JACQUES-ALAIN MILLER

Los signos del goce

TRADUCCIN Y TRANSCRIPCIN:
GRACIELA BRODSKY

PAIDS
Buenos Aires Barcelona Mxico
 ndice

Revisin de la traduccin: Nora A. Gonzlez

Cubierta de Roberto Garca Balza y Marcela Gonzlez

I. Quisiera ser un puerro ... .. .. .... .. .. .. .. .. ... . .. . .. .. .. . . . .. ... .. . ... . .. .. .. .. 9 --"'

II. La sustraccin del sujeto .. .... .. .. .. ............. .... .. ... ...... .. ... .. .. ......... 27
III. Prefacio al Parmnides .. .. .. .. ... .. .. .. ..... .. .. .. .. .. ..... ... ...... ... .. .. .. .... .. .. 39
IV. El Parmnides y la lgica del significante .. .. ... .. .... ........ .......... 57 1
V. La pasin del neurtico .. .. .... .... .... .. .... ..... ...... .. .. .. .... .... .. .... ....... 79
VI. La diferencia subjetiva...... ........................................................ 95
VII. Constituyente-constituido ........................... ........................... : ] 07
VIII. Fenmeno y estructura ...........................................................:. 119
IX. La constelacin y la cadena .................................. ................... 139
Ln. reproduccin tot.., l o mrc1Al de este libro, en cualqu ier forma
que sea, idntica o morl iicmla. escrita a mquina. )()r el sislPma X. Psicoanlisis y psicoanlisis ..................................................-:_:SS).
'"mnltigraph"', mimcgrafo. impreso por fotocopia, fotoduplicacin, XI. El tiempo del anlisis ............................. :.................................. 175 ~
ele., no autorizada Mlr los editores, viola derechos rescrvndos.
Cu:1lquier utilizncin dchc ser previamente solicitada. XII. La lgica de la interpretacin ...................... .... ...... ........... ...... . 203 #'
XIII. La invencin de saber ...... .. ..... .. .... .. ...... .. ..... .. ... ...... .. .. .. ............ 21~
1998 ele todas las ediciones (@Goce, saber y verdad ................................................................ ~
Editorial Paids SAICF XV. El objeto del psicoanlisis .... .. .... .. .................... ........ .... .. .......... 255
Defensa 599, Buenos Aires
XVI. Gozar del inconsciente ................. :............................................ 269
e-mail: pa ido! i t,@i n ternet.siscotel.com
Ediciones P aids Ibr ica SA
XVII. El lenguaje y el discurso .... .. ...... ...... ... .... .. .. .. .. .. ..... ...... .. .... ....... 283
l\Iariano Cubi 92, Barcelona
XVIII. Mensaje cifrado ......................................................................... 301
Editorial Pa icls Mexicana SA XIX. La funcin del sntoma ............................................................. 315..,.._
Rubn Daro 118, Mxico D.F. XX. Una nueva axiomtica .............................................................. 331
XXI. Elucubracin d e saber .............................................................. 351 ,/
Queda hecho el depsito que previene la Ley 11.723 XXII. Forclusin generalizada ........................................................... 367
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina XXIII. La primaca de lo simblico ..................................................... 9 83'1
XXIV. El lenguaje funcional .. .. .. .. .. .. .. .. .. .... .... .. ......... .. .... ...... .. ...... .... .. . 397
Impreso en Verlap S.A. XXV. Saber sin sujeto .......................................................................... m"l
Comandante Spurr 653, Avellaneda, en j unio de 1999
XXVI. La va del sntoma ... ............. ............ ........... ...... .............. .. ...... .. ~
ISBN 950-12-5451-8
Referencias bibliogrficas de los textos citados ................................... 447

7

NoTA
El ttulo original de este curso, sexto de la serie La orientacin laca-
niana, es Ce qui fait insigne, expresin que en francs se presta a numero-
sos juegos de palabras homofnicos, que pueden traducirse por: lo que
hace insignia; lo que hace insigne; lo que hace un signo; lo que hace uno, signa;
incluso, lo que hace un cisne. Ante la imposibilidad de encontrar un equi-
valente en castellano el autor prefiri darlo a conocer con el ttulo que
aqu presentamos.
G.B.
1
Quisiera ser un puerro ...
Ten go que pensar que un ttulo tiene para m algn valor -un valor
indebido, sin duda-, ya que no lo digo de antemano y reservo su anun-
cio p ara el primer curso que cada ao me veo llevado a dictar. Me veo
llevado ... no obstante, vine por mi cuenta. Acaso me veo llevado? Es
por hbito? Es por tica? Es por ttulo y funcin? Sea como fuere, es-
toy aqu. Me veo llevado, entonces, a dictar cada ao un curso y tom la
costumbre de d esignarlo, al comienzo, con una cifra que se ubica en una
serie que resulta ser la segunda desarrollada con la insignia de La orien-
tacin lacaniana, que eleg hace ya mucho tiempo p ara referirme al cam-
po freudiano, bajo los auspicios o, para decirlo en trminos de Lacan ,
bajo el ala d e la Universidad.
En esta segunda serie este curso no tiene por el momento otro nom-
bre que un nmero ordinal: es el sexto. Aunque enseguida sustituir ese
nmero por una palabra forjada en la lengua. Puedo decir en la lengua
comn, cuando el ao pasado intent extender esa lengua comn, hacerle
aceptar, acoger, incorporar un neologismo que le debemos a Lacan, que
ya destaqu y que es la palabra extimidad? Por otra parte, al terminar el
ao p asado, dije que no haba concluido con lo que l llama construc-
ciones transmisibles, maternas.
Que la lengua comn acepte el neologismo de La can dep ende ahora
menos de m que de ustedes. Si repiten la palabra extimidad, seguro al-
guien cercano, algn amigo la retomar y poco a poco terminar en el
diccionario. Este proceso se vera sin duda favorecido si la palabra fue-
ra recuperada en una n ovela, en un poema o incluso en una cancin.
Podra rep etir este ao la h azaa, que no es tal, porque basta incli-
narse sobre el texto de Lacan, en especial a partir de cierto momento de
9
 JACQUES-ALAIN MILLER
su enseanza y de su escritura, para que esos neologismos, esos tejes y
manejes con la lengua comn se multipliquen--de lo neo hablar un poco
ms tarde, pero no del neologismo y tampoco, se los aseguro, de los
neolacanianos. As pues, este ao hubiera p odido echar mano a otro de
esos neologismos - pronto les dir cul-, pero me pareci que en este
orden de cosas hay que sostener que no es verdad que bis repetita placent.
Por otra parte, esto no deja de ser equvoco, porque d~cir por segunda~
vez es repetir dos veces? Ya se desliza cierto equvoco en la repeticin,
incluso a nivel del llamado sentido comn que ese proverbio expresa
ra. Entonces, voy a hacer el camino paso a paso; me limitar a la lengua
comn y explotar slo un poco lo que ofrece como fuente de equvo
cos. Despus de todo, es lo que justifica que se remplace un nmero, que
cumple muy bien su funcin y que carece de eqtvoco en el contexto, por
un nombre.
Dios es inconsciente
Habrn notado que hago que esperen ese nombre, ese ttulo. Me de-
moro tanto pues yo mismo lo esper largo tiempo. No deben pensar, sin
embargo, que si no lo doy antes es porque lo estoy escondiendo. De nin-
guna manera, rara m mismo est escondido hasta ~u_e.l~o. Y
digo claramente gue lo descubro y n o gue lo invent_9. Ahora bien, dado
que ste no me surgi sino anteayer por la maana, tuve un fin de se-
mana algo complicado. Debo agregar, de todos modos, que es la prime-
ra vez que se me ocurre tan tarde. Entendern entonces que al hacerlos
esperar antes de darlo a conocer -ya que ahora existe- me estoy resar-
ciendo por mis propios tormentos, por mi propia espera de Dios, de Dios
que es decir (di-eu-re), segn la frmula de Lacan en Televisin.
As es, tuve que esperar a que Dios me lo soplara. Es lo que se cono-
ce como inspiracin. Y creo que si Scrates no escondi a nadie que l
tera su demonio, bien p uedo decir yo que tengo mi dios. Pero de mi
dios slo tengo eso que todos tenemos y que se llama el inconscienbe
freudiano (jreud-dieu-un). 1 Fue as como me surgi esta frase, no soan-
do, sino al despertar de un sueo del que si ella forma parte es todo lo
que resta.
No obstante, debo disipar el equvoco de lo que lesdigo, puesto que
parece d ecir -y nada es ms confuso y devastador que lo que pareoe
l. Fraud-dieu-un (literalmente: Freud-dios-uno), homfono de freudien (freudiano). [N.
dtl ' '
10
LOS SIGNOS DEL GOCE
dcci r- que el inconsciente es Dios, cuando no hay nada tan ajeno al p si-
coanlisis como divinizar el inconsciente. Para decirlo sin rodeos,
divinizar el inconsciente, rendirle culto, pensar que hay algo sacro en la
experiencia analtica, sera h acerlo desaparecer. Sin embargo, sin saber-
lo, a menudo se lo deifica cuando se cree que hay sacrilegio en el campo
freudiano. Ciertamente, hay injurias. Yo, por ejemplo, tengo una foto de
jacques Lacan en mi escritorio y ser necesario que la saque, ya que se
presta con frecuencia a injurias de analizantes que se ensaan con mi
maestro. Sin duda, esta funcin de maestro del analista los atrae. Hay
injurias, entonces, pero no sacrilegio, tampoco neosacrilegio. Hay inju-
rias analizables. No debemos confundir -todo nos aleja de ello- el con-
sultorio del analista con un santuario.
Para negar que el inconsciente es Dios, diremos que Dios es el in-
consciente? No, salvo que se lo escriba en dos p alabras y que se haga de
Dios el Uno-consciente (l'Un-conscient).2 Y es posible creer que Dios es
el Uno-consciente, el Uno p rovidencial, el Uno que sabe lo que hace. Es
posible, p ero no en el psicoanlisis, al menos no en la teora, porque en
la prctica a veces, e incluso regularmente, se le concede al analista ser
el Uno que sabe lo que hace. Hasta cuando se lo deniega sig ue siendo
sa la medida que se toma . As pues, la teora psicoanaltica no permite
sostener que Dios es el inconsciente sino que Dios es inconsciente -en
una sola palabra, sin el artculo definido-, que Di;;-no sabe lo que hace,
lo que dice; por lo menos no sabe de los efectos sobre nosotros. Es algo
que se padece bastante y quizs es lo que Freud llam con crudeza
trauma .
Observemos ahora que, si adjetivamos a Dios como inconsciente, ya
no se le puede decir Uno. Porque ustedes saben -o sabrn este a o- que
la estructura del lengu aje, aun cuando est articulada por unos, en plu- 1t'
ral, que son los significantes, impone la necesidad del Otro y su lugar. -
Estamos demasiado lejos de divinizar el inconsciente; sera ms tenta-
dor diabolizarlo, hacer de l el maligno (el malin) y, por qu no, el mal-
uno (mal'un). No es una mala definicin del Otro: el mal-uno.
Agrego y p reciso que la proposicin de Lacan Dios es inconsciente es
el ttulo de una obra de Franc;ois Regnault, que es uno de los enseantes
en el Departamento de Psicoanlisis. Les recomiendo su lectura e inclu-
so su estudio. De algn modo, se relaciona con lo qu e haremos aqu este
a o.
2. L'Un-conscient (el Uno-consciente), homfono d e l'inconscient (el inconsciente). [N.
del T.]
11
 JACQUES-ALAIN MILLER
Gritos de guerra
Y mi ttulo? A decir verdad, no los hago esperar sino para decepcio-
narlos por su simpleza. Nada de extimidad. Nada de fanfarria inicial.
Nada de toques de trompeta. Pienso, ms bien, en una frase de Paul
Valry: Decepcionar, divisa de un dios, quiz. En todo caso, es la divi-
sa del mo. Si esta frase me pareci conveniente es porque 1_ecepcionar
!a e3?,era, es decir, la demanda -la espera es un modo, una forma de l.
demanda-,_tiene su valor para lo que ser nuestro tema y nuestro deba-
te. En una palabra, mi ttulo de este ao, a diferencia de la extimidad, se
resiste a producir efecto de slogan, de consigna. No quiero un efecto de
slogan, y mucho menos este ao, precisamente, por el tema del que se
trata.
Ahora bien, debo constatar que lo que se pide es un slogan, que ~
comunicacin universal tiende a ste y que, aun de modo reducido, un
curso, que es una expresin pblica, participa de ello. Se hacen slogans a
ojos vistas y de manera interminable. Desde el momento en que se p one
un ttulo, ya se est haciendo un slogan. Noten, adems, que slogE_n es una
palabra internacional. Se dice o se dir slogan en todos los idiomas, por-
que proviene del ingls; es una palabra seal. sta se incorpor a la len-
gua francesa recin a mediados del siglo pasado; vino de la mano de la
revolucin industrial, del avance del capitalismo. Esta palabra relacio.
nada con la circulacin del mercado se tom prestada de los escoceses.
Verifiqu que slogan tiene sus races en galico; vendra de slaud, que
quiere decir tropa, y de gern, que significa grito. Un slogan, hablando con
propiedad, es el grito de guerra de un clan.
Lo que me molest este ao fue que Extimidad! podra ser el grito de
guerra de un clan . Dej entonces ese estilo de lado. Ya hay demasiado
en el p sicoanlisis que empuja necesariamente al clan como para insis-
tir. Es mejor sustraerse.
La actualidad me dispensa de extenderme sobre el aspecto de gue--
rra de clanes que presenta lo que se llama, un poco pomposamente, la
historia del p sicoanlisis. Una obra, si no monumental al menos volu--
minosa, acaba de serie consagrada. Sobre sta no tengo necesidad de
atraer su atencin porque, a diferencia de la de Fran<;ois Regnault, apa--
rece en la lista de lo que se conoce internacionalmente como best-sellers;
lo que significa que en el mercado se abalanzaron en tropel sobre ella.
.Desde esta perspectiva es un xito, puesto que es eso lo que el slogan
debe provocar.
12
LOS SIC NOS DELCO U
El hueso y la espina
Viendo cmo se h ace y se difunde una edicin de mi curso -que no
pu u o llamar pirata, porque dejo que la hagan-, y viendo cmo se la de-
vora en un medio restringido, tendra razones para creer que yo provoco
tn menor escala un efecto de ese orden, inexistente en el gnero best-seller.
1)cspu_s de todo, puedo considerar que ese apetito es un homenaje. Y si
uno p1ensa en la bella carnicera del sueo analizado por Freud en la
'l_'rzumdeutun?, para qui~n no es posible ofrecer una cena dado que slo
ltcne un trocito de salmon, uno se alegra al percibir que con poco puede
da r de cenar, de almorzar, y a veces hasta queda algo para la merienda.
L? ~ue sucede es que yo no me aprovisiono en cualquier lado. Me apro-
vtswno en lo de Lacan. Pero de qu modo? Es que no alcanza con de-
vorar a Lacan. Cuando se devora, slo se deja el hueso. Y el hueso es,
justamente, lo ms interesante. Cuand o se devora el pensamiento, lo
ms interesante es el hueso. Tratndose de pescado, como para la bella
carnicera, digamos que lo ms atractivo es la espina, esa que queda atra-
vesada en la garganta. Por otra parte, es lo que pasa si uno se mete con
la inspiracin: uno aspira y resulta que tiene una espina atravesada en
la garganta. Hay que escupirla.
E~cuentro aqu el punto de partida que debemos retomar. Es preciso
que Siempre retomemos desde el hueso y la espina. Como muchos, como
todo el mundo en cierto campo, yo encuentro mi inspiracin en Lacan.
Puede parecer que afirmo que Lacan es mi dios. Que Lacan era mi dios
fue lo que se me dijo cuando me inquiet por ciertos ultrajes pblicos
que se le hicieron. Se me retruc que eriga alrededor de l un muro de
~eneracin. En realidad, m e decan que Lacan era mi dios. Mi primer
unpulso es responder: De ninguna manera! Si la veneracin supone que
en el p sicoanlisis exist-e lo sagrado, me causa risa. Yo no veo nada de
sagrado en Lacan.
Pero, en fin, es una respuesta fcil y en definitiva me pareci m ejor
responder que s, venero a Lacan, siempre que se le d a esa palabra el
valor, tambin lexicalizado, de un gran respeto entremezclado de afec-
to. En el fondo, es verdad que este curso prosigue, por qu no, veneran-
do a Lacan, con la condicin de que se haga la diferencia entre lo sagrado
Y el resp$1f>, y que se sepa dar al respeto su valor de trabaj:"Ya vofvere":. .-,
m os sobre estas nociones que no estn aqu por azar. Algo serio se juega
e.n torno del tema que estoy planteando, que comienzo a circunscribir
por ahora rpidamente ante usted es, sobre lo que los discpulos le de-
ben al maestro. Un maestro que, lo recuerdo, tuvo tambin el suyo:
Freud.
13
 JACQUES-ALAIN MILLER
Vuelvo a partir, entonces, de lo que me detiene. Despus de todo,
nada genera ms velocidad que lo que detiene. Hay una manera buena
y una mala de vrselas con lo que los detiene: la mala es que se deten-
gan, la buena es partir de all.
He aqu mi ttulo para este ao, mi ttulo decepcionante, ese ttulo
que es un antislogan, que cuestiona el efecto del slogan, ese ttulo que no
puede convertirse en grito de guerra. Ese ttulo es: Lo que hace insignia. 3
Insignia (insigne), en una sola palabra. Debo precisar su ortografa por-
que hay una ambigedad.
Una tica de forzamiento
Me lleg as, con su ortografa. Es cierto que tambin tiene sentido si
se lo escribe en dos palabras: un signe (un signo). Tiene sentido, incluso,
si se lo escribe: Un signe (Un signo); y habra que ver por qu Un est
signado, marcado, por la mayscula. Tambin puede entenderse del si-
guiente modo: Un, signe (Uno, signa), con una coma. Ce qui fait Un, signe
(Lo que hace Uno, signa); se tratara pues de saber que all est en juego
la signatura y, por qu no, el autor, en tanto l sera lo que hace Uno y
eso lo autorizara a firmar. Pero yo me atengo a Lo que hace insignia.
Podra haberlo llamado, para seguir en la lnea de la extimidad,
Unariedad. Algunos de ustedes conocen lo unario, neologismo que sir-
vi a Lacan para dar un valor distinto a einziger Zug, expresin que ha-
ll en Freud y que es un hpax. Einziger Zug fue traducida de cualquier
manera, no atrajo ninguna atencin en las traducciones y no llama de-
masiado la atencin en la lengua original. Lacan destac la expresin al
traducirla por el rasgo unario. Yo hubiera podido entonces decir: des-
pus de extimidad, unariedad. Estara justificado porque forman una
pareja. Se hubiera encontrado all una de mis faf!lOSas da das, que a ve-
ces se me reprochan. Creo que ya desacredit ese reproche inoperante.
Pero prefer Lo que hace insignia.
Un ttulo es para m como un hilo conductor. Saba que iba a hablar
de las insignias, de lo unario y del Uno, no obstante, hasta que no nos
dan la nota, acumulamos. Ahora bien, no le doy a este ttulo, ni a ningu-
no de los ttulos que hubiera podido formular, el valor de ser unificante.
El Uno unificante, el que es operador de unidad, se refiere a algo distin- ~
to de lo unario. Escriban: unario '# unificante. As pues, no le doy a un t-
3. Ce qui fa it insigne: Lo que hace insignia o Lo que hace insigne. [N. del T.]
14
LOS SIGNOS DEL GOCE
!Ido t>l va lor de lo unificante sino, ms bien, el de lo unario. Es una mar-
l'.l, unapoyo en el significante. Me permite saber que este ao soy aquel
qlll: hnce Lo que hace insignia. No ir tan lejos como para decir que lo que
h.1r este ao me hace y me har insigne. Espero, como mucho, que les
haga ~ignos a ustedes. En todo caso, es un ttulo que a m me ha hecho
1111 signo.
Se trata entonces de una simplemarca unaria en un tema por decir,
un tema que seconstituye por acumulacin, pero una acumulaCin de 1(.
1'11CUentros. Cuando la acumulacin preparatoria se hace de manera
.wtomtica, en el registro del automatn, todo anda sobre rieles. Para eso
bnsta buscar en el diccionario de psicoanlisis; se encuentran all refe-
rencias y despus todo se encadena. Lo que.yo recomiendo es la acumu-
l,lc in de encuent ros, la acumulacin en la vertiente de la tuch:>
Recomiendo dejarse sorprender por el azar. Recomiendo, para ensear
- y a fin de cuentas se ensea mucho-, recog~r en lo~ bordes del camino,
estar disponible, aunque no de cualquier modo. Hay que estar disponi-
ble como el analizante, siguiendo una lgica. Es necesario confiar en la
lgica, es decir, en la necesidad de un dis<;urso: Bajo esta ~o!ldicin uno >cf-
est disponible para el azar.
Les refer que a mi larga espera sucedi un hallazgo al despertar. Se
trata de esperar lo que hace signo. Y nada mejor par~ el~o que el hueso y
la espina. Se trata de esperar lo que hace signo, P-ero no de brazos cruza~
dos, no mirndose las uas. Se trata de esperar_-es el ejemplo de Lacan-
lrabajando par!.P-rov..o_c.ar.lo_que..ha.ce.signo, que es, comb seal, lo que
hace el analizante, quien provoca incluso lo que le hace insignia -en una
sola palabra. No me voy a pasar todo el ao precisando: insignia en uA.a
palabra, insignia en dos. Ocurre que en francs el in privativo suena muy
a menudo un. Hay al respecto una fuente extraordinaria de equvocos.
Abran el diccionario, encontrarn un montn. de palabras en las que a
partir de in pueden hacer nacer el un fnicamente indistinguible. En
francs eso ya indica, quizs, una relacin entre e_!. tll}O_y~ No digo -
nombre (nom), digo no (non). Nombre y no suena~ ~ual en francs. El
nombre ~ una insigni~.
Luego, cuando se trabaja, cuando se habla, cuando se piensa sin pro- ....s-
vocar lo que hace signo, se est en el registro cl.g!l:bi!P} que en griego
no se distingue ms que por una letra, co~o indica La can, de la palabra
rtica. Por consiguiente, de acuerdo con l, planteo la oposicin en~
hbito y la tica.L y entiendo la razn por la cual Lacan formula -no lo
comprenda antes- algo que es casi un proverbio: El pensamiento no .....a-
procede sino RQ_r yJa d~ ti~. Lo dice en un texto cuya lectura y
re lectura recomiendo sin demora. No es voluminoso, no los cansar por
15
 JACQUES-ALAIN MILLER
s~ ta~ao. Tam?oco e_s un best-seller. E~ un texto corto que se llama ...ou
pire_ Y que ~sta publicado en una revista hoy desaparecida: Scilicet, en
su numero cmco. Todava se la encuentra.
La fr~s~ que cit se aclara si se la opone a un pensamiento que proce-
de p_or habit~. ~a tica del ~icoanli~ -~tng~nlo- debera ser lo con-
-lP gano del habito. Por supuesto, en el p sicoanlisis hay que llegar
p_untual, pero este hbito que se adquiere es para dar lugar a lo que h ace
signo: p~ra provo_c~rlo. E:n_gste ~entido, la t tica apropiada P-l:l.rlpsi-
~ coaE;alisis es una etlca de fo1~m1ento y_no una tica sobre caminos tra-
~- . tos no necesariamente numerados y crasficados,y para obtenerlos hay
De lo parecido a lo mismo
Esta ~efer~nci~ m~ ?errnite corregir la imagen de la inspiracin de la
que part. La mspuacwn -esta palabra me horroriza- es la aspiracin de
l? ~no.s E~o e~ el hbito. Digamos que la tica, al m enos la del psicoan-
hsls, es mas b1en la aspiracin de lo Otro. En fin, nada de esto !lOS lleva-
r_ ~emasiado lejos. El hbito, e!l todo caso, es siempre lo mismo. El
h~blto es lo_ contrario de lo Otro. De aqu que en el psicoanlisis se acon-
SeJe ~o habltuars;,Io q~~ sin duda amenaza menos al analiza!lte que al
anal~sta. De aqm, tamb1en, que alguien me hiciera notar que siempre
pod1a esperarse ~lgo de lo que refiero sobre el psicoanlisis y sobre
La~an, ~e~~ que fina~ente yo ~o dejaba de tener un aire extranjero al
psic_o~nalisis. Pues bien, lo tome por un cumplido. Es cierto que no me
habito. Y, por sup u esto, me p regunto por qu escucho esas cosas en
lugar de sumergirme en el Parmnides de Plat!l. Tambin lo hago, feliz-
men~e, aungue ;no t~1!<? c_O_!!l<:uJEi'era... _ _
Szempre lo nus.!!!!!.: he aq_uf.!!S _eala!'ras del hbitc;_} Se dice, incluso, de
lo ~areCl ~ a o rnis~o (du pareil au meme). Y Dada mejor en la lengua
para sugenr lo aburndo del Uno. De lo parecido a lo mismo es el revs
~e U:i ttulo, es el_re~s de lo que hace insignia, porque lo que hace in-
sigma es lo que distmgue. ~ gu e hace in~a es lg qut:; h ace Q.tu> -al
menos es uno de sus valores--, es lo que hace que uno no ande siempre
de jo parecido a lo mismo. -
No s si es el caso de ustedes, pero a m me gusta esa expresin de lo
parecido a lo mismo. Me gusta porque hay en ella algo que no funciona
4. La traduccin siempre es nuestra. [N. del T.]
5: ln.spiration (inspiracin), homfono de Unspiration (neologismo que condensa Uno
y asp1rac16n). [N. del T.]
16
LOS SIGNOS DEL GOCE
bien, algo que cojea, ya que lo id !ltico, lo uno, se dice de dos maneras,
se dice lo parecido y se dice lo mismo. Tenemos aqu una repeticin que
no es del orden del bis repetita placent. Cuando se pronuncia el enuncia-
do Es de lo parecido a lo mismo, la enunciacin es Me importa un bledo! Ac
se tratara, precisamente, de que importe.
Les aclaro que no me quedar siempre en las alusiones, llegar a los
matemas. Por el ~mento, preparo el terreno, porque si slo hubiera
puesto por ttulbS1todo el mundo habra dicho: C}tra 'l.ez!; cuando de
Jo que se trata -y es difcil- es de sacar de ese sl cierto nmero de efec-
tue provocar un poco lo que hace signo.
A m me provoc algo que escuch de b oca de Jean-Guy Godin -que
me hace el honor de estar aqu presente-, quien lo recogi, a su vez,
de un analizante. Si usted me permite, Jean-Guy Godin, jugar con su
l pellido, escribira God-Un, a quien, a diferencia de Godot, no estamos
esperando. Me lleg as, como una p alabra divina. Ya es p u es una
transmisin. Jean-Guy Godin no me dijo esas palabras slo a m, sino
que las pronunci ante todo un auditorio. Asistimos all a una muta-
cin en la que nace la buena historia. Es una buena historia en una fra-
se. Recog entonces esa palabra divina que l haba atrapado antes. Se
trata de la expresin de un anhelo que en su formulacin sensacional
parece resumir todos los anhelos, ser el anhelo de los anhelos: Me
g ustara ser UJ(!._pue~orque se los pone en fila (en rang ~6ce bo ds _
Considero que esta frase vale lo que el dicho de Anaximandro. Es una
frase pura como el alba. La conservaremos como el dicho del pacien-
te de Godin, porque es sin duda un Witz que, adems, tiene la estruc-
Lura de lo parecido a lo mismo. En el fondo, del puerro a la cebolla es
claramente de lo parecido a lo mismo, pero para esto hace falta que
.1 lgo trastabille, hace falta un pequeo traspis. La frase resume todo
lo que es del orden de la ambicin. Y toda ambicin, por supuesto,
es la de ser un puerro. Pero por qu ser un puerro? Justamente, para
ser puesto en la ristra como una cebolla. Hubiera podido poner como
1tulo este ao Quisiera ser un puerro porque se los pone en ristras como a
las cebollas.
6. E11 rang d'oignon: li teralmente, 'en fila de cebollas'. Expresin famili ar que significa:
'l'n rila', 'uno al lado del otro'. [N. del
17
 JACQUES-ALAIN MILLER
Puerros y cebollas
Hablemos un poco del puerro. Un puerro es p erfectamente capaz de
hacer insignia. Sepan ustedes, ciudadanos, que en francs el puerro es
el nombre de una medalla, el nombre familiar de una condecoracin: el
Mrito Agrcola. Como ven, el puerro es perfectamente capaz de hacer
insignia. No s los otros; pero se sabe que los franceses aman las conde-
coraciones. Y hubo alguien que se sirvi de esta inclinacin con gran
maestra, alguien que fue el amo de los amos, el smbolo mismo del amo~
el Un amo; hablo de Napolen, quien a partir de lo que saba sobre lo
que hace insignia cre la Legin de Honor. Dijo: Hay que darles eso, los
dejar satisfechos, y los dominaremos. Y es que l saba que al ser hu-
mano -y en humano est humus, gue tambi~s-grcolp.- le gustara ser
un J2Qerro par- se~ p!:!_eStQ en fila. Existe entonces ese Mrito Agrcola.
Lo maravilloso es que cuando se recibe la medalla se la considera una
distincin. Todo el mundo quiere tenerla. Se eree que por eso uno es dis-
tinguido. Y es cierto. Uno es distingudo cuando tiene el Mrito Agrco-
la. Yo, por ejemplo, no l~ngo; el que lo tiene se dis tingue de m. De este
modo, estamos en el E[incipio mismo d~_:estra vida sociaB cada uno
busca su rasgo de 2l..stincin.
Digo cada uno, no cada una. Dejemos par.a ms tarde el caso de cada
una, de lo que en la especie humana distinguira lo propiamente feme-
nino. Tambin se condecora a las mujeres, -pero, en fin, dejmoslo para
ms adelante porque no todas estn capturadas por ello corno el hom-
bre. No debe entenderse, sin embargo, que lo que refiero sobre la con-
decoracin y la insignia slo vale para los ho!Tibres, sino que en la
vertiente femenina hay, en efecto, algo distinto. De todas maneras, sin
duda se les dan muchas menos condecoraciones a las mujeres.
El principio mi.smo de la vida social es que cada uno busque su ras-
go de distincin. El dicho del paciente de Godin nos ensea en una sn-
tesis s ublime que el rasgo de distincin es, justamente, lo gue permite
. . gue sean euestos en fila.
La satisfaccin de este anhelo de ser un pu~ro es lo que se le ofrece
- t. a todo el mundo con la promes- del desarrgllo de la personalida<L in-
CiSOdel citi.Vo -de nuevo la metfora agrcola- de la originalidad, y
siempre con el nico fin de emistrarlos como a cebollas. No hay otra cosa
en esa promesa. _ dt nbolla. El ndice es una ristra interminable. Reconozcmoslo:
Habl del puerro, ahora hablar de la..ceboll;i) gue es una excelente
metfora del yo. Es, verdaderamente, una metfora lacaniana. Tambin
en el psicoanlisis se invita al sujeto a cultivar su originalidad mediante
la asociacin libre. Luego, recogemos, como lo hizo Jean-Guy Godin,
IH
LOS SIGNOS DEL GOCE
algunos me gustara ser un puerro. Slo que en el psicoanlisis el efecto
cebolla debera ser distinto; quiero decir que no se busca a la cebolla para
meterla en la ristra sino -si me permiten- para pelarla. Es una metfora
perfectamente vlida tratndose del yo, de ese yo que es una mezcolanza
de identificaciones, corno lo formula Freud y lo retoma Lacan. La cebo-
lla con sus capas se ofrece naturalmente como metfora del yo. Si tuvie-
ra otros talentos, hara una fbula con la cebolla y el puerro, la fbula de
la cebolla que quiere ser un puerro.
Pero, atencin!, el dicho del paciente de Godin no debe hacerles pen-
s,l r gue quien se expresa as es un puerro. Es todo menos un puerro,
puesto gue le gustara serlo No es un puerro, es una cebolla, El pacien-
te de Godin es una cebolla y es attulo_de cebolla que quier.e~uJ!
rro para ser P.uesto entre las ce.Q..Qllas. Es lo que les pasa a tdos., y uno es
.1 n ms cebolla en tanto que es paciente de un analista. El yo existe, no
lo olvidemos. Es mejor saberlo cuando uno se prepara paia pelarlo. !:.e.,
cebolla que quiere ser un puerro es como la rana que quiere ser m~-
gorda ue bue . La fbula de La Fontaine se refiere a eso, @identifl) ....-
c,lcin desafortun a, orgue la rana revienta.
o s si a uste es les produce el mismo efecto, a m me explica por
q11 el libro Historia del psicoanlisis en Francia es tan voluminoso. No
n can que me quedar todo el ao en estas distracciones. Por el contra-
1 10, vamos a concentrarnos en los maternas. Pero tambin hay fbulas,
.tplogos, ancdotas, y est el dicho del paciente de Godin. Por otra par- .
lt, entre el materna y las ancdotas hay ms relacin que lo que se pien-
'ltl. Las ancdotas y las fbulas son maternas animados. Por ejemplo, en
1,1 d iscie_lina~ no tenernos maternas porque no pertenece a la poca
,,. la ciencia, pero tenemos historietas que son como maternas y que se
t'tll1ocen como ko-;;:u
La historia del psicoanlisis en Francia en sus ltimos cincuenta aos
llclblo de la historia misma, no del volumen- es un verdadero cemen-
lc 'l lo de ranas reventadas. No es un cementerio de elefantes, donde hay
lt "loros, adonde se van a buscar esos enormes colmillos de J!larfil. Aun-
ljllt' ... colmillos hay. Incluso no hay ms que colrnillazos contra Lacan.
1'Pro no son colmillos de marfil, y con colmillos de rana mucho no pue-
dt hacerse. El libro es muy grande porque me te a todo el mundo en
11 lms. En este sentido, es divertido. All todo el mundo ocupa su lugar
1 1i .1heth Roudinesco, para llamarla por su nombre, no ha sido inezqui-
''' llscribir todo eso en cinco aos ... Yo digo: Bravo!
19
 )A 'QUES-ALAIN MILLER
Insigne Lacan
Pero de todos modos es un fracaso por una razn bien simple que no
tiene nada que ver con no s qu sacrilegio. Por supuesto que es una
difamacin contra Lacan, pero no un sacrilegio.
Su fracaso consiste precisamente en no demostrar lo que hace insig-
nia, lo que hace insigne a Lacan, lo que lo hace inolvidable. Y si a pesar
de todo tengo cierta indulgencia por lisabeth Roudinesco es porque a
su manera -o sea, bajo el sesgo de la difamacin- tambin contribuye a
hacer inolvidable a Lacan. Adems, tenemos que reconocer que con gran
frecuencia se pasa a la historia por la d ifamacin. De nadie uno se acuer-
da ms que de aquellos a quienes difama, a quienes h a difamado. La
infamia, de la cual Borges hizo una historia, es uno de los resortes prin-
cipales de la notoriedad. En lo que hace a lo unario, al rasgo distinti-
vo, les aseguro qu e vale tanto como el Mrito Agrcola. Se entiende por
qu Lacan n o lo recibi. Pero no h aberlo recibido lo hace an m s
distinguido.
lisabeth Roudinesco no demuestra qu hace a Lacan insigne, de-
muestra, quiz, lo que h ace a Lacan ensea. Noten que entre insigne (in-
signe) y ensea (enseigne) slo hay una letra de diferencia, y que son,
j ad~ms, una misma palabra. Ensea es diferenciar por usos difere:p.tes.
-\:. ~ Inszg}'le es lo...9._ue1,e distingue _EOr algunos signos destacables. As se lla-
ma a lo que es digno de ser resaltado, ya sean personas o cosas. Es inte-
resante observar, como indica el Littr, que cu ando el adjetivo insigne se
utiliza sin que se precise por qu alguien es insigne -por sus virtudes,
por ejemplo-, cuando se lo utiliza de manera absoluta con un sustanti-
vo, es para ofender, es p ara difamar. Y las frases que el Littr toma de la
litera tura francesa son muy ilustrativas: Insigne bribn, Insign e la-
drn, Fue en su tiempo un tonto muy insigne (La Fontaine); <<Esos
insignes corruptores del pudor>> (Bossuet). Est claro que lisabeth
Roudinesco hace de La can un insigne bribn... No hablemos ms de eso.
Dir unas pocas palabras sobr{!a insignia como sustantivQ) Es nota-
ble que en el Littr figure en plural. As, por ejemplo, las insignias de la
realeza. En el Robert encontramos que el uso en singular de este sustan-
tivo es propio de nuestro siglo: <<llevar la insignia de su asociacin>>es
tpico del siglo XX. Tn emos la gloria_de ser_el siglo en.el cualJnsigni~
pudo decirse en singular y segura~entc esto est en relacin con el auge
del sloggn.
No hablemos ms del libro de lisabeth Roudinesco p orque tengo
que comentarles otro, que no es un best-seller. Fue escrito hace quince si-
glos y todava se lo puede traducir. Pero, en fin, una ltima palabra so-
20
LOS SIGNOS DEL GOCE
bre Lacan insigne b~ibn. Roudinesco nos explica que a Lacan le preocu-
paba el ascenso social. En el fondo, nos sugiere que Lacan quera ser un
p~erro. E~la hubiera podido leerlo, ya qu e l mismo dice que pas su
v1da. qu~nendo ser Otro pese a la ley. (Los remito a la pgina 21 de su
serrunano Un Otro falta, que encontrarn en Escansin No 1 nueva
serie.) Uno puede decir que esto es ser un bribn. Pero, evident~mente
lo que no ~e le perdona es haberse rehusado a ser puesto en fila. En efec~
to, un delmcuente tambin quiere ser Otro a pesar d e la ley; sin embar-
go, uno P?dra tomarse el trabajo de saber cul era el modo propio de
Lacan, qwen adems prometa -en ese mismo seminario- despus de su
muerte <<ser Otro como todo el mundo>>. Y bien, eso result. Gracias a
Roudinesco es Otro que l mismo. Debo decir que no se le parece en
absoluto.
. Ahora bien, ella no slo piensa que Lacan aspiraba al ascenso social
smo que tambin !~ustaba el dinero. Est escrito y, aunque no sean ms
que ~na o dos lneas en setecientas p ginas, es lo que repercute en los
medws. E~ lo que fueron_a buscar entre setecientas p ginas y se abalan-
zaron enCima porqu~ll se reconociero)Es un consuelo saber que a
Lacan le gustaba el dinero com o a todo el mundo! Y en el fondo, como
esto los captura, hacen que se pierda la diferencia entre Lacan y Bernard
Tapie.
Para hablar de la relacin de Lacan con el dinero Roudinesco hubie-
ra hecho ~ejor en leerJ;q tifa del psicoanlisis, donde en el ltimo cap-
tulo habna ~ncontrado esta frase: <<N~y otro bien ms_~e...eLq:ue
puede s~vi~.J~ara ~gar el precio del acceso al deseo>>. Es verdad
que Lacan haca pagar el precio, p ero tambin es cierto que l mismo lo
p agaba. ~e puede hacer pagar el precio en la medida exacta del precio
~~no l:?a~.
Dich_o esto, hay que reconocer que Lacan y Bemard Tapie tienen algo
en com~. No me molesta en absoluto. Lacan lo dijo -y en la televisin,
para todo el mundo, para los medios: Soy un self-made man>>. Pueden
encontrarlo en su escrito Televisin>>. Por supuesto, <<self-made man lo
ponemos entre comillas porque justamente nadie es sel{-made. Eso per-
.ttne~e a la cultura del mercado. Uno no es self-made, uno est hecho a
P.arhr de lo ~e hace insigEa. De todos~s, self-made siw~~
un hered~. Se.puede serlo, pero, si uno lo es, hay que poder soportarlo.
~n este sentido, Lac.an, como amo, era ms bien del tipo esclavo, es
decir,, de los que trabaJan, que es lo contrario del p rivilegio del amo.
Habra ~ue.e~tender e~tonces,q_u tipo de amo era Lacan qu e trabajaba.
D~ aqw rru mdulg'enc1a con Ehsabeth Roudinesco: ella trabaj. Su tra-
baJO no es un entretenimiento.
21
 JACQUES-ALAIN MILLER
Del mito al matema
Evidentemente uno puede relamerse con la ancdota, con la vid a de
Lacan. Pensamos, sin embargo, que la vida no es interesante y que es la
obra lo que cuenta. Se piensa esto con las mejores intenciones del mun-
do: lo importante es la enseanza; no voy a ser yo quien diga lo contrario.
Es cierto que su enseanza es lo que hace a La can insigne. Les hago no-
tar que enseanza, ensea e insignia son una misma secuencia de palabras.
Una enseanza es lo gue da signos. No dir que esQQ_gue hace SI$0>
porque eso, segn el dicho de Herclito -que no debe confundirse con
el del paciente de Godin-, es propio del orculo. La enseanza de Lacan
no es un orculo.
Sin duda se puede decir que la vida no es nada comparada con su
enseanza. Pero es demasiado tarde, mis queridos amigos, ahora cargan
con eso sobre sus espaldas. Tienen la vida de Lacan sobre sus espaldas.
Y tendrn otras, ya que todas las cebollas que andan por ah buscan su
rasgo de distincin. Entonces de Lacan y yo tendrn a montones. Y yo ...
y yo ... y yo ... Una insurreccin de cebollas para ser puerros, gracias a lo
cual se las pondr en ristras. Luego, responder que la vida de Lacan est
muy por detrs de su enseanza es algo perdido de antemano. Hay que
ir ms all.
As pues, afirmo que la vida de Lacan es una enseanza para el
analista, que hace signo y que es una verdadera leccin. No la separo de
sus ancdotas. Agrego, incluso, que no rechazo ninguna. Todas son
verdaderas, aun las falsas. Pienso tambin que evidentemente asisti-
mos -lo que no es poca suerte- al nacimiento de un mito. Yo, por supues-
to, y algunos otros hacemos todo lo que podemos para que Lacanno sea
un mito. Hacemos todo lo que podemos para que Lacan sea materna.
Pero al mismo tiempo que aqu hacemos materna, afuera se hace el mito.
Y estn en camino de crearlo mediante la difamacin. La difamacin no
tiene ninguna importancia, estn creando al divino La can, la consagra-
cin de Lacan. Volveremos sobre esto puesto que entra en el captulo Lo
que hace insignia. Cuando algo hace de algui~signia, se asiste a una
consa~ci.nJ.os romanos lo ha Clan; se dedicaban a una operacin Ir=
mad(!_ consecr;y}. Cuando mora alSl!_ien q_ue se haba di~tin~d~ ll .ldo, la distancia entre a y S,.) .
pecialmente en~l orden d~a maestra, ell~waban que no ~
ofenaer a los dioses considerar que haba un num_0 ~o para inscri-
biren eT Panten. Y bien, estamos asistiendo a eso, estamos asistiendo a
1~ consagraci; de Lacan. Excepto nosotros, los ms cercanos, es as
como se considera que Lacan domina la historia del psicoanlisis en
Francia. Y es verdad.
22
LOS SIGNOS DEL GOCE
Entonces, qu hacer ante esto? Justamente, de ese mito hacemos
llhtlc ma. Considero que todas las ancdotas sobre Lacan responden al
il.,mo principio. Todas las ancdotas, hasta las ms tontas, ponen en
''~rt'na a un hombre con un deseo decidido. Por eso, aunque sean falsas,
lgucn siendo verdaderas. Volveremos tambin sobre las ancdotas de
In~ maestros de la sabidura, de los santos, de los sabios, que tienen,
'lllil;rase o no, una gran funcin en la historia de las ideas. Piensen en
1>l ogcncs: si no tuviramos su vida, no tendramos gran cosa. Y es que
, .,, I'Sa poca no se escriba, algunos sabios se honraban de no escribir.
IIH enseanzas nos llegan ante todo por el ejemplo de sus vidas. Yo co-
lt ll'O n Lacan en esa lnea, porque en definitiva asisto al hecho de que es
elll! d onde se lo ubica. Y veo a Lacan como una especie de Digenes. Un
1>!<~genes con abrigo de piel, puede ser. Sigue siendo un Digenes.
No voy a continuar as todo el ao, se los aseguro.
Lo particular y lo universal
Retomo, por el contrario, el Eunto en el que iej el ao pasado cuan-
' h 1 formul que~ Otro es la Cosa)Para precisar lo escrib as:
Otro
Cosa
llay w1a sustitucin, 1ma metfora, que no deja de presentar cierta
ll'lL'ordagcia. Esa falta de e res ondencia entre el Otro la Cosa se es-
' ,fht' con f. sigla de Laca
Otro
--a
Cosa
l.o CJ,Ue h~os este ao es medir, para decirlo en nuestro lenguaje
1
a
23
 LOS SlGNOS DEL GOCE
JACQUES-ALAIN MILLER

,, ., ,lllll'ndaba a su auditorio. Y parece que albergaba pocas esperanzas

sonsj<;le.raLJ.a extimi da.d oos cond,JKe_a_e.s.to. S1 es un opera.Q.Q~ de
, 11 ,. ,, ltr lura. Yo corro con ventaja puesto que pas bastant~ tiempo. A
~acin, ~m o tal, es colectiviz~ FE.1!4J..Q.]lam ideal ~ y
l'"'l lt dc>l flar111nides y De l'ineffable et de l'Un nos ocuparemos de la
Lacan, en su primera formalizacin, lQ escribi gm una 1 mayJ:~a.
i.lo lllificacin en p sicoanlisis. Hasta la semana que viene.
Ms tarde, en la segunda formalizacin, propuso la escritura S1 y, de este
modo, lo generaliz, ya que se refiere sin duda a ese ideal del yo, pero
a~ms..&_Nombre del Padre y a muchas otras cosas. Ahora bien, ese S1 11 d ~ noviembre de 1986
~t..._en ten sin con lo que d esi a a como lus de oce articular del
sujetQ. Entonces, cuando onemos en tensin S y a, atamos que se tra-
ta simplemente de lo que, .12 r un ado, es coletiVizante, idealizante,
- l incluso universalizante, Y,J20r el otro, de lo- ue es Earticul!r.
Avanzaremos a partir de~~ Lo podramos confundir con lo par-
ticular, pero est, de hecho, d!!!ado de lo universal. No digo que se iden-
tific~on lo universal sino que est...d e ese lado. Tenem os as, del lado
d S~, el lazo social y, del lado del at.-'el goce en tanto desoci~zado. En
este punto la referencia es Digenes. Recuerden lo que desarroll sobre
~mo y sublimacin. De eso se trata, aunque retomado desde otro
, sesgo. Tenemos, entonces, ~un lado, 1~ idealizacin de las insignias y,
" \del otro, &goce cnicg. Es nestro punto de partida, pero no ser - lo digo
' desde ahora- nuestro punto de llegada.
De aqu que lo desarrollado el ao pasado sob.re la extimidad requie-
ra ser invertido. Y sostendra que esa inversin redobla, copia la que
puede observarse en la secuencia de los seminarios de Lacan, entre su
seminario sobre la identificacin y el que versa sobre la an gustia. ~oso
tras haremos aqu el mismo camino pero al revs, puesto que es tambin
una problemtica de la identificacin l~e...r.ecQ!!eremos este ao. Ade-
ms est en el programa el concepto d~emblant9lue marca en Lacan
el pasaje de lo imaginario a lo simblicoy-er-ae-II) simblico a lo real.
Para terminar les indicar el ttulo de un libro que no es un best-seller.
Antes de comprarlo fjense si verdaderamente los tienta. Se trata de una
obra de Damascio el Didoque, traducida por primera vez al francs. El
Didoque es su ttulo. Naci en Damasco. La obra se titula Trait des
premiers prncipes, y su subttulo es Apories et solutions. En lo que a m
respecta, este ao lo trabajar de manera inversa:: soluciones y aporas.
El libro 1 se denomina De l'ineffable et de l'Un, titulo atractivo porque
muestra que en esos tiempos lo Uno sealaba aquello de lo que no se
poda hablar. Damascio fue el ltimo de los que encabezaron la escuela
neoplatnica, que se inici con el Parmnides de Platn. Du rante algunos
siglos, el Parmnides - y ms precisamente su primera hiptesis- sirvi
de apoyo para pensar.
Compren entonces el libro de Damascio. Compren sobre todo - les
/
ser de mayor utilidad- el Pannnides de Platn, que es el libro que Lacan

25
24
 11
La sustracciqn del sujeto

Me han dicho que en el Japn la relacin de lo parecido a lo mismo

no se representa con la ayuda de la cebolla sino con la del glande. Si con-
fo en mi informante, habra en esa lengua una expresin que, con algu-
nos matices, puede traducirse por ser como glandes que comparan sus
/amaos. Parece que all las personas se entregan a esta comparacin a
porfia (a qui mieux mieux),7 es decir que se dedican a lo que Freud -y lue-
~o La~an-llam~ el narcisismo de las pequeas diferencias: el glande se <.8
rcgoCEa J?.O~~ar~
Con la expresin aqui mieux mieux la lengua francesa nos muestra un
curioso redoblamiento. En este caso,la etimologa nos ensea poco: des-
cubrimos que la aque precede a la expresin es de aparicin tarda, p~ro
nada se nos advierte acerca de la duplicacin. El redoblamiento d e me-
jor nos conduce, por otra parte, al ms (plus), y es que tambin se deca
tui plus plus. Ese mejor 11J:tior y ese ~s, que tienen un valor de emu-
1.1cin, su enan bien en la len~~~a~J2!esar el atroBello hum.lllJQ.P.N-
Hnl ir del mon1Qn,_p_or bacerse.noiar,.2.9U.e@.ltflr. Y resaltar ya supone un
redoblamiento, porque est el re. Resaltar, hacerse notar... Podramos
vernos tentados a elevar esto al rango de p ulsin. Lo deslizo como al
pasar, pero tendremos que retomarlo. Habr que ver, ms adelante, si
ltaccrse notar puede ser colocado entre las pulsiones fundamentales como
pu lsin cuyo objeto sera el fonema, o el nada.@fonema y e~ son dos
ll'rminos que figuran en la lista de los objetos a dada una vez pm= l.acan,
y que no han sido hasta el momento retomados ni valorados; es decir,

7. /1 q11i mieux mieux, literalmente, 'a quien mejor mejor'. [N. del T.]
J
27

JACQUES-ALAIN MILLER
no lograron hacerse notar ms que como problemas. (Encontrarn esta
lista en Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente
freudiano, pginas 797 y 798 de los Escritos.)
E~te ao~ bajo el ttulo Lo que hace insignia, hablaremos de lo ms y de
lo m:;or..lvfeor es un trmino evocado por el nombre que Lacan dio a su
semmano sobre lo Uno, ese curioso nombre ... ou pire. No hace mucho
pro~use remplazar los puntos suspensivos por padre -padre o peor (pere
ou pzre)-, pero ahora tambin podra sustituirlos por mejor.
Todos menos yo!
.Esta semana me dijeron algo interesante sobrg 1;j;;j;Jr.
Fue alguien a
qmen le record, a ttulo de rectificacin subjetiva, el lugar que poda
tener para l el sintagma mejor; alguien que evidenciaba, si no su posi-
cin, al menos su temor a ser un fracasado, y de esta manera expresaba
corre~ativame~te !!_anhelo. --como todo anhelo de ser un puerro- de ser
el n:teor. A partir de lo que le seal se vio llevado a corregir la palabra
meor: que le pareca quiz demasiado ambiciosa. Y cuando uno corrige,
lo mas probable es que se enrede, es el infierno. Cuando uno se equivo-
ca, e~ mejor con~uar. l corrigi enton ces esa palabra diciendo que slo
quena ser el meor en su clase. En ocasiones, se quejaba de no tener cla-
se, ~ es por ~so que se consideraba un fracasado. As, lo que hubiera
pod1do ser solo un rasgo entre otros de aspiracin a ser el mejor encon-
traba su valor ~e paradigma: lo que !:!_n o guiere,_lo que quiere cualquie-
!
... ~ JI ~a, e~ ser el n:e~r ~J<lllase qpnde se es Jtco.
S1endo el umco en su clase, uno puede pensar -es la opinin corrien-
te- que es necesariamente el mejor. De ninguna manera! Este sujeto nos
aporta la .prueba: siendo el nico en su clase,_uno p_J!ede, ~!l_g_J:!.l.bargo,
- ,_,. ~r e~ meor o un f!.~~clo. Tenemos una proposicin que merece ser
considerada como el paradigma del sujeto.
E!_sujeto es especial. se es su anhe_!9, o su anhelo secreto, que a ve-
ces conoce y ~~e lo avergenza. E.l anh-.Q>9a cuenta de lo 9.~~~0
es, de SU func10n_EOr fu~a_del COI}JUnto. Y COmO glande, cuando se com-
para, no est n unca a la altura del otro, ya por ms, ya por menos. De
aqu esa acti~idad infantil que consiste en la comparacin a porfa de los
rganos gemtales; que puede h acerse con relacin a los progenitores de
ambos s:xos, a los amig':li~os ~a los hermanos y hermanas, y siempre
destac_a~se estatuto ongmano de excepcin que tiene el sujeto. Es el
-l'l todos menQs YQD
"Ese todos "!!e~o bastara.para impedir la tranquilidad deL Up.o. En
28
LOS SIGNOS DEL GOCE
~Id experiencia y en este sentimiento -porque estamos verdaderamen-
lt tn la fenomenologa de la neurosis- se ve que el Uno-todos est en
, icul tades. Hac~n falta al menos dos, hace falta e Uno-todos y el Uno
t rlo, el <Jlle est fuera del Uno-todos. As pues, nos encontramos en el
ltrreno del sentimiento y, tambin, del resentimiento, aun cuando el
'l rjl'lo crea que no lo experimenta y lo atribuya al resentimiento de los
,,ros hacia l por ser diferente
Podeqws recordar aqu lo que La can formula sobre el sentimiento del
lll'lr~tico; esto es,~ siente,~~~ fond.o, l<:~s van?~iste...8 C~ -!':-~
o1grcgar que no se trata de algo mconsc1ente smo de algo que se expresa,
que se d ice y que constituye el fundamento mismo del sentimiento de
tx.isti~ del neurtico. ~t: afecto..P.t~de llamarse funda.m ental y se tr~-
rn rlara_de..mao.eras...QlversJts..__ya..coJt la..exaltac~n, ya con la. dep.resjn.
1\1 adjetivo vano, o la vanidad, tiene, por otra parte, sus resonancias. Es
rrna palabra bblica: vanidad de vanidades. Se podra escribir lo v'Un9
la vanidad del Uno. Sin embargo, el adjetivo vano no debe hacemos ol-
vidar que en lo ms vano rencontramos los superlativos lo ms y lo mejor.
~kr lo ms que existe, podemos vanagloriarnos. Es incluso la raz del
,1 nhelo de gloria, no eclipsado por lo vano en lo que cae. Sin duda tendr
que retomar esto. Y veremos que es justamente sobre lo ms que existe,
Hobre lo ms ms ms -para salir de lo dual-, que se esper demostrar la
l'Xistencia de Dios.
Existir me ece entonces a veces, ser escrito con la grafa que propu-
so Lacan( ex-sistir mantenerse afuera As es como hay que leer a Lacan,
palabra por palabra. Tambin es til leerlo a porfa. Digamos al pasar
~ue para eso d eb e servir el cartel -Lacan lo introdujo para que los
glandes comparen sus lecturas. Esa ex-sistencia pu ede remitirse tanto al
dbito como al exceso, a ese plus qu e llamamos exceso, falta en ser o de
m.s, como dice Lacan de un modo slo aproximado.
El patito feo
En el pasaje que comentamos -donde Lacan afirma que sentirse lo
ms vano que existe no es ~a razn para que se sacrif~que la diferen-
8. La versin castellana d ice: <<Sienta en el fondo de s lo ms vano que hay en exis-
tir>>. <<Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, en Escri-
tos, pg. 806. [N. del T.]
9. V'Un, homfono de vain (vano). [N. del T.]
29
 JACQUES-ALAIN MILLER
cia-, hay tambin una indicacin sobre la forma en la que el sujeto hace
su entrada al mundo: el sujeto entra al mundo como el patito feo. Y bien,
se darn cuenta de que, al igual que la ltima vez, segUimos ocupndo-
nos de las fbulas. Tenemos para ello las mejores razones del mundo: las
fbulas son todas de patitos feos. Las fbulas y las ancdotas, esas be-
llas ancdotas en las que a veces se resume toda una filosofa ... De cier-
tos filsofos, incluso, tan slo nos quedan sus fbulas de patitos feos.
Adems, creo que ya les anunci que es as como intento retomar la vida
de Lacan. La historia del psicoanlisis en Francia no es otra cosa que la
historia de un patito feo.
En ese patito feo, en esa funcin que debera ser cifrada -PF, patito
feo- para que no se la olvide, encontramos, justamente, lo que hace un
cisne (ce qui Jait un cygne). 10 Les recuerdo, por otra parte, que el ao pasa-
do me refer a El cisne de Bau delaire, con su Andrmaca, pienso en ti!.
El secreto de los patitos es que todos son cisnes, o sea que todos
l anhelan ser insignes. Y no es otro el secreto de las cebollas, ya que todas
han querido ser p uerros. Podemos transcribirlo del siguiente modo:
quisiera ser un cisne para nadar en la fila de los_patos. se...es el y a lar de
la palabra anhelo. Notamos, de inmediato, con la ortografa francesa, que
un je voeux (yo anhelo) es completamente diferente de un je veux (yo
quiero). ~on elto anhelo uno tiene como mucho un yo querra. Y es lo que
marca la e en la o (l'e dans l'o): el anhelo ya est en el agua (dans l'eau).
El anhelo es en s mismo el testimonio de que el sujeto est excluido
de lo que llamamos el Otro. Jil_sujeto siente g_ue no cue~Esto es lo gu_
cree. Ahora bien, ue uno no cuente si nifica ue uno cree ue no es
conta o . ara contar, es dec:!&E_ar~.r contado -el a e o de contar UP
esJ!:'O el de er contagg_ es_as s_q_mo se tr~e::-, J.:!ace, falt!, y__es.la.que
se busca, un rasgo de distincin. Hay aqu una dialctica de inversin
1 de la que puede extraerse que el rasgo de distincin es, no se sabe cmo,
un rasgo de conformidad. Y, en efecto, lo que buscamos que el sujeto
perciba es esta dialctica que convierte la distincin en conformidad.
Para eso Lacan retorna una categora ue encuentra en la
Fenomenologa del espritu. Producir a rectificacin sub e tiva onsiste en
hacer percibir al sujeto que all donde se ubica por su rasgo de distin-
cin es donde se muestra ms acorde con el orden del m un~o, pero tam_;
bin con la orden de mando del Otro~
C~tar pm (p~r) algo, ~oiilitr para (pour) alguien. A pesar de la apa-
rente simetra de construccin, contar por algo significa que uno preten-
10. Ce qui Jnit un cygne (lo que hace un cisne) es homfono de ce qui fnit insigne (lo que
hace insignia/insigne). [N. del T.]
30
1.l1S SI< :NOS l )1\1 , COCE
#
1' dl~~~. y l'Onl,w pnra a lguien remite ms bien al Otro. Contar por -
1l p 1' 11 1 . d ~ ulcn es ser contado. Basta reparar en esto para darse cuen-
11 t. '11 '' ' ,. r,1sgo distintivo no es ms gue un rasgo de serialidad, es el
1 1" '1"'' JWrmite ser p uesto en serie. Y por muy distinguido que sea,
1 P,Ill'S, sin embargo,lo ms comn, lo ms com-un que hay. Lo corn-
Il 1 1111 ,, ve rs in de lo Uno.
Tengo tres hermanos...
' '' ~onocen la frase que Lacan encontr en la obra de Piaget. Intenta-
'' 1111 11 ,, hora captar todo su valor, incluso su estructura. Esa frase es la
lhldl'nlc: Tengo tres hermanos, Pablo, Ernesto y yo. Aqu, precisa-
''" '11 11', hay una serie; y est claro que en ella el sujeto que enuncia se
'']tl(a al mismo tiempo que se cuenta. Se trata, en el fondo, de la ilus-
1 ,11 Ion de una proposicin de Lacan que parece difcil: el sujeto debe, a
, ' ' '"'contarse en el Otro y no cumplir all otra funcin que la de falta
.,., re mito a la pgina 786 de los Escritos. En otras palabras, l ya est
1onpre contado, cuenta a ttulo de en menos y, de este modo, se agrega
1 l tlt) fal ta. En este sentido yo, que tengo tres h ermanos, debera ser el
'11 .1110. Es as como al mismo tiempo que me cuento en el Otro por mi
' 1 !;o de serialidad, no puedo, en ese lapsus, ms gue distinguirme en...
l.utln je delg_que soy corno moi: uno entre ~
e Esto es exactamente lo que hace falta para entender el carcter esque-
111.11 leo -ya comentado aqu sin hacer uso de esta referencia- del crculo
, .. 1.1significacin:
s (A) A
El crculo de la significacin va del significado del Otro al gran Otro
l'<~~'a volver al l!J.Dia..d.e_p.artida. Qu formula este crculo? La ambicin
1ll la cuadratura. Y qu es la cuadratura del crculo? Es el vano anhelo de
l,t reduccin del crculo al cuadrado. Es la reduccin de las aberraciones
1
31
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE

que el crculo introduce respecto del cuadrado. Es, finalmente, la ambi-

III
cin de reducir el Otro al Uno sin tener que incorporar a las matemti-
cas elementos ajenos a ella. En sus estructuras cuaternarias Lacan us
mucho el cuadrado, ese que pudo parecer el paradigma mismo del
significante matemtico.
1 l.~ro, l podra decir: Tengo cuatro hermanos: Pablo, Ernesto: yo y
Ahora tenemos la oportunidad de acercarnos a lo que dificulta la
reduccin del Otro al Uno y justifica, entonces, el trmino Otro que usa-
mos habitualmente en psicoanlisis -ese Otro que no es un nombre del
- ., ,,, embargo, se reproducir el mismo fenmeno. Es lo que se mt~n
t 1 h.t rt'l' cuando se dice: Tengo cuatro hermanos: Pablo, Ernesto, meor
ltll'jor. Se puede contar a porfa, pero siempre ser de lo parecido a lo
Uno. La cuadratura del crculo sera concebible en el psicoanlisis o,
1111 1)10.
mejor, en la estructura de la comunicac.n, si uno se atuviera a que el
t ' tco ilustrarles con esto en qu sentido el Otro es comP.leto e inclus,p
Otro es un todo. Si el Otro fuera un todo, si no fuera ms que eso, no
habra objecin en reducirlo al Uno. Y es que, en cierto sentido, el Otro , "'''p[aciente. AUI:.s..ue el uje!o ~n~to, deficieJ!~ o discapacit~do
llt H lcr~ ser un herman.9 ::_d~hechg, lo es.J?l Otro es complaCien-
es Uno. Es Uno en tanto suponemos, cuando lo escribimos A, con la pri-
mera letra del alfabeto, que titula a todos los significantes. Desde esta '' ,tl'og~"al sujeto; hace todo lo ue uede. !:'J~-~E~tante, por
, 11111 plcto y comp a Ciente gue sea, no :euede satls~ac_erlo ~ue es una sus-
perspectiv~s completo. Si uno se limitara a esto, no habra nin-
'' h'dn subjetiva profunda,~que la lengua..testimoma con el lapsus
guna necesidad de introducir, luego~ al ~ Adems, en el estruc-
, l r his te.
turalismo lin~stico se prescinde muy bien de l y se trabaja -si puedo
expresarme de este modo- a fue~<: de todos, en p!ural. Considerar todo
lo que est es lo ms valiosoque introdujo el estructuralismo e_n sus co-
Dicho primero
mienzos para poder hacer la ciencia en el sentido estructurahsta. Una
ciencia que de todo hizo todos y que slo vio todos por todas partes. (La
1)t aqu que el crculo siga siendo un crculo, que no se cuadre: que
crtica literaria, por ejemplo, para definir el corpus reuna todos los ele-
1lltl.'sc crculo el sujeto no pueda de ningn modo cuadrarse en su Iden-
mentos y estudiaba sus relaciones.)
ll.l.td . El Otro e~~_go en siW.ficacio~del ~~ Es el valor que
Ahora bien, lo que obstaculiza que el Otro sea llamado Uno es, pre-
cisamente, que, por totales gue sean l9s~nificant~de~~~ sujetQ 1 , 1 ,~k mos darle-as{A):'Es el soy un hermano entre los otros, el soy uno entre
,,,mt. Pero esta asercic5i1'-dice Lacan, en la pgina 786 de los Escritos- no
J_,.. ~e a:e~ta de all yJo torna in~mplg!p. El sujeto e~ quien v~d~ _en pri~~r
"'"lile sino a su propia anticipacin en la composicin del significan te,
:; ?J lugar la reduccin del Otro al Uno. En esto consiste la obec10n subeti.:-
111 r;f misma insignificante. . ., . .
t, r. va: el sujeto no se con.2_trl!Ye, no na5:e, sino ~ustrayndo_g_al Otro. Y es lo
Y qu quiere decir anticipacin en la compos1c10n del _sigm-
qe se prueba, por otra parte, con la posicin del neurtico.
111 ,tntc? Quiere decir muchas cosas sobre las que volveremos. Mas ade-
La frase Tengo tres hermanos: Pablo, Ernesto y yo muestra de ma-
ltttlc retomaremos la anticipacin como fu..!1'1amel2!.9 de la identificacin
nera precisa esta cuadratura imposible del crculo porque, por un lado,
1u nqu una pareja de trminos. Pero, por ahora, en el punto en que no~
en efecto, yo tengo mi lugar en el Otro, y lo tengo en tanto un herma-
~uontramos podemos entenderlo as: ~as significaciones ya estn alh,
no entre otros. Yo tambin soy un patito. Yo tambin estoy en la fila.
111 el Otro. f'i~a~ gue Je inventa la expresin se~ un flern:~o. Es
Libertad ... no s. Igualdad ... sin duda. Fraternidad ... ciertamente. Yo
In ms comn que hay. Por eso, en cierta forma, no qmer_e decrr_ ~ada.
tambin soy un hermano. Desde esta p erspectiva, me cuento en el
r~ ~ 1 se le dice nada a mi diferencia al afirmarlo, slo se le d1ce a nniden-
Otro. Pero lo propio del sujeto es que cuando formula Tengo tres her-
Udtlll. y es cierto que yo tengo una identidad gracias a la cual me parez~
manos: Pablo, Ernesto y yo, al mismo tiempo, descompleta ese con-
1 ,, ,, los otros, pero tambin es verd ad que junto a mi identidad tengo nn
junto del Otro; es decir, se vuelve supernumerari?. '!cualesquier~ ~~e
dll~rencia .
sean sus e_fuerZO.I2ara conta~e en el Otro, estara Siempre e~n
Ser necesario ubicar en es@o ms imperdonable, al menos en
de exced ente.
l psicoanlisis; esto es, el efecto de ya dicho, que ha~~escuchar en l~ ~~~
11no dice una simple anticipacin d~ lo gue ya ~sta en la comr.o~n

32
33
 JACQUE5-ALAIN MILLER
~si~icante del significante. El efecto de ya dicho indica justamente
que no es para m, gue le yerra al sujeto cQl!lQ..Q.istintQde_tados. Ese efec-
to es la significacin de todas las significaciones del Otro, que no est
animada por el fantasma y que es: eres uno entre otros, lo que no hace
ms que connotar la entrada de un sujeto entre los otros.
Las~frevistas pre1~ar~ tienen por funcin evaluar y eliminar
ese efe~ ya dicno. ~s ent~~CJ:!ando_pueden surgir..l el anlisis_
l~alabra~ue han c~ad_9 para el sujet~ Del mismo modo, del lado
del analista, nada anula, nada estropea tanto las cosas como las interpre-
taciones estndar que comunican al sujeto que es tan slo uno entre
otros. Se necesitan in~!~tac_ioug_s_a_medida. Por otra parte, es lo que
Lacan alaba en Freud, porque de l-que estaba trabajando, creando, in-
ventando el psicoanlisis, y que con un mismo movimiento haca avan-
zar su teora y su prctica- el sujeto escuchaba una interpretacin
dirigida slo a l, hecha a su medida. Una interpretacin acertada es una
jnterpretacin que desc<.?_I!t.J2.!et~ al Otro. Aungue tO(ic; los significan~
~ Y. estn en el lugar del Otro, falta, sin embarg~ el que es pr:opio_del
~eto.
En ese lugar se aloja la interpretacin, lo que supone la necesidad de
un significante en ms que podra nombrar lo propio de ese sujeto en
tanto que descompleta al Otro. Tenemos aqu otro Uno, el Uno en ms
en relacin con el Otro. Puede decirse incluso que ese Otro merece lla-
ma e Otro or dear, u stamente, su lugar al Uno en ms. Esto se escri-
b es lo que Lacan agrega al crculo para designar al sujeto tachado.
El sujtl,o est tachado por no tener su lugar en la serie del Otro.
S (A) A 111 isma manera. En ingls se lexicaliz: unary ya forma parte de la len-
j j
I (A) % nlonces su valor de unario ms que de su lugar de semblante, que im-
34
1,05 SIGNOS DEL GOCE
1 1 lltlll ,Hit el smbo~La I mayscula est tomada de la pala-
,,/, u/ 1'm ha y que dar tambin su verdadero valor al parntesis del
1t 1 1 .1 1 lll<!.Jscula designa la necesidad que el Uno en ms tiene del
1111 '1 q u icrcn orle~ con una escritura ms reciente de Lacan, 1 (A)
h 1 ~ l1.1tlSCribirse....._S1 (52j>dond~ 51 asume l~uncin del Uno en ms
111 In t>mbargo, p~nece aLQ.1;m. Y es que, para obtener ese sig-
IHI 1nlt {' 11 ms que permitira que el sujeto en tanto tal sea contado
11111 lJ110, la nica posibilidad es ir a buscarlo en el Otro. En este senti-
,' , Uno en ms que sera un significante distinguido slo lo es a t-
11., d 1 Id ea 1y de ~mblante. En su emer.gi:ncia...~te.IDgnificante.no.tl.w:o
1 11.1 1l s uje to un~~f~de yg_dicb,o, sino -como expresa Lacan en la
1 ,I n,\ 787 de los Escritos- c!g_<idi~l:to Rrim~. No tuvo entonces un
J,' , , d e dicho seg~ efecto QUe deba ser coloc\..d.o_en_52.
'u l t'fl ta de un dicho primero que hay que entender como lo contra-
llo 1 1 lt lo ya dicho. ~..9..~ntenderlo como el dicho propio del sujeto,
' 'lltd a un dicho por el Otro, fue dicho verdaderamente iara y pudo
1 I"K'uchado por el sujeto como la anticipacin de su destino.
Unario-binario
1:xis ten palabras as, palabras que el sujeto distingue, que pueden ser
t n .1pariencia las ms banales del mundo, y que incluso tal vez hayan
Ido dichas a cualquier otro. Pero el sujeto las tom para s. Estas pala-
llt\H merecen ser llamadas primeras, es decir, distintas, separadas de lo
g~mdo. Lacan lo ejemplifica en el texto de Freud con el rasgo que tra-
duce como un ario.
La vez pasada les seal que unario es un neologismo. En efecto, no
u tncuentra en el diccionario. Este neologismo p erfectamente formado
,. utiliza con bastante frecuencia tanto en el lenguaje lgico como en el
t.llcmtico, donde tambin se emplea binario, trmino construido de la
gu a.
Cul es la diferencia entre lo unario y lo binario? L~ b~es, por
1jemplo, S -S . Es orma un binario, forma una dada Lo unario por su
11a rte, djetiva al 5 1 uando est separado del S&n el tiemQo en qu~ . '
1u e dicho y todav1a ~o ~etido. ~ta~ supu~st,0 de una~l.!Sl.,!!)
puesto que se llega dell}asiado tarde y todo ya ha sido dicho. 51 no toma
plica el corte con el dos. Si leen el texto de Lacan ... ou pire, vern la in-
.., is tencia puesta sobre lo que. separa el 51 del 5 2 Encontramos all la
35
,
 JACQUES-ALAIN MILLER
,,ocin de un significan te qu e representa al sujeto pero no p ara otro
s ign ifican te, de 1-m significante qu e sera la excepcin a esa ley. Con 1 (~
se apunta al significante que representara al sujeto en la medida en gu~
es fuera de serie. Evidentemente, si uno no tiene hermanos, los proble-
mas de iden tificacin toman un giro distinto. Aunque, en realidad, bas-
ta mirarse en el espejo para poder decir: Tengo dos hermanos. De aqu,
por otra. parte, lo que tienen de especial la identificacin del hijo nico y
la invencin que debe ser desplegada en ese registro.
Notem que estamos -Lacan se precipita aqu a partir de su seminario
sobre la identificacin- en el fundamento mismo del~Volveremos
este ao sobre ese soy gloriosamente ilustrado en nuestra tradicin filo-
sfica y, adems, truncado, porgue el sov cartesiano subsile, al p arecer,
sin predicado. Es decir, queda un_puro 110 sov, sin que se.sepa lo q~
~Un p uro soy que apunta con sus medios a ese$ ubicado b ajo la
barra, q ue carece de todo predicado. Ah ora bien, si siendo Descartes yo
__.. \ me conten tara enunciando que soy un filsofo. sera p uesto en serie .. La
particularidad de la operacin cartesiana es su intento de apuntar, sm I
mayscula, al sujeto en tanto tal, a ese del que en el fondo no podr de-
cirse otra cosa ms que soy. Ap aren temente, y es lo que da su aire de li-
bertad aaa meditacin cartesi~, se p resenta all lo que p areca un
milagro: un sujeto sin el apoyo de 51 -puesto que nada le viene del Otro-,
un suj~:o que pone en duda toda la serie de significantes del Otr?,.~
cluso os matemticos. Y es en ese vac10 donae surge esa P-OSICIOn
s~~tiva _gue parece E.U!.<!,POr e~sezara_d~ ~igp.ilicaute Uno. Re-
cordemos, sin embargo, que todo el esfuerzo de Lacan consisti en de-
mostrar, mediante la lectura de Descar tes, que en realidad el significante
Uno estaba all.
_, Y es que en todo so1 ha alienacin en esos trminos Lacan evoca el
I. Lo menciona por la alienacin del su}S._to e 1a Jdenh .tcacLO -pnmera
7orma del ideal del yo. Ahora bien, l !)mayscula de Ideal puede ser
considerada, adems, como la 1 mayscula de la palabra Insignia, Insig-
nia del Otro, Insignia de la omnipotencia_del Otro para fijar al sujetq.
Hay aqu una-alienacin del sujeto, que se capta menos en lo unario que
en lo binario. Al p arecer, en el tiempo unario de la constitucin del suje-
to slo se trata de l. Y recin en el segundo tiempo, en el tiempo binario,
cuando se agrega 52, comprendemos que el significante que representa
a l sujeto no lo representa sino para los otros significantes. Por eso en lo
un ario_E~iamente dicho no hay~lienaqn sigQifkante;_para hablar de
.. ,_. ella no basta con que el significa_n te venga del Otro. S!o hay alienacin,
hablanao con pr:.Qpieda_d. . en_gl tiem..e..o 11, cuando hay S,-52 Esa es la es-
truc~ del,qu!:i:ra ser un Pl!:!Y:!!Jl?.ara estaren la ristra de cebolla~ Quisiera
36
LOS SIGNOS DEL GOCE
o ~
11
~-- ~ -.- '
1111 11erro es el(anh elo de S para estar en la ristra de cebollas es la
td;lll'l1Cin donde se ve que ese S1 slo sirve para representar al sujeto
1"111 otros significantes.
,S a
IJPsde este punto de vista en todo soy hay w1a remisin al O tro La
' 1plura del sujeto por lo unano, por lo Uno, siempre eja un resto, ese
"tlo que es a, ese resto inefable ... Ya vern la imp ortancia que tiene no
'' 11hsorberlo en lo unario, en la insignia, y mantener esta insignia dis-
tlllltl del plus de goce. De aqu que resulte muy valiosa la insistencia de
1 ''.m sobre los neoplatnicos.
Pensadores de lo Uno
l'lotino -lo he dicho- es el pensador de lo Uno, y hubo en Atenas
, lttl .m te algun os siglos una escuela de pensadores que quisieron ser los
1'1 llSi1dores de lo Uno. Se los llama neoplatnicos porque encontraron
, 11 'lln to de partida de su inspiracin en algunas de las pginas de Platn
111.s precisamente, en la primera hiptesis del Parmnides sobre lo Uno;
d l1 111 vieron su revelacin.
El Uno de Plotino y de los otros es sin duda un Uno que se rehsa al
hln.trio. Es el pensamiento sobre lo Uno cuando se niega radicalmente a
'''l'''t'scntar no importa qu para los otros significantes. Un pensamien-
''' que slo se interesa en los otros significantes en la medida en que ellos
111IHnos seran Unos de men or categora. Este p ensamiento muestra el
, .t wrzo por centrar la iden tificacin sobre lo unario. Y cuando nos ate-
lll' lliOS a eso, ya no p odemos identificar nada. Con los neoplatnicos te-
"''illOS la idea de un Uno que no sera de serialidad. Por eso hay que
1,,,,u rle el artculo definido: el Uno.
l.o divertido es que ellos, como filsofos, hicieron serie. Est Plotino,
,J, .pus viene Proclo y luego otros. El ltimo es Damascio el Didoque.
llt lwcho, son todos Didoques. Todos ellos se consideraban los suceso-
'', de Platn. Y encuentro maravilloso que quienes se consagraron al
1l 111l solo, al Uno que rehsa ponerse en serie, hayan sido puestos todos
, 11 lila. En cada poca saban cul era el buen sucesor. Tenemos ac una
lit, una jerarqua, una sucesin de Didoques, hasta Damascio. Ms
1.11 tll' surgen algunos inconvenientes y esta escuela se disuelve.
,
37
 JACQUES-ALAIN MILLER
L na de las grandes actividades de estos pensadores del Uno, por
razones de estructura, consista en comentar a Platn. Y radicaba verda-
deramente en escrutarlo palabra por palabra, porque crean que, debi-
do a los problemas que su auditorio poda traerle, Platn deca entre
lneas otra cosa para la elite. Pensaban, de este modo, que exista una
doctrina secreta de Platn que haba que ser capaz de detectar en lo qlfe
deca para todos.
No s si esto les hace pensar en algo ... El cario que siento por los
neoplatnicos se debe al hecho de que gracias a su Uno tuvieron cierto
nmero de problemas que se relacionan con aquellos que Freud y La can
-nuestro Platn y nuestro Plotino- nos dejaron. Hay mucho que apren-
der de esta sucesin de neoplatnicos, cada uno ms potente que los
otros y perfectamente acomodados en fila. Nosotros tenemos algo que
aprend1~r de ellos para poder circunscribir los efectos patentes en sus
obras. As pues, deberemos evaluar lo que Lacan llama, en pocas pala-
bras,la confusin plotiniana, con lo que gratifica a los psicoanalistas. Y no
deja de ser efecto de su generosidad, ya que en el momento en que lo
formulaba Plotino no era lo ms corriente entre su auditorio. La confu-
sin plotiniana es la del ser y el Uno. Evaluaremos en qu la procesin
-el trmino es de Plotino- objeta radicalmente el orden significante
como creacionista, y esto a pesar de que los neoplatnicos encontraron
en el esquema matemtico la manera de hacer productivo su Uno.
Hay que reconocer que la confusin plotiniana implica en primer
lugar que el Uno no piensa. Nosotros desarrollaremos de otro modo la
teora lacaniana de las hnadas, es decir, de las potencias del Uno.
Bien. Me detengo aqu. Seguiremos la semana que viene.
12 de noviembre de 1986
38
111
Prefacio al Parmnides
Estoy sumergido desde la semana pasada en las obras que nos que-
d.ln de los llam ados neoplatnicos. Puedo asegurarles que se trata de
ltlla lectura ardua, interminable, tediosa. Recuerden, por otra parte, que
1 .1can ya nos lo haba advertido en Televisin, donde con un peque-
no logogrifo subray el hecho de que en las letras que forman la pala-
], r.1 unien (uniano) se halla ennui (aburrimiento). Debo agregar, sin
,mbargo, que esto no quita para nada el inters de tal lectura.
Les anticip que hablara de los neoplatnicos y hasta les suger que
' o m praran el ltimo de los volmenes de esta escuela traducido al fran-
' ,._, el Trait des premiers prncipes de Damascio, y, ms exactamente, el
ltbro I, que se ocupa De l'ineffable et de l'Un. Ahora mi problema es
...1hc r cmo interesarlos en su lectura, cmo interesados ms all del
,d,LJrrimiento que, despus de todo, es slo un afecto. Pens entonces
<]IIC podra ayudar que yo mismo hubiera pasado por esto. Y es que
durante la poca de mis estudios de filosofa decid dejar de lado a los
woplatnicos. En aquel momento me dije que eso, al menos, no iba a
1o1bcrlo. (Por supuesto que hay muchas otras cosas que no s. Pero a ellos
los haba dejado fuera del conocimiento que deba alcanzarse.) Ms all
dl' la profunda desaprobacin que me inspiraban, hice con los neo-
platnicos una verdadera excepcin. Igualmente objetable me pareca
lkrgson, si bien lo haba estudiado ms de cerca. Lo que de manera re-
1rospectiva me prueba cuanto menos la coherencia de mis gustos, ya que
litrgson se senta profundamente atrado por ellos. Su inters lo llev a
, .1 r en el Colegio de Francia cursos que hicieron mucho por los estudios
H' oplatnicos, sobre todo en Francia y en Blgica. A ese inters debemos
huy la eclosin de traducciones. Y la verdad es que para se produzca
,
39
 JACQUES-ALAIN MILLER
semejante eclosin no es necesario el gusto de la gente, basta con algu-
nos subsidios del CNRS y con encontrar en un seminario de los que se
dan por Lovaina a alguien que se ocupe de difundir esos escritos entre
el pblico actual. Es evidente que por fuera de nuestro mbito el trata-
do de Damascio va a parar derechito a las bibliotecas, y, colocado junto
a los otros, no hace ms que representar al sujeto de la erudicin para '
los dems libros de la serie. Como a los clsicos ya se los tradujo, para
seguir traduciendo ahora se busca en estantes un poco olvidados. Se tra-
ta de seguir trabajando. Nosotros intentaremos sacar provecho de esta
historia compleja de la renovacin de los estudios neoplatnicos.
Despus que mis gustos en filosofa me desviaron de su estudio fue
Lacan quien hizo que me interesara en ellos. Y dado que es por la ense-
anza de Lacan que ustedes estn aqu, es posible que finalmente llegue
a despertarles el inters. Pero cmo? Pues bien, simplemente reflexio-
nando sobre lo Uno. Los neoplatnicos fueron, en efecto, pensadores y
adoradores de lo Uno. En todo caso, lo tomaron como pivote y - lo ha-
brn visto si comenzaron a leer a Damascio- como trampoln de su pen-
samiento. Esto los condujo --en especial a Proclo- a la articulacin de lo
Uno con las matemticas.
Plotino, Proclo, Damascio ... He aqu la breve sucesin de nombres
de los neoplatnicos. Un curioso fenmeno hizo que para producir lo
neo transcurrieran de Platn a Plotino siete siglos. A Plotino lo sigue
Proclo. Entre ambos hay algunos intermediarios, en particular un tal
Siriano, del que no nos queda nada. Sabemos, sin embargo, que fue
maestro de Proclo, y tambin de quien ste habra tomado su teora de
las hnadas. Damasc:io es el ltimo; y entre los eruditos es motivo de
discusin poder ubicar el momento en que el emperador hizo desapa-
recer la escuela.
Se trata pues de reflexionar sobre lo Uno.
Hacer Uno
Ahora bien, por qu habra de interesarnos esta consideracin si,
justamente, siempre hemos privilegiado la reflexin sobre el Otro? Una
buena razn surgira, por ejemplo, de examinar si nuestro Otro es el Otro
de ese Uno. Y es que a nivel de una dialctica elemental siempre podra-
mos ser renviados d el Otro al Uno. No obstante, y para ser ms claros,
debemos decir que, en realidad, sin lo Uno no se puede pensar ni plan-
tear ni operar con el sujeto en el psicoanlisis.
Despus de todo,los neoplatnicos, a su manera, intentaron situar el
40
LOS SIGNOS DEL GOCE
dt11 .1 en la procesin de lo Uno. Para eso, hacan del alma una forma de
IIIHI que, segn los autores, llamaban hnada o mnada. Suponiendo
,puestos trminos no les interesen como tales, consulten el escrito bre-
,, de .acan llamado .... ou pire -al que ya los remit-, y notarn all
' l'h' Lacan distingue cuidadosamente la hnada de la mnada y que
.1p.1'vga, incluso, de su propia cosecha, la nade, que resuena en la palabra
llt/1111 de la lengua castellana.
Los neoplatnicos, entonces, situaban el alma, ya sea como hnada
, t 1orno mnada, en la procesin de lo Uno. En el psicoanlisis encon-
lt .11nos un eco de esto cuando se confunde el yo con el Uno que opera
1 11 la experiencia. Y no es eso lo que dice Lacan, quien tambin ubica
1 Uno, hasta puede decirse que lo encuentra, pero a partir de la pro-
ldlmtica freudiana de la identificacin. Desde esta perspectiva, el
11 1)c to tiene dficit de Uno. En el inconsciente, tal como Lacan lo
''" ' ructur, el sujeto no procede del Uno sino que funciona por la iden-
llri cacin; y es porque el analista tiende a tomarse por el Uno que la
, onclusin del anlisis pudo parecer a toda una escuela analtica -que
h.1bra que preguntarse por qu se la llama ortodoxa- una identifica-
' lt) n del un-yo con el un-analista. La formulacin de Lacan va en sen-
lid o contrario; esto es, la identificacin nunca es del uno con el uno,
11110 del otro con el uno. (Ni el otro ni el uno llevan en este caso ma-
V11sculas.) Lo que a La can le interes es el hacer uno que supone la iden-
1t 1icacin. Este hacer uno explica por qu la temtica que Lacan aborda
,, ,, su seminario sobre la identificacin es retomada muchos aos des-
l'lls en su seminario ... ou pire, donde de lo que se trata es de la rela-
1 ton sexual. Y si hay algo que tienen en comn la identificacin y la
H'li.1Cin sexual es, precisamente, que en ambos casos est cuestionado
tl hacer uno. Con respecto a lo sexual basta pasar revista a los dichos
ms clsicos sobre el amor y, en especial, sobre la unin d e los cuerpos
pnra pod er percibirlo.
Vemos, as, que lo que aparece en el centro de la identificacin es la
1tlncin sexual. Es decir que al mismo tiempo que La can subraya que no
1111 y relacin sexual-o sea que formula un juicio de existencia negativo-,
ntmcia que hay de lo Uno. De lo que se deduce que, si hay de lo Uno, no
,.., el Uno de la relacin sexual. Digamos, para extremar las cosas, que
n el psicoanlisis ese Uno no es requerido por lo que sera la unin
lt'X ual sino por el lenguaje.
,
41
 JACQUES-ALAIN MILLER
El destinatario
Les pido disculpas, pero dejaremos de lado por el momento los tr-
minos que les suenan familiares y volveremos a los neoplatnicos. Si los
fastidio con ellos no es slo porque son los pensadores de lo Uno sino
ms bien, y antes que nada, porque son comentadores. Hicieron del co-
mentario de la obra de Platn, sobre todo a partir de Proclo, su activi-
dad esencial como filsofos. De aqu que puedan aclararnos, aunque sea
de manera oblicua, algo de lo que se juega en la relacin entre el sujeto y
el significante cuando se trata de perseguir la verdad. Es evidente que
para ellos esta persecucin pasaba por la letra, por el escrito y por una
exgesis.
En lo que se refiere a las posibilidades del significante, a sus posibili-
dades de surgir de improviso y producir efectos inditos, resulta para
nosotros una enseanza pensar que la letra de Platn pudo ser des-
pertada de este modo siete siglos despus de haber emerg.ido. Y.esto sl~
fue posible cuando Plotino se puso en el lugar del d estmatano. Es as1
como las cartas llegan siempre a destino. Llegan a destino cuando al-
guien se hace su destinatario. Desde esta perspectiva, h~y es~eranzas
con respecto a Lacan. Quin sabe!, quiz dentro d e s1ete s1glos un
Plotino vendr a abrirnos los ojos sobre lo que fuimos incapaces de ver.
Adems, el mismo Stendhal estaba seguro de ser apreciado pasado un
siglo, y eso se verific. Aparentemente es ahora, cuando lo lee todo el
mundo, que uno comienza a preguntarse si lo que deca no habr termi-
nado por tener efectos de verdad.
Platn, sin embargo, no haba sido olvidado, no hubo un vaco. En-
tre l y Plotino median los perodos de la antigua y de la nueva acade-
mia, que forman parte del platonismo medio, sobre el cual, en sus
inicios,los neoplatnicos no tuvieron un muy buen concepto. Recuerden
que es rompiendo con la academia ortodoxa como vuelven a Platn. Y
es que para ellos lo que hubo despus de ste co;'sa~r el ec~~se d~ SU
filosofa. As pues, si seguimos a Proclo en su Theolog1e platontcLenne, 1 la
filosofa de Platn se refugi en s misma y se volvi invisible para
la mayora de los que se ocupaban de filosofar. (La cita corresponde a
la pgina S del libro 1, edicin Les Belles Lettres.) Debemos decir que, de
hecho, Proclo reconoce a Plotino por lo que podemos llamar un retorno
a Platn. Lo esencial de la obra de Proclo consiste en comentarios de los
dilogos de Platn, que estn, en buena medida, traducidos al francs
por alguien a quien el doctor Lacan lea: el Padre Festugiere, autor, en-
11. La traduccin siempre es nuestra. [N. del T.]
42
LOS SIGNOS DEL GOCE
111.1111 ,osas, de La rvlation d'Hermes Trismgiste en cuatro volmenes,
11nl n11 de oro de donde supongo que Lacan sac, por ejemplo, su in-
1"" Jmblico, neoplatnico que no puse en la lista. Les recomien-
" l1 1 lurn porque es una referencia de Lacan, en relacin con el falo.
1 11111n s u Libro llamado Des Mysteres d'gt;pte. Hay tambin comen-
.t,los dilogos de Platn, escritos por Proclo, que estn en vas de
l1111 Ion -entre ellos, el del Parmnides.
ttnto una gran simpata por Proclo. Dedic su tiempo al comen-
1 1 ' ll1 C parece que lo que lo guiaba podra reflejar algo para noso-
1 1volvi a Platn inagotable; dice, por ejemplo, que si debiramos
11 h 1,\ deuda de gratitud contrada por los beneficios que nos pro-
lo" 11 >, loda la eternidad no alcanzara -los remito a la pgina 7. Esto
tlr.1 propio de la posicin del comentador. El alumno comentador
111'1" queda capturado en el mismo lugar. Hay tambin en Proclo una
111 h',,cin de Platn, una matemizacin que lo reduce y que, en apa-
n lt lo torna irreconocible. Pero sin embargo ... nada de eso! Proclo
't~l'isamente la fidelidad ms rigurosa en el abandono total del
lu dt Platn. Platn est lleno de ancdotas, de parbolas. En sus
1 '1"' abtmda n las rupturas de tono; de pronto, alguien se pone a
1 l11 v no se sabe cmo hay que tomarlo. Aun cuando se trata de
"'" no estamos demasiado seguros. Existe siempre la vacilacin de
lhtl c6mo hay que entenderlo. En cambio, Proclo en sus discursos
'"Uno utiliza un tono nicq, completamente montono, que slo
lllttld por algunos juegos verbales hechos en nombre del rigor.
Phronesis, sophia
1111pHicoanlisis asistimos a algo semejante: el movimiento que va
11111111 a Proclo reproduce algo del movimiento que va de Freud a
u1 e tt,mto ms avanzamos, ms nos encaminamos hacia el materna.
11 ttt.s materniza Lacan a Freud, ms se disipa s u riqueza inagota-
tutqtlt' confusa. Y si hay algo que nos fascina en Freud, sobre todo
111ncros textos, contemporneos del descubrimiento del incons-
''"justamente la particularidad de cada caso y poder asistir a lo
tlttH't1tc haca -excepto en Schreber, que es una exgesis. Lo que
",,,,.nos atrae cuando nos hablan del psicoanlisis es siempre la
1 ltrmino griego que pas al latn como prudentia y que nosotros
tltttll>Hen la prudencia. Aristteles hizo de ella una virtud mayor,
1 " l.t vi rlud propia a la accin en este mundo d onde uno slo se
l 111.1 '.,m lo contingente, con lo que se presenta. Se trata entonces de
,
43
 JACQUES-ALAIN MILLER
decidir de acuerdo con la oportunidad. Se trata de intentar ser eficaz en
ella. Aristteles distingua de esta phronesis la sophia-no slo la sabidu-
ra sino tambin el saber, donde n osotros ubicamos el materna-, que
descansa en lo necesario y que ignora -son trminos de Aristteles- lo
que nace y lo que muere, que ignora todo sobre la vida y que, por lo tan-
to, puede ser inmutable corno su objeto mismo.
El psicoanlisis surgi, sin duda, de la phronesis, y Freud sigue sien-
do para nosotros el phronimos por excelencia, el prudente del psicoan-
lisis. Partiendo de all Lacan acentu, de manera cada vez ms unilateral,
la elaboracin de una sophia apropiada para el psicoanlisis, de un
materna inmutable, tan inmutable que nosotros lo repetimos y produci-
mos constantemente. Es claro que para seguir a Lacan hasta ese punto
ser necesario aprender a interesarse en los neoplatnicos y en los lgi-
cos, a pesar de que el camino se torne rido.
Introducir ah ora un breve comentario sobre la frase Clculo de la in-
terpretcrcin, que ser, hasta diciembre, el ttulo de las conferencias del
IRMA. La expresin causa sorpresa porque parece que el clculo concier-
ne ante todo al materna y que el materna se refiere a lo necesario. Pero
no es as. El m a tema no elimina lo contingente de la experiencia en la que
interviene la interpretacin. La interpretacin se relaciona con lo que se
presenta en el momento, y lo interesante es que se desencadene en el
momento oportuno, imprevisible en tanto tal por el clculo. El clculo
de la interpretacin se refiere, entonces, a la prudencia de la interpreta-
ci_n, ~n el sentido aristotlico. Prudencia -que, en lo particular, significa
dzreccz6n- es cmo obrar a nivel de la accin. Por eso la palabra clculo
resulta muy apropiada, y hasta es as como se traduce lo que sostiene
Aristteles: la prudencia es la virtud de esa parte del alma que se llama
el alm21 calculadora. Clculo, en este sentido, nombra la deliberacin pro-
pia a nivel de la prudencia. (Es slo una nota al pasar sobre el tema del
clculo de la interpretacin.)
No cabe duda de que tanto Lacan, respecto de Freu d, corno Proclo,
respecto de Platn, acentan el materna en detrimento de todo el colori-
do y las variaciones que la contingencia de la experiencia aporta. De
hecho, pueden distinguirse dos pocas en la enseanza de Lacan. En la
primera se encuentra prximo a la contingencia freudiana, que trata de
estructurar, de maternizar. Esto se ve, por ejemplo, en La direccin
ele la cura ... , donde prcticamente convierte en materna el sueo de la
bella carnicera, que toma de La interpretacin de los sueos. Lacan extrae
de la experiencia freudian a un fragmento que posee toda la contingen-
cin de un sueo contado al analista y la de lo que a l eso le inspira hasta
que lo vierte en un papel. Extrae de all la estructura en juego. No obs-
44
- -- - - -- -- -- - - - - - - - - - -- - -
LOS SIGNOS DEL GOCE
1.111lc, hay que distinguir de esta primera poca la parte ms reciente de
eu enseanza, en la que elabora el materna en tanto tal. En el transcurso
lL' este ao intentaremos volver a evaluar este materna y ver de qu ma-
ttl'ra echa luz sobre la contingencia de la experiencia.
"
El discpulo
Como me atiborr con Proclo, voy a leerles al menos un corto pasa-
1 donde expone su mtodo - lo encuentran en las pginas 9 y 10 del
lrhro I de la Thologie platonicienne. Notarn que lo que dice est lleno
,1~ resonancias para nosotros e ilustra bastante bien la operacin de
1,,lCan sobre Freud. He aqu cmo, de manera clara, Proclo describe su
tlltodo: <<En todos los casos, preferir lo evidente, lo claro y lo simple,
" sus contrarios; aclarar la enseanza de lo que es transmitido por
f rn~olos -se refiere a lo que es simblico, a los smbolos imaginarios,
l.1s figuras, los aplogos, y no a smbolos en sentido matemtico-; har
'emontar hasta su origen lo que es transmitido por imgenes; confir-
rn ar "por razonamientos que se remonten a la causa" lo que est escrito
ti c manera demasiado categrica; escrutar lo que est compuesto por de-
moshaciones, "explicitar a fondo" el modo de verdad que contiene y lo
volver familiar a mis oyentes; y descubrir la significacin clara de lo que
'lt propuesto como enigma recurriendo a otros datos, que no exhaer de
presupuestos ajenos al pensamiento platnico, sino de los escritos ms
111dudablemente au tnticos de Platn [... ].(As pues, se trata de explicar
. 1 Platn con Platn, de explicarlo por lo que es ms autntico de su obra.
Rcmplcenlo por Lacan y vern que tambin funciona.) [... ] en cuanto a
lo que resulta de inmediato evidente a los oyentes -sigue- examinar su
l'orrespondencia con la realidad. La posicin de Proclo es la del discpu-
lo fiel que se borra a s mismo; y de este modo lo formula al comienzo
uando indica que los oyentes no estarn preparados para intentar resol-
V!;'r nuestros propios discursos, sino el "sublime pensamiento" y la filoso-
la divinamente inspirada de Platn. Yo slo valgo -parece decirnos
1,roclo- como intermediario de un pensamiento que vale por s mismo.
Podra remitirlos tambin a lo que Proclo exige de su pblico, al que
demanda disposiciones favorables puesto que una enseanza necesita,
como en los Misterios, un auditorio p reparado. Fjense Jo que pide. (Evi-
dC'ntemente nosotros estamos lejos de exigir lo mismo, porque nuestra
rvferencia no son los Misterios. Nuestra referencia, por indignos que
Hl'amos de ella, es la ciencia. No pedimos a la entrada del Departamen-
to de Psicoanlisis lo que Proclo peda. No lo pedimos a la entrada ni a
45
- -'- - -
 jACQUES-ALAIN MILLER
1,1 snlid<l.) Lo que Proclo demanda a sus oyentes, entonces, es que estn
ornados de virtudes morales, entrenados en todo~ los ejercicios de la
lgica, y que se hayan entregado, como Parmnides aconseja a Scrates,
a esa suerte de "divagacin" en los razonamientos>>. Proclo reclama,
adems, que no desconozcan la ciencia de la naturaleza. Finalmente,
encontramos en la pgina 11 una remisin a la transferencia necesaria: "'
lo har por amor. Esta exigencia del amor en la enseanza es una re-
ferencia completamente nica. En adelante, slo se recurre al materna.
Cabe destacar que Proclo elige como pivote de su comentario un
l1CO dilogo de Platn, el Parmnides, y lo evoca en los siguientes tr- 1\ste nico dato dio lugar a disquisiciones inimaginables: qu quiso
minos: :<Pero si fuera absolutamente necesario tener bajo los ojos, en un
solo dilogo de Platn, la totalidad y la integridad de la teologa, y tam-
bin su continuidad [este dilogo seral el Parmnides -pgina 31. Es d1 las nueve hiptesis como un juego trabajoso por algunos fue juzga-
preciso que lean el Parmnides de Platn, del cual Lacan dice, justamen-
te, que debido a una curiosa vanguardia anticip el movimiento que
a l lo condujo a decir que hay de lo Uno para hacer psicoanlisis. Lacan
hace, de este modo, la misma eleccin que Proclo. Indiq u -los remi-
to a la pgina 5 de ... ou pire- la lectura a mi auditorio, pero la han
hecho? Quiero decir: lo leyeron como yo?>> Por otra parte, y a partir
de Proclo, todos los neoplatnicos eligen el Parmnides. Pueden encon-
trar ya la indicacin en Plotino, en el Tratado sobre las tres hips-
tasis, que se halla en la recopilacin de las Eneadas, tomo V. No
obstante, es recin con Proclo cuando la filosofa neoplatnica empie-
za a considerar que Platn, debido a una curiosa anticipacin, adelanta
con su Parmnides lo esencial en lo referente al pensamiento de lo Uno.
Un ejercicio de lgica
Ser necesario que lean el Parmnides, y confesemos que a primera
vista p arece un poco rido. En la segw1da parte se enumeran nueve hi-
ptesis, nmero que vara segn los exgetas. Siglo tras siglo se sucedie-
ron las peleas por saber qu quiso decir verdaderamente Platn con esas
nueve hiptesis que versan sobre lo Uno y su relacin con el ser. Podra-
mos agregar que es el texto enigma de toda la historia de la filosofa, a
tal punto que a veces se lo ubic entre los dilogos inconclusos, argu-
mentando que no era posible que Platn nos hubiera dejado as, sin sa-
ber qu pensar. Y fue, en efecto, su carcter enigmtico lo que hizo que
este texto despertara el inters de los neoplatnicos y que siguiera des-
pertnd olo mucho tiempo despus, desde la Edad Media hasta el Rena-
cimiento, donde resurgi con Marsilio Ficino.
46
LOS SIGNOS DEL GOCE
De alguna manera, tambin Lacan estaba predestinado a detenerse
,1ll y proponer su solucin. Aunque en realidad no termin de darla. Es
ricrto que la anunci y gir un poco en torno a ella, pero la doctrina de
l.ncan sobre el Parmnides sigue siendo de alglli1 modo secreta. Pode-
mos llegar a adivinarla, a presentirla? Para nosotros es una especie de
desafo. De qu modo habra en este texto un enigma, una anticipacin
lcllugar que Lacan le da a lo Uno en el psicoanlisis?
Ahora bien, Parmnides es uno de los p ersonajes del dilogo.
l'r1rmnides, ya muy viejo, se dirige a Scrates, que an es muy joven.
, il'cir Platn al poner frente a frente al filsofo tan viejo y al filsofo tan
j11ven? Por otra parte, que el mismo Parmnides califique la presentacin
do poco serio. Proclo, por ejemplo, nos dice que hay quienes toman el
11omtnides como un ejercicio de lgica. stos piensan - seala en la p-
l',ina 32- que no hay que reconocerle al Parmnides ninguna otra inten-
t i6n que la del ejercicio del razonamiento segn los pros y los contras.
'w tratara, en cierta forma, de un ejercicio sofstico. Otros adversarios
tlt Proclo, si bien hacen de este dilogo un libro de teologa, slo lo con-
.idcran una parte de lo que sera la teologa de Platn, ya que tambin
lllnen en cuenta el Timeo. Pero Proclo no est de acuerdo, porque esti-
11 11 que en s mismo el Parmnides es un libro de teologa y no un ejerci-
1 lo de lgica. Qu quiere decir esto?
Que el Parmnides es un ejercicio de lgica significa que es vaco, que
,,lo a ttulo propedutico uno se dedica a la dialctica elemental que
1 nnsiste en pasar de los pros a los contras. Las hiptesis, aseguran los
, tllicos, concluyen tanto que lo Uno es como que no es; son slo un ejer-
1 l,io que nos permite encontrar los argumentos a favor o en contra y,
IH d iante el recorrido de las nueve hiptesis, aprender, en primer lugar,
' ,.ercer el razonamiento.
Que el Parmnides es un libro de teologa significa otra cosa. Quiere
d cir que all donde parece haber nicamente lgica, o sea, vaco, est,
l"ll' el contrario, lo lleno. Esto significa que algo est en juego, algo que
, '" red de hiptesis circunscribe, algo eminente, tan eminente que
l'l.11n mismo slo se lo deja adivinar a aquellos que saben leerlo. Proclo
, , llnma Dios. De aqu que lo considere un libro de teologa. De hecho,
1111 libro sobre los dioses. Y hay que reconocer que la suya es una
1 \gcs is completamente sensacional, una leccin de lectura extraordina-
tl.l , sobre todo si consideramos que se trata, sin duda, de un desvo.
Pero cuidado! Proclo no es cualquiera. Hegel, por ejemplo, espera-
, 1 l' On impaciencia la traduccin de los Elementos de teologa. Creo que
47
 J1\<..'QU ES-ALAlN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

ltll'Vctor Cousin quien public a Proclo en esa poca, y tenemos el testi-

monio de que Hegel estaba ansioso por ver las prueb~ del libro. Para l /todo
el neoplatonismo consagra el fin de la filosofa griega y anuncia la poca
de la filosofa germnica. Funcionando como bisagra, introduce un cam-
bio radical. Lo que Hegel piensa es que tanto Plotino como sus sucesores
se encontraban de plano en el llamado pensamiento especulativo.
Y nosotros cmo consideramos el Parmnides?, lo tomamos por un
ejercicio de lgica o por un libro de teologa? Sin duda, para nosotros es
un ejercicio de lgica. Slo que cuando afirmamos esto no nos referimos
a una retrica. Lo consideramos un ejercicio de lgica que anuncia la
lgica matemtica, que de algn modo la anticipa o, al menos, la invo-
ca. Nosotros, a nuestra manera, tambin decimos que h ay algo que el La apora consiste en que el principio es estrictamente insituable.
Parmnides trata. Y lo decimos en tanto que somos coherentes con la pro- 1\.'nemos dos hiptesis. Segn la primera, el principio est fuera del
posicin que sostiene que el inconsciente est estructurado como un len-
todo:
guaje, que, adems del sentido lingstico, tiene un valor lgico. Aunque
es de lgica, este ejercicio del Parmnides nos muestra algo de la estruc- principio /todo
tun del lenguaje. y, rpidamente, dir que nos indica algo de la estruc-
tura del sujeto del inconsciente. Estoy evocando -lo vern al leerlo- lo X
que se obtiene en Platn a partir de dos trminos diversamente combi-
nados: el ser y lo Uno.

Damascio

Les suger que leyeran a Damascio, y eso es lo que haremos. Tendrn

as una idea de hacia dnde nos dirigimos. Leamos a Damascio, enton-
ces, como prefacio al Parmnides. Leamos lo que est clasificado como el
primer captulo; a saber: L'aporie du principe>>. 12 Notarn de qu ma-
nera esos molestos neoplatnicos sorprenden debido a lo que tratan.
Qu es la apora del principio? Comienza as: <<El llamado principio
nico del todo est ms all del todo o es algo que forma parte del todo,
como la suma de los seres que proceden de l? Y el todo, decirnos que
est con el principio o bien que lo sucede y procede de l?>>. Apasionan-
te! En el fondo, cul es el problema de Damascio? Es bastante simple.
De qu se trata? Se trata de dos trminos: el trmino principio y el tr-
mino todo. El todo es la coordinacin de todas las cosas. El significado que-
da afuera. Y a partir de esos dos trminos, a qu llama Damascio apora?
Dibujemos el todo:
12. La traduccin siempre es nuestra. [N. del T.)
Qu sucede? Si el principio est fuera del todo, el todo no es el todo,
.ligo le falta. Y Damascio lo dice claramente: <<el principio falta>> -los re-
mito a la primera pgina, edicin Les Belles Lettres. El principio falta,
tst afuera. As, el todo no es el todo, slo puede serlo si se excepta el
principio.
Por el contrario, tomemos ahora la segunda hiptesis: si el todo in-
el uye el principio, toda cosa -dice Damascio, en la pgina siguien-
ll'- debe o bien ser principio o bien proceder de un principio>>. Si se
,,J mi te este axioma, es necesario que el todo sea principio de otra
cosa y en ese momento no es el todo, puesto que, si es principio de
t11 ra cosa, tiene un efecto, pero <<este efecto tambin est en el todo;
~s que la nocin estricta del todo no deja escapar nada. En conse-
~ 11cncia, <<el todo -concluye Damascio- no es ni principio ni procede
dl un principio>>.

48 49
 JACQUES-ALAIN MILLER
principio /todo
Damascio da cu.enla como .lpo ,i,, di.! I<1H nlocioncs de la lgica del
significante, cuyos ejem plos no, ll\1,111 t1 11\WQH de los siglos. Nos deja a
la espera, uno se pregunt,l qw l'H lo qw V ti n producir con esta lgica.
Y qu es lo que produce l'Hcrwi.dllh'llll? L,l necesidad de plantear un
ms all de lo Uno; lo U no r1o hm;t.l . 1,t1egn Ht' pregunta con detenimiento
cmo hacer para poder hahl.tr dv t'IW 111.\ s ,1 ll de lo Uno. He aqu los
esbozos de lo que luego se connc't'l".l t'omo 1<1 teologa n egativa.
Sin dejar de mostrarse conlrdlha lo 1)t1111<1Hcio da un nombre a eso que
est ms all de lo Uno, lo ll.un., .. In inefable. Siendo enseante est
evidentemente molesto porq111' dict que ste slo puede ser honrado
por un silencio perfecto coll st rllt'll la pgina 11. Y aunque hay cosas
que es p osible decir C'n loH m.hgt'IIL'H, l s ita este inefable como lo que
nos trastorna de c11bo ,, ,.,,llo y nos exige LU1 trastocamiento completo
de los discursos y dl' los JlL'IHl,1 11litnlos. Se pregunta entonces cmo
escapar d e un silencio i1npnte11lt' y Je unl confesin de no saber abso-
luto -pgina 21. LILg,, int'l ~~ ~~o .1 dlscu lir la posibilidad de nombrarlo.
En esa misma pginn,txplil.\1 ~ uc d nombre no dice la verdad en cuan-
to a lo trascendcn lv, Hll'tLit' h> Lnrsccndcnte ya es simultneo y coor-
denado, de modo lnl q~n l'H prvciso negarle aun ese nombre.
No s si yendo un pl'O nM H m pido - har falta, de todos modos, que
ustedes lo soporten- :it' Hlmpli 1ic.1 la cuestin. En realidad, el problema,
lo que obliga a planlccH' 1111 mts t~ll,, es que en definitiva lo Uno sigue
estando en cierta formn coortl in ndo con el todo. Por eso, para obtener lo
que se esboza como un rms a ll de l tod o, un ms a ll de lo Uno, que
resulta, por lo mismo, un ms all del disc urso, C'S necesario sustraerse
a esta lgica. Podemos llamar 5 1 y S2 nlo Uno y ni todo respecti vamente.
La inscripcin S, resulta, en principio, perfectamente justificada para lo
Uno; y la inscripcin S2, para el todo de los sign ificantes. Est claro que
bajo el nombre de lo inefable, y con el valor que le da Damascio, tene-
mos una aproximacin casi directa que intenta alcanzar al sujeto en tan-
to tal, al sujeto fuera del lenguaje:
50
LOS SIGNOS DEL GOCE
En efecto, los neoplatnicos piensan lo Uno para alcanzar, a par tir de
all, lo que no puede decirse. Es esto lo que se afanan por hacer existir y
a lo que llaman con el bonito nombre, al menos en la traduccin, de
gestaciones indecibles.
El ser y lo Uno
La complejidad del Parmnides es, sin. embargo, mayor. Y es que en
lugar de tratarse de una ap ora con dos hiptesis, tenemos nueve hip-
tesis. Voy a enumerarlas: 1) si lo Uno es uno; 2) si lo Uno es; 3) si lo Uno
es y no es; 4) si lo Uno es, qu sern los otros; 5) si lo Uno es, qu sern
negativamente los otros; 6) si lo Uno no es, cules sern las consecuen-
cias para l; 7) si lo Uno no es, no h ay ninguna determinacin -aqu hay
una afirmacin-; 8) si lo Uno no es, qu sern los otros; 9) si lo Uno no
es, qu negaciones se desprenden para los otros.
Esto es lo que Lacan denomin una curiosa vanguardia. Tratemos
de orientarnos. Y p ara eso hay que reconocer que los mejores guas si-
guen siendo los neoplatnicos, que aislaron las cinco primeras hipte-
sis como las ms vlidas y distinguieron sobre todo las tres primeras.
Para empezar me concentrar en las primeras dos: 1) si lo Uno es uno;
2) si lo Uno es.
Sin reponer para ustedes - como se debera- el contexto, tenemos aqu
una especie de debate entre Platn y los presocrticos. Scrates es pre-
sentado como un joven, precisamente, porque llega justo a tiempo para
echar un vistazo sobre aquellos que sern los presocrticos y que an no
lo saben. Scrates dialoga en el lmite. El presocrtico es tan viejo que
pronto va a morir y Scrates apenas se asoma a la filosofa . Se constru-
ye, as, un entre-dos milagroso. De todos modos, si no captan el materna
de Lacan, no hay ninguna razn para que este contexto les interese.
Parmnides aparece porque tuvo algunas hiptesis sobre el ser. Pero
dejemos esto de lado para ocuparnos del ser y de lo Uno.
Juguemos pues con el ser y con lo Uno. Intentemos combinarlos y ver
cmo participan -retomo el trmino de Platn- uno en el otro, en qu
medida se los puede hacer equivaler. El mero hecho d e que se tomen
esos dos trminos ya dice bastante.
.'
51
 IACQUES-ALAIN MILLER
..
Si lo Uno es uno
-~
1 '' pculicularidad de la primera hiptesis -si lo Uno es uno- reside
tl n1 ismo trmino figura como sujeto y como predicado. Tenemos
' ' '' ljlll '
.tlg11 dS co mo una autopredicacin de lo Uno destinada a verificar que
,, 1J1HJ 0s u no. Y en el fondo, este uno sera el predicado ms simple, ms
t'\ ldl'lllc que puede atribursele a lo Uno. Podramos pensar que lo m-
nllllo que se le puede pedir a lo Uno es que sea uno. En todo caso, es as
llltnll podemos verificar la primera posicin de la hiptesis.
Y qu demuestra Platn a propsito de este Uno que es uno? Platn
l'x.lmina lo Uno que es, metdicamente, con el siguiente estilo: -[... ] Si
1"1 uno, no es verdad que lo Uno no podra ser una pluralidad? 1
Cmo podra serlo? 1 -No le convendra el tener partes ni podra
igu.,lmente ser un todo. 1 -Por qu? 1 -La parte es realmente parte de
tln todo. 1 -Sin duda. 1 -Y qu es el todo? No sera aquello a lo que
1\11 falta ninguna parte? 1 -Naturalmente. 1 -De las dos maneras, lo Uno
.tp.Hecera como compuesto, ya se le consid ere como todo, ya se le con-
nuan partes. 1 -Claro que s. 1 -Por tanto, de las dos maneras lo Uno
1-'L'ra una pluralidad y no uno. 1 -Verdaderamente. 1 - Pero conviene
que no sea una pluralidad, sino precisamente uno. 1 -S, eso conviene. 1
As, pues, si lo Uno ha de ser tal no podr ser un todo ni tendr partes
( 137 e/ d). El razonamiento sigue avanzando: no ser parte alguna ni de
!-I mismo ni de otro distinto de s, no ser inmvil ni se mover, no ser
ni diferente ni idntico con relacin a s ni a otro distinto de s, no ser ni
d ifcrente ni semejante, nunca igual ni a s ni a otro distinto de s, no ser
11\mca ni ms grande ni ms pequeo que s o que otro, ni tiene partici-
p.Kin en el tiempo ni se da en un cierto tiempo, etctera.
La conclusin de esta primera hiptesis de lo Uno que es uno es que
lo Uno no participa de ningn modo en el ser. Hay una disyuncin en-
1re lo Uno y el ser, que implica que nada puede decirse al respecto. Si se
coloca el predicado es uno, no puede decirse nada ms. Desde esta pers-
rwctiva, estamos obligados a decir que es lo Uno lo que no es. Al final,
nos damos cuenta -y es por eso que es una hiptesis- d e que no dijo ms
que tonteras, porque a ese Uno no pertenece ningn un.o. Decir que lo
U no es uno ya es demasiado. Lo Uno no posee, pues, ningn nombre
Y ms ad elante: - No habr, por tanto, quien le nombre, le exprese, le
nmjeture o le conozca (142 a). Hay una disyuncin entre lo Uno y el ser,
y 110 puede decirse que ese Uno participe en ninguna esencia. Si partici-
1hll'a, podra decirse algo de l. Se habl, pero es como si nada se hubie-
r ,, J icho porque al final todo se suprime.
52
LOS SIGNOS DEL GOCE
Si lo Uno es
Tenemos el punto de partida de la segunda hiptesis. Dado que con
lt1 primera descubrimos que acreditar el uno a lo Uno conduce al no es,
tntonces, se retoma en forma invertida: se propone que es y luego se ve
qu pasa.Y qu pasa si se toma como segunda hiptesis que lo Uno es,
o sea, la inversa de la conclusin de la primera?
Lo Uno es: se suprimi ahora el uno como predicado. Esta hip-
tesis da por sabido que la unidad no es predicado sino que lo Uno
puede ser el sujeto de un juicio de existencia. As, cuando decimos
tue lo Uno es, intentamos ver adnde se _llega con la nocin de que
lo Uno participa del ser. Sin embargo, decir que lo Uno es no resulta
del todo correcto en nuestro idioma. Para ponerlo en buen francs
hara falta la hiptesis: il y a de l'Un (hay de lo Uno). Se comprende
pues que esta traduccin de Platn promovida por Lacan - no creo
que lo haya dicho explcitamente en su seminario cuando pronunci:
hay de lo Uno>>- no h aca sino machacar sobre la frmula de la se-
g unda hiptesis del Parmnides. Y es una excelente frmu la para tra-
ducir este Uno es, puesto que, en realidad, no se prejuzga nada del
s ujeto al afirmar no que hay lo Uno, sino que hay de lo Uno. No se
prejuzga que sea uno. En efecto, se es el valor que acenta Lacan
cuando dice de lo Uno. l no prejuzga que ese Uno sea uno, porque
est en el nivel deJa segunda hiptesis, en el nivel del puro juicio de
existencia. Un juicio de existencia que, como saben, trabaj de todas
las maneras posibles. Esto es, en el fondo, lo que exigen las elabora-
ciones del concepto de castracin en psicoanlisis. Es lo que exige el
m anejo exacto de frmulas como no hay relacin sexual. Y es tambin
lo que exige el manejo de esta escritura: $. Todo esto presupone que
se sepa verdaderamente lo que es el juicio de existencia. Lo decisivo
d el trayecto de Lacan es la introduccin d e este hay de lo Uno, que
se distingue - insisto- de hay lo Uno.
Con la segunda hiptesis se tiene la sensacin de que lo Uno se
torna susceptible de todos los predicados. Mientras que en la pri-
mera todos los predicados haban sido quitados, aqu, si se quiere
predicar sobre lo Uno, puede recurrirse a todo. Es, justamente, lo
que dice el Parmnides en la conclusin de esta segunda hiptesis:
-He aqu, por tanto, que lo Uno es, ser, se hizo, se hace y se har .
Es lo Uno en el tiempo. Y ms adelante: -Hay, as, y hubo y habr
algo determinado, que va de l a l. Tambin pueden existir acerca
de l la ciencia, la opinin y la sensacin. Y tiene-[ ... ] pues, un nom-
bre y una definicin: y en tal sentido se le denomina y se le expresa,
,.
53
 JACQUES-ALA1N M!LLER LOS SIGNOS DEL GOCE

y todo cuanto a este respecto se da para los otros tambin se da para Primera hiptesis:
l (155 d/e).
Uno ser

Si lo Uno es y no es

Pasemos a la tercera hiptesis que examina -pero esta vez en la se-

cuencia lgica de la primera-: lo Uno que es y que no es. Es la secuencia
lgica, porque si se admite que este Uno es en el tiempo -segunda hip-
tesis-, entonces hay un ser que se eclipsa, puede morir, nace, etctera.
Entre la primera y la segunda hiptesis h ay inversin, y entre la segun-
da y la tercera hay continuidad. sta es la trada fundamental de los
neoplatnicos: lo Uno es, lo Uno no es, lo Uno es y no es. Vemos as una sorprendente confirmacin del carcter esquemtico
En realidad, qu es lo que imaginaron los neoplatnicos? Podemos de la alienacin, que Laca:n no haba dado a conocer y que reconstru
aprender mucho de esto, y sin duda Lacan lo hizo. Para cada una de hace tres aos. ,S responde con exactitud a la conclusin de la primera
estas hiptesis inventaron -si puedo expresarme de este modo- un dios hiptesis; es decir que lo Uno no es, y hay que situarlo pues como ta-
propio. Para lo Uno que no es y que ni siguiera puede decirse, inventa- ~hado.
ron lo inefable - los remito a Damascio. En lo Uno que es, sih1aron el ser. Para la segunda hiptesis, en tanto que se demuestra all la partici-
A la tercera le corresponde lo Uno. No intento justificar ante ustedes los pncin entre lo Uno y el ser, lo que evidentemente se sita en la inter-
trminos que ellos ubican, sino ver cmo hicieron esta teologa, que en ~eccin es 5 1:
definitiva es una lgica. O sea que tomaron cada un~ de las hiptesis
como definiciones y continuaron as hasta la quinta. Esa es la raz, y es Uno ser
tambin lo que Lacan critica, de la procesin plotiniana. Es como si uno
fuera, jerrquicamente, de la primera a la quinta derivando tipos de tr-
minos. No me atrevera a decir tipos de seres, ya que en la primera se
est, en efecto, fuera del ser.
Lacan no dijo esto en su seminario y, sin embargo, es lo que aparen-
temente deca. Intentar mostrrselos. Como lacanianos, o sea, utili-
zando los recursos elementales d e la teora d e conjuntos y d e la lgica
de clases, de qu manera se estructuran para nosotros estas tres hip-
tesis princeps del Parmnides? Muy simplemente. No parece que ningu- s,
no de los comentarios del Parmnides -y h ay toneladas- haya inspirado
directamente la enseanza de Lacan y nos permita completar lo que l
no dijo al respecto. Nosotros utilizamos para esto los circulitos de los Lo que sigue no puede ms que situarse aqu, donde escribiremos 52,
conjuntos, que nos p ermiten distinguir, de entrada, tres zonas. Y dn- que como tal ab re el esp acio a otros, porque la cuestin que se p lantea
de podra alojarse mejor que aqu, en el crculo de lo Uno, un Uno in- t'S la de su participacin o no en lo Uno y porgue, en tanto otros, son
terno que no es, d onde nosotros escribimos simplemente$, la primera nombrados por fuera de lo Uno.
hiptesis del Parmnides, la que concluye en la disyuncin entre lo Uno
y el ser?

54 55
 JACQUES-ALAIN MILLER
Tercera hiptesis:
Uno ser .
Las tres primeras hiptesis del Parmnides, que han sido el pivote de
los neoplatnicos, se ordenan para nosotros segn tres trminos del dis-
curso; a saber:$, S, y Sr
No hay ninguna razn para que todo esto les parezca sensacional en
la medida en que no se rompieron mucho tiempo la cabeza con el
Parmnides. Yo encontr las notas que tom hace una veintena de aos y
puedo asegurarles que me puse especialmente contento. Les aconsejo
que retomen el Parmnides con esta pequea clave que es slo el comien-
zo de la cuestin, y vern cmo la prxima vez podremos avanzar so-
bre la identificacin en el sentido freudiano.
19 de noviembre de 1986
56
IV
El Parmnides y la lgica del significante
llay huelga! Y me apresuro a decir que el Departamento de Psicoa-
I~tlli si s no tiene intenciones de distinguirse dentro de este movimiento,
1110 que, por el contrario, pretende ajustarse enteramente a l. De qu
111.1ncra? La asamblea general de enseantes de la Universidad de Pars
\ 111 - asamblea a la que no asist- decidi apoyar la huelga de estudian-
h o.;. Y al mismo tiempo, para no vaciar la universidad, resolvi no con-
' ma r una huelga propia . Segn parece -es lo que los enseantes
knsan-, cierto atractivo de la enseanza explicara la presencia de los
"lludiantes. Por lo tanto, a fin de no sabotear este movimiento, y para
.q1oyarlo de cerca, decidieron estar presentes en el momento de su cur-
'' Es, precisamente, lo que hago ahora. Esto vale para todos los das
,.,repto para maana, que es da de manifestacin porque comienza a
1'\,1minarse la nueva ley universitaria en la asamblea nacional. El Depar-
t.lln cnto de Psicoanlisis, entonces, apoya la huelga y solicit a sus
11-;eantes que est~ presentes.
Segn la informacin que tengo, hubo ayer muy poca gente en las
'11Hcanzas llamadas bsicas que se desarrollan en los locales de la Uni-
'trsidad de Saint Denis. Resultaba previsible que en la Seccin Cl1ica,
!IIC tiene una posicin marginal con respecto a la universidad, no iba a
tll' urrir lo mismo. Supongo que, poco ms o menos, somos el mismo
11umero que de costumbre. Y les aviso desde ya que, pase lo que pase,
, ...,!a r aqu el prximo mircoles.
Dicho esto, hay que reconocer que el Departamento de Psicoan-
lis is tien e afinid ades con la protesta, aunque slo sea por el hecho de
'[liC debe su existencia m isma al movimiento de 1968. Sin l no ten-
dramos hoy Departamento de Psicoanlisis. Puede que 1986, siem-
57
 JACQUES-ALAIN MILLER
pre que las cosas duren lo suficiente, n os depare otro. Estaramos
contentos.
Ahora bien , si recuerdan que universidad viene del latn medieval y
que posee un valor de totalidad unificada por un colegio de enseantes,
vern que lo que trato aqu se relaciona con la cuestin en juego a pro-
psito de la universidad, cuestin que concierne a la problemtica de lo
Uno y de lo mltiple, que abordamos con el Parmnides.
Dir unas palabras al respecto, pero antes me gustara saber si al-
guien quiere manifestarse, primero, en la cuestin tmiversitaria. Si algu-
no -o algunos- quiere decir algo sobre el tema, le doy con g us to el
micrfono. No? ... Nadie? ... Veo que no hay muchos progresistas en
el auditorio ... Quiz todava se sientan inseguros ... Quiz la coordina-
cin estudiantil no se ocupe demasiado ... En mi tiempo no se habra
dejado pasar la ocasin!
Entonces? Nadie? Pues bien, intentar decir algo.
La huelga
Es cierto que Ul1 movimiento de este tipo - de esos que una vez co-
menzados cuentan con la adhesin de personas que no estn muy bien
informadas pero que, no obstante, se solidarizan- pone en juego todas
las cuestiones de la identificacin, o al menos las presentifica, mientras
que el conformismo en general las vela . Esta clase de movimiento siem-
pre p uede ser criticado si se hace hincapi en el deseo de parecerse en-
tre s que anima a sus participantes. Creo, sin embargo, que esta crtica
es inoperante en tanto que apela a una identificacin previa, conserva-
dora, que, por lo mismo, aspira a alguna superioridad.
Pero la verdad es que ms all de eso lo que alienta este movimiento
es una cuestin de diferenciacin, y sus participantes se distinguen, en
efecto, por rechazar diferenciaciones que fueron implantadas o cultiva-
das recientemente. Me refiero al tema de los derechos de inscripcin en
las universidades. Y es que la nueva ley pretendera, en lneas genera-
les, liberar el importe de esos derechos para permitir que las distintas
universidades lo fijen a su gusto. Puede objetarse que estos gastos de
inscripcin son el primer p aso hacia una diferenciacin general en la
universidad. Por otro lado, junto al tema de los derechos de inscripcin,
hay tambin un rechazo a una diferenciacin ms profunda que se ha
manifestado especialmente a propsito de la inmigracin. Por mi parte
veo una gran coherencia lgica en que las cosas hayan llegado hasta ese
punto. De modo que hay que tomar una posicin frente a estos trata-
58
LOS SIGNOS DEL GOCE
mientos diferenciales, as recaigan sobre las clases sociales, sobre las
lh)cionalidades o sobre las razas.
Por supuesto, uno puede burlarse de la conviccin m oral que estos
111ovimientos sostienen o disimulan. Creemos poder burlarnos en la
llll'd ida en que en realidad el asunto no afecta a la produccin. Por eso
Imaginamos que n o se trata de algo serio. La huelga de los estudian-
h s, la huelga d el aprendizaje, al igual que la de los enseantes, siem-
pre pareci abusiva a ciertos sectores de la opinin pblica, como si
"1los batieran palmas cuando los que interrumpen su trabajo son los
l' ''odu ctores de bienes materiales! Evidentemente no es as, ya que cuan-
o lo ese otro grupo se pone en movimiento, entonces se lo objeta, pero por
l',lZOnes distintas.
Nosotros con nuestros pequeos maternas pensamos que la deten-
1 1 n del discurso tiene consecuencias incluso sobre la produccin. Pero
1 1 ~0 que hoy, a pesar de todo, se ha tomado cierta conciencia. Esta ma-
,rugada, por ejemplo, escuch en la radio que alguien se preguntaba si
l'<mcia d a el trato debido a su produccin de materia gris. Con este tr-
tn ino se intenta dignificar un poco la actividad intelectual y hacernos
nmprender que lo que est en juego es como petrleo invisible. La
111t1teria gris de la que aqu se habla es el producto del discurso univer-
llario, que escribimos, en nuestro lgebra Jacaniano, $. Sin duda, slo
u la llama gris por una suerte de antfrasis. Y dado que hay una histeria
oll' la materia gris, sera mejor llamarla materia multicolor, se aju stara
n t.~s a su estatuto.
Es cierto que los maternas de Lacan, que generalmente abordamos
pnr su estructura y con referencia a la prctica del psicoanlisis, son
1.a can lo dice de manera clara- producto de ma yo del68. De hecho, fue-
11111 creados teniendo en cuenta ese movimien to que aptmtaba y daba un
l11gar muy p articular a la universidad, aunque slo fuera para protestar
, tlntra ella. Y hoy, cuando en conjunto la universidad interesa menos, se
, P mejor el amor que animaba a esa protesta del 68. En relacin con di-
, ho movimiento, entonces, Lacan construy una estructura, articulada
., tmificada, que ubica la universidad y el psicoanlisis junto al amo y la
ltiHLrica -algo impensable antes del corte de mayo. El esquema est
1, eho para demostrar que el sujeto de materia gris producido por el dis-
' lt rso universitario est destinado a confrontarse de distintas maneras
' 1 " ' el significante amo, con el significante Uno; a confrontrsele tanto
111.1 s cuanto que en ese discurso la materia gris est separad a, est
,fp,y unta. De aqu que se vea empujada a una tentativa de estructura
lli'llrica, a una tentativa de dictar la ley al significante amo, anteponien-
.ln para esto su insatisfaccin.
59
 JACQUES-ALAIN MILLER
Para que la universidad pueda ser considerada un discurso ser ne-
cesario recordar que el saber no siempre estuvo apresado en un orden
discursivo tan reglamentado por el amo. Lgicamente, debido a las re-
glamentaciones de esta captura del saber y su distribucin, la ~ateria
gris termina por agitarse. Aunque esto no significa que lo h aga s1empre,
la lgica no dice ni cundo se produce ni qu consecuencias tiene. Pero,
en fin, es divertido notar, y no deja de causarme cierto agrado, que esta
joven generacin estudiantil que desde hace algunos aos no tena m~s
que sarcasmos para la generacin estudiantil precedente -a la que cah-
ficaba de viejos del sesenta y ocho (soixante-huitards), y en la palabra
misma est el retardo (tard)-, termina por caer en la misma agitacin y
en los mismos callejones sin salida en que desemboc aqulla.
Para abreviar, lo que vemos es una nueva generacin luchando con
la materia gris y la reglamentacin del saber. Notamos tambin que, aun
bajo el modo de la irrisin - el 68 est acabado, el86 es lo que importa!-,
la referencia al 68 sigue presente. Puede apreciarse entonces -en Fran-
cia, al menos- que cuando hay agitacin del lado de los estudiantes los
crculos dirigentes tiemblan y se preguntan si esa muchedumbre escu-
rridiza no ser capaz de reservar una sorpresa mayor. Sin embargo, todo
parece demostrar que finalmente no pasar nada. Por mi. parte, una vez
ms no es sin cierta satisfaccin que imagino las angustias de aquellos
que en la medida de sus posibilidades representan al amo en la actuali-
dad.
La universidad
En e fecto, se trata de lo Uno y de lo mltiple, y de su dosificacin. Lo
percibimos de inmediato cuando completamos el materna del discurso
universitario. Ser cuestin de establecer la justa relacin entre lo Uno
-el S1- y lo que supone de mJtiple el saber.
As descifro la entrevista al seor Ren Rmon, ex presidente univer-
sitario, que aparece en el diario Libration de esta maana. (Po.r lo gene:
ral no leo el diario la maana de mi curso, pero esta vez lo htce.) Rene
60
LOS SIGNOS DEL GOCE
Rl'mon explica que prev -a partir de una disposicin que figura en el
.lt'lculo 2 de la ley, que autoriza a las unidades de formacin y de inves-
tigacin, o sea, a determinadas dependencias de la universidad, a tor-
n;Hse autnomas- que en lugar d e las setenta universidades actuales
ll'ndremos de trescientas a cuatrocientas; lo cual permitira, por ejemplo,
qlle el Departamento de Psicoanlisis se convirtiera en una universidad
oiUtnoma. Digamos, entre nosotros, que es de algn modo lo que ya
hncemos en la Seccin Clnica, donde nos movemos con bastante liber-
l,1d. Ren Rmon agrega -y no lo encuentro de muy buen gusto- que la
universidad ser como la OUA (Organizacin de la Unidad Africana).
l 'onsidero que esta frase no resulta muy oportuna en el contexto. La
motivacin estudiantil, y pese a la complicidad que pueda encontrar, no
t'S la m isma que anima a los viejos presidentes universitarios. Lo que el
''l'or Rmon teme es que se abra de este modo la caja de Pandora y que
l.1s tendencias centrfugas produzcan un desplazamiento por fuera del
1~:no de la universidad>>. Teme, en el fondo, una atomizacin. Teme que
''l' debilite demasiado lo que est en el fundamento mismo del concepto
ti!:! universidad; a saber, el significante Uno.
En Francia el significante Uno est identificado con el poder pbli-
t 'O, con el Estado. Pero el concepto de universidad n o implica forzosa-
mente eso; el Uno bien puede estar depositado en el seno del colegio de
tnseantes. La unidad de una universidad inglesa, por ejemplo, no se
'lila a nivel del ministro de educacin nacional, sino del colegio. Es
,(ccir que all estn ms cerca del modo de organizacin medieval, pero
queda entendido que el amo conserva toda su pertinencia.
Hace poco, cuando retomaba la historia de la creacin de las univer-
~ ldades a instancias del poder real a partir de textos escritos a fines del
,lglo XII, comienzos del XIII, record que el d eseo que en determinado
n1omento surgi en el amo no fue otro que el de impedirle al saber cir-
' u lar por los caminos, distribuirse a la sombra de las iglesias -donde lo
.tlmacenaban los monjes-, para reglamentario bajo un discurso nuevo.
Esto es lo que tena p ara decir sobre la huelga. No hago un llama-
llliento a la insurreccin . Invito, en todo caso, a reflexionar sobre lo que
t>l en juego en nuestra p oca, al menos en este pas. Y lam ento verda-
deramente que no haya n adie que tome la palabra, que aporte una nota
11 n poco ms fresca, un poco ms osada ...
Alguien del pblico: -La identificacin y el olvido!
Ah, no! No me refera a eso! Hablaba de una nota ms fresca que
f'lldiera aportarse sobre el movimiento que actualmente est en gesta-
61
 JACQUES-ALAIN MILLER
cin y sobre el que me interesara saber qu piensan aquellos que lo ani-
man o se suman a l. Sobre la identificacin y el olvido siempre se pue-
de hablar. Pero, en fin, parece que no hay aqu fervientes contestatarios.
Y bien, tomo nota. Esto me ensea algo.
Dcjcmos la huelga entonces, ya que no lleg a nuestro retiro, y abor-
lll'mos el tema a partir del Parmnides de Platn. Quiz termine un poco
11),\s ll!mprano que de costumbre, no slo por consideracin hacia uste-
tks, sino para sacrificar algo al dios de la huelga.
Platn contra Platn
La ltima vez precis de manera rpida una primera ubicacin su-
maria de las hiptesis del Parmnides. Y como no han sido capturados
por el dios de la huelga, imagino que en la semana habrn podido leer
por lo menos este dilogo bastante breve que era para Hegel la joya de
la dialctica de la filosofa antigua. Habrn notado, adems, que el texto
consta de dos partes tradicionalmente distinguidas. Sea cual fuere la
voluntad que ustedes tengan de cuestionar la tradicin de lectura, esta
biparticin parece fundada. La primera parte se consagra a la crtica de
la teora de las ideas, mientras que la segunda est constituida por ese
ejercicio dialctico -as lo expresa Parmnides-, por esa gimnasia que se
refiere a lo Uno y al ser. En la erudicin, y desde la antigedad ms re-
mota, se plantearon numerosas cuestiones sobre la articulacin de las
dos partes, a tal punto que un erudito alemn conjetur que el ejercicio
haba sido escrito antes que la primera parte y que la crtica de la teora
de las ideas habra sido agregada despus como introduccin. No abri-
r juicio sobre estos temas, dir simplemente que en la lectura que hoy
puede hacerse del dilogo, en las ediciones de que disponemos, la cos-
tura no se ve. Percibimos, ms bien, un mismo movimiento en accin
que tampoco deja suponer que el dilogo est inconcluso. Retomar
ese movimiento hasta llegar al esquema que les propuse la vez pasada
para leer las diferentes hiptesis. Como tuve que apurarme hacia el
final, rectificar lo que quiz se entendi mal porque fue dicho dema-
siado rpido.
La primera parte del Parmnides, siguiendo la designacin tradicio-
nal, comienza luego de todas las remisiones usuales, que siempre estn
presentes en los dilogos de Platn y que, en este caso, constituyen un
resumen indirecto de algo que sucedi, que se recuerda y se relata. No
se asiste al presente. Lo que se nos ofrece es el relato de un relato en el
que Zenn habra ledo ante Scrates un discurso sobre la inexistencia
62
LOS SIGNOS DEL GOCE
lt lo mltiple. Como saben, esa tesis desemboca en la de la inexistencia
'hl movimiento, que es por lo que Zenn pas a la historia. Se trata pues
tlt un discurso sobre la inexistencia de lo mltiple y, ms precisamente,
llhrc la imposibilidad del movimiento. Podemos imaginar la conclu-
ltm: slo hay lo Uno. Pero Platn no nos refiere el discurso, indica sola-
llll'nte que Zenn lo sostuvo.
. La escena comienza con la llegada de Parmnides y su hospedero,
qtnenes no escuchan -dice el texto- ms que algunas lneas finales (127
1). 1\.sistimos, de este modo, al primer dilogo, el de Zenn con Scrates.
1 11 la segunda parte los interlocutores habrn cambiado, el dilogo ser
t!Slenido por Parmnides y el ms joven de la reunin, Aristteles.
Le en algn lado que Aristteles, ya grande, estaba tan irritado por
tpnrecer as, como el idiota, en el dilogo del Parmnides, que no lomen-
' lona en ninguna parte.
Volvamos al dilogo entre Zenn y Scrates. Tenemos primero, como
lllll'ltO d e partida, la objecin de Scrates a Zenn; despus, el dilogo
Intermedio de Parmnides y Scrates, y a Parmnides haciendo objecio-
IH'S a la objecin de Scrates. Ahora bien, la objecin socrtica, que ex-
nne lo que todos consideraban que era la teora de Platn, se funda en
1.1 leora de las ideas y se asemeja - atencin con el trmino semejanza,
q11c es central en esta objecin!- a lo que se obtiene, en generat de los
1\i'Hldes dilogos platnicos. Y si hay algo que siempre incomod en el
flormnides, es que aun siendo de Platn -no hay motivos para dudarlo-
litiS presenta a ste pensando contra s mismo. Del mismo modo que
1111edo presentar aqu a Lacan pensando contra Lacan - lo que a veces
l1.1c dificultades- , en este dilogo tenemos a Platn pensando contra
1'l,ltn, cosa que tuvo siempre en ascuas a los comentadores.
Scrates y Zenn
Al comienzo, antes de la objecin, hay un resumen hecho por
'tk rates del discurso de Zenn. He aqu por qu Zenn profesa la inexis-
lt'IKia de lo mltiple: -[ ... ]si los seres son mltiples -habra dicho
l'nn- habrn de ser tambin semejantes y desemejantes, lo cual es
1111posible [... ]. Por consiguiente [... ],resulta tambin imposible que exis-
'' lo mlbple [... ] (127 e).
flay que representarse esta tesis de Zenn. Scrates mismo la pone
'lll'Scena del siguiente modo:-[ ... ] Pero qu de extraordinario hay en
lllllStrarme a m como ser uno y mltiple, diciendo, por ejemplo, cuan-
,, 1 se me quiera hacer aparecer como mltiple, que existe en m un lado
63
 JACQUES-ALAIN MILLER
derecho y un lado izquierdo, una parte delantera y una parte trasera, y
algo que est arriba y algo que est abajo? [... ] (12.9 e). Es as como
Scrates puede parecer mltiple. (Esta idea de multiplicidad de un ob-
jeto en el espacio con sus diferentes siluetas es el principio de lo que
muchos siglos despus H usserl llamar variacin eidtica.) Pero, desde
olr<t perspectiva, Scrates es uno y lo demuestra as: [ ...] Ala vez, cuan-
d o ::;e me quiera aclarar como uno, se dir que en el grupo nuestro de
si ele yo soy un hombre uno [...] (129 e/ d). Si no lo fuera, ellos no seran
sino seis. Scrates aparece entonces como uno, un uno que es -desta-
qu moslo- contable, numrico.
Tenemos aqu el ejemplo de un trmino que resulta ser en cierto as-
pecto mltiple, y en cierto aspecto uno. Con esto podemos im~ginar lo
ql.te motiva la conclusin de Zenn; a saber: puesto que los d1ferentes
objetos no tienen un ser estable, lo mltiple en tanto tal no existe. Slo
existe lo Uno. Y esto sirve como prueba de la tesis parmenideana de que
el todo es Uno, la tesis de que h ay de lo Uno. Ahora bien, Scrates y
Zenn lo precisan con tonalidades distintas. Qu dice Scrates?-[... ]
Cuando uno d e vosotros afirma lo uno y el otro niega la existencia de lo
mltiple, hablis de manera que semejis no decir lo mismo, aunque
poco ms o menos afirmis cosas parejas[... ] (128 b). Zenn responde
a esta irona diciendo que Scrates, aun cuando persigue la cuestin con
el olfato de los p erros de Laconia, no ve sino los resultados accesorios,
porque lo que l pretende, negando lo mltiple, es defender la tesis ~e
Parmnides sobre lo Uno. Cabe destacar que esta manera de deCir
de Scrates condensa notablemente todo el problema de lo Uno y de lo
mltiple. Porque, cmo es posible que pueda decirse la misma cosa de
dos maneras diferentes? He aqu lo que dice Scrates y que resume el
problema que se plantea. Su objecin apunta a exhibir lo ridculo de la
demostracin de Zenn.
La objecin de Scrates
La objecin de Scrates es una evocacin de la teora de las ideas, que
consiste en distinguir, por un lado, las cosas en su multiplicidad y, por
otro, las formas en s (eidos). Las cosas pueden participar incluso de
manera contradictoria de estas formas en s, pero no por eso la contra-
diccin las alcanza. Scrates, por ejemplo, en tanto una de las cosas de
aqu abajo, puede ser a la vez uno y mltiple; es decir, ser objeto de una
predicacin contradictoria. Pero lo Uno como tal a partir de lo cual pue-
de ser llamado uno, o lo ml tiple como tal a partir de lo cual puede ser
64
LOS SIGNOS DEL GOCE
ll.t~n ,tdo mltiple, lo Uno y lo mltiple en s no son susceptibles de una
!",., icacin contradictoria. Consecuentemente, Scrates llama formas a
'"que se distingue por ser slo su sceptible de una predicacin nica.
Si quieren profundizar ms en el tema, recuerden esa indicacin fu-
' ' ' Je Lacan que sostiene que lo que Scrates y Platn llamanjorma
w.,nt ros lo retomamos con el trmino significante. Porque qu es el
,,/ns?, qu es esta forma presentada por Scrates en su objecin a
ttn?, qu es el eidos sino hacer existir como en s un predicado co-
1111111 a va rias cosas? Esta cosa es una, sa es una y aqulla tambin es
""' Tienen en comn, por lo tanto, el predicado una. As pues, habla-
lllll"l de la forma o del eidos de lo Uno cuando hacemos existir ese carc-
,,,, ~o mn. Habra que decir tambin, pero sin detenernos mucho, que
lt dos es un rasgo unario; y la pregunta que entonces se plantea es cmo
, poseen las cosas mltiples que lo poseen. Cmo sucede? En este
l'll r1to se ve una discrepancia entre la primera y la segunda parte del
/',lllllnides. La tesis explcita de Scrates es que no hay contradiccin a
ttlvel de los significantes, que no hay predicacin contradictoria a nivel
olt l significante, que cada significante es lo que es, que, por ejemplo, lo
''mejante es semejante, que lo Uno es uno. Es decir que hay un eidos de
,, semejante. En este sentido, la tesis de Scrates es la de la auto-
tvdi~acin d el eidos. Parmnides se consagrar a ello en su primera hi-
l'lllesls, al plantear la pregunta de si efectivamente lo Uno es uno. y
11 unar como ejemplo lo Uno impone q ue se consideren cada w1a de esas
Ir/e como una. Lo que est planteado en la segunda parte, a p artir de lo
1Jno, es la pregunta misma por el estatuto que hay que darle al eidos.
En realidad, si distinguimos el nivel de las cosas y el nivel de las
'''rrnas, donde cada una es lo que es, no se nos presenta ningn pro-
hltma, podemos quedarnos tranquilos. Y el dilogo insiste mucho en
,.. lo. _De modo gue cuando Scrates repite, no menos de tres veces,
, que hay de sorprendente, qu hay de maravilloso en todo esto?,
h1 que hace, en efecto, es indicar la diferencia de su posicin. l no es
d l el filsofo que se maravilla, que se sorprende; por el contrario, se
Ir ,1ta de una filosofa hecha para hacer desaparecer lo que sera el
tguijn de la sorpresa. Por eso nos parece del todo acertada la tesis
q11e plantea que, al exponer de este modo su teora de las ideas,
!'latn critica la forma escolar que se le dio a su doctrina en la acade-
utia. Platn pone en boca de Scrates una simplificacin d estinada a
, u~rm:ur la sorpresa. En la academia se aferraron a esta simplificacin
} stgmeron profesndola de igual manera a pesar de la objecin de
1\nmnides. De aqu que los primeros platnicos se ocuparan de de-
w adar, de rebajar la posicin misma del Parmnides considerando que
65
 JACQUES-ALAIN MILLER
no tra ms que un ejercicio que no cuestionaba al verdadero, al buen
pl.llonismo.
Todo es simple entonces. Scrates, como cosa de este mundo, puede
str uno y mltiple y, al mismo tiempo, a nivel de los significantes, po-
demos estar tranquilos, nada se agita. Ningn problema pues a nivel de
los seres, pero ... -[...] Lo que verdaderamente causara mi asombro
uice Scrates- es que la esencia de lo 'uno fuese presentada como ml-
tiple[ ... ] (129 b / e). O sea que todo va bien salvo que se logre probar que
a nivel de los significantes puede haber la misma contradiccin que en
cl mundo de aqu abajo. Y la finalidad del dilogo del Parmnides es de-
mostrar de un modo progresivo, en dos tiempos -ya que primero est
el dilogo enhe Parmnides y Scrates, y luego el que se entabla entre
Parmnides y Aristteles-, que tambin hay guerra a nivel de los
significantes.
Scrates retrocede
Ahora bien, Parmnides felicita a Scrates por sus capacidades - lo
que no es un cumplido: -Scrates -dijo-, cunto te envanece este ata-
que de nuestros argumentos>> (130 a); y comienza a enunciar objeciones
simples al hecho de que las eide sean puestas de lado. Podra enumerar
estas objeciones una tras otra ... Tomemos la primera, que llega sigilosa-
mente y que consiste en preguntarle a Scrates si en verdad existe eide
para todo lo que hay en el mundo. Parmnides dis tingue aqu distintas
clases de ser y pregunta cada vez a Scrates si hay un eidos que le corres-
ponda.
As, en la primera, la de los trminos lgicos y matemticos, se habla
de la semejanza, de lo Uno y de lo mltiple, y Scrates reconoce que hay
un eidos correspondiente. En otras palabras, no hay ningn problema en
establecer para los trminos lgicos y matemticos un significante idn-
tico a s mismo.
La segunda clase, emparentada con la primera, est formada por lo
bello, el bien y dems determinaciones anlogas, que pueden resumirse
rpidamente como entidades o trminos morales provenientes de la ti-
ca o de la esttica. Se admite tambin para esta segunda clase que hay
una forma en s, y Platn dedica muchos dilogos a establecerla.
La tercera ya es ms difcil: -Admites, por tanto, una forma del
hombre separada de nosotros y de todos los hombres que nosotros cons-
tituimos; esto es, una forma en s del hombre, o del fuego, o del agua?
( 130 e). En esta clase de las especies vivientes y de los elem entos -se
66
LOS SIGNOS DEL GOCE
"'' 'ncionan dos, pero puede considerarse que son ejemplos- Scrates
h"olimonia su embarazo. Resulta menos claro cuand'o estn en juego las
wcies que cuando se trata de los trminos matemticos, lgicos y
111ora les.
Pero donde Scrates verdaderamente retrocede es en la cuarta clase.
l',trmnides le pregunta: - Vamos a ver, Scrates: y respecto a cosas que
111dieran parecer ridculas, como, por ejemplo, el cabello, el barro, la
11riedad o cualquier otra cosa indigna y sin valor, dudas tambin si ha
,. ,1dmitirse para cada una de ellas una forma separada [... ]?>> (130
1d). O sea, objetos que son todo lo contrario de los agalmata, objetos que
'"'valen nada. Hay eidos -digmoslo- de los desechos? Aqu Scrates
11 lrocede, ante estos objetos no logra decir que haya significantes en s
'IIIL' les correspondan . Y no hay en Platn otro lugar donde toquemos
111os de cerca la cuestin del estatuto del objeto a, del objeto fuera del
lgnificante. Mediante esta lista de desechos se evoca un objeto que no
llf'ne correlato significante. Scrates retrocede, encuentra esto demasa-
, , ,otopos, no puede ubicarlo con precisin. Scrates ridiculiz a Zenn,
tl1ora es Parmnides quien lo ridiculiza a l: -Se ve que eres joven,
"'crates - dijo Parmnides-, y que todava no has sido presa de la filo-
' 1fta; pero lo sers, no me cabe duda, cuando ya no desdees ninguna
.,. estas cosas>>(130 e).
Objeciones de Parmnides
Nos detenemos en esto: si se admite la separacin entre cosa y eide,
puede decirse que para todo lo que hay, y para todo lo que es, haya un
lgn ificante en s que le corresponda?
Enumero rpidamente las objeciones que siguen y que refieren el
'todo mismo de participacin de las cosas mltiples en un eidos comn.
1'llt>de decirse as de diferentes cosas, que son una porque tienen la mis-
lll ol relacin con lo Uno, relacin que Platn llama de participacin>> .
l'ro cmo sucede esto? Cmo se conjugan los mltiples unos con el
1rlos de lo Uno? Cmo es que una misma unidad eidtica puede estar
Hlliltipresente aqu abajo? Cmo es que lo Uno puede cubrir lo mlti-
1h sin dividirse l mismo? Parmnides evoca entonces el eidos como un
, ,,,n velo:-[...] si, recubriendo con un velo a muchos hombres, habla-
,... de un a unidad entera extendida sobre una multiplicidad[ ... ] estar
1velo todo entero sobre cada uno de los individuos? O, por el contra-
' lo, estar una parte de l sobre uno y otra parte sobre otro?>> 1 - Una
1'' rle -responde Scrates. 1 -En tal caso, Scrates -dijo Parmnides- ,
67
 JACQUES-ALAlN MILLER
l.1s formas mismas estn repartidas[ ... ] (131 b /c). O sea que las for-
mas dejan de ser en s. A partir del momento en que califican objetos
diverso:-;, l'llas mismas se distribuyen y comparten esa naturaleza de
la multi plicidad. Por lo tanto, si se toma como modelo el velo, se nota
l'll't'}\lltcl,t que la multiplicidad divide lo Uno.
ll 'lll'lltns a continuacin el argumento clsico del tercer hombre. S1
", 111 .h lt>ra que hay varios objetos parecidos, puesto que tienen la mis-
lll 1 ,,., ttncia significante y eidtica, cul es la relacin del paradigma
ltll t l .tdd una de las copias? Podemos ubicar el paradigma aqu mismo,
uq111' l'S uno entre otros y tambin es semejante:
'~
)D
<Ih1111
Habr que encontrar otro significante comn. Tomen, por ejemplo,
el significante Uno. Distinguimos las diferentes cosas que son uno y que
participan de lo Uno. Ahora bien, si lo Uno es la esencia comn de esas
cosas, es porque lo Uno es lmo? Por supuesto! En ese momento lo Uno
merece ser colocado entre las cosas unas. Ser necesario entonces un
nuevo Uno y as sucesivamente. Ven engendrarse aqu, de manera asom-
brosa, el mismo proceso que les present a propsito del sujeto y sus
identificaciones. Se trata de un proceso interminable, que Platn descri-
be muy claramente. Y dado que no hay ninguna estabilidad en esta di-
visin entre las cosas y las eide, constituye una objecin a la teora
presentada por Scrates.
Otra objecin de Parmnides que quiero considerar nos permite re-
conocer, muta tis mu tandis, una tesis nominalista: <<-Naturalmente,
Parmnides -dijo Scrates-, siempre que cada una de esas formas no sea
un pensamiento que no llegue a p roducirse en otro lugar que en nues-
tras almas. Parmnides pre~unta si se trata de un pensamiento de nada.
Scrates responde: -Imposible>> . Es necesario entonces que sea un pen-
samiento de algo. -No se tratar, pues -interroga Parmnjdes-, de una
forma que se piensa como unidad siempre idntica sobre una pluralidad
de cosas?>>(132 b/ e). La cuestin del carcter nico que pueden compar-
tir las distintas cosas est presente a lo largo de todo el texto.
68
LOS SIGNOS DEL GOCE
Paso por alto las diferentes objeciones, porque cada una demandara
tina larga exgesis. La ltima, la ms contundente, la que verdaderamen-
te borrar toda conexin entre el mundo de las ideas y el de las cosas de
t~qu abajo, es aquella que dice qu e despus de todo, si esos significantes
. 'lon verdaderamente en s, quin puede conocerlos? El hombre sin duda
no. sa es la objecin ms grave: <<-[...] sera digno de todo crdito quien
pretendiese presentar a las formas como incognoscibles>> (133 e). Es de-
l'ir que ellas estn nicamente en relacin mutua, slo en esa relacin
consiste su ser. No tienen relacin con lo que est en el mundo y, en con-
Hccuencia, tampoco con nosotros. Dependen de ellas mismas, no se re-
lacionan ms que entre ellas; al igual que nuestras realidades, que no se
l'dacionan ms que entre s. sta es la conclusin a la que arriba la obje-
cin a la teora de las ideas, o sea, la objecin al significante idntico a s
mismo. Los significantes tienen, tal vez, una relacin entre s, pero d e
lodos modos nosotros nunca llegaremos a conocerlos. Se concluye en-
lances que si hay un dios, l podra poseer la ciencia de esos significantes
l'rl. s, pero no conocera nada de lo que pasa aqu ab ajo. Salvando las
distancias, ese dios que no conoce ms que los significan tes en s, que
slo conoce las formas de arriba, es el fundamento mismo del estatuto
del dios de Schreber, quien no cesa de deplorar que ese dios no tenga la
menor idea de lo que concierne a los hombres.
Rencontrar a Schreber en el Parmnides nos permite establecer el es-
tatuto de su teora del lenguaje. Una teora que en el dilogo de Platn
no se presenta de manera pattica sino deducible, y posibilita un retor-
no a las memorias de Schreber para captar cul es el estatuto del lenguaje
l'n l. No har, sin embargo, esta digresin, sino que ir has ta el final de
las hiptesis del Parmnides a fin de precisar la conclusin de nuestra
L1ltima reunin.
Y la conclusin de este asunto, en el punto en que nos encontramos,
l'S qu e no sabemos dnde estamos p arados. No lo sabemos porque esta
leora de la separacin de las formas en s y de las cosas de aqu abajo
concluye que la participacin de las cosas de aqu abajo en las esencias
de arriba no puede pensarse en absoluto. Cada vez que intentarnos pen-
sarla, desembocamos en paradojas.
... un ocano de discursos
Es as como se anuncia, muy simplemen te, el tercer dilogo, el de
Parmnides y Aristteles, que consiste en demostrar en forma metdica
que si hay significantes, no son idnticos a ellos mismos; es decir que no
69
 JACQUES-ALAIN MILLER
hay autopredicacin del significante. Quiero aclarar que no se trata en
absoluto, como pudo decirse, de un dilogo inconcluso. Tenemos, por
el contrario, un dilogo que de manera implcita soluciona la apora
cuando admite que hay contradiccin a nivel de las formas en s, que no
hay identidad en s de las eide. Y por una curiosa anticipacin, subraya
Lacan, el Parmnides confluye en este punto con lo que tenemos que des-
tacar en psicoanlisis.
Parmnides indica a Scrates que conviene ejercitar un poco la ca-
pacidad de comprender, que hay que hacer funcionar un poco las me-
ninges. El trmino gimnasia empleado por Scrates fue a menudo
desvalorizado con el argumento de que no habra aqu ms que un jue-
go de pura lgica. De ninguna manera! Este ejercicio prueba, en un
caso particular -el del eidos de lo Uno, del significante Uno-, que el
signjficante no es autopredicativo. Y adems apunta a demostrar un
verdadero proceso de orden dialctico que fue bas tardeado por los
neoplatnicos como procesin, acoplamiento de niveles del ser. Lacan
se refiere a esto cuando afirma que Plotino y los neoplatnicos confun-
dieron en el fondo lo Uno y el ser. No obstante, y gracias a la idea de la
procesin, comprendieron que mediante las diferentes hiptesis del
Parmnides Platn procede a cierto e ngendramiento dialctico, y que este
Uno, lejos de revelarse como idiota y fijado en su autopredicacin, mues-
tra, en cambio, una articulada y especial fecundidad.
Lo que sigue retuvo la atencin de todos los comentadores y, en es-
pecial, la de los neoplatnicos. Paso por alto -aunque es encantador- el
dilogo intermedio, en el que hay que insistirle a Parmnides para que
comience a disertar, porque l se considera demasiado viejo, gastado por
los aos, un viajero extenuado ... Se resiste entonces un poco: -Pesado
encargo, Scrates[ ... ] prescribes a un hombre de mi edad (136 d). Final-
mente, Zenn desaparece y Parmnides acepta atravesar a nado un tal
ocano de discursos (137 a). Se tratar p ues de un ocano de discursos.
Ahora bien, la traduccin es aqu -pgina 71, edicin Les Belles
Lettres- un poco precipitada. Pertenece al abate Dies, clebre traductor
de Platn; en su tiempo fue la mejor y constituye una referencia para los
dems traductores. Pero, en fin, l dice: Jugar ese juego trabajoso.
Mientras que si acentuamos un poco ms la traduccin, lo que se en-
cuentra es: un juego cargado de pragma, cargado de realidad; se trata del
objeto. Es un juego, por cierto, pero tm juego que contiene al objeto, que
no est vaco. Evoqu esto la vez pasada.
-Quin contestar entonces a mis preguntas? - inquiri Par- que es. Hay de lo Uno, y ser necesario entender aqu -dado que es la
mnides-[ ... ] Acaso el ms joven? Pues ser l, sin duda, el que com- ues tin esencial de esta teora de las ideas-, que hay del significante. No
plique menos las cosas y el que responda mejor a mis preguntas. Sus
70
LOS SIGNOS DEL GOCE
contestaciones constituirn a la vez un descanso para m. Lo que se pide
es un papel de idiota y: -Heme dispuesto para ello -dijo Aristteles-.
Porque es claro que me designas a m al hacer referencia al ms joven
(137 b/c). Como ven, en una sola frase se concentran todas las parado-
jas de la nominacin. El ms joven es una funcin con una variable <P x,
una funcin vaciada. Y en ese momento un sujeto se adelanta para ocu-
par el lugar de la variable: Aristteles. Es, sin duda, lgica animada, re-
presentada para la escena.
Hay del significante
Desembocamos en el punto que evoqu de manera precipitada la
ltima vez, cuando les propuse este esquema que hoy recorrer nueva-
mente para aclarar las cosas:
Uno ser
Y entendemos por qu -lo coment la vez pasada-la primera hip-
lesis es si lo Uno es uno. Lo comprendemos desde el comienzo, ya que
clqu est planteada la cuestin misma de la autopredicacin del
... ign.ificante, de la identidad del significante consigo mismo. Conocen la
,onclusin de esta hiptesis: no slo lo Uno no es uno, sino que no le
pertenece ningn nombre, y no hay nadie que lo nombre, lo exprese,
lo conjeture o lo conozca. Pasamos entonces a la segunda hiptesis: si lo
Uno es. La operacin muestra el pasaje de la autopredicacin de lo Uno
,1 la pura posicin de existencia de lo Uno, sin prejuzgar lo que es.
O sea que en esta segunda hiptesis se plantean solamente las con-
l'Cuencias de la hiptesis de que hay de lo Uno. No se dice nada de lo
u prejuzga saber si ese significante Uno es uno. A partir de all, se opo-
71 /
 )1\CQUES- /\LAIN MLLLER
ne la dimensin de lo Unoa la del ser. La matriz de lo Uno y del ser ::lt'
constituye a nivel de la segunda hiptesis. En la prln:!:era nos hemos con
tentado con aplicar al sujeto el sujeto mismo como predicado. Puesto qtw
tenamos como funcin lo Uno, el significante lo Uno, nos conformamo~
con poner uno en el lugar de la variable: Uno (uno).
Lo Uno es uno?: sta es la primera hiptesis. Para la segunda, en
cambio, se separa lo Uno del ser y se interroga la zona intermedia par,,
saber si est llena o vaca. Hay algo all o no? Partimos de la hiptesis
de que hay algo. Partimos de la hiptesis de que hay de lo Uno.
Y el mrito de los neoplatnicos reside, justamente, en que conside
raron que la primera hiptesis no desembocaba en un vaco absoluto
sino que defina cierto tipo de Uno ms all del ser, al que llamaron
uperousion en. Lo Uno de la primera hiptesis ocupa este lugar:
Uno ser
Es lo Uno ms all del ser. Con l Damascio har su inefable ms all.1
de lo Uno que es.
El nuevo Uno de la segunda hiptesis - lo he dicho- depende de una
pura posicin de existencia, de un puro hay cuyos predicados son, en
principio, problemticos. Lo Uno es, eso es todo. Es uno, mltiple u oh'tl
cosa?
He aqu el objeto de la bsqueda. Y hay alguien que lo formul muy
bien, alguien a quien el doctor Lacan conoca. De hecho, en los Escrito;
sostu vo una controversia con l por haberle reprochado ser demasiado
hegeliano, lo que parece no haber resultado agradable a Lacan. La per
son a a la que me refiero formul sobre la cuestin de lo Uno en la segun-
da hiptesis que, si uno toma el juicio lo Uno es uno como atribuyndok
n lo Uno el predicado de unidad, termina por negarle toda especie de
predicado. Es la conclusin de la primera hiptesis. A nivel de la segw1-
da hiptesis, por el contrario, se afirma una realidad. Y cmo la expre
sn esta persona? Puedo decirles su nombre ... Es Jean Wahl. Es l quien
72
LOS SIGNOS DEL GOCE
, 1it'v que en la segi.mda hiptesis del Parmnides uno afirma una re~lidad:
l~ot y de lo Uno, y entonces termina por asignarle t?dos los p~ed1cados.
, ,,.0 que no es excesivo decir que fue Jean Wahl qwenformulo, en 1927,
1 1raduccin hay de lo Uno, que Lacan retoma como slog~n. Jean Wahl
11 cosas muy correctas sobre el Parmnides. Seala, por eemplo,.que a
lll\'d de 0 Uno es uno, lo que hay es un juicio analtico. P~r un s1mple
u t. !lisis de la nocin y sin ninguna referencia a ninguna realid~d se p~e-
1 ..concluir que es uno. Pero ese juicio analtico d~s.tr_uy~ la ;~hdad rrus-
"'" a la que se refiere. En cambio, lo Uno es es ~n J~ICIO smtehco, por~u.~
, 111 na posicin de existencia, pero donde la s~~SlS ~e revela, en defm1
11 1 ,1, como imposible. Entonces, propuse escnbu as1 esos Unos y reco-
IIH't' llo Uno de la segunda hiptesis en esta zona:
Uno ser
Es la zona donde lo Uno y el ser se conjugan.
Lo instantneo
1..1 tercera hiptesis siempre result muy compleja a los intrp~e:es,
1 , Huc en ella lo Uno es lo Uno que es y que no es: -[ ... ] _no parhc~p_a
, 11 " 11 te algn tiempo en el ser, puesto que es uno, y no de a de parh~l
'' l.tmbin en cierto momento, puesto que no es? {155 e). Segun
1 11111 mides, la nica entidad, la nica cosa extraa que puede encon-
, 11 -,l' para ser puesta en esta catego~a es aquello_ que se tr~duce po_r 1~
1 l.tntneo, que es el movimiento m~smo de pasae. ~l se.nhdo de_ lo ms
, 11 1,11wo constituye el punto de partida de dos cambiOs mver_sos. _ -[ ... ]
1 '"'"no es de lo inmvil an inmvil de lo que surge el cambiO,~ t~-
l''''' d ~ lo que es movido y an est ~n mov~ento [... ].Es, mas b1en,
11 1 .. 1 esta naturaleza extraa de lo 1~stantaneo (156 d/e). (~o que se
11 1du 1' l' por naturaleza extraa es phys1s atopos. El atopos de Socrates es
73
 JACQUES-ALAIN MILLER

Uno ser
dl'l mismo nivel: una naturaleza atpica que no logramos situar y qul'
PS la de lo Uno de la tercera hiptesis.)
Tampoco result fcil relacionar la cuarta hiptesis con la quinta .
Recuerden que la cuarta hiptesis dice: si lo Uno es, qu sern los otros?
Y la quinta: si lo Uno es, qu sern negativamente los otros? sos son
los ttulos de Dies. Yo creo que no entendi cmo se organizaba el asun-
to, mientras que con el pequeo esquema que propongo - son los Cam-
pos Elseos!- vern hasta qu punto se comprende la cuestin en cuanto IV
se hace de esto una lgica del significante.
Tomemos, para empezar, lo Uno de la tercera hiptesis, lo Uno del
instantneo, que tiene una localizacin muy precisa, a saber: est exac
Y esta zona para la quinta:
tamente en la juntura de lo Uno y del ser, de lo Uno en tanto Uno -es
decil~ fuera del ser- y el ser: Uno ser

Uno ser

Como ven, si partimos de este esquema, todo encaja perfectamente.

.Este Uno participa en un momento del ser, y luego ya no participa.
El ms.tant~neo de la t~rcera hiptesis es, en efecto, esa parte lmite que
permite Sltuar la rhystS atopos, SU naturaleza a tpica.
r~ll sucede lo mismo con los ttulos que nos da Dies: si lo Uno es, que
urn los otros y que sern negativamente los otros? As nadie entiende
tlolda .
Y qu dice Platn cuando habla p or boca de Parmnides en la cuar-
1.1 hiptesis?: si lo Uno es, cmo consideramos a los otros? Platn exa-
tnina con el vocablo otros todo lo que no es lo Uno, toda esta zona:

Uno ser
Lo Uno y los otros

Ahora ya s cmo leer la cuarta y la quinta hiptesis, lo har con lo

que me queda de mi esquema. Esta zona para la cuarta:
'

75
74
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

Qu sern entonces los otros? Cmo los considera Platn en la Para la quinta tomamos los otros en la medida en que son completa-
cuarta hiptesis? Cmo desarrolla esta hiptesis? -Digamos, por tan- llll'n le exteriores a lo Uno. La quinta hiptesis del Parmnides se sita
to: si lo Uno es, qu es lo que experimentarn los otros que no son lo ''i' ':
Uno? 1 -Examinmoslo. 1 -Si son algo distinto a lo Uno, es claro que no
son lo Uno, porque entonces no seran algo distinto. 1 -Exactamente. 1 Uno ser
- Pero, sin embargo, los otros no se encuentran totalmente privados dt'
lo Uno [... ] (El rasgo propio de la cuarta hiptesis es tomar a los otros
en tanto que tambin participan de lo Uno.) -Cmo? -pregunta
Aristteles. Y Parmnides explica: -[ ... ] si no tuviesen partes, seran
totalmente Uno[ ... ] Mas en nuestra opinin, slo se dan partes en lo que
es un todo[ ... ] Pero el todo, necesariamente, es una unidad (157 b/c).
No en trar en detalles, sealo tan slo que en la cuarta hiptesis se trata
de los otros en la medida en que no estn privados por completo de lo
Uno. Esto se repite de forma diferente: -As, pues, si los otros tienen
partes, participarn en el todo y en lo Uno (157 e). Como pueden observar, este esquema incluye toda la primera serie
En cambio, qu destaca Platn en la quinta hiptesis? No es qu ,,, las hiptesis del Parmnides:
sern negativamente los otros? Platn retoma el examen de los otros
distintos de lo Uno: -[ ...] si lo Uno es, qu caracteres resultan para los
otros que no son lo uno? (159 b). Pero si la cuarta hiptesis se desarro- Uno ser
llaba a continuacin en el sentido de no estn privados de lo Uno, en
el mismo lugar, la qu inta hiptesis, recorre otra lnea de pensamiento:
<<-No hemos de considerar lo Uno separadamente de los otros, y los
otros separadamente de lo Uno? (159 b). Y luego: -No son, por tanto,
algo uno en manera alguna y no tienen en s mismos nada que sea uno
(159 d). Cuando leemos esto, pensamos que es por completo contradic-
torio con la hiptesis precedente. Pero acaso nosotros no tenemos los
medios para situar con precisin la cuarta y la quinta hiptesis? La cuar- III IV
ta hiptesis es correlativa a la tercera, designa el lmite exacto en que,
incluso en la vertiente de los otros, sigue participando algo de lo Uno.
Se sita, pues, en la unin de lo Uno y de los otros:
l ~sto cierra el primer grupo de hiptesis: si lo Uno es uno, si lo Uno
y 1uego las consecuencias de: lo Uno es. A partir de aqu, y en la mis-
Uno ser '''' ltnca, tenemos lo que los neoplatnicos consideraron una procesin.
Jt~o;otros, en cambio, encontramos all este esquema que responde nte-
' ., lllt' nte a la lgica del significante.
'1i quieren una confirmacin de lo que propongo, observen el carc-
, ' ,, mtrico de la tercera hiptesis y de la cuarta, cosa que no vieron los
''""'n tac!9res. Jean Wahl, por ejemplo, considera que la tercera es ver-
1llltramente atpica e insituable. Hay, tambin, quien ni siquiera est
IV lt PIIt'sto a contemplarla; toma la segunda como primera y se distingue
1. l t~s otros diciendo que hay ocho hiptesis y no nueve. Pero si nos

76 77
 JACQUES-ALAIN MILLER

guiamos por este esquema, basta remitirse a las conclu siones de la ter-
cera y de la cuarta para ver que estn formuladas en trminos exacta-
V
mente opuestos. Qu se dice en la tercera? En ella slo se h abla de lo La pasin del neurtico
Uno instantneo, en singular. En la cuarta, se habla de los otros, en plu-
ral. Qu se dice d e lo instantneo en la tercera? Que no es ni semejante
ni desemejante, ni se separa ni se rene, que no es ni pequeo, ni gran-
de, ni igual, ni creciente, ni decreciente, ni equiparable. La entidad de la
tercera se define por los ni... ni... referidos a los contrarios. Y luego, cuan-
do se toma la cuarta hiptesis, encontramos y... y ... Tenemos, de modo
simtrico, que los otros distintos de lo Uno son mutuamente semejantes
y desemejantes, inmviles y en m ovimiento, etctera. Dicho de otra
manera, y siguiendo el texto a la letra, es claro que lo que se formula
como ni ... ni..., excluyendo a los contrarios, se formula luego como y ...
y... , por acumulacin.
Volveremos quiz ms adelante sobre las cuatro ltimas hiptesis
para ver cmo estn estructuradas. Sabemos que descansan en lo Uno no Despus de todo, no es tan malo venir sin saber si uno dar el curso
es. Ya contamos, de todos modos, con una matriz lo suficientemente o no. Y dado el nmero de personas presentes, creo que tampoco hoy
compleja como para poder ocuparnos del sentido de lo Uno en el psi- voy a interrumpirlo.
coanlisis. En efecto, los h e sometido a una gimnasia, pero una gimna- La ltima vez les anunci que pasara a considerar el sentido de lo
sia que apunta a lo que es pragrna en el psicoanlisis. Y en lo que respecta Uno en el psicoanlisis. Puedo comprobar, por lo que me han dicho,
a este Uno en el anlisis, con esta gimnasia habremos apren dido, al me- que consigo que se lea el Parmnides. Este fin de semana me refer a l
nos, a no prejuzgar y a entender, tal vez, por qu la identificacin en el en Espaa, en la ciudad de Valencia. Al terminar mi intervencin, me
p sicoan lisis requiere que el eidos que prevalece sea situado con preci- preguntaron en qu edicin convena leerlo, pregunta que fui incap az
sin. de responder puesto que n o s cul es la mejor edicin en espaol. Si
Bien, pase lo que pase, los espero el mircoles prximo para hablar la epidemia se extiende y el Parmnides termina estudindose en el con-
del sentido de lo Uno en el psicoanlisis. texto del p sicoanlisis, se h abr cumplido el deseo expresado por
Lacan.

26 de noviembre de 1986
Unos

Ser cuestin, entonces, de estudiar el estatuto del hay de lo Uno de

Lacan en el psicoanlisis, ese h ay de lo Uno que se sita, en el esquema
que les propuse la semana pasada, en la zona donde se recubren lo Uno b<
y el ser.
El II indica que se trata de la segunda hiptesis en la enumeracin de
Platn. Reproduzco el esquema completo de acuerdo con lo que seal
la ltima vez: __

78 79
 JACQUES-ALAIN MILLER
Uno ser
III IV
H ay de lo Uno es un juicio de existencia. Y recordemos que el juicio
de existencia es un enunciado que dice si se da o no el caso de que x se
cumpla; o sea que puede ser afirmativo o negativo. Cuando no se da el
caso, se dice que no hay; por ejemplo, no hay relacin sexual o no hay La
mujer. Ahora bien, el juicio de existencia se distingue del juicio de atri-
bucin, gue es un enunciado que confiere o niega un predicado o una
funcin a lo que hay.
La semana pasada indiqu que tanto lo que est en IV -esa lnea que
es el borde extremo de lo Uno- como lo que est en V - la zona del ser
completamente exterior a lo Uno- versan, aunque de manera diferente,
sobre los otros. Esto es, en IV se trata de los otros como distintos de lo
Uno, pero definidos con respecto a ste. Son, por consiguiente, otros que
no estn privados por completo de lo Uno. En cambio, en V los otros son
considerados totalmente aparte - koris- de lo Uno. Conocen la conclusin
a la que llega Platn: si en IV los o tros participan de lo Uno, puede d e-
cirse tod o y no importa qu. Dir al pasar que a las mujeres se las acusa
precisamente de esto. La literatura, por otra parte, atestigua que de he-
cho siempre ha sido as y lo prueba, por ejemplo, con el proverbio: tan a
menudo la mujer vara que est loco el que en ella confa. Les llamo la aten-
cin sobre el estatuto de los otros en el Parmnides, porque Lacan toma-
r los trminos de este texto p ara formular en ... ou pire que una mujer
es del Otro y que, siendo del Otro, ella no suspeora [s' ... oupire] por lo
Uno, lo que dar lugar a la consideracin de la diferencia sexual referi-
da a lo Uno.
Les ruego qu e noten la disparidad que hay entre el estatuto de los
otros en IV, de los que se puede decir todo sin importar qu, y el estatu-
to de los otros en V, que no participan en absoluto de lo Uno. En V, entre
lo Uno y ]os otros, el tercero est excluido. Esos otros carecen, as, de todo
atributo, de manera similar a lo Uno de la primera hiptesis - lo Uno que
es uno y del cual no hay nada que pueda decirse.
80
LOS SIGNOS DEL GOCE
Si recuerdo esto es para hacer una aclaracin sobre aquello a lo que
Re llam, con la intencin de desprestigiarlo en la historia de las ideas,
un ejercicio lgico. Y en efecto, lo es, dado que es un ejercicio sobre el logos.
Es un ejercicio sobre lo que supone el hecho de hablar, sobre la funcin
y el campo de la palabra y del lenguaje. Nos indica -en todo caso es as
como yo lo tomo- qu funciones, qu instancias estn presentes cuando
hablamos. Nos indica, p or ejemplo, que hablar supone ese Uno puro, ese
Uno que es uno y que no existe; ese con el cual Damascio construye su
inefable, y que, a pesar de maniobras como las de Wittgenstein para si-
lenciarlo, seguir subsistiendo como sombra de toda palabra. De mane-
ra simtrica, la palabra supone tambin los otros separados de lo Uno,
es decir, la parte del ser que permanece sin atributo. Podemos escribir
esta simetra con los maternas de Lacan:
Uno ser
a
Esta simetra se ubica aqu en relacin con la segunda hiptesis, la
hiptesis pivote, esa que n umerosos comentadores consideraron la ver-
dadera, la que habra contado con la aprobacin de Platn. El esquema
gue propongo la sita en el centro, p uesto que ocupa la zona de inter-
seccin entre el ser y lo Uno. Yo dira que lo que le impone este lugar es
la funcin y el campo de la palabra y del lenguaje; eso es lo que permite
decir, legtimamente, que hay de lo Uno. Hay de lo Uno porque hay len-
guaje y porque h ay palabra, y porque, a su vez, ambos dependen del ser.
Lo que acabo de decirles a ttulo de introduccin -por el momento,
conclusiva- sobre el Parmnides nos conducir a intentar comprender en
qu sentido hay de lo Uno en psicoanlisis. Y en el psicoanlisis hay
muchos Unos: tenemos el Uno del significante que, en realidad, segn
lo formula el estructuralismo no-es ningn Uno, dado que por ser dife-
rencial no obedece al principio de identidad. (De aqu que resulte una
tontera objetar a Lacan argumentando que atenta contra el buen sent-
81
 J1\CQUES-ALAIN MILLER
do ni infringir dicho principio.) Tenemos tambin, aunque menos evi-
dente, el Uno del Otro. Y es que cuando decimos el Otrp -con el artculo
definido- implicamos cierto Uno en ese Otro. Como sostiene Platn en
tl Pnrmnides, est en juego cierto Uno, cierto tipo de unidad, que val-
dra para el Otro y que abre la cuestin de saber si el Otro es o no un
lodo. Adems est el Uno de un significante distinguido. ste, el tercero
que enumero, es el Uno flico, que merece ciertamente llamarse Uno
puesto que en la construccin freudiana el falo es el mismo para los dos
sexos; es, en trminos d e Lacan, un significante sin par. Tenemos, ade-
ms -ya lo h e mencionado-, el Uno de la relacin sexual, aquel que toda
una rama desviada del psicoanlisis present como el horizonte de la
experiencia y que en Lacan es el Uno que no hay, lo que de ninguna
manera impide que se lo denomine Uno, y Lacan no se priva de hacer-
lo. Finalmente, en quinto lugar, pondr el Uno de la identificacin, ese
Uno que en el orden simblico se llama, h ablando en lacaniano, Unario.
Ya tendremos oportunidad a lo largo del ao de poner en juego estos
cinco Unos.
Ahora, como creo que hace falta que aligere un poco el formalismo
de lo que vine presentando en las dos o tres ltimas reuniones, p artir
de la experiencia. Me referir a lo que tuvo Jugar en Valencia este fin de
semana.
Razn de ser
Espaa es muy alentadora para nosotros por la juventud y el entu-
siasmo de su pblico, de sus analizantes. Hay all una toma de posicin
d entro del movimiento analtico, que nos demuestra que la enseanza
de Lacan no slo dio su s frutos en algunos barrios de Pars. Lo mismo
sucede, como saben, con la Argentina. Pero la Argentina est separada
de nosotros por el ocano Atlntico, y eso produce efectos menos direc-
tos.
Deca, pues, que este fin de semana hubo un pblico muy diverso
reunido en la antigua universidad de Valencia, bajo los auspicios de
quien es considerado, a menudo, el nico filsofo espaol. Me refiero a
Juan Luis Vives. Fue necesario que buscara un tema interesante para
todos - para los estudiantes, para los analistas, para los analizantes, para
los filsofos, para los mdicos, p ara los p siquiatras... Ya haba elegido
como ttulo La pasin del neurtico, y promet orientar esta pasin
hasta lo que es mi preocupacin actual aqu. Les resumir este movi-
miento que conduce, en efecto, al estatuto de lo Uno en el psicoanlisis.
82
LOS SIGNOS DEL GOCE
Hablar de la pasin del neurtico me permiti introducir al lado del
concepto de verificacin, sobre el que insist hace poco, el concepto ope-
rativo de justificacin, cuyos correlatos empricos resultan evidentes en
la experiencia analtica. Los remito a la pgina 593 de los Escritos, don-
de encontrarn que la falta en ser del sujeto debe ser reconocida como
el corazn de la experiencia analtica, como el campo mismo donde se
despliega la pasin del neurtico. Esto fue lo que tom como tema y
como punto de partida para desembocar en lo Uno.
Ahora bien, decir que la pasin del neurtico se despliega en el cam-
po de la falta en ser del sujeto debe abordarse, a mi entender, como una
paradoja . La palabra pasin tiene desde luego muchos sentidos p ero, en
tanto que es un pathos, concierne al hecho de que, sea cual fuere el pre-
texto que tenga para pedir un anlisis o para continuarlo, el neurtico
sufre. Y lo que Lacan evoca es que sufre de falta en ser.
Por supuesto, pasin no es slo sufrimiento. Haciendo un primer
anlisis, podramos decir que un sufrimiento es una pasin siempre y
cu~do ~teryer~ga el deseo. Se trata precisamente de esto: no slo del
sufrimiento por la falta en ser, sino tambin de la pasin por la falta en
---
ser. Es lo que muestra la patologa del neurtico, ya sea con los accesos
de desrealizacin en la histrica, o con la duda en el obsesivo. Lo inesta-
ble de la relacin con el ser parece all - digo parece- ser patente. Y la
paradoja de este sufrimiento consiste, justamente, en que nos veramos
tentados a considerar este dolor como una prueba de existencia. A esto
se refiere Heine en un pasaje que Freud destac: uno puede dedicarse a
filosofar -a estudiar el Parmnides, por ejemplo- pero un simple dolor
de muelas!. .. y h e aqu que todo se desvanece en beneficio de un dolor
que no parece verse afectado por la duda sobre la existencia del cuerpo.
El camino de Descartes puede rehacerse todo lo que se quiera, lo cual no
impide que, parodiando la frmula de Charcot, ese dolor exista. Nada
como el dolor para probar la existencia! Qu mejor testimonio que el
que nos ofrece el verdadero masoquista, el que no duda o para quien la
duda, en todo caso, no es un sntoma? El masoquista no duda de su exis-
tencia ya que tiene a Otro que se ocupa de l, que se d edica a l para
hacerlo sufrir. Pero, al mismo tiempo, l hace existir al Otro, sin el cual
su posicin no estara asegurada. Con esto basta para indicar la diferen-
cia entre la pasin del neurtico y la del perverso, si es que tratndose
del perverso puede hablarse de pasin.
Hablemos un poco entonces del neurtico y del perverso. Podemos
decir que lo que los distingue es que el perverso sabe por qu razn est
en este mundo: l est en este mundo para el goce. Por eso, cuando nos
referimos a su sufrimiento, es mejor de.jar en susp enso el trmino pasin
83
 IACQUES-ALAIN MILLER
1'11,1 h,1biM de voluntad, voluntad de goce. En este sentido, no duda de
'111 dt'recho, si es as cmo debt~mos articular su posicin. Es lo que hace
11ca n a propsito de Sade y Kant, cuando formula la posicin perversa
t'n Lrminos de derecho al goce. Esta posicin no cuestiona la razn
de ser y orienta al perverso en la existencia. Es decir que el perverso sabe
a dnde dirigirse, dnde encontrar en el cuerpo, en la ciudad y tambin
en el campo. En resumen, sabe dnde encontrar en el mundo, conoce los
lugares. Y llegado el caso, sabe que no va a encontrar nada en el analista.
Buscar, en cambio, est del lado de la pasin del neurtico; buscar para
no encontrar, para que la bsqueda misma borre el hallazgo, lo evite.
As, el deseo del perverso, puesto que est regulado sobre su goce, tiene
una constancia que contrasta con las vacilaciones y los eclipses del de-
seo del neurtico. Y si hay una modalidad evidente del lado del perver-
so, sta no es otra que la necesidad, que debe entenderse sobre el fondo
de un no cesa.
De la misma manera que en la neurosis es necesario oponer la histe-
ria a la obsesin, tambin podra oponerse la categora neurtica a la
perversa. Y es que Ei_n~(?tico.~ a diferencia del pervetso, no sabe..por
qu ~zn est-._~n..~ste.mundo. De aqu que la modalidad de esta posi-
cin subjetiva no sea la necesidad sino la contingencia: al neurtico le
falta una razn de ser. Como dice Lacan, se siente l~ms vano que exis-_
te. Entonces se ve obligad<U! inventar s~1 razn de ser peroJ adems, a
intentar destruir la razn de ser del Otro para.encontrar en lun.poqui:::-
to de cont_!!l~ncia. Esto no significa destruir al Otro -sera completa-
---._, mente intil resumir as la posicin del neurtico- sino, ms bien, w
- ~ l el Otro 9:_e.ba su ~xistencia_al sujeto. Es decir, por ejemplo, que deba su
e_xistencia al amor del suj~tq,_ El amor es una prueba de existencia dis-
tinta del dolor, aun si en ocasiones lo atrae. Es necesario haber destrui-
do primero la razn de ser del Otro para que el amor del sujeto pueda
ocupar ese lugar. El obsesivo se ofrece para sostener al Otro ideal a con-
dicin de que no se mueva, de que sea necesario; mientras que la Just-
rica para amar al Otro precisa disminuirlo y le demuestra su ausencia
de necesidad. Puedo perderte es la vertiente subjetiva de la interrogacin
puedes perderme?
Hace un momento seal que la razn de ser delp~erso -cosa que
l sabe- ~oce. Pero se trata acaso del suyo? No. De hecho, l no
trabaja, aun siendo sdico, f!}<b?_que 12ara el goce del Otro. Incluso cuan-
do hace trabajar al Otro -es el caso del masoquista-, no deja de ser, como
formula Lacan, el instrumento de su goce. De aqu que el masoquista
revele la verdad del sadismo. Recuerden que sadismo y masoquismo no
son simtricos, pero uno revela la verdad del otro: se trata de que el Otro
84
LOS SIGNOS DtL <.:Ot..'l\
goce. De este modo, si hay pasin en la perversin, no es la pasit~n por
la falta en ser, es la pasin por ser.
La invencin de la neurosis
Vuelvo ahora al neurtico y noto que hice equivaler la razn de ser y
el ser. Aunque, en realidad, Lacan hablaba de la falta en ser Y}o h~ _ha-
blado de la falta de razn de ser. Debo reprochrmelo?, est~ ~stifica
do? Considero que est completamente justificado, ya que Y!v1mos en...
una i2.9f_a definida por ese principio de razn suficiente, form1ulado por
Leibniz, qu;-~sponde al hecho de qwiTooo tiene una ra_z~~ E~ ~o que
Freua denuncia en El malestar en la cultura; o sea que esta ClV1hza~10n q~e
proclama que nada es sin razn no_ hace s~10 acentuar la contmgenCla
subjetiva del neurtico moderno e mcluso uega un papel caus_al en su
pasin. Esta falta de razn de ser no es la misma antes y despue~ que el
principio de razn suficiente hubo desplega_do sus ~on~ecuenClaS a_ lo
largo del tiempo. y la invencin de _la neurosiS e_s solidana ~e este pnn-
cipio es necesario que primero ex1sta el todo tzene una razon p~ra que
lueg~ pueda formularse, con toda su agudeza subjetiva, el todo tiene una
razn, menos yo. , . .
Antes no se pensaba que todo terna que e_xh1b1r sus razones ~ara te-
ner derecho a existir o, para decirlo como He1degger, ante~ se deaba ~er
al ser. Es evidente que el dejar ser desaparec~n ~potj_qJJ!!lf_una ra~:z
y es que ahora no se deja ser_asnoms: se nos pide una buen~_razon
para ser, para estar au sel).tesJ para estar present~s; una b~e.D.! r~Q!} Eara
ir de aqu a all. Se nos pide un ttul~, ..e nos p1de una d1s_c~pa cyando
faltamos a la escu ela. Tenemos que fichar, que marcar l~__tarJeta. De ~st~
modo, queda encarnada en la vida cotidiana la presenc1a del todo tzene
una razn. Por supuesto, uno puede dar parte de enfermo, pero en ese
momento interviene la Seguridad Social. ,
Creo que con esto basta para que vean ge_g_uJllOdo el ser'! la razon
de ser son actualmente sli~arios, y p ara mostrarles que no sJ~~pre ha
sido as. Por eso, la posicin subjeti~~icamos de ne~:otica apa-
rece y_ se manifiest~ en ~l registro de lajustificaci~; Es tamb1en por est?
que podemos, como Jo hace Lacan, hablar de paswn cuando x:os refen-
mos a la neurosis, y no simplemente de enfermedad, de ~:noc10nes o de
afectos. Hablamos de ea_~n porgue est !Dcluid_a la relaClO? con el Otro,
el Otro de la justificacin,~ q_ue ~1 n~ur.tico pide su razon d_e ser: Y_al
que se puede h.K:ersurgir tan slo a partir de 1~ excusa. DeCir: Dts~ul
penme, estoy atrasado alcanza para poner en el honzonte al Otro de la us-
85
 JACQUES-ALAIN MILLER
lilll',ll'ln. En la experiencia analtica, donde nada es insignificante, tan-
lo presentar excusas corno no hacerlo, y quedar pues en infraccin, es-
[,1 n en relacin con ese Otro. ~h2la e':'~~, aunque tambin haEra
podido decir la afirmacin, que culmina siempre -no hay mejor frmu-
la para decirlo- e~ l:!!l.ha~_e:Scuchar, que hace surgir el orden g~
justificacicin. Incluso es su condicin, porque para justificarse es necesa-
\ rio hacerse escuchar. Excusa, afirmacin, pero adems el neurtico pue-
de dedicarse a la reivindicacin, al pedido de que se le haga justicia.
El trmino pasin tiene ecos cristianos. Ms all de los sufrimientos
de Cristo, se trata de su pasin, ya que a travs de su sufrimiento l tes-
~ timonia. Hay pasin._e~~ cuando hax sufr_~pto testirnQlli_aui.e,
( - - v c~eae.ntcla.mil;ada dgLOtro. Es lo que expresa el grito su-
blime: Padre, por qu me abandonas te!. En la literatura analtica,
cuando se trata de la j>asin del neurtico, siempre se puede en contra:t,
bajo una forma u otra, el .bmd ono del padre: abandono fsico, abando-
no moral, abandono de la posicin paterna en beneficio de la seduccin.
Todas las versiones del abandono del padre son posibles, sin olvidar el
abandono del padre por parte del sujeto.
Hace un momento hablaba, con relacin a la posicin subjetiva del
neurtico, de la contingencia. Dir ahora que lo que aparece, a nivel
del testimonio, es la necesidad de un testigo. Esto se desconoce cuando
para indicar su falta de autenticidad se reduce la histeria al teatro. Pero
el teatro manifiesta, adems, que hay necesidad de un testigo, que el su-
frimiento de la histeria no es sin el Otro, que la histeria testimonia bajo
la mirada encarnada del Otro. Por eso no es simplemente que el sujeto
se muestre, sino que mostrndose testimonia. Es Cristo. Y lo que se deja
escuchar en la histeria, bajo una forma tal vez menos sublime, es tam-
bin un Padre, por qu me abandonaste!.
En la obsesin, en cambio, nos encontramos con la soledad, que sin
embargo no excluye la vigilancia del Otro. Ese Otro que, cuando el ob-
sesivo se analiza, aparece encarnado por el analista, lo cual basta para
producir un alivio. A falta de esto, el obsesivo se acomoda muy bien a
un O tro desencarnado, muerto. Podernos decir que el sujeto mismo da
existencia con pasin a esta vigilancia que en ocasiones le impide dor-
mir; pero slo en ocasiones, porque la vigilancia es tan difcil de soste-
ner que tambin lo agota. Es lo que explica que quienes mejor duermen
sean tambin los ob sesivos. Hay otras formas de consagraTse a esta vi-
gilancia: por ejemplo, cuando el obsesivo controla al Otro exigindole
que sea impecable. La contracara es que l mismo aspira a la perfec-
cin.
r
86 ~ 87
o J]
LOS SIGNOS DEL GOCE
Voluntad de justificacill
Como se ve, la necesidad del testigo toma modalidades diferentes en
la histeria y en la obsesin. Esto nos conduce a la frmula justificar su
existencia, que Lacan propone para la pasin del neurtico -frmula
que no es suya sino de una analista inglesa llamada E~l~ Sharpe. [ ... ]
slo los ingleses en su fra objetividad - leemos en la pagma ~93 d~ los
Escritos- han sabido articular esa hiancia de la que da tes hmoruo el
neurtico al querer justificar su existencia [... ]. Bstenos citar a Ella
Sharpe y sus observaciones pertinentes para seguir las verdaderas pre-
ocupaciones del neurtico. (La can hace referencia aqu a un artculo de
Ella Sharpe, Technique of psychoanalysis>>, que forma parte de los
Collected Papers,t 3 al que nos remite explcitamente.) Ella Sharpe, entonces,
dice haberse detenido en la expresin justificar mi existencia porque fue
utilizada en dos das consecutivos por tres pacientes -Eso s que es fra
?e
objetividad!- cuyos mecanismos psicol~c~~ eran ~pos ~ien d~feren
tes. Percibe -segn explica- que en ese ;ustificar mt exzsten.cza hab1a al?o
transpsicolgico que poda presentarse en patologas m:uy diferentes.,Dice
exactamente: Creo que la justificacin de la existenc1a es el corazon, el
nudo mismo de nuestros problemas, ya sea que pensemos en las enferme-
dades del llamado normal o en las manifestaciones patolgicas del llama-
do neurtico. Noten cmo, por la forma en que aborda esta justificacin,
Ella Sharpe est cuestionando el trmino mdico mismo de la ne~?~is
el llamado neurtico. Evidentemente, su meta es que en el analis1s el
sujeto alcance un derecho a vivir que, en ltima instancia, ~e ap?y~ ~n el
derecho a vivir de los otros. Y aqu ya no encontrarnos la frta obJetividad
inglesa sino, ms bien, el calor democrtico. Un derecho~ vi~r -explica
Ella Sharpe- quiere decir una vida en la que los poderes ps1qmcos y men-
tales puedan ser utilizados para la mayor ventaja y b~enestar del ego, lo
que quiere decir para ventaja y bienestar de la comurudad. . ,
Se trata pues de justificar su existencia, pero con la connotac10n de que
hay algo transpsicolgico. Destaco especialmente el t~~o que emf~ea
Lacan cuando se refiere a esa hiancia de la que da testimomo el neurotico
al quer~r,justificar su existencia; esto es, no dice al desear ~ino al querer
j\lstificar. Yo rescatara ese trmino para hablar en la neuros1s d~ una vo-
lutad de justificacin gue se opone a una voluntad de goce. YSl enfrento
estas dos voluntades, la del neurtico y la del perverso, es para encontrar
all lo que ~ay de constan~!} el deseo del neurtico. Un deseo qu~ se
presenta como vacil~te c~n relacin al goce pero que, re~pecto del Otro
13. La traduccin siempre es nuestra. [N. del T.]
...______
 J1\CQUES-ALAIN MILLER
"' ' !.1 lu~t d lracin, es con stante y, en ese sentido, merece el calificativo de
vulunl.td tue privilegia la justificacin en detrimento del goce.
1\1 perverso, por el contrario, privilegia el goce en detrimento de la
ustificacin, lo que no impide que de este lado uno pueda dedicarse
luego a justificar el goce con argumentos que suelen ser de lo ms para-
d6jicos. Sade es un buen ejemplo porque su literatura es en una tentati-
va de justificar el goce all donde el derecho al goce no slo no asegura
el inters y el bienestar de la comunidad, sino que tiende ms bien a
hacerla desaparecer.
Lmites de la terapia
La religin explota, como saben, la voluntad de justificacin. (Pude
d~cirlo en Espaa, y en espaol! Es reconfortante porque si alguien hu-
biera rozado este tema hace veinte o veinticinco aos, habra sido p ues-
to de patitas en la frontera.) Pero tambin lo hace la poltica cuando se
apropia del tema de la justicia distributiva, aquella que promete darle a
cada cual segn sus mritos. Slo queda preguntarse quin sera el en- poniendo que slo hay verdad referida al goce. Tendremos oportunidad
cargado de reconocerlos, porque cuando hablamos de justicia distribu-
tiva en el horizonte est el Otro de la justificacin de la distribucin. En
este sentido, Lacan pudo decir que comenz su carrera prescindiendo
de la justicia distributiva, lo que significa que la pasin del n eurtico se
distingue del deseo del analista y que a cada quien segn sus mritos es una
exigencia que, por muy vlida que sea en otro orden de cosas, la exp e-
riencia :maltica no puede sancionar ni satisfacer, ya que lo que preten-
de anahzar es esta pasin del neurtico en tanto que est habitada por
la voluntad de justificacin.
Si consideran esto atentamente, vern situados los lmites de la tera-
pia en relacin con la neurosis. Por lo generat nos ocupamos de los l-
mites de sta en relacin con la psicosis. Pensemos ahora sus lmites
respecto de la llamada neurosis. Y es que por qu habra que procurar
bienestar al sujeto? Puede admitirse que encontrar gentileza, atencin,
comprensin, compasin, consejo, ayuda, asistencia hace que alguien se
sienta mejor. Pero convengamos que podra sospecharse que la gentile-
za, la compasin, la atencin, etctera, son mercen arias, puesto que al
analista se le paga. Si nos mantuviramos en el registro del bienestar,
todo esto J20dra resultar Ull.RQ.flllito sospec_hoso. Pasar, en cambio,~
registro de la justificacin permitir que nos ocupemos del ser y de s u
razn. Ya no se trata aqu del semejante que reconforta de diversas ma-
neras, que tolera, incluso, que el neurtico se pelee con l; es decir que -
88
LOS SIGNOS DEL GOCE
ofrece el consuelo de aceptar, dentro de ciertos lmites, la agresin. Aho-
ra no se trata del semejante sino del O tro, dado que en la relacin con el
Otro el ser puede encontrar su estatuto. Hallarn este trmino en la p-
gina de Lacan que venimos comentando: [... ] los ingleses[ ... ] han sabi-
do [... ] implcitamente distinguir de la relacin interhumana, de su calor
y de su s engaos, esa relacin con el Otro en que el ser encuentra su es-
tatuto. No se trata de que el ser encuentre all su bienestar, sino d e que
encuentre su estatuto y su instauracin simblica.
sta sera una buena ocasin para considerar el tema del goce y la
justicia. Me refer a la justicia cuando compar al analista con el aboga-
do -no con el juez- que da forma a la queja para hacerla aceptable. Tam-
bin evoqu a menud o al cnico, aquel que se burla del goce que no se
distingue de la justicia distributiva. Por eso, si hay<W1a ascesis CC<!t:"es
una ascesis de la antifalta en ser, que asEir~-~-:ma existencia desembara-
zada de to.Qg_ voluntad dejustificacin. Es, precisamente, lo que no se
perdon a los filsofos cnicos de la antigedad y lo que hizo que se los
segregara. Se los puso aparte p or ser injustificables. Pero no voy a desa-
rrollar el tema del goce y la justicia, al que se podra dar otra vuelta pro-
de retomar la cuestin durante el ao, cuando nos preguntemos a pro-
psito de las ancdotas de los hroes qu los hace insignes y memora-
bles.
Slo agregar que el tem a de la justicia nos permite comprender Jo
que llev a Lacan a decir en La tica del psicoanlisis que toda pregunta
sobre el deseo no puede plantearse ms que desde una p erspectiva de
juicio final; a saber: ser o no ser salvado. Lo que dice La tica del psicoan-
lisis es que cada vez que el sujeto cede respecto d e su deseo se siente
culpable.
De aqu proviene la idea de que la neurosis es una patologa. Es cier-
to, p ero no por eso depende de la psicologa ni de ninguna terapia del
bienestar. La neurosis es, hablando con p ropiedad, un asunJ~tica~
lo cual nos conduce a la cuestin del curado. Acaso cuando hablamos
de cura por aadidura estamos despreciando el sufrimiento humano? No
hay que creer que si formulo que la neurosis es un asunto de tica se tra-
tara de algn idealismo o intelectualismo. Por el contrario, es lo ms
prximo a lo que se manifiesta en la experiencia y lo que muestra que
sin duda la terapu tica progresa. Ya tenemos al alcance de la mano lo
que hace falta tomar para dormir. Quiz dentro de muy poco sep amos
actuar directamente sobre los centros bioqumicos del dolor. Y tal vez se
encuentre la molcula de la esquizofrenia. El nirvana se aproxima a
grandes p asos. Suponer que todo esto es posible a corto plazo me p are-
89
 JACQUES-ALAIN MILLER
ms interesante que decir: No, nunca! Sin embargo, una vez
, ,. 11\IICho
que He encuentren los centros del dolor y se sepa operar directamente
sobre ellos, la voluntad de justificacin no desaparecer. Al contrario,
p<Ha el neurtico justificarse por no s ufrir es todava ms difcil.
Inversamente a lo que se supone, nada de esto anuncia la desaparicin
del psicoanlisis, dado que la verdadera cuestin es si se puede curar o
no la justificacin.
Ser objeto
Y es una cuestin delicada, porque hago n otar que la falta de razn
se encuentra en la entrada misma del anlisis: dolor sin razn, migraa
sin razn, pensamientos absurdos sin razn y, a veces, un sin razn ga-
rantizado por el mdico -se puede llegar al anlisis con una muleta y con
el testimonio del mdico, que dice que l no encuentra n ada, que la pier-
na d ebera funcionar y que el sujeto no tiene ningw1a razn para no es-
tar saltando. O sea que se entra en anlisis :Q_Or ~~~e~to~ q';!_e~r~11
de razn...Es necesario advertir que esto apunta a la falta d e razn pro-
fnda del sujeto, apunta a la falta en ser como injustificable. Entende-
mos, de este modo, que Lacan diga que el s ujeto supu esto saber se
establece en el anlisis porque el an alista garantiza que todo tiene una
razn. As, el todo tiene una razn, exterior al anlisis, genera elementos
carentes de razn y se va al anlisis para encontrar la razn de esa falta.
Por eso el anlisis es solidario del principio de razn suficiente. En rea-
lidad, lo que llamamos inconsciente es el principio d e razn suficiente
interior al anlisis, es, justamente, el principio de razn suficiente de la
falta de razn. sa es su promesa, y es lo que explica el alivio que pro-
duce la entrada en anlisis. Podemos decir, entonces, que el sujeto su-
puesto saber la razn de la ausencia de razn establece, en el interior de
la experiencia analtica, el todo tiene una razn analtica.
Los norteamericanos y los ingleses califican los comienzos de un
an lisis como una lu na de miel -trmino abyecto, inexacto, incluso
fenomenolgicamente. En verdad, lo que el neurtico en cuentra all es
una primera respuesta a la pregunta por la razn de su existencia. Al-
gun as veces esto se m antiene durante largo tiempo y es la cau sa de ese
fenmeno que tanto sorprende y que es el de vivir para analizarse. Yen-
do a lo del analista se justifica, al menos, la exis tencia del analista. Y
gracias a la instauracin del Otro, el suje to mismo sE~ encuentra a su vez
justificado.
La histeria -ya lo h e sealado- justifica la existencia del Otro amn-
90
LOS SIGNOS DEL GOCE
dolo. Segn Lacan, sa es la nica prueba de la existencia ~~1 Otro: ama~
lo 0 cagado, a menudo ambos se confund~n. En la obseswn l_a modah-
dad es trabajar para el Otro. Amor y trabao son, con sus vanantes, la_s
dos tetas de la pasin de los neurticos. Notemos, p~r otra ~arte, la ~~
guiente antinomia: la histeria tiende a amar 2] Otr~J!l t~~aar para.el,
y el obsesivo a trabajar para l sin amarlo. Por supues~o, como en todo
esquema, hay zonas de superposicin, pero la tendenCia va en esas _d~s
direcciones. Es decir que amor y trabajo son dos m odos de hace_r ~xtshr
al Otro mediante la justificacin, lo que es distinto d e hacerlo extshr por
medio del goce. .
Digo esto para indicar que no basta con formular, tal como lo h1ce en
su momento, que no hay clnica sin tica, sino que hay que reconocer
que, en el tondo, la clnica es en s misma tica. No habl~ solarr:ente de
la tica del analista, quien, por supuesto, no debe convertirse en uez del
bien y del mal. No me refiero a ella porque hab:~ que hab,la~ de manera
tal que se vea en qu esa tica depende de la logtca. La d~mca_d~~nde
de la tica pero, en w1 segundo tiempo~a tic~ ~epende de 1~ lo_gtca.)Por
eso hay un elemento dialctico - la demos~raCI?n de ':~ntradKctones, de
paradojas- que es ineliminable de la expenenCia anahhca. ~e trata, c?mo
en el Parmnides, d e una cuestin de hiptesis y consecuenctas. Por eem-
plo, partimos del Uno que es uno y desembocamos en~ Un~ ~~e no es
uno. Ese elemento dialctico no puede evacuarse del pstcoanahsts y ter-
mina en una demostracin -digo demostracin, en singular, que es un
conjunto de demostraciones- que es una fulguracin: T tienes tu raz(m
de ser, ~s~n d~s es tu ser f.Q..Il}Q_objetq_q, co~o c':u~a detdeseo. _ .....,.._
Desde esta perspectiv a, ~~~~in es la ele_ss1n O_!Igt!!al_~ellado
d~ mientras que la nel}rSis es la eleccin del_l~do ~,la..cl_ec<::10n.del~
falta enser. Esto nos conducir a hablar de la cllmzacwn del sueto. Y as1
como Lacan emple el trmino sexuacin p ara sealar el e~emento sub-
jetivo de eleccin que hay en la inscripcin del lado masc~o o del lado
femenino, del mism o modo deberamos hablar de elecoon del ser o de
la falta en ser, eleccin del lado de a o del lado de$.
Todo menos mi diferencia
Por supuesto que haciendo esa eleccin el neurtico padece la falta
en ser, pero es algo que prefiere a todos lo~ bien~s ~el_ ~undo, a todo
tener. Luego, es el neurtico quien hace sur_gu la d1shnCion_entr~ el ser y
el tener, lo q~ a veces lo cond lice a tratar ~e. ?emo~tr~r que no tiene
nada. Ya destaqu en otra oportunidad la postcton subJetiva de la pobre-
91
 LOS SIGNOS DEL GO ' H
JACQUES-ALAIN MILLER

Z.i'l,que es tanto una eleccin tica como clnica. Del lad o femenino la Otro la confesin de que en este mund o no h ay nada que valga ms que
pobreza, el no ten er nada, encarna a veces el colmo de la seduccin. esa diferencia.
Continuar la semana prxima por este camino que nos conducir,
Asimismo, p referir ante tod o l~ ta ~s_gr p...!!.ede cond q.<;iJ:.en la..histe-
r~ r~bgli_n, ~a rebelin gu e se funda en la creencia de qu e el O tr:..o
nuevamente, a la cuestin de lo Uno.
es Uno. Para que no lo sea, p uesto que p iensa que lo es, la histrica se
rebela. Dell~do de la obsesi~, en ca_!nbto, encontramoslasumisin, qu e.
tambin supon$ qu e el~~ Uno. Sin embargo, eso no im_pide que er:_ 3 de diciembre de 1986
esta sum isin siga present~el h.fch o d e que el suje to no es tod o del O}rg.
E~sivQ_Jien_e reserva.~ mentales, para l lo privado es sagrado. Pue-
de tratarse de un lu gar en la casa, p uede ser lo ms privado de lo priva-
d o, las partes privadas -como se las llam a-, que a veces tra ta de
mantener alejad as del O tro, porqu e nadie pu ede ocuparse de ellas me-
jor que el sujeto m ismo. Es lo que est presen te en el sntoma de la mas-
turbacin, solidario de esta p osicin tica. Podemos decir, enton ces, que
del lado del obsesivo lo privado juega un papel comparable al del p -
blico en la histeria.
EJ.: st!_relaci_ n con el Otro el sujeto tra ta d~ mante ner a toda costa esg
*" 'falta en se~ por la cual su fre. Y aqu el castellan o es mejor que el fran cs
porque d ispone de la palabra falta, q ue es el mejor trmino para tradu-
cir manque. Los trad uctores eligieron traducirlo por carencia. Pero falta
tambin quiere d ecir fa lile (cu lpa). En fran cs el trmino dfnut permiti-
ra jugar con las mismas reson ancias. Se exp lica p ues el papel central qu e
Freu d le dio al sentimiento inconsciente de culpabilidad, que en s mis-
m o es una paradoja y que contradice la definicin de los afectos que
Freud propuso en s u metapsicologa. La falta (faute) como otro nombre
de la fa lta en ser -el ser en falta- est en la raz misma de la pasin del
neurtico. El~eto ! ien e gue !er_y man ten erse culpable~(fauJive), el o.Q-
sesivo tiend~ a esto; o bien e.li_u]pab]e_?s ~1 Otro, y ql;ltonces J..a histri~
pasa a primer plano . En castellano al Z se le dice tac!Lado, lo que evoca la
tache (la manch a). La referencia a lo intachable es esencial en la pasin
d el neurtico. Si hace falta que el O tro sea intachable -conocen lo que
Freud desarroll sobre el tab de la virginidad-, q ue el sujeto lo sea est
igu almente presente. Q_!pable e intachable al m ism o tiempo, no p. .!J.e.de
m~ q\.le meterse en_probl emas. Qbie..n los tiene l, o bi en se los atribuye _
al Otro. - -
Y u es loque el suje.tu..pre.teJ.1.de .mlnten~):- epcarni;adamente'has-
ta el fin del anlisis? Lacan, en este pW1to, no tiene ambigedades: el
~eto m~en~u difer~11.d.a... En efecto: Slo mi diferencia pue.Q._~j.u:>li
ficar mi e?< is_tencia,_gQxqu~e.s.a...Qiterencia,_a falta en_ser, e.se...no t~.ner,
es todo lo que tengo. He aqu condensada la pasin del neurtico: en
tanto que soy inju stificable, quiero ser justificado, es decir, obtener del

93
92
\
 VI
La diferencia subjetiva

Volvemos a encontrarnos, tras el triunfo de un movimiento que ob-

tuvo ntegramente su objetivo inicial; a saber: el retiro de un significante.
Pensamos, sin embargo, que esto no garantiza en absoluto el abandono
de los propsitos a los que dicho movimiento se opuso; ms an, tene-
mos la certeza de que seguirn persiguindose de manera menos osten-
sible.
Ese movimiento triunf, aunque, segn parece, a un costo elevado
para muchos. Por lo tanto, me han pedido permiso para solicitar su so-
lidaridad. Cedo gustoso la palabra a la persona que me la pidi.

Estudiante de Pars VIII:-[ ... ] conducir una lucha que es extremada-

mente importante, y nosotros tenemos necesidad de fondos [... ].

Hace quince das abord la clnica de las neurosis -ms exactamen-

te, la pasin del neurtico- a partir d el culto a esa diferencia subjetiva
que Lacan escribi con el smbolo$.
Es necesario drStlngUll ahora de manera precisa el concepto de suje-
to qel.Qe qsta~a que el solo hecho de apuntar en la experiecia !
s ujeto nos lleva a atribuirle una unidad que no tiene, sin embargo, nada
de sustancial. Es decir que no lo aislamos a partir de ninguna determina-
,in sino que hacemos de l una unidad que no es susceptible de ningn
11rcdicado. Por esta razn, lo definimos como falta en ser. Y lo cierto es que
.t Lrata de una unidad, de un Uno -para retomar trminos ya conocidos-,
1lt'ro un Uno disyunto del ser. Pueden verificar aqu de qu modo la
dinlctica del Parmnides, que est articulada por la disyuncin y la con-
1' 1ncin entre el Uno y el ser, nos orienta a la hora de definir al sujeto.

95

\
==-------- -- -------~~-=--~-=-~-~'=-........~~==d
 JACQUES-ALAIN MILLER
Unidad de pura diferencia
Hablamos, como Lacan en <<Funcin y campo de la palabra ... , de
realizacin subjetiva, pero qu nos autoriza a ello sino el abandono de
to?a i~ea del sujeto definido como sustancia, definido a p artir de deter-
rrunaCiones que supuestamente ya estaran dadas? Es evidente que es-
tas determinaciones exist.e n pero, al entrar en anlisis, la falta en ser de
s~jet~ las suspende, las pone entre parntesis hasta el final de la expe.:.__
n~~Cla: ~ :n3c!ida gue van~and<2_Por la palabra y recibienc;!Q unaig-
mfl~acwn que no es in~13-ta~le sin_s> por ~senci a variable, esos datos
pr~vios se verifican. De este modo, la experiencia analtica, que es la d~l
SUJeto como falta en ser, puede ser entendida como un proceso de veri-
ficacin y, de manera ms radical, como u n proceso de justificacin de
la existencia del sujeto, que es el lmite de tal verificacin.
~~ la .experiencia analtica la justificacin es la forma que adopta la
venfiCac~n cuando recae sobre la falta en ser del sujeto. Por eso pode-
mos decu, empleando los trminos de Lacan en Posicin del incons-
ciente, que se trata de una espera: es la espera del advenimiento de un
ser. E__yerdad _qu~ en cierto sentidoJ el ser no cesa de advenir enlapa-
labra pero, y desde esta p erspectiva, no adviene ms que para desap a-
recer, no se hace representar por el significante sino p ara ausentarse a
medida que van surgiendo otros. El sujeto comprueba as en el orden
signifi~a nte su falta en ser y confirma que, diga lo que diga d e s mismo,
e~nhdo se le escapa -estoy simplificando las cosas, por supuesto. No
h~y aqu ningn advenimient~ del s~r; por el contrario, hay representa-_
~ cwn, palabra que resume una presencia correlativa de una ausencia. Se
jus tifica entq~ces, una vez ms, que Lacan escriba al sujeto con el
significante S:_)
El advenimiel2to~el ser est en el horizonte, en el fin al del anlisis, y
su espera:ouando es considera~a respecto del analista, es para Lacan el
resorte de la tran sferencia. Qe aqui.qye 1-transfere!)fi-.e-.L!._~_relacin
esencialmen te ligada al tiempo y a su manejo. Con la sesin corta se cre-
y poaer aorevi r la- espera, pero esto no basta para dar cuenta de la
solucin que requiere la voluntad de justificacin, que demora y recha-
za el advenimiento del ser, dado que es sostn, incluso adoracin, de la
falta en ser.
A_s p ueS.,Ja ~1~ s~efine la posicin subjetiva estndar, en la que
el SUJeto se mantiene aparte, ya sea en ms o en menos. Definido de esta
manera, el sujeto al que apun~Illos en la experiencia, con la cond!QQp.
d~ que opere el deseo del analista -puesto que otros deseos apuntan en
una direccin distinta-, merecf la expresin unid'!E de PU!Jl difer.CJ}c;ia.
LOS SIGNOS DEL GOCI'.
Creo que se puede despejar la aparente dificultad de esta expresi?n si la
entendemos como que es verdadero decir que Uno es uno Y mnguna
otra cosa. t d
Esta definicin alcanza -al menos eso espero- para que us e es re-
conozcan el primer Uno del Parmnides, ese Uno. que desemboca. en la
impotencia de decir, ese Uno con el que Dam~scw construye su u:efa-
ble. (Los trminos inefable e injustificable ya sug1eren, e~ efecto, esta tdea
de impotencia.) Habr que captar entonces la parad?Ja d~l. Un?, es uno
para poder entender por qu es necesario el Uno de la 1dentlficac10n, que
rescata a ese Uno es uno de su impotencia. .
El Parmnides despliega a modo de entretenim iento las paradoJaS que
en el anlisis se presentan de manera menos divertida, porque lo que se
one de manifiesto en el sntoma y, ms radicalmente, en.e~a falta en ser
~ue constituye todo lo que tiene de ser el sujeto del sigmfic~nte, e~ que
el neurtico se aferra a su propio sufrimiento dado q_ue su ~1ferenc1a , su
falta en ser, es todo lo que tiene para justificar su ex1stene1a.
El culto al yo
Aqu me detuve hace quince das, y recuerd o haber destacad~ lo que
proporciona esta falta en ser como tener esencial. Piensen,. por e1.e mplo,
en esa posicin de pobreza que se encuentra valorizada, mvesttda por
el sujeto. Cuando d ecimos que la falta en ser es aquello al~ que ~1
neurtico ms se aferra, estamos indicando de qu manera la dlferenCl.a
subjetiva en s misma est libidinizada. Quiz, si completam~s la ~s~n-
tura de la insignia$ con otra~ue, he..can utilizal'.a;a trc:?u~tr la libt~o o t>
~ana, podremos situa~~io:Q. de la ca~traCI?n-ae un mo~o mas
preciso. sta es la frm ula de los correlatos inconse1entes del yo.
-<p
Si comprenqem_os g_ue_s_e asienta en.lo simblicoJ si no ~os cqn:enta~
mos con su frmula imaginaria, el yo es la forma q_ue adg_were la mvgs
tidu ra de la dferencfa subjetiva. ,
Les hago notar, aunque compli~ue un poc~ l~s .cosas, qu~ 1~ formul~
que da Lacan d e la posicin su?jetiva de la htstenca como 1d10ma pro
pio de la neurosis es la traducCion de
97
 JACQUES-ALAIN MILLER
a me en una frase la destitucin del sujeto en tanto que se realiza como
La diferencia de escritura entre esta frmula y la anterior se debe a
que, aos despus de haber propuesto la primera, Lacan tradujo la libido
freudiana no slo como- <p sino tambin como a. AmbaSformulas supo-
nen que en la neurosis la diferencia subjetiva investida toma la forma del
yo. (Si antes habl de culto, fue pensando en una obra actualmente olvi-
dada pero que volver a leerse: Le culte du moi, de Maurice Barres.)
P~ra que la articulacin con la castracin pase a primer plano es ne-
- cesar~~ haber percibido primero que la falta ~ser e1?_~ val~ del sujeto
\ neuroh~o. Y n o tenemos otra manera de escribir a este sujeto ms que
por enCima de - <p o por encima de n. Cuando el objeto es la diferencia
subjetiva en tanto tat nos vemos conducidos por fuerza a esta escritura
que conecta la falta en ser con la castracin .
Por supuesto, h ay aqu una dificultad terica que advertirn de in-
media~o ~i recuerdan que la falta en ser del s ujeto slo puede surgir por-
qu~ .el.Imma~os todos sus predicados. Sabemos, sin embargo, que el
anahs1s permite que ese s ujeto sin predicados abrace de todos modos
uno: el predicado flico, el predicado de la determinacin nula. La es-
cri tura 5 reclama entonces una solu cin que Lacan escribi <l>x,
predicacin flica del sujeto, lo que equivale a adjetivar con la castracin,
con el predicado flico, al sujeto de la falta en ser.
Sacrificar la fa lta
La castracin es una falta, y lo que evidencia la experiencia analtica
es que el sujeto se aferra a ella. De aqui que el fin de anlisis sea formu-
l~do como asuncin de la castracin, o sea prdida de una falta, y que
sm duda entrae un sacrificio. Pero dado que ese sacrificio es sacrificio
de una falta, trae aparejado un cambio de signo. Luego, asumir la cas-
tr~cin sig_~jfj~a. ~rifi~ la f~lta ~n ser, es decir, lo m s valioso que eT
SUJeto del significante cree tener. Desde esta perspectiva la asuncin de
1:_castracin pudo ser concebida por La can como destitucin del sujeto.
LOS SIGNOS DEL GOCE
Encontrarn esta referencia en su texto sobre el estadio del espejo, don-
de propone para el final de anlisis la frmula T eres eso, que resu -
objeto y la asuncin de la castracin como p rdida de la falta.
Vuelvo con insistencia sobre estas huellas porque permiten ver que
en ~periencia_analtjca el sujeto de man era inevitable. imputa al
anlista una demanda de ser. En la medida en gue la falta en ser es di-
ferencia, el sujeto pide ser como los otros. Esta maniobra est siempre
p resente en el n eurtico. Comprendemos as por qu la imputacin de
una demanda de ser es al mismo tiempo la imputacin al Otro de la
demanda de castracin del sujeto, lo que no significa solamente de-
mandar su castracin sino ms bien el sacrificio de la misma . Lacan
termin escribiendo este doble valor del trmino castracin con el sm-
bolo <1>, que condensa el ser y el no ser, el tener y el no tener el falo. De
este modo surge el d ebate con el significante amo en el anlisis del
neurtico.
En el fondo, la pasin del n eurtico alcanzara su coronacin si ste
pudiera h acer un signjficante amo con su falta en ser, es decir, si lograra
ser justificado como injustificable. Esto se hace or a veces en la expre-
sin Tmeme como souL en esos gritos - que pueden ser slo susurros-
que manifiestan el p edido de que se le d un estatuto a la falta en ser pero
que, al mismo tieJ!P_Qt no se la destituya. Lo que se requiere del Otro es
que reconozca, que autentifique, que certifique esta diferencia, que la
llame de alguna manera; que sea una diferencia nombrada. La escritura
.i5 ~ S1 permiti a Lacan indicar la exigencia de la falta en ser de e_ncon-
trar el significante amo $ tambin, de comandado. El neurtico se
1
rehsa encarnizadamente a abandonar esta exigencia hasta el final del
anlisis. Y es que se trata de obtener algo del Otro que pueda cubrir y ~
vestir esa falta en ser.
Debemos admitir que esto va a contrapelo d~l deseo del analista, que
no supone en modo alguno reconocer, autentificar o nombrar, sino lo-
grar que_el sl!jeto_abandon~ en el anlisis lo que para l hace las vece~
de~ficante amo. Y lo cierto es que cuanto ms se intensifica la prue-
ba de la falta en ser tanto m s se exaspera la exigencia de anular, median-
te una institucin subjetiva, la d estitucin consolidada en el anlisis. La
escuela, la institucin psicoanaltica, no es ajena a este problema, ya que
en ella la adhesin puede tener, en efecto, valor de resistencia. Pero la
universidad no se queda atrs, no, al menos, cuando tiene un Departa-
mento de Psicoanlisis, que jams debi haber estado all y que slo debe
su existencia a una aberracin engendrada por un movimiento que en
su momento no recibi satisfaccin. Es evidente que los movimientos
99
 JACQUES-ALAIN MILLER
que no la obtienen y que permanecen por mucho tiempo insatisfechos
logran m s efectos que aquellos que han sido ahogados por ella.
Volvamos ahora al neurtico para destacar la importancia que con-
cede al hecho de que su diferencia subjetiva valga ante los ojos de todos.
Esta exigencia expresa la voluntad de hacer equivaler su diferencia sub-
jetiva al falo simblico.
Cuando la diferencia subjetiva se pone en juego en el anlisis,
pasa por el Otro y quiere del Otro la autentificacin. Pero ustedes sa-
ben -ya lo he sealado- que nada vicia tanto el proceso analtico como
au tentificar esta diferencia, autentificar al sujeto en su falta en ser.
Lacan traslad este problema a la maniobra del pase, puesto que su
concrecin , si est bien conducida, debe autentificar la destitucin sub-
jetiva. Esto supone que la demanda de pase sea en s misma dis tinta y
exterior a la voluntad de justificacin , p orque la d estitucin de la falta
en ser torna al sujeto injustificable -es decir, curado de la pasin del
n eurtico-, tras haber admitido que se realiza como objeto. Slo con
esta condicin puede concebirse la demanda -que, por cierto, es d e
au tentificacin- de ser admitido para trabajar por, dado que n o se hace
el pase para s sino en beneficio del Otro. Por eso, en la conclusin l-
gica del pase nos encontramos con el significante esclavo. Y es que se
trata, precisamente, de ofrecerse como instrumento del goce del Otro,
apropiado para calcular el deseo del Otro y, de esta manera, apropia-
do para hacerse la causa del deseo.
Habr que evaluar entonces, ca da v ez y en cada caso, si en esta
demanda est presente la exigencia del ne'urtico de hacer un signifi-
cante amo con su falta en ser, pretendiendo obtener del Otro algo que
la vista, o si, por el contrario, es el ser inexcusable quien curado de la
voluntad d e jus tificacin se adelanta pidiendo ser admitido para tra-
bajar por la comunidad analtica. Ganar el significante AE14 - un bello
significan te- supone, en efecto, no estar representado ms que com o
analista para los otros. Deberamos considerar las letras AE como le-
tras de infamia, letras escarlatas (scarlet letters), que indican que todo
aquello que pudo ser para el sujeto aspiracin, ambicin de ser repre-
sentado por un significante desemboca en el afn de querer ser slo un
analista p ara los otros, lo que, reconozcmoslo, no es gran cosa.
14. AE: Analista de la Escuela. [N. del T.]
100
LOS SIGNOS DEL GOCE
Dos muertes, dos sexos
Para referirse al final de la experiencia analtica no basta con hablar
de muerte de s mismo, ya que hay dos muertes, que deben distinguirse
aunque slo sea para precisar el valor del entre dos. :nu~rte~>> La pri~
mera es ejecutada a cada momento por la representaoon s1gmfic~~te. S1
no reparamos en ella, es porque el movimiento de 1~ r~present~~10n su-
giere la apariencia de la vida. Slo cuando este mov1m1ento se f1a y des-
aparecen, entonces, los otros significantes~ la muer~e ~e c~mple. Est.a
muerte es gloriosa, es la muerte que del sueto hace ms_1gma. En el ps~
coanlisis se produce al comienzo; puede decirse, ademas, que es.adqm-
rida. Si uno no va ms all, el sujeto partir identificado para s1empre
con el rasgo que habr tomado del Otro.
%
1
La segunda muerte, por el contrario, barre con la repr.ese~tacin
significante, y es esquematizada de la siguiente maner.a para md1car. que
ya no hay n adie, que slo queda ese borr~mien~o rad1~al ~ue Sa~e Ilus-
tra con el deseo de que n i una tumb a, m un s1gno s1qmera, senale la
ubicacin de su cuerpo muerto. Este anhelo de Sade manifiesta el recha-
zo de la representacin que toda sepultura supone, es decir,_ el re:hazo
de la primera muerte, del S1 En conformidad con lo que; l~evo su discur-
so hasta los lmites de la pulsin de muerte, Sade anhelo, mcluso, que se
borrara su propio nombre. Es que la pulsin de muerte no se cumple a
nivel del S1, sino que exige llegar hasta ese b orramiento completo que
se traduce por a.
101
 JACQUES-ALAIN MILLER
(Quiero recordarles que la expresin entre dos muertes, que en los
Escritos de Lacan es referida brevemente en su texto Kant con Sade,
est, sin embargo, muy desplegada en el seminario La tica del pscoan- guo del trmino imago, que hace de puente entre lo imaginario y lo sim-
lisis.)
Ahora bien, si respecto de la muerte se ignora, y de buena gana, que
haya dos, esto es algo que se admite a menudo para el sexo. Veremos
pues qu sucede con la diferencia subjetiva cuando se trata de la
sexuacin masculina y de la femenina. Segn Lacan, un hombre puede
resignarse -y es la clave de su destino- a quedar ubicado como uno en
tre otros, a entrar en el todos; mientras que del lado femenino el sacrifi
cio y la renuncia se presentan de manera distinta. En otras palabras, para
un hombre el sacrificio consiste en hacerse el Hombre; para las mujeres,
en cambio, es renunciar a hacerse La mujer, o sea, consentir participar
de lo Uno pero no siendo ms que una. sta es la razn por la cual cada
vez que, por el rasgo que fuera, un sujeto es una excepcin se encuentra
femin.izado. Es lo que comentan interminablemente las ancdotas sobre
los grandes hombres. Y cmo podra ser de otro modo tras haber situa-
do de esta manera las dos caras de la sexuacin?
Un complemento significante ...
La identificacin -cuyo tratamiento metdico preparo para el mes de
enero- requiere ante todo que se comprenda por qu Uno es uno, que se
escribe$, supone la falta de cualquier identidad que pudiera serie asig-
nada, y convoca al 5 1, a un Uno que pueda ser algo. En realidad, el suje-
to necesita dos complementos. Ya he hablado de las dos muertes, de los
dos sexos. Hablar ahora de los dos complementos del sujeto: el com-
plemento significante, 5 1, y el complemento de ser, a.
Estos complementos son distintos; no deben, por lo tanto, ser con-
fundidos. Ciertamente, ese 5 1 que puede ser algo slo emerge en la en-
seanza de Lacan cuando la identificacin simblica se separa de l a
imaginaria. De hecho, El estadio del espejo ... sigue despertando nues-
102
LOS SIGNOS DEL GOCE
tro inters porque all la distincin no est hecha, y eso tiene efectos de
seduccin indiscutibles. No obstante, aparece sugerida por el uso ambi-
blico. No digo que no haya identificaciones imaginarias; por supuesto
que hay parecidos, por supuesto que en el hombre puede observarse el
mimetismo, que es justamente lo que permite clasificarlo al estilo de los
tratados de etologa. En este sentido, y siguiendo a Tarde, la imitacin
puede parecer una clave de la vida social. Lacan slo menciona esta
doctrina generalizada de la imitacin para referirse a la histrica y des-
tacar que, como en el caso de la bella carnicera de Freud, cuando sta
intenta imitar a una amiga, lo hace precisamente en lo que su amiga tie-
ne de inimitable. Lo que atrae a la histrica no es un rasgo del Otro sino
cmo maneja el Otro su diferencia subjetiva. De aqu que el salmn o el
caviar, que son significantes amos, no constituyan para la bella carnice-
ra el resorte de la identificacin.
As pues, introducir en el problema de la identificacin al sujeto como
falta en ser hace que se desmoronen todas las imgenes, todos los pre-
dicados, porque ninguno resulta adecuado para la diferencia pura del
sujeto. Luego, no se gana nada en el anlisis con acumular los rasgos de
imitacin transmitidos al sujeto por sus ascendientes, a veces por todo
un linaje, puesto que !o g_ue_2e intenta all es aislar lo inimitable que el ~ --l
sujeto guiere s_er;
... y un complemento de ser
Entre el sujeto y su complemento hay, por razones de estructura, algo
en comn. Esta exigencia que su ele pasar inadvertida puede ser exami-
nada a partir del otro complemento. En el fondo, la heterogeneidad de
estructura entre$ -el sujeto del deseo- y a, entre el inconsciente y el ello,
es tan flagrante, que Lacan necesit identificar sus trminos con funcio-
nes topolgicas para hacer al menos concebible que a$ se le pudiera
agregar su complemento de ser. Lacan utiliz, entonces, la figura del
plano proyectivo y destac que entre$ y a, distintos estructuralmente,
poda pensarse, sin embargo, un borde comn. No retomar ahora es-
tas cuestiones porque me dediqu hace poco a ellas. Basta con que com-
prendan que esta exigencia de un borde comn tambin est presente
entre$ y 51, y que no sucede lo mismo entre S y la imagen. Este borde
comn explica lo impreciso de la expresin diferencia pura, porque as
como vale para la nada del sujeto, vale para el significan te, tomado, en
este caso, como diferencia pura.
103
 JACQUES-ALAIN MILLER
A partir de aqu Lacan reorganiz la doctrina freudiana de la
identificacin, lo cual le p ermiti hablar de la identificacin de un
sujeto com o fa lta en ser, cuyo correlato n o puede ser ms que un
rasgo completamente despersonalizado - los remito a su seminario
L'identification-, sin contenido, sin variacin y sin cualidad. Cabe agre-
gar que todos estos trminos tendran un valor positivo en la imagen.
Por eso ese rasgo que La can llam unario es un rasgo de pura diferen-
cia que tiene afinidades con$; y a esto se debe, tambin, que en la se-
gunda leccin del mismo seminario Lacan se tome la precaucin de
in.dicar que el S1 no tiene nada en comn con el Uno de Plotino. En tan-
to significante unario, el S1 es, como el s uje to, el resultado de un
borramiento, es lo que queda cuando se perdi todo. Edou ard Herriot
calificaba del mismo modo los resultados de la edu cacin : la cultura
es lo que queda cuando todo ha sido olvidado. El S1 es la huella que
queda cuando todo se ha perdido.
_E.~a ejemplificar la identificacin La can se refiere al expreso de las
<....10.45,_Aue pu ede S~J!n tren diMi.ntQ..~ada da, tener otro color, otro
conductor, otros pasajeros, un nmero diferente d e vagones. H ar fal-
ta, sin embargo, que nos orientemos, que no cambie por completo todo.
De modo que es posible que el tren se detenga en un andn imprevis-
to, pero sin duda tendr que tratarse de la misma estacin. Es decir que
el expreso puede ser totalmente dis tinto en su s us tan cia, siempre y
cuando se mantengan constantes ciertos significantes que conforman
el sistema. Para el empleo que se le da el tren sig ue siendo el mismo.
Me dirn que es' ejemplo m y francs, porque no faltan lugaTes
donde el expreso de las 10.45 llega a las 12.25. Pero aun as sigue sien -
do el expreso de las 10.45, atrasado. La referencia esencial es el hora-
rio. El expreso de las1 0.4 ~ ~na for!:!l!:!~.?l.f.i&n '!.9.~~cya@_,p_arl...d.e.siguar
a u~r_por su fq!~~ser...puesto que a veces gracias a dicha formu-
lacin podr decirse qu e el expreso d e las 10.45 no est. Esta expresin,
en tanto que forma parte de un sistema significante, resulta apropiada
-incluso es la nica apropiada- para designar la falta en ser, que escri-
bimos$.
Tol!len a un ser, supriman todo~ los J?re~dos, t.0!-2.la$ cualidades,
y_ quedar el hecho de que es uno. Esta es la condicin para poder contar
por fuera de tapreClfcci; es lo que permite contar en serie a seres que
lo nico que tienen en comn es haber sido, a su vez, redu cidos a este
uno que es un uno puro, vaciado de toda cualidad, un puro uno conta-
ble, apropiado para la serie.
Pero poner en serie no se limita a la contabilidad; en ocasiones, es el
principio de lo que con stituye la masa. Lacan lo evoca en Observacin
104
LOS SIGNOS DEL GOCE
sobre el informe de Daniel Lagache ... , cuando ref indose a Psicologa
de las masas y anlisis del yo introduce el trmino nsignt para subrayar
la funcin identificatoria d_e~ual<tuier o_!::?jeto, con la condicin de que ~ea
reducido a su realidad ms estpi'ia. La ms estpida es una d~slg
nac in muy precisa: significa que se p riv a este objeto de toda cualidad
menos una, que resulta entonces adecuada para destacar el ~o que
subyace en l. ~cias a todas_s_us cualid ades me~os Uil.a1g~e obJe~o_es
ca_Eaz de actuar en lo imaginario, requisito esene1al en la ps1colog1a de
las masas. -
La realidad ms estpida es todas sus cualidades menos una, ~i~.:
pre qu~ es~ obeto se<l_Eu es_to como denominad~r comn. ~on est~ con-
dicin - indica Lacan en la pgina 657 de los Escrztos- este ob.If!2 ~~e v~l.e
-
romo insignia precipita la identificacin del yo ideal, o sea, la ldentlfi-
cacin imaginaria.
.
La tendencia del sujeto
Haber presentado ante ustedes los dos complementos del sujeto me
permite aclarar una consideracin -que ya he comentado, aunque a?~
rentemente d e m anera poco satisfactoria- que se encuentra en la pag;-
na 658 de los Escritos. Lacan recuerda all la equivalencia entre el vac10
de la falta en ser y la Cosa m s prxima, lo que para no~otros se
tran scribe .S y a porque la Cosa ms prxim a es en esta escntura el a
com o xtimo.
Lacan escribe: Cmo reconocera [el sujeto] ese vaco como la Cos.a
ms prxima [... ]?.En esta frase lo que ca~s p~obl~m~s.no fue ~a eqUl-
valencia sino la sintaxis. Esta pregunta cas1retonca s1gmfica, a m1 enten-
der, que el sujeto n.o est en condicio~~~ de_rec?noce: ~n esa ~9sa su
propia falta en ser. Slo al final del anah s1s podra perc1blr la eqmvalen-
cia entre% y a. . .
En la frase siguiente Lacan indica que la tendencta del SUJeto no ~~
reconocerse en a sino en S1: Ms bien se complacer en en~o~at en e
las marcas de respuesta que fueron poderosas a hacer de s u ~qt? ~ama
da. As quedan circunscritas en la realidad, con el trazo del s1gmficante:
esas marcas donde se inscribe la omnipotencia de la resp.'!esta>>. Que
quiere decir esto? Quiere decir que la tendencia del sujeto, d e ma~era
opuesta a lo que pretende el discurso a~altico, no_e.s ?us~ar su eqmva-
lente en a donde slo hallar su ser al fmal del anahs1s, smo encontrar-
se en S1 -'t endencia indi cada en ese ms bien se complacer>>. ~s s.e
p~ace l en la represen tacin sig!!_ificante que lo qu.e se pJace ell.jlbando-
105
 JACQUES-ALAIN MILLER

nar sus marcas insignes. Sus insignias, en este sentido. no son otra cosa VII
_:-..=::;..Q ue aquello que, siguiendo a Lacan, hace del grito llamado. -
(.___~~ Y qu es lo que hace del grito un llamado? El acuse de recibo del Constituyente-constituido
Otro, que hoy intent poner de relieve con la maniobra que realiza ~l
eurtico p ara h acer de su diferencia subjetiva significante amo. _,_
~etomar la d octrina de la identificacin en mi primer curso de
enero.

17 de diciembre de 1986

Continuaremos hoy con el prrafo de los Escritos en el que me detu-

ve la ltima vez, y al que he vuelto, adems, con insistencia, porque
siempre pens que abrigaba dificultades, incluso misterios.
Ms bien se complacer [... ]concierne al sujeto y formula lo que
podramos llamar, si esta expresin no exigiera ser tomada con pinzas,
una direccin de la vida p squica. Digamos, mejor, que formula una pre-
ferencia subjetiva, una inclinacin, una orientacin del sujeto. Y recuer-
den que orientacin es tambin la palabra que coloqu como ttulo
general del curso que sigo desde hace varios aos: La orientacin
lacaniana, que va, precisamente, en sentido contrario de la orientacin
natural d el sujeto hacia la insignia.

Mutacin significante

Podemos introducir en este punto lo que llamaremos mutacin

significante, y que no s upon e en modo alguno una tesis sobre los orge-
nes del significante como tal. Tendremos que distanciarnos de todo lo
que pueda sugerir esta idea, ya que evidentemente coqueteamos con
esta genealoga. Por eso, cuando nos veamos conducidos a evocarla, ser
necesario ponerla entre p arntesis. Pero despus de todo, y en tm prra-
fo semejante, jugamos con ella, la explotamos. No h ay genealoga del
significan te, entonces, porque nuestra perspectiva materialista es irrefu-
table. El lenguaje precede a cada sujeto, y esto es as aunque intentemos
ubic<1r el momento en que todava no h abla -cuando es infans-, o aun-
qm' no hn bll' jam;s - lo que cae bajo la rbrica del autismo.

u 107
 JACQUES-ALAIN MILLER
Desde La instancia de la letra ... La can puso de manifiesto este prin-
cipio del estructuralismo propiamente dicho, que constituye un obstcu--
lo para las elucubraciones -incluso para las ms recientes- de Noam
Chomsky sobre la identificacin del lenguaje con un rgano que tiene
que desarrollarse. No retomar, sin embargo, este punto al que ya me
refer y que fue tratado hace p oco en un seminario ms restringido, don--
de pudimos ver cmo La instancia de la letra ... responda por antici-
pado a los desarrollos de Chomsky sobre esta cuestin.
Para nosotros, y en primer lugar, la articulacin significante ya est
all. Este principio da por supuesto lo que Lacan recin desarroll en los
aos 70, mucho despus de La instancia de la letra ... >>. Me refiero a que
el sujeto, tal como l lo define, es ms hablado que hablante. Que llegue
a ser hablante tendr que verse, es necesario an que consienta en ello ..
Pero de todos modos, hable o no hable, por el solo hecho de que se ha-
bla de l est determinado por el lenguaje.
Y noten hasta qu punto el sujeto es hablado, que se sigue h~lanj.9
de l despus de su muerte f~ica, despus de la ~uerte del organi~m_g
que d10 lugar al discurso s~re el sujeto q!,!e lo habitaba . En este sent-
do-;"l5asfaseguir rigurosamente el principio estructuralista para que se
haga evidente que el sujeto es -si puedo expresarme as- una categora
transvital.
Por esta razn hay que distinguir dos muertes del sujeto: su muerte
significante, es decir, la desaparicin del significante que lo representa;
y la muerte del organismo que transitoriamente lo encarn, que es la que
lo eterniza como significante. (Conocen el valor que dio Lacan a la dis-
tincin de esas dos muertes en La tica del psicoanlisis.)
Recordado esto, podemos pasar al segw1do punto, que consiste en
afirmar que a pesar de todo para nosotros tiene sentido hablar de la
mu tacin, de la transformacin de una realidad en significante. Pode-
mos referirlo porque nos pasa todos los das, porque de todo aquello que
la realidad nos ofrece slo tomamos el material significante. Cuando
aludimos, por ejemplo, a la funcin flica, no pensamos que el falo sea
un fonema. Aun distinguindolo del rgano, lo estamos situando en re-
lacin con l. Y si Lacan pudo calificar al significante flico d~ imag!wt-
~ es porque conserva una presencia, ~na apariencia, una forma que no_
cesa de remitir a la realidad de la cual proviene. Como saben, este ori-
gen del--raroct:o lugar a que vaiTas generacio~s, gracias al psicoanli-
sis, se deleitaran interpretando las formas. Y es que basta estilizar un
poco el rgano erguido para comprender que estamos rodeados por l,
que nos sirve de punto de referencia. Pero este origen es, al mismo tiem-
po, un filtro que impide ver que en el estadio ltimo de sofisticacin el
IOH
LOS SIGNOS DEL GOCE
falo es situado como el nico predicado que, a pesar de sus diferentes
significaciones, conviene al sujeto como falta en ser. . . . ,
Adems, se puede ir muy lejos en nombre de la est1hzac10n. _J?urante
estas vacaciones, por ejemplo, le un libro sobre la represe~t.aclO~ en el
arte antiguo de personajes que llevan capuchas. Este prod1_g10so mven-
tario arranca con el arte del antiguo Egipto, pasa por el gnego Y roma-
no, y culmina en el cristianismo. Por supuesto, el_erud~t? ~ue maneja
todas estas referencias no deja de reverenciar al ps1coanahs1s por haber
indicado que esos personajes eran perfectamente susceptibles ?e un
valor flico. El autor se ve socorrido en este punto por un gran numero
de figuras que permiten percibir la naturaleza de aqu_ello que la capu-
cha disimula. El personaje con capucha puede ser ~ons~derado entonces
como una representacin de ese significante imagman o que es el falo.
El grito y el llamado
Esta mutacin, esta elevacin de una realidad al significante, es lo
que est en juego en la emergencia de la insignia. La eleccin misma de
la palabra nos remite a ella. , . . .
Tal como lo indica el prrafo que acentue, la emergenoa ?~;a msig-
nia parte del fonema puro o, para ser ms precisos, de la ~nus10n sono-
ra bruta. Estamos frente a una escena casi originaria, cuyas Idas y vueltas
deben ser observadas en detalle, que muestra al organismo humano en
su estado ms precario de desarrollo, dado que slo se lo hace interve-
nir mediante el grito.
Desde el punto de vista del desarrollo, podemos estar de acuerdo
con que se grita antes de hablar. Es as como nos repr~:en:an:o~ -con
cierta ligereza, por otra parte-la ausencia de articula~!?~ SI?TII~I~ante,
y es por eso que puede d ecirse que el grito es una emlSlOn s1gmflcante
en bruto.
Pero lo cierto es que parece difcil dar con ta 1 grito por f~era del
lenguaje. La lingstica se interes cada vez ms en el grito del infante Y
termin sosteniendo que lo que se crea bruto est, de hecho, comple:a-
mente diferenciado en cada lengua. Es decir que el balbuceo que errute
un sujeto sumergido en una lengua es totalmente di~~nto . en sus
fonemas, en su escansin, en su articulacin, del de un nmo cnado en
otra lengua. Mientras ms se busca, ms claro se hace que desd~ mu~
temprano el balbuceo est con pleno derecho d~ntro del lenguae. As1
pues, cua ndo invocamos el grito en bruto, es pre_nsonotar que_no se tra-
t,1si no de una ficcin terica. A menudo se cons1dera que el gnto es una
109
 JACQUES-ALAIN MILLER
secrecin del organismo, pero no olvidemos que estas secreciones no
tardan en adquirir sentido, en adquirir un valor a veces tan eminente
que fue gracias a ellas que Freud pudo construir la nocin de estadios
del desarrollo. Y c~a~do nosotros, siguiendo a La can, hablamos del gri-
to, nos estamos refmendo a una secrecin de este tipo.
La insignia permiti a Lacan trabajar la mutacin del grito en llama-
d~. Hagamos pues recaer ahora nuestra pregunta sobre qu es lo que del
gnto llama. Volvamos a hacemos esta pregunta, porque si bien es cierto
que el prrafo de los Escritos que estoy comentando obstaculiza la com-
prensin, tambin es verdad que es una mina de oro.
Qu diferencia ~ay en ~ntre el grito y el llamado? El llamado supo-
ne al Otro. En cambw, el gnto, en tanto secrecin orgnica, prescinde de
l, como si concerniera solamente al organismo.
. Qu s~ n~cesita p~:a que el grito se convierta en llamado? Lo dije al
fmal de la ultrma reunwn: se necesita el acuse de recibo del Otro. Podra-
mos decir que hace falta -y estaramos entonces muy cerca de la
feno~enolo.ga- el. reconocimiento del Otro. Del lado del Otro el grito
entrana de mmed1ato un Eres t, un Eres t! Infinidad de ancdotas
- que por cierto se las ahorrar- reflejan lo que sera el reconocimiento
intuitivo, directamente simptico, del grito del nio por su madre, y es-
tablecen de la manera ms simple, ms reducida, el reconocimiento de
la identidad del sujeto por parte del Otro.
~-e ~ e
La respuesta
La respuesta es la categora que generaliza el reconocimiento. y es
que, en definitiva, del lado del Otro puede haber solamente un E~~s t?ot~
Vemos, de.es~e modo, que la respuesta es una categora ms amplia que
el reconoc1m1e~t~, y que el recorrido de Lacan sigui esta direccin que
va del reconocrm1ento a la respuesta, del reconocimiento del Otro a la
respuesta de lo real.
Estamos, por el. momento, a nivel de la respuesta del Otro, y es aqu
donde hay que ub1car ese topos que Lacan llama el poder discrecional
del oyente, cuando est referido a la experiencia analtica, o bien la
omnipotencia de la respuesta, en el pasaje que comentamos. Esto su-
pone, para ambos casos, no slo situar al Otro en tanto tal sino tambin
justificar su concepto. ' si una insignia es lo que lo califica es justamente porque esta tomado. de
. ~xist~ entre el emisor y el receptor, entre el locutor y el oyente, una
d1s1metna que resulta del hecho de que lo que uno ha dicho depende
enteramente de la acogida del Otro. Esto vale para todo lo que est arti-
110
LOS SIGNOS DEL GOCE
culada -puesto que es el oyente quien decide si quiere escuchar o no, Y
a qu nivel lo hace- y se potencia en la experiencia analtica.
El ejemplo del grito del nio y la respuesta materna nos m~estra que
no se trata simplemente de saber qu quiere decir es~ ?"ito, smo de ~e
conocer que quiere decir algo, que no es una secrecwn, que ese gnto
expresa al sujeto e incluso lo representa. Es e~o .lo que ~ay que r~cono
cer. Este ejemplo, el ms simple de todos, el mas ilustrahvo, perrrute que
nos representemos cmo empieza a existir el significan~e ...
En el fondo, el p rimer reconocimiento es que hay s1gmflcante, que
las pequeas tallas que p ueden encontrarse en una ~iedra no f~eron
hechas por el paso del tiempo. Y cada vez que se admite qu.e , alh don-
de se crea que slo haba realidad, h ay significante, se p roduce un
franqueamiento en el espritu. Es lo que sucede cuand~ Freu~ recono-
ce el carcter significante del sntoma. Sin duda, al ffilsmo tiempo e~
preciso saber en qu lugar se detiene este rec.onocin:iento, porque SI /
alcanza a todo acimut, ya no hay franqueam1ento smo ahogo, como
sucede en la filosofa de la naturaleza, completamente inundada de
espritu significativo. . .
La distincin entre la demanda y el deseo hene el ffilSmo fundamen-
to, puesto que tambin depende del Otro, de lo que el Otro decide escu-
char. En este sentido, decidir tomar al pie de la letra la demanda del
sujeto es jugar con l. No hacerlo es perrnitit;_gue el deseo.se desp~enda,
es dar lugar a la nocin de que lo que aparentemente qme~~ deCir algo
esconde, en realidad, otra significacin. Basta con esta nocwn para que
la instancia del deseo se presente; y esto sucede, precisamente, po_rque
el psicoanlisis consiste en no tomar al sujeto al pie de la letra. El psic?_a-
nlisis consiste en tomar el deseo al pie de la letra. Esta formulacwn
inyuctiva de Lacan es en s misma una paradoja que slo se desanu?a si
se comprende que es con la condicin de no tomar la demanda al p1e de
la letra como podemos tomar al pie de la letra el deseo. (Hago este co-
mentario para indicarles en qu serie hay que ubicar lo que estoy desa-
rrollando paso a paso.) .
La cuestin entonces es que por la recepcin que le da el Otro, el gn-
to bruto, el grito como trozo de realidad, de~ene ~1a ~i~ficacin del
sujeto. A partir de la respuesta del Otro, a partu del significante del Otro,
el grito tiene al sujeto como significacin. J?e ~~u que podamos llamar
insignia a ese significante del Otro, a ese significante de la :espuesta. Y
la realidad, porque es una porcin de realidad que, respecto del gnto,
funciona como un significante. Podra~os escribir e~to .~on nuestra.r~
clucida lgebra. Lo que aparece al comienzo es una hccwn que escnbt-
111
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE

r~~o~ con la letra delta, que Lacan utiliza para designar las instancias.
f~ch~t.as que no deben hipostasiarse. Esa d elta del grito suscita un
s1~mficante del Otro y, de manera retroactiva, ese significante hace del
gnto, llamado:
En el esquema que nos ocupa -y es lo que muestra 1~ sofisticacin de
esta escritura- el significante nsmo de la respuesta es~~ plantea~o com~
representante del sujeto. Es decir que la represen~aCl~X: del SUJeto esta
afectada p or s2. Les adelanto, adems, que este Significante de la res-
puesta es el significante unario.

El nacimiento del Otro

La transformacin del grito en llamado es operada P?r. S2 , el sig-

nificante que h ace emerger al sujeto all donde s~ lug~;- 0~1~mal es ~a
1 ausencia. No piensen, sin embargo, que h ay una dire~~wn u.:uca 9ue solo
..Por supue~to,. tendremos que dis tribuir ndices entre estos sig-
conduce a la emergencia del sujeto. Y es que tambien esta ~n Juego el
nificantes. El stgmflcante que acabo de escribir S merecera ser escrito
S1, p orque es el ejecutante. Sin embargo, como S ~epresentar al sujeto nacimiento del Otro -expresin utilizada por nuestros amigos L~fort
lo escribimos S2 (sta es, en todo caso, la forma ~s cmoda de escrib; como ttulo de una obra. Si la respuesta del Otro hace emerger al sueto,
la pro?le~~tica lacanian a presente en este prrafo de los Escritos.) El S
es igualmente cierto que el grito crea al Otro; es decir que crea el esp a-
es el ~1gmflcante de la respuesta y el primero en emerger como tal. La2 cio de resonancia.
cuestin del llamado no aparece sino en un segundo tiempo. El S mar- Pero hay silencios y silencios ... El silencio puro, el silen cio en bruto,
ca el llamado como pregunta cuya emergencia est determinada segn 1 no es nada. Para que el fondo del silencio surja es fundamental la ~orma
la lgica que conocemos, por la resp uesta. ' del grito. y Lacan lo destaca en los aos 60, c~ando ,coment~ El gnto, d.e
El e.quvoco que surge en torno a los ndices se debe a la sep aracin Mnch. Pero no hay que imaginar que el gnto esta .cont~mdo en el SI-
que eXIste entre la temporalidad y la lgica de esta funcin. Haciendo lencio que atraviesa. El tema del nacimiento del Otro Imph~a, por el con-
un corto~ircuito, dira que el significante de la respuesta equivale a ... trario, que el grito es el que produce al Otro en el cual se al o a. ~?mo ven,
. ~o piensen que la interrupcin de la electricidad que acaba de pro-
nos rencontramos aqu con la inversin que sealaba a proposlto de los
ducirse es verdaderamente un cortocircuito. De ninguna manera. Se tra- ndices. Slo a partir del grito la falta de respuesta del Otro puede asu-
ta. de .la h uelga, o sea, de un llamado al Otro, que p erdera toda su mir el valor de una respuesta. De aqu el atractivo de lo q~e se c~noce
e~Icac1a, todo su valor, si ustedes decidieran recibir este corte de electri- como tcnicas del grito primario, que creen poder reconducir al sueto a
Cidad como efecto de un terremoto. Pero evidentemente no debemos ir sus orgenes.
d~~asiado lejos con esto del grito y el llamado, si no terminaremos con- A qu llama insignia Lacan? A las mar~as de la res~mesta del Otro.
La palabra marca conserva la idea del arraigo a la re.ah~~d que tiene el
v.Irh:~do los terre~oto~ en l~~mados, pues supondremos que son el
Significante de una msatisfacc10n divina. smbolo - la realidad circunscrita por el rasgo del sigmflcan.te>> .es una
El m~le~tar que pr~duce el esquem a anterior proviene del hecho de
expresin suya. Por eso, para definir esa funcin que ~osotro~ I~dicamos
que los mdices estn mvertidos. Y resulta, en efecto, mucho ms tran- con S - y en la que l reconoce el ideal del yo freudiano- utiliZa expre-
quilizador escribir sione~ tales como constelacin, marcas de la respuesta>> .. ~ mi ~e
pareci interesante agregarles el ndice del saber. La constelacwn de~I?
na entonces el conjunto de las marcas que permiten la representacwn
sl ---.. s2 significante del sujeto.
donde pueden reconocer la matriz del discurso del amo.

,,, 111
 JACQUES-ALAIN MILLER
El resorte y los efectos
Si he avanzado lentamente en esta descomposicin, fue para desta
car algo que me parece esencial en la teora de la identificacin y que,
adems, ayudar a que nos orientemos en lo que sigue. El punto de re
ferencia esencial es que hay dos identificacio.n es. Les ruego me discul-
pen por volver a la dada, lo que, segn parece, es un defecto que tengo.
Pero, en fin, la dada se encuentra por todas partes. De modo que no creo
que sea un defecto mo, sino una exigencia de la lgica del significante:
un significante se opone, slo representa algo para otro significante. Te
nemas, as, dos identificaciones y, para llamarlas de la manera ms ge
neral, dir que existe la id'entificacin constituyente y la identificacin
constituida. Sin esta distincin estaramos perdidos tanto en la teora
como en la clnica. Es lo que supone nuestra simple dada S1-S2 Y me
apresuro a decir que sito la identificacin constituida en S1, que es la
va de regreso, y la identificacin constituyente en 52 Este grafo alcanza
para indicar que la identificacin constituida es un efecto derivado del
Otro:
identificacin constituida identificacin constituyente
Es posible desarrollar largas consideraciones sobre la identificacin
constituida puesto que, a unque tenga una parte sumergida, es la ms
aparente, lo que no significa que slo existe porque la percibimos. Re
cuerden que tambin dije que es constituida. En efecto, podemos desple
gar en continuidad las identificaciones del sujeto, desde su apariencia
hasta su parte inconsciente. Comenzamos por preguntarnos a qu se
parece? -lo que sin duda puede describirse-, y de ah pasamos a sus
parecidos inconscientes. En realidad, si seguimos este esquema, vemos
que slo se trata de los efectos -semnticos, imaginarios- engendrados
por la respuesta del Otro. Fue aqu donde Lacan reconoci la categora
freudiana del yo ideal. Y esto lo llev a oponer, simplemente acentuan
do a Freud, el yo ideal al ideal del yo. Esta oposicin se encuentra en
Freud, pero presentada al lector de manera confusa.
El hecho de que el sujeto haya desplazado al yo como punto de refe
renda del psicoanlisis no debe hacernos pensar que nos veremos con
111
LOS SIGNOS DEL GOCE
ducidos a rechazar la estructura de la distincin entre el yo ideal y el
ideal del yo. Esta distincin no depende exclusivamente de centrar la
experiencia en el yo, sino que permite diferencia~ la identificacin cons-
tituyente de la constituida, y en tanto tal no ha s1do superada.
Lo singular de la identificacin pide que sea considerada de manera
diferente segn se trate del operador de la identificacin, que es e~ Otro,
o de los efectos de la identificacin, que aparecen del lado del sueto.
Debemos corregir en este punto lo que suscita en nuestra imag~na
cin la omnipotencia de la respuesta, ya que hace pensar que el sueto
depende del Otro. Lacan aclara una y otra vez, tanto en los Es~ritos com?
en sus seminarios, que el sujeto manipula al Otro. No debenamos olvl-
dar que la experiencia analtica muestra que la posicin del Otro, por
ms amo que sea, surge porque el sujeto hace nacer en un otro al Otro.
Es el sujeto quien distribuye la calidad de Otro. De este m?~o, la
omnipotencia della respuesta debe ser corregida, completada d1~1endo
que a ese Otro que tiene la omnipotencia de la respuesta e.l sueto lo
manipula y, radicalmente, lo hace nacer. Hace nacer ese espac10 del Otro
que lo incluye a l mismo. #
Lacan nos da, de esta manera, la indicacin tcnic.a para la cura del a.rJI C
neurtico, que manipula la respuesta del Otro con el fm d~ obte_n_er t~~ o (_A
cual efecto de identificacin subjetiva. Para obtener una 1dentiflcaoon
constituida el sujeto maniobra en S2:
ste es el principio mismo de la pantomima de las estructuras. Y qu
es esta pantomima que da a luz el teatro del fantasma? Desde el punto
de vista clnico, toda pantomima es una manipulacin del Otro, q~e le
permite al sujeto obtener algn efecto de identificacin .. En esta m1sma
l(nea Lacan da su definicin de neurosis de transferenoa.
Qu define la neurosis de transferencia? Qu define la transferen-
cia ~alvaje en la experiencia analtica? Aunque en realidad no es salvaje,
ya que slo existe el salvajismo de las conduct~s ~~un cuand~, por su-
puesto, la barbarie est siempre presente en el c1v1hzado. Se ?1ce que la
transferencia es salvaje en la experiencia analtica en la med1da en ~ue
es manipulada por el sujeto. Sera presuntuoso por. parte. del anahsta
creer que es l quien tiene que manejar la transferenoa. Lo mtenta pero,
115
 JACQUES-ALAIN MILLER
si hay algo que encierra la tran sferen cia salvaje en la cura del neurtico,
es que precisam ente es el n eu rtico el que la m aneja. El paciente suges-
tiona al analista a fin de obten er de l la respuesta exigida por su fantas-
ma para la constitucin del sntom a. Y ste es el p unto de partida de la
experiencia.
La orientacin lacaniana
He record ado ante tod o qu e resulta conveniente d istinguir entre el
resorte y el efecto. En Lacan esta distincin entre lo qu e es operador,
) resorte de la experiencia o de la constitucin subje tiva, y lo qu e h ay que
colocar en el ran go de los efectos es permanente, y adems le p ermite
1 introducir la d iferencia entre lo imaginario -constituido a nivel d e los
efectos- y el resorte propiamente simblico de la palabra. Esta distin-
cin cons tante resulta esencial, p or ejemplo, en la teora de la transfe-
ren cia, dado qu e permite d iscernir lo qu e en ella est a nivel d e lo
constituido y Jo que est a n ivel de Jo constituyente. As, la categora
de sujeto supuesto saber, con la que La can nombra el resorte, el opera-
dor de La transferencia debe distinguirse, por ejemplo, de los efectos
del orden del afecto, el odio, la imputacin de ignoran cia o la imp uta-
cin de saber, qu e son efectos constituidos. Estam os acostumbrados a
h ablar, a propsito de la transferencia, del sujeto sup uesto saber, aun-
que no siempre lo situ emos como funcin constituyente. Con m ayor
frecu encia se lo entiende a nivel de lo cons tituido, cuando en realidad
el trmino suposicin desplaza al sujeto del saber del lado cons tituyen-
te. Ah ora bien, esta distincin que en cierta medida n os h emos acos-
tumbrado a h acer en la transferen cia merece ser destacada respecto de
la identificacin.
El ideal del yo tiene en la teora de la identificacin un lugar
homlogo al del sujeto supuesto saber en la teora de la transferencia. De
aqu que Lacan h able del sujeto sup u esto saber al comienzo de su semi-
nario L'identification. Es la primera vez que lo formula de esta manera y
lo h ace para decir - lo que a priori parece d ifcil de compren der- que el
sujeto supuesto saber es como la mezcolan za de todas las representacio-
nes representativas del sujeto. Sin explicarlo demasiado esto es lo que
dice. A qu se refiere con <<representacin representativa? (Aclaro, por subjetivar. Esta insignia especial que debe ser subjetivada es lo que
otra parte, que es u na expresin m al traducida de Freu d qu e Lacan co-
rregir ms tarde en su seminari~ sobre los cuatro conceptos.) Lo que
designa es, en efecto, el carcter h~mlogo -que llega incluso a formu-
lar como idntico- del sujeto supu esto saber y de los ideales del yo. Es
116
LOS SIGNOS DEL GOCE
decir que esta hom ologa se fu nda en la propia trama de la enseanza
de Lacan.
H ace p oco habl de la orientacin hacia la insignia y dije qu e era con-
traria a la orientacin lacaniana en la direccin de la cura, que nos con-
d uce a un lugar distinto d e ese <<ms bien se complacer. Es que si hay
un lad o en el qu e el sujeto se comp lace, hay o tro que le desagrada. Y la
orientacin lacaniana lo conduce hacia el lado en que n o p uede verse
como quiere ser. El sujeto se complace all d onde maneja el resorte de la
identificacin de modo de obtener el espejismo que ms le con viene. Es
el lado desde donde m aneja las insignias del Otro para obtener un yo a
su agrado.
La orientacin lacaniana est ms bien del lado que disgusta al suje-
to; es decir que conduce al otro lado, n o hacia la insignia sino h acia don-
de el sujeto tiene que recon ocer su vaco como la Cosa ms prxima -los
remito a la pgina 658 de los Escritos. H e aqu u na primera manera de
decir que para el sujeto se trata de atravesar el fantasma y de circunscri-
bir, m s all d el rasgo significante, lo qu e es como objeto a. Esta orienta-
cin de Lacan , qu e es con stante desde el comien zo de su enseanza y
que imp lica una doctrina d el final de anlisis, requiere el franquea-
mien to del plano de la identificacin, que se opone a la orientacin ha-
cia la insignia.
Vemos de inmediato que este franqueamiento del plano de la identi-
ficacin tiene varios estadios, varios niveles. Tend remos entonces que
reconstruir su geometra. Lo que hoy intento es d arles algunas referen-
cias mnimas para que podamos ordenar tanto la experiencia como los
textos analticos. Pienso que la primera orientacin d e Lacan formula
este franqueamiento en trm inos de subjetivacin, mientras que la se-
gunda lo h ace en trminos de desubjetivacin. Esto es lo que de manera
sencilla quisiera ordenar ahora.
Subjetivacin de la muerte
Opondr dos doctrinas del franqueamiento de la identificacin, dos
doctrinas del fin de la cura, dos doctrinas distintas de la insignia.
La primera versa sobre el fin de an lisis como insignia que se debe
Lacan llama muerte. Digo que es una insignia especial porque Lacan,
sigu iendo a Hegel, hace d e ella el amo absoluto. Y no es por azar que
emplea la palabra marca, tanto para referirse a la respuesta del O tro como
para la muerte. Para hablar del franqueamien to de la identificacin no
117
 JACQUES-ALAIN MILLER
se encuentra, en esta primera doctrina, otra posicin que la de un ms
all del narcisismo, donde para el sujeto no h ay, en efecto, ms realidad
que ese toque de la muerte cuya marca recibe al nacer(...]. (Enconha-
rn ~sta referencia en la pgina 333 de los Escritos.) Esta primera doctrii
na t~e.ne a, la_ muerte como nico amo al que apunta la experienda
anahhca. Umco amo que, al mismo tiempo, no es ms que semblante. El
final de anlisis es la subjetivacin de la muerte, y el ideal del analista
reside en que su palabra sea idntica a su ser. Esta identidad entre el ser
y la palabra es revelada por el objeto a en toda su vacuidad.
Rpida~ente, p ara dejar precisadas algunas cosas dir que esta pri
mera doctrma p lantea la equivalencia entre el sujeto y el significant(
amo.
Distinguiremos, as, esta doctrina de la segunda, que plantea la equ i
valencia del suje to y del objeto a:
$ =a
Hecha esta d!stincin, espero que podamos hacer lo que tenemos qu(
hacer en el conuenzo del curso de la semana prxima.
7 de enero de 1987
11
VIII
Fenmeno y estructura
Si intento resumir lo que desarroll la ltima vez, encuentro cuatro
puntos de referencia. El primero es el esquema que hice sobre la muta-
cin significante, es decir, el proceso de significantizacin introducido
por la transformacin del grito en llamado, que ilustramos con la esce-
na que evoca el~rito del nio y la recepcin del Dtro, lo....QY.e..perrrme
representar la transformacin en insignia de una pa.!.!.e de la realidad. En
segundo lugar retengo la oposicin entre la identificacin con~_9.a y
la identificacin constituyente. El tercer punto esJa estructura nomol~
del ~gounario y del sujeto supues,!2~er, egk teora de la jd~tiffca
cin y en la d~ la transferencia respectiY.!!.m~n_te. El cuarto, la distincin
introducida entre dos conceptos de fin de anlisis; a saber: el fin por
medio del significante amo y el fin mediante el objeto.
Como desarroll estos cuatro puntos de manera desigual, reunirlos
ahora de este modo me permitir darles los lineamientos del tema de la
identificacin en psicoanlisis. Ms adelante, los pondremos en prcti-
ca y retomaremos, tambin, los trminos trabajados durante el primer
trimestre.
Asuncin
En la enseanza de Lacan el fin de anlisis por med io del significante
amo siempre se connota con la palabra asuncin: asuncin de la muerte,
asuncin de la castracin. El trmino es recurrente y tiene una carga
semntica.
Asuncin es asumir, y asumir -como verbo- alcanz un gran presti-
119
 JACQUES-ALAIN MILLER
gio despus de la guerra debido al uso que hizo de l el existencialismo,
que invitaba al sujeto existencial a no desconocer su ser en situacin
- trmino que tambin conoci su hora- y a elegir, entonces, con toda li-
bertad -ya que, haga lo que haga, es libre- el lugar que est dispuesto a
asumir.
El verbo asumir se ha encontrado ligado a la nocin de compromiso.
Es que todo compromiso implica que uno asume la eleccin que ese
compromiso en traa. Pero asumir no tuvo en un principio tal carga
semntica, sino que era empleado, justamente, respecto de los cargos. En
el uso clsico de la expresin, se asume o se rechaza asumir un cargo
1 - un cargo de Estado, por ejemplo. En este sentido, asumir es tomar para
s o por s, incluso tomar consigo.
El sustantivo asuncin est relacionado, ante todo, con la trayectoria
de la Virgen, a la que Cristo toma consigo. Por esta razn, la Virgen es
ele~ada desd e su estatuto en la realidad, simplemente humano, a un
estatuto superior; es llamada junto a la divinidad y, de este modo, se
encuentra capacitada para representar la mutacin significante. Consti-
tuye un ejemplo de elevacin de una realidad al rango de insignia. Lo
que supone la asuncin de la Virgen es que ella es llevada con, conduci-
da. En cambio, no se habla de la asuncin de Cristo sino de su ascensin.
El trmino asuncin tambin existe en filosoa. Los estoicos califica-
ban de esta manera lo que en un debate no se discute porque se consi-
dera previamente acordado. Para ellos es equivalente a las nociones
comunes a toda la humanidad, aquello que no es posible volver a poner
en discusin cada vez que se debate, cada vez que se filosofa.
En lgica silogstica asuncin es el otro nombre de la premisa menor
del razonamiento. Tras haber planteado una tesis, para exponer una
conclusin se la completa mediante un or (ahora bien). Esta conjuncin
de coordinacin introduce la tesis menor como una referencia a lo que
ya est all, a lo que ya se conoce.
As pues, cuando yo asumo una asuncin me comprometo a respon-
der por ella; la llevo conmigo, bajo el brazo, y me preparo para hablar
en su nombre si acaso se la quiere cuestionar. La respuesta yo asumo es,
en definitiva, el enunciado propio del poltico. El yo asumo es la otra cara
del yo me rebelo, en el interior del cual subyace un yo asumo. El yo asumo
se profiere esencialmente cuando hay un cuestionamiento, y supone la
respuesta tendrn que pasar sobre mi cadver. El yo asumo forma parte de
m.
Desde esta perspectiva, la asuncin en psicoanlisis puede ser si-
tuada como el antnimo de la represin -yo no asumo que ni siquiera
se pronuncia- y, por consiguiente, como el trmino ms adecuado para
120
LOS SIGNOS DEL GOCE
calificar el levantamiento de sta. En su empleo psicoanaltico - m e re-
fiero al que hace Lacan- equivale, en cierta medida, a la subjetivacin.
Mientras que la represin es lo contrario, es un desentenderse. Es un
no estoy para nadie, como podemos decir cuando nos llaman por telfo-
no, porque el mero hecho d e levantar el auricular es en s mismo un yo
asumo.
Finalmente, la asuncin -o la subjetivacin- slo adquiere valor res-
pecto del significante, puesto que para que haya asuncin debo consen-
tir en hacerme representar por. Observen, adems, que para referirse a la
relacin con el objeto y, sobre todo, a esta relacin tal como se supone
que se establece al final del anlisis, Lacan nunca utiliz, hasta donde yo
s, ni el trmino asuncin ni tampoco el trmino subjetivacin . Y es que
tratndose del objeto la cuestin no es tomar la carga sobre s, sino ms
bien sacrsela de encima. En este sentido, podramos oponer la asuncin
del significante a la d escarga del objeto.
Los invito ahora a situar estos trminos en la doble vertiente del
significante y del objeto.
T no me ves desde donde yo te miro
Continuaremos entonces con lo que dije, en nuestro ltimo encuen-
tro, sobre las identificaciones.
Hablar de las identificaciones, en plural, no slo se justifica por el
h echo de que sean mltiples, diversas y formen una miscelnea, tal
como se lee en Freud con referencia al yo. Las identificaciones que el
sujeto designa como yo no son necesariamente sistemticas, coherentes
y armoniosas. La regla es, ms bien, que no lo sean. Los comienzos de
un anlisis muestran, ponen en evidencia, la discordancia de las identi-
ficaciones. Todo esto justifica pues el plural.
Pero el plural que enfatic es mucho ms simple que ste. No descan-
sa en la multiplicidad de las identificaciones sino sobre una dualidad de
su estatuto: el estatuto constituido y el estatuto constituyente. Pienso que
este punto resulta decisivo a la hora de distinguir entre la identificacin
en psicoanlisis y todo cuanto hay del orden de la imitacin, hasta del
mimetismo - fenmenos que existen, sin duda , pero que no orientan la
experiencia analtica, la cual, por otra parte, modifica su estatuto. Lo que
distingue las identificaciones en el sentido analtico de aquellas que co-
rresponden a la imitacin es que en el psicoanlisis debemos partir del
hecho de que las identificaciones estn comandadas. Sea cual fuere s u
multiplicidad, se hacen a partir de. Por tanto, y en oposicin con lo que
121
 JACQUES-ALAIN MILLER
pretendieron algunos analistas, la cuestin de la identificacin no surge
en absoluto del registro de lo que se podra alcanzar observando al pa-
ciente. Todo lo contrario, cuando se trata de la identificacin en el anli-
sis, la pregunta siempre es: desde dnde?, desde dnde se hace la
identificacin?
Wilhelm Reich, por ejemplo, recorri otro camino: predic la obser-
vacin minuciosa del comportamiento del sujeto por el analista, quien
despliega as algunas artes de psiclogo. Cabe agregar que la doctrina
reichiana del anlisis del carcter no fue demasiado criticada y rpida-
mente se convirti en clsica para sus contemporneos.
Puede argumentarse, en efecto, que el analista no es ciego y que in-
cluso es capaz de percibir que la ropa de un sujeto sufre ciertas modifi-
caciones en el curso de un anlisis. Es posible que un franqueamiento
en la experiencia aparezca connotado por la adquisicin de nuevas ves-
timentas, o por el abandono de otras, o por la adopcin de colores dis-
tintos. (El registro de observaciones se extiende con facilidad.) Por
supuesto, no abogamos en favor de la ceguera del analista. Decimos,
simplemente, que el psicoanlisis no opera de este modo y que, en ver-
dad, el registro de la observacin no cuenta en la experiencia analtica,
puesto que lo que all se produce debe pasar por la palabra. A fin de que
se ponga en juego lo que para el sujeto es una asuncin ingenua, los me-
dios del analista no pueden, salvo excepciones, ser directos. No forma
parte de sus talentos ser un buen observador, porque no es posible cap-
tar mediante la observacin directa lo que se presenta en las identifica-
ciones.
La identificacin que cuenta, la que comanda, no es del orden de lo
observable sino de lo deducible; es ms bien de orden lgico. As pues,
se trata de captar en lo que el sujeto dice desde dnde se identifica. Ve-
remos surgir entonces los diferentes espejismos que el sujeto muestra y
comenta en el anlisis. La sentencia de Lacan T no me ves desde don-
de yo te miro subraya, justamente, esta separacin.
Este desde donde es lo que Freud, gracias a Lacan, llam ideal del yo.
Pero en qu sentido el ideal del yo es una identificacin? Por qu hace
falta que el pivote de las identificaciones sea una identificacin?
Imputacin de saber
En otras palabras, siguiendo los pasos de Lacan, los invito a repro-
ducir a propsito de la identificacin lo que ya destaqu respecto de la
\ transferencia; es decir que tendremos que distinguir entre fenmeno y
122
LOS SIGNOS DEL GOCE
estructura. Por eso, si algn da se incluye en el programa de las confe-
rencias del IRMA la cuestin de la identificacin, deber llevar como t-
tulo Fenmenos y estructura de la identificacin.
En este momento, cuando hablamos de transferencia, la imagen ~ue
se nos presenta es la de un camino sealizado por las marcas de~ suJeto
supuesto saber. Ya no podemos pensar en reducir la transferenoa a los
sentimientos del sujeto, al amor, al odio y a lo que hay entre ambos,.~ue
es mucho ms cambiante y diverso que lo que esos dos extremos fiJan.
A fuerza de machacar sobre la cuestin, hemos distinguido el carcter
transfenomnico de la transferencia. Hemos aprendido que la suposi-
cin de saber que la sostiene es una instancia lgica, que puede emerg.er
en cualquier lugar de la experiencia pero cuyo estatuto no es.d.~l re?l~
tro de lo observable. Entonces es posible notar que esta supoSICIOn logi-
ca se presenta como imputacin de saber al analista, pero tambin.como
imputacin de ignorancia -tanto en un caso como en el otro considera-
remos que es una referencia a la suposicin de saber. . . . .
Sobre la base de esta suposicin de saber podemos discutir si la ~~
putacin debe hacerse al analizante, al ana~sta, bajo ;ma forma positi-
va, bajo una forma negativa ... T~das esa~ vana~ tes estan preser:te~. El no
s, en cierto sentido, es del analista, a qmen -dice Lacan en la pagm~ 344
de los Escritos- si debemos conferirle una pasin, sta es la de la Igno-
rancia. Pero, al mismo tiempo, el no s tambin podra impu~~~ele leg-
timamente al paciente, puesto que habla desde la posicwn de la
represin; sin embargo, como lo que no sabe, de todos modos, lo sabe,
es de su lado donde puede colocarse un s, etctera. Dicho de otro mod~,
estamos acostumbrados a distinguir el registro estructural de la suposi-
cin del registro fenomnico de las imputaciones. .
Ahora bien, tratndose de la identificacin, debemos dar el mismo
paso. Es un requisito previo. Hay, sin duda, un registro en el que uno
puede interesarse por aquello que el sujeto imita, por aquello que tuvo
influencia sobre l -tambin l se interesa por estas cosas-, ya sea en
sentido positivo o negativo. Las contraidentificaciones existen. Por. : jem-
plo, debido a que se reconoci tal rasgo, tal pasin, ta~ ~:e~cupaoon en
el personaje paterno, se adopt, por contraste, una postc1on mversa .. Hay
toda una gama de parecidos y de diferencias que merece ser estudia~a,
siempre que se la site en la categora del yo ideal. Esta preocupac10n
por saber a quin se parece el sujeto, a qu se parece, es co_n bastant~ fre-
cuencia un pasatiempo referido al nio, que lo acampana hasta o erto
momento de su existencia.
En relacin con estos fenmenos de la identificacin, el anlisis apun-
ta al pivote de las identificaciones, al pivote del ideal del yo, que debe
123
 JACQUES-ALAIN MILLER
di~tinguirse de: yo ideal. Este pivote est en el Otro, y es lo que permite
ub1car desde donde el sujeto se mira.
Noten que, segn esto, el ideal del yo es una identificacin. y es que
~s verdad que de alguna manera yo estoy donde me veo, donde est mi
1mag~~ El estadi? del espejo representa, en efecto, este nivel. Pero yo
tamb1en estoy all desde donde me miro. No tendra sentido que el pi-
vote de. las identificaciones no fuera, a su vez, una identificacin. Slo
que, evidentemente, se trata ms de un ideal del sujeto que de un ideal
del yo:~ cuando decimos ideal del yo -hay que saber escuchar-, esta-
mo~ diciendo 9ue la relacin entre el ideal y el yo no es simple, que es
un 1deal del SUJeto que concierne al yo. Desde esta perspectiva, el ideal
, es el punto. ~e encuentro de las identificaciones en el orden simblico.
.Esta ~11on que nos permite ubicar tma necesidad de estructura ad-
q.mere,mas v.a~or en la medida en que nuestro abordaje de la experien-
Cia est~ c~ndic~onad.o po~ la separacin de lo imaginario y Jo simblico.
La prach~a m1~ma 1mphca esta separacin porque, sea cual fuere la
ad.herenc1a ~ Ciertas realidades que el sujeto pueda manifestar, aun
la mmanencia en la que se presenta con relacin a su imaginario, el mero
~echo de .hablar produce una separacin respecto de ese estad o de
mmanenCia -ql_le pongo entre comillas. El cuestionamiento por medio
de la pal.a?ra ~~ m.herente a la experiencia analtica y es lo que produce
esa mod1fica~1~~ de lo imaginario que Lacan llama verificacin. Lo que
se lle:a al analis1s como realidad, incluso como realidad imaginaria, es
cuestionado -y por lo tanto verificado- mediante el significante.
El pez y el anzuelo
~ac~n. representa c?n vectore.s esta separacin entre lo imaginario y
~o si:n:bo~co, que constituye la pnmera leccin de su enseanza: el vector
1magmano y el vector simblico:
S a'
a bucle:
A
124
LOS SIGNOS DEL GOCE
Al mismo tiempo, una necesidad lgica y estructural exige que esta
separacin sea -si me permiten- compensada, articulada con una unin.
Es decir que a esta separacin de lo imaginario y de lo simblico corres-
ponde, por fuerza, una unin localizada, elemental. .
La unin no es el opuesto simtrico de la separacin. O sea que Sl
la separacin consiste en distinguir dos niveles, la unin no responde
anulndolos, indicando que los dos niveles vuelven a encontrarse,
porque eso sera confundirlos. La unin, lgicamente, est reducida a
un elemento. Y Lacan ilustra esta necesidad lgica con el punto de
basta.
En este esquema en forma de cruz -que es la matriz del esquema L- ,
fundado en la separacin de los vectores imaginario y simblico, el pun-
to de entrecruzamiento no es problematizado por Lacan.
El hecho de que se distribuyan distintas variantes en el esquema su-
giere vagamente que alguna funcin podra tener, pero Lacan no nom-
bra este punto.
Nosotros, sin embargo, slo podremos seguir esta elaboracin l-
gica de su enseanza si percibimos, una vez distinguidos los dos
niveles, la necesidad de que en ese punto ambos se articulen y se con-
fundan,
y
la necesidad de que uno emerja en el otro, sin lo cual los dos niveles se-
ran, pura y simplemente, exteriores entre s. Esto es lo que explica que
el esquema en forma de cruz se transforme en el esquema en forma de
125
 JACQUES-ALAIN MILLEH.
Y~ he sealado, en el curso que se titula 1, 2, 3, 4, de qu modo esta
matnz del ~rafo del deseo era una transformacin del esquema en cruz
de los Escntos. En la teora de la identificacin el ideal es el p un to dE'
basta.
Estamos intentando captar la lgica misma de la enseanza de Lacan
Y cuando alud -hace un momento- al punto de basta, lo hice pensandc;
en el verdadero, en el de los colch ones, el que hace que el nivel superior
de la tela quede sujeto, unido a un lugar del nivel inferior.
Ahora podramos desarrollar de manera lgica lo siguiente: hay un
P':'nto de bas_ta donde lo imaginario se une con lo simblico, y existe la
misma neces1dad en el segundo nivel, o sea, un punto de basta inverso.
.. 1
V S
S identificacin constituida y de la identificacin constituyente est repre-
A ., I
Lo que les presento de un modo simplificado es, en el fondo la es-
tructura doble del punto de basta. Observemos, adems, que el ~sque
rna en f?rma de bucle tiene p recisamente esta estructura que conviene
gtnerahzar y no restringir al grafo del deseo.
Qu opone el esquema en forma de bucle?
Tenemos primero un vector de deslizamien to, que en el grafo del
126
LOS SIGNOS DEL GOCE
deseo aparece como el deslizamiento indefinido de la significacin, pero
que puede generalizarse y servir tambin para el deslizamiento indefi-
nido de las identificaciones imaginarias. De aqu que en los comienzos
de su enseanza Lacan haya considerado el transitivismo, que desde el
punto de vista imaginario permite entender de qu manera el nio pue-
de asumir inmediata, directamente, lo que el otro hace o, por el contra-
rio, pretender que el otro asuma lo que l acaba de hacer. Darle una
trompada, por ejemplo, y decir: l me peg. El transitivismo es un fen-
meno de asuncin imaginaria.
Este deslizamiento de las identificaciones entre uno y otro, sin cos-
tura y sin mala fe, requiere algo que lo detenga. La pareja de trminos
que estoy destacando, y que es general en la enseanza de Lacan, es la
oposicin entre el deslizamiento y la detencin, que reproduce la sepa-
racin entre lo imaginario y lo simblico. Dicho en otras palabras, tie-
nen el pez que nad a y el anzuelo. Deslizamiento y detencin, pez y
anzuelo. Pez que nada, anzuelo que engancha.
pez
anzuelo
Como saben, esta oposicin que intento destacar a propsito de la
sentada en el esqu ema del deseo por la oposicin entre la significacin
-el pez- y el significante, que engancha y detiene el deslizamiento de esa
significacin. No nos encontramos entonces ante una problemtica de la
expresin, una problemtica que ponga en continuidad el pensamiento
y el verbo -del pensamiento a la palabra, afirmaban Damourette y
Pichon. Estamos, ms b ien, en una problemtica de deslizamiento
y detencin . El vector pez -como lo llama La can de manera divertida en
la pgina 785 de los Escritos- es la intencin de decir, es lo que uno cree
que tiene que decir. La in tencin semntica se esfu erza por ahogar al
pez, subraya Lacan en ese mismo texto. Tambin examina de este modo
la realidad y el registro de la necesidad. Se trata pues de una estructura
muy general.
127
 IACQUES-ALAIN MILLER
Lacan presen ta la funcin de punto de basta en sus dos versiones:
diacrnica Y_ sincrnic~. En la. diacrona el punto de basta muestra que
uno no s~bra ~o ~ue qwso decrr -en una frase, en un discurso- hasta que
pronunCie la ulhma palabra, a partir de la cual, y de manera retroactiva,
se determinar el sentido. Entonces diacrnicamente el punto de basta
descansa sobre la ltima palabra de la frase, que por un efecto retroacti-
vo sella el sentido.
Este esquema comn - que ya coment- contiene un d oble cruza-
miento y un doble punto de basta:
S S
La identificacin inverosmil
El punto de basta aparece en la parte derecha del esquema con la
modalidad significante -es la ltima palabra de la frase-, pero como tie-
ne un efecto retroactivo sobre la significacin se encuentra del lado iz -
quierdo en el registro del significado.
A fin de desplegar la estructura sincrnica Lacan toma como referen-
c~a. la metfora con la que la vez pasada estudiamos la mutacin sig-
m flcante. En efecto, para explicarnos el pun to de basta sincrnico se
sirve -en esa misma pgina- de la frase infantil citada por Darwin: El
perro hacer miau, el gato hacer gu a gua.
Qu quiere decir con esto? Quiere decir algo cuyo valor exacto po--
dremos apreciar ahora a partir de lo que dije la ltima vez sobre la
desconexin entre la cosa y su grito. En la inversin ese grito se encuen-
tra elevado a la funcin de un significante -as lo expresaba Lacan en
aquel momento-, a la funcin de lo arbitrario.
La mutacin significante, tal como la desarroll la vez pasada, repro-
duce el mismo esquema. Cmo se eleva el grito a la funcin de llama-
do?; es decir, cmo se eleva una realidad a la funcin de insignia?
No puedo resistir la tentacin de citarles el final de esa pgina en la
C)ue a propsito del grito y el llamado tambin se refiere a la escena del
nir'to, quien por m edio del desprecio de la verosimilitud, abre la diver-
128
LOS SIGNOS DEL GOCE
sidad de las objetivaciones [...].He aqu resumida toda la experiencia
analtica, no su fin sino su rgimen p ropio.
Qu es el desprecio de la verosimilitud? Es lo que nos aleja de toda
observacin de las identificaciones. Es entender que la identificacin que
importa, la que comanda no tiene en cuenta la verosimilitud, la aparien-
cia, sino que es siempre una identificacin inverosmil. Y la observacin
nunca nos dar ms que parecidos.
Un m nimo acercamiento al histrico basta para comprender este
desprecio por la verosimilitud . Es l quien nos ensea que lo que se en-
cuentra en el corazn mismo de las identificaciones verosmilmen te fe-
meninas es, por el contrario, una identificacin inverosmil con el padre.
No alcanza con decir que las identificaciones femeninas estn hechas
para valer a los ojos de los hombres. En psicoanlisis hay que dar un
paso ms; esto es, llegar al punto en el que, de alguna manera, el hom-
bre es ella. El hombre no es sino una mediacin para entender la verosi-
militud femenina.
Sucede lo mismo con el obsesivo; es decir que el sujeto obsesivo est
en dos lugares - Lacan lo formula incluso antes de haber estructurado
completamente el ideal del yo y el yo ideal. Est en el lugar en el que
trata con los p equeos otros -en la dimensin del riesgo, de la agresivi-
dad y del triunfo, o bien en la derrota-, y resulta que nada de esto lo toca.
l puede afrontar el riesgo porque al mismo tiempo est en otra parte.
Pero, sin embargo, ese siempre en otro lugar, que leemos en la pgina
434 de los Escritos, debe ser precisado. Es a lo que se refiere Lacan cuan-
do dice que el obsesivo est, al mismo tiempo, en la arena del circo y en
el palco desde donde el emperador observa el juego. l est en el palco
con el Otro. Lo qu e hay que n otar -y en los textos no se explicita- es que
est en el palco con el ideal del yo, que desde all se mira, pero adems
se ve en los movimientos que el adversario hace para herirlo. Es decir
que, por un lado, est la existencia trepidante del circo y, por otro, p er-
fectamente compatible con la existencia trepidante, lo que tenemos es el
abu rrimiento, incluso la d epresin que lo caracteriza en tanto que se
mira desde el palco del Otro.
La clave entonces, tanto para la vertiente histrica como para la ob-
sesiva, est en ese desde donde me miro, iden tificacin inverosmil p ara el
sujeto mismo.
Si hay que verificar, es porque hay algo arbitrario, es porque desde
que estamos en el orden significante no es necesario que un perro st
disfrace de ga to para hacer miau. La observacin, en este caso, no sirvt
de nada. No basta con que malle, de todos modos hay que preguntnr
se si se trata de un perro, de un gato o de un elefante. En este sen tido, 1.1
129
 JACQUES-ALAlN MILLER
histrica hace guau guau. Se trata de llevar al sujeto a un punto en el gw
ya no se reconozca. Y aqu la cuestin de la identificacin es central. Hl
pasaje de Lacan que les cit termina de la siguiente manera: <<[... ] la dl
versidad de las objetivaciones por verificarse de la misma cosa. Ahora
bien, cmo alcanzar esta misma cosa?
Hace unos meses, en noviembre, qued muy impresionado por algo
que se dijo en el IRMA. (Fue dicho en una exposicin, de modo qw::
puedo contrselos.) Tanto me sorprendi, tal efecto de chiste me produ-
jo, que recuerdo haber redo como loco durante diez minutos, lo qw~
result bastante incmodo porque estaba en la tribuna. Me estoy refi-
riendo a la respuesta que dio nuestro amigo Antonio Di Ciaccia a una
persona que lo fue a ver para analizarse. Resulta que esta persona haba
hecho un anlisis con una mujer y vena a verlo a Di Ciaccia porque no
lo era. Y he te aqu que Di Ciaccia le contest: Qu le prueba que no soy
una mujer?. Lo que me pareci irresistible, ms all del carcter inspi-
rado de esta frase, es que nuestro amigo Di Ciaccia tiene una barba bien
prominente que en general no deja ninguna duda sobre su sexo entre
quienes lo conocen.
Esta frase es genial porque rpidamente introduce al sujeto en el des-
precio por lo verosmil. Es, adems, w1a frase que abre la diversidad de
las objetivaciones por verificarse d e la misma cosa, lo que nos conduce
a un espacio en el que uno ya no est seguro de nada, en el que los pe-
rros pueden hacer miau y las mujeres tener barba. La mujer barbuda, que
ha sido reducida a un fenmeno de circo, es, sin embargo, una figura
eminente de lo imaginario. Tiene la misma estructura de la metfora que
evoca Lacan: la desconexin entre la cosa y su signo, lo que p ermite apre-
ciar la funcin significante de la barba. Por lo general, la barba, en tanto
significante, tendra la funcin de decir que soy un hombre, de extremar,
de certificar que se trata claramente de un hombre, d e garantizar que la
verificacin ya ha sido hecha. No obstante, y al mismo tiempo, se abre
la pregunta: qu me prueba que no soy una mujer? No s si tenemos
que darle demasiada importancia, pero a la salida de la presentacin de
Di Ciaccia haba dos analistas barbados que hicieron preguntas semejan-
tes alguna vez. No eran preguntas exactamente iguales pero, en fin, eso
les recordaba algo.
Puntos de basta
Hace un tiempo destaqu esta estructura general de la identificacin
con el propsito de inscribir la relacin entre el Nombre del Padre y la
130
LOS SIGNOS DEL GOCE
funcin flica, que Lacan plante especialmente respecto de la psicosis.
Creo haber simplificado bastante la cuestin al acentuar que el Nombre
del Padre es un trmino que pertenece al orden significante, y que el es-
fuerzo de Lacan apunt a articular la prevalencia flica -que ubic en la
segunda posicin del punto de basta- como un efecto de significacin
del Nombre del Padre.
NP
Expliqu en ese momento que no haba que sorprenderse de que
Lacan, al referirse a este esquema, considerara el falo como una signifi-
cacin y hablara de la significacin del falo. Como saben, tambin en su
lectura del caso Schreber articula y distingue la forclusin del Nombre
del Padre y lo que llama <1>0 -trmino que designa la forclusin corres-
pondiente al nivel de la significacin flica. Recuerden, adems, que se
pregunta si en la psicosis la forclusin del Nombre del Padre y este cues-
tionamiento de la significacin flica marchan al unsono o si, por el con-
trario, pueden distinguirse dos tiempos separados: primero la forclusin
y, en un segundo tiempo, el desfallecimiento de la significacin flica,
que se produce por el fracaso de la metfora debido a la forclusin. No
pretendo hablar de la psicosis; si retomo todo esto, es para dar cuenta
de la consistencia de la estructura.
Observemos ahora lo que se produce cuando tratamos de situar tam-
bin nuestra transferencia sobre este esquema en forma de bucle.
Qu designa Lacan con el sujeto supuesto saber? Creo que una de
las dificultades para abordar al sujeto supuesto saber reside en que, en
el fondo, Lacan designa de este modo un efecto de significacin. Esto fue
lo que en su momento me llev a desarrollar el efecto semntico de la
transferencia . Ciertamente, el lugar estructural del sujeto supuesto sa-
ber tambin debe situarse aqu, en la parte izquierda del esquema:
SsS SdT
131
 j/\CQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

El sujeto s upuesto saber es un pivote de la transferencia, pero emer- to sobre las psicosis, donde podrn ver que las identificaciones del yo
ge en la interpretacin como un efecto de significacin referido al Otro. -as las llama- estn situadas sobre un nico vector.
Una de las dificultades de lectura de los textos de Lacan sobre este pun-
to es que, por un lado, l ubica al sujeto supuesto saber en el lugar del
significado, pero al mismo tiempo lo plantea como el significante d e la m
transferencia. No obstante, en el esquema que rige su teora -y que se 1
encuentra en su Proposicin del 9 de octubre ...- observarn que sin
ningn equvoco distingue el significante de la transferencia. Durante
mucho tiempo nos preguntamos qu era este significante, sin ver que la Respecto de las identificaciones se p lantea un esquema de continui-
lgica a la que responde es que hace falta construir al menos un dad, que Lacan distingue de otro vector en el que se desgranan las figu-
significante de la transferencia para dar cuenta de ese efecto de signifi- ras del otro imaginario hasta la posicin del significante d e la madre:
cacin que es el sujeto s upuesto saber. Lacan emplea el concepto
significante de la transferencia>> w1a sola vez, en la <<Proposicin del 9
de octubre ... >>, pero eso no disminuye su gran necesidad lgica.
Entonces, para referirnos a la identificacin propongo el mismo es- M
quema, el mismo punto de apoyo. Colocar 1 en la parte derecha:

As pues, el sujeto se halla doblemente articulado, ya por las identi-

ficaciones del Otro, ya por las identificaciones del yo:
I

Les pido que tengan en cuenta que si en el esquema del deseo La can 1
traslada I al final del grafo, es porque el sujeto acarrea ese significzmte m
que tom del Otro.
La utilizacin de los trminos desde ... hasta sugiere claramente esta
idea de continuidad. Se trata entonces de un esquema continuista en el
que la continuidad est, sin embargo, en cierto modo equilibrada por el
hecho de que en el mismo esquema Runo puede distinguir la zona ima-
ginaria, la de la realidad y la de lo simblico, de manera tal que cuando
se llega al final ya se pas de lo imaginario a lo simblico:

Este esquema les permitir orientarse. Ahora es necesario que les

indique hasta qu punto esta construccin que se apoya en lo que La can
formul muestra, al mismo tiempo, si no los arrepentimientos -porque
no hay lugar para arrepentimientos en la obra de Lacan- al menos los
escalonamientos de su construccin. Los remito al esquema R de su tex-

132 133
 JACQUES-ALAIN MILLER
Sin duda este esquema no resulta del todo apropiado para poner en
evidencia la separacin de lo imaginario y de lo simblico, porque pa-
rece, ms bien, que los inscribe sobre un vector continuo. Y es que lo que
pretende mos trar -al menos tal como yo lo retomo- es la mutacin
significante. Intenta mostrar de qu manera los elementos tomados de
lo imaginario y del campo de la realidad -que hay que distinguir de lo
real- se hallan significantizados. En otras palabras, es un esquema que
pone el acento sobre la significantizacin.
m respuesta. Porque, aun cuando del Otro se reciba un no, sigue siendo un
:
Ahora bien, les seal que este esquema est retrabajado por la ar-
ticulacin del grafo del deseo, donde lo que se privilegia es la relacin
m-i, o sea el vector encuadrado y situado por el esquematismo significante.
Esta vez no hay continuidad, lo que tenemos es un efecto de encua-
dramiento de lo imaginario por lo simblico:
Slo traigo a colacin este esquema p ara indicar lo que curiosamen-
te es superado en la Observacin sobre el informe de Daniel La-
gache ... , donde Lacan opone la asuncin imaginaria a la asuncin
significante.
La hipstasis del sujeto
En el estadio del espejo, que Lacan reformula en este articulo, hay
134
LOS SIGNOS DEL GOCE
u na asuncin jubilosa de la imagen del Otro. La observacin misma in-
dica que el sujeto -estoy citando a Lacan- apela con la mirada al testi-
go. Nos encontramos aqu nuevamente con el llamado, con la apelacin
-esta vez como verbo-, que, a diferencia del grito, es un trmino del re-
gistro significante. Si el sujeto llama con la mirada al testigo, decanta
en definitiva esta asuncin imaginaria De qu modo la decanta, cmo
la reduce a su esencia, que es ser respuesta al llamado? Esta decantacin
consiste en percibir que el sostn de toda identificacin es en el fondo el
llamado al Otro, la demanda d e un consentimiento o, al menos, de una
acuse de recibo; es decir que es un s, un t eres mnimo. Esta decantacin
-que no se distingue de la operacin analtica- permite ver que, inde-
pendientemente de lo pueda describir una identificacin, lo que habita
en su corazn es un llamado al Otro. Cmo opera esta decantacin? El
sujeto apela con la mirada al testigo que decanta, por verificarlo[ ... ]
- los remito a la pgina 658 de los Escritos. Como ven, encontramos lo
mism o en distintos lugares. Y el operador de esta decantacin es, de
nuevo, la verificacin .
Entonces, qu fija I p ara n osotros? I fija la respuesta del Otro. Es el
significante de la respuesta del Otro pero, y por esto mismo, en tanto tal,
I es el significante del sujeto, porque ste encuentra su identidad en esa
respuesta. El ideal es la respuesta del Otro y, a la vez, es lo que engan-
cha al sujeto en el significante, es lo que determina que no sea slo un
yo.
En relacin con esto quisiera aislar para us tedes el trmino hipstasis,
que Lacan emplea y qu e, adems, fue usado por los neoplatnicos. El
ideal, segn Lacan, es la hipstasis del sujeto, en tanto que all el sujeto
se erige como entidad. De este modo, las identificaciones imaginarias,
precisamente porque son deslizamientos, no le permiten al sujeto con-
cebirse como sustancia. Es decir que el sujeto slo puede hipostasiarse
mediante el ideal. Por eso la p alabra ideal es, en cierto sentido, doble. El
ideal del yo est en el Otro, en la parte derecha del esquema:
r
135
 JACQUES-ALAIN MILLER
Aparece aqu como significante en el Otro. Pero la identificacin ideal
en tanto 1 es, al mismo tiempo, efecto de significado:
I 1
La p alabra ideal no h a sido bien comprendida por los psicoanalistas
debido a que cuando se la busca en Lacan aparece ya en una posicin,
ya en otra. A veces la encontramos ubicada as,
I NP
con el No:nb~~ del Padre en posicin significante. Pero se sabe que otras
veces el s1gmflcante que opera es 1 en posicin de significado:
1
. El primer esquem a -Nombre del Padre en posicin significante e
Ideal del yo como efecto- responde, ms bien, al que figura en el texto
sobre la psicosis.
En efecto, en tanto el falo es el objeto del deseo de la madre ese texto
ubica la identificacin flica como la identificacin imagina:ia funda-
/
136
LOS SIGNOS DEL GOCE
mental del sujeto. Y dado que toda identificacin imaginaria es virtual-
mente identificacin con la significacin flica, Lacan dir que la neuro-
sis es querer ser el falo. As pues, la identificacin del sujeto es la
identificacin imaginaria con el falo, y esto conduce a Lacan a conside-
rar que esta identificacin es destruida por la intervencin simblica re-
presentada por el Nombre del Padre. Luego, Lacan designar esta
intervencin como el punto de basta -a la derecha, en el esquem a- don-
de la identificacin siempre virtual con el falo es destruida por la inter-
vencin simblica. Aqu el operador de la intervencin simbli.ca est
planteado como el Nombre del Padre, y el yo - afirma Lacan- se hace
entonces elemento significante. En este lugar designa el ideal del yo, que
significantiza un elemento tomado del registro imaginario y de la reali-
dad. El ideal del yo es una significantizacin del yo, es lo que vendra a
decir que la mutacin significante es la del propio yo. Situara este efec-
to de significantizacin en la parte izquierda del esquema. Ahora bien,
en la Observacin sobre el informe de Daniel Lagache ... Lacan h ar
algo muy distinto: considerar el ideal del yo como un significante.
El sujeto en el espejo
Recuerden el esquema de los espejos. Todo el mundo tom clases
sobre l y se deleit buscando los detalles, pero en fin ... Una vez que uno
capt todos los detalles, se da cuenta de que el esquema de Jos espejos
puede ser simplificado.
Y es que en realidad este esquema comprende dos posiciones esen-
ciales: el esp ejo, y el sujeto y el ideal d el yo.
I
En la primera posicin el sujeto est del lado imaginario, del lado de
las identificaciones imaginarias; y el ideal est detrs del espejo. El es-
quema que Lacan propone para la experiencia analtica es una traslacin
que conduce al sujeto hasta el punto I, mientras que, correlativamente,
el espejo adquiere esta posicin:
137
 JACQUES-ALA1N M1LLER
1 IX
Dado que, en el esquema, est identificado con un ojo, Lacan plan-
tea que alcanza la posicin 1 detrs del espejo al mismo tiempo que el
espejo cambia de posicin. En cierto sentido, uno nunca est detrs del
espejo. Lacan describe as una experiencia analtica donde lo esencial
para el sujeto es representarse en 1; es decir, subjetivar el punto 1 que lo
sujetaba, lo cual es equivalente a fundirse con el punto desde donde se
mira. Lacan resume esta posicin en una frase de la pgina 788 de los
Escritos: Es esta imagen, yo ideal, la que se fija desde el punto en que el
sujeto se detiene como ideal del yo. He aqu la doctrina clsica de Lacan
sobre el yo ideal y el ideal del yo: I se sita en la parte derecha del es-
quema y el yo ideal en la izquierda.
yo ideal I Pero la articulacin de esos fundamentos no siempre nos resulta cla-
El ideal del yo y el yo ideal responden, de este modo, a la estructura
doble del punto de basta. Respecto del transitivismo imaginario tenemos
un enganche doble: la fijeza del yo ideal y la detencin del ideal del yo.
Pienso que es as como se esquematiza la fra se de Lacan que acabo de
leerles. Tengo incluso la impresin d e que, una vez que se ha hecho este
trabajo, ya no se puede leer esa frase de otra manera. Creo tambin que
es posible plantear aqu el final de anlisis como la subjetivacin del
significante que domina las identificaciones del sujeto.
Espero concluir la prxima vez con estos primeros puntos de apoyo
de la teora de las identificaciones, y decirles ad ems algunas palabras
sobre el cogito cartesiano.
14 de enero de 1987
138
La constelacin y la cadena
En las dos ltimas reuniones tom de los Escritos de Lacan referen-
cias sobre la identificacin. Hemos insistido en ellas y, sin embargo, no
nos alejamos de la experiencia analtica. Por el contrario, dado que sta
se estructura en la enseanza de Lacan, las referencias nos devuelven a
los fundamentos mismos de la experiencia tal como la practicamos.
ra. Es que no basta con inspirarnos, como ocurre muchas veces, en tal o
cual significante de Lacan, con tomar, por ejemplo, una oposicin dada
- la de lo imaginario y lo simblico o la del estadio del espejo y la rela-
cin con el Otro- o un axioma determinado y transformarlo en precep-
to. Para que la articulacin se manifieste tendremos que partir de un
trabajo sobre su enseanza, que se vera facilitado en la medida en que
lo refiramos a la experiencia y lo controlemos con ella. Trabajar sobre los
textos de Lacan es ms difcil que extraer significantes de l, y lo cierto
es que cuanto menos se trabaja sobre Freud o sobre Lacan, mayor es el
riesgo de identificarse con ellos. Lo que intentamos aqu no es otra cosa
que impedir, por medio del trabajo, esa identificacin de la que da cuen-
ta la historia m s reciente del psicoanlisis, donde se comprueba que los
ms proclives a identificarse con la posicin de La can fueron los que ms
rpidamente se encontraron paralizados en su trabajo y quienes le im-
putaron a su discurso la identificacin que padecan, cuando en realidad
se encontraban reducidos a tal posicin por no haber tomado y trabaja-
do la articulacin que Lacan expona ante ellos.
Espero aclarar esto en la reunin de hoy.
139
 JACQUES-ALAIN MILLER
El sueo de Lacan
Y lo que hago aqu, como saben, es acentuar la discrepancia de las
referencias que recojo de los Escritos. Procedo as, en primer lugar, por-
q ue se trata del punto de partida de un trabajo. Porque yo no encuentro
una respuesta en La can; encuentro respuestas que n o concuerdan entre
s, lo que permite, justamente, conciliadas. se fu e, en efecto, el motor
de la interminable enseanza de La can, quien se empe en hacer con-
cordar ciertos enfoques de Freud que a primera vista podan parecer
discordantes con la experiencia analtica.
Pongo el acento en lo que no concuerda porque, en principio, s upon-
go que las respuestas son conciliables. Creo que de este modo no con-
duzco a ningn escepticismo respecto de Lacan ni me detengo en sus
contradicciones. Sin duda es algo que podra hacerse y que, desde lue-
go, se h ar. Por otra p arte, y pensando en la hostilidad hacia La can que
perdura en algunas corrientes del pensamiento en nuestro pas, me sor-
prende que todava nadie se haya animado a hacer un bestiario de Lacan
con citas a dos columnas, donde, siempre imperturbable, se lo vera con-
tradecirse. Entonces, cuando enseo a leer sus textos por medio de lo
discordante no apunto al escepticismo sino, por el contrario, a hacer ms
presente an s u orientacin, que cons tituye el ttulo general del curso
que dicto aqu.
Elegir la perspectiva de la orientacin de su enseanza supone que
aquel que se encuentra en ella no est s ujeto a la identificacin con tal o
cual tesis, con tal o cual posicin que p ermitira decir: Aqu est Lacan.
Adems, Lacan mismo est sujeto a una orientacin, es decir, al pasaje
de una posicin a otra, y a la regularidad, a la cons tancia de tal pasaje.
Esto es lo que constituye -son sus palabras- una direccin. Y hay p asaje
pues el punto de partida se modifica por el efecto mismo del recorrido.
Me atrevo a decir que estos pasajes siempre diferentes obedecen, al
mismo tiempo, a leyes. Por eso, para leer a Lacan p uede seguirse la mis-
ma indicacin que l nos da con respecto a Freud: leer el texto siguien-
d o los vericuetos que impone su p ensamiento. Lacan agrega que el
pensamiento de Freud nos impone esos rodeos porque el objeto de su
pensnmiento se los impone. Aade, incluso, que ese objeto es idntico a
los rodeos a los que obliga para ser alcanzado.
Y esto es verdad tambin para Lacan. De aqu que ahorrarse los ro-
deos con el propsito de alcanzarlo directamente conduzca a errarle a
dicho objeto. Se trata de apuntar aliado -lo que equivale ms a cercarlo
que a alcanzarlo-, puesto que ese objeto consiste en los desvos mis-
mos que impone. Desde esta perspectiva, nosotros tratamos la ense-
140
LOS SIGNOS DEL GOCE
anza de Lacan tal como sta se presenta, tal com o est construida; esto
es: como el anlisis de una represin.
La enseanza de Lacan es, si se quiere, su sueo. Pero un sueo que
ha proseguido, al igual que los nicos sueos valiosos, ms all del des-
pertar. Escuchamos con frecuencia que el sujeto relata que en su sueo
se dio cuenta de que franqueaba un punto, un momento en el que ten-
dra que haberse despertado -para continuar durmiendo con los ojos
abiertos, tal como hacemos durante la vigilia- y, sin embargo, pudo con-
tinuar su sueo y confrontarse con un punto hasta entonces impensable
para l. Pues bien, la enseanza de Lacan es un sueo p roseguido inde-
finidamente, ms all de los mltiples momentos de despertar. Y si en
su historia fue abandonado de manera continua p or sus alumnos, es
porque stos, en determinado momento del sueo de Lacan, no fran-
quearon el punto del despertar y eligieron, en consecuencia, seguir dur-
miendo con los ojos abiertos.
Preguntas sobre el origen
Despus de este breve exergo, quisiera retomar el problema plantea-
do la ltima vez, cuando present distintos momentos de la enseanza
de Lacan sin tener en cuenta la cronologa -ya que, de lo contrario, esta-
ra degradando la orientacin que sostengo aqu-, puesto que lo que
intentaba era extraer la constancia. Aparentemente esto produjo cierta
confusin en algunos, razn por la cual voy a dar un pequeo orgnnon
de referencia a partir de lo real, lo simblico y lo imaginario.
Les recuerdo que en Lacan el trmino real -y es el origen de su
estruc turalismo- est necesariamente forcluido de la estructura. Si bus-
can este real en sus esquemas, lo encontrarn, en el mejor de los casos,
simbolizado con la letra delta situada en el inicio de los vectores. Pue-
den ubicar alJ, a propsito del sujeto, todo lo que corresponde al orga-
nismo, al instinto, a la necesidad.
Paralelamente a esta forclusin de lo real se p roduce la mutacin
significante. La simbolizacin -o significantizacin- es la clave del pri-
mer esfuerzo terico de Lacan, que apunt a resolver bajo qu condicio-
nes, cmo y con qu consecuencias se llevaba a cabo la simbolizacin d e
lo imaginario y, en parte, la de lo real. Luego, con la base de esta
dicotoma en tre forclusin y simbolizacin, Lacan se dedica a dar cohe-
rencia a Freud.
Es as como la problemtica que record la ltima vez -que consiste
en retomar como elementos imaginarios datos aislados por Freud y en
ltll
 JACQUES-ALAIN MILLER
mostrar que esos elementos imaginarios son atrapados por lo simbli-
co- se vuelve una preocupacin regular, constante. En otras palabras,
para seguir la primera parte de la enseanza de Lacan hay una clave que
puede escribirse del siguiente modo:
I----- s
De aqu que, contrariamente a lo que hubiera podido parecer la
orientacin principal del estructuralismo, la enseanza de Lacan est
abierta a las preguntas sobre el origen. Diciendo esto, corrijo lo que for-
mul de una manera un poco tajante durante las dos ltimas reuniones.
Es cierto que el estructuralismo se propone como aquel que reduce
las pre?untas s?bre el origen y que slo se ocupa del aprendizaje del
len~ua ~ para situarlo como algo_ previo, como una estructura que ya
esta alb. ~s verdad, con este eemplo primordial del lenguaje, el
estructurahsmo reduce las preguntas sobre el origen. No obstante, Lacan
las mantiene.
De lo imaginario a lo simblico
As pues, Lacan no retrocede al plantear la cuestin del origen del
falo, ni al situar dicho origen a nivel imaginario. Agrega incluso que este
elemento imaginario adquiere un valor significante, es decir, opuesto,
diferencial respecto de otro. Y el hecho de que el falo asuma tal valor es
lo que lo convierte en un significante paradjico, porque a la inversa de
la ley que rige al estatuto significante, el falo carece de par, no slo no se
sita en oposicin a otro sino que hasta el mismo trmino oposicin re-
sulta aqu problemtico. Pueden verificarlo: el estructuralismo de Lacan
no impide en absoluto plantear estas cuestiones sobre el origen.
. L~ qu~ digo s_obr~ ~1 falo concierne tambin al deseo, cuyo origen
1magmano y no s1mbolico La can subraya en el comienzo de su ensean-
za. Luego nos encontramos con las transformaciones que ste sufre al
pasar por lo simblico y al ser, consecuentemente, adulterado. El deseo
de reconocimiento es, en definitiva, esta adulteracin que padece al pa-
sar por la palabra. Por eso Lacan pudo formular una suerte de anterio-
ridad del deseo con respecto a la demanda. El deseo, imaginario, sufre
trans formaciones al tener que pasar por la demanda, que es simblica.
Un cambio de posicin quiso que Lacan llegara a hacer del deseo pro
1'1
LOS SIGNOS DEL GOCE
pamente dicho un efecto de lo simblico y qu~ tuviera que busca~ otras
palabras para calificar -suponiendo que sea sltuable- este empue pre-
vio a lo simblico.
El trmino real tambin se modifica con el pasaje de una posicin a
otra. Primero tenemos lo real previo, forcluido, que est indicado por la
letra delta al comienzo de los vectores. Pero pronto aparece un segundo
real: lo real como realidad, que encontramos, por ejemplo, enmarcado
por lo imaginario y lo simblico en el esquema R de Lacan. Y all ya no
se trata de lo real primordial, fuera de lo simblico, sino del que corres-
p onde a la transformacin significant~. . , . .. ,
Finalmente tenemos el real ms alla de lo s1mb olico, que calificara al
objeto a:
_ _ _ _...,..s
Rl R2 R3
Siguiendo este pequeo organon de referencia, se entiende p_erfecta-
mente de qu manera, en forma retroactiva, el momento postenor hace
que lo simblico no sea homogneo. La experiencia analtica le permite
a Lacan diferenciarse de los estructuralistas y situar, entonces, la estruc-
tura como no homognea. Este elemento no homogneo que lo simbli-
co circunscribe con sus rodeos es lo que Lacan bautiz a, pero tambin
es aquello a lo que, en un primer momento, le dio el carcter de objeto a
imaginario. Despus, para designarlo prefiri forjar un tercer concepto
de lo real.
En los Escritos, y casi hasta sus ltimas pginas, encontramos este
objeto a calificado, en efecto, de resto, pero de resto imaginario e_n la es-
tructura. Del mismo modo se justifica la frmula que Lacan hab1a dado
del fantasma. El estatuto imaginario del fantasma -aun cuando no sea
el nico- es imposible de negar, sobre todo si se lo considera desde ~u
referencia freudiana. Adems, en la experiencia encontramos las meo-
res razones para ello. De modo que el fantasma parece completam_ente
adecuado, completamente indicado, para situar e ilustrar ese resto tma-
ginario en lo simblico.
Y si Lacan prefiri forjar un tercer concepto de lo real para dar a ese
a su estatuto, lo hizo en la medida en que esos tres conceptos de lo real
tienen una constante: con valencias diferentes, lo real es lo que siempre
vuelve al mismo lugar. De aqu que, lejos de enumerar esos tres reales
 JACQUES-ALAIN MILLER
-yo lo hice con un fin didctico-, Lacan los haya designado con el mis-
mo vocablo. Slo nos orientamos cuando los situamos en relacin con
lo imaginario y lo simblico.
Al leer el esquema R, que Lacan present como un apara to didctico
Y que parece fijar el sentido de lo real en su enseanza, d ebe tenerse en
cuenta que all lo real est articulado entre lo imaginario y lo simblico.
Este real es correlativo al estudio que Lacan haca para entonces de la
transformacin, de la simbolizacin, de elementos imaginarios. Encuen-
tran al~ -lo se~al l~ lt~ma vez- el acento continuista que p uso entre
l~s f~nom_eno~ 1.m agm~nos y los trminos simblicos; en particular, el
termi:r;~ si:nbohco del1dea~ del yo, que aparece - bajo una forma que
resulto mcomoda para la rutina del aprendizaje lacaniano- al final de un
:rector que a traviesa las formaciones imaginarias que comienzan con la
Imagen especular primordial:
m tpida es un elemento que pertenece al registro R2; ya est encuadrado
-+----- ideal del yo
Un objeto reducido a su realidad ms estpida
En el esquema R se ubican sobre este vector el yo y los diferentes
:alares que ste pued e asumir, para desembocar sobre el punto 1 del
Ideal del yo.
~s.ta contin~idad p arece contravenir aquello que se nos ha vuelto
famil~ar, es.decJr, 1~ ruptura y la oposicin entre el registro imaginario
Y elsIn:~hco. Y Sl re~onstruyo el contexto de esta posicin es porque
a_m1 JUic~o el descrdito -aun cuando sea relativo- en que h a cado el
termm.o zdeal del yo en la rutina lacaniana se d ebe a que aparenta estar
~en:asiado marcado por lo imaginario. Pero si el ideal del yo no es res-
htmdo a su lugar, toda la teora de la identificacin sufre las consecuen-
cias, p o rque ya n o se distingue desde donde el sujeto se mira del all donde
se ve.
. . H~ce ~n momento enumer, en tanto ejemplos de esos elementos
unagmanos que devinieron significantes, el falo -como elemento- y el
deseo ~com? ~cin. Ahora les recuerdo que el yo tambin es un ele
mento Imagmano de este tipo. Les citar a Lacan porque fui a ver de qu
modo ordenaba esto en el momento en que escribi su esquema R.
Laca n ~ace ~el y.o un elemento imagina rio -incluso un conjunto de
elementos lillagmanos-, pero susceptible de convertirse en un elemen-
to significante, dado que entra en la dialctica del reconocimiento. Por
144
LOS SIGNOS DEL GOCE
eso, en ese esquema el ideal del yo, simblico, aparece como una espe-
cie de lmite de lo imaginario, como el punto donde lo imaginario es
utilizado en tanto significante.
Nos rencontramos entonces con la problemtica de la insignia, que
en los Escritos de Lacan est determinada, fundamentalmente, por ese
esquema que va de lo im aginario a Jo simblico. Es por esta razn que
Lacan puede hablar de realidades que son hechas insignias -y aqui la
palabra realidad debe entenderse como R2.
Desde esta perspectiva, la insignia es w1 significante imaginario, o
sea, es la imagen utilizada como significante; y agreguemos que ese
significante imaginario aparece, sobre todo, en lugar de la significacin.
Por eso, cuando en la pgina 657 de los Escritos Lacan se sirve del
trmino insignia a propsito de Psicologa de las masas ... , de Freud, puede
aludir a <<un objeto reducido a su realidad ms estpida que, no obs-
tante, funciona como insignia. El objeto reducido a su realidad ms es-
pues p or lo imaginario y se halla transform ado, mudado, en elemento
significante. Es necesario apreciar aqui el valor exacto del trmino objeto
y no p ensar que est en juego o tro sentido de lo real. Agrego que, al
mismo tiempo, Lacan h ace referencia a los bigotes de Hitler como ese
objeto reducido a su realidad ms estpida.
Pero cmo puede cobrar valor significante de insignia un objeto de
esta ndole?
Para refutar una tcnica analtica en la que el psicoanalista tiene como
mtodo encarnar el ideal, La can evoca el psicoanlisis y a Hitler. Por eso,
si se remiten a la p gina 659 de los Escritos, comprendern en qu, ya en
ese momento, opona el analista al amo. A diferencia de ese objeto redu-
cido a su realidad ms estpida, el objeto a no resulta adecuado para
funcionar como insignia. Es esto lo que tendremos que desarrollar ms
adelante.
Y p or qu no pensar que el objeto a tambin podra ser calificado de
objeto reducido a su realidad ms estpida? Pues bien, el objeto a pro-
piamente dicho - si puedo llamarlo as- n o est reducido en absoluto a
la realidad ms estpida. El silencio del analista, por ejemplo, no lo re-
duce a ella, aunque sin duda esto se presta a confusin.
Si Lacan denuncia la estupidez -seamos gentiles- de ciertos analistas,
es porque el estatuto mismo del objeto a es totalmente opuesto a la estu-
pidez. Este objeto puede incluso pretender ser idntico a los rodeos del
saber. No se trata de un objeto respecto del cual lo simblico se halle ms
all, sino que es un objeto ms all de lo simblico. (Lo pongo entre
comillas puesto que la posicin que h ay que reconocerle a este objeto es,
145
 JACQUES-ALAIN MILLER
ms bien, la de la extimidad con respecto al Otro de lo simblico.) El
objeto a, xtimo, no es en absoluto una realidad estpida. En el fondo,
es el saber, uno de los nombres de lo simblico, lo que parece estpido
en relacin con el objeto a. Adems, podemos decir que el objeto a no
obedece a esta lgica de simbolizacin y, por con siguiente, no es apto
para ser elevado a la funcin de insignia. (Volver sobre este punto.)
Sin par
Quisiera destacar ahora respecto de la insignia una oposicin, tam-
bin conceptual, que Lacan indic pero sin desarrollarla, lo que nos deja
algo por hacer. Pueden titular lo que voy a decir La constelacin y la
cadena)).
La can emplea el trmino constelacin a propsito de las insignias. Sin
duda, es una me tfora que tiene s u encanto. En la pgina 659 de los Es-
critos encontrarn: Es la constelacin de esas insignias la que constitu-
ye para el sujeto el Ideal del Yo)). He hablado de la insignia en singular;
hablemos ahora de las insignias en plural.
Primeramente, s ubrayo en esta frmula lo que Lacan s ugiere: la cons-
telacin constituye para el sujeto el ideal del yo. Y aun cuando la expre-
sin ideal del yo confiese sus races imaginarias, sigue siendo una funcin
conveniente para el sujeto; es una funcin subjetiva de pleno derecho.
Qu~ es lo que justifica el empleo del trmino constelacin? Lacan dice
constelaciJ;L de insignias porque, precisamente, no es una cadena signi-
ficante. l ~ncuentra la palabra constelacin en 1960, y no creo dar prue-
bas de un espritu demasiado escolstico si sealo que el mismo trmino
vuelve a aparecer bajo su pluma en 1971, en un contexto perfectamente
comparable, es decir, en torno a la identificacin.
A menl..).do invito a leer a Lacan al estilo Champollion, que consiste
en ver cu~do aparecen los mismos trminos y en extraer las conclusio-
nes. Pues bien , uno puede emplear este mtodo respecto de la palabra
constelacin, que indica que estamos nuevamente ante el problema de
hacer concordar dos tesis: en primer lugar, el estatuto significante de la
insignia y, luego, el h echo de que se trata de un significante su elto, en el
mismo sentido en que Jo es el falo. Es un significante paradjico porque
no tiene par, lo cual, hablando con propiedad, significa que no est arti-
culado en una cadena.
Esta cuestin se volver ms crucial cuando Lacan defina el signi-
ficante por medio de su articulacin, o sea, cuando defina al sujeto como
aquel que es representado por un significante para otro significante.
146
LOS SIGNOS DEL GOCE
Lacan hizo de este axioma no slo la definicin del sujeto sino tambin
la del significante mismo, lo que equivale a definir el significante por la
articulacin. La cuestin de la insignia no se distingue entonces de la del
significante sin par que exige ser tomado como Uno solo y contradice,
as, la frmula que pretendera que el significante represente al sujeto
para otro significante. Una vez que la transformacin significante deje
de estar en primer plano, Lacan tratar este problema de un modo pu-
ramente lgico.
En efecto, ellogicismo de Lacan comienza cuando la transformacin
de lo imaginario en lo simblico deja de ser el eje de su perspectiva y
empieza a tratar los problemas dentro de lo simblico mismo, en tanto
estructura del significante. Examinaremos esto y veremos la simplifica-
cin que conlleva. Lo que luego ser ubicado como la lgica paradjica
del significante Uno ya aparece aqu referido a la insignia, a esa de la que
no podemos decir que represente al sujeto.
Con el trmino constelacin Lacan apunta a un modo de agrupa-
miento del significante, distinto del de la cadena. Intentar mostrarles
enseguida la importancia que esto tiene para la prctica del psicoan-
lisis.
El materna de la interpretacin
En el fondo, nosotros invitamos al paciente a agrupar significantes.
Lo que llamamos hablar es una forma de agrupamiento de significantes
que nombramos habitualmente con un trmino que para Freud tena un
valor en el contexto de su poca. Me refiero a la asociacin. Asociar es una
manera de agrupar significantes. Y sabemos que el analista deber in-
troducir en ese agrupamiento significantes provenientes de l mismo, o
al menos proferidos por su boca, para que se asocien con los asociados
por el sujeto y produzcan, de este modo, cierto nmero de efectos en
dicho agrupamiento. Es lo que llamamos interpretacin, y quizs uste-
des ya la reconocieron bajo esta presentacin alambicada que apunta a
deshacer los sobrentendidos ante un auditorio de analizantes y de
analistas que tambin fueron -espero- an alizan tes.
Digmoslo as: la interpretacin es lo que responde a la asociacin. Y
sabemos perfectamente que si uno no imaginara otros agrupamientos
del significante ms que la cadena asociativa, nos veramos llevados a
considerar la interpretacin como una asociacin del analista. Si slo se
ubica la interpretacin en referencia al lapsus o al chiste -com o lapsus
calculado-, si se asimila la interpretacin a las formaciones del incons-
147
 JACQUES-ALAIN MILLER
ciente, se corre el riesgo de hacer de ella una mera asociacin del analis-
ta -es decir, a veces, un recorte de su propio anlisis-, de pensar que el
analista interpreta con su anlisis y que, en ocasiones, el anlisis del
paciente le brinda la oportunidad de continuar el suyo. Y Lacan sin duda
se opone explcitamente a esta desviacin cuando, en la experiencia, no
hace del analista un sujeto sino que le da como referencia el objeto a, que,
si bien no es estpido, no se sostiene en el pensar.
Confundir la interpretacin con la asociacin nos lleva a entender y
construir las cosas como si el significante de la interpretacin llenara un
hueco en las asociaciones del sujeto y le permitiera, de este modo, avan-
zar, dar un paso. Aun cuando no se llegue hasta ese punto, aun cuando
uno se atenga a p ensar como analista, es posible, sin embargo, en esta
misma lnea considerar que el analista aporta en la interpretacin el
significante ante el cual el sujeto se representa . Esta tesis que resulta de
situar la interpretacin como asociacin -y que ha tenido, por otra par-
te, sus defensores- parece sugerida, en realidad, por la transferencia. Y
es que, en efecto, el anlisis comienza porque el analista se ofrece como
el significante ante el cual ser representado el sujeto supuesto saber. No
digo que sea impensable -incluso puede decirse que sta es la condicin
del anlisis- slo que, en este>. perspectiva, la interpretacin va al encuen-
tro de la transferencia.
No podemos negar que la experiencia nos muestra que mucho de lo
que el analista dice funciona en el esquema que acabo de indicar y per-
mite que el sujeto ubique su representacin. Pero no hay que olvidar que
esto supone que el analista encarna el ideal del yo. Hay que sab erlo. La
interpretacin p ropiamente dicha, la que cuenta, no es una asociacin
sino, para decirlo de manera simple, una d isociacin. Se diferencia pues
de la interpretacin como asociacin, que suministra al sujeto la co-
nexin, la articulacin con el 52, con el significante ante el cual se repre-
senta, y que tiene la escritura de una cadena. La interpretacin que
conviene debe producir, en cambio, una ruptura de la cadena. Por eso el
materna de la interpretacin es 52 11 51 .
Este materna escribe una ruptura de la cadena entre 5 2 y 51, y debe
desplazar la ruptura normat que es la q_ue separa al sujeto del objeto a,
la que rompe la frmula del fantasma:$/ 1 a.
Esta frmula permite mantener el fantasma a distancia; es la moda-
lidad que implica el inconsciente y el discurso del amo, q ue es su punto
de partida. El discurso analtico supone, por el contrario, el restableci-
miento de la conexin -y la divisin- entre el sujeto y el objeto, siempre
que el sujeto p ierda los pedales de su representacin. Por eso el psicoa-
nlisis no es una representacin. Si se acepta que la interpretacin no m;
148
LOS SIGNOS DEL GOCE
asociativa sino disociativa, y que es incluso en el momento en que se
produce esta ruptura cuando el discurso analtico verifica su instalacin,
hay que admitir que la identificacin no es del orden de la representa-
cin significante.
La identificacin primordial
Aunque sin duda hay un estatuto de 1 a identificacin que s lo es. Esta
identificacin -que puede abreviarse 5 1-52- es una articulacin. Pero la
primordiat esa que Lacan intenta abordar a partir de la insignia, no es
una representacin. Y para referirse a la posicin de sustancia que en esta
identificacin conduce al sujeto a creer que no est articulado con nada,
que es Uno solo, introduce el concepto hipstasis del sujeto. Tendremos
que insistir en esto porque habitualmente la identificacin est situada
en una problemtica de representacin. Ahora bien, para separar la iden-
tificacin y la representacin tampoco basta indicar: el punto desde donde
el sujeto se mira, lo cual parece querer decir que el sujeto se representa
ante el ideal. Parece querer decirlo y lo dice, porque es verdad. Es cierto
que el ideal del yo es ese punto desde donde el sujeto se mira, diferente
del lugar del espejo donde se ve. Pero de lo que se trata en relacin con
la insignia es de captar la identificacin all donde no es una representa-
cin, all donde el sujeto se torna por un Uno solo.
Y la idea de la constelacin de insignias implica, justamente, esto. To-
memos el ejemplo clsico de la histrica que tose y dice -en realidad con-
fiesa- que tose como su padre. En ese Jugar la identificacin establece una
relacin con el padre, se descifra a partir de esa relacin, y parece ser del
orden de la identificacin representativa. Pero cuando decimos que esta
tos tiene valor de insignia, estarnos indicando otra cosa; no decimos que
en esta identificacin el sujeto est representado ante el Otro. Despus de
todo, frente al Otro que tose uno estara mejor representado por pastilli-
tas contra la tos y no por la tos misma. Con esta tos el sujeto no est
representado ante el Otro sino que est en el lugar del Otro, lo que es
completamente diferente. Y slo podemos formular una hipstasis del
sujeto -o sea que el sujeto se toma por el Uno, por w1a sustancia y una
entidad- a propsito de ese en el lugar del Otro. Con el trmino insignia,
y establecido el ideal del yo como una constelacin de insignias, Lacan
apunta, precisamente, a la reduccin del Otro en tanto sistema sig-
nificante. Por eso no hay que confundirse: el significante vale como in-
signia siempre y cuando est suelto, es decir, fuera del sistema.
Tres reuniones atrs tornaba como ejemplo de insignia el diploma, o el
149
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

ttulo. Evidentemente, un diploma -o un ttulo- es un significante que for
ma parte del sistema, pero slo adquiere valor de insignia cuando es extra
do de ste. De aqu que muchas veces se intente obtener ese significant<~
incluso contra el sistema, o sea, obtenerlo a pesar de. De modo que ese
significante -el diploma o el ttulo- que est hecho naturalmente para re
presentar al sujeto ante el sistema, adquiere valor de insignia justo cuando
no funciona con ese estatuto, cuando funciona como reduccin del Otro.
Pero por qu Lacan sita estos dos crculos como una reunin,
cuando perfectamente podran representar una interseccin? En aquel
momento lo desarroll de una manera puramente lgica. Ahora encon-
tramos los fundamentos. En efecto, los crculos ilustran los dos tiempos
de la insignia, que acabo de distinguir. Primer tiempo: escribirnos la in-
signia en tanto tal, es decir, sola:

Sincrona-diacrona

Existe aqu una dificultad conceptual a la que me propongo acercar

los mediante la experiencia. Yo dira que hay dos S,: el S, solo y el 5 1 ar
ticulado con el 52 Esta divisin est inscripta en el funcionamiento
mismo de dicho algoritmo.
Para ubicar el trmino insignia -primer nombre, todava imagina
rio, del S, en Lacan- har falta abordarlo en su valor contradictorio. De Luego, en un segundo tiempo, escribimos la insignia en su funcin
este modo podremos orientarnos tanto en la experiencia como en ella de articulacin con el sistema significante:
berinto de los Escritos. Porque no vayan a creer que las insignias de un
sujeto se distinguen de las otras mediante lucecitas. Evidentemente,
todo esto est tomado por el discurso. Existe entonces un nivel contra-
d ictorio en la insignia, porque a nivel de la articulacin s,-52, la insig-
nia es aquello por medio de lo cual el sujeto est representado ante el
Otro. La insignia es all un significante mediador, civilizador. Es el gra-
do, el ttulo, el diploma; es decir, todas las funciones que encarnan y
acentan la domesticacin del sujeto por parte del Otro, y le p ermiten
adelantarse ante el Otro hacindose reconocer. En este nivel la insignia
es mediacin ante el Otro. Pero cu ando est sola tiene un valor opuesto:
es un significante reductor del Otro, un significante que, paradjicamen- Lacan distingue expresamente estos dos tiempos.
te, se instala fuera del sistema. De aqu las complicaciones in usuales que Lo que hay que entender es que el significante del que nos servimos
Lacan aporta a la teora de la alienacin en el esquema que retom hac1~ es sin duda saussuriano: 5 1 est articulado con 5 2 Siempre encontrare-
cinco aos, al comienzo de esta serie de cursos. mos el significante articulado, pero cuando concierne al sujeto esta sin-
Como recordarn, se trata de dos crculos que se cortan y permiten cro7 significante S, -S, se distr;buye de manera diac.nica'
situar la reunin, pero no la interseccin.

151
 JACQUES-ALAIN MILLER
sincrona: S1-S2
diacrona:
La can 1~ formula con todas sus letras cuando escribe, en la pgina 81 4
de ~os ~~cntos, que ello habla ~e l, y l desaparece como sujeto bajo cin al fading constituyente de su identificacin. Esta fijeza se completa
el s~gmf1cant~ e~ el. que se convierte. El devenir significante del sujeto,
a mvel de la ms1grua, no es una representacin. Se ubica aqu:
.~s un devenir significante. Slo en un segundo tiempo la represe n
tac10n se empalma con esta identificacin primordial:
LOS SIGNOS DEL GOCE
Les p resentar ahora lo que cierra esta construccin en ese texto. Pri-
mer tiempo: el sujeto deviene significante, lo cual califica a la insignia
como diferente de la representacin. Volveremos sobre este devenir
significante que es casi borrado, compensado por la articulacin que lo
suced e. Cul es el trmino que aparece entonces bajo la pluma de
Lacan? [... ]el llamado hecho en el Otro al segundo significante. Nos
rencontramos aqu con el trmino llamado, que ya habamos sealado.
As, dice Lacan en esa misma p gina, el sujeto traduce una sincrona
significante -se refiere a la sincrona fundamental del estatuto del suje-
to, que h ace que S1 est articulado con S2- en esa primordial pulsacin
temporal - la articulacin diacrnica- que es elfading constituyente de
su identificacin. Esta construccin debe ser remitida a lo que consti-
tuye nuestro objeto. Y respecto de la paradoja de la insignia sin par se
trata de una construccin extremadamente econmica, porque destaca
las dos identidades -si me permiten- de S1: su identidad como insignia
sola - en este punto el sujeto deviene ese significante- y su identidad
como articulacin. De aqu que resulte an ms crucial la funcin de la
interpretacin, puesto que su operacin es remontar esta pulsacin tem-
poral, es decir, desh acer, reconducir al sujeto por medio de una disocia-
mediante lo que podemos llamar la segunda hipstasis del sujeto, que
es la de su fantasma.
Creo haber contribuido hoy con una con struccin que nos p ermitir
seguir avanzando la prxima vez.
21 de enero de 1987
r
X
Psicoanlisis y psicoanlisis

Voy a retomar desde el ltimo punto del encuentro anterior. Tambin

espero tener tiempo para comentarles lo que dije el sbado y domingo
pasados en Viena, ciudad que se ha vuelto particularmente reacia al psi-
coanlisis, donde entre adlerianos y freudianos - todos mezclados- no se
cuentan ms de ochenta practicantes. Una miseria! Debo decirles que los
ms dbiles son los propios freudianos. Los de la Internacional son, salvo
por uno proveniente del interior, slo un pequeo grupo de vieneses.
Da la impresin de que todo lo que queda del psicoanlisis en esa
ciudad es una estela en homenaje a Freud, instalada desde hace dos aos
en un jardn por el que sola pasear -lo cruzaba para ir de su casa a la
Universidad-, sobre la cual se ha tallado una cita que contiene un error.
Con esto pretendo darles una idea del cuidado, del afecto que se profe-
sa a Freud en Viena.
Indudablemente no es all donde se decide el porvenir del psicoan-
lisis, sino en los lugares a los que los vieneses y los dems emigraron.
Pero en fin ... De todos modos, el valor sentimental de esta ciudad nos
infundi a m y a Franz Kaltenbeck -que es austraco y trabaja en Pars-
el deseo de contar en Austria con algn relevo para la enseanza de
Lacan, el cual sera muy bienvenido, dado el presente estado del psicoa-
nlisis en dicho pas.

La extincin de la significacin

En la reunin pasada creo haber sumado a las biparticiones que son

mi especialidad el estatuto do_!:>le d~l significante amo, cuyas consccucn-

155
 JACQUES-ALAIN MILLER
cias son muy evidentes y directas en la tcnica psicoanaltica y, ms preci
e"'
s~m~~te, en la prctica de la interpretacin. Interpretar es agregar un
s1gruflcante a la ~a~ena ffi!e le c.orresp~de producir al a~al~. De
manera que lo mas srmple es eqwparar el esquema de la interpretacin a 1
de la cadena significante. S, representa lo que le toca producir al analizan te
y 52 es lo que, a veces, le corresponde al analista agregar a la cadena. Aho
ra bien, si el esquema se reduce a esto, la interpretacin domina las simi-
f~aciones, las engen~a ~~el s.~jeto segn la articulacin retro2diva, :~e
s1empre hace que la s1gruficac10n dependa de un significante con el cual
otro se articula:
Siguiendo un orden cronolgico, escribimos en primer lugar el
vector S, 4 5 2 )(hacemos dryende?)el segundo, el vector semntico,
del significante S2, que se articulacon el primero. Es decir que a ni-
vel del significado escribimos la significacin que se infiere de esta
articulacin.
No vamos a negar que es as corno funciona la interpretacin del
modo ms p alpable, ms evid.ente.~in eniliarg~es preciso agregar -y
es lo que hice la vez pasada- que cuando el efecto de significacin<~
de~e pr~duci~se a partir del significante binario es un ,efe::,to de i~2.I.f,
taC16n, este tlene gue inducir una discontinuidad con el significante
unarig. - - - -=-- --
(La responsabilidai_del an~uando interpreta es obtener una di-
sociacin de esta articulacin Yt por consiguiente, aul~ un efecto de
siE;DificacjQ.n. De aqu que en el esquema del discurso, 'Con struido por
Lacan, el significante de la interpretacin, el 52, supuesto y en posicin
de verdad, 1;e inscriba en el lugar de la significacin. Representa, as, la
extincin de la significacin que le corresponde producir, y deja al
significante unario solo, lo que nicamente es posible si est separado
de ~?do significado. El significante binario, el significante de la interpre-
tacln, ocupa el lugar de su significado y, de este modo, disocia de la
cadena el S,. As pues, tendremos que distinguir metodolgicamente los
dos estatutos del significante am9-ya que no podemos pensar que el
156
LOS SIGNOS DEL GOCE
~gnificante amQ_se seala a s mismo en la palabra. IN' o hay ningn ras~
go que permita percibir que en determinado momento el significante
amo brota de la produccin del paciente. Por eso es necesario descorn.Y
poner la ambigedad de su estatuto y distinguir el 51 solo, es decir, fue
ra de la cadena, del S, en tanto que articulado con 52 No es insignia sino
cuando est solo. __.t.
Un significante fuera del Otro
Lacan da a esa funcin de un significante fuera de la cadena la escri-
tura S(~). Si A es el sistema de la articulacin significante, S(~) escribe
una funcin que puede recaer sobre tal o cual significante, que puede ser
aplicada en distintos usos segn el lugar de la teora en que se la haga
intervenir, pero que siempre se refiere a un significante disyunto de los
otros, disyunto del Otro significantE:( disyunfo) para abreviar, del Otro.
El tema de la identificacin nos conduce, justamente, a este punto de
disyuncin.
Cuando Lacan inscribe en su esquema del discurso analtico el
significante del saber, 52, supuesto y en el lugar de la verdad, lo que est
haciendo en definitiva es inscribirlo en la posicin de f,.; es decir que dis-
tribuye el f. y el significante fuera de la cadena:
S
En la reunin pasada, siguiendo de cerca los axiomas de Lacan, pre-
cis que el 5 1 representa al sujeto slo si est articulado, porque la repre-
sc:._ntaci:s"'upoe otro significante respecto del cual se hace. Podemos
llamar (dentificacin a esta representacin significante. De hecho, es una
identificacin significante que le permite al sujeto encontrar su lugar en
el Otro, donde a partir de entonces figurar como 5 1 Cuando est arti-
culado, el 51 resulta apropiado Rara darle su lugar aLsujto. Pero h ay que
tener en cuenta que esta identificacin significante es metonmica y que
su valor es esencialmente variable, puesto que depende de la acogida
que tenga ante el Otro significante, depende de 1~ asignacin de Sr No
-
~ ~
157
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

la consideraremos pues primordial, ni fundamental, ni original, dado E'

que es por esencia variable y, en consecuencia, siempre secundaria.
Como pueden ver, nos estamos ocupando del par S1-S2, que es lo mf.
nimo dentro del sistema. Esta correlacin define incluso el significante
en la medida en que ste siempre es relativo a otro, de manera tal que
cuando escribimos S 1-S2 estamos escribiendo la relativ idad, por defini
cin, del significante. Desde esta perspectiva -y es lo que impone el
ptmto de vista de la estructura-, tomamos dos significantes en su arti-
culacin, en su sincrona. 1 y 2 son slo ndices que permiten particula- E"
rizar el significante, son como sus nomores.-Asi. entendidos, no tient~n
varar temporal, valor de ordenamiento; los consideramos contempor-
neos. La introduccin de la funcin tiempo slo se impone cuando agre-
gamos un sujeto acorde con la estructura. Lacan lo seala, en la pginn
814 de los Escritos, diciendo que el sujeto traduce una sincronl
significante por una pulsacin temporal. De aqu que primero SI:'
plantee S1 y despus S 1-S2
Una vez que hemos separado estos dos conjuntos, podemos escribir
su reunin del siguiente modo:
Juan y Pinchmc

Desde luego, y teniendo en cuenta que el significante acarrea ellu

gar donde se inscribe, todava falta agregar que no se trata solamente
de la adicin de un elemento a otro. Nosotros no nos d edicamos a su-
mar elementos sino a conjugar conjuntos. No razonamos sobre S1 y
luego sobre S,-S2 , sino sobre el conjunto donde S1 es el nico elemento
y sobre el conjunto de dos elementos, S,-S2 Es por eso que no nos lim i-
tamos al registro de la adicin sino que pasamos al de la reunin, tr-
mino utilizado en la teora de conjuntos. Cuando se razona a partir de En el centro del esquema escribimos el elemento que pertenece, a la
los conjuntos, se considera el elemento pero tambin al Otro, en la vez, a ambos. Esta grafa hace visible un espacio vaco que permite ais- ,
medida en que para nosotros el significante pertenece al Otro. Esto :Sl' lar la funcin $,
traduce por la solidaridad entre el significante y el conjunto, entre el ......___
elemento y el conjunto, lo cual repercute en una posicin que juzga el
conjunto de los significantes como previo.
Si se sigu e este recorrido que resulta de introducir al sujeto en el
significante, uno se confronta, por cierto, con el par S 1-S2; pero ese p.1 r
se convierte en dos conjuntos que no son el conjunto S1 y el conjunto
S2, sino el conjunto S1 y el conjunto S 1-S2 La articulacin S1-S2 es en ton
ces un poco ms compleja, puesto que se vuelve la de dos conjuntos:
E' y E". y.!:~el ve sensible el conjunto vaco gu e estaba presente en ~' en e~ con-
........ __
junto marcado S1, pero que de alguna manera permaneca escandid~ .
La operacin de reunin desprende, como por sustraccin, el espa-

158 159
 JACQUES-ALAIN MILLER
cio subjetivo. Es el viejo cuento de Juan y Pinchme. Si Juan se cae al ro
qu queda? '
L~ ~ncdota muestra que en ese momento ustedes salen de la espc
culacwn para obt~ner un pequeo pinchazo, suficiente para indicar qu<'
el asunto les concierne, que el significante cambia de estatuto y que la
exhortacin Pinchme! se dirige verdaderamente a ustedes.
La creacin del sujeto
Si retomo el esquema de la reunin, es para que puedan ver, para que
puedan palpar algo que ya expuse, que ya destaqu en el texto de Lacan,
, y que consi~~e en. formular ~ue !!0dentifica_9n fundamentaLno__es tma
r~r~ntacwn, s~~ que est~ ~oste:U~a por el signifi_s:ante S1 s~. Se tra-
ta pues de algo d1stmto de la representacin del sujeto. Es, ms bien, su
borramie_pto, donde ya no se_percibe el conjunto vaco que, si em6ar-
go, forma parte de l. l. -
-"-~ vV .l, 1: (...'
~ {,; "1 ' <;.(),L.
e
' . l.' ~ f ~'"';
A ~ .....~ r .. r
~"1~,,,f_,, ;[L,
r: 1
Entendemos as lo que significa que el sujeto devenga un significante.
En el primer tiempo de esta pulsacin, el sujeto no est representado por
un significante para otro significante -cosa que s sucede en el nivel de
la reunin-, sino que se confunde con l. La paradoja que persigue Lacan
es que en este nivel primordial de la identificacin donde el sujeto de-
viene significante el sujeto est, a l mismo tiempo, borrado; y uno no
puede concebir que sea creado. El S1 solo tiene un doble valor; esto es,
~-. crea al sujeto y, a la vez, lo borra.
Qu quiere decir que crea al sujeto? En este punto debemos ser
materialistas y postular que no hay ningp. sujet.o_enlo.xea.L En efec-
to, el primer estatuto del suje:o en lo 'i=eal es no ser nada en absoluto,
1~ cual ~o i~plica que n~ haya sujeto, sino que ~i hay sujeto es gra-
,9.9-S al Sig_mfiqn~. El SUJeto -o el conjunto vaco- slo surge en el
11 mundo porque el significante aporta el trazo mnimo que p ermi L r
'"'-11 f decir que no hay nada. '----
lO
LOS SIGNOS DEL GOCE
-
En el nivel que llam E' la verdadera naturaleza del 51 es el trazo
mismo del conjunto, por eso gu stosamente se lo olvida. Es el trazo que
marca el lugar, el trazo a partir del cual hay un all, a partir del cual el
nada en absoluto cambia de valor, ya que puede decirse que ll no hay
nada en absoluto. Y ese all, su designacin, depende del significante. El
signific-:;-~te trae aparejado el vaco, introduce la falta all donde en lo real
algo adquiere, po:r:_ contraste, el valor de ser pleno.
Intent que los vieneses comprendieran la consecuencia de esta ope-
!:- 1 racin: el psicoanlisis no puede encontrar ningn apoyo en la biologa.
6-" Quiz la posicin ms radical de Lacan -y la ms difcil de admitir en
~ e, todas sus consecuencias- es su antibiologismo, que da incluso constan-
'O,
cia a su reflexin y le permite poner en continuidad la fenomenologa y
el estructuralismo. Razn por la cual, a pesar del carcter innovador de
su enseanza, Lacan no fue mal acogido por el espritu de su tiempo, por
una filosofa francesa completamente impregnada de fenomenologa,
aunque ms no fuera a travs de Sartre y de Merleau-Ponty. Lacan fue
reconocido como un psicoanalista filsofo, un psicoanalista con quien
los filsofos podan hablar, a quien tenan preguntas que formularle. No
obstante, la simpata que sentan por su antibiologismo iba de la mano
de la incomprensin de las consecuencias -totalmente inditas para
ellos- que l extraa. Me adelanto un poco para volver, ahora, sobre mi
tema.
El devenir significante del sujeto es correlativo a su desaparici~, .
provo~ada por el significante. Agrego, sin embargo, que el anh-
biologismo de Lacan no desemboca en la negacin de lo real. Creo que
afirmar que Lacan mantuvo la prioridad de lo real no es una exagera-
cin, slo que esta prioridad -que escribimos con la letra delta- no im-
pide que la cosa que estaba all se convierta, debido al significante, en
ese vaco del Otro.
161
 JACQUES-ALAIN MILLER
ste es el punto que desarroll el ao pasado: hay vaciamiento de la
cosa y, en este sentido, el Otro es el terrapln vaciado -les recuerdo las
palabras de Lacan que destaqu anteriormente. El lugar mismo del su-
jeto como vaco, que lo hace equivalente al conjunto vaco, abre el esp3-
cio del lugar del Otro. - - - - - de toda identificacin de representacin, de toda identificacin de reco-
Si tomamos lo que est presente en la identificacin fundamental,.
vemos que el sujeto est constituido porl.dos partes) La primera es el
significante en que se convierte,
y_l~gynda es ~1 conj!_ll1~C2, I\VisibJe en el co~unto anterior.
En este nivel podemos hablar, como lo hizo Lacan, de Ia prdida
constituyente de una de las partes del sujeto. Ya decimos que el sujeto
es el conjunto vaco, ya afirmamos que el sujeto es S1 y el conjunto va-
co. En este equvoco se sita lo que La can llama el fading constituyente
de la identificacin fundamental del sujeto.
Sobre la base de la identificacin constituyente se desplieganlas..c.e-,
presentaciones constituida... del sujeto. Decir que es constituyente signi-
fica que antes de ella no hay absolutamente nada del sujeto, que se trata
de una creacin ex nihilo, pero que esta creacin, al m ismo tiempo, lo
tacha. Esto repercute en la significacin puesto que, segn Lacan, el
significante hace entrar en el sujeto el sentido de la muerte. El trmino
muerte, que evoca todos los romanticismos, debe ser situado con preci-
sin. La muerte es, en el campo de la significacin, el correlato de la crea-
cin del sujeto, y su particularidad reside-en que no es imaginable. O sen
162
LOS SIGNOS DEL GOCE
que se ubica, en la dimensin imaginaria, en un punto casi exterior;
constituye, ms precisamente, el punto xtimo de esta dimensin. Se
suea con ella, se le da significacin, pero en realidad ~ ~rte agota lo --
inaginario.
Cuando decimos fading constituyente estamos indicando que antes
del sujeto no hay nada, pero que ya est el lenguaje. Lacan escribe el
significante de la identificacin primordial, claramente, como SI, ese sl
que le viene del Otro y a partir del cual-vuelvo sobre la pgina 814 de
los Escritos- <<Eso habla de l [del sujeto] y desde all l se aprehende
[... ]. 15 Creo que pueden apreciar el valor exacto de ese <<desde all l se
aprehende. Supongo que reconocen el desde donde que acentu anterior-
mente, y que para nosotros debe distinguir la identificacin primordial,
nocimiento.
Desde all l se aprehende significa, en efecto, lo contrario de all
- l se aprehende. Y es que l se aprehende en todas partes salvo all, por-
que se aprehende a partir de all. Desde all l es aprehendido, desde
a ll se vuelve aprehensible, e incluso podra decirse que desde all, fun-
damentalmente, se vuelve reprensible. Por eso Freud pudo pensar que
el sentimiento de culpabilidad llegaba hasta las races del ser. Eso ha-
bla de l, y desde all l no puede aprehenderse ms que como repren-
sible.
El hecho de que esta estructura sea escenificada, puesta cl-
nicamente en evidencia por la paranoia condujo a Lacan en cierto
momento de su enseanza, de su reflexin inicial, a considerar que hay
una paranoia de nacimiento. El sujeto nace paranoico porque eso ha-
bla de l en tanto que reprensible. l se aprehende como reprensible y,
sobre todo, como un blanco. Este estatuto es primordial. El sujeto es
alcanzado por la flecha del S1, tras lo cual podr convertirse en el san
Sebastin del significante.
Separacin
Para completar la idea debo agregar ahora que este proceso -al que
Lacan da el nombre de alienacin- requiere de otro -llamado separa-
cin- que utiliza lo que la primera operacin despej: el conjunto vaco,
15. La versi~n castellana dice: <<Ello habla de l, y al es donde se aprehende[...]>>. [N.
del T.!
 JACQUES-ALATN MTLLER
el conjunto liberado por la reunin; utiliza la s ustraccin hecha a ese
c onjunto de su nico elereii.to significante. La operacin de separacin
surge de la confrontacin directa de E, el conjunto vaco, con E", el con-
junto s,-S2:
E E
E"
En el conjunto E" tambin est presente, como parte, el conjunto va-
co. La separacin introduce una interseccin donde la falta que resulta
de la reunin se corresponde con la falta presente en el conjunto binario
E":
Esta interseccin entre el sujeto tach ado y la falta en el Otro puede
escribirse as: 11 J!.,.. El resultado -y aqu nos apartamos verdaderamen te
de la teora de conjuntos- es:$ 11 A=a. Nosotros consideramos que <;le
esta p~ tomada a la falta por la falta resulta una positivacin que ll a-
mamos objeto a.
Lo que escribimos, en definitiva, es una P,ura confrontacin entrQd
sujeto tach ado y el Otro:~ OA; y verificamos que e_sta confrontacin ad-
quiere la forma de la interseccin del sujeto tachado, conJa falta en el Otro.
164
LOS SIGNOS DEL GOCE
En esta frmula, en esta confrontacin pueden reconocer lo 1)111 '
Lacan escribi ODen su grafo del deseo, dndole al Otro el valor' dv 1.1
demanda.~ ODes la escritura de la pulsin y~ precisamente a Lftu lo
?epulsin como Lacan introduce la ~eracin de la separacin~
a, fu ncin significa 11/ t'
Respecto de lo que nos interesa sobre la identificacin consideremos
ahora como supuesto, entre alienacin y separacin, el estatuto del su
jeto:
separacin alienacin
En la alienacin el sujeto est representado en el Otro por S 1, y esto
hace que sea solicitado por efectos de sentido. En la sep aracin, en e<~ m
bio, no est representado en el Otro del significante sino que ~e ubica por
su falta. Se trata entonces d e saber de
,..... nu...Dlanera.a es o no es un<~ fttll
_...;;:
cin significante.
En cierto sentido, a, en tanto que escribe la interseccin entre t'l~-ittJ'
~o y el Otro tachado, es una funcin significante. Es una fu th tt tn
significante en la medida en que sus dos componentes,% y A, lo so11 111
cluso podemos decir que ~s un tipo de falta que resulta de la falt.l h tthJ
tiva y de la falta en el Otro. Y si a pesar de todo lo convertimos l ' tt 1111
trmino positivo -es as como fue descubierta esta funcin en el p11ln 1o1
nlisis-, es porque en esta dialctica participa lo real.
Este descubrimiento se produjo en el psicoanlisis sobre todo,, 1'"
tir de lo real del organismo, pero digamos que fue en un segundo tu 111
po. En efecto, lo primero que se descubri -gracias a la histetl.t , .., ~!"' '
e) cuerpo es del Otro, cquivale..al Otro, y es susccpli bll clt :;tt n'llllttttlu
por la artiaulacin significante:
. '
 JACQUES-ALAIN MILLER
La zona de la derecha es el cuerpo. Lacan subraya que el Otro es el
cuerpo en tanto conjunto vaco donde se inscriben los signih.cantes .
La segunda emergencia - que ha quedado definida para siempre des-
de los Tres ensayos de teora sexual- es el descubrimiento de que no todo
el organismo puede reducirse a ese cuerpo significante. Hay una parte,
la pulsin, que no est incluida.
A partir del d esarrollo, a partir de los estadios, se descubre cierto
nmero de objetos, o de partes del organismo, que son lugares elegidos
por la libido.
Desde esta perspectiva, en el esquema que representa el organismo,
la parte de la derecha es la del cuerpo corno significante y la parte
sombreada es la que Lacan bautiz objeto a:
significante
Surge aqu una pregunta que Lacan plantea y resuelve de la siguien-
te manera: cmo entrar el organismo en la dialctica del sujeto? Y bien,
se divide: por un lado, se convierte en un cuerpo significante y, por otro,
queda la p arte d el organismo que no se transforma en cuerpo y adquie-
re, pues, un estatuto fuera del cuerpo.
Dado que esto ha sido desS1!bierto en el psicoanlisis a partir del or-
ganisrn<Q aeduccin significa~del objeto a qued oculta. Lacan la
restituy aunque ms no fuere para hacer concebible la interpretacin,
que si atae al objeto a, es en la medida en qu~ ms all del real que lo
encarne, ej.ill.a.funciQn significante. Sin embargo, s,.omo el sujeto n_Q esJi.
representado por ella, se distingue deta--funcin significaute_P-e.S1 ..,
166
LOS SIGNOS DEL GOCE
El sujeto, en un principio, no est representado por el significante d e
la identificacin; se confunde con l, pero la alienacin le abre la posibi-
lidad de hacerse representar por lo que primero es insignia. Respecto de
a, en cambio, todo es diferente. El sujeto no puede hacerse representar
por a. En el fondo, para los dos casos se plantea la misma pregunta: es
subjetivable?
La subjetivacin de S1 se produce por la representacin significante;
esto es, S, anula al sujeto al mismo tiempo que lo crea. El sujeto subjeti-
va ese S1, o sea que opera con l como un representante, lo que supone
la ubicacin de S2
Cmo opera el sujeto con a para subjetivarlo? En este caso intervie-
ne el fantasma. Tenemos entonces una subjetivacin mediante la repre-
sentacin y una subjetivacin por medio delfantasma.
o a
La identificacin constituyente y el fantasma originario son dos re-
laciones fundamentales del sujeto ntimamente vinculadas. Mientras (t r~)
el sujeto est enganchado en S1, no se vu elca hacia a. Abrocharse en la
insignia lo mantiene a distancia de su estatuto en a, y es lo que nos
permite indicar que el atravesamiento del fantasma -que es una de-
s ubjetivacin del mismo- es correlativo a una d esubjetivacin del
significante. Slo si renuncia a su representacin significante, o sea, re- : ~
nuncia a convertirse en significante, el sujeto ser susceptible de conver- 11
tirse en a.
En este lugar la dialctica o, ms bien, la correlacin debe ubicarse
entre la identificacin y la pulsin. En efecto, se trata de saber en qu se
transforma la pulsin luego del atravesamiento del fantasma, es decir,
cuando el fantasma ha sido desubjetivado. Esta correlacin -que ya
anunciaba a comienzos del ao- se produce entre S, y a, cuyas funcio-
nes pareceJa aqu hom logas:
16~,
 JACQUES-ALAIN MILLER
La lnula central del esquema es ocupada ya por S1, ya por a. Volve-
rn a encontrar esta correlacin en la parte superior del grafo del deseo,
pero escrita, esta vez, por S (f) y$ OD:
a como deba transcribirse. En efecto, la diferencia entre estas d os frases
S (f,_)
Todas las formulacion es sobre tQ fin al d e anli~que se sucedieron
en Lacan se han re fe rido a esta relacin entre la insignia-el s ignifican tEL
fuera d e la cadena- y el objeto de la pulsin -el objeto a..Y nada ms
imperioso que ocuparse del estatuto comparado de S,. Y de a, porque en
relacin con el Otro, con el saber del Otro, con el Otro del significante,
esos dos trminos estn en posiciones d e excepcin.
Ya que a no es un significante, y S1, si lo es, no es como los otros,
ambos parecen compartir el estatuto fuera de la cadena. El S1, tom.ado
en el primer momento d e la identificacin, est fuera de la cadena, y, al
igual que a, no est articulado con los otros significantes. De esta apa-
rente equivalencia d e estatuto se desprende una confusin. No hablo de
confusin terica sino de la que suele producirse lgicamente en la ex-
periencia: cuanto m s cerca est el sujeto de descubrir su equivalencia
con - lo que p or s upuesto no se produce una sola vez- ms reclama la
insignia. A veces, el sujeto puede encontrar esa insignia en la interpreta-
cin. En la prctica del psicoanlisis esta posibilidad abri la va de la
iden tificacin como salida de la experiencia.
En este sentido, la identificacin significante tiene una funcin d e
proteccin respecto de la identificacin con el objeto. Pongo esto en -
tre comillas porque la relacin con el objeto, para la cual Lacan utiliz a
veces el trmino identificacin, debe ser discutida. Pero, en fin, digamos
que la identificacin significante prtege al sujeto de la identificacin
168
LOS SIGNOS DEL GOCE
con el objeto. H ay pues una solidaridad entre devenir equivalente'' 1111
significante y devenir equivalente al objeto, pero tambin existe una d 1'
tancia que se trata d e medir.
La decepcin del a11/alllt
Tal vez puedan apreciar esta diferencia si les recuerdo la frase sobrl'
la identificacin, que calqu de aqulla de Lacan referida a la mirada.
Dado que puse el acento sobre el desde donde, acu, para distinguir las
identificaciones constituidas de las constituyentes, la frase no me veo ries
de donde me miro, que tom de esa que Lacan le imputa al amante q Lil'
solicita una mirada del Otro y se queja: Nunca me miras desde dond e.
yo te veo. Esta frase es delicada. Recuerdo que para ponerla en El se111i
nario 11 - la encuentran en la pgina 109- le consult a Lacan si era as1
mide exactamente la distancia que hay entre S, y a.
Qu significa la frase nunca me miras de~de donde yo t~ veo?
Quiere decir que te veo como otro, te veo como 1 (a), como una Imagen
correlativa a lo qu e yo tambin soy como otro:
i (a) H m
En cambio, cm o me miras t? T m e miras en tanto Otro. Lo qu<.'
yo te solicito es tu mirada, a. A qu es correlativo ese a de la mirada?
Ese a no me designa, no apunta a m ms que como sujeto tachado. Por
eso, lo correlativo a tu mirada no es mi apariencia. He aqu la decepcin
del amante: el Otro no puede validar su semblanza, o su fo rma, porqul'
el Otro no p uede apuntar ms qu e a la desaparicin del sujeto, a lo qul'
hay en m que es ms que m mismo. Nunca me miras desde donde yo
te veo significa: tu mirada apunta en m a mi falta, y yo no colm_ar ror~
esa mirada aquello que de m mismo se me escapa. No obtendre de allr
ninguna completud.
Ahora bien, qu dice la frase que calqu? No me veo desde dondt' /lit'
miro significa que me veo como otro, que m e veo a nivel de .la corn'l.~
cin i (a)- m, a nivel de la correlacin imaginaria, pero me m1ro n p,ll'llt
de S1. Desde all me miro, en el sentido en q~e Lacan dice ~u e nw .1p11
hendo. Me aprehendo a partir de S1, y, por c1erto, no hay nmgun.l pn.l
bilidad de que t me mires en tan to Sr
Del mismo modo hay que entender lo que Lacan quit'l't' dl'lll '11.111
do forntula que lo que miro no es nunca lo que quiero Vl'l'. lo q111 nrll
169
 JACQUES-ALAlN MILLER
-y esto remite especialmente a la pintura- son siempre formas signi-
ficantes, son cuerpos significantes. Lo que quiero ver, por el contrario,
es lo que est all, la parte reservada, la parte perdida de la imagen, que
aparece all, invisible:
parte p erdida
Aqu es invisible, est velada por la belleza, y tien e su estatuto en el
Otro del significante, en el Otro de la forma . Levantar el velo - y es esto
lo que esperamos cuando n o podernos quitar los ojos de encima- sera
el horror. En este punto Lacan retoma una de las principales articulacio-
nes de La tica del psicoanlisis; a saber: la funcin de lo bello como lti-
mo velo del horror.
En la frase lo que miro nunca es lo que quiero ver - los remito de
nuevo a la pgina 109-, el verbo mirar est del lado del ojo, y la mirada
del lado de lo que quiero ver. Se trata pues del ojo, pero animado por el
deseo de rasgar el velo.
Evidentemente, a lo largo de la historia se ha intentado con frecuen-
cia contornear ese velo de la forma, ya por la interdiccin de represen-
tar lo sublime, de representar a la divinidad; ya por la interdiccin de
representar los cuerpos; ya por la tentativa de pintar lo informe, que es
una tentativa moderna, contempornea, que podemos considerar corre-
lativa a la emergencia del sujeto del inconsciente, as como Lacan no
dud al proponer que el arte clsico es correlativo a la emergencia del
sujeto cartesiano.
A los vieneses
Me queda ahora el tiempo justo para evocar lo que dije en Viena.
Recuerdo que en aquel momento m e pregunt cul era el rasgo con
el que poda caracterizar a Lacan para esos vieneses que treinta y dos
aos atrs h aban sido muy poco sensibles a su conferencia sobre La
cosa freudiana ... . Como quise destacar esto, eleg el ttulo Psicoanli-
sis y psicoanlisis>>. En realidad fue por e nojo, ya que un ao antes mt~
1711
LOS SIGNOS DEL GOCE
propusieron - y rechac- el tema Psicoanlisis y matemticas. Ero 1111
tema apasionante pero, proviniendo de donde provena, pens qut' rt
doblaba la voluntad de no escuchar sobre Lacan nada que pudiera mo
dificar un pice la prctica analtica del lugar.
El ttulo Psicoanlisis y psicoanlisis responde al hecho de que
Lacan no haya sido escuchado, razn por la cual hay dos psicoanlisis:
el de la orientacin lacamana y el otro. Por otra parte, que haya dos psi-
coanlisis es muy til para nosotros, porque concuerda con la ley del
significante. De este modo, tenemos la oportunidad -de la que no d ebe-
mos abusar- de orientarnos con relacin al otro psicoanlisis, al malo.
No me ocup en Viena de la personalidad de Jacques Lacan, sino de
la vulgata con la que se resumi su enseanza, que condens en cinco
puntos. En primer lugar, la reduccin lingstica d el inconsciente. En
segundo, privilegiar el verbo en detrimento del afecto y del instinto. El
tercer punto -consecuencia de los dos primeros- es la intelectualizacin
de la experiencia, de donde proviene la imputacin de cierto idealismo
que parece confirmado por el eco que su enseanza encontr entre los
religiosos. Doce jesuitas en la Escuela Freudiana de Pars! Ninguno, por
el momento, en la Escuela de la Causa Freudiana. Pero, en fin, es algo
que no podr perdurar. En cuarto lugar, una desregulacin de la prcti-
ca, rayana en un desorden de la misma. ltimo punto: Lacan es comple-
tamente incomprensible. Creo haber podido resumir as lo que parece
el devenir significante de Lacan.
Inversamente, creo haber mostrado que la brjula de la enseanza de
Lacan, su consistencia, es la divisin del sujeto; y que esta divisin ya es
patente en lo que retiene de la segunda tpica de Freud, en su tesis con-
sagrada a la psicosis paranoica, es decir, en la autopunicin. En la poca
en que Hartmann destaca el yo fuerte, Lacan destaca la autopunicin, o
sea, la divisin del sujeto contra s mismo en cuanto a su bien. Retiene,
pues, la n ocin de una inadaptacin que no es accidental m patolgica,
sino que define al hombre en tanto tal. Esta posicin supone lo contra-
rio de cualquier optimismo progresista y adaptativo, y necesariamente
plantea al hombre como un animal enfermo. Es, si se quiere, una posi-
cin romntica, una posicin que define al hombre por lo que tiene d~
menos. El hombre es un animal enfermo de castracin, o sea, profunda-
mente enfermo de lenguaje. Y Lacan no vacilar en hacer del lenguaje el
parsito de la humanidad - as es como lo expresa en los aos 70.
En la ciencia la consecuencia de esta posicin romntica es dejar de.
plantear que hay que curar al hombre, porque esta enfermedad es CRcn-
cial. El efecto inmediato de esta definicin, que es muy genera l - y qut
por ciert no es slo de Lacan-, es el antibiologismo. Lo quC' hoy, un ,1 VI'/
17 1
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

ms, trabaj con todas estas escrituras lgicas encuentra aqu su funda- cribir, a partir del conjunto vaco, como un efecto del signifil.mt .. t\111
mento. No se trata de negar que lo real exista, que existan datos biolgi- situamos la avanzada de la enseanza de Lacan y de una trayl' CI!ul.lflll '
cos, fisiolgicos, orgnicos y naturales. No se trata de negar que hay una abraza el siglo, porque nos remite directamente a los primeros p11HIIIl dt
animalidad del hombre, que hay instintos, necesidades, la estructura de lo que fue la descripcin fenomenolgica que aqu, como ha n vis to, t ' ll
un organismo. Se trata de plantear que en el hombre todo esto est do- cuentra su estatuto en la lgica formal de la teora de conjun tos.
minado por otro orden de realidad; es manipulado, trascendido y des- La prxima semana seguir tratando la identificacin.
plazado. Podemos abordarlo de la manera ms simple, por la distincin
entre la naturaleza y la cultura, siempre y cuando entendamos que este
orden de realidad no es una verdad del culturalismo. Si esto pudo pen- 28 de enero de 1987
sarse es porque la reflexin propia de Lacan se inscribe, en efecto, en tma
corriente de pensamiento en la que no es el nico. Es antibiologismo
pero no es culturalismo, a pesar de que al comienzo de su enseanza
Lacan haya formulado que las instancias culturales dominan las natu-
rales. Encontrarn este axioma en su texto La familia.
Esta posicin -antinaturalista, si quieren- es previa a su encuentro
con la lingstica, es incluso la condicin de este encuentro. Y aqu radi-
ca la innovacin de Lacan, puesto que Freud era biologista; Freud am-
bicionaba reducir el psicoanlisis a las ciencias de la naturaleza. Debido
a esto, no ces de producir conceptos contradictorios, paradjicos. Por-
que su referencia era la biologa, pudo producir un concepto como el
instinto de muerte, la pulsin de muerte -que es completamente
irreductible a la biologa-; o un concepto como el masoquismo primor-
dial. Ambos son la consecuencia de su orientacin biolgica y permiten
ver la incompatibilidad de su objeto con la biologa. De aqu Lacan ex-
trajo las consecuencias para un retorno antibiologista a Freud.
En la enseanza de Lacan hay un hilo de Ariadna que le permite
pasar sin ruptura de la fenomenologa al estructuralismo, y articularlos,
cuando para todos los otros pensadores se trataba de una discon-
tinuidad y una ruptura.
En efecto, la fenomenologa puso el acento sobre aquello que del su-
jeto no puede reducirse a lo natural, vio en l - al que llam conciencia-
la posibilidad de suspender las evidencias naturales, as como la actitud
misma que condiciona las ciencias de la naturaleza. Desde un comienzo
la fenomenologa situ al sujeto ms all del plano psicofisiolgico. Fue
justamente a partir de este sujeto irreductible a la psicofisiologa -que
Lacan descubri, siguiendo las huellas de la fenomenologa, primero
como sujeto del sentido, sujeto transbiolgico-, que adopt el estruc-
turalismo gracias al cual pudo calificar de simblico un orden de la rea-
lidad distinto de lo real y de lo imaginario.
Ese sujeto, que no es una instancia natural, que no se encuentra en
estado natural en lo real, es el que-durante este curso intentamos circuns-

172 173
 XI
El tiempo del anlisis

Pero es que acaso me importa lo que se dice de m? Yo escucho lo

que se dice sobre lo que hago aqu, y lo que vuelve a mis odos no me
permite dudar: se espera que avance. No se me dice hacia d nde, sino
que avan ce, que es preciso que avance. A veces se tiene la sensacin d e
que lo logro y otras de que me repito. Respecto de la ltima reunin las
opiniones estn divididas. Pero, entonces, avanzo o no? Que las opinio-
nes estn divididas significa que las indicaciones que se me dan no son
concluyentes. Mi posicin, de todos modos, es simple: para avanzar a
veces es necesario insistir sobre lo m ismo, volver sobre los mismos
significantes, sobre los mismos esquemas y las mismas escrituras. Podre-
mos as apreciarlos desde otra perspectiva y evaluar si en relacin con
lo mismo uno avanza o no.
Tengo pues la intencin de seguir dando vueltas sobre la construc-
cin de la alienacin y la separacin, que present en este curso hace
algunos aos. Y es que sigo aprendiendo de ella. Hoy intentar mostrar-
les de qu manera un empecinamiento sobre estas escrituras lgicas
puede producir, sin embargo, el sentimiento de avanzar.
Adems de comentarios recib una indicacin precisa: me pregunta-
ron por qu dije dos veces en mi ltimo curso que el objeto a era una
funcin significante puesto que, en principio, pareca contradictorio con
la oposicin entre el significante y el objeto con la que tanto machaqu.
Pensaba que se entenda por lo que haba dicho antes, pero parece que
es necesario insistir un poco ms sobre ese punto .

.. 175
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

EL Lugar del sujeto significante se ha convertido en un tpico. Por otra parte, el mero htt 1H
de utilizar esta expresin ya supone que no hacemos del sujeto - pm 11111\
La vez pasada me demor en el reconocimiento de la aparente vaco que sea, por muy propicio que parezca para ser un contincn lv tl
homologa del significante amo con el objeto n, que sugiere su represen- lugar del significante. Necesitamos, pues, otro conjunto. Por eso en v:-;l.t
tacin en los esquemas de la reunin y de la interseccin: escritura lgica dibujamos dos, a pesar de que podra parecer ms s i111
ple escribir el despliegue de la cadena significan te dentro del conjt.ll)lo
vaco, que representa al sujeto, y pensar que de este modo lo llena:

reunin

interseccin Entonces, para obtener dos conjuntos desdoblamos entre el sujeto y

el Otro el conjunto vaco. Slo que, cuando el conjunto sujeto se llena
-si puedo expresarme de este modo- de inscripciones significantes, ya
es el conjunto del Otro.
S que esto puede parecer completamente abusivo. En efecto, uno
bien podra preguntarse por qu no nos contentamos con un solo con-
Tenemos ac conjuntos que aparentemente se intersectan. Y digo jt.mto para situar al sujeto y el significante. En el esquema tenemos dos
aparentemente porque en realidad el primer esquema concierne a la re- conjuntos, pero en el fondo es el mismo, salvo que introducimos al sujeto:
unin, mientras que el segundo es, en efecto, una verdadera inter-
seccin. As pues, partiendo de esta homologa, opuse el devenir
significante del sujeto a su devenir objeto. Me gustara profundizar un
poco ms en esto debido a las consecuencias que tiene para la teora de
la identificacin y, tambin, para la teora del final de anlisis. Final que,
por otra parte, no debemos relegar a la conclusin de la experiencia, ya
que est presente a lo largo de la misma. Creo incluso que es posible
afirmar que est presente en cada una de las sesiones, sobre todo cada
vez que una sesin concluye. Es lo que produce la separacin de estos dos conjuntos:
Ahora bien, para representar al sujeto nosotros utilizamos, siguien-
do a Lacan, el conjunto vaco. Es decir que no lo escribimos ms que por sujeto Otro
su lugar, que parece original slo por el hecho de que no inscribimos en
l ningn significante. De aqu que representar al sujeto bajo la forma del
conjunto vaco pueda inducir a creer que le prometemos el destino de
transformarse en un continente de significantes. No obstante, la parado-
ja de este lugar vaco es que permanece vaco. Y es que para ubicar el
lu gar del significante nos hace falta el Otro; el Otro CO IIIO lugnr del.

176 1'
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

Como ubicamos una instancia que no es reabsorbible en el Otro, ne-

cesitamos dos conjuntos. Es que el sujeto se distingue del Otro.

Conjunto vaco

Ahora bien, que el lugar del sujeto sea original no significa en abso-
luto que sea primero. De hecho, es segundo. Por eso resulta tan valiosa
la representacin mediante el conjunto vaco, que nos permite formular
que rzo hay nada, pero slo porque se espera que haya algo. Y si puede
decirse que no hay nada es porque, en definitiva, hay un lugar. se es el
secreto del no hay nada, y del no hay, que Lacan declinar a lo largo de su
enseanza de todas las maneras posibles, hasta desembocar en el no hay
relacin sexual. Hay un lugar es la verdad de no hay nada, y solamente hay
un lugar si hay un significante para marcarlo, para indicarlo. Ese
significante invisible est en el contorno mismo, en la circunferencia que
trazamos con una tiza en el pizarrn:
Sin embargo, podremos corregir este esquema de dos maneras. La
primera resulta de considerar que el conjunto vaco est tambin en el
Otro, pero no a ttulo de elemento sino de parte. Esa falta representada
por el conjunto vaco es inherente al Otro, aunque no con el estatuto de
elemento que poseen los significantes. sta es la primera correccin del
esquema de exterioridad entre el sujeto y el Otro, subrayada, por otra
parte, en el esquema de la interseccin.
Todava queda una segunda correccin; a saber: decimos que un
significante que se distingue del resto resulta apropiado para inscribir-
se en el conjunto vaco. Obtenemos as un esquema que parece ser el del
singleton, o sea, el del conjunto con un nico elemento:

Es decir que por muy original que sea su lugar el sujeto no deja de
ser, en virtud de esta escritura, un efecto del significante. Ser represen- Slo hay reunin, articulacin del sujeto con el Otro, del conjunto
tado por el conjunto vaco lo implica expresamente e indica de mane- vaco con el de los significantes, porque ese significante es apropiado
ra clara por qu ese lugar, a pesar de ser original, es no obstante para inscribirse en el conjunto vaco:
segundo.
Despus de esto, resulta ms fcil distinguir la posicin especial
del 5 1 -significante amo que este ao tom como insignia: es el ni-
co significante apropiado para inscribirse en el conjunto sujeto: Sa-
bemos que el Otro es el lugar de todos los significantes y que el
sujeto es el conjunto vaco, pero de atenernos a esta form ulacin
slo tendramos frente a frente dos conjuntos aparentemente exte-
riores entre s:

-- En ese sentido, podemos decir que la existencia de 5 1 est determi-

178 __......- " 179

 JACQUES-ALAIN MILLER
nada lgicamente. Es una necesidad lgica, puesto que admiti_mos ~a
articulacin del sujeto con el Otro. Entonces, para que haya articulacwn
hace falta que al menos un significante se inscriba en el conjunto sujeto.
Al escribir ese S en el conjunto vaco, materializamos la propia circun-
ferencia del conj~to, la hacemos de algn modo elemento del conjunto
que ella dibuja. De aqu que el lugar original del sujeto, ~onstruido por
Lacan, sea, sin equvoco, segundo respecto del S1 Es preoso que se haya
producido la reunin con el Otro para que este lugar original se despren-
da como tal por la su straccin del 51 al conjunto vaco.
De este modo se justifica que la escritura del sujeto sea~; es decir que
el lugar del sujeto sea de elisin.
La intimacin del Otro
En la pgina 658 de los Escritos Laca.il. formula que la elisin es cons-
tituyente del lugar del sujeto como ausencia. (Estoy volviendo sobre w1
prrafo al que ya me refer. Como se darn cuenta, no me preocupa l<i>
~que pueda d ecirse y sigo a p-aso de tortuga.) Ese prrafo se contina en
el texto Posicin del inconsciente, tambin de los Escritos. Digo que s'e
contina porque Lacan -y sta es una leccin que nos d a- n o retro~e~a
ante la posibilidad de volver sobre el mismo punto. De modo que msts-
tir es lo mejor que puede hacer el sujeto. M e gustara que pudiramos
precisar la diferencia que hay entre la elaboracin de Lacan de su Ob-
servacin sobre el informe de Daniel Lagache ... >>, de 1960 -de donde
extraje mi prrafo-, y su elaboracin en Posicin del inconsciente>>, que
es de 1964.
Cuando desarroll la primera, la de 1960, seal que el sujeto prefie-
re la insignia . En otras p alabras, Lacan nos presenta una especie de elec-
~ cin que podra hacer el sujeto entre reconocer su vaco constituyente
como la Cosa m s prxima, o bien rencontrar all la insignia; y plantea,
sin equvoco, que el sujeto prefiere-rncontrar la insignia. Se trata, p re-
180
LOS SIGNOS DEL GOCE
cisamente, de un comentario sobre el conjunto vaco y su significante:
dado que ese vaco se halla marcado por la insignia, el sujeto, cuando
apunta a su lugar, ya no puede ms que encontrar esa insignia del Otro.
El esquema que propuse del grito y el llamado adquiere valor, justa-
mente, a p artir de esto. En primer lugar, tenemos el grito del suje to, que
suscita la respuesta del Otro:
grito-------+ respuesta d el Otro
Pero, si hubo acuse de recibo, esa respuesta transforma, de manera
retroactiva, su grito en llamado:
llamado~
grito - - - - - - - respuesta d el Otro
La respuesta d el Otro transforma el grito en llamado de un sujeto. Eso
grita: he aqu el punto de partida d e este esquema. Con respecto a eso
grita la respuesta del Otro es segunda, pero es primera en la dialctica
d el sujeto, en el orden significante, porque a partir d e ella el grito se cons-
tituye com o llamado del sujeto. El llamado es pues segundo resp ecto de
la respu esta del Otro. Con la respuesta del Otro p asamos a una dimen-
sin nueva, que por ser constituyente puede denominarse dialctica. En
esta nueva dimensin la respu esta es primera resp ecto d el llamado al
que ella constituye en tanto tal.
En Posicin del incon sciente>> Lacan corrige este esquem a -que
an un cia el de la alienacin- introduciendo la otra vertiente de la elec-
cin: el lugar del sujeto es el de la Cosa ms prxima. El esquema corre-
gido, que articula la alienacin con la separacin, ya no parte de eso grita
181
 JA C. 'QU ES-ALAIN MILLER
sino de eso Jwbln dt t>/; o sea que se sita de inmediato en la dimensin
significante. Aqu lo primario es la respuesta del Otro. El ~squema co-
rregido entonces parle de la respuesta del Otro en tanto pnmera, como
leemos en las pginns 819 y 820 de los Escritos.
El 5 1 tiene '1 valor de eso habla de l. La respuesta es primera y el suj~
to segundo: es efecto
'
s,
respuesta del Otro
Como ven, este esquema elimina el primer vector, el grito, y se sita
desde el comienzo en la dimensin significante.
El Otro hace d el grito, llamado; es lo que repite este esquema, pero
de una m anera propiamente lgica. Creo que ya insist lo suficiente so-
bre la transformacin del grito en significante como para no tener que
volver sobre lo mismo. Si lo hice fue para que comprendieran la segun-
da formulacin, que est calcada de la anterior e indica que el adveni-
miento del sujeto es producto de la intimacin del Otro. En este sentido,
en la omnipotencia de la respuesta, que ustedes alcanzaron a ver en el
sainete del grito y el llamado, se pone en evidencia que el sujeto surge
de la respuesta del Otro. Este esquema suprime lo que haba de iniciati-
va en el grito. Hay llamado al significant~c 52:
llamado
El esquema est condensado en la reunin de los dos crculos:
182
)
LOS SIGNOS DEL GOCE
Se pone as de manifiesto algo que persiste en Lacan y que ya desta-
qu: la respuesta precede a la pregunta. A partir de la respuesta del Otro
el sujeto podr plantear la pregunta. Para que todo lo que ustedes pue-
dan imaginar de esos gritos valga como demanda y como pregunta, hace
falta dicha respuesta. En estos esquemas hay adems una constante: la
pregunta que invita a la respuesta siempre supone que la respuesta ya
est all. Y es que la pregunta se plantea a quien pueda, si no responder-
la, al menos escucharla. Desde el momento mismo en que el sujeto for-
mula un usted no puede hacer nada por m{-cosa que escuchamos a menudo
en la experiencia-, el Otro ya est supueS'I:o. Evidentemente, el sujeto no
debe estancarse en esta frmula porque podra tomarla en serio, es de-
cir, pasar al acto.
La eleccin preferencial
A falta de su lugar original el sujeto encuentra primero las marcas de
la respuesta del Otro; pero cuando inviste lo que es t de su lado, cuan-
do se apunta a s mismo, lo que encuentra es S,:
De es te modo, se ve conducido a hacerse significante. Es evidente
que, a partir del momento en que el conjunto vaco encierra un elemen-
to significante, ya no est vaco. El sujeto encuentra entonces ese
significante y se hace l mismo significante. En otras p alabras, inviste el
conjunto sujeto intentando encontrarse y slo encuentra ese significante,
y dice: Soy ese significante.
IH1
 JACQUES-ALAIN MILLER
Ilustro de esta manera el hacerse significante para que puedan imagi-
nrselo. El sujeto encuentra S1 y dice: He aqu lo que soy. Aun cu ando per-
tenezca al Otro, ese significante est tambin en el conjunto sujeto; es la
hipstasis del sujeto. Es incluso lo que nos permite comprender d e qu
modo el sujeto podr maniobrar a partir de ese significante al que Lacan
llama 1-ideal- a fin de indicar, justamente, esta maniobra. Lacan agrega
que el sujeto se orienta desde all y consigu e, de este modo, enfocar el
espejo del Otro. Lo dice inmediatamente despus de evocar la manio-
bra del Otro, gue opera la neurosis. Seala as en qu sentido ese
significante, si no est a disposicin del sujeto, al menos es maniobrado
h abitualmente por l.
En este punto podemos apreciar la distancia que separa las dos ela-
boraciones de Lacan. La primera, la ms aparente e inmediata, afirma
que a falta d e su lugar el sujeto encuentra S1, encuentra su insignia. Cu a-
tro aos m s tarde, una segunda elaboracin nos p ropone una segunda
operacin del sujeto: ste tambin puede maniobrar con su otra p arte, o
sea, con su vaco:
En este esquema las dos partes del sujeto estn separadas. El sujeto
puede maniobrar con S1, que es lo que explica Lacan con el nombre de I
en su <<Observacin sobre el informe d e Daniel Lagache ... . Pero adems
introduce la segunda maniobra, la que se realiza a partir del espacio
sombreado, a partir de su vaco en tanto tal y de la sustraccin de S1 a
ese conjunto. De aqu que el sujeto pueda encontrar su lugar en el Otro
a partir de la insignia y, tambin, a partir de su falta, de su vado.
a partir d e la insignia
LOS SIGNOS DEL GOC E
a partir de su falta
Ahora bien , cmo maniobra a partir d e su vaco? Precisamente, en-
contrando la falta en el Otro, confundiendo su lugar original con la falta
en el Otro. Y es que ahora ya no se trata de hacerse significante sino de
hac~rse ?~jeto. El sujeto pu~de orient_arse no ~lo por medio de un elemen- \
to s1gruflcante del Otro, smo tambin mediante ia Earte vaca del Otr~-
p uede orientarse por el elemento y, ad ems, por la parte. He aqu el va- 1 )rd,
lor del segundo esquema, el de la interseccin, donde se unen la parte' >tr '
no significan te del Otro y el vaco del sujeto:
Se trata d e una m an era de operar apoyndose directamente en su
propio vaco.
Ahora ya n o podemos decir pura y simplemente que el sujeto n o lo-
gra reconocer su vaco como la Cosa ms prxima, de acuerdo con lo que
sostiene Lacan en la pgina 658 de los Escritos. Diremos, ms bien, en
este esquema d e la interseccin, que el suje to encuentra la Cosa ms
prxima, slo que ahi no se reconoce, mientras que -aun equivocndo-
se- s se reconoca en la insignia . O sea qu e cuando opera con su propio
vaco apun tando a la falta en el Otro, no se reconoce. La cu estin del fin
de an lisis, la cuestin de la direccin d el anlisis hada su fin, es cmo
lograr que el s ujeto se reconozca en esta segunda operacin.
Desde esta perspectiva, las dos operaciones formalizad as por La can
retoman y dan un sentido -y un valor lgico- a los conceptos freudianos
de idPnlificacin y d e pulsin. En cambio, en el esquema ptico de la
<<Obst'r'Vncin sobre el informe de Daniel Lagach e ... , la pulsin no ha-
lla dnde ubicarse.
185
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS !Jlil. t ,{ lt 1

Hay, sin embargo, algo que se mantiene desde la pgin.1 cbH ., 1,1
Escritos hasta la construccin siguiente de La can: el sujeto prefiere S1 1\H
decir que en la eleccin forzada en la que se encuentra opta p or la insig-
ld,lllificacin nia y su articulacin. Cabe agregar que el concepto de eleccin forzada,
que caus tanta sorpresa cuando Lacan lo expuso en Los cuatro conceptos
fundamentales del psicoanlisis, ya est presente en la pgina 658 de los
Escritos.
Se trata de la pregunta por la preferencia del sujeto: la bolsa o la
vida? La eleccin se plantea entre la p arte vaca del conjunto y la parte
llen a, donde est S,. El sujeto elige S1, o sea que elige al Otro. Elige 5 1 y
lo que sigue; por eso elige el sentido, ya que siempre har falta 52 para
l'1dsin dar sentido a 51. Es el recurso al sentido; a saber: Soy eso, pero qu quiere
decir~

A nivel de la alienacin como identificacin ef vaco del conjunto es

w;Lituido p or 5 1 Cuando lo desplegamos, lo escribimos as:

sentido

Me respondes eso, pero qu quiere decir?

Desde este punto de vista, lo que se mantiene en la elaboracin de
Lacan es la nocin de eleccin preferencial, que ilustra con el famoso la
bolsn o la vida ? Lacan llama vida al conjunto sujeto y bolsa al Otro.

vida bolsa
S se inscribe en el lugar donde estaba el conjunto vaco y, al mismo
llPmpo, el sujeto se tom a por S,, se hac~ si~~ificante. Nos encontram~s
o~I1LC un esquema que, si bien es de sust1tu.c1~n, muestra la m~t~o.ra pn-
mordial del sujeto, condicin de la metorum1a d ~ la.c~dena s1gmflcante,
que aparece aqu como el llamado al segundo s1gm6cante:

~s, O doy la bolsa y me queda una vida cercenada; o bien, elijo la vida
y entonces pierdo todo, es decir que me quedo con la parte vaca del
conjunto. Pero d ejemos esta ilustracin que supongo conocida. En rea-
llamado lidad, la eleccin formulada en trminos de conjuntos disimula el
cabalgamiento de un conjunto sobre el otro - cosa que puse de re_lieve

186 187
 lt\ll )lJES-ALALN MILLER
Y'' cuatro a1~os . De hecho, la verdadera eleccin se da entre la
h.l l'L'
p.li'IP vaca y la parte llena del conjunto sujeto,
S A
y la eleccin preferencial del sujeto es por la insignia.
Alienacin-separacin
En 1964 Lacan agrega que al sujeto le queda su vaco con el que pue-
de hacer algo: puede solicitar el vaco en el Otro. Luego, tenemos la in-
Lerseccin -que escrib la semana p asad a- entre el s ujeto tachado en
Lanto vaco y la falta en el Otro. El resultado es lo que escribimos a:
(Quiero aclarar que cuando presento una notacin que no pertenece
a La can slo lo hago una vez y, despus, la dejo caer p ara que no se con-
:-;olide. Si repito sta es porque me parece perfectam ente fundada.)
Tenemos, pues, la operacin que consiste en colocar su falta, a, en el
Otro, y que deja los elementos significantes en la segunda parte del con-
jll n to del Otro.
1\vidcntemente, ahora se impone la pregunta por la posicin de a en
l l'cHnpo del Otro. En qu sentido depende del conjunto Otr? Puede
188
LOS SIGNOS DEL GOCE
escribirse que depende en tanto parte y no depende en tanto elemento.
Es lo que present el ao pasado:
Pero debemos agregar de inmediato que esta inherencia tiene un es-
tatuto especial: la extimidad. Respecto del O tro a es xtimo. No insisti-
r, de todos modos, en lo que implica el trmino extimidad.
Podemos decir, entonces, que en esta interseccin el sujeto recono-
ce su vaco como la Cosa m s prxima?
No. Por el contrario, la desconoce como objeto. Es necesario percibir
que se trata de un retorno a la primera eleccin, a la eleccin preferencial,
que es lo que no encontramos en la pgina 658 de los Escritos. Hay un
movimiento de regreso del sujeto: distante del sentido, se vuelve h acia
su ser en tanto vaco. En efecto, fue lo que Freud bautiz, junto a otras
referencias - no lgicas sino energticas-, como pulsin. El esqu ema les
permitir entender, a p artir del recubrimiento de dos vacos, por qu
Lacan dice que la pulsin -y no es una me tfora al pasar- es color d e
vaco.
La alienacin se produce porque el sujeto se aferra a la insignia y lla-
ma, desde all, a 52 en tanto sentido. El sujeto se encuentra con el Otro
alienndose en el sentido.
Responde a esto la segunda eleccin, la de la separacin, esa en la que
el sujeto se asla como vaco.
alienacin
189
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

La primera manera de designarse responde a la alienacin: el conjun-

to sujeto tiene una parte en comn con el Otro. Pero tambin puede
aprehenderse desde la sustraccin. En el primer esquema reconocemos
wparacin la identificacin. Sin embargo, una vez que el sujeto se aprehendi en
tanto vaco, ya estamos en un esquema de exterioridad. Tenemos al su-
jeto y tenemos al Otro:

S A

El sujeto se asla como vaco de todo Jo que pertenece al Otro. Tene-

mos as el conjunto sujeto y el conjunto Otro:

sujeto Otro

Consiguientemente, Lacan habla de separacin. El sujeto puede

apuntar a la parte faltante del Otro, y nos encontramos con el esquema
de interseccin de la falta, que es el esquema de la separacin, en el que
dos faltas se recubren:

De hecho, el sujeto puede designarse de dos maneras: como conjun-

to sujeto completo, e incluir entonces S 1:

,.

identificacin

O bien puede designarse en la parte sombreada, es decir, sustraerse
d\ Lodo lo que pertenece al Otro:
Como habrn notado, hoy intento despejar esos dos puntos de refe-
rencia del sujeto que son la alienacin y la separacin. La separacin
supone que el sujeto se asla del sentido que procura el Otro y apunta a
su ser; es una operacin que concierne al ser.

Consistencia lgica

Y por qu record la ltima vez que a era una funcin significante?

Es una funcin significante debido a que es estrictamente inscribible
como la interseccin del sujeto tachado y de la falta en el Otro, o sea, de
A tachado:

190 191
 JACQUES-ALAIN MILLER
Para deducir la funcin de a podemos prescindir de cualquier refe-
rencia que no sea lgica. Despus encontraremos lo que viene a llenar o
soportar esta funcin significante. La respuesta freud iana es que siem-
pre es algo del cuerpo, ms exactamente del organismo, lo que se ubica
all y responde a la positivacin que se produce por la relacin entre las
dos faltas. Pero, en tanto funcin, a es relativa al significante.
De modo que para poder formular que el analista ocupa el lugar del
objeto a es necesario entender que a designa una funcin significante; es
decir que es h mcin del significante. No va de su yo que esta funcin lle-
gue a ser soportada por partes del organismo. Tambin habra que en-
tender que, cuando ocupan dicha funcin, esas partes del organismo
estn, ms bien , irreal izadas.
Ahora bien, qu indica en este esquema la escritura de a?
Designa aquello sobre lo cual el sentido nada puede; designa, hablan-
do con propiedad, aquello que se encuentra fuera de los efectos de sen-
tido, que se despliegan en el Otro. Esta funcin que podemos concebir
como fuera del sentido se deduce estrictamente del significante. Y slo
con l'Sta condicin podremos formular que la interpretacin atae al
obj1 lo n. En otras palabras, si la interpretacin significante puede versar
192
/
LOS SIGNOS DEL GOCE
sobre el objeto a, es porque a est constituido de cabo a rabo por esta
funcin relativa al significante.
Este rasgo de a, por otra parte, muestra su afinidad con la insignia,
puesto que la insignia, como significante extrado de la cadena y toma-
do en su momento inaugural, es el significante que no llama a nada.
Solamente en un segundo tiempo convoca al sentido, es decir, apunta
hacia 52 O sea que en un primer momento 5 1 tambin se encuentra fue-
ra del sentido:
~S,
llamado
He aqu la afinidad entre el objeto a, como funcin significante, y el
significante amo.
La experiencia analtica nos ensea que el organismo queda tomado
en ese esquema y tambin sufre la fractura con a, por un lado, y con
s,-52, por otro:
fuera del cuerpo
cuerpo
Tenemos, de un lado, el cuerpo como conjunto significante y, del otro,
la parte que est fuera del cuerpo. De aqu se deduce la funcin en el
psicoanlisis del rgano fuera del cuerpo, que trastorna la sexualidad del
sujeto.
Me pareci que haba sido claro cuando me refer al objeto a como
funcin significante, ya que el ao pasado, justamente, intent desanu-
dar el lazo comn, el lazo que se ha vuelto un lugar comn, entre el
objeto n y lo real. Y recuerdo haberme apoyado, para ello, en una for-
193
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

m u !acin muy precisa de Lacan; a saber: el objeto a tiene una consisten- Ahora bien, este esquema ptico no da cuenta del modo en que el
cia sostenida de m an era puramente lgica. Desarroll entonces la con- sujeto opera con su propia prdida como vaco. Responde a esto en su
sistencia lgica del objeto a. Esto significa que a no adquiere consistencia economa psquica lo que Freud llam pulsin y que es una separacin
<1 partir d e la materia que eventualmente se ofrezca como soporte. La referida al ser. Para ilustrar la disyuncin del sujeto y el Otro no hay
mierda no es ms que mierda. Para que la mierda se vuelva un ndice mejor ejemplo que el suicidio, que nos muestra adems que la pulsin
del ser, har falta la consistencia lgica. Sin la lgica la mierda es caca! en el fondo es pulsin de muerte:
Esta consistencia de lgica pura es real respecto del sigruficante, puesto
que es imposible de elementarizar, imposible de ubicar en la serie de los disyuncin
significantes. Segn esto, en efecto, h ay real, pero se trata de un real que
slo adquiere valor con relacin a la lgica. Y solamente podr plantear-
se el estatuto de este real, de este R3, a partir de lo simblico, a partir de
la articulacin lgica.
Debemos notar, sin embargo, que en relacin con lo que imaginamos S A
de lo real del organismo -cuando hablamos de los objetos de la p ulsin,
cuando nos referimos al falo-, todo esto es por completo irreal. Es evi-
dente que para pensar el falo a propsito d el ser humano volvemos ab-
solutamente irreal este rgano. Se trata de un rgano que no es del todo
recon ocible en lo real del organismo, Rl. Slo a partir de la lgica, en la
lgica, este objeto puede ser concebido como real; pero, en cambio, es
irreal si lo confrontamos con lo que representa la letra delta en el extre-
mo de los vectores. Es, incluso, lo que se pone en juego en la produccin
del analista.
En este sentido, debemos tener en cuenta dos valores. Primero, el d e
~' el del sujeto como elisin en lo simblico, el del sujeto que en tanto
conjunto vaco es estrictame nte equivalente a un significante en men os
respecto de 5 1 Pero esto tambin puede ubicarse en la vertiente del gor-;3,
donde ya no tenemos tan slo el sujeto tachado sino, ms bien, el goce La pulsin d e muerte no es una simple aadidura a la teora de las
tachado; no tenemos simple m ente el significante en menos, sino el pulsiones. La muerte es, en definitiva, el horizonte mismo de la pulsin.
significante flico en m enos, esto es: -<p. Si el sujeto es un significante en En la pulsin el sujeto apunta a su propia falta y, de este modo, movili-
menos en relacin con 51, tenemos el goce tachado respecto del falo, y za lo que se p resta del organismo para soportar la consistencia lgica del
all queda a. objeto a.
Les recuerdo que esto es lo que distingue del acting out el pasaje al
acto. En el pasaje al acto el sujeto opera con su propia prdida. Es una
Entre el ser y el sentido maniobra con el ser respecto del Otro tachado; se hace respecto de la
separacin completa del Otro. El acting out, en cambio, no es una ma-
El modelo ptico d e Lacan destaca d e qu manera el sujeto puede niobra d e ser, sino de sentido; supone el mantenimiento del Otro en su
producir identificaciones ideales cuando tiene por referencia 5 1 y apun- lugar y se cumple en relacin con S1 . El acting out sin duda juega con el
ta al Otro como espejo. Que maniobre a partir d e S1 no significa que goce, con el ser, pero siempre respecto del sentido. Todo el m undo pue-
maniobre al 5 1 5 1, en tanto tal, es intangible -al menos hasta el anlisis. de percibir la diferencia entre el suicidio y la perversin transitoria. En
El sujeto .se orienta respecto de 5 1 para maniobrar identificaciones ima- lo que h ace a lo transitorio el s uicidio consumado fracasa, es lo perma-
ginarias. nente.

194 195
 )ACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE
El an alista hace su juego entre el ser y el sentido. Opera sin duda
desde el campo del Otro, pero sus coordenadas no son solamente
significantes. Juega desde ese campo pero en direccin a lo que est fue-
ra de sentido, a la falta en el Otro, que Lacan nombra, de manera bas-
tante elocuente, con el deseo del analista. Respecto de la demanda el alienacin
deseo se inscribe como lo que no puede demandarse, no puede satisfa-
cerse mediante la demanda. El deseo del analista se inscribe en un modo
distinto de decir, que es la interpretacin:

o interpretacin

d d

El deseo del analista es estrictamente correlativo a la interpretacin, separacin

al manejo del significante. Y las coordenadas de la interpretacin, de lo
que puede articularse por el significante, se juegan a partir de la falta .
Esto es, por otra parte, lo que resulta tan injusto en el acto del analista,
que es el nico que no puede declarar: No es eso lo que quise decir. El ni-
co! Es ve rdad que en cierta medida puede intentar corregir algo, pero de
todos modos sta es s u cruz y, al mismo tiempo, lo que lo pone totalmen-
te aparte.
Lacan nos recue rda en su enseanza que todo d iscurso tiene dere-
cho a cons id era rse irrespon sable respecto d el efecto d e la palabra, que
es lo que d eterm ina que el suje to no sea ms que el deseo del Otro. Esto
es cierto para todos los discursos, y uno no puede imputarle a nadie la
falta d e lo que dice; a n adie puede impu t rsele el efecto de la palabp,
la manera com o aprehende al Otro que lo d etermin a a p artir de su
deseo. A n adie sa lvo al analista que ensea a psicoana listas, porque en
f lo que se refiere al analis ta en la experien cia analtica esto cae por su
propio peso. Por eso es m ejor que el analista no haga discursos, es
m ejor que se conten te con interpretar. Y entendemos por inte rpretacin
un discu rso que tiene en cuenta la falta en el Otro, un discurso que
intenta poner en regla el deseo, que es la consecuencia de dicha falta;
un disc urso que intenta - digmoslo- poner en regla la pulsin del su-
jeto.
Tratar de circunscribir esta p roposicin.
El tiempo de un anlisis se determina por el pasaje de esas dos rela-
ciones del sujeto con el Otro, que son la alienacin y la separacin, y que
se apoyan en dos perspectivas distintas de lo que constituye aqu un
borde:
De modo que podemos hablar de una pulsacin de borde, la del su-
jeto; sta -y es una indicacin tcnica de Lacan- corresponde a la
escansin del discurso del paciente q ue rea liza el analista y concierne,
efectivamente, a la direccin de la cura. Tomar en serio esta indicacin
supone entender que la escansin de la cura analtica debe juzgarse por
la ubicacin que sta realiza de la falta, y por la invitacin a separarse
de ella que entonces hace al sujeto. La escansin determina el lugar
adonde el sujeto es llevado a producir su separacin. Y el analista inter-
viene sobre todo en la medida en que detiene el discurso del paciente por
medio de lo que interpreta y por ese acto mayor que consiste en decir
que se termin. Por supuesto, a veces el sujeto puede consolarse dicien-
do que es l quien parte. Es una manera de elegir, median te un atajo,
rencontrar la p ulsin. Hay que reconocer que esto imita el pasaje al acto,
pero felizmente! por lo general se trata de un acting out.
El analista interviene por medio de la detencin y, de este modo, sus-
pende al sujeto sobre S1 disyunto de S2 . El sujeto es interrumpido en lo
que formula y el llamado a s2 se revela vano. s2es dejado afuera:
~ ..-------SI-

196
197
 JACQUES-ALAIN MILLER
En toda escansin, com o detencin transitoria, momentnea, hay
primero w1a mutacin del sujeto en significa nte, lo cual basta para que
S L' cumpla la suposicin de S , de lo que vendr luego. S permanece en
2 2
vstado de suposicin; como supuesto, se constituye a partir de la deten -
cin . Pero tambin, y segn la lgica de la separacin, el sujeto se preci-
pita hacia su falta.
Encontramos aqu la estructura misma del discurso analtico. Tene-
mos al sujeto que se transforma en significante y que supone al S2, y, al
mismo tiempo, al suje to que despus de ser capturado por la alienacin
se precipita en la falta en el Otro, lo que da nacimiento a la consistencia
lgica de a:
a jeto de la pulsin. Tampoco nosotros retrocedemos al admitir que el
11 1 de que el sujeto es conducido a perderlo. De esto se deduce la patologa
Nos vemos conducidos a estudiar la confrontacin entre S1 y a, entre
la insignia y el plus de gozar.
En el fondo, no cabe duda de que en esta escansin terminal de cada
sesin la prdida es encarnada por el analista. Pero para que algo as
pueda afirmarse es necesario que a sea una consistencia lgica, una
funcin significante. El analista encarna la prdida, aunque slo sea
por la forma en la que sta se presenta: el paciente lo deja, el paciente
lo pierde. Partiendo de esta logicizacin, pued e decirse que la pulsin
est en juego en cada final de sesin. Entendemos entonces qu signi-
fica que el analista es un semblante: es semblante d el objeto de la
pulsin sin que nada lo predestine para ello; es semblante del objeto
de la pulsin en tanto el estatuto de dicho objeto es el d e una con sis-
tencia lgica.
Asimismo, se entiende el principio de la confusin kleiniana en-
tre el analista y el pecho, por ejemplo. En efecto, el pecho es del Otro
slo en apariencia. En realidad, en s u funcin pertenece al conjunto
s ujeto. Por eso puede exis tir algo como el d estete, cuyo valor, even-
1 ualmente traum tico, no se concibe ms que por pertenecer a este
conjunto. De aqu que pueda valer -as lo indica Lacan- como una
prefiguracin d e la castracin. El plano de la sep aracin pasa entre
L'l seno y la madre.
198
LOS SIGNOS DEL GOCE
S A
plano de separacin
En la doctrina kleiniana se hizo el comentario del analis ta como ob-
analista es un rgano del paciente; lo verificamos, incluso, en el hecho
propia del analis ta: existir en tanto rgano de otro sujeto no deja de te-
ner consecuencias. El analista es un rgano irreal del sujeto. Me refiero
de manera un poco cruda a lo que Lacan llama semblante, el objeto en
posicin de semblante. Y el objeto slo puede estar en esa posicin por-
que es una consistencia lgica.
Decir semblante no es decir semejante, aunque, en fin, evidentemen-
te hay una ligera tendencia a la imitacin del objeto. Cada vez que se
termina una sesin el sujeto est, en definitiva, confrontado con- <p; est
confrontado en cada sesin! con una p rdida de goce. Siguiendo una
inspiracin reichiana, bien podra hacerse la tipologa de las salidas de
sesin, que son muy indicativas de la relacin que el sujeto mantiene con
el goce. No me aventurar, sin embargo, en esta direccin. Y es que de-
bemos tener cuidado ya que no pueden adelantarse ms que tipos idea-
les. Pero, en fin, est claro que para el obsesivo h ay una prevalencia del
analista transformado en mierda. Para el obsesivo hay que salir lo antes
posible. Ahora bien, cuando el analista es transformado en pecho, se sale
por supuesto de otro modo: resulta muy difcil desprenderse de l. Pero
hay otros objetos. Si el analista es convertido en mirada, no deja de vigi-
larlos aun fuera de la sesin . Y en caso de que est transformado en voz,
pues bien, uno sigue hablndole.
No obstante, no sera en absoluto oportuna una tipologa que aplica-
ra a cada estructura clnica un modo de transformacin, porque esta
valencia es susceptible de cambio, aun cuando al final del anlisis des-
emboca en un modo preponderante. Es exactamente lo que Lacan expli-
ca, sin detenerse demasiado, en su Proposicin del 9 de octubre ... al
199
 JACQUES-ALAIN MILLER
recordar a dos sujetos que deja en el anonimato. (H e conjeturado al res-
pecto y creo que se tratara de un par que se hizo clebre por sus traba-
jos de diccionario.) Lacan evoca en ese texto la transformacin del
.1na 1ista en objeto. En un caso, se encuentra convertido en voz; en el otro,
st refiere al sujeto que remite al psicoanalis ta el efecto de angustia en
vi que vira en su propia deyeccin -pgina 19. En lo sucesivo Lacan se
vio llevado a plantear que el analista no slo sostiene el sentido sino que
tambin debe encarnar el ser, lo que es ser para el sujeto. No solamente
sostiene el sentido en cuanto a la alienacin, sino que encarna el ser en
lo que concierne a la separacin. Por eso Lacan fij la posicin del ana-
lista de la siguiente manera:
a pasador
Esta escritura refleja los dos niveles de la operacin. En 52 el analista
es sostn del sentido y en n encarna el ser d el sujeto.
Dir ahora unas palabras sobre el fin al de an lisis. El atravesamiento
del fantasma supone, sin duda, que el significante amo caiga, separado
de Sr Supone, contrariamente a lo que implica la alienacin, que el Otro
desaparezca.
Intentar avanzar ejemplificando cmo se articulan el deser y la des-
Utucin subjetiva.
En efecto, el final de anlisis puede ser considerado como el deser
del sujeto. El deser significa que el sujeto est condenado, de all en
ms, a la falta en ser definitiva. Quiere decir que el sujeto reconoce su
lugar original como elisin. En la pgina 658 de los Escritos Lacan de-
fine esta vertiente com o lo que al sujeto no le gusta hacer. Pero, en una )
segunda vertiente, el pase tiene efecto d e ser, porque el sujeto recono-
ce s u ser en a, es decir, fuera de s. Reconoce que no tiene ms ser que
lo que l coloca en la falta del Otro: la pulsin . De aqu que desembo-
'lue en la extimidad. El final de anlisis supone que se ha hecho la ex-
periencia de lo que es d ejar de ser sujeto, que se ha hecho la experiencia
dt' la asubjetivacin, que en s misma implica la pulsin. Y en este sen-
tid o, se reconoce el propio lugar como el de la Cosa ms prxima, ms
xlima .
Por un lado, hay deser, lo que significa que no se es ms que sujeto y
v,1co. Pero, por otro, hay destitucin subjetiva; o sea que ya no se es
., ltjcto. Luego, el pase no hace deser, sino ser - les recuerdo la indicacin
dt> Lacan .
200
LOS SIGNOS DEL GOCE
Tenemos aqu dos valores, que jerarquizo y enumero: el efecto de
deser del pase, en el que el sujeto no es m s que s ujeto, es decir, est
condenado a la falta en ser definitiva; y en segundo trmino, el efecto de
ser del pase, d onde el sujeto reconoce su ser en a. All ya no es ms suje-
to. A partir de la destitucin subjetiva Lacan establece una distincin
entre la funcin del p asador y la del pasante. En el tiempo d el pase el
pasador es deser: se encuentra en el momento en que el sujeto hace la
experiencia -o est en camino de hacerla- de su falta subjetiva y de la
destitucin d el Otro.
El pasante ha hecho una vuelta ms: realiza la interseccin d e$ y de
Jf,., se iguala al objeto a.
pasante
Desde esta perspectiva, pasante y pasador deben distinguirse, as
como la destitucin subjetiva se distingue d el deser. De aqu que el
pasad or sea el ms indicado para escuch ar al pasante. En efecto, dado
que el pasador est en el deser del sujeto, como sujeto tachado, es espe-
cialmente sensible a los efectos de sentido. Y es, por lo tanto, el m ejor de
los mensajeros, a tal punto que puede convertirse l mism o en el men-
saje. Mientras que el p asante trae su ser para ser verificado por los efec-
tos de sentido que el sujeto podr transmitir. Entre el p asad or y el
pasante encontramos dividida en dos - que la sop ortan- la estructura
misma del fantasma.
As pues, creo que podramos escribir la posicin del pasador de la
siguiente m anera: ~O (). Esta escritura procede de la del fantasma, ex-
cepto que el parntesis queda vaco. All el pasante podr introducir lo
que le resta, lo que lo queda de ser, a, para ser testeado por el Otro.
Tena algunas consideraciones respecto de lo que entonces puede
empujar al pasante a revestir -como Lacan seal- este pase con un
ideal, para dar testimonio. Pero, en el fondo, no es una cuestin distinta
de lo que puede llevar a un analista a ensear intentando avanzar. No
se trata sino de la sublimacin, una sublimacin de la que habra que
saber s i necesariamente excluye la verdad del goce. Y la respuesta de
Lacan es que no, la sublimacin no excluye la verd ad del goce.
Retomar desde este punto la prxima vez.
4 de febrero de 1987
201
 XII
La lgica de la interpretacin

Supongo que muchos de ustedes vienen en subte. No es mi caso, y

les advierto que en la superficie hay un embotellamiento. En realidad,
es slo una disculpa que vale lo que valen las disculpas, es decir, no
mucho. Hoy especialmente comprob que, de hecho, siempre salgo a
ltimo momento.
A pesar de que realizo aqu una serie de cursos y que, una vez termi-
nados, me dejan cierta sensacin de rutina -porque al igual que ustedes
reservo con anticipacin un tiempo para ellos-, tengo que reconocer que
cada comienzo estoy inquieto. Hoy me pareci evidente que esta serie
misma, esta serie seria, slo adquiere sentido, precisamente, a partir de
lo cmico de mi difcil comienzo. Examinaremos, entonces, esta correla-
cin de lo serio y de lo cmico segn la formulacin de Lacan -que en-
contrarn en la pgina 60 de El atolondradicho>>-: [ ...] nada cabra
., decirse seriamente [... ] sino tomando sentido del orden cmico [... ]>> .
Creo que esta comedia puede, sin ser desvalorizada, aplicarse sobre todo
a la prctica del pase, a la prctica que resulta del procedimiento del
pase.

Freud el descubridor

En principio, intentar aclarar, teniendo en cuenta el ejemplo de la

ltima vez, en qu consiste lo que podramos llamar la operacin Lacan
sobre Freud. Recuerden que ubicamos en la alienacin y la separacin
los \:onceptos freudianos de identificacin y de pulsin, no slo ligados
y referidos uno a otro, sino tambin necesariamente unidos. En Freud,

203
 JACQUES-ALAIN MILLER
en cambio, estos dos conceptos son obtenidos y presentados por cami-
nos distintos; los introduce en determinado momento de su recorrido
-y esto constituye su estilo- como lo que no puede no presentar. El esti-
lo de Freud, su seduccin, proviene de esta manera de deletrear la ex-
periencia que estableci y que nos lleva a comprobar que no puede no
for:nular lo que nos expone. A este respecto, no est obligado, sino des-
pue~, a encontrar una conexin entre este puado de conceptos que di-
semma en su enseanza.
El estilo de La can -que a veces se le ha reprochado- es, en este senti-
d.~, clara y completamente distinto; consiste, justamente, en una opera-
non sobre Freud, incluso en una OPE (Offre Publique d'change), y hasta
en una OPA (Offre Publique d'Achat). Creo, sin embargo, que -aun cuan-
do haya algo de esto en el retorno a Freud- no habra que precipitarse
en ver aqu la retroventa de los activos Freud. Sera posible considerar
este retorno como una OPA de Freud, en el sentido burstil. Lo escribi-
remos, no obstante, de manera distinta; a saber: OPE (a), o sea, como una
operacin de lgica.
Deb.o decir que considero inadmisible -inadecuado para construir
u~a sene, una sucesin- recusar el abordaje lgico en el p sicoanlisis con
diver,sos pretextos de formacin anterior, incluso de sensibilidad, que
podnan ser tanto literarios como cientficos. Esta diferencia de forma-
ci.n que conserva todava su valor en el modo en que se hacen los estu-
dws ~n Francia, este binario no es admisible segn la orientacin
lacamana. Y Lacan no se haca demasiadas ilusiones. Como saba qut:Jsus
oyentes no estaban preparados para este abordaje, empleaba expresio-
nes tales como someterse o acostumbrarse a esta disciplina. Entonces, si
seguimos el retorno de Lacan a Freud, tendremos que pasar por esto.
Es necesario pasar por esto para ubicarse respecto de Freud. Por
qu? En primer lugar, nada de lo gue nosotros podemos decir despus
d e Freud podr eclipsado como el descubridor. Y esto es as sea cual
fuere el progresismo del que uno pueda jactarse. Piensen, por ejemplo,
en lo~ p~ogtesos que se habran hecho en la tcnica de la teora del psi-
coanahsis, sobre todo, por parte de los ortodoxos norteamericanos.
, ~~ro el des.cubridor tambin tiene una ambicin: inscribir el psicoa-
nalisis en las ctencias de la naturaleza. Y sta no es en Freud tan slo una
ambicin ltima sino que determina su descubrimiento mismo. De
modo que, aun cu ando prescindiendo de esta referencia el retorno a
Freud sea un hecho, nada ms lejano a m que restarle importancia. El
retorno se explica, incluso, por hacer la divisin entre el descubrimien-
to de Freud y esta ambicin que apunta a las ciencias de la naturaleza y
que constituye el contexto mismo del descubrimiento freudiano. nica-
204
/
LOS SIGNOS DEL GOCE
mente en este contexto cientificista, este descubrimiento, con lo que HU
pone de materialista, es concebible. Este contexto es tambin el de LUI
positivismo no lgico. La ~dea de positivismo lgico slo apareci ti e m
po despus como voluntad de ser positivista en cuanto al lenguaje. Pero,
en un primer momento -el del origen del psicoanlisis-, se trata d e u1,
positivismo naturalista.
Ahora bien, podemos decir que este positivismo naturalista de Freud
ha probado su inadecuacin al objeto mismo de su descubrimiento. Es
lo que muestra, por otra parte, la historia de las ciencias de tales fen-
menos: las condiciones mismas que presiden el nacimiento de una dis-
ciplina constituyen un obstculo para una adecuada conceptualizacin
de su objeto. El retorno a Freud, entonces, acenta y subraya, en la ela-
boracin freudiana, la produccin dr(tnce-ztog_p,'!radjico])respecto d~ -
los propios criterios de ese positivismo naturalista.
La ltima vez mencion, sin detenerme mucho, el ms evidente de
estos conceptos paradjicos: la pulsin de muert~, cuyo rech azo por
parte de casi todos los alumnos de Freud signa la inadecuacin al obje-
to del positivismo naturalista. Esta inadecuacin al objeto del psicoan-
lisis es en Freud el principio mismo de los retoques que su doctrina
conoci en sus manos - para no hablar de los retoques que conoci en
manos de sus discpulos. Los alumnos tambin se encuentran en el ini-
cio de los retoques efectuados por Freud, ya que fue justamente por ad-
vertir su falta de comprensin del objeto del psicoanlisis que Freud se
empe an ms en sus modificaciones. Toda su obra de los aos 20 est
enmarcada, as, de un lado, por la inadecuacin al objeto, y del otro, por
lo que redobla dicha inadecuacin; a saber: el desconocimiento de este
objeto, que le devuelven sus alumnos.
Se tra taba, sin ninguna duda, de analistas gue lean a Freud y lo es-
cuchaban. Mucho tiempo despus, hacia fines de Jos 50, Lacan pudo
tomar como consigna: hay que leer los textos de Freud .
Pero no podemos dudar en absoluto: en los a.os 20 se lea a Freud.
Se lo lea, p ero esto no cambiaba nada. Se procedi, ante sus ojos y mien-
tras viva, a la exploracin apasionada de sus dichos. Se palpaba -si
puedo expresarme de este modo- su enseanza, se la pona a prueba. De
suerte gue las disensiones y divergencias que salpican la historia del
psicoanlisis constituyen un engrosamiento de las fallas de la ensean-
za de Freud.
Sus alumnos se deslizaron, de alguna manera, en todas las discon~
tinuidades que les ofreca esta en seanza, en todas las fallas de ese sa-
ber, y las subjetivizaron . Y, en efecto, ante un caudal de saber, qu mejor
que buscar su falla para instalarse en ella?
205
 JACQUES-ALAIN MILLER
En este sentido, es casi in vivo, y por sus consecuencias desva-
cionistas, como podemos reconocer, de manera indirecta, esta ensean-
za. Es incluso lo que nos obliga a distinguir y oponer, como hace La can
- los remito a El a tolondradicho, pgina 20 en adelante-, el decir de
Freud a sus dichos. As pues, podemos precisar el retorno de Lacan a
Freud como un retorno al decir de Freud, y, a veces, en contra de algu-
nos de sus dichos. Esto no se reduce a que Freud no haya dicho nunca
que el inconsciente est estructurado como un lenguaje. Si se compulsa
el conjunto de sus dichos, no se encuentra, en efecto, se, pero induda-
blemente se puede, en cambio, encontrar all el contrario explcito de tal
dicho de Lacan.
dicho
X namiento de lo que pareca haber sido presentado por Freud en forma
Lo notamos, por ejemplo, en lo que supone la voluntad d e inscribir
el psicoanlisis en las ciencias de la naturaleza, y cuando se trata del
desarrollo del ser vivo. Un psicoanlisis inscripto en las ciencias de la
naturaleza no pu ede no tomar como base, hasta como principio de su
exploracin, el desarrollo del ser vivo. No puede no reducir la an amnesis
analtica a una regresin, es decir, a UJ1 recorrido inverso de ese desarro-
llo. Es cierto que Freud -no vamos a negar esto- lo toma como referen-
te. Slo que en l la cronologa que supone este desarrollo -cronologa
innegable- es continuamente refutada por otros dichos que implican,
esta vez, la accin retroactiva, la retroaccin. Entonces, por un lado, es
innegable que hay desarrollo y que la construccin freudiana se apoya
en su estudio -desarrollo del nio escandido segn las edades-, pero,
por otro lado, y de manera inversa, esta cronologa podra ser simple y
continuamente deshecha, casi corroda por el efecto de la retroaccin.
Ahora bien, este efecto retroactivo slo vale en la dimensin significante,
y es impensable en un estricto sistema positivista naturalista, porque
supone que el despus ya est actuando sobre el presente, que quien
mal'.ana ser amo gobierna desde hoy. Para el positivismo naturalista es
impensable, es un sueo.
206
/
LOS SIGNOS DEL GOCE
Esto se traduce en Freud por cierto nmero de inconsecuencias, dl
dificultades, incluso de antinomias, que intenta incesantemente re.1
comodar. Lo que falta, para encontrarles un lugar, es la superposicin d1
otro orden de causalidad a la causalidad aceptada por el positivismo
naturalista. Sin lo cual slo disponemos d e esta pareja de concepto:-.:
desarrollo y fijacin. En consecuencia, toda la psicopatologa puede Sl't
remitida a cierto nmero de detenciones del desarrollo. Se obtiene, a:-.1,
una clnica diferencial que consiste en la localizacin temporal de e;o;
puntos de detencin en el eje del desarrollo.
Piensen, por ejemplo, en la impresionante construccin de Ka l'l
Abraham, quien presenta, en efecto, una clnica diferencial enteramcn
te ordenada por el desarrollo y por las distintas fijaciones en ese desn
rrollo. Es algo que pareci impresionante a s u s contemporneo:-.
mismos, freudianos despus de todo. Abrah am ofreca un ordt'
d esordenada. En cierta medida, Freud no poda no reconocerlo como
suyo. Por un lado, era fiel a algunos de sus dichos en su coherencia
pero, por otro, no era fiel al elemento de incoherencia que aporta, en
esta limpia clnica de clasificaciones, la implicacin de una causalidad
de otro orden. Es incluso porqu e esta clasificacin se presenta como
completamente operatoria que no se le ocurri a Freud. Ante esta con
secuencia ap arentemente lgica de sus dichos, l mismo se ha despla
zado. Se desplaz porque no encontraba all lo que constitua su objeto.
Y es por eso que, aun cuando esta clasificacin sea clara, La can tacha ,1
Abrah am de oscurantista.
Tomemos las cosas de este modo: este punto de vista conduce a hn
cer del genital un estadio, cuando el secreto de la cuestin es que la ca!i-
tracin no es un estadio sino un principio de organizacin del desarrollo;
es el a posteriori del desarrollo en tanto que lo determina en cada uno
de sus momentos.
Por eso Lacan no hizo de la libido un doble del desarrollo. En
Abraham el desarrollo est ordenado por la libido, y se tratar entonct'~
de saber si ella va a fijarse o a seguir su ruta hasta su estadio adulto .
Lacan no ordena la libido a partir del desarrollo sino de la castracin
como lugar, o sea, a partir de la estructura. Es -como saben- lo que es
cribe - <p. Menos phi es un dato de origen, el de la prdida que, al ser n'
mitida a este orden de causalidad que mencionaba, adquiere el valor d
la castracin.
207
 JACQUES-ALAIN MILLER
El conductista
Sin embargo, es evidente que no toda prdida adquiere valor de cas-
tracin, cosa que hay que agregar al punto de convergencia en el que
podemos encontrarnos con Jos conductistas.
Hace poco tuve el gusto de escuchar a alguien que no insista por
ensima vez con la castracin y el retorno a Freud, sino con la rata. (No-
sotros tambin tenemos nuestras ratas: la castracin, Freud ... ) Hablaba
sobre la rata y no se puede decir que entablara un dilogo con el psicoa-
nlisis. Fue un ejemplo de positivismo. De la rata entenda mucho; de
psicoanlisis, nada. Hablaba, pues, de la rata. Y hay que decir que en este
p unto n o podemos menos que elogiarlo. Sin duda, no p odemos des-
calificarlo en absoluto. Siempre es posible obtener algo, cuando alguien
habla d e lo que conoce. Pero por qu conoce a la rata? No precisamen-
te porque l mismo sea una rata. De ninguna manera! Fu e esto incluso
lo que incit a una p ersona de la audiencia, por un rasgo de inspiracin,
a sentirse inmediatamente ratificada y a comenzar a correr en el audito-
rio imitando a la ra ta. Su talento mmico era en extremo sorprendente,
pues lo hizo con gran economia de recursos. La posicin de la cabeza ...
las manos ... Fue ca utivante. Era del orden de la identificacin imagina-
ria. El conductista, por su parte, no se tomaba en absoluto p or una rata.
No siente ninguna simpata por la rata, puesto que la martiriza. Si la
conoce, es a ttulo de intervenir sobre ella, es decir, de modificarla.
Nos p resent entonces en el pizarrn un diagramita muy simple.
Brevemente, al principio puso la foto de la rata ... No, creo que era la foto
de la superficie de la exp eriencia, del continente de la experiencia. En fin,
estaba, de todos modos, la foto de la ra ta. El experimento consiste en
hacer reconocer a una rata, en un con tinente oscuro, la ubicacin de una
pequ ea p la taforma. ste es el primer paso del experimento. En el se-
gundo, se le su strae - sin que lo sepa!-la plataforma. Durante ese tiem-
po se la distrae. Luego se la v uelve a traer y qu se comprueba?
Despus de un primer momento en que recorre este espacio en busca de
la plataforma, dirigir s u inters a las otras tres partes.
208
LOS SIGNOS DEL GOCE
Es decir que comprueba que no hay nada y, rpidamente, una buena
y normal rata sale a explorar el resto del mundo.
En el fondo, esto podra hacernos creer que es como nosotros; a.dap-
tada como nosotros, los investigadores; como nosotros, los conductistas.
Pero el inters cientOico aumenta cuando se hace la misma experiencia
con una rata adulterada, o sea, con una rata disminuida.
No supe cul era exactamente la operacin en c~estin. Po.r otra p.ar-
te, prefiero no saberlo. Dir solamen t~ que se la la.stima, se la di~capaclta.
Se comprueba, as, que esta ra ta, sabiamente l~swnada po~ la mterven-
cin del escalpelo all donde se aloja la memona en este arumal, devuel-
ta al terreno de la experien cia, no actuar en modo algun o como la
anterior. Al principio, como la precedente, centrar sus investigaciones
en la pr imera zona, pero luego seguir buscando en sta, en la ~ue ya
no hay nada. Aunque deambule por las otras zonas, no puede resignar-
se a que se le haya sustrado ese objeto. . ..
Una vez presentado este exp erimento, el conducttsta se tranquiliza
porgue ha demostrado las consecuencias de la le~in so.bre ~~ rat~: la _:~ ta
lesionada est, en efecto, menos adaptada a la mveshgacwn ClentJflca
que la primera. ,
Rpidamente -quedaba poco tiempo- destaqu hasta que punto era
ins tructivo para el psicoanlisis. Dije que yo poda aportar -por supues-
to sin grfico- el testimonio de que el ser h~.1mano normal, tal como se
presenta en la experiencia analtka, se asemea a la segunda r~ta, a la rata
lesionada. Entiendo que, en definitiva, se nos presentaba alh una expe-
rimentacin del objeto perdido. Pudimos comprobar que la rata a la que
le falta algo respecto de la rata normal sigue buscando, a resar de tod~
lo que la experiencia debera ensearle, lo que no hay. Basand ome en mi
experiencia, invit al conductis ta a inscribir al ser humano n ormal, no
del lado de la rata normal, sino del de la rata anormal.
Vi que tomaba nota. Es posible que esto enriquezca su refl~xin, y
que sea susceptible, en este sentido, de desplazar suy~nto de VIsta. Tal
vez se d cuenta de que al introdu cir lesiones en lo VIVIente, en un cuer-
po vivo, remeda de algn modo el efecto ~~bjetivo y produ ~e un
cuasisujeto, un sujeto que conserva una relacJOn de perseveranCla, de
permanencia, con el objeto perdido. Con excepcin de que ~n ~osotr~s
la prdid a adquiere el valor de la castracin. Y no tene~os n mgun tesh-
monio de que en la rata la prdida artificial que introduClmos en su cuer-
po asuma el mismo valor. Para que la prdida pu~da tomar el valor de
la castracin es necesario que otro orden de causahdad sea superpuesto
~1 de su ser viviente. .
Advertimos que esto sucede en la espee1e human a. Nos encontramos
209
 JACQUES-ALAIN MILLER
l'n ese cruce de caminos que seala Lacan: debemos suponer la pr-
dida vuelve apto para el lenguaje al ser humano o ser que estar dota-
do de lenguaje se traduce para l como una prdida? Podemos pensar
que, si la rata lesionada viviera el tiempo suficiente, dara origen a un
lenguaje de rata? En realidad, es un experiencia que podramos propo-
ner. Nosotros, evidentemente, estamos ms ac de esta experiencia, y
comprobamos una vez ms que, a falta de una prematuracin vital, que
es la del ser humano, una lesin artificial introducida en el animal vivo
s ugiere de inmediato -si puedo decirlo as- al s ujeto.
Esta experiencia vale tambin por su trivialidad. Hay un captulo de
la experimentacin que puede ser reledo y apreciado por nosotros. En
cambio, busquen en toda la etologa animal y vern que, cuando se res-
peta la integridad del ser vivo en su m edio -es decir, cuando no se in-
troduce ningtma modificacin-, no podrn encontrar nada que tenga ese
aspecto subjetivo; lo nico que encontrarn ser de orden imaginario.
Lacan utiliza los servicios de la etologa porque la observacin del com-
portamiento animal acenta la funcin enteramente real de las imge-
nes en ese comportamiento. Para que surja el laberinto simblico har
falta la intervencin quirrgica, har falta el estrago introducido en el
orden natmal por el especialista.
La lectura imposible
En realidad, la imposibilidad de atenerse a lo viviente y a su desa-
rrollo fue el resorte que condujo a Freud a su elaboracin estructmal-la
de la segunda tpica-; es decil~ lo que lo llev a introducir -es la consig-
na esen cial- el ms all del principio d e placer, el ms all de lo que es
adaptacin, homeostasis, regulacin propia del viviente, necesidad de
supervivencia. Consiguientemente, Lacan subraya que toda la elabora-
cin freudiana de los ai'os 20 est gobernada por ese ms all del prin-
cipio de placer. Y es en este punto donde Lacan releva a Freud e indica
las coordenadas de un p sicoanlisis que apunta -y en esto reside la
orientacin lacaniana- al ms all del principio de placer. Es lo que une
la teora de Lacan con su prctica.
Nada ms tonto que suponer que en sus curas La can slo soaba con
nfirmar su ego. Lacan apuntaba en ellas al ms all del principio de pla-
cer - lo que sin duda lo volv i una personalidad discutida. La seora
Rou dinesco cree, por ejemplo, que esto es lo que le permite proceder a
un rebpjamiento completa mente decidido de esta personalidad. No
hago aqu ms que retomar las palabras que merecen perdurar -quiz
210
LOS SIGNOS DEL GOCE
las nicas- de Octave Mannoni sobre Lacan; a saber: que l quera vol-
verse rico y clebre.
Despus de todo, no hay nada de malo en querer volverse clebre.
Es el caso de Freud, y l no lo ocultaba. Estaba incluso tan obsesionado
por esto que lleg a tener la descabellada idea de querer ver una placa
que indicara el momento en el que haba sido descubierto el secreto d el
sueo. Placa que, por otra parte, finalmente se puso.
La can -es un hecho- hizo todo lo que pudo para no volverse clebre.
Por el contrario, lo que sorprende es su estilo en extremo discreto del que
recin se apart cuando intentaron enterrarlo. Es un hecho que se vol-
vi rico. Y no es lo mismo volverse rico que clebre. (Retomar esto den-
tro de poco.) Se volvi rico por tma razn muy simple -justamente, la
que hay que examinar: Lacan mismo formula que fue con el psicoanli-
sis con lo que hizo fortuna. Lo dijo en la televisin, y agreg: Todo el
mundo lo sabe. Dado que ste ha sido el nico principio de su riqueza,
habr que examinar por qu la gente ha querido analizar se con l. Y la
gente ha querido analizarse con l porque l analizaba ms all del prin-
cipio de placer. Hay, por supuesto, muchos ms que no han querido
analizarse con Lacan, porque han tenido, completa y legtimam ente, el
sen timiento de un peligro. Procedieron entonces a evitar ese riesgo de
ser llevado al lmite.
Vuelvo a Freud descubridor. Puedo decirlo: fue en la poca en que se
elaboraba <<Televisin>>. Recuerdo haberle planteado a Lacan una pre-
gunta, en forma de disyuncin, sobre si l consideraba que Freud haba
descubierto el inconsciente o si lo haba inventado. Su respuesta es de
dominio pblico. Al menos, no la dio en privado. Hice una pregunta y
no obtuve respuesta. No tuve otra respuesta que la que todo lector pue-
de tener; a saber: se trata de separar el descubrimiento del inconsciente
de la creacin del discurso analtico. Descubrimiento del inconsciente
- subraya Lacan en la pgina 87 de <<Televisin>>- , cuya m ateria est pre-
figurada en lo simblico, es decir, en el lenguaje. Ya tenemos aqu una
indicacin sobre aquello con lo que el inconsciente est hecho. Freud
con hibuy con el ordenamiento del inconsciente en la experiencia ana-
ltica y, ms precisamente, en el discurso analtico. Hacemos de Freud, EfJ~
pues, no slo el descubridor del inconsciente, sino tambin el inventor :..__.;
del discurso analtico que establece el inconsciente como freudiano.
Esta invencin consiste en Lm aporte de lgica que se hace al incons-
ciente. La experiencia analtica ya es en s misma una logificacin de ste.
Ahora bien, el inconsciente podra ser explotado de muchas otras ma-
~ras -de manera p otica, por ejemplo. Es, adems, lo que se ha hecho
regularmente antes de Freud. Tambin dejndolo de lado se le puede
211
 JACQUES-ALAlN MlLLER
~.1car partido. Freud lo captur en una lgica que se ban aliza cuando
slo la llamamos el marco de la experiencia. Hay que reconocer que lo que
tlc~ignamos como cierto rito es una construccin lgica, y operar con-
forme a esto. Por eso rechazar la lgica en el psicoanlisis va contra la
experiencia misma . El analista debe saber que entra en la experiencia a
ttulo lgico, e incluso a ttulo de funcin lgica.
Desde esta perspectiva, la lgica es aquello sin lo cual-acento aqu
una frm ula de Lacan y l os remito a la pgina 52 de <<El atolon-
dradicho- la interpretacin sera imbCil. En qu sera imbcil sin la ocupado -y esta vez fui yo quien hizo de rata- de lo que han dado en
lgica la interpretacin? Sin la lgica la interpretacin slo sera del sen-
tido. De aqu que Lacan ubique a Jung al lado de Abraham, o sea, entre
aqu ellos que han respondido a Freud con nebulosas. El valor de este
retorno a Freud consiste en eliminar, despejar estas nubes de oscuran-
tismo que fueron el primer efecto del descubrimiento y de la invencin
freudianos. Juhg se deja llevar por la interpretacin sin la lgica y des-
emboca, pues, en el sentido, incluso en la esencia, en la medida en que
el arquetipo es una reproduccin del eidos platnico.
Con la lgica la interpretacin parte del significante, es decir, de lo
que es dicho. Y aqu hay al menos un punto evidente de convergencia
entre la exh ortacin lgica y la exh ortacin analtica; a sab er: existe en
lgica el principio de tolerancia y, en el psicoanlisis, la asociacin libre.
Es lo mismo, o sea que primero todo es posible y slo se trata de conti-
nuar. De este modo se fundamenta el pr incipio de Lacan que dice que
lo nico serio es la serie.
Lo qu e s}gnifica que al principio eso nunca es serio, es arbitrario, es
lo que sea. Unicamente la continuacin lo vuelve serio. Y esto es verdad
tanto para el psicoanlisis como p ara la lgica. Una vez que algo es di-
cho, implica una sucesin; y slo se puede cuestionar lo que h a sido di-
cho -y el punto desde donde es dicho- a partir de esta sucesin.<<[ ... ] as
tenga que a ese decir sumarle la continuacin propiamente lgica que
implica como dicho, indica Lacan en la pgina 21 de <<El atolondra-
dicho. Sommer es exhortar, pero tambin evoca la suma lgica que hay
que hacer del conjunto de dichos p ara obtener el decir.
En este punto h ay que advertir, y extraer las consecuencias, el hecho
de que lo real es una categora lgicm Es decir que si al principio todo es
posible, todo deja de ser posible tan pronto como se contina. Cuanto
ms se contina, ms apremiante se hace lo imposible - lo imposible de
decir despus de lo que h a sid o dicho. Cuando Lacan formula que lo
imposible es lo real, est diciendo que lo real es una categora lgica,
porgue lo imposible lo es. La lgica es un ap arato significante sometido
a un imperativo d e coherencia. Sin este aparato no hay imposible, as
212
~
LOS SIGNOS DEL GOCE
como no hay fsica cientfica an tes que sea matemtica, o sea, constrei-
d_a por ur: aparato lgico. El valor de entender lo real como categora
l?g1ca reside en que se trata de una categora que depende del signi-
ficante. Por eso sera imposible afirmar que el analista funciona como
objeto a, si no se admite que esta categora depende del significante. El
analista como objeto a puede producir un efecto de oscurantismo, si no
se tiene en cuenta el carcter de funcin significante aqu sealado.
Entonces, por un lado, estaba el conductista ... En otro lugar, se han
llamar mi lectura de Lacan. De algn modo, se ha examinado qu tipo de
rata soy, para sealar -me estoy refiriendo a la seora Roudinesco- que,
p or s~puesto, exista esta lectura pero que haba tambin otras posibles.
~s_ev1dente que la seora Roudinesco no aprecia la lgica en psicoan-
hsls. Ella cree que es debido a m que Lacan logific el psicoanlisis. Y
como descuida esta lgica, no sabe en absoluto lo que dice cuando ha-
bla de lecturas posibles. Yo, por mi parte, cedo gustoso las lecturas posi-
bles y me contento con la lectura imposible, que es la nica interesante.
Tanto ms cuanto que las lecturas posibles de Lacan -lo subrayo-, des-
de el momento en que son posibles, seguirn sindolo. Es decir qu e no
se ve a much os que, tomando otro punto de partida, demuestren por la
continuidad apresar algo. Tampoco nos encontramos ante un problema
de continuacin: estas lecturas ni siquiera han comenzado, lo cual n o
significa que no lo hagan nunca. Creo, incluso, que empezarn a partir
de lo que ellos han llamado la ma -y que no es en absoluto la ma. Co-
menzarn, en _e_fecto, cuando se tengan en cuenta los dichos de La can y '' \. :
la ~econstr_uccwn que h ay que hacer de su decir. Distingo por comple to ' .....__- -
el Imperativo de leer a Lacan lgicamente - imperativo que no constitu-
ye en s mismo una lectura sino que es un principio- de lo que, d espus,
depende de la puntuacin que h ay que dar a esta enseanza. En este
sentido: no creo tener una sola lectura, ya que cada ao, segn el punto
de partida que tomo, me veo conducido a leer a Lacan d e manera dis-
tinta, a hacerlo girar a partir de un punto que establezco. Y hay otros que
tambin lo intentan.
Inferencia
Entonces, evidentemente, cuando esto contina, cuando se sostiene,
es porque hay razones para que as sea. No siempre son las mejores, ya
que la Iglesia, por ejemplo, contina desd e hace mucho ms tiempo que
nosotros. Nos muestra, de este modo, que lo que dice debe estar funda-
213
 ... ',
JACQUES-ALAIN MILLER
do en la estructura. Y Lacan no va a negarlo. Tambin la TPA, puesto que
contina, sin tener nada ms para decir -hay que reconocerlo-, nos hace
suponer que encuentra sus razones en la estructura, de manera ms pre-
cisa, en la estructura de la experiencia an altica.
Esto nos sugiere, respecto de la interpretacin, que debe ser enten-
dida en buena lgica. 1_a buenqJ.Qg!!:;a es la qu~procede a J?artir de 3!
punto de llegad~ o sea, deJ9 imposible. Por eso poda decir la ltima
vez que el fin de anlisis est adems presente en cada uno de sus mo-
mentos.
Pero todava tenemos que situar esta lgica. Y dir rpidamente que
la lgica de Ja interpretacin no es una lgica de la proposicin. La de la
proposicin es una lgica que se refiere a lo verdadero, a lo verdadero y
a lo falso. Es la lgica del diCho en tanto el dicho es de la dimensin, de
la dichomansin de la verdad. De aqu que La can pueda decir que a cada
lgica de la proposicin le queda su imbecilidad. La in terpretacin -que
no quiere ser imbcil- est en un nivel donde no hay metalenguaje que
diga lo que es verdadero o falso. Recuerden que para decir lo que es
verdadero o falso en el nivel de la proposicin siempre es necesaria una
instancia superior que lo decrete; hace falta metalenguaje. Toda lgica
de la proposicin es administrada por un metalenguaje. La lgica de la
interpretacin, en cambio, est en el nivel donde no hay metalenguaje, en '
el nivel del decir y no del dicho. Por eso el decir -el decir de Freud, el
decir de Lacan, el decir del sujeto en la experiencia analtica- ex-siste,
existe fuera de la dichomansin de la verd ad donde se renen los di-
chos (El atolondradicho, pgina 21). Hay exterioridad, ex-sistencia del
decir al d icho. El decir de Freud, como el de Lacan, como el del ms
modesto sujeto en la experiencia analtica, equivale a un momento de
existencia. Es lo que Descartes tradujo, calc y, al mismo tiempo, cons-
truy con su Pienso, luego soy. Se dio cuenta de lo que en su decir el
sujeto implicaba de momento de existencia.
Se trata pues de destacar que un decir no tiene sentido en tanto tal,
que debe adquirirlo. La teora de los discursos de Lacan implica que un
decir, todo decir, slo adquiere su sentido desde el lugar del semblante.
Esta donacin de sentido, para retomar la expresin fenomenolgica,
slo se opera desde el lugar del semblante.
De aqu que haya varias existencias: la d~ -que me~cion-,
ll'\fO, adems, la de lo que hace semblante, que es por excelencta la del
S~ a del significante amo. Tam~n est la existencia de lo que pone tope,
vs decir, la ex-sistencia de lo~ Por eso es necesaria la tesis de Lacan
qut' materializa la OPA de Lacan sobre Freud y qu~? consiste en formu-
IM el dt'cir de Freud como el que adquiere su sentido a partir del lugar
2'1 4
LOS SIGNOS DEL GOCE
del semblante -como todo dicho- pero tambin como el nico que ( l l
bra sentido a partir de a, esto es, de w1 real percibido como semblante. 1
De manera que ese semblante de real pueda ser formulable! w.o ~ ll.. \ t-c..
Estas dos categoras no se oponen. Me gustara destacarlo porque me\.o...v hc...o -
di cuenta de que lo que haba formulado en Les rponses du rel no basta-
ba. Lo real es del semblante, de la lgica. Y es incluso lo que explica que
sea imposible decir verdadero a lo real. Slo podemos decir que son
verdaderos los dichos o las proposiciones. El semblante de lo real es pre-
cisamente lo que dis tingue lo real del ser. Llamamos ser a un real que
no sera de semblante.
O sea que cualquier decir -el de Freud, el de Lacan o el del sujeto a
propsito del cual se formula la interpretacin- slo puede inferirse.
Una de dos: la inferencia o el infierno, lo que significa que nunca pode-
mos ms que concluirlo. Por eso una interpretacin privada de lgica es
imbcil. Lo que anima incluso los dichos del analizante es que ese real,
atmque sea de semblante -es decir, acoplado a la lgica-, es imposible
de traducir en trminos de verdad. Esta inadecuacin es el principio de
la serie analtica. Entonces, desde una ubicacin lgica de lo que es enun-
ciado, es probable que la interpretacin pueda referirse al punto a par-
tir del cual se hace el decir.
Lacan no ces -es una interpretacin- de interpretar a Freud lgica-
mente, de recurrir en sus dichos a su decir, advirtiendo -los remito a la
pgina 27 de El atolondradicho- el organi smo parsito que Freud
injert en su decir. Cuando hablaba del positivismo naturalista, hice
una breve referencia al organismo parsito. Pero hay otros vstagos,
otros parsitos que han llegado a injertarse en el decir de Freud; a tal
punto que este parsito, segn Lacan, hace l mismo nuevos injertos en ~
la obra de Freud. La interpretacin de Lacan selecciona en Freud sus ~-;
dichos segn lo que se concluye de su deeir.
Y La can mismo se interrog sobre su propio decir en tanto que exis-
tente fuera de sus dichos. En efecto, poda confesar que para l su de-
cir comenz siendo de alguna manera oracular; o sea que en s mismo
ese decir no era, en un principio, materna. Se trata de que llegue a ser-
lo despus. Y sa es la pregunta de Lacan, no la ma. No fui yo quien
introdujo all la logificacin . Lacan se preguntaba cmo hacer un
materna del decir, cmo hacer un materna de lo que est fuera de la
dimensin de la verdad -pgina 53 de El atolondradicho-; hasta tal
punto que reconoci no poder da r cuenta de dnde fij aquello a par-
tir de lo cual enuncia. No puede dar cuenta -dice en la pgina 55 del
mismo texto- de lo que ensea; slo pudo seguir sus efectos en el dis-
curso analtico. Nosotros nos encontramos en el nivel de los efectos del
 JACQUES-ALAIN MILLER
decir de Lacan. Se nos dej un lugar que es el de dar cuenta de lo qu e
:A Lacan ensea; esto es, la fixion - los remito de nuevo a la pgina 55- a
la que procedi.
La apuesta de Lacan
Nos rencontramos aqu con lo que anunci al principio: e.l pase.y sus
paradojas lacanian as. La identificac.in sigr:ifica que la ex1stenc1a del
sujeto en tanto decir adquiere su sentido del s1grufican~c amo c?mo sem-
blante. A partir de S1 el decir cobra sentido para el Sujeto. Y ~1 en~ente
colocam os la p ulsin, lo hacemos en la medida en que e~l_a 1mpllc~ el
acceso a lo real como imposible. De este modo, la produ~c10n o la c~1da
de S1 significa, en lo que llamamos el p ase, que pa~a el SUjeto SU de:u }'_a
deja de cobrar sentido o, mejor -para no con fw1d1r con lo que sen~ pa-
nico y desorientacin-, que el sujeto advierte desde dnde su decrr co-
bra sen tido, mientras que con a lo que el sujeto ve a su alcance es desde
dnde extrae goce. . .,
Esto explica el orden que introduje entre el deser y la de~tltucwn
subjetiva. Primeramente, el pase tiene efecto de deser; es deCir 9ue se
desnuda para el sujeto la existencia de su lug~r. ~e.gun~o, en un tiempo
lgico, el pase tiene efecto de ser. Lo qu e no s1gmf1ca, sm embargo, que
el semblante de real sea superado. El hecho de que digamos efecto de ser
indica claramente el estatuto d e semblante.
La paradoja lacanian a del pase consiste en saber cmo el deser del
ideal -la produccin de S1- puede, no obstan te, en el pase ~tsjrazarse ~on
un ideal nuevo. El sujeto supuesto sabe.11 - que ~s, en reahdad,. una ilu-
sin del ser del ideal-, como principio pivote de la transferenCia, apun-
ta al rasgo unario como tal, apunta a S 1 La produccin de S1 en ~ misma
destruye esta ilusin del ser del ideal. Cm~ se ver restablec1do en el
pase el sujeto supuesto saber? La transferencia de saber, que y~ ~o ope-
ra en beneficio del analista, se encontrar operando en benefiCIO de la
comunidad an altica. Y es que el p ase imp lica, justamente, que uno d
testimonio de su experiencia para que esto sirva a los otros. . .
Cu l es entonces la suposicin de saber que h ay qu e atnbmrles a
est: comunidad analtica y a aquellos en quienes ella delega bajo la for-
ma de un jurado o de carteles? Qu suposicin de saber debe ha~erse
para que este pase funcione? Por eso la cuestin del saber es cruCial al
Cinal del anlisis.
El decir de Lacan no ha dejado de tener efectos de atontamiento
mas ivo, ya que vemos, por ejemplo, que se inventan pases sin sa ncin.
216
LOS SIGNOS DEL GOCE
Alumnos poslacanianos retoman el pase por su cuenta, pero con un es-
pritu antiautoritario y del 68 le sustraen la instancia del jurado. Cuan-
do, en realidad, el pase sin sancin es en s mismo una contradiccin. ~
Rechazar la sancin significa solamente que no quieren asumir la supo- ~/
sicin de saber que esta funcin encierra.
Al ordenar de este modo el efecto de deser y el de ser, recuerden que
tambin orden al pasador y al p asante. El pasador est en el efecto de
deser; saber que su decir ha perdido para l su sentido y su goce es lo
que lo vuelve especialmente apropiado para tran smitir efectos de senti-
do, como si fuera una p laca sensible, como por una reaccin qumica.
Cuando se remite a la instancia del ju rado, w1o debera poder leer en l,
en los efectos que esto le p rodujo, cul es el estatuto del p asan te. Y poco
importa que le guste o no, que est a favor o en contra; esto no es deter-
minante. S lo es, en cambio, que podamos leer en l, sobre l, si ha en-
contrado o no el efecto de ser. Es decir, si el sujeto que se dirigi a l como
pasante testimonia que tiene lo que para l es la clave de lo imposible; o
sea que ha obtenido el principio de su decir del conjunto de sus dichos.
La apuesta del pase es la apuesta laca.niana. Cada pase repite la , '<::.'\
apuesta de Lacan: podr el pasante hacer m a tema de su propio decir? {, ~ 1 , .,&.-
Si de te>clos sus dichos ha podido cercar ese punto de ex-sistencia que es , <: \t>
el decir, podr hacer materna de su deci r? Esto faculta -me parece- para
dar cuenta del pase; permite que el jurado d cuenta de ello bajo la for-
ma de una coleccin de decires particulares. No se trata pues -es lo que
puede legtimamente esperarse de un jurado que adquiere su sentido de
lo que Lacan formul- de que este jurado generalice o haga alusiones,
sino de que presente una coleccin de dccires maternizados, que desta-
que en lo particular cmo, ms o menos, tal paciente h a sabido hacer
materna de su decir. Hay all, al mismo tiempo, una distancia que se
mantiene respecto de S1 .
S1 significa para el sujeto que eso habla de l. Pues bien, la apuesta
del pase es seleccionar un sujeto para quien eso ya no hable de l, ms
all de lo que se diga. Y, en este sentido, devolverle un S1 como ttulo en
la comw1idad analtica no har que eso hable de l. No se trata tan slo
de que sea indiferente a lo que sobre l pueda decirse. Puede no
resultarle indiferente; es humano. Pero pasa por otro lado, no por el chis-
me o el rumor que les ofrecen amablemente y con el cual se hacen best-
sellers - los chismes y los rumores siempre buscan alcanzar al sujeto en
su falta en ser. Hacer hablar de s es para el psicoanalista un ideal ridcu-
lo. Ser clebre, ser notorio, hacer hablar de s, se opone de manera radi-
cal a lo que supone el pase. Y nunca se hace h ablar tanto de s como
cuando para el sujeto, para l mismo, eso ya no habla de l. Cuando el
2 17
 JACQUES-ALAIN MILLER
significante ya no habla de l para l mismo, el sujeto es entonces ver-
daderamente insigne.
Ser rico es otra cosa. No concierne al sujeto sino precisamente al sal-
do cnico de todo este asunto. Podemos decir que cuando todo esto vale
como palea - para retomar el trmino de santo Toms-, cuando todo vale
como desecho -el S, vale como desecho, el saber vale como desecho, el
sujeto tambin, e incluso n-, cuando todo vale sicut palea -es lo que he-
mos visto en Lacan-, la ltima irrisin es, en efecto, ser rico.
A fin de dejarles algo p reciso para estos quince das en los que inte-
rrumpir el curso, les escribir en el pizarrn la conclusin provisoria de
esta serie:
Les dejo tiempo para reflexionar sobre el u so que podemos hacer de
estas cua tro frmulas, y los cito para el 4 de marzo.
11 de feb rero de 1987
218
_ _j_
XIII
La invencin de saber
Los he olvidado un poco durante estas vacaciones; es decir que tra-
baj para m -o sea, tambin para ustedes, pero algo ms tarde. Y esto
produce, evidentemente, cierta discordancia, cierto desajuste. Intentar
entonces hacer una articulacin, puesto que ustedes estn aqu todas las
semanas, e incluso antes que yo.
Para dar un curso como ste se necesita una gran confianza en la ex-
periencia analtica, ya que consiste, entre otras cosas, en vendre la meche,l 6
en venter in meche. 17 La mecha es un cordoncito que se pone en contacto
con un combustible y que, cuando se lo enciende, hace arder. Fue lo que
hizo Lacan: no slo revel el secreto de la experiencia analtica, sino que
lleg incluso a expresar la ambicin de que el psicoanlisis termine por
mostrar la hilacha o la trama, com o s ucede con algo gastado. Tanto lo
dese que, en lo que parece ser el final de su seminario Aun, se consa-
gr a los nudos materializados como redondeles de cuerda -o bien cordo-
nes, sogas, trenzas y dems objetos de este tipo- y, al mismo tiempo, hizo
que se desvanecieran, se disiparan las significaciones corrien tes en el
psicoanlisis. Puede pensarse, sin duda, que era un riesgo mesurado, en
la medida en que nadie lo comprenda. Siguiendo a Lacan, uno poda,
por supuesto, rehacer nudos, pero c;sto no aseguraba la posibilidad de
entrar en la lgica que all lo conduca. De alguna manera, sin embargo,
era compren dido; es decir que uno poda vibrar con l. Pero la compren-
sin por vibraciones no garantizaba a nadie la lgica de esta bsqueda.
16. Vendre In meche: revelar un secreto, contarlo todo. No hay en castellano una expre-
sin equivalente que permita conservar el trmino 111eche (mecha). [N. del T.]
17. ve11ter In meclie: dejar o quedar al descubierto algn manejo que se tena oculto.
[N. del T.]
219

)ACQUES-ALAJN MILLER
La palabra bsqueda haba sido proscripta por Lacan cuando recorda-
ba la frase de Picasso Yo n o busco, encuentro. No obstante, tuvo que
ubicar, explcitamente y en varias ocasio~~ la ltima parte, toda
esta prolongacin de su seminario, bajo ~e la bsqueda, ~a
bsqueda que no encuentra.
Y por qu no seguirlo all tambin? Seguirlo adonde no encontr lo ras de la experiencia, ha perjudicado a la experiencia analtica? La ha
que buscaba en este final de su seminario que, sin embargo_~ se...extendi
ms de cinco ai'ios. LQs seminarios de hallazgos -que se d.e.ti.enen en R$p
tenan w1a duracin d e dos aos como mximo y su eje era un esquema
construidq_segn el di~cu_tS.Q.Sle la cien~ia, que Lacan, por otra parte,
reconstrua. Durante dos aos construye su grafo y luego, en La tica del
psicoanlisis, no vuelve a ponerlo en el pizarrn. Somos muchos los que
hemos asis tido a esta prolongacin de su seminario, a esas idas y vuel-
tas cuyas coordenadas siguen siendo oscuras. Por eso, ese revelar, ese
hacer mostrar In hilacha nl psicoanlisis no tuvo, en realidad, consecuencias.
El marco del saber
En la experiencia analtica la mecha es alga mu y p reciso es el sujeto
s upuesto saber, y el combustible es eli.ru:onsd.e.n!f. De este modo, &
sujeto supuesto saber es la mecha q ue activa el significante en el incons-
ciente.
Ahora bien, cules son las consecuencias de poner al desnudo al
sujeto supuesto saber? Ponerlo al desnudo por el slo hecho de separar-
lo en tanto tal -no como sujeto del saber, sino solamente como supues-
to- significa aislarlo como un efecto de significacin. Pero si lo aislamos
como efecto de significacin, no impedimos, acaso, que en la experien-
cia pueda valer como respuesta de lo real?
De aqu tal vez provino la idea de que haba razones para pro teger al
sujeto supuesto saber de la mirada y del odo de aquellos que deberan
ser engaados; esto es: los analizantes. De aqu, tambin, la idea de una
divisin fundada sobre el analista y el analizante, que, al ubicar ~e
ltimo como engaad9J_hace_Q.ejos analista..Jos desengaados..dcl..suje-
to supuesto saber. Con Les non-dupes errent Lacan respondi, justo antes
de emprender su RSI, precisamente a esto. Era, sin duda, la condicin
para poder avanzar en lo que pareci ser el tramo final de su ensean-
za, donde llev a sus lmites este desnudamiento del psicoanalista, que
orient su recorrido y que tuvo dura nte cierto tiempo un efecto - que
podemos llamar el rey est desnudo- de alarma y molestia entre sus colc-
gos y s us contemporneos. Por otra parte, en lo que respecta a sus c1n-
220
r
LOS SIGNOS DEL GOCE
temporneos, casi todos ellos se desligaron, se alejaron de aq~el qu~ de
este modo desnudaba al psicoanalista. No obstante, y en la m1sma epo-
ca, es un hecho probado que esto atrajo a muchos otros.
Poner al desnudo al sujeto supuesto saber -para lo cual basta nom-
bra~lo como tal- y explicar de la manera ms realista cmo funciona '11
desmantelado? La ha ahogado? Por el contrario! De hecho, la ha dina-
mizado y extendido. .,..
Si la experiencia analtica fuera una iniciacin, descubrir su fin, su
modo de operacin y ser muy precisos sobre su tcnica, la habra: en
efecto, vuelto ineficaz; habra producido un desinters por la expenen-
cia. Pero, de hecho, esto no ha suced ido, y ya podemos decir -sin preci-
pitarnos- que tenemos aqu una prueba de que el psicoanlisis no es una .
iniciacin. Es preciso creer que su nada no es una pur~ nada I?ara que el {Q- \:'
hecho de anunciar que el sujeto supuesto saber es solo un 1deal cuyo \
~eser pe descubre al final del anlisis no ponga fin al deseo de coml?ro- ~
meterse en l. Es, tal vez, lo qu e sucede con algunos, p ero -la expenen-
cia lo prueba- no es lo que sucede con la mayora. .
Por qu aislar al sujeto supuesto saber, desnudar del saber al pslcoa-
nalfsta, separar el saber, no tuvo efectos catastrficos sobre la prctica ~el
psicoanlisis? Y es que, en realida~,- esto l~ ha r~~ti.tuido ~a ig~oranc~a.
Fue justamente lo que Lacan ofrecw al ps1coanahsis:-reshtu~o: a qUie-
nes lo practicaban, la ignorancia, e inclus?_lospus~ en con~Ioones de _
asumir, de p oder tratar en extremo la paswn de la 1gnoranoa. (Los re-
mito a las p ginas 146 y 147 de Aull.) En efecto, el sujeto supuesto saber
es correlativo a esta p asin de la ignorancia, que, por otra parte, tendre-
mos que precisar para que no se en tienda por ella la p asin de no saber
nada. La pasin de la ignorancia designa, exactamente, el saber hecho
conjunto vaco -el saber es barrido, desalojado, pero queda su concepto
o su marco:
El saber puede inscribirse con relacin al no sabe~. De aq~ que ~o que
no se sabe, lo no sabido, no sea una nada. Lo no sab1do, segun la formu-
la de Lacan, puede ser equivalente al marco mismo del saber.
22 1
 JACQUES-ALAIN MILLER
Pensar que se saben muchas cosas y que slo algunas pocas se igno-
,. H, nos conducira al siguiente esquema:
Tendramos que sih1ar una ign orancia en el conjunto ocupado por el
saber; h abra una ignorancia en el saber. En cambio, si tratamos correc-
tamente la pasin de la ignorancia, vemos que la ignorancia est en el
contorno
del espacio que se ha dejado vaco p ara que pueda haber all saber, es
' Jecir, y con mayor precisin, para la invencin de saber. La pasin de la
ignorancia no es una au torizacin para descansar en el lugar del saber. _..;-)
No quiere decir que separemos ese sab er. La pasin de la ignoranci~- ../
significa invencin del saber, es s u otro nombre. Hacer como si no se su-
piera nada es s implemente la condicin para que un analista siga inte-
resndose por el anlisis y, sobre todo, siga interesndose por su
analizante, por lo que el analizante aporta al lugar vaco que la ignoran- ,('
cia del analista le ofrece a su invencin:
'
222
LOS SIGNOS DEL GOCE
sta es la condicin para que cada caso, para que cada vez pueda
ser como la primera. Evidentemente, a medida que se van producien-
do encuentros, comienza a llenarse este espacio vaco, lo que no impi-
de que en ciereo sentido cada encuentro sea un poco, adems, como el
pri~ro. La Jima reunin seal que el fina l de an lisis estaba pre-
sente encadlsesin, hoy lo contrapeso diciendo que con el comienzo
sucede lo mismo.
Dije: hacer como si no se supiera nada. O sea que slo se trata de un
artificio? No creo. Pienso, ms bien, que el analista debe estar -si me
permiten- calado hasta los huesos por esta pasin de la ignorancia. Si
esto no designa un artificio, una broma ... Qu indica? Indica, en reali-
dad, lo que se supone que el pase testimonia: la pasin de la ignorancia
de u n analista .
Me gustara introducir en este punto las palabras que Cesare Musa ti,
el analista ms reconocido de Italia, pronwKi al lado mo, cuando ha-
blaba de su analizante, aquel que luego se convirti en el segundo
analista italiano ms famoso -me refiero a Fornari, hoy desaparecido.
Tom entonces de Musa ti lo que haba sido la pregunta de Fornari al fi-
nal de su anlisis, quien se dirigi un poco perturbado a su analista:
Pero, maestro, qu es el inconsciente?. Seguramente Cesare Musati
no expona esto para engrandecer la figura de Fornari, pues sonaba un
poco desvalorizante en su boca. No obstante, uno poda tomarlo de otra
manera; es bastante auspicioso formular, al final de un anlisis, qu es
el inconsciente?. Gracias a esto tendr un motivo para interesarse en su
primer analizante. Podemos decir que cada vez, en cada sesin, hay ra-
zones para plantearse esta pregunta .
Yo no tomo a mal esta frase. En el fondo, fue la nica del discurso de
Musa ti que realmente me sorprendi. Sonaba verdadera.
El ion de la ignorancia
Entonces, lo que propongo aqu es que el pase sea verificacin de la
pasin de la ignorancia. Para jugar con las palabras -como lo hizo La can
repetidas veces en el tramo final de sus seminarios- podramos decir: la
passe-ion 18 de la ignorancia. Ser cuestin de saber si el ion de la ignoran-
cia est p resente en el pase.
18. Juego de palabras intraducible: la passe (el pase) -iort (ion) es homfono de In passior1
(la pasin). [N. del T.)
223

JACQUES-ALAIN MILLER
Un ion es un tomo. Escucharon? Un ion! Claro que es un tomo!
No me pidan que sobrepase mis conocimientos en fsica nuclear... Un ion
es un tomo cargado de electricidad. S, comprendo que hay personas
que saben esto ...
En el pase no es posible atestiguar sobre las capacidades trans-
ferenciales del candidato, no se puede saber cuntos significantes de la
transferencia es capaz de activar. De hecho, no es por esto por lo que se
lo juzga, sino se lo juzgara despus de un tiempo de experiencia anali-
tica. No se puede juzgar directamente al candidato por sus capacidades
para hacer surgir al sujeto s upuesto saber en la experiencia. Pero, en
cambio, lo que se puede hacer es atestiguar la presencia de lo que con-
diciona la activacin del inconsciente; y he aqw lo que he denorninado
el ion de la ignorancia.
Desde esta perspectiva, el procedimiento plantea la cuestin de sa-
ber si el ion est all o no. Y de esto no se puede J'lacer semblante. No se
puede hacer semblante del ion d~~or~~cisl porq~e ~a condicin para
que surja es que un sujeto haya experimentado sus lrmtes, esto es, haya
medido desde dnde su decir adquiere sen,tido y gQ.ce.
Pero por qu haber medido desde dnde su decir adquiere sentido
y goce es equivalente a la presencia del ion de la ignorancia? Y es que l 11"
no puede haberlo medido ms que evaluando, al mismo tiempo, que eso
slo vale para l. Esta medida extrada de su experiencia analtica como
sujeto supone la particularidad de esta experiencia. Debe haber apren-
dido de ella w1 saber, pero un saber que slo vale para l, que no vale
para los otros. No hay ninguna razn para que algl'm otro -que hable
incluso la misma lengua- d un peso semejante al que l da a una p ala-
A ro
bra. Notarn que estoy en el nivel dond~.,2~t'a l~ ex:2e.~cia..analitica. e
y no en el que se dice: Tome a la derecha, despus a la izquierda, y encuentra
t'l quiosco. Aunque, en realidad, incluso con estas indicaciones, no selle-
ga por lo general al quiosco. En fin, hay all una zona de entendimiento;
uno, de todos modos, consigue saber hacer lo que se le dice que h aga.
Yo siempre evit hacer funcionar aparatos modernos -es decir, japo-
neses- con un montn de botones, porque estaba convencido de que el
' m a len tendido sera tal que no sabra nunca dnde haba que apretar. Sin
embargo, para mi sorpresa, me d i cuenta de que con un manual de uso
y con la condicin de no saltearme ni una sola lnea, de releer varias
V<'Ccs y operar una biyeccin entre el esquema y, d espus, el objeto, el
.1p.1rato se pona en marcha con bastante facilidad. Esto prueba que hay
1111.1 ~:ona en la que uno llega a entenderse. Pero, en fin, evidentemente,
cslo no prod uce sentido. Los manuales tcnicos son del orden de los S 1
'J ., los aceptamos, si nos fiamos de estos manuales con inshucciones,
224
eJ-( ('!!'"\e;:, l-"VV. \;;>Y } ' ~-"~"> \. .:!;U '--~""" - 1
LOS SIGNOS DEL GOCE e::.....
(~t...:.,
.JJ co1.." '""'"Y"
~c..~ .......
y
con puras frmulas, nuestros dedos apretarn los botones convenientes.
Adems, no necesitamos saber con qu dedo hay que apretar tal botn;
no hay problemas de ubicacin de dedos como en el piano. Por otra
parte, estos aparatos estn hechos para que, a falta de saber tocar el pia-
no, ustedes puedan, de todos modos, orlo. Cosa que no result tan sim-
ple. Estuve releyendo artculos un poco antiguos, artculos de los aos
50, de Ren Lebovits, director de orquesta y crtico de msica. Bueno, en
esa poca, no resultaba tan simple para l esto de escuchar msica des-
lizando una cosa en una mquina o golpeando sobre tres botones.
Lebovits estaba todava muy prximo al momento de la invencin de
(
est~aratos como para poder ser sensible a cierta desacralizacin
de la musica. Para nosotros, en cambio, se ha vuelto una comodidad
entre tantas otras. Cuando uno se cansa, por ejemplo, no es como en un
concierto, donde para poder irse hay que molestar a medio mundo -ms
o menos como aqu-, porque basta, en un momento determinado, con
apretar un botn y listo. Sin embargo, la introduccin de este tipo de
modificaciones no deja de tener consecuencias sobre el objeto en cues-
tin. En el psicoanlisis a veces se intenta detener al analizante como se
detiene un disco compacto, p ero, en fin, el aparato protesta!
r . t
\
~W
..
Q-.\ \1:A-" c.:
' l ~ ~-r
\ ~ rr:::...; ~"' -t r
f'<!. ~.J-.I're. -.,
, , "' ....u ~~ ~ l Lo enseFzable
~
.,\J ~e<- .l <::.., ~ L, -e::_., C.Q.. v ,' z. f' (.,JI t -ro- -
Volvamos a ese ion de la ignorancia, que se mide, en efecto, por el
confinamiento del sujeto en su autismo. Y es que nada le garantiza que
lo que d iga pueda tener sentido, o el mismo sentido, para algn otro.
Lacan, precisamente, nos proporciona un ejemplo magistral de humil-
dad con su serie de seminarios atrapada por completo entre esta convic-
cin del autismo y la constatacin de la cantidad de gente que atrae. Est
atrapado en esta brecha, en esta contradiccin. -
Un saber que es slo para l, lo que significa que no es p ara los otros.
Pero qu saber? Qu saber _e st en juego en el final de anlisis? Se tra-
ta del saber de cierto nmero de evanescencias, de mutaciones subjeti-
vas, de palabras que han actuado y han transformado al sujeto. Esto
significa que se sabe algo sobre algo, pero que, precisamente, ese algo
ya no existe. En el anlisis podemos comprobarlo del modo ms segu-
ro. Por ejemplo, para tal sujeto, esto se vuelve manifiesto por el hecho
de que ya no suea de la misma manera, ya no suea con las mismas
figuras y, adems, ya no suea en la misma lgica. .
Entonces, qu valor tiene en ese momento lo que se ha podtdo
aprender de los sueos anteriores? Se exige un nuevo saber, que consis-
 JACQUES-ALAIN MILLER
lt t'n recordar y que es la verdad de lo que llamamos anamnesis en la
txperiencia analtica. El saber del que se trata es tan slo el recuerdo de
ttluello por lo que se ha pasado. O sea que no es un saber estable. No es
l'i saber de una verdad que podra contemplarse, sino el de w1a verdad
t]ll<.' se transforma. Es el saber de algo qu e se ha desvanecido.
El procedimiento del pase tiende a convertir ese saber para s -que
l'S, al mismo tiempo, un saber sobre lo evanescente- en saber para el
Otro y en saber estable. De aqui que el pase est ligado a la transmisin
y que sea en s mismo una invitacin al materna. El pase es en s mismo
un pasaje de lo analizado a lo enseable; es el pasaje de lo que ha podi-
<;lo ser analizado a la posibilidad de ensear al jurado. Pero no directa-
mente, ya que a ese pasante no se le delega un amo, alguien que est en
la posicin de decir s o no a la demanda de nominacin. No se le dele-
ga un amo, sino un alumno, un estudiante, un aprendiz al que debe ha-
cerle lugar en ese saber para s. En efecto, se lo considera responsable del
hecho de que el estudiante sea edu cado o no.
Por supuesto, siempre existe la posibilidad de decir que esto no es
justo, que hay buenos y malos estudiantes. Por eso ponemos dos como
mnimo, porque deja ms posibilidades. Ponemos dos, y consideramos
que el ensean te es responsable de lo que haya logrado transmitir al
estudiante.
El jurado se asemeja a esos inspectores que hay en las clases de la
enseanza secundaria y primaria. En las altas esferas de la educacin
nacional se observa al enseante; se asiste a sus clases para ver cmo
estn dadas y para comprobar si sus alumnos son educados por l. En
la experiencia analtica no podemos hacer esto directamente, puesto que
es contrario a su estructura. Pero podemos, en cambio, juzgar al pasan-
te por el pasador, por la transformacin inducida en el pasador en tanto
que en l est presente el deser. El pasador es como una placa sensible,
es considerado el portador de la marca del pasante. Pero es tambin el
medio para evaluar en el pasante su disposicin frente al saber, su capa-
cidad para fabricar saber con su experiencia.
El pase no es una narracin. Si lo fuera, podra ser tan largo como la
experiencia. A partir de lo que tuvo lugar y que ya no est, el pasante
debe inventar saber. Adems, aqu podemos comprobar la presencia del
ion de la ignorancia en l. Este ion de la ignorancia es el ion de la des-
confianza con respecto a las palabras y a lo que ellas cargan como efec-
tos de sentido. Por eso ese ion de la ignorancia conduce a confi~r en la / Y
letra, es decir, sin duda en el significante, pero liberado del senhdo. La
presencia del ion de la ignorancia conduce a dar fe slo al manejo de la .,.
letra en tanto la letra no depende de los efectos de s~ntido que puede o
226
LOS SIGNOS DEL GOCE
no producir. Dir que._este ion de la ignorancia equivale a lo que Lacan,
a propsito de ames Joyce, llam su desabono del inconsciente.
camb1 ~ incon~en'!_es lo que conduce al sujg!Q_g_confiar._enla..
. palabra, ~e e or otra parte, a lo gue se lo invita en la asociacin libre..
Se fO invita a meterse de cabeza en la confianza hecha a las palabras, para
qu~e d c~de ~ m~ esas palabras van ~altarle, ::_an a fal- 41 - ' )
tarle a su confiapza~ se van a encadenar...
Sicut palea
La ltima vez me vi conducido a escribir la depuracin generalizada
que se produce en el final de anlisis:
n
Se trata de una reduccin generalizad~ a a de todo lo que ap~rentaba
ser trminos diferenciados del disf_ursg. Este es el sentido delcut p_;rea-:}, r
que Lacan toma ~to Toms de AquiiiQ)quien al final de su vida
remita todo lo que haba podido hacer a este estatuto de desecho y de
estircol.
En este sentido, sicut palea slo sirve para a. Todo lo que I,acan pudo
formular de maneras diversas sobre el final de anlisis siempre pone en
evidencia, por un trmino o por otro, segn el momento, segn el tiem-
po lgico de la experiencia, una cada, una destitucin, una evacuacin.
Si releen ahora con esta indicacin los diversos seminarios que consa-
gr a este final de anlisis -al menos a partir del momento en que inven-
t el objeto a-, percibirn que, aunque los trminos valien y se aplique a
distintos conceptos, siempre se trata de esta misma imagen. Hundimien-
to, destitucin, cada, evacuacin son diversas modalizaciones de lacas-
tracin al final del anlisis.
Retomemos el S1, al que dediqu bastante tiempo este ao. El S
-significante amo a partir del cual el decir adquiere sentidb- es reducir
do en el final de anlisis a desecho. Como recordarn, en su esquema del
discurso analtico, Lacan escribe el 51 en el lugar de lo que cae, del pro-
ducto en tan to que cae:
G-- ---.
--- _3
1
227
 d, -
JACQUES-ALAlN MILLER
Hay una destitucin de lo que vala como significante amo. Y, desde
esta perspectiva, como significante de la transferencia, se encuentra fi-
nalmente liquidado. Hay destitucin del significante amo; se descubre
que slo haba all un ideal, y el deser constituye la prueba.
Entonces, por un lado, se produce la destitucin del significante amo;
pero, adems, la destitucin de lo que yo saba, de lo que crea saber. Y
aqu resulta decisivo el ejemplo de santo Toms, autor de esa Suma con
la que Lacan ejemplificaba 52 La destitucin del final de anlisis apLmta
tambin a una destitucin del saber previo. Y s i se trata del sujeto, cmo
dudar de que haya all tambin destitucin? Recuerden que fue justa-
mente a propsito del sujeto que Lacan acu. la expresin destitucin
subjetiva - que significa abandono de lo gue era la pasin del neurtico,
la pasin de la falta en ser.
En el fon<;to, los trminos cada, hundimiento o evacuacin resultan ms
problemticos para a, ya que a tiene en s mismo este estatuto. Todos se
dieron cuenta de esto. Si se escribe por una equivalencia este h undimien-
to, esta limpieza generalizada, entonces, qu se vuelve a? Qu supone
deshacer lo que ya es desecho? Qu implica esta inversin? Supone que
aquello a lo gue no se tena acceso se vuelve disponible en virtud de su
doble cada. Consecuentemente, La can puede considerarlo un sa Ido de
la operacin. El saldo es, en efecto, un resto, pero es el resto que se pue-
de tomar, que se ha vuelto disponible.
_Podemos pues pregu~:arnos gu~ hacemos con el goce_o, incluso, en
q_ue se tnms.QLlll.aJ.a..pulsiOn. Esta mtsma pregunta se propaga en los se-
minarios de Lacan a raz de esta lgica de la triple destitucin - del
significante amo, del saber y del sujeto. La destitucin de estos trminos
es formulable, pero en qu se transforma cuando apunta al desecho
como tal? (.
\ 1;:...
1
, \'""" olcs-f,-4-vC{fll)........._"' ~~
1'
1\bandono un poco esta pregunta ... Retomemos ahora, tratando de ser
ms precisos, lo que supone la invencin de saber. Un saber inventado
L'S un saber imaginario?, es un saber ilusorio? Podra serlo, sin duda, si
lo que implica el saber inventado versara sobre algo que no existe.
Desde esta perspectiva, una novela tambin inventa saber. Inven ta
-.,tllL'r imaginario, y cuando los parecidos son m uchos, tmo se ampara
.tlq,.1ndo el hecho de que es imaginario y que nadie debe reconocerse
,,111 No obstante, ningn tratado de lgica advierte en la primera pgi-
'"' 1 unlquier se111ejanza con personas existentes no es 1111s que pum coincide
LOS SIGNOS DEL GOCE
cia. No se dice esto porque nadie se reconoce en ellos, cuando, en reali-
dad, deberan hacerlo. Y sta es la tesis de Lacan: si se extreman un poco
las cosas, desde e~ momento en que la incompletud puede ser apresada
en _un teorema, un tratado de lgica matemtica empieza a parecerse
senamente a lo que nos ocupa aqu.
Sin embargo, ~ecto de la invencin de saber, h ay una diferencia
entre el saber imaginaFiy el-saber Igico.Tnaudablemente, en ambos
casos se tra ta de un saber elaborado a partir d e lo que no hay. Slo que
ese lo que no hay no es entendido de la misma manera. Y en eso radica la
diferencia.
La ignorancia de la que se trata slo cuenta si no es la de algo que ya '1
estar~ all. ~~~s laJ.gno~ancia del. tipo no qgjero sa[Jerlo. En psicoanlisis hay l}
que diferenCiar. No es la 1gnoranoa de algo que ya estara all. El sentido de '-r'
la ignorancia en psicoanlisis, su virtud, eso por lo que resulta adecuada 1 r.J d
a aquello de lo que se trata, es que ~rancia de ~lgo _gue no hay. Por
eso Lacan pudo habl~r_ ~ invenci..n de_saber y no de descybJjrni._~nto. -
Y podemos decir, con referencia al saber, que no se trata de un des-
c.ubrimi ~nto como en la iniciacin. En la iniciacin se supone que uno
descubre. En el psicoanlisis -y es antinmico- se supone que uno in-
~lla. Por otra parte, la invencin de saber no est slo del lado del
analista, sino que tambin opera y es vlid a respecto del analizante.
Lo _que evoco aqu en estos trminos nos conducir a nuestro tema:
@~statutq_ del U~, La invencin de saber supone que al comienzo del
saber hay cierto no h_ay. Podemos escribirlo con el smbolo que Lacan
toma prestado de Ia lgica matemtica; esto es: el smbolo de la existen-
cia, que se escribe con una E mayscula invertida y que coronamos, en
1
este caso, con una barra de negacin:
l
o9
'
::J X
Nohay
Ese no hay es la condicin para poder dar su verdadero sentido a la
invencin de saber. Es decir: no hay en este conjunto. Si toman el con-
junto A, significa que no h ay x en ese conjunto. No hay x tal que x forme
parte de A:
3x. x E A ..------- A
1 "'
 JACQUES-ALAIN MILLER
e=o --
Ahora bien, podemos hacer de A un predicado que signifique estar
c11A, que escribimos as, con un sombrero: A. Hacemos, entonces, de
pertenecer a A un predicado y obtenemos:
___./
3x. x EA
3x. Ax
La invencin de saber ya instala el no hay al comienzo de esta inven-
cin. Ese no hay es el verdadero sen tido de la pasin de la ignorancia. Y / -~
es que la pasin de la ignorancia consiste en aceptar sufrir de un no hay~/ re.
Cuando el saber no es imaginario, cuando se establece sobre el no \ ~~~
//(/y, cuando ese saber no es imaginario sino demostrativo, cuando no
es mostrativo sino demostrativo - tomo aqu la Jitera!urar.epresentati-
va, representante-, nos entrega algo que se supone es. Nos entrega c~-
to hay. Y aun cuando ste sea una conclus in del orden de un hay eso
que no se puede encontrar, sigue siendo un hay, un saber que concluye
sobre un ser supuesto del que, desde ese momento, se puede decir que
existe. Comienza a exis tir a partir de la demostracin. Es lo que justifi-
ca que evoquemos aqu la ex-sistencia como la escriba Lacan, des ta-
cando el ex de exterioridad. C_9mienza E~~ a existir a partir de y fuera
de la demos tracin, cuando dicen: es lo que queramos demostrar. Eso
ex-siste.
Esta articulacin slo es vlida para los saberes inventados tratados .
de manera lgica, es decir, como demostrativos, como saberes que brin-
d an una demostracin, que apuntan a un lo que queramos demostrar. Por
s upuesto, resulta ms evidente al utilizar los smbolos. Basta poner esto \ cede con la p asin de la ignorancia: es necesario que al principio algo
en el pizarrn para que uno se d cuenta d e que est en juegv ta lgica.
Pero este lo que queramos demostrar es lo que debera estar presente en
Lodo pase. Et pase en s mismo expresa, condensa el/o que queramos de-
11/0strnr de un anlisis.
No cesa
Ahora bien, por qu demostracin? Porque la demostracin ~e..
~ L'HMia para que haya necesida<;l.. Lo que justifica abordar el len guaje a
1lill' l ir ue la lgica es que, de este modo, se puede hacer brotar la n ecesi-
d.!d . St'llo n pa rlir de la lgica -y despus de todo est en l.a palabra lagos-.
p11t' k ~ mr; i r dtl lenguaje la necesidad. La n~cesid ad, para trad uci 1'1 ,1
1 \(l
LOS SIGNOS DEL GOCE
como lo hace Lacan, es un no cesa de escribirse. (Los remito a las p-
ginas 114, 132-133 de Aun.)
Pero por qu nos hace falta la necesidad en el p sicoanlisis? Nos
hace falta porque ella est presente en la experiencia y en lo que lamo- 1 1
ti va. Nos hace falta la necesidad lgica p orque f\ay necesidad en el sn-
toma, en el no cesa del sntoma. La insistencia del sntoma, esa instancia
insistente deCsntoma, se traduce, precisamente, por su no cesa de es-
cribirse . A partir del campo del lenguaje slo podemos actuar sobre el
sntoma teniendo en cuenta la necesidad, con la condicin de que la aso-
ciacin libre sea abordada por ese sesgo en el que es asociacin necesa- 1"'
ria -nesasociacin libre, si me p ermiten .
Entonces, de qu modo resulta productiva esta necesidad? Esta pre-
gunta fue planteada por Lacan. Cmo p odemos hacer del lenguaje ne-
cesidad? Partiendo de un mundo previo, siempre estamos en el an hara
falta ir a ver all. Hay esto, pero qu hay debajo? Es la ley y, a veces, puede
ser la ley de ese sntoma gue consiste en no encontrar la necesidad en
ningn lado, no estar segufa-cie nada, no lograr demostrarlo. Cuando se
tiene ese sntoma, uno szve ll vado a mirar bajo todo lo que hay en el
mundo p ara ver si por casua dad, a falta de poder demostrarlo, uno
consigue descubrir algo.
Si hay algo antes, no t1 nemos ninguna posibilidad de hacer surgir del 1O. C1
lenguajela_nec~ad. Simplemente porque nunca sabremos lo que hubo J \ -
al corruenzo; no lo sabremos nunca por completo. Pare__que ha~Il.ece2i-
da,9 es Q_reci~_gue al comienzo haya vaco, Slo con esta condicin ten- "'lt....__
dremos la posi~ilidad de engend rar ~u~ necesidad, a Eartir ~~lo cual
algo comen~ra a existir.
Por eso Lacan articul la necesidad y la inexistencia. Y lo mismo su-
inexista, La necesidad que ustedes harn surgir no existe al comienzo. La
necesidad al p rincipio inexiste. No hay que imaginar que estaba all des-
de siempre. La necesidad empieza a existir al final de la demostracin,
pero al comienzo exige la inexistencia. Es lo que formula Lacan cuando
afirma que el hecho mismo de producir la necesidad hace que, antes de
ser producida, se la pueda suponer inexistente. Hay all algo previo al
momento en que la asociacin libre pued~ tomar el sesgo de lo necesa-
rio. Lo p revio es que al comienzo se apunta a la inexistencia. IJ
Y si antes dije que no haba que confundir esta inexistencia con la
ru
nada, fue p orque la inexistencia depende d el smbolo, d epende de que
est p resente ese marco que nos permite comprobar qu e no hay. Se trata
pues del cNo, y no de la nad a. Este cero significa que no hay, pero con la
condicin de que uno tenga, sin embargo, al comienzo el concepto, el
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

lugar. Luego, la inexistencia no es la nada, puesto que es un hecho de podrn, con su eso es lo que queramos demostrar, plantear algo de lo que
lenguaje. Por eso aqu el Uno -el primer Uno de la insistencia, el primer suponen que eso es.
Uno de la necesidad, el primer Uno que no cesar de escribirse- se flm-
da en la inexistencia. Es deci r que ~ Uno ~1 s~nifican te_~ f];!;!}da en la
inexistenci~. Estamos logificando lo que ya present aqu muchas veces,
eso que en la experiencia analtica se encarna, precisam en te, en el snto-
ma. Y siguiendo a Lacan no podemos retroceder: la inexistencia est en
el principio mismo del s1toma. En la medida en que el sntoma no cesa
de escribirse, en la medida en que lo definimos por una constante -ya
vern lo que esto significa-, y bien, la inexistencia est en su principio.
Esta inexistencia que se supone al comienzo de la produccin de la
-necesidad es, al mismo tiempo, la de la verdad y del goce. De igual ma-
nera, el borramiento es doble: es, a la vez, borrami ~to~ Cosa y Ex-sistencia
borramiento de todo lo que habra en el Otro. Es el borramiento del Otro
como conjunto vaco y, a l mismo tiempo, el borramiento de la Cosa como Y pueden decir: Usted comenz por la inexistencia, la necesidad es el pa-
goce. saje de la inexistencia a la ex-sistencia. Es preciso darse cuenta de que nos
encontramos aqu con lo que condujo a Lacan a los nudos, a los redon-
deles de cuerdas:

Otro

Cosa

-
Es, a la vez, l; condicin )ara que un S1 p ueda inscribirse all. En rea-
....._..-;
lidad, ese S1 ya est encarnado en su marco,
. -
Tenemos un nudo de la inexistencia y de la necesidad, tenemos la ex-
sistencia que surge de ella y que podemos entonces plantear como pre-
via. Cuando ustedes hayan d esplegado sus cadenas de razones en el
O tro,
. \ No encontr nada mejor para encarnar esta funcin de la inexisten-
cia. Basta engrasarlo un poco para percibir que es material, y tienen el
redondel de cuerda.
Ahora bien, qu implica como axioma esta topologa de los nudos
que Lacan estableci? El axioma d e toda esta top ologa de los nudos
~ -m.~y compleja ~ero en defi~1itiva _no tanto en su principio, en su orien-
taciOn- es un ax10ma de existencia, un axioma puramente lgico. De
hqu que sea completamente estpido pensar que Lacan habra pasado
)de la lgica a la topologa. La topologa est comp letamen te orientada
por esta lgica. El axioma d e la topologa de los nudos es un axioma de _j $;} ber
existencia; a saber: para que algo exista es necesario un agujerorfrase "' -~--
de Lacan que tom de uno de sus seminarios. Es decir que hace falta un
redondel de cuerda con su agujero en el centro. Slo se obtiene existen-
cia pasanJo por ese agujero, pasando p or la inexistencia.

211
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

Si no se dejan cegar por lo imaginario de su topologa, vern que lo
que Lacan puede plantear como existente est siempre referido a un
agujero. Piensen en el nudo borromeo: si tienen el agujero llamado Real,
deben agregarle la ex-sistencia ligada a ese agujero, que Lacan escribe
<b -phi mayscula-, en tanto que es el goce.
truye, con:o sinthome, un ~o~~:>Uest? de symp~ome y fantasma. En otras /
1,
palabras, mcluye en la definiCin rmsma del smtoma el goce que impli-
ca. En este sentido, hace del sntoma - he aqu la novedad- un modo del
que cada uno goza de su inconsciente. Y por eso pued~ form ular que el
sntoma no cesa de escribirse. -
Qu necesiaadllev~ Lacan a s uperar la dicotoma del sntoma y
del fantasma formulando este sinthome? Retomaremos esto la vez que
viene.

4 de marzo de 1987

~ A~c (A ico... :.. b ~~..~ ~~ \1-P e~ u~ ,.

j
Como propone Lacan en Le sinthome: a cada agujero su ex- z.) l~ ~Q l ,~ -1 u ~~::-_, -;-(."l -
sistencia.
Ahora bien, mencion al pasar algo que plantea un problema mayor
que ste. Para justificar el trmino inexistencia me refer a la definicin
que, a partir de cierto momento, Lacan propuso del sntoma como lo que
no cesa de escribirse. (Les no11-dupes errent, 19 de febrero de 1974.) Sea- j
l entonces que el sntoma era Lma constante. Se trata pues de una nove-
dad. Y es que en aquel momento. Lacan propone un abordaje distinto.
Evidentemente esto es nuevo, porque lo que antes nos enseaba sobre
el sntoma tal como lo defina era la variabilidad. Por el hecho de que el
sntoma es mensaje vara segn quien lo escucha, vara - para ser m enos
grfico- segn el significante respecto del cual adquiere sentido. De
modo que lo que podra caracterizar al sntoma como mensaje no es en
absoluto un no cesa de escribirse. En este punto nos damos cuenta de qye
esta definicin del sntoma slo es concebible en la articulacin de Lacan
con la condicin de llamar sntoma a cierta forma de conjuncin de la
verdad y del goce; es decir, de incluir el fantasma en la definicin del
sntoma.
Creo que interrumpiendo en este punto tendr la base para continuar
In prxima vez. Lo que Lacan llain sinthome, retomando la antigua or-
tografa de sntoma, supone una nueva definicin de ste. Lacan no
rPmplaz de manera sistemtica la palabra sntoma (symptome) por aque-
11.1 otra, sino que simplemente dio a entender que ahora se trataba de una
11Lil'Vi1 definicin del sntoma. A partir del momento en que habla dej
1111111/0111l' como sintlwme, deja de hablar de fantasma; es decir que cons-

235
 l . :I(A)

1 ''fe.. .

XIV
'.l Goce, saber y v erdad
:ro '?-<"~ -s <5 ,.J ,-::z:::, cl>rl-Jit:. ~_y-.
4
.., ... ~ \.lc ~ (~'c >.J e_
e~ : c.) b:-c~ r ul.l tlAe} l.., ~u~
~ e_-=....: d'~c! -

C?r "-:.eJ. e .J
,-.: ~ ~- "'"' <::>-

,1
En nuestra ltima reunin no pronunci la palabra insignia -emble-
ma y vector de este curso-, y eso bast para que algunos creyeran que
haba terminado con el tema. De aqu que resu lte fundamental el uso de
la insistencia en la enseanza. As pu es, tal como lo indic La can, no hay
enseanza sin insistencia. Fue un error, entonces, no haber insistido con
la p alabra que sig ue siendo mi objeto y mi tema de est~ ao.
Les recuerdo, p or otra p arte, que la funcin deG.a insii!illDdebe ser
/ circunscrip ta por dos trminos. En primer lugar, ell, el SI' incluso l!...l,
la inicial del ideal del yo, la marca del rasgo unario, como lo indica una
escritu ra ms anti_g_ua y especfica. En segundo lugar, tenemos a.
Es decir que la insigia no es solamente el rasgo unario. Para propor-
cionarles de inmediato una definicin m s adecuada, dir que es el ras-
go un ario ms el objeto a. Pero d ado que el tema de este ao no slo es
la insignia sino tambin lo que hace insignia, planteo, a fin de asegurar-
les que seguimos en tema, que lo que hace in signia resulta de la relacin,
J de la articulacin d e ~os do~ trmiQos, y les repi to que el primero pue-
de escribirse de diversas maneras.
Para determinar lo que h ace insignia en la economa subjetiva har
falta un esfuerzo de precisin que n os permita rencontrar, y hasta re-
construir, la nocin que ciertas escrituras de Lacan, acuadas para otros
\ fines, impiden conocer. Y es que no existe escritura perfecta, no hay es-
critura omnivalente. Cuando u stedes eligen escribir ciertas funciones,
disimulan, dejan de lado otras. As, por ejemplo, la escritura de los cua-
tro discursos -que por resultar p rctica se convirti en m~ria de ense-
, anza y casi de man ual- no fue hech a, en principio, para validar lo que
form ulo aqu sobre la insignia, porque su matriz, el discurso del amo,

237
 JACQUES-ALAIN MILLER
h.Hx' cncr el objeto a como producto fuera de la articulacin significante
t' inlt:rpone entre S1 y n un tercer trmino, S2, que parece mediar forzosa-
mente entre ambos, a tal punto que ~1 significant~ -y es esto lo que es- .,.._~
cribe el discurso del amo- confiscara la representacin del sujeto. .
No debe entenderse, sin embargo, que lo que hoy propondre y que
sugiere, en efecto, cierto cambio de perspectiva pretende objetar a La can.
Si fuera as, lo dira. De hecho, slo objeto a Lacan a partir de s m ismo;
y se ~s mi estilo.
Sujeto del significante
Hoy partir de un fragmento de esquema que hall en el seminario
del6 de diciembre 1967, don de vuelvo a encontrar el ternario que tomo
como referencia: un tringulo cuyos lados estn indicados por el sujeto
tachado, por a y por l.
1 freudi_ana, y consideramos que se corresponde con la alienacin del su-
Se trata entonces -con las consecuencias que vern y qu e no son po-
cas- de un ternario donde el sujeto est encuadrado por dos trminos
que deben relacionarse con l. Se trata, pues, del sujeto en tanto ~' del
s ujeto tachado, del sujeto inex~; aquel con el que nos confrontamos
en la experiencia analtica, ese sobre el que se pasa el borrador para que
el pizarrn quede limpio antes que yo entre en la sala. Se trata, finalmen-
te, del bo.rran;i~nto previo a la eme~g~mcia de una necesidad de discl)r-
so.1a x10ria~, en la gue se expltclta todo lo gue va a usarse par.aJ.a
derrlOs traClon, no hace ms que darle forma a ese borrarniento; es decir,
no hace ms que ~icar una inexistencia como c.andido para qu e emer-
ja una necesi~ que cada sesin analtica, por su parte, repite. Esta ne-
(
cesidad de discurso refleja la ompotencia d el significante, que en su
\ origen su one la inexistencia. ~
u escri irnos cuando escribim~Nos lo preguntaremos una
- !
vez ms.)
Pues bien, no escribimos un a cosa sin o qo. En primer lugar, gene-
ril lm.ente escrib imos de este modo al su~~- Me refiero
11 suieto annimo, al sujeto cualg uiera, ~sujet~~ ~~gnifi~~te, siem!l
238
LOS SIGNOS DEL GOCE
pre y cuando entendam os que lo escribimos como equivalente a un
significante en menos. En realidad, tambin' odemo mi-
nscula-, que es las del significado. De hech , Lacan empez escribien-
do a~to como efecto de si ifcacin ro uci o or el si nif cante!~
Y aunque despus lo haya escrito como un si 1ificante en menos, ~, no
dej de utilizar la escrituras cuando necesit re.c urrir a ella, sobre todo,
en relacin con el sujeto supuesto saber. , -
Ahora bien, escribir al sujeto como un significante en menos es es-
cribirlo como un conjunto vaco, o sea, bajo el dominio del significante.
En efecto, para que pueda decirse gu e no hay, es necesario gue ese con-
j~to vaco sea delineado. Se trata -insisto- de una inexistencia subje!k
:2:)
va marcada de entrada por el significante. Considero que esto es algo
que ustedes ya saben gracias a la elaboracin de Lacan y a nuestra elec-
cin de desarrollar esa vertiente del sujeto.
El hecho de tomarlo como sujeto del significante, como un vaco
significante, introduce de inmediato la necesidad de un sjgnjfjcante gue
ven a a colmar ese vaco, esa marca rimera. Por lo general, lo escribi-
mos.? decimos, consecuentemente, que el sujeto est representado por
l. Debido a nuestra definicin del sujeto, hacemos sentir esta necesidad~ -
~) q_ado que este sujeto sup_Qne en tanto tal e l borramiento de un signi-
ficante, deducimos la necesidad de una r~presen tacjn ~ign ificante :tml-
~eiJ i~nte del O tro. En realidad, lo que deducimos es la identificacin
~ Retomando los trminos de Lacan, diremos que se trata de la alie-:..-
4) ?acin del sujeto en la identificacin primera <;:ue forma el ideal del yo.
Como destaqu en otra oportunidad, esa identificacin debe distin-
guirse de todo parecido imaginario, de toda identificacin especular. Y
Lacan, justamente, concluye de este modo El seminario 11; esto es, sobre
~~;.J , el unto del ideal del o desde donde el su'eto se ve como es visto or
\(_~ ~ (Creo haber insistido bastante con ese desde donde: desde onde
me ve el Otro bajo la forma en la que me agrada ser visto.) Cuando lo
escribimos de esta manera y planteamos que el sujeto as definido re-
quiere un complemento significante, ponemos de relieve la necesidad de
~ la art~culacin freudiana d~a Idenh!IcaCln que aqu es representacin. )
Sujeto del goce
Pero ste valor del , este valor tan operativo, tan manifiesto y desta-
cado en el iscurso del amo, no es, sin embargo, el nico, aunque Lacan
parece haberlo puesto en primer plano. Por esta razn dar un nombre
239
 \.._ \--'-0 IV C'-'-, '- ..J>- - - ..
- TACQUES-ALAIN MILLER
a su segundo valor, aquel qu e no ubica a~ como sujeto del significante.
Y si no dudo en hacerlo es porque Lacan mismo lo emple una o dos
veces.
En segundo lugar, entonces, escribimos como ~ al sujeto del goce.
Pretendo, simplemente, desplazar algunos milmetros las cosas, pero ve-
rn que unos p ocos milmetros pueden prod ucir un gran d esplazamien -
to. Es decir que si en la perspectiva inicial hay una pequea brech a, a
medida que se avan za, la separacin respecto de lo que estamos acos-
tumbrados a percibir es cada vez mayor.
Ahora me gustar aplicar l sujeto del goce la lgica que sole@S
LmpuJsar a E!op sito de S':!Jeto del sig!}_if!cante; ~er: en la verti;n t.e
del goce tambin encontramos el menQS_J[_un llamado a colmar la perdi-
da. De este modo, si el s ujeto del goce se escribe~' es porque est desig-
;;do en tanto~ Si lo tratamos com o sujeto ~significante,
no es porque est repleto de significante, sino que, p or el con trario, ste
!~pas el borrad or. Y ~ como podemos afirmar q ue la barra s~bre el
suj~to es UI\~fecto del sG;lifican-w-<..tambin e.s p~sible sostener, Sl~ ale-
jarnos de la articulacin de Lacan, que el vaCiamiento de goce es Igual-
mente su efecto. De aqu p ues que no baste con el_slgnificante~
colmar al sujeto. A mi entender, esto es lo qu e justifica que al menos una
vez Lacan haya hecho en el pizarrn ese tring ulo que indica que ~o/
)el ideal colma al s ujeto.
Por sup uesto, ustedes podrn decirme: Pero eso ya lo sabemos! Sa-
bemos que para el sujeto est el fantasma, que Lacan escribe (~ Oa). Des-
taqu en rep etidas ocasiones que la identificacin como repres~
significante articula el sntoma con el suieto en el lt!g?r de la verdadi )
llama a unaartiClacin con el fantasm a. Incluso hice de esto un tem a
que se ha v uclto un estribillo: del sntoma al fantasma .
De todos modos, creo que estoy desplazando un p oco las cosas, por-
q ue coloco el trmino sujeto del goce y el consecuente llam ado a c)>lmar-
lo, para subrayar, justamente, qu e n o slo el fan tasma responde a ese ]
llamado y que debemos desP!:i~I)il ;ela~in_mucho ms ge~eral en la .
que el fantasma no sera ms_que una modal!sJa9.. Este ternano supone
Lllla relacin cleiSu)to con el objeto a y, adems, una relacin del sujeto
con d~ce, que no se reduce al fantas~
Es cierto que ~Jjap tasma baj_Q_eLm.o.doJmagin-!iO e~ un~elacin 11(
con el gQ_ce. Pero tambi n es verd ad qu e esta r~lacin est presen te
cuando hablamos de ls..pulsin, aunque en este caso se establece en la
d imensin real. De aqu que tratar la relacin con el goce que reclama
tl Htgundo valor de~ a p artir del fantasma no sea ms que una aproxi-
rn.wi6n o una parcialidad. Desde esta perspectiva, me parece en exlrO)
2~ 0
LOS SIGNOS DEL GOCE
m o esclarecedor examinar el fantasma la ulsin segn la relacin del
s~ujeto con el goce, y: opone !9 relacin del sujeto con el signi 1cante a la
que se establece gnt.r~ el sujeto y _el_go~. En definitiva, encontramos .
inscriptas ac las d os vertientes de la insignia. Pero adems esta dupli-.
cidad del significante y del goce es igualmente aplicable al concepto de
Otro. Y es que, aunque estemos acostumbrados a considerarlo como el
lugar del significante, el Otro es tmJin el cuerp_o, en tanto desierto de /
goce -segn afirma Lacan.
Conjuncin, superposicin, confusin
La correlacin entre S y a recorre e impulsa la enseanza de Lacan.
En e ecto, al leerla con esta clave, veremos surgir de un extremo a otro
la cuestin de la articulacin d e S 1 y de a respecto del sujeto del
significante y del sujeto del goce. Luego, tendremos que entender el pro-
blema que conlleva el hecho de que para nombrar al sujeto en sus dos
valores no poseamos ms que un trmino, mientras que tenemos dos
p ara aquello que lo colma. Y creo que lo que Lacan intent al final de su
enseanza fue introducir una so s itura para S, y para a; es decir, una
sola escritu ra para nombra lo que colma 1 sujeto del significante y al
sujeto de l goce.
Escribir en el pizarrn el smbolo que hoy me gua: :. Mi tesis es
que, al introducir una nueva escritura para el concepto de sntoma,
Lacan exhibe el esfuerzo por escribir al mismo tiempo y de un solo tra-
zo el significante y el goce. Recurriendo a las antiguas formas de escri-
tura, propongo:
Una vez ubicada la p erspectiva para el desplazamiento de las lneas,
har falta que les muestre hasta qu punto esto se torna necesario tanto
en ln cnsciianza de Lacan como en la experiencia analtica.
241
 JACQUES-ALAIN MILLER
l'ara comenzar debo recordarles que las op eraciones de alienacin y
Hcp.!racin concuerdan con el doble valor del sujeto -significante y goce-,
y Ht dist~guen segn ur:LQrdenamiento...l emp.or.al. Como ya seal, en
los l'squemas de esas dos operaciones S1 y a se inscriben, sucesivamen-
te, en el mismo lugar:
alienacin
separacin
1 jeto y -digmoslo- con su ser.
No volver sobre estas operacion es. Creo qu e basta con que se las
recuerde. La alienacin pone de relieve al sujeto del significante, mien-
tras q ue la separacin enfatiza al sujeto del goce.
Decir que la alienacin es, en efecto, una representacin, indica cla-
ramente que el sujeto en tanto tal es otra cosa. Podem os ubicar al sujeto
tachado en esta parte del conjun to:
il
t')
El sujeto se distingue de 51 y de 52. Las formaciones del incon sciente
imponen esta distincin, porque entres, y s 2 vemos producirse tropie-
zos q ue sealan la d iferen ciacin del sujeto, el hecho de q ue slo estl
1
242
/
LOS SIGNOS DEL GOCE
representado. Podemos decir incluso que se ubica all en tanto verdad,
puesto que admitimos que en el lapsus hay una verdad que se traicio- (!i'
na. El esquema de la alienacin nos permite imaginar la representacin.
--.En la segunda operacin, en cambio, no puede decirse q ue el sujeto
est representado. Solamente podemos afirmar que es a:
Id-el)--;-; _p~ J Se('
(2,.('<"'-' ;ic;.c:Y":>w '-"""
G--t o fa ~ -ji;:>)
El sujeto~ hace valer como a.~. y la positU@cin proviene del uso 91]&
haced~ su propia falta como sujeto del significante al alojarse en la falta
deLOtro. No se trata pues de representacin sino de identidad en tantg
~De aqu que tengamos que articular y, al mismo tiempo, distinguir la
identificacin por representacin, que fija al sujeto respecto de S1, de esta
identificacin con el objeto, que nos confronta con una identidad del su-
Evidentemente, esta articulacin implica y, a la vez, disimula el he-
cho de que a ocup a el mismo lugar que S,. Es lo que muestran los esque-
mas de la afienacin y la separacin, aunque no podemos afirmar que
Lacan se haya interrogado sobre este punto. Diremos entonces que slo
se trata de algo ubicado en el dibujo, p ero que pon e en evidencia que hay
razones para pensar la relacin entre S1 y a, que hay razones para saber
cul es la relacin entre la representacin significante del sujeto a partir
del rasgo unario y su ser de goce.
Puede decirse, retroactivamente, que el mismo problema es retoma-
do por La can en su esquema de los cuatro discursos, donde notamos que
S1 y a intercambian sus lugares en el dscurso del amo y el del analista.
~~
a
~~
'-..
~ ', a s2 ' ' S~
1
discurso del amo disc urso del analista
243
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

Supongo que habrn n otado que hoy slo manipulo abstracciones.

Es que pretendo llegar h as ta el sntoma y, para poder hacerlo, debo des-
tacar hasta qu punto esta problemtica insis te en distintos momentos
de la enseanza de Lacan -como, por ejemplo, en los cuatro discursos,
donde, por otra parte, ya no tenemos una disposicin temporal sino un D
orden de p ermutacin en el que estn en juego los mismos elementos
que sealo en la alienacin y en la separacin. Pero por 9...~e
sultan tan apropiados para llevar a cabo lo que en otro momento llam
un ruo~, p2.t.-W-12uedenremplazarse invirtiendo sus lugares? 1 (A) $
En el comentario que hizo Lacan d el esquema freudiano de la iden-
tificacin, al final de El seminnrio 11, encuentro otra indicacin de la in- En este sentido, la transferencia conduce la d emanda a la identifica-
s istencia del problema. Observamos, en el esquema de Freud,lneas que , Q.Qn,.
convergen en un objeto gue, ubicado como denominador comn ocu- La otra salida posible es el esquema dE1!, discurso del am,.Q que entra-
) 1 pa en cada s tyeto la funcin deljdeaLdel~;'"'a saber, aquello gracias a lo a como operacin esencial la alienacin, es decir. la..representacin
~u al los_ s ujets son puestos en serie Ahora bien, cmo lo formul a ~.ignificante q1.1.e Lacan articul de distintas maneras en los cuatro discur-

Lacan? El recurre a los siguientes trminos: conjuncin, superposicin, con-
fusin del objeto n y del ideal del yo; y asegura que esto da como resulta-
do la frmula de la hipnosis -cosa que uno siempre halla interesante
porque no m olesta saberlo. Pero de lo que verdaderamente se trata es de
con~f~r la lgica que est presente en esta definicin y que implica
conuncwn, s uperpos1c1n. confusin del y de ajes decir que el objeto a
puede s uperp onerse a . Por ins uficien t~ que resulte en el orden
s ignificante - as lo defina Lacan en aquella poca- el objeto a es de to-
dos ~dos su scep tible de ocuear ell];Jgar de una referencia significarue
csenc1al: I.
He aqu lgicamente legible una homogeneidad entre esos dos tr-
minos que pueden confundirse en un mismo lugar. Muchos aos antes
r.aca_n formulaba que la posibilidad del psicoanlisis se sita por la dis-
la noa entre Ly_A. S~~rarlos es la condicin para que el anli~s sea
posible.
Ya habl de la alienacin y de la separacin, de los cu atro discursos,
tlcl esquema que se en cu en tra al final de El seminario 11, y creo que en
cuarto lugar podemos apreciar, a partir de la relacin de I con a, la eco-
noma del grafo de La can. En efecto, el grafo muestra que, como la trans-
~c ren~ia se_Junda en)a sugest~n, se sale h abitualmente d e ella por la
1dcnhficaon . En la medida en que el sujeto se compromete con el Otro
por la palabra bajo la forma princeps, primordial, de la demanda, la sa-
lld,t de su recorrido es la identificacin.
sos y en la alienacin. Y cmo se inscribe en el grafo el discurso del
analista? Lo h ace, justamente, po.J operar de modo tal que la demanda
~da e::2seguirse hastala.plJlsin. 1
pulsin
j
D
l (A)
All interviene el deseo del analista. Mientras que la transferencia
conduce la demanda hacia la identificacin separndola de la pulsin,
el deseo del analista opera desde A y abre el camino de la pulsin.
Qu sucede -pregunta Lacan- cuando la demanda d el sujeto alcan-
za la pulsin? Lacan sostiene entonces algo curioso y has ta w1 poco os-
curo en su formulacin: en tal caso, el fantasma se con vierte en la
p u lsin. Es muy extrao que tma vez franqueado el plano de la identifi-
cacin el fantasma sufra una transformacin semejante. Sin embargo, el
hecho de que pueda decirse esto no es acaso lo que explica que el fan-

244
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

1,1sma y In pulsin estn unidos por ese rasgo comn que permite que
pulsin
c.1d<1 uno tenga una relacin especfica con el goce? Luego, mientras el
SLijclo est ms ac del plano, o en el ElallQ.l!li~ de la identificacin.
1,1 pulsin estar en!!lascarada r-or el fa_!ltasQ}_a. Para que deje de estarlo,
har falta tma ubicacin. del sujeto respecto del objeto n. En otras pala-
bras, el franqueamientodel plano de la identificacin slo es posible. ep
la experienci~o ~formula Lacan- por medio ckla sepa.racingu e.. D
s m;oduce donde,. el sujetP s~el QQjgto n. Esto significa que
la frmula del fantasma escribe, en efecto, la relacin del sujeto con el
goce, pero lo hace bajo Lma forma imaginaria ya que, cuando el sujeto
se ubica respecto de a, el fantasma se confunde con la pulsin. Pe la iden- 1 (A)
tificacin escrita d e este modo, 1 (A), se deduce que la pulsin est en.
mascarada por eljantasma.
Sin duda, las dificultades se presentan en el grafo, porque all el ob- En realidad, en este grafo hay una especie de diagonal entre 1 (A) y a,
jeto a slo aparece escrito a nivel del fantasma, lo que no ces de desviar que opone los dos trminos -el significante de la identificacin y el ob-
la lectura que se hizo de Lacan. En el fondo, el objeto a es mucho ms jeto a:
evidente cuando se trata de la pulsin; y esto es as aunque no figure en
el grafo. Sera pues perfectamente legtimo escribir la frmula del fan- pulsin
tasma en este lugar:
(~O a)
pulsin 1 (a~~)

(~O a)

D
D

) 1 (A)

1 (A) Esta conjuncin, esta articulacin de S1 con a, es tambin esencial ep

En el grafo est escrito en itlica para sealar que es imaginario. De
manera que, al utilizar redondas, estaremos indicando que se tra ta de la
pulsin, y hasta podramos escribirlo as:
la teora deja transferencia. No se trata simplemente de que la salida de
la transferencia es la identificacin sino, adems, de que el medio mi~-8
mo de la transferencia.es el significante ideal. r.LS1 As, Lacan todav Pf)
p uede escribir en 1969, y una vez que ha situado el lugar del objeto a e ... ~,
ella, que la transferencia parece motivarse suficientemente en el carc~1
1
~rimario del rasgo unario. Noten hasta qu punto la estructura bsi ~
ca de la tras'ferencia n o implica, para l, el objeto a sino el carcte .2 4".
primario del rasgo unario. sta es incluso la condicin para que pu~ds
r.ensarse la transfer~a partir del sujeto suE~esto ~ber, o sea, a~-
tir de un efecto del significante,

_,
246 247
/
 JACQUES-ALAIN MILLER
Consideremos entonces, en quinto lugar, al sujeto supuesto saber)
l.acan lo introduce como efecto d e signi.ficacin de un S, que, en este
caso, toma el n ombre de significante de la transferencia. Se lo escribe S1
y se lo ubica sobre su efecto de significacin, que es el sujeto supuesto
sa ber.
S siguiente: si es interpretable por el Otro, eguivale a UrLU:l.ellSaje al Otro'" -~
En la Proposicin del 9 de octubre ... , La can lo escribe como un efec-
to de significacin para sealar, justamente, que es una signi ficacin
que ocupa el lugar del referente an latente. (Los remito a Momentos
i:ruciales de la experiencia analtica, p gina 13.) Hace p oco les ense a leer
esta frase: ese lugar ideal ser ocupado por a.
S a
Lo que valdr como referente -entre comillas- es a. La cada del
sujeto supuesto ~aber img!ica el rem2lazo de la si nificacin s or el
objeto a. Todava nos encontramos en un modo de conjuncin entre 1
- que aqu es significante de la transferencia- y a -que se supone viene a
ocupar el lugar de la significacin inducida por ese significante. Luego,
)en la teora del sujeto supuesto saber est implcita la nocin de una con-
/ juncin entre S1 y a en la medida en que el efecto de significacin puede
ser remplazado por un producto real. ')
Si retoman el tern ario, vern que la. problemtica del sujeto supues-
to saber est articulada entre el significante de la transferencia y a. Aqu
el sujeto est escrito como u n efecto de significado:
248
LOS SIGNOS DEL GOCE
,____
u0 ~ /J-0 '1"1 !
_..--/ r"-t )t.'~-...~
Sntoma
'2- (" 2-
Recorriendo distintas zonas de la enseanza de Lacan, uno se da
cuen ta de que en todos sus recovecos se plantea la articulacin de 5 1 con
a, qu e nosotros d estacaremos, en sexto lugar, a propsito d e la teora del
sntoma.
Los psicoanalistas coinciden en que los sntomas -al menos los sn- -
~mas analizables- son inter:1retables. Lacan, en el fondo, parti de lo
Y dado que la comunicacin est invertida, el sntoma esiundamen ta!- z.~-t- , '"'
mente un mensaje del Ot:o. ste es el punto de partida freudiano de To
Lacan sobre el s1toma. Pero tambin tuvo que extraer las consecuencias
de su manera de definir el inconsciente, p uesto que el sntoma est arti-
culado con ste. Por lo tanto, cua)guier definicin que un an alista d del ~
inconsciente re2ercut~ ref ae s_qb ~:~ sntoma. As pues, si el
inconsciente se define por estar estructurado como un lenguaje, encon-
traremos el mismo axioma respecto del sntoma analizable. Segn la
definicin de Lacan, ~1 sntoma est so~enido por Ull-.estructura idn~.
!ica a la delleng_1@jf.._
/ Pero por qu n o decir sostenido por la estructura del lenguaje? Y es C"'~~
que al afirmar que es idntica, se est diciendo que los elemen tos ~e '-. ('/1 .e
ep.traran en funcin tambin 2uedeu_s_er_tomados_delcJJ.er.p...o. H ay una
peque.f~encia. Cuando La can h abla de la estructura del lenguaje
-en la p-agina 426 de los Escritos-, lo hace resp_~la diferencia entre
el significado y el significante. De aqu qu~ no slo sea una
significacin, sino tambin la relacin en tre qna significacin y una es;
tructu;~_gnificante. Es lo que est indicado en el esquema del grafo,
donde e sn tom a debe situarse en s (A), en el significado del Otro:
s(A) - - - - A
No obstante~on est~gnificacin m.E,ros!_ucir el smto-
ma. Y agrego que cuando digo sntoma me refiero, adems, a estructu-
ras idnticas -el sueo, el lapsus, el chiste-, a todo lo que Lacan llam
formaciones del inconsciente.
1
El hech o de que la interpretacin del sntoma sea posible imp lica que
el sntoma est articulado en un proceso de escritura -as lo expresa
' t
/ 249
 JACQUES-ALAIN MILLER
Lacan. La palabra escritura, que aparece en los aos cincuenta, no ser
retoma da por Lacan hasta el final de su enseanza. En fin, de todos
modos, tenemos aqu un proceso de escritura.
Ahora bien, por qu esta significacin no alcan za para producir el
sntoma? Como saben, en su grafo Lacan articula que este efecto de sig-
nificacin proveniente del pasaje de la demanda por el O tro tiene 9.ue
ser interferido por el fantasm.
En el lugar de la delta de la flecha imaginamos a un sujeto d otado de
una n ecesidad que tendr que modelar bajo la form a d~dem anda "al)
~o cual produce cierto efecto de significacin:
1
s (A)-----. A
1 D
Entre esos efectos de si nificacin ubicamos, or eem lo, el am ,
pero tambin, y especialmente, el malentendido, el desplazamiento, etc.
Este efecto de sig_nificacin se produce en confon_!).islad cqn.el OtiQ. No
obstante, para que haya sntoma debe entrar en juego otro elemento, y
aqu Lacan escribe el fantasma. Es decir que la significacin es interferi-
da por un elemento, el fantasma, ajeno a ella.
(~O a)
s (A ) _ ___;___ _. A
1 D
250
LOS SIGNOS DEL GOCE
El circuito enmascara la relacin con la pulsin. Desde esta perspec-
tiva, el sntoma, tal como est ubicado en el grafo <;J.e Lacan, es un com-
puesto formado p or dos elementos: un efecto del significante -una
significacin- y lo que aqu es denominado fantasma, pero que ya he-
mos dep urado como la relacin del sujeto con el goce.
~ (~Oa)
~s(A)-----.A
1 D
- - ________ ,
El sntoma slo es concebible como una articulacin entre un efecto
del significante -que tambin podra llamarse efecto de significacin o
efecto de verdad- y bu:elacin <jel sujeto con ~!.gQc~. - -
Creo que se entiende por qu esto poda parecerle apropiado a Lacan
en aquella poca. De qu manera estos dos elemen tos podan interfe-
) rir? Se trata, despu s de todo, d~:tdoSeiementos imaginario~ el fantas-
ma y la significacin, qu e se renen en el sntom a.
Entendemos, incluso, lo que significa la construccin del fantasma
fundamental, que es una gran preocupacin del anlisis: Construyo
bien mi fantasma fundamental? La construccin del fantasma funda-
mental deP-ende estric.tameute de la interpretacin, qg.~dnce el snto-
ma J2..UestQ..gu'; enumera -o conduce al sujeto a enumerar- el f:Oujwto
de los significant~mos, los S1, a pa_rtir de lo cualhay,_signjficacin, El
fntasma fundamental se construye al mismo tiempo que se interpreta
el sntoma, es decir, a medida gue los efectos de verdad del sntoma son
eE_Ogresivamen te referidos al significante que los induce. al S1, que los
induce. De este modo, se asla el objeto a, esto es, se desimaginariza el
fantasma. En este sentido, la construccin del fantasma fundamental
-- --
t
equivale a su reduccin a la _P-ulsin.
--
El grafo de Lacan ya supone un nu do d el sn toma donde se enlazan,
a la vez, el objeto a y un efecto de verdad, el objeto a y un efecto
significontc. Por sup uesto, uno puede desconocer ese nudo, dado que
/ ?1) 1
 JACQUES-ALAJN MILLER
en el grafo el objeto a slo aparece capturado en el fantasma. Por o tra
parte, a duras pen as es el objeto a; todava es el otro -con minscula-
quien se pone en escena en el fantasma imaginario. De un modo p rogre-
sivo, Lacan valorizar, incluso en el fantasma, el objeto a como plus de
goce. Se trata, sin embargo - y esto pued e no saberse- , de una relacin
con el goce implicada en el sntoma al mismo tiempo que el efecto de
verdad. Ah ora bien, lo que sin duda no debera ignorarse es q ue la cues-
tin que se plan tea de este modo es la implicacin del goce en el sn -
toma.
Ciertamente el sntoma est articulado a p artir de una estructura
significante. Cmo pensamos el goce que est capturado all? Qu
supone esta inscripcin, esta escritura en la que interviene el goce?
Sinthome
Para rencontrar este tema habr que esperar h asja.Ja exiones de
Lacan sobre el pase, cuando a partir del goce define fsntom como una
verdad que resiste al saber, o sea, al desciframiento. Se ver, pues, con-
ducido a un nuevo terna rio - que encontrarn en el semil1ario d el 6 de
diciembre de 1967-, en el que Ltbica goce, saber y verdad:
V
Se trata, en d efinitiva, del problema que pone en prime r planqja lla-
mada{reaccin teraputica n egativaJm e refiero a(goce del sntoma}
Aw1que interpre tado, h ay en el sntom a tm goce que resiste. Y esto es lo
que Freud d escubri bajo la form a de la reaccin teraputica negativa.
Si se pone el acento en el goce que hay en el sntoma, si se descubre que
lo que subyace al llamado fantasma es la relacin del llenado del s ujeto
,del goce, entonces, la distincin entre fantasma y sntoma puede ser
cuestionada y superada . Estos dos trminos pueden ser conten id~&-f!
un tercero. A l final de su enseanza, Lacn propuso el trmino sinthome,
que engloba sntom a y fantasma] El nuevo con cepto le permiti a 1zar
t l goce del sntoma y sostener, al mismo tiempo, que p.o..g.u_zamos sino
dl' nues tros fantasmas_ Era una manera de indicar que, al centrar las
' os.11; en el goce, obtenemos un compuesto del sntoma como efecto de
252
LOS SIGNOS DEL GOCE
verdad y como relacin con el goce. Ese compuesto es, hablando con
propiedad, el sinthome.
Creo que me p recipit un poco la vez pasada cuando les dije, siguien-
d o a Lacan, que el sntoma estaba condicionado, a la vez, por la inexis-
tencia de la verdad y del goce. Les refera entonces de memoria las
articulaciones del 12 de enero de su seminario ...ou pire. Pero me pareci
que no era exactamente as como h aba sid o dicho; fui a verificar y, en
efecto, en ese seminario Lacan se encuentra prximo a formular su in-
vencin d el sinthome. Habla all de la inexistencia de la verdad como el
principio del sntoma y seala que el automatismo de repeticin saca a
la luz de la insistencia la il1existencia del goce. No es algo que desarrolle
demasiado, lo dice al pasar.
Como ven, todava intenta dis tinguir el sntoma considerado sola-
mente en tanto efecto de verdad, s (A), de la relacin con el goce presen-
te en el au tomatism o de repeticin. Esto es lo que anima toda su
bsqueda de la poca, de la cual no hemos comprendido gran cosa. Toda
su investigacin apuntaba en ese momento a dar una definicin del sn-
toma que incluyera, a la vez, verdad y goce, efecto significante y goce;
que incluyera, pues, en el sntoma el automa tis~o~epeticin. Podr
entonces, cuando intente esa gran emp resa que ~se seminario d el
nudo, escribir al mismo tiempo el sntoma y el a utoma tismo de re.I2eti-
cin, y decir que el sntoma es lo que no cesa d e escribirse. Y es que para
En ese momento Lacan pone las cartas sobre la mesa -e~ST,
*
poder decirlo hay que haber dejado de definir el s ntoma solamente a
partir del efecto de verdad , que n o es precisamente algo que no cese de
escribirse.
esfu erzo que supone, y que es s u ltima problemtica- y de me el sn-
el
tom a como~~ modo e~~e cada tmo goza de su i~cons~e~tanto el
inconsciente lo determina. Esta definicrOnen extremo inquietante cam-
bia por completo la perspectiva. Se comprende de inmediato por qu
dice en tanto el inconsciente lo determina. Apunta all expre~mente
a ')el significant~j11]E~ativo, el dicho primero. Y defin~
como un modo de goce del incosciente y, con mayor p recisin, un
~de goce de l s)El ltimo esfuerzo de Lacan gir en torno a esta
conjunc10n, a esta superposicin de S1 y de a, y fu e as como lleg a de-
, finir un goce del significan te.
Es claro que este goce del significante desplaza toda la perspectiva. Por
eso, en una poca -y me pareci oscuro- Lacan sus tituy la reflexin que
... haca sobre el significante por una reflexin sobre el signo. De aqu que
h: ya podido oponer sentido y signo, mientras que nuestro abec
tr,1 q ue. el signo haba cedido el lugar a la articulacin significante. De
/
 JACQUES-ALAIN MILLER
modo que si Lacan habl de signo -en Televisin, por ejemplo- en el
mismo lugar en el que antes hablaba del significante, es porque estaba
en la bsqueda de w1 trmino en el cual el significante estuviera com-
plementado por el goce. Razones equivalentes lo llevaron a remplazar
la problemtica de la interpretacin por la del desciframiento. No hay
un antnimo para interpretacin, mientras que a desciframiento se le
puede oponer cifrado. Y Lacan no emple ese trmino simplemente para
enriquecer su vocabulario. Los trminos cifrado y cifra responden a un
intento de pensar al mismo tiempo el significante y el goce.
Es as como puso en evidencia la funcin del sntoma. Y, en el fondo,
qu fue lo que hizo con l? Porque el sntoma es a la vez a e I, porque es
a la vez funcin significante y ftmcin de goce, lo design con un solo
smbolo, l:, y lo convirti en lo ms adecu ado para escribir el nombre
propio como lo particular del sujeto. Por esta razn formul: Joyce el
Sintllome. Y me parece que las consideraciones que apuntan a designar
el verdade ro nombre prop io de James Joyce llamndolo Joyce el
Sinll10111e siguen siendo an hoy bastante oscuras. Se trataba, en defini-
tiva, de decir quetlo q_ue lm.c~ insignia para un sujeto es su sntomaJ
A pesar de lodo llegu hasta Joyce el Sinthome. La prxima vez, de
una manera que espero sea menos rida y menos abstracta, intentar
desplegar el sntoma como insignia.
11 de marzo de 1987
J dejar entrever -quiz por primera vez- lo que estuvo en juego en la
' Pero no se trataba de eso! Y es que Lacan impuls esta tcnica en
254
XV
El objeto del psicoanlisis
El sntoma es lo que hace insignia. He aqu la respuesta que propu-
se la ltima vez a nuestra interrogacin de este ao en el que, por otra
parte, no creo que avance mucho ms. Se tratar, ms bien, de intentar
ilustrar, fundamentar esta respuesta y desplegar las consecuencias que
iremos adelantando. He colocado de alguna manera un lmite necesa-
rio para sealizar el camino y, por consiguiente, he abierto una pers-
pectiva.
Di, pues, esta respuesta, pero an no la he fundamentado como co-
rresponde. Sin embargo, ahora tenemos la ventaja de saber hacia dn-
de nos dirigimos. Adems, me parece que la reunin pasada consegu
ltima enseanza de Lacan, la cual, segn su propio testimonio, por
diversos motivos qued inconclusa. Antes que estuviramos en con-
diciones de compartirla, la vejez y la muerte lo interrumpieron. Y en
este sentido la apuesta actual de este curso es, justamente, llegar a apre-
ciar una vez ms el recorrido de Lacan, a partir de la perspectiva final
que nos dej.
Yo creo que la naturaleza de la apuesta de su ltima enseanza que-
d disimulada por las dificultades tcnicas d e la teora de los nudos. De
algn modo se pens que, por carecer del manejo de esa tcnica difcil y
esquiva a la intuicin, esta apuesta que pareca residir en los nudos mis-
mos era inabordable. Vimos surgir, entonces, profesores de nudos y es-
peramos que echaran alguna luz sobre lo que haba sido la preocupacin
de Lacan.
funcin del psicoanlisis; es una apuesta terica por el psicoanlisis y,
255
 JACQUES-ALAIN MILLER
tnmbin, por su prctica. C uando la entendemos de esta forma y nos
centramos en ella, las dificultades tcnicas se justifican y, aunque no
desa parecen, al menos en cierta medida se disipan. Asimismo se com-
prc.n?en las razones para tomar como eje la pregunta crucial del psicoa-
n lts.Is, que Lacan formula en su ltima enseanza: sobre qu y por
mcdw d e qu opera el psicoanlisis?
f... , ~os gua un axioma implicito: entre ese sobre qu y ese por medio de
que hene. que habe~ alg?,en comn. Es preciso que exista entre el sujeto
Y el med10, una conunc10n que no excluy_<!_U distincin, su disxuncin.
:por q~e no llam~r a e~t~ ~onjuncin-disyuncin d el sujeto y del m_$-
dt o el obeto del ps1coanahsts, y darle el smbolo d el rombo, que Lacan
propuso para esE fin? -- --- ---
, Es decir qu: lQ central en.la_p.roblem tica del Qsicoanlisis, .!.g__gy~
esta en el corazon de su teora, es una doctrina de la ca usalidad. Es de-
cir, adems, que su objeto, definido como acabo de hacerlo, tiene siem-
pre las marcas de lo que llamar un compuesto.
Si tomamos estos puntos de referencia que propongo para comenzar
y ~aza mos un arco elegante, p odremos ver que los comienzos de la en-
senanz~ de Lac~n se unen -separndose- cgn ~usjinales, y entendere-
mos as~ 1~ que hay de constant~ w1a interrogacin perseguida con
p:ocedim tentos y un vocabulario situados, por supuesto, en distintos
m veles de profundidad.
No bien ju zgamos que la doctrina de la causalidad es central la no-
ci.n_3_6i:~ ,obj_e tQ.~l psicoanlisis, entendida como la conju~cipn
dJsyuncwn del obeto y del m edio, se presenta como un compues!Q . .lJe
modo que ahora podemos volver al sntoma como signo, que fue el pun-
to al que llegu en la reunin anterior.
Ya haba esbozado ante ustedes lo que acabo de llamar un arco ele-
gante de la enseanza de Lacan; empezar entonces por l.
En el comienzo, la paranoia
Y debo comenzar por recordarles el ttulo Acerca de la ca~salidad
psquica que fue el que Lacan eligi en la inmediata posguerra y b: jo
el cual se agrupaba un compendio de las reflexiones silenciadas duran-
te un p: rodo en el que consider que deba a&stenerse de divulgarlas.
De a~w 9u: no hayamos tenido durante seis o siete aos.-ningn testi-
mon~o p ublico de su reflexin. Les aclaro que esto es completamente ex-
ccpclOnal y que luego podemos, en cambio, seguir por las huella s el
desarrollo de su pensamiento.
256
LOS S i l~ NOS 1) 1~ 1 . GOCE
Tambin quiero destacar que el concepto de_::fd en tifica~ quepa-
rece tener un va lor clave en esos textos, est de entrada estrechamente
relacionad9 con la insig~. En efecto, la cau salidad psquica, segn sus
notas d e aquena poca, asume un<Lformam.uy pre<is.~r la identificaci..p.
Y para Lacan esta identificacin, esta causalidad de identificacin
acompasa, escande la historia psquica del sujeto, que se desarrolla en
una serie ms o menos tpica de identificaciones ideales -as lo expresa
en la p gina 168 de los Escritos.
Como saben , lo que lo conduce a esta concepcin de la h istoria del
desarrollo psquico es la n ocin, primera en l, de la captura del yo por
la imagen del otro, que es casi la definicin de esa forma de cau salidad
que es la identificacin. El yo es sucesivamente capturado pQ.Li_mgenes
ideal~s ~ otro. y capturado quiere decir iue aTi, enelatro, es donde l
~identifica. Luego, tenemos la posicin en cierta medida primordial de
un efecto de alienacin.
Esta posicin que refiero a Acerca de la casualidad psquica con-
densa d e manera simple y convincente toda la elaboracin terica
previa de Lacan, que se inicia a p artir del impulso que le dio la p si-
quiatra.
As pues, para establecer un primer punto de referencia dir que
lo que lo in trodujo en esta concepcin fue su inters por la paranoia.
El caso princeps d e s u clnica, El caso Aime ... - que figura en su te-
sis, reeditada ahora en Francia despus de casi diez aos-, subraya,
precisamente, esta captura identificatoria en un sujeto paranoico. La
clnica d e Laca n pone en evidencia que cuando este sujeto -que termi-
n hospitali zado por haber intentado un crimen que si no lleg a con-
sumarse fue porque la vctima escap, aunque con la m ano lastimada
por h ab er detenido el cuchillo- hiere al otro, lesiona una imagen ideal
que lo haba fascin ado a lo largo de su existencia. Un interrogatorio
muy preciso destaca, justamente, la presencia de una serie de identifi-
caciones que recaen sobre distintos personajes a lo largo de su vida,
pero en las que siempre p reva lece la misma imagen tpica de una mu-
jer s uperior al suje to, que est en el mundo, incluso en el gran mun-
do, y encarna los id eales que lo fascinan y que, al mismo tiempo,
rechaza. Cabe agregar que siempre se le imputa a ese otro el deseo de
quitarle s u bien m s preciado; a saber: s u hijo, el objeto que garanti-
za su satisfaccin , el objeto de su goce. Ese objeto que, por otra par-
te, l uego desarroll una brillante carrera en l a ensean za de la
p sicologa. Y lo que era una s uerte de secreto a voces dentro del me-
dio an altico se ostenta hoy en varias pgina s del relevamiento de la
seora Roudinesco, al cual alud al comien zo d e este curso. Entonces,
1 257
 JACQUES-ALAIN MILLER
a partir de este caso se pone en evidencia el efecto de alienacin del
sujeto capturado p or la imagen del otro, a tal punto que al golpear a
ese otro el sujeto se golpea a s mismo.
Evidentemente, el concepto clnico que Lacan propone en esta tesis,
ms que destacar, enmascara, en definitiva, lo que est en juego. Y es que
en la clnica psicoanaltica de la. poca -la de la segunda tpica freu -
diana- el acento estaba puesto en las neurosis de autocastigo. Lacan
importa este concep to al campo de la psicosis y crea una entidad
nosolgica indita: la psicosis de autopunicin. Subraya, luego, que el
delirio de la paciente no se resuelve cuando golpea al otro, su rival, sino
en el momento en que ella misma se encu en tra encarcelada por ese deli-
to y su fre entonces un castigo.
Tendremos que distinguir los dos tiempos del acto: primero, el cri-
men fallido y, en segundo lugar, el castigo. De aqu que aparezca un
poco desdibujado el estatuto de la identificacin en la que se sostiene
el acto. El acento de Lacan recae menos en que el otro es la p aciente
misma que en el hecho de que, gracias a esta mediacin, y en un segun-
do tiempo, la paciente se halla castigada. En este sentido, el concepto de
autopunicin disimula lo cen tral de todo este asunto, que es la identifi-
cacin paranoica con el otro. Es cierto que la menciona, pero al mismo
tiempo la vela. Surge as el carcter indirecto del castigo: no se trata de
golpear al otro sino, en un segundo momento, de ser encarcelada por
ello.~
Habrn notado, sin embargo, que ya est operando en este caso la
estructura que La can pondr de manifiesto cuatro aos ms tarde en su
estadio del espejo. En o tras palabras, El estadio del espejo ... est laten-
te en El caso Aime ... .
De aqu la idea -qu e excede las neurosis y las psicosis de au to-
punicin- de que el estatuto original del sujeto, en tanto que es captura-
do por la imagen del otro, es la p aranoia. Es decir que una especie de
paranoi\ primera definira el estatuto del sujeto. Esta paranoia concier-
ne indudablemente al yo, pero no a un yo definido por el sis tema per-
cepcin-conciencia, sino al que se determina por su estructur\') narcisista
en tanto sta es ipso facto paranoica. El narcisismo es la paranoia y, en
este sentido, vale para todo sujeto. A partir de aqu Lacan intentar es-
cribir toda la clnica tal como la vemos, dos aos despus, en su escrito
La familia.
258
LOS SIGNOS DEL GOCE
Entonces, la imago
Siete u ocho aos ms tarde, en Acerca de la causalidad psquica>>,
Lacan da un nuevo paso, que consiste en despejar el operador de la iden-
tificacin; esto es, la imagen del otro. Tendr entonces que probar de qu
manera una imagen puede poseer efectos formadores absolutamente
determinantes para el sujeto. Ya conocen su respuesta, se resume en una
palabra tomada de Freud pero cuyo estatuto vara por completo: la
imago. Lacan hace de ella el objeto propio de la psicologa, en una po-
ca en la que no distingue entre psicologa y psicoanlisis. Al menos, pro-
pone esta palabra a los psiquiatras, para quienes, en efecto, el trmino
psicologa concierne a una disciplina distinta de la suya.
La imago constituye, p ues, el objeto propio de la p sicologa y d el
psicoanlisis. Mientras intenta elaborarla, Lacan reconoce una eviden-
cia oscura>> y compara su papel fundamental, pivote, con el que puede
jugar en el nacimiento de la fsica la nocin de Galileo de punto mate-
rial inerte. Como pretendo avanzar, no me detendr en este ejemplo
cuyo inters histrico es, sin embargo, indudable.
Entonces, la imago!, operador de identificacin. Lacan enriquece
este concepto freudiano con el de Gestalt, promovido por la psicologa
fenomenolgica con la cual, por otra parte, debatir durante mucho
tiempo hasta que la abandone por resultarle insuficiente.
Y aunque he hablado largamente sobre ella, hoy me gustara mos.:
trarles que esta imago, operador de las identificaciones, es el nombre
que entonces toma p ara Lacan, precisamente, la insignia. As pues, la
imago no es cualquier imagen; es una imagen tipificada. Para obtener
) ciertos efectos de maduracin en una especie animal, hay que presen-
tarle al anim al en cuestin la imagen del tipo de la esp ecie. Se trata de
imgenes tpicas y podramos agregar, si proyectamos sobre este tr-
mino lo que sabemos de la elaboracin posterior de Lacan, que ya es-
tn significantizadas . Es decir que al ser realidades, realidades de
formas, ya estn -aunque Lacan no lo exprese as- circunscriptas por
el significante.
.. He avanzado paso a paso en este recorrido que muchos de ustedes
conocen para mostrarles algo que fue para m una revelacin: la imago
es, justamente, un compuesto con dos dimensiones que, de manera re-
troactiva, calificamos de simblica e imaginaria. Son imgenes, pero
circunscriptas por el significante. De aqu que podamos decir que res-
"' ponde perfectamente a la estructura del compuesto, que es la conjuncin
de lo simblico y lo imaginario -aunque por otra parte haya que distin-
guirlos.
259
 JACQUES-ALAIN MILLER
Repito, entonces, que la imago juega en aquella poca para Lacan la
funcin de insignia en la causalidad psquica.
Si me empeo tanto en conducirlos paso a paso por este camino, si
me tomo mi tiempo, es porque estamos construyendo, a1.a vez, un smil
de metalenguaje para tra tar la enseanza de Lacan. Los trminos insig-
nia y compuesto nos permiten, en cierta medida, poner en serie construc-
ciones muy diferentes de Lacan y mostrar su homologa de estructura.
Encontr, por cierto, la palabra insignia en su vocabulario, p ero le hice
desempear una fw1cin propiamente estructural que permite concilim~
poner en serie, h omologar, trminos que de otro modo no se hallaran
prximos. Por eso, teniendo en cuenta sus implicaciones, h ago esta ope-
racin de manera progresiva. Y al utilizar de este modo la funcin de
insignia, puedo demostrar que lo que Lacan llam imago es lo que
rencontramos b ajo el nombre de sinthome al final de su enseanza. He
aqu lo qe defina como un arco elegante.
Pero si avanzamos un poco m s sobre este punto, percibiremos de
inmediato lo que implica en la experiencia analtica esta teora de la cau-
salidad psquica. Y aunque Lacanno lo desarrolla en Acerca de la causa-
lidad psquica, dos aos ms tarde, sin embargo, pone de manifiesto, a
propsito de la agresividad, la incidencia en la conduccin de la cura de
esta concepcin fundada en la imago como insignia. Sin duda el tema
de la agresividad se presta a ello, ya que un narcisismo entendido como
pManoico coloca rpidamente en primer plano el afecto de agresividad
en el sujeto. Desde esta perspectiva, El caso Aime ...>> est centrado en
un acto agresivo. En la experiencia analtica esta teora de la causalidad
supone que lo esencial de un psicoanlisis -son trminos de Lacan- es
revelar las imagos. El analista ofrece tma superficie de proyeccin a las
imagos del paciente quien, de este modo, pu ede rehacer por regresin,
en sentido inverso, el camino de su desarrollo escandido por identifica-
ciones ideales a imagos.
Valindonos de la insignia como operador, vemos que esta concep-
cin es por completo anloga a aquella qu e Lacan presenta, por ejemplo,
en sus cuatro discursos, donde ofrece la produccin de S1 como salida
de la experiencia analtica. En el esquema del discurso analtico escribe,
en efecto, 51 en el lugar de la produccin:
a el agente el Otro
s, la verdad la produccin
260
LOS SIGNOS DEL GOCE
Del mismo modo, treinta aos atrs ubicaba como salida la revela-
~in de la imago en tanto operador de las identificaciones. En aquella
epoc~, cua~~~ el non;bre de la insignia era la imago, Lacan consideraba
el pstcoanalis1s -la formula es clebre- como tma paranoia dirigida
para obtener del sujeto la proyeccin de sus identificaciones ideales afe-
r~a~as a una imago. En este sentido, el analis ta, que ofrece una superfi-
Cie h~a,_se pr~sta a ~o_mar el valor de las diferentes imagos que tuvieron
un_a mCJdenCia deciSiva a lo largo de la historia del sujeto. Noten, acle-
mas, que ya desde esa poca, y hasta el final, estamos ante una teora
extremadamente slida, metdica y racional de la experiencia analtica.
Compuestos
, ~ara seguir construye~do est~ ~reo elegante, dir que es un progreso
te~nco :n ~acan consegwr explicrtar la dicotoma entre lo simblico y
lo trn~gmano que ~e- halla reducida y condensada en la nocin de imago.
Pero el no lo pemb1~ en e_se n:om~nto y ubicaba la imago pura y sim-
plemente en el modo rmagmano. Solo ms adelante, y teniendo en cuen-
ta. el hecl~o de que el medio del anlisis es el lenguaje, podr precisar la
dicotomia,_~ast_a ese ~omento vaga, entre el sujeto y el yo - el sujeto
c_omo fw1c10n s1mbhca y el yo como funcin imaginaria- y sustituir,
fmal~ente, la causalidad imaginaria de la imago por una causalidad
propiamente sim~lica. ~uede decirse que se ya es su primer paso; y
puesto_ que esta d1cotorrua se transmite a la del sujeto y el yo, acta de
I~ediato sobre la funcin de la insignia. Por eso en el primer semina-
no, aquel que_ sucede ~l informe de Roma, La can dis tingu ir estricta-
mente del yo 1deal el1deal_del yo, ~s decir, las dos funciones que, de
~lguna manera, se confund1an en la Imago. Descompodr entonces esta
r
unag~ ~~ repa_rtir~ entre el ideal del yo -funcin simblica- y el yo ideal
-fu~~ln 1magmana. Lacan ir precisando este punto comp letamente
decisivo, que es abordado en forma repentina, en el transcurso de su
enseanza hasta volverlo inolvidable con su esquema del espejo y del
florero, que encontra rn en <<Observacin sobre el informe de Daniel
Lagache ..., en la pgina 660 de los Escritos.
Como ven, lo que les propongo nos permite ordenar la enseanza
~e Lacan. Slo que aqu el significante funciona como causa. La causa-
.. lidad_ es ~~ribuida a lo simblico. Lacm sostiene que el sujeto es efecto
~el ~I?mficante, y en esa afirmacin ya est contenida la nocin de
Signiflcmte amo, que nombrar mucho despus.
Pero entonces, d e repente, adnde se desplazar la funcin del com-
261
 JACQUES-ALAIN MILLER
~1csto? Oigo de repente porque, dado que me gustara conservar la sen-
1 miti_ mostrar cmo pueden juntarse, unirse w1a porcin de superficie,
ci llcz del trazado del arco, no puedo detenerme en las complicaciones,
a unque hay que entender que el desplazamiento tamb~n es de alguna
manera progresivo.
Ahora bien, sin duda volveremos a encontrar el compuesto, los
compuestos en Lacan. Y tal vez alcance con mencionar el e~tatuto que
da al falo en los primeros tiempos de su enseanza postenor a Roma
para que comprendan que se trata de un compuesto. En efecto, el fal?
se define como algo que se toma de lo real para ser elevado a la cah-
dad de significante. Es d ecir que pasamos del registro de lo real al de
lo simblico. Una parte del cuerpo, entendido como real, es elevada a
la funcin simblica. Y este mismo principio puede incluso aplicarse a
lo que en aquella poca Lacan llama insi gnia. ~n t~~o ~ue se ha~la
circunscripta por el trazo del significante, o sea, stgmhcantlzada, la m-
signia es, por cierto, una realidad. Y el falo, en es~a _de6nicin, concreti~a
un compuesto. Resulta evidente que lo que cond1c1ona es una prob~~ma
tica de identificacin con el falo a la que Lacan opone como solucwn el
desplazamiento de ste del registro del ser al d el tener.
Como pueden observar, lo que antes era operador de la identificacin
- me refiero a la imago en tanto compuesto- se halla en cierto modo des-
plazado, soportado por ese falo que es l mismo un compuesto .. ,
Tambin podemos hacer un pequeo salto y rencontrar la func10n del.
compuesto en otro trmino, del que nos hemos servido largamente aqu
y que es de uso corriente en la teora analtica: elja~tas11Ja, que e~ el e??' ..
puesto por excelencia. El fantasma, (~ O a), rea lLza e~ ta ~onu:'cw_n-
disyuncin entre una funcin simblica y una funCln 1magma~1a,
porque no debemos olvidar que, cuando Lacan promueve_esta escntu--
ra, a es imaginaria. El fantasma pone en escena a los pequenos otros, las
imgenes del otro. Se trata, en realidad - lo indiqu hace poco-, de una
escritura que cojea: el fantasma es all una funcin imaginaria y, sin em --
bargo, no est presente el yo en su relacin con el otro sino el sujeto ta--
chado, que es una funcin del significante. El fantasma rene, pues, una
funcin de lo simblico,~, con una a, que es del orden imaginario. Ya hE~
llamado la atencin sobre este ptmto. Hoy dejo de lado el carcter de
hpax, de dificultad que poda representar, par~ destacar q~e depende
de esta categora general y, en el fondo, necesana de la teona, que es el
compuesto. As pues, la escritura del fantasma realiza la conjuncin-
disywKin que siempre encontramos cuando se trata del compue_sto.
Desde esta perspectiva, la reflexin sobre el compuesto explica la
topologa de las superficies, que Lacan present _por primera vez en su
seminario sobre la identificacin. En esa oportumdad el empleo del pla-
262
LOS SIGNOS DEL GOCE
no proyectivo le permiti hacer concebible un compuesto; o sea, le per-
que tiene la estructura de la banda de Moebius, con una porcin de es-
pacio cu ya estructura es un trozo de esfera. Con esta referencia topo-
lgica nos transmite la idea de una conjuncin-disyuncin de un
compuesto esencial que en aquel momento sita como el fantasma. Y
esta referencia seguir siendo vlida aun cuando m s adelante se modi-
fique la definicin del objeto a has ta convertirse en una funcin real.
Entonces ya no tendremos el compuesto determinado por la conjuncin-
disyuncin de lo simblico y lo imaginario sino por la de lo simblico y
lo real. Es decir que a dejar de ser definido por el otro imaginario, here-
dero del estadio del espejo, p ara recibir el legado del objeto transicional
de Winnicott, que lo convertir en un fragmento de goce.
Observemos que el fantasma como compuesto desempea la funcin
de insignia, puesto que parece caracterizar la inercia fundamental del
sujeto. A partir de esta precisin, Lacan circunscribe y trabaja el proble-
ma de la articulacin entre la identificacin y el fantasma. Y agregara
que desde ese momento est en juego la cuestin que resum con la es-
critura S OR, cuyos efectos se harn sentir has ta el final de su ensean-
za. Utilizando, incluso, los trminos R, S e I como un metalenguaje,
Lacan intentar situar la operacin analtica. Es justamente lo que har
con los tres crculos del nudo borromeo mnimo. Como habrn notado,
ahora empiezo a servirme de los trminos S, R, e I, que es exactamente
lo que Lacan hace en su RSI.
Un real evanescente
Me parece que hemos llegado prcticamente al final de ese arco ele-
gante que les anunci. Creo que es una historia de la enseanza de Lacan
que nunca les contaron. Y me gustara que pudieran apreciar la suerte
de re torno que presenta la ltima parte de su recorrido. Tomemos como
gua aquello que es sin duda lo ms fcil de manejar y que hoy se les
inculca a generaciones de estudiantes; a saber: los cuatro discursos, que
constituyen para nosotros una referencia slida, cmoda, fecunda, segu-
ra. Esos cuatro discursos escriben - subraymoslo- a como un trmino
entre cuatro, lo cual basta p ara decir que all se pone el acen to sobre su
estatuto simblico. Por el mero hecho de estar incluido en esas cuatro
permutaciones a deviene, al menos en parte, equivalente a las funciones
simblicas.
Esta perspectiva se anuncia desde 1964, en Los cuatro conceptos funda-
263
 JACQUES-ALAIN MILLER
1/tenta/es del psicoanlisis y en Posicin del inconsciente. Como desta-
qu en nuestros dos ltimos encuentros, a se ubica en el lugar que antes
ocu paba Sr Luego, creo que podramos estar de acuerdo con que la
csquematizacin que hace Lacan de la alienacin y de la separacin ya
implica cierta homologacin del objeto a con lo simblico. Hay en el fon-
do una lnea simple que va desde su escrito Posicin d el inconsciente,
en el que presenta la alienacin y la separacin, hasta Radiofona>>, don-
de introduce los cuatro discursos. Es como si Los cuatro conceptos ... se
enlazaran con el seminario El reverso del psicoanlisis, donde crea ante el
pblico los cuatro discursos.
Y es precisamen te en esa poca cuando Lacan pone el acento sobre
lo que ya h e subrayado: el objeto a tiene w1a con sisten cia puramente
lgica. Es decir que acenta el carcter de funcin simblica d el objeto
a, hasta tl punto que para justificar que pertenece a lo real hace falta
completar dicha funcin con algo tomado del cuerpo. El objeto a apare-
ce as como el resultado del recubrimiento d e dos faltas definidas d e
manera lgica: el conjunto vaco del sujeto y la falta en el Otro. En ese
momento algo que pertenece al cuerpo se prende all y pasa a encarnar,
.1
de manera contingente, esa fw1cin.
Hacia dnde apilllta entonces la elaboracin de La can? Notarn que
avanzo ms rpido, ya que les muestro la continuidad de una posicin
que se elabora en 1964 -con la alienacin y la separacin- y se extiende
hasta 1970, has ta <<Radiofona; y que puedo incluso h acer llegar al 72
con el <<El atolondradicho, donde todo el acento est puesto en el h e--
cho de que lo real es lo imposible. Al leer esto se tiene la impresin -jus-
tificada- de haberlo ledo desde siempre bajo la pluma de Lacan . Pero
cuando es dicho en 1972, es decir, antes de su ltimo movimiento, signi -
fica que se lleva hasta el lmite la simbolizacin de lo real. Y aclaro que
la simbolizacin de lo real es entendida como la reduccin de lo real a lo
simblico.
En efecto, lo imposible es un trmino, una nocin slo concebible a
partir de lo simblico. Y es que para que pueda decirse que hay real es
necesario que haya una articulacin significante d~mostrativa, fundada
sobre la inexistencia, que presente una suerte de impasse. Lacan subraya
el hecho de que lo real no puede ser definido en absoluto !10r fuera de la
articulacin significante, por fuera de una arhculacin que p arte d e
la inexistencia, que procede paso a paso y que, en cierto m omento, de-
semboca en una demostracin de lo imposible, gracias a lo cual uno sabe
que no puede hacer cualquier cosa, que hay algo que resiste, que la arti-
c'ulacin significante misma, libre en un comienzo, desemboc forzosa-
mcn le en ese lmite.
264
LOS SIGNOS DEL GOCE
Esta_ in~ejorable demostracin de Lacan tiene, sin embar o como
fa
corolano Cierto desvanecimiento de lo real, cierta reduccin a ~imb
lico. Lo real aparece como W1 efecto de la articulacin significante y debe
entonces ser recond_ucido al origen de dicha articulacin. Lo simblico
se desarro~la y tropreza con un imposible que atestigua lo real lue o
puede de~rr~e que ese real ya estaba all. No obstante, hay -re 'it g '
desvanecuruento de lo real. P o- un
El fracaso del objeto a
ul y ~a prueba es que puedo restituir exactamente el valor de esas arti-
c_ acJones tan perturbadoras que hace Lacan en s u seminario Aun
sigue a El atolondradicho. Me refiero al captulo VIII d d 'que
escrita f t . ' on e aparece
'en e ec o, tma conJuncin-disyuncin entre lo simbli 1 1
Encontramos all el siguiente esquema: coy orea .
I
/~
S R
semblante
a
blan~~jo el vector_extendido entre lo simblico y lo real est escrito sem-
d e y, por_deb~JO, ~-En este punto La can problema tiza la inadecuacin
e s~s propws termmos respecto de la funcin de lo real en tanto tal E
aqm do~_?e se esboza -al final de un proceso que conduo a ci~rt:
reabsorcwn de lo real en lo simblico- el movimiento opuejto: extraer
lo real, ~e toda esa red de significantes que Lacan no haba cesado de
constr~u para poder atraparlo. O sea que despus de toda esa red
a~gebrarc~, lleg~do al punto de reabsorcin de lo real en lo simblico
vra de lo Imposible d d d por
d ' e_pronto ect e extraer ese real, plantearlo, de to-
os ~odo~, c~mo ex tenor a la articulacin. Por eso puede decir que pre-
senta os ter~~~s de manera deprecia ti va; y hace observar que el objeto
n_no es en defimtiva un nombre adecuado para lo real. Entonces ron un-
cra esa frase enig m tica - la en contrarn en la pgina 114- que~lant
exactamente la cuestin S OR: [...1lo simblico, al dirigirse hacia lo re:~
265
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE

nos demuestra la verdadera naturaleza del objeto a>>, su naturaleza de

en un ~spacio completamente distinto, cuya lgica y necesidad han per-
semblante de ser. manectdo hasta hoy impenetrables.
No hay que olvidar, sin embargo, la cantidad de veces que insisti,
Y por qu R?I? Justamente para elaborar, para restituir la categora
por el contrario, en que el objeto a nos daba la clave del ser del sujeto,
de lo re.al y para mventar esta vez trminos que podrn sostenerse en su
que el objeto a como plus de gozar era lo que haba que desprender del
abordae. No se trata pues de bajar los. brqzos ante un real indmito, sino
ropaje del fantasma para acceder al Dasn p ropio del sujeto, a su ser-ah
~e elabor~r nuevas categoras capaces de sostenerse en el abordaje de lo
(tre-lii). 19 teal. Aqut el punto clave es la relacin:
El captulo VIII de Aun concluye, l9icamente, con lo que permiti a
Lacan ubicar el objeto a junto a 51, 52 ,~ en una permutacin circular. Y
(S OR)
en efecto, nos cuesta mucho creer que ese objeto a, que se pone a girar
con los otros en sus Juga rcitos, sea algo adecuado para abordar lo real.
Y tambin, aunque de manera secundaria, la relacin:
Lacan llev tan lejos la simbolizacin de dicho objeto que en definitiva
tuvo que consta tar que, si quera mantener la categora de lo real, el ob-
(S OJ)
jeto a no podra resistirlo. Y por consiguiente habla del fracaso del obje-
to a por <<no poderse sostener en el abordaje a lo real>>-pgina 115. El ao
pasado coment algo al respecto, p ero me parece que ahora podrn apre-
ciarse las consecuencias de lo que dije. De pronto, ya no se trata de que Tratar lo real
el objeto a rechace el lugar del semblante - lo que antes no cesaba de afir-
. Creo que he concluido este arco elegante, y ahora estamos en condi-
mar- y que slo por un forzamiento del discurso analtico sea llevado a
cwn~s de reunir (S OJ). o~:ervemos que sta era la relacin que en Los
ocuparlo. Lacan, en el captulo VIU, sostiene lo contrario: afirma que el
cuaho conceptos ... le permrtla a Lacan definir la prctica en tanto tal la
lugar apropiado para el objeto a es el semblante. El objeto a no es ms
praxrs. Desde el primer capitulo de ese seminario, la praxis es deter:Oi-
que un semblante de ser. No hay pues necesidad de decir semblante de a,
nada como <<el trmino ms amplio para designar una accin concerta-
porque a es un semblante. da P?r el hombre, sea cual fuere, que le da la posibilidad de tratar lo real
En otras p alabras, entre 1953 y 1972lo simblico rein en su ensean-
medrante lo simblico>> -los remito a la pgina 14. Y encontramos des-
za al extremo de absorber lo real. Y lo que se indaga en La can a partir de
pus, en la misma pgina, ese agregado que indica claramente el carc-
Au.n, que se resuelve de alguna manera en RSJ, es el restablecimiento del
~er a~ces~rio d~ lo imaginario: <<Que se tope con algo ms o menos de
carcter radicahnente insensato de lo real. Este restablecimiento prov ie-
1magmano no t1ene aqu ms que un valor secundario>>. Tenemos enton-
ne de una contramarch a, de un desvo en su recorrido, y se observa en
ces una d efinicin general de la prctica: una prctica es el tra tamiento
una progresiva renuncia a sus smbolos algebraicos que, si bien no deja
d.e 1? .real por lo simblico. Es decir que se parte de la articulacin
de mencionar, ahora los refiere del mismo modo en que antes aluda a
stgruficante y, con su ayuda, se opera sobre lo real:
los trminos freudianos. A partir de cierto momento Lacan no mencio-
n los trminos freudianos sino para mostrar cmo podan encontrar
una nueva ubicacin en las categoras que l elaboraba, y de qu mane- S-----R
ra est'ns categoras distribuan en forma novedosa esos trminos. As
Y hay que reconocer que es algo verdaderamente exorbitante que
pues, desde RSI mantiene con sus propios smbolos esa relacin, en cier-
l1 ropon e, como solucin, el problema cuya pregunta central se.al
to modo indirecta, que le permite d ecir a veces: Esto es lo que llam
que era sobre qu y por m edio d e qu operamos? Aqu la respu esta
' S (Jj..); esto es lo que llam fantasma. Pero, en realidad, uno se desplaza
1:arece ser: operamos sobre lo real y lo hacemos a partir de lo simb-
lico.
~obre ~u. ~peramos? Sobre el goce. A partir de qu operamos? A
parhr del s1gmftcante. Hay que plantear la medida en comn entre esos
19. Etre-lii (ser ah}, homfono de !tre-l'n (ser el a). (N. del T.]
dos trminos para poder operar con uno sobre el otro. En este sentido,

266
267
 JACQUES-ALAIN MILLER

XVI
comprueban cmo la teora de la causalidad, ms all del sesgo que to-
memos, requiere una teora del compuesto. . . Gozar del inconsciente
A fin de que puedan percibir el desplazami~nto que va a producus~,
coloco frente a esta cita de Lacan sobre la praxis otra, que se encuent!a
en RSI y que define, esta vez, el sntoma, aunque de la misma m anera
que la prctica. Diez aos m s tarde, Lacan afirma que el sntoma es el
signo de lo que no anda en lo real, y, precisament~, es un ~fecto de lo
simblico en lo real. Como saben, el origen se lo s1gue atnbuyendo a
Marx.
Lacan define el sntoma como un efecto de lo simblico y, de esta
manera, Jo simblico deviene la definicin misma del sntoma. La con-
secuencia es inevitable: h ace de toda prcti ca un sntoma, puesto que
determina todo sntoma como un modo de tratamiento de lo real por ~o
simblico; 0 mejor, para ser ms precisos, como un modo de pr~senoa Cuando surge algo nuevo se siente, se resiente; por lo menos aqu,
d e lo simblico en lo real. En el fondo, se trata de la pregunta c~m? es ya que este efecto no se produce al dar conferencias invitados por un
posible que h aya simblico en lo real? La pre~unta plantea el nacuruen- , pblico que quiere or nuestra cancin. Sin duda, cada tanto hay que dar
to y la p osibilidad de la ciencia en tanto que esta descansa en el descu- conferencia s, aunque slo sea a fin de verificar que seguimos siendo
br miento de un saber en lo real -para retomar la definicin de La can ?el inteligibles para gente que no comp arte nuestras emociones.
73, ao posterior a El atolondradicho, que ve ?scil~r su s categonas. Aqu ocurre algo d isti11to, porque en principio dicto este curso ante otros
Cmo puede haber simblico en lo real?; es dem, como puede hab ~r practicantes del psicoanlisis -este solo hecho hace que tenga para m va-
~na medida en comn entre lo simblico y lo real, o una interferenCia lor de control- y, tambin, ante otros apasionados lectores de Lacan. No s
que permita operar sobre lo real a partir de lo simblico? . si todos lo son, pero conozco a muchos que comparten conmigo esta pasin,
y bien, es posible sostener que en cierto sentido el sntom~ :eahza, que examinan cuidadosamente tanto los escritos de Lacan como lo que nos
de manera salvaje, esa interferencia de lo simblico en lo real. Drre :o ~ue queda de sus palabras, y que estn persuaclidos -por haberlo comprobado-
esto implica. Es lo que probablemente mostrar la ltima ... la proxrma de que esa enseariZa an puede echar luz sobre lo que hacen todos los das
vez. La ltima no! Es evidente que me encuentro en un momento. ~~)S cuando son analistas e incluso cuando son analizantes.
terior, porque ya ten go las notas de la prxima, por~ue ya es;oy refmen- Entiendo de este modo el valor de los franqueamientos que a veces
dome a la prxima vez como la precedente. Lo ~ue mtentare mo~trar_-y se producen en el momento en que se esclarece algo que resultaba oscu-
finalmente lo conseguir- es de qu manera la Idea de qu~ ha~ simboli- ro. El primer paso es reconocer la oscuridad all donde creamos que no
co en lo real vuelve a poner en discusin la ca tegona m1sma d el haba ms que evidencia. Y cuando la oscuridad reconocida se esclare-
significante, y cmo ella conduce a promover de forma novedosa11la ca- ce, una nueva luz puede aparecer sobre la prctica del psicoanlisis y
tegora de la letra . Debo d ecir que en estos asuntos de letra~ ~ay ~ue sobre la ense anza de Lacan, hecha p ara orientar ms all de lo que
ssber orientarse. y no me refiero solamente a las letras de la log1~a sm o podemos comprender a cada paso.
tambin a las cartas (lettres) que se envan, tanto a las cartas de difama- As pues, nos encontramos ante uno de estos franqueamientos.
cin como a las laudatorias o amorosas. Para orientarse en el asunto de
las letras, esta lgica es por completo necesaria.
Bueno, dejo ac por hoy. Continuar. T eres tu sntoma

La vez pasada vincul con el sinthome el tema de la imago, trac en-

18 de marzo de 1987 tre ambos conceptos un arco que culmin con el anuncio de que la in-

269
268
 LOS SIGNOS DEL GOCE
JACQUES-ALAIN MILLER

de la. pulsin habita en el corazn del fantasma, este goce recibe de in-
signia, lo que hace insignia es precisamente ~l ~i~1tlzome. Es de~ir. que el mediato otra definicin, que lo liga a lo que es desconocido para el suje-
~ descubrimiento prometido al sujeto en el anahsts, ha~t.a ese l1m1t: ~ue to. Y puesto que el fantasma determina el marco mismo de su realidad
desde el El estadio del espejo ... Lacan llamaba extat~co -el adetivo
podemos formular, siguiendo a Lacan, que el sujeto no goza sino de su~
ne de xtns is- se le revela como la cifra de su destmo mortal. (Los
vi e ' l d t, . le fantasmas .
remito a la pgina 93.) Este descubrimiento fo~mu a o en ermmos e
E~to qu~ acabo d e recordarles me permite indicar lo que tienen en
una sabidura antigua como un T eres eso adq~tere para.nos~tro_s el sen-
comun el sm~oma y el fantasma; a saber -y no agreguemos ms por el
tido del sinthome -es intil conservar esta graha-, y d eomos. Tu eres tu
momento-, oerto goce. De este punto en comn p arti Lacan al final del
sntoma. . recorrido que esboc la vez pasada.
De aqu el valor del ttulo Joyce el Sntoma, que ~ac~n ~1zo re-)
Gozar supone un cuerpo afectad o por un inconsciente. En todo caso
sonar en el gran anfiteatro de la Sorbona ante un au~1tono mterna
es lo que implica para nosotros la definicin del goce como satisfacci~
cional de sorprendidos y reticentes joyceanos. El ~Jtulo :<)oyce _el
de un~ puls1~1 y no de un instinto. Si es cierto que la pulsin -concepto
Sntoma es ndice y emblema d e aquel que acep to su Tu eres e:,o,
freu~~a no- solo se presenta articulada con form as gramaticales, si la
hasta la identificacin. En esa misma poca Lacan propuso co~o s~
puls10r: responde a una gramtica concebida a partir de la estructura del
lida del anl isis, adem s del atravesamiento del fanta~rn~: la J.dentl-
lenguae, entonces se demuestra que el goce no se concibe sino en un
ficacin con el sntoma. No se trataba de una contr~dccton : mo d e
cuerpo afectado por un inconsciente, que pertenece al orden simblico.
un pa so m s, puesto que recordarn el nuevo senttdo d el smtoma,
El goce es impensable fuera d el lenguaje, slo puede definirse a partir
que incluye el fantasma. _ , . , . _ de un cue~po perturbado por l. Y aunque en este punto es posible plan-
He pasado mucho tiempo ensena~do cua~to se gan~ con las~~' tslO
tea.rse, al 1g ual que Laca n, la cuestin del goce animal - de qu goza el
ncs, con las distinciones, con los o bten. ... o bwn... Menoono el smtorna,
an 1m al?, la ostra goza d e la p erla que le arrebatamos?-, la pregunta est
me refer al fantas ma; por un lado el deseo, por otro el goce; por un lado
conde~ada a quedar sin respuesta. Para nosotros es completamente os-
el significante, p or otro el o~j~to ..Ensea.nd? .de este modo, obraba ~e curo. Sm embargo, tan pronto como martirizamos a una rata obligndola
acuerdo con la capacidad dwtsona d el s1gruflcante, qu~ hace que mas
a dar~e d escargas elctricas en la cabeza median te un aparatito que el
all de las paradojas del binarismo s y no no ~ean la m tsma cosa. Pue.s
ex~e~1men tador pone a su disposicin, podemos supon erle un goce. Al
bien, ahora se trata de apreciar lo que es pos1ble ~~tene.r de u~ movi-
reCibir las descargas y sacrificar su vid a, nos muestra en el laboratorio
miento inver so, ya no de distincin , d e separ~clO~, smo -si. puedo
una pulsin de muerte experimental. Luego, verificamos que si se intro-
expresarlo de este modo- de snt~sis. C?n el termmo smtomn, o smt/wme,
d.uce un goc~ completamente extrao a las n ecesidades de superviven-
acercamos lo que tienen en comun el smtoma y el .fantasma. . , Cia d el orgamsmo, este goce suplemen tario es de inmediato equivalen te
y lo que tienen en comn, desde el punto de v1sta d el anahsta, (: S el
a. una pulsin de muerte. La rata se da descargas hasta reventar y pre-
goce. Existe un gozar del s~toma, ~~e fue co~ lo que ~reud tropezo e:'
fiere esto a toda subsistencia.
el camino de la interpretacwn ana htica - d estinada a bbcra: _el mens~e
De modo que el goce se opone a la adaptacin, trabaja contra la
contenido en el sntoma- y llam de diversas maneras: rea~cwn t.erapeu-
homeostasis y se ubica en la vertiente de la repeticin -que Freud llama-
tica negativa, masoquismo primordial. Es decir que se topo preosame~-
ba compulsin a_ la. repeticin insaci~ble- como funcin de un an que
.te con el goce del sntoma, que hace m~l y qy.e,.po.r tant?, es 1~ contrano
no co~oce otro hmite que el produodo por la consuncin del organis-
al deseo. Debemos suponer que si el smtoma mstste, s1 el sueto se afe-
mo m1smo ..y en t~nto t~ 1esta co~pulsin, esta rep eticin es susceptible
rra a l ms all de la interpretacin que se haga,.es por u~ placer desco-
de. prosegu!rse mas alla. De aqm que p ued a pensarse que la creencia en
nocido para el sujeto mismo, p or un ~lacer 1~cons.c~ente, por u.n~
la mmor tahdad del alma es una elaboracin de esta repeticin de goce a
satisfaccin de la pulsin , que Lacan, s1empre s1mphfLcador, bautizo
la cual el s ujeto est aferrado.
como goce. b
Asimism o existe el goce d el fantasma, cosa que Freud no descu re
despus de un largo recorrido. Puede decirse que el fantasma e~ su P~~~
to de partida . Evidentem ente, desd e el momento en que la sah~faccwn

271
270
 JACQUES-ALAIN MILLER
Una satisfaccin sui gneris
Diciendo esto, no hago ms que recordarles uno de los fundamentos
d e nuestra reflexin y de nuestra prctica, que no debe disimulamos el
nuevo paso que da Lacan y que permite hablar de un esfuerzo de pen-
samiento. Ese paso ms sostiene que gozar del cuerpo es gozar del in-
consciente, lo cual no significa solamente que gracias al inconsciente hay
goce del cuerpo, sino que a ese gozar del cuerpo se corresponde un go-
zar del inconsciente. He aqu lo que entraa la nueva definicin del S1-
toma, que intentamos precisar y hacer operativa con un esfuerzo ele
pensamiento. En adelante, esta definicin puede tener un s~ido: el sn-
toma depende de la m anera en que cada uno goza del inconsciente.
No se trata de un esfuerzo de pensamiento gratuito destinado a com-
plicar lo que parece sabido. Es lo que nos descubre la experiencia ana l-
tica actual, que plantea problemas tcnicos en la direccin de la cura. Es
lo que tenemos, al final d e casi un siglo, desencadenado en el mundo:
gozar del inconsciente.
Constatamos -y recurro aqu al testimonio de los practicantes del
psicoanlisis presentes- que, pasado un punto de elaboracin, hay un
gozar del inconsciente que se desnuda como tal, y que la experiencia
parece sostenerse gracias a l. Esta tendencia a la prolongacin, que no
escap a los psicoanalistas, puede entenderse como una eternizacin de
la transferencia, que permite comprobar que es posible concebir un amor
al sab er absolutamente separado del deseo de saber.
El deseo de saber es altamente sospechoso en el psicoanlisis. En
efecto, la represin indica que no hay deseo de saber, que ste no se con-
funde con la sed de conocimientos, que lo que hay es un horror a saber,
qu e en el psicoanlisis se viste de amor. Para decirlo en trminos
freudianos, la represin se viste de transferencia.
Se percibi entonces lo que aqu llamo una tendencia. Pues bien, sta
denota que en el sujeto se instala un gozar del inconsciente. En el lti-
mo tramo de su enseanza -que acompa las mutaciones de la prcti-
ca analtica durante medio siglo- Lacan se esforz por circunscribir y
tratar esta cuestin crucial para la prctica analtica. Ahora bien, noso-
tros sabemos que, dado que el inconsciente es relativo al discurso del
Otro y a su deseo, la prctica del p sicoanlisis no lo deja inclume. So-
bre este punto Lacan puso el dedo en la llaga cuando subray el hecho
de que el anlisis aporta una satisfaccin sui gneris. De aqu la pregun-
ta sobre si el anlisis permiti o no inventar una nueva perversin.
Lacan primero respondi que no, pero es tan seguro? Acaso el an-
lisis no aport esta nueva p erversin moderna, freudiana, que es gozar
272
LOS SIGNOS DEL GOCE
del inconsciente? Sin embargo, no hay que apresurarse; conservemos
esto com.o una pregunta. No quiero verme llevado a sostener y difundir
que el psiCoanlis~s fabrica nuevos perversos, sobre todo en este momen-
to en que se pers1guen los dichos de los antiguos perversos y las anti-
guas perverswnes. No har que caigan sobre nuestras cabezas los rayos
de una censura.
. , Pero, en fin, existe ese tiempo de un anlisis, despu s d e la elabora-
Clon, en.que se desnuda el gozar del inconsciente, que sin duda est all
de~de s1empre. _se trata de saber qu h acemos al llegar a ese p unto y
cuales son las v1as que se abren.
Laca~ indic una: la .i?entificacin con el sntoma. Esta va permite
hacer a~lt. c?n esa p erverswn . Retroactivamente, a partir de ese momento
del anah~ts pode.mos definir el sntoma como el modo en que cada uno
goza del _m consctente en tanto el inconsciente lo determina. Definimos
pues el smton:a c.o~o un modo de goce, y con mayor precisin, como
un gozar del s1gmficante amo.
Retorno al signo
. N~ obstante, pa~a ~~entar nuestro esfuerzo de pensamiento retomar
un metodo de d1stmcwn, de discriminacin. En primer lugar el snto-
ma a~alizable es un sntoma interpretable, lo que significa que ~uede ser
cons1derad~ como un m~n~aj~. _Es entonces cuando adquiere valor res-
pect~ del s mtoma la d1shncwn entre significante y significado, el
algontmo sa ussureano en que se inscribe el significante en tanto que tie-
ne efectos de significado.
S
S
!lam?
Laca.n la atencin sobre este punto e introdujo una innovacin
al redefilll.r 1~ _mterpr;~acin y desarrollar las consecuencias que impli-
ca la co~v1Cc1o~ analthca, freudiana, de que el sntoma y las formacio-
~es del mconsCiente son interpretables. En el fondo, Lacan renov esta
mterpretadn ~efirind~la. a l.a, estructura del lenguaje articulada por
Saussu.re ~ partu de la dt~tm~l.on d e dos registros con leyes diferentes:
el. ~e! s1gruficant~ ~el del s1g;ruficado. Esta primera referencia ya fue muy
d1frcil de transrmhr -lean, s1 no, la pgina 477 de los Escritos.
273
 JACQUES-ALAIN MILLER
Les ruego noten que esta referencia slo introduce el significante pm
~tener efectos de significado, y paso, ahora, a mi segundo punto.
En efecto, la pregunta que debe plantearse con el mismo rigor, y para
la cual no disponemos del aparato de la lingStica, versa so?re_ ~1
significante en tanto que tiene efecto de goce y no solamente de s1gmfi-
cado. Es la pregunta que nos plantea la experiencia analtica: cmo es
posible que el significante tenga efecto de goce?
Podra decirse que Lacan formul, encontr esta pregunta hace ya
mucho tiempo, en su articulacin de la llamada metfora paterna -aque-
lla cuyo fracaso causara una psicosis-, construida a partir del algoritmo
de Saussure, de Jakobson. Les recuerdo, adems, que esta metfora es el
f,
principio del sntoma y despliega el esquema binario en el que incluye
una sustitucin significante necesaria para la produccin de w1 efecto de
sentido.
Este esquema se inscribe fcilmente en la perspectiva del sign ificante
en tanto que tiene efectos de significado. La metfora pate~na _e~t cons-
truida para dar cuenta de la produccin de un efecto de s1gn1hcado es-
pecial: la significacin flica.
S S'
S' X = falo
Por efecto de la sustitucin la x final recibe el valor de la significacin
flica.
No repito el conjwo de la construccin. Sealo solamente que sin
duda se trata de tma significacin, lo que-nos devuelve al esquema que
sita el significante en relacin con sus efectos de significado. Aqu la
metfora indica que por medio de esta sustitucin el significante del
Nombre del Padre conlleva un efecto de significado que es la significa-
cin flica. Estamos de lleno en el primer registro.
Pero, al mismo tiempo, debemos tener en cuenta que este falo es un
ndice de goce; es, incluso, el ndice de goce por excelencia, a tal punto
que Lacan modificar esta construccin y se ver conducido a hablar del
falo como significante del goce. Una vez descifrado este esquema, se
comprueba que Lacan ya indic de alguna manera el efecto de goce d el
significante en eso que llam la significacin flica. Lo indic en trmi-
nos de efecto de significado, pero sin explicarlo demasiado. Y uno pue-
de escandir sus esfuerzos de pensamiento segn la forma en que va
aislando de Lm modo cada vez ms puro ese efecto de goce, hasta el ex-
tremo de cuestionar la palabra significante, que est viciada porque su-
274
LOS SIGNOS DEL GOCE
pone que la materia del lenguaje es abordada a partir de los efectos de
significado.
Por eso, en ese movimiento de depreciacin de sus propias elucu-
braciones al que Lacan se ve conducido a partir de 1972, desde Aun, no
se salvan ni el significante ni el significado. Recuerden, por ejemplo, lo
que refiere en Televisin: la distincin entre el significante y el signifi-
cado data de los estoicos.
Sin duda, fue necesario un esfuerzo de pensamiento que le permitie-
ra a la lingstica aduearse de esta distincin para fundarse como dis-
ciplina a partir de su objeto: el significante separado del sentido. No
obstante, esto supone que el sentido funciona aqu como criterio y que
es respecto de ste que el significante puede ser separado. Por eso en
Televisin, que data de 1973, Lacan no opone al sentido el significante
sino el signo. Es como si con ese retorno al signo se desdijera, diera un
paso atrs.
En su momento, cuando lo le, me pregunt por qu no se trataba de
un retroceso. Por qu recurrir al signo si dos o tres aos antes haba
insistido en el privilegio del significante?
Un proceso de escritura
Como saben, Lacan toma la definicin de signo del lgico america-
no Peirce: el signo represen ta algo para alguien. Tambin recordarn
que es en oposicin a esta definicin del signo como Lacan introduce
su definicin del significante en tanto aquello que representa al sujeto
para otro significante. As pues, conserva la estructura de la represen-
tacin, pero el alguien no es el destinatario de ella, no est en la meta,
no es el lazo entre el signo y lo que ste representa. Aqu el alguien no
es ms que un pobre sujeto transportado en la cadena, no es una con-
ciencia de la_representacin sino slo significante, o conjunto signi-
ficante.
Desde esta perspectiva, la oposicin en tre el signo y el significante,
que Lacan mismo forj, apunta a poner en primer plano la articulacin
significante. Los significantes hablan a los significantes, mientras que
los signos hablan a las conciencias. Los significantes hablan a los
significantes, y hablan del sujeto. Luego, esta definicin es esencial para
que se acepte al sujeto como aquello que es hablado y no como el arte-
sano del signo.
Ah ora bien, por qu dos o tres aos ms tarde, y una vez que nos
hemos metido esto en la cabeza, Lacan vuelve a hablar de signo? No
275
 JACQUES-ALAIN MILLER
retoma, sin embargo, el signo de Peirce, sino que h abla del que est aso-
~iado al significante.
Qu diferencia hay entre el signo y el significante? Tratndose d el
significante, la batera ya est en la lengua -como leen en la pgina 92
de Televisin. Se entiende. Se entiende, por ejemplo, que a nivel del
fonema el cu adro fonemtica ya est dado en cada lengua particular. Si
se trata de la palabra, tambin ese elemento significante ya est inclui-
do en la lengua.
Respecto del signo hay que p artir del hecho de que su batera, su
conjunto, no est dado en !alen gua. Si en ese texto Lacan recurre al tr-
mino signo es justamente para referirse al s1toma y poder comprender--
lo mejor que cu ando slo se dice qu e est h ech o de significantes.
Siguiendo esta pista, entendemos qu e d espus d e h aber articulado
significante y signo, Lacan pueda preguntar -en la p gina 91 de Tele-
visin- Cmo es que el sntoma, Jo que se llama tal en el anlisis, no
seal ah el camino?. Est indicando, por lo menos, que si recuerda en
ese momento el trmino sign.o, es precisamente p ara referirse al smtoma
y su estructura. Y es que no basta afirm ar que el smtom a tiene una es-
tructura significante -sin duda la tiene puesto que se establece por sus-
titucin y articulacin- , hay que agregar que el elemento en juego no
est dado en !alengua, y p uede, por ejemplo, ser tomado del cuerpo.
De modo que el hecho de que el smtoma responda a una estructura
idntica a la del lenguaje no implica que pueda reabsorberse por com-
pleto en el ord en significante.
En efecto, cabe recordar que Freud ley las formaciones del incons-
ciente como se d escifra un mensaje cifrado.
Son los trminos que luego emplea Lacan . La interpretacin es una
lectura, un desciframiento de un mensaje cifrado, siempre que se recuer-
de que en el smtoma el corte entre el significante y el significado est
encarnado, mientras que en la palabra no lo est. A partir d el momento
en que yo hablo y ustedes entienden, el corte no est encarnado. El s1-
toma n os presenta un significante que se distingue de inmediato de los
efectos de significado. Nos presenta -si me p ermiten- una materia ele
lenguaje, y a veces un lenguaje que hace d el cuerpo una materia distin-
ta de los efectos de significado. No ocurre lo mismo con la p alabra, dado
que el sentido es lo que desva. De aqu que Lacan pueda decir que el
sentido es lo que nos fascina en la palabra.
Por eso, y desde siempre -aunque haca falta un esfuerzo de pen-
samiento para destacarlo-, Lacan vincul el smtoma con la escritura y
no con la palabra. El sentido es lo que nos fascina en la p alabra, p ero no
podemos decir lo m ismo de la escritura, la cual slo compete al
276
LOS SIGNOS DEL GOCE
significante en tanto que se distingue de los efectos de significado. As
pues, La:ar a~entuaba la estructura de leng uaje del inconsciente y, a la
vez: porua el smtoma en otro lugar, lo apartaba. Deca, por supuesto, que
e~ SI~~oma responde a la estructura del lenguaje, a los registros del
~ 1 ~11l~Icante Y del significado, que est sostenido por un a estructura
Identica _a la del !e~guaje. No obstante, agregaba que con el sntoma
-lo~ rerruto a la pagma 426 de los Escritos, comunicacin de 1957- se tra-
ta s1_e~pre ?e lectura y d e escritura. Les citar esa fra se premonitoria:
As1, SI el smtoma puede leerse, es porque l mismo est ya inscrito en
un proceso de escritura. En el fondo, hay una necesidad de referir el sm-
toma a un p roceso de escritura y no de palabra.
?esde ese momento, Lacan indica que no basta en absoluto escribir
el Sl~t~ma, con el pret~xt~ ?e ~~e e~ un mensaje, como significado del
~tr~. . [... )no es una sigmflcacwn, smo su relacin con una estructura
SI?ruflcante ~ue lo determina>>. La estructura significante que lo deter-
mma no es Simplemente lo que llamamos A, el lugar del Otro,
s (A) ,.__ _ _ _ A
sino el circuito ms amplio, que conlleva goce y castracin.
Por lo ta,nt~, el s1torna no se agota en el efecto d e significacin, en el
efe~to sernant1co. Es precisamente con relacin al smtoma que puede
decus: que el efecto de significacin vale como respuesta de lo real, vale
a partir d~l efecto de ?oce. Por el hecho de que este efecto est implica-
do en el smtoma an~hzable debe serle referido un proceso de escritura.
Y_a~nque La can recin lo percibi con Joyce, ya lo encontramos en la
pagma 426 de los Escritos.
Cifrado-descifrado
. La lectura reclama la escritura. No decimos que leemos la palabra
JUStam_ente, porque la comprendemos, porque en ella el efecto sernntic~
es fascma~:1te. Ahora bien, tan pronto como no se entiende, hay un efec-
t~ de escntura. La escritura toma el lenguaje fuera del sentido, a unque
solo se~ por el _h echo de que hay escrituras que no se hablan. As pues,
conc~b1rla s~g~ el m odelo de l a escritura fontica, de la escritura que
p~rmlte escnb1: la palabra, es pura y simplemente una tontera. La es-
entura es el caracter-que llamamos ideogrfico porque imaginamos que
277
 JACQUES-ALAIN MILLER
siempre se escribe algo-, es el smbolo ~atem.tico, es el dibujo. Un
~ nudo, desde esta perspectiva, es una escntura d1syunta de la palabra,
que no sirve para escribir la p alabra.
Observemos ahora que la escritura tambin responde~ la estru~tura
del Lenguaje. Qu queda de esta metfora cuando uno dea de fascmar- hay un elemento incifrable: la relacin sexual. Porque es incifrable reapa-
se con el efecto de significacin?
S'
S
S' X
En el estudio del lenguaje sigue siendo vlida la sustitucin en tanto
tal, que sirve para una definkin general del signo, una definicin que
incluye, como un. caso particular, el significante. Pero los caracte~:~s
ideog rficos, los smbolos matemticos, los dibujos?~ ~~dos tamb1en
responden a dicha estructura. Lo que queda como ?eflmc10n es que todo
signo -incluido el significante como un caso particular- pue~e ~esem
pear el papel de otro, puede, en trminos de Lacan, ser sustltwdo.
Tenemos pues una estructura de la sustitucin ms general q~e La del
significante, que versa sobre el signo_ y es vlida .para el lenguae c~mo
tal, sin ajustarse a la palabra. De aqm que Lacan mtroduzca en esa epo-
ca el cifrndo, trmino con el que nos recuerda que hay que tomar la es-
tructura d el lenguaje, en primer lugar, por la escritura. . . .
La consecuencia es que el inconsciente deja de e~tar d~fimdo a. par<~r
de la palabra para estar determinado p or la fun~tn de lo ~~cnto . ,,u
definicin entonces es la de un saber cifrado, y la mterpretac10n es con-
cebida como un trabajo de desciframiento. ,
El cifrado se inscribe en la enseanza de Lacan cuando lo problema-
tico no es el efecto de significado del significante sino el efecto de goce
de la letra. En realidad, la pregunta que se plantea es por qu el incons-
ciente cifra, por qu no d ice las cosas como son. Y es que, si .lo hiciera,
no habra inconsciente, segn nuestra definicin del inconsnente freu-
diano. Pero por qu se dice siempre de manera indirecta? Aunque lo
cierto es que si por rrlagro un dia se dijera directamente~ uno.se ~re~un
tara qu quiere decir. Es inquietante. Entonces, por que se dice mdrrec-
tamente?, por qu algo demanda ser descifrado?
La tesis de Freud es que hay represin, que hay elementos que caen
en las profundidades, que lo reprimido vuelve, y que. entre represi~ Y
retorno de lo reprimido hay juego de cifrado. Ahora b1en, para qu~ exi~
ta este juego, es necesario, sin duda, que esos elementos hayan stdo CI-
frados. Sin cifrado no h ay represin sino fordusin. Es lo que pasa en la
LOS SIGNOS DEL GOCE
psicosis: lo rechazado del espacio del cifrado, de lo simblico, reaparece
en lo real.
Lacan sostiene ]<}misma tesis, que ya formul en sus propios trmi-
nos. Es la misma salvo que en esa poca precisa que en todos los casos
rece, siempre reaparece algo en lo real. Haciendo un salto, dira - y vol-
ver sobre esto- que el hecho de que la relacin sexual sea rechazada de
lo simblico, que sea imposible de cifrar, que en su lugar se presente la
cifra flica, hace que el sntoma reaparezca en lo real.
La clnica diferencial
Por eso tienen sltomas! Tienen sntomas porque la relacin sexual
es imposible de cifrar. sa es la tesis de Lacan.
Dije que adelantaba esto haciendo un pequeo salto porque, si estn
un poco familiarizados con esta lgica, notarn que la consecuencia in-
mediata es la psicosis generalizada. Y les hago observar que Lacan no
retrocedi ante esta consecuencia. En efecto, en aquel momento el acen-
to de su enseanza no recaa sobre las distinciones sutiles, sino que avan-
zaba ms bien por sntesis. Entonces, la distincin entre neurosis y
psicosis, y la clnica diferencial que la acompaa, requiere que compren-
damos que todo el mundo delira.
Lacan lo escribi con todas las letras al menos una vez: todo el mun-
do delira. Fue en un texto de homenaje en la Universidad de Pars VIII.
Sin duda, era una ocasin bien elegida. Psicosis generalizada, es decir,
el sntoma es normal.
As como destaco de qu manera el nuevo concep to de sntoma in-
cluye a la vez sntoma y fantasma, tambin subrayo que esta nocin es
<'n cierta medida transclnica, vale para la neurosis y para la psicosis. De
,1qu en ms es posible una clnica diferencial. Debemos dis tinguir a
pMtir de lo que tienen en comn.
Sabemos que construimos sobre la estructura del lenguaje la clnica
diferencial. No obstante, slo nos vemos llevados a abordar esta estruc-
t111\ 1 a partir del significante en tanto que tiene efectos de significado,
1 11.1ndo en realidad la estructura de la psicosis exige ser abordada por la
,...,tructura del lenguaje, por la metfora paterna y lo que conlleva, pero
t.tn1bi6n, y con mayor precisin, por la estructura del lenguaje en tanto
1l 'l i;nificnnte tiene efectos de goce a partir de la letra .
1)e modo que considerar el inconsciente como un saber que consiste
11 rl n frado supone esta tesis que, aunqu e Lacan desliza de manera un
279
 JACQUES-ALAIN MILLER
poco solapada aqu y all, deberamos poner en la fachada de nuestros
establecimientos: el goce est en el cifrado. Es algo muy importante, que
excede el gozar del cuerpo; equivale a lo que les anunciaba al comienzo,
a goza del inconsciente. Por eso Lacan puede escribir que el signo pro-
duce goce mediante el cifrado y preguntar cmo hacer para que el sig-
no se deje descifrar, ceda algo del goce que entraa. Lacan seal que
slo puede cederlo al goce que se extrae de una prctica, un goce del
desciframiento .
Pero hay o n o hay en el anlisis un goce del desciframiento? La cues-
tin es saber si hay un desciframiento absoluto, porque -como destaca
Lacan- uno puede descifrar un mensaje cifrado y que siga siendo w :l
enigma, lo que a veces requiere un nuevo desciframiento.
Lectura y escritura
Les recuerd o que el cifrado es un trmino de pura escritura. Por con-
siguiente, cuando tenemos que hablar de cifrado, ya no hablamos sim-
p lemente de los efectos de significa cin sino de la adquisicin de
sentid o. Los invito a ser los Champollion de Lacan: constaten cuntas
veces aparece bajo su pluma la expresin adquirir sentido. Desde el mo-
mento en que el len guaje se estudia a partir de la escritu ra y no de la
palabra, se plantea la pregunta por el modo en que algo adquiere senti-
do y por el lugar donde lo adquiere.
Desde esta p erspectiva, se ven las limitaciones del comienzo de la
enseanza de Lacan con el inconsciente estructurado como un lenguaje. ~l
comienza a desarrollar su enseanza a partir de Saussure, lo cual lo con-
duce a poner en primer plano la funcin de la palabra y a preguntarse
por el modo en que esta funcin se inscribe en el campo del lenguaje.
Pero rpidamente, en 1957, agrega La instancia de la letra ... . O sea que
incluye la instancia de la letra, y hasta tal punto que el programa de en-
seanza devino entonces: Funcin, instancia y campo de la palabra, d e
la letra y del lenguaje.
La letra es el significante considerado fuera de su funcin de produ-
cir significaciones. Luego, la letra se d istingue del significante. Como la
palabra es escuchada, la audicin regula todo. La letra se escribe (s'crit),
no se clama (s'crie). H e aqu toda la diferencia, que slo puede p ercibir-
se mediante la escritura. Atmque suenen igual, s'crit y s'crie no se es-
criben, en efecto, de la misma manera.
Destaquemos ahora que el juego sobre el equvoco de la intrpreta-
cin se refiere, justamente, a la escritura. En este sentido, la interpre-
280
LOS SIGNOS DEL GOCE
tacin es una lectura, en tanto que capta la escritura en el campo del len-
guaje a partir de la palabra.
Y desde entonces qu es la interpretacin analtica? Es lo que dice
Lacan en la pgina 49 de Aun: [... ] a lo qu e se enuncia como significante
se le da w1a lectura diferente de lo que significa. Podemos leerlo y de-
cir que es lo mismo de siempre. Pero ... De ninguna manera! Por referen-
cia a la escritura, usted es dan a lo que se enuncia de significante en la
palabra una lectura distinta que el efecto de significacin. De modo que
Lacan puede formular esa enormidad de que el inconsciente es, ante
todo, lo que se lee - los remito a la pgina 287 del seminario sobre los
cuatro conceptos. Como ven, es muy distinto que sostener que el incons-
cien te habla . Afirmar que el inconsciente es ante todo lo que se lee es
formular que es del orden de lo que se escribe.
La interpretacin analtica lo p one en evidencia. Tambin est Freud,
quien para abordar la clnica diferencial de las psicosis recurre a la gra-
mtica, a las modificaciones gramaticales de la proposicin yo no Lo amo.
En el fondo, el inconsciente freudiano -lo notamos aqu al igual que en
el texto sobre las pulsiones- es la gramtica. Y la gramtica slo se reve-
la en el lenguaje con la escritura, n o con la p alabra.
Mien tras la palabra slo capta en forma lateral el referente, la escri-
tura ofrece un acceso directo a l, tanto ms cuanto que esta referencia
-la que cuenta para nosotros- es el goce. Desde esta p erspectiva, la fun-
cin de lo escrito puede compararse a rieles que dan acceso al goce.
La p rxim a reW:lin, que creo que ser la ltima del trimestre, segui-
r, simplemente, con el esfuerzo de p ensamiento.
25 de marzo de 1987
281
 XVII
El lenguaje y el discurso

Si mi clculo es correcto, ste es el decimosptimo curso del ao y el

ltimo antes de Pascuas. El prximo mircoles volar a Nueva York,
donde por primera vez se tendr la oportunidad de ver a Lacan en la
J pelcula Televisin. Como pensamos que era muy probable que el p-
blico, por ms advertido que fuera, no entendiera nada, procedimos a
subtitularla en ingls. La traduccin no vale demasiado pero, en todo
caso, es cuidadosa. Es p osible que a partir de esta presencia conservada
de Lacan, de su apariencia, de su voz se desencadenen algunos efectos
carism ticos que tal vez contribuyan a modificar la situacin del psicoa-
nlisis en dicho pas. Encontramos personas dispuestas a financiar los
gastos para hacer circular la p elcula por todo el territorio, de este a oes-
te y de norte a sur. Veremos qu efectos pueden esperarse de este susti-
tuto de la presencia de Lacan.
Sea como fuere, no me lo quiero perder; y parece que tampoco ellos
quieren que falte, puesto que con las pregw1tas que plm1te a Lacan, que
fueron pretextos para sus respuestas, particip de alguna manera en la
realizacin de la pelcula. De aqu que acorte este trimestre y que nos
volvamos a encontrar el 29. De todos modos, antes de partir intentar
redondear un poco nuestro tema.

Grafo de la comunicacin

La semana p asada indiqu que el efecto de significado del lenguaje

gui a La can en lo que l mismo llam su nueva alianza con Freud y con
la experiencia analtica . La indicacin est confirmada por el algoritmo

283
 JACQUES-ALAIN MJLLER
; construido a partir de Saussure, que p ropone en La instancia de la
letra ...>> y que seala que el significante ser considerado en tanto qu e
tiene efectos de significado. Por ~ste hecho, por este privilegio concedi-
do al efecto de significado, el algoritmo resulta apto para ser colocado
en lo qu e Lacan denomin grafo del deseo, q ue, sin embargo y ante todo
-subraymoslo-, es tm grafo de la comunicacin . Cu ando el efecto de
significado ocupa el lugar central, la consideracin del significante con -
duce a la comunicacin.
Sin duda Lacan corrige este privilegio del significado al recordar que
el pivote de la comu nicacin es el significante. Pero, dado que uno se
rige por el significado, la comunicacin termin a siendo el uso principal
de este algoritmo. De alguna manera, es la razn para que se pase de
Saussure a Sh am \On .
Sh annon es m enos con ocido que Sau ssure. En los aos de posgue-
rra fue el terico de la comunicacin. Le debemos, por ejemplo, el u so
del cmputo de las redundancias y el em pleo de la cod ificacin de la
informacin en unidades. Por otra parte, no ha perdido vigencia, sus
conceptos b sicos siguen sien do opera tivos para los ingenieros en
telecomunjcaciones.
En realidad , podra decirse que el grafo del deseo es Saussure m s
Shannon, excepto que Lacan corrigi Jos trminos cdigo y mensaje -que
utiliz siguiendo a Jakobson- porque, como consecuencia del equvoco
significante, que est siempre presente, A n o merece el nombre lugar del
cdigo, que le dio en un principio. As pues, Lacan lo rebautiz como te-
soro de los significantes, de lo que se desprende que, aunque se alojan all,
los significan tes no forman un cdigo. (Encontrarn la referencia en la
pgina 785 de los Escritos .)
Ahora b ien , dado que el grafo de la comunicacin , que da un lugar
preponderante a los efectos de significado, se enriquece con la nocin de
la retroaccin, pasamos del primer esquema al segundo:
S
~ S (A) - - - - - - A
S
En el segundo esquem a est presente el efecto de la retroaccin in -
dicado por los vectores. Vuelven a encontrar all la S del significante,
aunque designada esta vez por su tesoro: A; y tambin el efecto desig-
nificado, que est escrito como un efecto del Otro: s (A). Evidentemen-
te, esta articulacin que deriva de 1- mantiene el efecto de significado
284
LOS SIGNOS DEL GOCE
como efe~to primordial del significante, pero es un poco ms compleJa
que 1a pnmera.
Efecto de significado
Este grafo alcar:za para estructurar la comunicacin, pero no permi-
~ d~r c~~nta del smtoma. Ser necesario entonces agregar algo al efecto
. e ~~f?lli cado, algo que explique lo que es oscuro en el sntoma y que
JUSti lCa, pues, que deba ser interpretado.
~Qu supone la interpretacin analtica? Supone que en el snto
~abrta el efecto de si~nifica~o,y eso es lo que nos permite pensar en~:
erd
pret~r. ~~ro, Y al ~smo tiempo, la interpretacin implica que ese efec-
t o e s1gm ficado este oscurecido.
.y qu es lo que vuelve oscuro el efecto de significado en el sntoma
a~hcu!ado por Lacan en aquella poca? El fantasma. Cuando se descifra
e . g:a o de Lacan como los invito a hacerlo, implica que ha un efecto
dlstmto del efecto de significado. Es preciso que exista ese ef~cto
de fan-
t asma que Lacan escribe(~ Oa):
('f,Oa)~
s(A) A
. Desde ~ntonces Lacan da cuenta del sntoma en trminos de una
t~erferenCla entre el efecto de significad o y el efecto de fantasma, sea-
a a por un fragmento de vector que encuen tran en el grafo completo:
s(A) - - - -.. A
Lacan calific de imaginario este efecto de fantas-
En un pnnctpw,
ma, p ues~o que en la imaginera del fantasma se trata a primera vista del
Y.~Y las diferen tes imgenes gue le son correlativas y reflejan lo que con-
SI eraremos la for~a narcisista. Ya saben de qu modo Lacan pudo cons-
tatar. q ue est~ teor:a delfa~tasma resultaba insuficiente y que no haba
que mtroduClr en el al yo smo al~' al sujeto del significante. Se explican
285
 JACQUES-ALAIN MILLER
pues, al mismo tiempo, la falta en ser que supone el sujeto del signi-
ficante -indicada por la barra que lleva sobre s- y el llamado a un com-
plemento de ser. En esa poca Lacan present su frmula del fantasma:
(~O a), que rene un trmino propiamente simblico,~' y otro imagina-
rio, a -en itlica-, que compensa, repara la prdida indicada por la ba-
rra de~
Esta teora no se mantiene demasiado en la ensea 1za de Lacan. Y
es que el mismo trmino ser, que utilizamos para cbcjalta en ser, torna
difcil contentarse slo con los registros simbEco e imaginario para
hablar del fantasma. Si se dice falta en ser respG..:to del sujeto, ser pre
ciso referirse a su complemento, a, en trminos de ser, que es lo que h izo
Lacan durante un perodo de su enseanza en el qu e tra t su a como el
nd.~ce mismo del Dasein, del ser ah del sujeto.
Se t.;:ata, en definitiva, de agregar al efecto de significado el registro
del efecto de ser. Hay pues un efecto de falta en ser y un efecto de ser
que lo complementa. Durante cierto tiempo Lacan examin este efecto
de ser pura y simplemente como si perteneciera a lo real, y confundi
as el registro del ser con el de lo real, cosa que l mismo objetar ms
adelante. Ahora bien, cualesquiera que sean los trminos con los que se
evoca este efecto de ser, hay un efecto que no es el del significado, que
escapa a la lingstica y a la teora de la comunicacin, y al que Lacan se
refiere como resto e incluso como producto. Sin dejar de ubicar al sujeto
en el registro del efecto de significado, en tanto un efecto de significa-
cin determinado, necesita agregar algo que en ocasiones -como en la
p gil1a 28 de El atolon dradicho- llam la respuesta de lo real, ttu-
lo que hace poco di a uno de m is cursos.
En el fondo, se podra completar el efecto de significado diciendo que
por uno u otro camino -en el grafo se elige el del fantasma- al efecto de
significado se le agrega otro, que escribiremos a (A) para mostrar su si-
metra respecto del punto de partidas (A):
a(A) - -- - A
Un efecto de ser, un efecto de real, un efecto de goce ... Ms all de
los trminos que Lacan pudo emplear, la exigencia terica sigue sien-
do la misma: el efecto de significado no alcanza para dar cuen ta del
sntoma.
286
LOS SIGNOS DEL GOCE
Produccin de goce
El problema se simplifica de manera indiscutible cuando compara-
mos esta solucin con la que presenta el esquema desarrollado por
La can en su escritura del discurso analtico, donde A es la articulacin
mnima de dos significantes: S1-S2 -se trata de una nueva escritura de A-;
en la que estn exp resamente distinguidos y enfrentados$, el efecto de
significacin, y a, el producto:
a
Esta escritura subraya el hecho de que no slo existe el efecto de sig-
nificacin, sino que hay un efecto de produccin que entra en juego res-
pecto de l.
Las virtudes de este esquema -incluso sus virtudes pedaggicas, de
comprensin, de comunicacin- son tales, que desde hace tiempo cons-
tituye la base de la enseanza dispensada por el Departamento de Psi-
coanlisis; es casi el materna operatorio de la enseanza y tambin de la
prctica.
Mi esfuerzo actual apunta a sealar, siguiendo las huellas de Lacan,
lo que se pierde con este esquema. Nada es perfecto, siempre se pierde
en la medida en que se gana. Quisiera que observen que aqu la repre-
sentacin del sujeto se reduce a ese significante amo. Es lo que vemos,
por cierto, en el grafo del deseo, cuando justo antes de trazar el segun-
do piso, donde se escribe el segundo efecto del significante, encontramos
en el piso inferior u na doctrina equivalente a la de la representacin
significante.
Nos rencontramos all con que, por inscribirse en el Otro, sale de la
mquina identificado. Esta identificacin se escribe I (A) -consulten la
pgina 788 de los Escritos.
s(A) - - - -A
1
I (A)
287

JACQUES-ALAIN MILLER
Es decir que Lacan da cu enta del ideal del yo freudiano por medio
del rasgo unario, significante mnimo, oscuro, que determina al sujeto.
Ahora bien, la doctrina de la identificacin presentada, encarnada en el
grafo, se sostiene en este piso sobre todo p or el efecto de significado. O
sea, la identificacin significante depende del significante en tanto que
tiene efecto de significado. Es lo que en apariencia volvemos a encon-
trar en el esquema del discurso del amo:
s,
a
En S1 y~ rencuentran los trminos que en el grafo estn en 1 (A) y ~t.
De modo que, si en esta escritura y en los cuatro discursos hay una
doctrina d e la identificacin, sta no supera el primer piso del grafo,
no considera al significante ms que por su efecto de significado. En
realid ad, es as como comentamos este esquema la mayora de las
veces.
Pero en el grafo hay otras funciones -y no slo el efecto de significa-
do- que desembocan en la identificacin. Si tomamos nicamente el
lado izquierdo, vemos que para llegar a la identificacin hay que partir
de S (.), pasar p or el fantasma - donde tenemos la interferencia con el
significado-, luego por el yo, y recin entonces llegamos al resultado de
la identificacin:
.j
- '
4.
l
ll
m del mconsctente en tanto el inconsciente determina al s ujeto. Se trata
,j,
.l (A)
En otras palabras, les propongo que lean el grafo de Lacan como si
definiera una identificacin resultante de una funcin mucho ms
compleja que el rasgo unario. La identificacin aparece primero como
una funcin cu ya referencia es una falta en el Otro -es la versin
incompletud- o una falta del Otro - es la versin inconsistencia-, o sea,
S (Jfo,.) . Luego, en segundo lugar, tenemos la funcin del fantasma:(~ Oa).
288
LOS SIGNOS DEL GOCE
~:spu s, l a funcin del efecto de significado: s (A). Y por ltimo, la fun-
cwn del yo: m. Desde esta perspectiva, los componentes de la identifi-
cacin :xceden la mera captura por el rasgo tmario o el significante amo.
~: aq~1 qu~ este esquema simplificado de Lacan requiera la considera-
cwn simultanea del significante amo y de a, del efecto de significado y
d_~l segund o efecto que est en juego, al cual podemos llamar produc-
eton de goce.
La paradoja de Joyce
,
El esquema precisa una correccin por el segundo piso del grafo del
deseo y nos impone considerar -es lo que hago desde hace tres reunio-
nes- el par (S1-a).
Como ya adelant, Lacan procedi a esta correccin, a esta inflexin
de acento, al hablar del sinthome, que es una nueva definicin del si'lto-
ma. El sntoma, L, es el nombre de este par:
J Se enriquece as la teora de la identificacin. Y no crean que cuando
Lacan.men~i?na .1~ identific~cin con el sntoma se trata de algo distin-
to. La 1denhficaoon con el smtoma se diferencia de la que es puramente
s ignificante e implica el goce.
En apoyo de lo que descifro de La can, les recuerdo su definicin del
snt?ma co:no un modo de gozar del sujeto; es un modo de gozar
pues - lo he sealado- de un modo de gozar del significante amo, que
a~arece com? .1~ clave d~ la identificacin. (Pienso que el trmino insig-
ma me perrruho conductrlos a este punto.)
Y aqu h~y .sin ~uda una dificultad para nosotros, puesto que nos
formamos dishngmendo lo que corresponde al orden significante de lo
que perte~ece al orden del objeto o del goce. En tanto que resume el par
(S 1-a), el smtoma supone que el significante no slo est coordinado sino
tambin iden tificado y confundido con el goce. La nueva definicin del
289
 JACQUES-ALAIN MILLER
goce, que Lacan opone a la anterior, implica que ste reside en el cifra-
do. Creo haber indicado suficientemente de qu manera la formacin
misma del par (5 -a) es correla tiva a una distincin que debe hacerse
1
entre palabra y escritura, en el campo del lenguaje. Por eso Lacan recu-
pera el concepto de signo, ese signo al que llamamos significante p or sus
efectos de significado, pero al que tambin denominamos letra cuando
es considerado de acuerdo con su segundo efecto: la produccin de goce.
Si quieren - para introducir y ubicar otra distincin enigmtica que
hizo Lacan en su RSI- 51, el significante amo, es un smbolo cuando re-
presenta al sujeto, que es su efecto de significado, pero es un sntoma no
bien Lo consideramos como productor de goce. Ahora puedo dar cuenta
de la frmula con que Lacan nos presenta esa figura insigne de Joyce el
Sntoma; a saber: el sntoma anula el smbolo. Y es que el uso del signo
en el sntoma -su uso de goce- es contrario a su u so de significado, o sea,
a lo que de manera corriente llamamos smbolo.
Desde esta perspectiva, decir Joyce el Sntoma es formular un ras.go
unario completamente nuevo, que no es slo de orden significante, como
parece ser siempre el nombre. Este rasgo ya no designa en absoluto al
sujeto como efecto de significacin sino como una respuesta d e lo rE~al;
Lo designa en tanto que es el sntoma, lo encarna. Por eso, y de u n modo
paradjico, La can puede hablar de un Joyce desabonado del inconscien-
te, lo que aqu significa: desabonado de los efectos de significado. Es lo
que designa al lenguaje en tanto que reducido al sntom a. As pues, el
sntoma es sin duda un efecto de lenguaje, pero un efecto - nos recuerda
Lacan- que no se analiza. El inconsciente supone al sujeto representado
por un significante para otro significante, y este uso representativo del
significante es, p recisamente, descartado, rechazado por Joyce.
Puede objetarse, por supuesto, que nadie juega m s con el equvoco
que Joyce en su Finnegans Wake. Incluso sera posible convertirlo en el
rey del equvoco; pero lo que debe corregir esta idea es que, al mismo
tiempo, Joyce se prohbe jugar con todo equvoco que pudiera sacu-
dir el inconsciente de cualquiera -los remito a la conferencia de Lacan
}oyce le symptome. En Joyce encontramos equvocos que, sin embar-
go, no h acen ms que refractar el significante. Debido a esta refraccin
que resulta de convocar varias lenguas, d e hacer que otras lenguas in-
terfieran en la inglesa, se evacua el efecto representativo del significante
para no dejar ms que la pura produccin d e goce de un cifrado que no
remite, que no llama a ningn efecto de significacin, mediante lo cual
queda abierta la va de un desciframiento infinito sin que ste pueda ser
escandido alguna vez por un efecto de verdad.
En este sentido es una literatura -y sta es la razn por la que es nue-
290
LOS SIGNOS DEL GOCE
va- sin efecto de verdad; es una literatura que nos ensea la diferencia
entre lo ve~dadero y ~o real, entre la verdad y el goce.
, He aqmla p aradoja de Joyce. Y es que, despus de todo, encarnar el
s mtoma puro es algo que est al alcance de la histrica; basta para ello
que ~e presente con una parlisis_sin causa orgnica. Pero la paradoja
propta de Joyc: es que lleva ese smtoma puro al lenguaje y, a pesar de
eso, no e_s ~ahzable, no es posible restituirle al s ujeto como su efecto.
Cons1~1entemente, el ejemplo de Joyce nos muestra muy bien qu
se necesita para que algo sea analizable. Para que el sn toma sea
an~lizable hace falta lo que llamamos, de manera un poco precipitada,
SUjeto supuesto saber, un efecto de sujeto tal, que el saber pueda llegar a
ocupar su lugar. En el fondo, para que exista lo analizable es necesario
el efecto_ ~e significado qu_e se llama sujeto supuesto saber y asegura una
convers10n entre ~ -el sujeto- y 52 -el saber- , mientras que S1 y a que-
dan por fuera, separados:
. De modo que la literatura de Joyce obstaculiza la emergencia del
SUJe to supuesto saber porque establece el par 5 1 y a:
En lug_ar del sujeto supuesto saber tenem os el goce del significante
amo, y a_l donde hay puro goce del significan te amo n o existe nada que
sea analizable. Hay goce del inconsciente en tanto amo.
Goce-sentido
. En este punto d ebemos destacar que la literatura no es un discurso
smo un leng_uaje. La l~te~atura es incluso -les pido que reparen en ello-
lo q~e constituye el hmlte de los cuatro discursos de Lacan, el lmite a
pa_rtlr ~el cual los construy. Por nuevo qu e sea en Lacan el uso del tr-
mmo dtscurso, ste sigue estando fundado en la comunicacin, en el efec-
291
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE
to de significado y en el lugar de la verdad, que cada uno entraa. Si no
hay lugar de la verd ad, n o h ay d iscurso. Por eso Lacan no llama discur- Ion de goce en el lugar donde en s
'" lo. s se d estacaba el efecto de signifi-
so del inconsciente a su cuarto discurso, sino discurso del analista. De
modo que h ay que diferenciar del discurso el lengu aje, qu e es a lo que
se nos invita en El atolondradicho. Lacan prop one all -en la pgina S S
21- una distincin entre el lenguaje de la matemtica y su discurso, y es- ...
tablece una relacin con el inconsciente, del cual sostiene que siempre S a
dijo que estaba estructurad o como un lenguaje. Recordemos entonces
que slo en la experiencia analtica el lenguaje del inconsciente se orde- Cuando Lacan aborda este cambio d .,
ve' trmino que le permite d d e s u reflexwn propone un nue-
na segn un discurso. ar cuenta e ella y
1l.t b la pues de goce-senti"d (j" 'l
Mi opinin es que Lacan no procede de muy buena fe cuando d ice .
o ou1s-sens) lo q ' que
d es. so o aproximado
esto. Segn su conveniencia -si me permiten- p resenta lo que haba ela- dn que existe entre el efecto de . ii d ue m Ica JUStamente la rela-
Sign ca o y la produccin de goce:
borado antes a partir del nuevo momento de elaboracin, a p artir dE~ dar
prioridad a la produccin de goce por sobre el efecto d e significado. Por S S
eso la importancia de distinguir rigurosamente del discurso el lenguaje.
El discurso p one en primer plano el efecto de significado y se construye S a
sobre esto, mientras que nada dice que un lenguaje se dirija a alg uien.
Ahora bien, Lacan no slo afirma que el inconsciente est estruc-
turado como un lenguaje; cuando en Aun, texto de 1972, vuelve a recor- goce-sentido
darlo, agrega tambin que es el discurso del Otro. En los primeros
tiempos de su enseanza escriba la estructura del lenguaje, a la que res- El goce-sentido escribe con su e , , .
ni ficado y la produccin de goc~~Ivoco esta smtesis del efecto de sig-
ponde el inconsciente, del sig uiente modo: { el significante con su
efecto de significado. A p artir de la estructura { se puede pasar rpi- Ahora podemos indicar el alcance ex d ,. .
d iscurso cuando hay di so " acto el termmo discurso: hay
damente al inconsciente como discurso del Otro. Es d ecir que se cons- nci n entre el efecto d "f
truye el inconsciente con el modelo del esquema de la comunicacin; se Cln de goce, cuando h ay dis tincin entre 1 e sigru Icado y la produc-
con sidera -como pens Lacan durante mucho tiempo- que ste se diri- , De ~anera que el inconsciente en esta~verda~ y 1~ real.
asJ-, el mconsciente sin anlisis d salvaJe -si puedo decirlo
ge al Otro y p roviene del Otro, o sea que es discurso: . , ce e paso al goce sobr 1 "d
1
go, en e psicoanlisis se introduce un .. . .e e sen ti o. Lue-
consiste en tratar el goce por el sentido. artificio en el Inconsciente, que
Antes de Joyce la literatura ud
curso potico, emo tivo-, pero fa te~ise~=f~~to, ser un discurso - un dis-
modo contemporneo a la afir ., . can es que con Joyce, y de
s(A) - - - - A d e pertenecer a ese orden Co ml.acwn ,del p sicoa na'1ISIS
en e1siglo, d eja
mp Ica as1 todo lo que I"t
La conversin que propongo -y que descifro en el Lacan de 1971- quenoesmsqueliteratura como d. es 1 eratura, todolo
te. Con Joyce la literatura y~ n o es ~s Ice, en. ocasiones~ despectivamen-
1972- es que en esta nueva enseanza es primordial distinguir del dis-
presen tarnos un sntoma ue n curso smo leng~aJe, y, por tanto, al
al psicoanlisis. Por esta r~zn oees perm:able ~~equivoco, es insensible
curso el lenguaje, porque es fundamental diferenciar del efecto de
significado la produccin de goce, lo cual hace posible tma nueva defi-
nicin d el inconsciente, que sin duda sigue estando estructurado como por todos los lenguajes reacio; a~ esa 7~~a epoc~ Lacan se interesar
dos los lenguajes que de un- tro~ ar 1 cws del mconsciente, por to-
un lenguaje, pero en tanto que en el lenguaje, y en el cifrado que ste im- nificad o. ' a u 0 a orma, se separan del efecto de sig-
plica, hay goce.
~ permitir que nos orientemos . Esta escritura subraya .la produc-

292
293
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

Cartas a uno mismo 1tttnprcnderla. El mensaje llega a destino. Pero la pregunta que formula
1 11 111a propsito del cuento es cul es el destinatario de ese objeto que
S ) esume el sntoma, no hago ms que ,. 1,1 car ta?
Al mostrarles que el par ( ~-.a r. d L an en su doctrina de la le- 1 ,1respuesta escondida del relato es que el verdadero destinatario de
seguir las indicaciones prem?rutonas. e ~~ estuvo articulado con un Lt t'drla como objeto -y el trmino destino se opone a funcin- es nica-
tra y es que para Lacan el smtoma :lempl a indica que el dirigirse al llll 'nlc quien la enva. En este sentido, uno slo se escribe a s mismo, uno
pr~ceso de escritura,_no de pal~~~:~ ~~~: 1~ clave del sntoma. Lo que 111 ll'scribe por el efecto de significado. Hay un destinatario del mensaje,
. Otro, que prevalecena en la I:a '1 d . n de la funcin del Otro. 111 que uno se sirve para escribirse a s mismo. se es el secreto del cuen-
distingue de la palabra la escntura es a, re uccl letra
L desde siempre el smtoma es . d to dt Poe: la doctrina de la carta, segn la cual, si se le habla a otro, de
Por eso pa~a aca:' . le ibles todas las premoniciones e su ht cho, no se escribe ms que a uno mismo. No se escribe ms que para
De aqUJ en mas considero d gEd d Alan Poe. Ya en ese texto, que d 1isflcerse. De aqu que en el cuento haya una carta a la espera. 20
exgesis de La carta robada, e . garJ r medio de esa proposi- 1\lla no est -insisto- esperando al destinatario de su mensaje. La
1 E itos Lacan ota a oyce po
encuentran en os ser ' , fr cuencia: a letter (una letra, una ll'inn la ley y la comprendi. La carta est en suspenso porque no ha
cin elptica que luego retomara con e
\ tt<lto a quien la envi. As pues, debemos detenernos en la palabra su-
carta), n litter (tma basura). 't de Poe? Precisamente cuan- /1 i11riento (souffrance). Qu hay en esta espera (souffrance) a propsito de
y en qu momento Lacan evoca esta Cll : s el ~ensajc y el desecho. l o~ cua l, por otra parte, Lacan evoca el automatismo de repeticin, que
d d b la en sus dos natura eza ' l
do la letra se es o , . f to de significado y, luego, el resto, e lt.tr c que el significante slo abandone su lugar si es para volver a su
Se trata pues d e dos ordenes. e1e ec
l'llnto d e partida? En esta espera, simplemente, hay goce. Y aqu pode-
producto. l o ue Lacan construye a partir del lllOS mencionar el anlisis y la transferencia de la carta en suspenso en
He aqu lo que supone el.ap og f q sucesiva las funciones de la ' l. La carta est a la espera de volver al s ujeto mismo.
d d e examman en arma d ,
texto de Poe, on es t nos presenta una suerte e vta En el cuento la carta vuelve efectivamente al ministro, quien enton-
letra (carta). Es decir que este cuen ot . tease de la letra. Respecto del 1I'S deja de ocupar -subraymoslo- el lugar de la mujer. Lo que sorpren-
s amables- un s rzp .,
crucis o - para ser m 1 de inmediato su funcwn: 1a 1l1 en su demostracin fue el poder de feminizacin de la carta, cuyas
efecto de significado la clebre carta cum~d: decirse que el mensaje, la 111.1rcas Lacan encuentra diseminadas en el texto de Poe. Desde el mo-
reina la lee y la comprende. Po~ _eso.pu'ft'cante en su efecto de signifi- lllt'nto en que el ministro se apropia d e la carta est feminizado. Noten,
, d ti En su funcwn s1gru ' . d
carta, llego a es n 0. , . . , y es entonces cuando adqU1ere to o su .1dcms, que al final del cuento se halla reducido al lugar que Lacan
cado, la carta cumpho su mtston. b. , estatuto de objeto, en el sentido 1llnomina del rey, que es un lugar d e ceguera. Aunque vuelve con un
valor el h echo d e que te.nga t~mu~: lica esto? Lo que se desva no es ll'xto distinto, para Lacan se trata del trayecto de Ja misma carta puesto
m aterial: la carta es desvtada.
.
S
11 ' a su destmatano, sm
.P . o el estatuto de objeto que tille en tanto objeto es el mismo. Sin embargo, esta vez no lleva el men-
el m ensae, que ego L ede formular que una carta no 1lje al Otro sino al propio sujeto.
posee la carta. De mod~ tal que ;~~~~mplido su funcin, y agregar sa es la conversin del m ensaje en el trayecto. Conservando ahora
ha completado su ~e~tmoOc~:~os Escritos-: El significante no es fun- ';ll estatuto de objeto y liberada de su significado -el mensaje a la reina-,
-como leen en la pagma 2 . .fi e la funcin del significante no
cional. Entiendo as lo ~ue.s~~
se reduce a su efecto de stgruhca o. m
e;.q~uda tiene esta misin, pero ella
1.1 carta es capaz de transportar un nuevo significante para el sujeto.
, Qu dice pues esa carta? Dice lo siguiente: Un destino tan funesto / Si
no es digno de A treo, es digno de Tieste.
no agota su destino. hoy: a diferencia d e hace tres El nuevo texto supone la mencin, la evocacin del objeto a como lo
Luego, se plantea una pre~~:.~~~l es,el destino de la carta como que queda de la carta y vuelve al sujeto una vez que se agot el efecto
aos, podemos formular cabalme . u el a quien se dirige una
ob'eto? En primer lugar, recorde~os qu~ aqmo tan slo el destinatario
l dadero destma tano, s
~ carta no es nunca e ver . l arta del texto de Poe no es en 20. La exp resin en souffrance -detenida, en suspenso, a la espera- contiene el trmi-
del mensaje. Desde esta perspec.tlv~ aaea su destinatario, y ste debe tl o souffrnnce, que significa 'sufrimiento'. [N. del T.]
absoluto robada. Por el contrano, eg

294 295
 JACQUES-ALAIN MILLER
de significado del significante. De este modo, Lacan descifra el texto y
nos muestra otro uso de la carta: Crees actuar cuando yo te agito al ca-
pricho de los lazos con que anudo tus deseos. As stos crecen en fuerza
y se multiplican en objetos que vuelven a llevarte a la fragmentacin de
tu infancia desgarrada. Pues bien, esto es lo que ser tu festn hasta el
retorno del convidado de piedra que ser para ti puesto que me evocas.
Algunos tontos se creyeron muy listos buscando un error de imprenta
en el texto.
En definitiva, tenemos aqu un buen empleo de la carta. Se trata de
descifrar Jo que se escucha en un destin si funeste (un destino tan funes-
to) mediante un trabalenguas. As pues, un festn si duneste (un festn tan
dunesto) es la clave de la respuesta, o sea, la evocacin del v~lor oral del
objeto a, que el texto de Lacan refiere con la palabra festn. Este es el lu -
gar donde el ministro, que es el sujeto, debe leer su destino. Tiene que
leerlo en la inversin de ese mensaje que le dice que uno no escribe ms
que para s y que bajo el mensaje al Otro slo hay un mensaje a s mis-
mo. Es decir -y de esto debe dar cuenta la doctrina del sntoma- que
existe un autismo del goce, que eso es lo que ha y en las redes del
significante y en la comunicacin misma. El lenguaje no es discurso, slo
de manera secundaria el significante sirve para la comunicacin; su uso
principal tiene fines de goce que eluden al Otro. De esta manera Lacan
pudo evocar el autismo que implica el lenguaje del analizante en el an-
lisis.
Este vino es dulce
El problema nos conduce al punto en que el anlisis es posible, por-
gue, de hecho, estamos en la frontera de la imposibilidad del anlisis. Y
no olvidemos que este imposible est en el corazn de los cuatro discur-
sos. Para construirlos Lacan parti del imposible planteado por Freud.
Comprendemos que el anlisis es posible porgue en l se habla y no
se escribe. Ahora entendemos por qu el anlisis necesita la palabra y
exige ser articulado en un discurso. Por supuesto, el hecho de que .en
cierta poca Lacan hablara mucho de la escritura y celebrara a Joyce hizo
que algunos tontos concluyeran de inmediato que no haba razn para
1
no analizarse ellos mismos por escrito, e incluso para no hacer el pase
por escrito. Cuando, al contrario, Lacan intentaba mostrarnos el motivo
por el cual el anlisis exige la palabra. Y el anlisis exige la pa!ab~~ por-
que, a diferencia de la escritura, sta reintroduce el efecto de s1grucado
e implica una cesin de goce que la letra - que asimila significante y goce
296
LOS SIGNOS DEL GOCE
L'n el mismo parntesis (51-a)- no garantiza. La palabra lleva a cabo di-
c.ha cesin ~~.~s precisamente, ejecuta la escisin entre el goce y el sen-
ltdo,. la esc1S10n entre el efecto de verdad y la produccin de goce. Por
t'SO, JUStamente, los trminos 5 1 y a se dis tinguen en los cuatro discursos
de Lacan.
De modo que en el anlisis slo se puede hablar. No obstante, debe-
m?s agregar que del lado del analista hay escritura. La interpretacin
m tsma se hace -como indiqu la semana pasada- con referencia al es-
crito, por medio del equvoco. Desde esta p erspectiva, la interpretacin
l'S la respuesta de la escritura a la palabra. Y es que en la palabra -sub-
ray~ Lacan en Aun- no se lee lo que ella dice. Les dar un ejemplo di-
vertido. Una mujer est sentada a la mesa y dice: -Este vino es dulce
(doux). ~u int~rlocutor le responde: -Es de Macon, 1980. No es lo que
ciJa quena deor. Como era una dama, ella quera decir: este vino es dul-
ce (doux). Ahora bien, le responde un profesor, que entiende de dnde
(d'ou). De manera que le responde con un saber. Si yo preguntara dnde
est la dama y dnde el profesor, se sabra de inmediato. El profesor res-
ponde po~ medio del saber y la dama, en definitiva, presenta la dulzu-
ra. Este vmo es dulce ... es casi una metfora. En este intercambio se
comprueba claramente que en la palabra no se lee lo que dice; en efecto,
el equvoco consiste en que se dice parecido y se escribe de otro modo.
~es?~ el mom_ento en que se interpreta jugando con el equvoco
s tgn1flcante, se mterpreta por la escritura, por lo que es letra.
Lacan tambin refiere este recurso a la escritura cuando destaca la
fLmcin del escrito en su eplogo a Los cuatro conceptos fundamentales del
p~icoanlisis. Recuerda all el dilogo de los dos judos: - Por qu me
dtces que vas a Lemberg para que yo crea que vas a Cracovia, cuando,
en realidad, vas~ L~n:berg? . Es un fenmeno de la palabra, en la que
uno p~ede mentlf d1c1endo la verdad. Y eso es, justamente, lo que uno
de los m ter locutores le reprocha al otro:-T m e dices adnde vas para
gue yo crea que me lo ocultas cuando no me lo ocultas, y eso no es ho-
nes~o. El h~cho de que en la palabra se diga la verdad o que, por el con-
tran?, se m1enta puede ser equivalente. No hay ninguna garanta. Es
precisamente en la palabra donde vale el smbolo X, que escribe la au-
sencia de garanta. Y es que uno no sabe a qu santo encomendarse. Por
otra ~arte, no olviden que se trata de dos judos y que los judos fueron
los prm~.ero~ en encontrar la solucin de confiar en la escritura. Dado que
no podtan fiarse unos de los otros mediante la palabra, decidieron no
confiar ms que en la escritura, que, en efecto, ofrece la posibilidad de
resol~er el problema. Como recuerda Lacan a propsito del dilogo
menc10nado, basta prestar atencin al horario y al tren segn el
297
 LOS SIGNOS DEL GOCE
JACQUES-ALAIN MILLER

.! (x)
indicador del ferrocarril, o bien mirar el pasaje que el mentiro~o tiene ~
su bolsillo. Desde esta perspectiva, es~ ~sunto d~_es~~t~r:{ :e;~:::r~ En este punto se introduce -y reintroduzco-la cuestin de la contabi-
escrito en el pasaje escapa a la ausenoa e garan ta. ' h limi lidad que desde comienzos del setenta Lacan trat de articular con el
. .. d A 10 ue ueda del significante una vez que se a e -
s1gruficante e - q q . al de la letra el valor del goce. La contabilidad es, en primer lugar, el nombre del inconsciente
1
nado la palabra-, puede asun:u, entonces, e v or ' en tanto ste consiste en los significantes. Recordarn que he comen-
significante en tanto que escnto: tado extensamente lo que Lacan refiere sobre la contabilidad del goce,
sobre el viraje del goce a su contabilidad, sobre el viraje del goce a la
S(X) con tabilidad que realiza el inconsciente. No obstan te, ser necesario
t que insista un poco ms, porque el sntoma p resenta el efecto exacta-
letra mente inverso.
De qu manera, y en sentido contrario a la contabilidad, persiste el
De aqu proviene la idea d e que la escritura e~ lo que le ?ermite al goce? Cmo produce goce el signo mediante el cifrado? Cmo es po-
ser hablante sustraerse a los artificios del inco~sclente -segun exp re~a sible que por el hecho de contar haya goce?
Lacan en la pgina 289 de El seminario 11. Es deor que la palabra ~? ~e a Es precisamente lo que Lacan llama funcin del sntoma. Cuando nos
que el sujeto se sustraiga a sus artl.f lClOS.
. Es por eso que en el analists - se propone considerar el sntoma como una funcin no deben entender por
habla y no se podra escribir. ~ , resenta la re- -sta una simple clusula de estilo. Por el contrario, Lacan nos invita a
t
Lacan pone en serie a Joye~ ~ el J~ pn. E~J aton b La can ~a ce
valencia de una escritura no fonettca, dtsyunta e a pa a ra. d , sus-
considerar el sntoma como una funcin matemtica, como un f (x) que
realiza la transferencia -si puedo decirlo as- de la contabilidad al goce,
. 1J , a los aponescs que supuestamente po nan de lo simblico a lo real.
referenc1a a apon Y l .
traerse por medio de la escn tura a os ar 1 Cl
t' fi os del inconsciente, que
Lacan llama sntoma a aquello del inconsciente que puede traducir-
requiere la palabra. 1 ' ro es se por una letra, y escribe esa traduccin como f (x). Nosotros, por nues-
Tambin alude a la matemtica en la medida e~ que_ e nume tra parte, podramos denominar 1: (x) a la funcin del sntoma. El
. .f. ante que no tiene efecto de significado. Stlos hene, son efec-
un stgm te . 1 b aciones que s ntoma: lo que del inconsciente puede traducirse por una letra.
de si nificado sobreaadidos en d iferentes e ucu ! - .
tos ~ u e or lo general no superan el numero 10. Sm
Por qu por una letra? Porque el sntoma no depende de lo que del
~~~~e~e ~~=~t~ ~!le's~ntido a los nmeros, pero esas posibilidades inconsciente puede traducirse por un significante. Lo que distingue de
l<t letra el significante es que ste siempre es diferente de s. El sig-
'
imaginarias .
se d ehenen en 1a d ecena, con un- pequeo. esfuerzo ser pue- . nificante es profundamente diacrtico, slo se p lantea a partir del prin-
de llegar a la centena, y est incluso el 666 de la besha del ap~ca ~ps~s~ cipio de diferencia y de distincin. As pues, en el orden significante no
Pero en fin, es algo que se va agotando conforme se avanz~. ~ s~_ .mt~ puede decirse: a = a. En cambio, en el orden de la letra hay identidad.
mo ~1 nmero es cifra y no tiene ms que efectos secunda~10s e "'tgntt- Lo que puede traducirse del inconsciente por una letra tiene dos valo-
ficado. Por lo tanto, Lacan pudo indicar lo que el lenguae transpor a res: 5 1 y a. Por eso el objeto a -ya lo he sealado- no es un significante,
de real en el nmero. - 1 e co n unque s, una letra.
. a fm
Lacan u b te ' almente la literatura, la nueva hteratura, a qu -
ifi 1 f to En este sentido, el acento puesto sobre la letra es correlativo a todo
mi enza con Joyce en el registro de lo ilegible, esa que _sacr f ca e e ec .1guello que permite la inclusin en el mismo parntesis de 5 1 y de a. Si
de significado y que n os presenta un lenguaje que no tiene e _ecto _o cuyo p iensan que es slo una extrapolacin ma, consulten RSI, donde Lacan
efecto pertenece a otro regis~o. Aqu nos ocupamos del paren tests puro .11 pasar hace del Otro una matriz de doble entrada: a y el Uno del
(S -a) que en s mismo constituye la letra. s ignificante. En ese lugar llama matriz de doble entrada a lo que debe
1
fundar para que sea concebible el parntesis del sntoma: (5 -a) y el
1
tfecto de escritura por la letra que realiza el sntoma a partir del incons-
ciente.

299
298
 JACQUES-ALAIN MILLER

El resultado de la mutacin h ace que ya no tomemos como referen- XVIII

cia a Sade, cu yo ideal fue el borramiento de su n?mbre has~a que no Mensaje cifrado
quedara el menor trazo, sino a Joyce el Sntoma, quten c?ntran~m~nt~ a
Sade quiso e ternizar su nombre e, inclu so, h acer de ~1 una mstgma.
Merecer entonces que el 29 d e abril siga hablando de el.

1 de abril de 1987

Me gustara comenzar diciendo: Dichoso aquel que, como Ulises,

realiz Lm hermoso viaje. Sin embargo, no voy a decirlo. Y es que la con-
tinuacin de ese poem a implica que uno se queda en su casa, lo que yo
no puedo permitirme. No quisiera que este curso se convierta en un dia-
rio de viaje, aunque eso ya es una denegacin. En efecto, aqu m e siento
como en casa, y tengo ganas de hacer un balance a mi regreso.
El Ulises de Du Bellay me aventaja al menos en el hecho de que una
vez que ha regresado se queda entre los suyos. Tambin es sorprend ente
que el Ulises d e James Jo yce -si puede decirse as- permanezca en su casa.
En aquella poca del psicoanlisis la aventura estaba en la p ropia casa, y
se crea con firmeza que era all donde uno se encontraba verdaderamen-
te en el extranjero.
Yo -como todos hoy en da- voy, vengo y verifico que cada vez es
ms difcil ir al extranjero. Es cada vez ms fcil y, por consiguiente, ms
difcil. Es decir que el extranjero se parece a nuestra casa y, en el fondo,
no es tan extrao.
Cuando llegu a Nu eva York conoc gente que cada semana se hace
enviar los apuntes de este curso. No es lo que ocurre con el conjunto de la
poblacin, pero, en firt, ya hay algunos. Lo cierto es que no me privar de
decirles algunas palabras sobre esa proyeccin de Televisin>> que, segn
les anunci, se realizara en Manhattan durante las vacaciones de Pascuas.
..
Televisin

En pocas palabras, fue un fiasco! Recuerden que en Estados Unidos

los americanos vieron explot ar en sus pantallas una nave espacial. Pues

300 301
 JACQUES-ALAIN MILLER
bien, no fue muy distinto lo que produjo Televisin . Es increble que
esta pelcula que se proyect sin problemas aqu, en Pars, en varias ciu-
dades del interior y tambin en Buenos Aires se rompiera justamente en
Nueva York. Pero ms extraordinario an es que se rompi tres veces
seguidas. Despus -y fue la cereza de la torta- se arruin el sonido; la
voz de Lacan empez a salir deformada hasta interrumpirse por com-
pleto. A pesar de que la proyeccin termin sin sonido, la gente se que-
d. No olviden que tena subttulos en ingls.
Ah ora nos remos, p ero les aseguro que en el mom ento no me cau-
s ninguna gracia. Para explicarme lo que pasaba recurrieron a distin-
1 )
tas ma levolencias que dejar de lado pues no estoy de acuerdo_con
ellas. Mi explicacin es mucho m s sofisticada. Como Estados Umdos
es un p as d e alta tecnologa, y las fortunas d el mundo se concentran
en Manhattan, no h ace falta decirles que all uno est rodeado de pro-
yecciones, de conferencias que se desarrollan en ambientes muy ricos.
Por lo tanto, pienso que para los intelectuales d el lugar lo verdadet:a-
mente chic, lo ms de lo ms, es lo que no anda, el hecho de que exis-
tan cosas que fall en , y en barrios bastante lamentables. No slo no
eligen lugares en los que uno est rodeado de mr~ol, sino que hasta
esta sala parece lujosa comparada con la que escogieron par~ mo~ trar
Televisin>> . Supongo que la gente del Village en cuentra su 1dent1dad
en lo que no funciona.
Sea como fuere, haban elegido un lugar histrico para proyectar a
Lacan. Segn parece, en aquel recinto Lincoln pronunci un importante
discurso sobre la liberacin de los esclavos. Despus de todo, no era una
mala eleccin , aunque habra hecho falta llevar un proyector de repues-
to. Eso fue lo que p as. Dos das despus, consiguieron proyectar Tele-
visin en una sala ad hoc, p ero yo no fui.
Creo que podra decir algunas p alabras sobre Televisin>>, porque
es posible que lo que Lacan enuncia all nos oriente b~sta~te. Y ~al vez
ms, en cierto sentido, que RSI, el cual por ser un semman o no tlene la
precisin y segurid ad de un escrito. As pues, si hay un escrito al cual
referirse sobre la cuestin del signo y la insignia, se es Televisin>>, tex-
to que hace un contrapunto con Funcin y campo de la palabra y del
lenguaje en psicoanlisis. . ..
.. Cuando volvemos a ver <<Televisin n os sorprende su Slmpho-
dad, porque qu es lo que muestra? Un ser que ocupa la pantalla
durante dos horas. Un hombre mayor, con cabello blanco, que h abla
de trs de un escritorio, de una mesa, junto a una lmpara, debajo d e
un cuadro, en su casa; y que a veces est parado, y a veces se sienta
ante una cmara inmvil que slo de cu ando en cuando cambia de
302
LOS SIGNOS DEL GOCE
ngulo. No es posible imaginar nada ms austero. Y, al mismo tiem-
po, es extraordinario notar que se trata de un show, e incluso d e un
one man show. Quiz, si la pelcula comienza a circular, los america-
nos sean sensibles a este aspecto. Tambin puede d ecirse que en Te-
levisin>> h ay un poco de over acting de parte de Lacan, quien acta y
sobreacta un texto.
Causan sorpresa las modulaciones de esa voz proveniente d e un
rostro de notable expresividad y los espordicos y muy estudiados ges-
tos con las manos, que indican que h ay alguien que acta, que representa
un texto terico sin olvidar ni por un segundo que est en la televisin.
En el fondo, es como un largo parlamento de teatro, interrumpido y
escandido cada tanto por una voz inexpresiva: la ma.
Es claro que <<Televisin>> no est hecha para ser entendida; en primer
lugar, porque nada se desarrolla. Recuerden que, al terminar los estudios
sectmdarios en Francia, en las clases de filosofa - llamadas anteriormen-
te de retrica- uno aprende a desarrollar una idea. El desarrollo es una
figura retrica, un aprendizaje sobre la manera de presentar una idea,
sobre cmo hacerla variar para explotar todas sus posibilidades y llegar
as, de un modo progresivo, al espritu del lector o del oyente. Se trata
pues de algo muy prctico que con una o dos ideas permite escribir un
en sayo, e incluso todo un libro. Se ensea, por ejemplo, en la cole
Norma le Suprieure. Haber estudiado all me distingue y me p ermite
reconocer el estilo del desarrollo en personas que, a p esar de ser muy
diferentes, tienen en comn haber aprendido a desarrollar en la ENS.
Sartre, Merleau-Ponty, Michel Foucault y Jacques Derrida tienen eso en
comn que casi podramos llamar el estilo bolero, b olero d e Ravel.
Lacan, en cambio, no desarrolla nunca, sino que sorprende. Avanza de
sorpresa en sorpresa . Es evidente que ca mbia de p erspectiva en cada
frase y, a veces, en medio de una frase. El estilo sorpresa es todo lo con-
trario del estilo desarrollo.
Ahora bien, supuestamente <<Televisin>> se dirige a todo el mundo.
Como le record a Lacan, se trataba de dirigirse al hombre comn. l
dice que lo ensay y que no pudo. Es que en un principio Televisin
tena que ser algo distinto; esto es, una entrevista improvisada en la que
se planteaban preguntas a Lacan y ste inventaba sus respuestas en el
momento. Pero como l mismo lo dice, despus de un b reve ensayo de
dos o tres horas fue necesario interrumpir. Cambi de modalidad: yo le
haca preguntas por escrito y l responda de la misma manera, para
luego interpretar su propio texto ante las cmaras.
303
 JACQUES-ALAIN MILLER
El hombre comn
Lacan rechazaba el concepto de hombre comn. En el texto no utiliza
esta nocin capital para el Siglo de las Luces, para la filosofa del siglo
XVIII, a la que, no obstante, se refiere cuando presenta sus Escritos. Lacan
remplaza, entonces, la nocin de hombre comn por la de idiota. Se trata,
despus de todo, de un desplazamiento muy singular.
La ilustracin se caracteriza por una confianza respecto de lo que hay
de universal en cada hombre. Por supuesto, para llegar a una ficcin
) semejante hizo falta toda una elaboracin. Fue necesario Descartes y s u
cogito que, como experiencia, es potencialmente la de todos. Cogito, al
menos en Descartes, es lo que acompaa la luz natural que estara pre-
sente en cada uno. Sin duda, para garantizar la verdad le hace falta Dio:s,
pero esta verdad est siempre presente en todos y cada uno, por lo me-
nos - son sus p alabras-, como impulso. De aqu que sea posible recurrir
al saber potencial d e cada uno de los hombres.
Malebranche, el menos comentado, y quizs el nico de los car-
tesianos que no reniega de Descartes, extraa algo distinto de la geome-
tra y del s ujeto que ella s upone: el sujeto es tan completamente
dependiente del Otro divino, que no ve, ni piensa, ni vive, ni respira,
sino por el Otro.
Evidentemente, Lacan explot mucho ms a Descartes y su cogito que
a Malebranche, lo cual n o impide que en la pgina 545 de los Escritos
puedan encontrar un pequeo dstico que, como no tiene referencia ni
es conocido en la literatura, debe imputrsele al propio Lacan: Entre
Malebranche y Locke/Ms listo el m s chiflado ... . Esta notacin no apa-
rece por azar en De una cuestin preliminar..., texto d edicado a la psi-
cosis .
Locke resulta fw1.damental para lo que Lacan llama la construccin
d el bonhomme psicolgico, del cual somos herederos. No slo se encu en-
tra en los cimientos d e ese culto al todos y cada uno propio del siglo
XVIII, sino que niega como una fantasmagora la nocin cartesiana d e
los grmenes de verdad, de esas ideas innatas que para Descartes cons-
tituyen un depsito significante previo. Locke remplaza la luz natural
por la experiencia. El de Descartes es un sujeto en el que, antes del ins-
tante del cogito, Dios ya ha escrito algo, y debido a esto la ciencia es
concebible. Para Locke, en cambio, la superficie de inscripcin es virgen.
Escribir pues en el mind las diferentes experiencias del sujeto.
En apariencia, Locke es progresista. Esta doctrina de inscripcin por
la experiencia cuestiona potencialmente toda tradicin, reduce la ver-
dad, y el saber que la acompaa, a aquello que organiz la exp eriencia.
304
LOS SIGNOS DEL GOCE
Destaca de este modo que ese todos y cada uno se diversifica segn el
entorno, que el dios de uno no es el dios de otro, que lo que aqu es im-
pdico es norma sexual para otros. Se trata, en definitiva, de lo que ser
la irona de Voltaire.
Notarn de inmediato que, tal como se los presento, es tambin el
eventual principio de un totalitarismo. En'efecto, si no hay nada inscrip-
to en el origen, si no existen esas ideas innatas, constantes e invariables,
entonces, al apropiarse del entorno, al aduearse del contexto de expe-
riencias del sujeto, se le h ar creer lo que uno quiera. La doctrina de
Locke es antitradicionalista, es una doctrina de liberacin, pero que alen-
t, al mismo tiempo, a los amos ms feroces que haya conocido la histo-
ria. A p artir de aqu surge la idea de que es posible escribir como en una
pgina en blanco el saber seleccionado por el amo.
Es cierto que, aun cuando se le haya rendido homenaje al encan-
to de su sistema, todo el mundo consider que Malebranche estaba
un poco loco. Para l lo que llamamos experiencia es la creacin con-
tinua d el universo por parte d e Dios, Otro divino que concentra toda
activid ad. El sujeto de Malebranche es, en este sentido, por comple-
to pasivo. En un escrito sobre la psicosis, Lacan nos indica que sta
es ms fcil d e concebir a partir de Malebranch e que de Locke, salvo
que lo creado hace lo que se le antoja en relacin con ese dios que lo
sostiene.
Cabe agregar que respecto del inconsciente se sigui a Locke. Es de-
cir que con el nombre de inconsciente se cu estionaron experiencias su-
puestamente traumticas p ar a el sujeto. Luego, se pens qu e el
inconsciente era asunto de historia, que dep enda de la historia de las
experiencias del sujeto, algunas d e las cuales eran consideradas deter-
minantes por tener lugar dentro d el m edio familiar y referirse especial-
mente a la sexualidad. Sin duda, sta no es en ab soluto la perspectiva
de Lacan, a pesar de que l mismo utilice de manera ambigua el tr-
mino historia. La perspectiva que tiene Lacan del inconsciente no es
empiris ta sino que se ocupa de lo que ya est ah, de lo qu e es previo y
condiciona toda experiencia posible del s ujeto: el lenguaje, que est en
el lugar reservado p or Descartes a las ideas innatas.
De modo que la experiencia se doblega ante el lenguaje y su estruc-
tura. La estructura condiciona la experiencia y se interpone entre sta y
el sujeto vaco. En ocasiones, esto conduce a pensar que ya se sabe todo
lo que hay que saber, cosa que Lacan formul algunas veces. Las expe-
riencias d e curiosidad sexual, que han sido tan consideradas en el psi-
coanlisis, sirven para enmascarar el hecho de que, en definitiva, uno
nunca sabr mucho ms. El saber de todos y cada uno, como saber in-
305
 JACQUES-ALAIN MILLER
consciente, es que no hay relacin sexual. Y ninguna experiencia vendr
a desmentir este axioma inscripto por el lenguaje mismo.
Si el hombre comn es aquel para quien es verdad que no hay rela-
cin sexual, puede concebirse que Lacan h aya hablado ante l en la tele-
visin. Aunque el hombre comn no comprenda, de todos modos ya
sabe.
Don Quijote y Sancho Panza
Entonces, por qu decir que uno no se dirige a los idiotas sino a l~s
no idiotas? (Lacan califica de este modo su forma de dirigirse a la televi-
sin, pero tambin la de dirigirse al pblico de su seminario.) Pues bien,
porque una vez admitido el nivel del sujeto -ca_racterizad_o por el hecho
de que ya sabe que no hay relacin sexual- ex1ste otro mvel: el de una
prctica en la que, como en toda prctica, ese sab~r es usado, el~borado
o trabajado de manera diferente cada vez. En el mvel de la prctica pue-
den distinguirse aquellos que entienden de aquellos que no. En est~ sen-
tido, Lacan no se dirige al sujeto que valdra como cada uno, smo a
ciertos sujetos que tienen que ver con una prctica, con w 1 discurso que
da al lenguaje del inconsciente una estructura particular.
Hay pues que distinguir del lengu aje del inconsciente, que vale para
todos y es, en el fondo, nuestro universal, el d iscurso del analista, que
de ninguna manera puede pretender ser su equivalente. Debemos co-
menzar por esto - y es lo que hace <<Televisin -, hay que comer:zar por
dos frmulas que se encuentran, veinte aos antes, en el texto maugu-
ral <<Funcin y campo de la palabra y del lenguaje ... : el inconscien~e es el
discurso del otro y el inconsciente est estructurado como un lenguae - los
remito a las pginas 254 y 258 respectivamente.
Estas dos frmulas no son en absoluto equivalentes. Cabe agregar
que el ltimo corte producido en la enseanza de Lacan pasa, pr~cisa
mente, entre ambas. El hecho de que el inconsciente sea lenguaJe no
impl~ca por fuerza que sea discurso . .La divisin.est acompaada p~r
la d istincin entre goce y deseo, y la preeminenCia del goce en la teona
del deseo. De modo qu e cuando decimos que el inconsciente es lengua-
je estamos acentuando el goce, mientras que al P?ner en primer plano
el discurso del inconsciente damos preponderanCia al deseo.
Hay que reconocer que en Televisin represen to_ al idiota~ y lo h~go
a sabiendas. Es verdad que en aquel momento asurru el desafto que Im-
plicaba esa emisin queriendo ser el portavoz de la vox p~pu! i, que s';
pona que se interesaba en Lacan. Hice la lista de las obec10nes mas
306
LOS SIGNOS DEL GOCE
corrientes que, a mi entender, se le planteaban en esa poca y lo invit a
responderlas. Casi podra decir que no encontraba en el discurso d e
Lacan mejor lugar para m que el de Sancho Panza. Era, evidentemente,
hacer de Lacan un Don Quijote, que no alcanza sus fines, que no consi-
gue estar a la altura de aquellos que lo objetan, incluso de la IPA. Al
volver a escuchar <<Televisin, me di cuenta de que muchas veces Lacan
me responda al lugar exacto en el que me encontraba entonces, es de-
cir, ya en la Universidad de Pars VIII, todava no en anlisis y, en defi-
nitiva, en los albores de la experiencia. Lacan no quiso a cualquiera.
Desde esta perspectiva, me restituy una identidad y seal que, cuan-
do un analista tiene a alguien delante, difcilmente puede hablarle a todo
el mundo. En este sentido, era una leccin.
En Nueva York hay un semanario que encarna el punto de vista de
la intelligentsia que ama lo que no funciona. Se llama The Village voice (la
voz del Village), y su xito indiscutible, en toda la ciudad y en los Esta-
dos Unidos en general, es muy representativo. Resulta divertido pensar
que, por el momento, en Nueva York hay un solo analista lacaniano for-
mado por Lacan, nuestro amigo Stuart Schneiderman, cuyo hermano,
precisamente, dirige The Village voce. Lo cual no impidi que esta publi-
cacin que por supuesto se interes en Televisin planteara la siguien-
te pregunta: <<Acaso la posicin del maestro - se refiere a Lacan- en lo
que respecta al psicoanlisis en verdad merece que uno trate de desci-
frar su jerga oracular?. Notarn que, aunque se trata de una pregunta
bastante malintencionada, es tambin suficientemente juiciosa en su for-
mulacin. Y debemos reconocer que podra plantearse la misma pregun-
ta respecto del inconsciente: realmente vale la pena descifrar la jerga
oracular del inconsciente? Por otra parte, con el uso de estas palabras se
est indicando que, de todos modos, a travs del incomprensible Lacan
algo podra llegar a conmover a The Village voice.
El d esciframiento oracular del inconsciente es, en efecto, n uestro
tema. En este sentido - lo seal- Televisin va de la mano de Fun-
cin y campo de la palabra ... . Ahora debo indicar el lugar que ocupa
ese escrito de Lacan que destaqu al comienzo de esta serie de cursos:
<<La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud.
La letra y el significante
Es cierto que se ha ledo a Lacan a partir de La instancia de la le-
tra ... , texto que introduce la metfora y la metonimia. Creo incluso que
fue as como se lo ley hasta que invit a hacerlo de un modo distinto, a
307
 JACQUES-ALAIN MILLER
partir de mi formulacin del Otro La can, otro Lacan que el de <<La ins-
tancia de la letra ... . En realidad, este texto desempe en su enseanza
el mismo papel que <<El yo y el ello>> en la de Freud; es decir que se con-
virti en la medida a partir de la cual se la juzgaba. De aqu que en 1981-
1982, en el primer curso de esta serie, me viera llevado a plantear que la
enseanza de Lacan no se reduca a <<La instancia de la letra ... >>. De esta
forma intent destacar que el objeto a, el fantasma, el goce, etctera son
de un orden totalmente distinto.
De ninguna manera pretendo desdecirme en este punto, pero hay
otro aspecto de <<La instancia de la letra ... , que en aquella poca Lacan
no destac. En ese texto los maternas, las frmulas de la metfora y la
metonimia, se basan en el significante, trmino que todava no se distin-
gue claramente del de letra. Estos dos maternas se forman a partir de la
distincin entre el significante y el significado, f , a tal punto que la
letra aparece como una especificacin, un tipo de significan te. Sin em-
bargo, el texto complementa <<Funcin y campo de la palabra y del len-
guaje ... agregando al registro de la funcin de la palabra la instancia de
la escritura. Lacan invita a no reducir el campo del lenguaje a la funcin
de la palabra y anuncia, as, el concepto de signo, que introduce por pri-
mera vez en <<Televisin>> y que es lo suficientemente amplio como para
incluir a la vez letra y significante.
Ya hemos visto que lo que nos permite decidir sobre la relacin del
significante con la letra es que el significante es el signo en tanto que tie-
ne efecto de sentido, mientras que la letra es el signo considerado por
su efecto de goce. As pues, si el punto de vista del significante nos con-
duce de inmediato a la teora de la comunicacin y a implicar al Otro en
el lenguaje, el punto de vista de la letra es, por el contrario, autista; es la
p erspectiva de un goce que no se dirige al Otro. En la medida en que su
referencia es el objeto parcial tomado del sujeto mismo, este goce no
concierne de entrada al Otro sexo, no es pues sexual sino seudosexuai'
-encontrarn el adjetivo en la pgina 93 de <<Televisim>. El goce, en tan-
toque concierne al objeto a y no al Otro, es seudosexual. Lacan nos re
cuerda en <<Televisin>> que slo hay inconsciente para el ser hablante .
Ashismo leemos, en la pgina 87, la frmula <<el inconsciente, ello ha
bla>>, respecto de la cual ya en aquella poca Lacan tena ciertos reparos.,
aunque agrega:[ ... ] lo que le hace depender del lenguaje>>.
Este depender del lenguaje, este pasaje de la funcin de la palabra al
campo del lenguaje le permite introducir en este ltimo la funcin, la
instancia de la escritura. Todo lo concerniente al sinthome, la nueva doc-
trina del sntoma, supone la formulacin de que el inconsciente escribe,
que ello se escribe. Y si a partir de aqu Lacan pudo acercarse al arte de
308
LOS SIGNOS DEL GOCE
James Joyce no fue solamente por agradar a quien le demandaba refe-
rirse a l, sino ms bien porque resultaba adecuado para comprender la
afirmacin de que el inconsciente se escribe. Como les indiqu, en tiem-
pos de <<Funcin y campo de la palabra y del lenguaje ... >> Lacan remita
el sntoma a un proceso de escritura. Y es que el proceso de la palabra
no basta para dar cuenta de su consistencia.
Para sorpresa de todos, en la pgina 91 de <<Televisin>> Lacan no
opone al registro del sentido el registro del significante, sino el del sig-
no. Y hasta puede decirse que se aleja d e la lingstica como ciencia,
en tanto sta, despus de todo, no le aport ms que la distincin en-
tre el significante y el significado, e hizo del significante su objeto a
partir de la lengua. Lacan considera que, en la medida en que el incons-
ciente est interesado, el lenguaje introduce las vertientes del sentido
y del signo.
Esta indicacin es fundamental, puesto que para distinguir las ver-
tientes del significado y el significante introducidos p or el lenguaje, se
ha prescindido por completo -la lingstica, por ejemplo- del hecho de
que el inconsciente estuviera interesado. El anlisis, sin embargo, ofrece
esta distincin.
Como recordarn, el trmino mensaje concerniente al s1toma depen-
de, en el fondo, de la distincin entre el significante y el significado.
Esto fue incluso lo que en un principio condujo a Lacan a considerar
que el anlisis operaba por el sentido que otorga a lo que qued sin in-
terpretacin en la historia del sujeto, a tal punto que puede parecer una
narracin. He aqu, por otra parte, donde se encuentran hoy los ms
avanzados en los Estados Unidos. Digo los ms avanzados porque aque-
llos que se aferran a lo que creen que es la letra de la m etapsicologa
freudiana seguramente desprecian ese punto. Pero, en fin, no les va vien-
to en popa. Las cosas se ponen en marcha porque en la experiencia ana-
ltica se trata del sentido que el sujeto puede dar a su historia en vas d e
una integracin; se trata de integrar las experiencias que haban perma-
necido inasimilad as.
Esto significa que se desemboca en una especie de compuesto: psico-
loga del yo + sentido. En efecto, el dominio anhelado por la psicologa del
yo bien pu ede convertirse en dominio del sentido. Abordar la experien-
. cia analtica a partir del sentido implica que la posicin del analista es la
del amo de la verdad. Lacan lo formula prcticamente as en su informe
de Roma, cuando dice que el analista est en el lugar donde se decide el
sentido.
309
 JACQUES-ALAIN MILLER
Desfiladeros lgicos
De modo que en Televisin Lacan se responde a s mismo, y lo hace
sobre los lmites de lo que puede esperarse del sentido en la m edida en
que su manipulacin siempre conduce al sinsentido. He aqu precisa-
mente lo que le permite comparar el sentido comn con lo cmico -los
remito a la pgina 90. El sentido comn y lo cmico estn tornados en
esa direccin que va del sentido al sinsentido. Slo que el sentido comn
se caracteriza por ignorar el sinsentido y se mantiene com o sugestin.
Es decir que la base del sentido comn es el significante amo, que igno-
ra gue l mismo es un sin sentido - lo ignora en el buen sentido, claro. Es
algo que se ignora cuando se hace -con las m ejores intenciones del mun-
do, con compasin- del significante a mo el sentido comn. Esta compa-
sin es precisamente aquello que enmascara el sinsentid o.
Mientras que lo cmico especula con el sentido y, al mismo tiempo,
tiene un saber sobre el sinsentido, presente en el ejercicio cmico. Existe
as Jo insensato sobre lo que puede jugar lo cmico all donde el sentid o
sugestiona. En el fondo, ya por el sinsentido, ya por lo cmico, la ver-
tiente del sen tido es - n os dice Lacan en la pgina 91- lo que en la
palabra nos fascina. El trmino fascinacin indica lo que se conserva de
imaginario en la funcin de la palabra. Sin duda, se puede poner en evi-
dencia que la palabra hace vacilar el ser del sujeto y lo introduce en la
falta en ser, pero e n ese camino retiene lo que queda d e la fascinacin d el
sentido. Y all hay que extraer las consecuencias del h echo de que al sen-
tido se le op onga el signo.
Deb emos descifrar la manera en que Lacan lo dice en Televisin>> .
De repente, en la p gina 91 introduce ese signo a propsito del sntoma:
Cmo es que el sntoma [... ]no seal ah el camino?. A la vez, y en por su diferencia respecto de otros significantes, sin implicar al Otro
la misma pgina, se refiere a ese sn.toma como mensaje cifrado. La ex-
prE!Sin mensaje cifrado es ambigua, tiene dos aspectos: el de mensaje y
el de cifra. As pues, el trmino mensaje nos remite a la comunicacin.
Mensaje cifrado nos induce a pensar, incluso, qu e hace falta un cdigo
-trmino del que Lacan se d esdice poco d espus- , en tanto la cifra slo
concierne a la manipulacin significante. El mensaje cifrado entonces,
esa expresin ambigua que une Funcin y campo de la palabra y del
lenguaje ... con Televisin>>, no se esclarece ms qu e por referencia a la
libido, freudiana y mtica, que Lacan sustituye por su concepto de goce.
Y es que, en d efinitiva, si uno quiere descubrir los anteced entes
freudian os del concepto de goce, con vendra ajustarse a la lib ido. La
perspectiva de Lacan sobre la experiencia analtica oscila al formular ~u e
el goce, verd ad estructural del mito freudiano, consiste en los d esfila-
310
LOS SIGNOS DEL GOCE
deros lgicos>> -as lo indica en la pgina 92- que Freud debe seguir para
descifrar los fenmenos inconscientes. De modo que el trmino mensaje
se encuentra corrodo por su adjetivo cifra. La cifra carcome el mensaje.
Lacan quiere introducir mediante esta vertiente del signo la reduccin
del goce al cifrado. El goce est en el cifrado mismo: es as corno se asla
un efecto que no es de sentido.
En el fondo, la metfora y la metonimia destacan, a partir de dos ti-
pos de articulaciones significantes, el efecto de sentido, que emerge en
la metfora y est retenido en la metonimia. La proposicin de que el
goce est en la cifra implica que la articulacin del significante entraa
un efecto d istinto d el d e sentido. He aqu lo que, quizs en una primera
aproximacin y paralelamente al efecto de sentido, puede ser llamado
efecto de goce-sentido. Este segundo efecto escapa a la lingstica; slo
cuando se considera el inconsciente y lo que existe a partir de l, corno
el sntoma, este efecto de goce-sentido es introducido en el estudio del
lenguaje. El sntoma, que obliga a complementar el efecto de sentido con
el de goce, ha sido diversamente abordado, a lo largo de la experiencia
analtica, como resistencia a la interpretacin. Freud tropez con esto y
lo llam reaccin teraputica negativa.
El sntoma histrico
En este punto se separan lenguaje y discurso, cuando la distincin
entre significante y significado conduce al Otro. De -f se p asa ense-
gu ida a la funcin del Otro, que ocupa el lu gar del significante, porque
no es posible implicar el significante -presten atencin a esto-, d efinido
como conjunto de los significantes. Desde el momento en que hablarnos
de significante, debemos remplazad o por el Otro corno conjunto de los
significantes por medio del cual ste es definido.
S - - -- s(A)
S
Tambin el significado deber ser sustituido por el Otro, en tanto el
Otro es el amo del sentido. De aqu que se lo escriba s (A).
Subray al pasar la importancia de esta sustitucin del significante
por el Otro: el significante introduce la diferencia consigo mismo porque
para l no hay p rincipio de identidad. En este punto se desliza la nocin
311
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE
..
de cadena significante. Y saben de qu manera Lacan critic a = a, como termina el modo de divisin del sujeto. Desde entonces se abre una cl-
el mismo Hegel lo haba hecho. Para el significante es impensable: hay nica diferencial a partir de las diferentes inscripciones que este objeto a
dos a, y esa distincin se m antiene hasta el infinito. Sin embargo, no es puede recibir cuando se dirige hacia el Otro, el compaero sexuat de
lo que ocurre con la letra, de la que puede decirse a = a. Hay pues iden- manera siempre engaosa porque en este nivel fundamental el goce es
tidad para la letra, que no es un tipo d e significante. un goce sin compaero, un goce que llam autista.
Entonces, si se trata del significante, debemos p lantear al menos De aqu que nos veamos conducidos a hablar de histerizacin del
S1-S2 para tener al Otro, mientras que para a, que es un letra, con una sola sujeto. Es algo que depende del privilegio del sntoma histrico, que,
letra basta; no es concebible poner ese a en cadena. como tod o sntoma, es un modo de gozar del inconsciente y, en este sen-
1) En lo que con cierne al sentido, lo ubicamos respecto de A. Ahora tido, es por comp leto autista. Sin embargo, el privilegio del sntoma his-
bien, el goce-sentido no puede ser relacion ado con el O tro. El senti- trico es que su modo de gozar del inconsciente pasa por el Otro, implica
d o como sentido del Otro implica, adem s, el deseo como deseo del en su goce mismo el deseo del Otro.
Otro, que - digmoslo al p asar- conduce a la problemtica misma del Creo que por h oy puedo detenerm~ aqu. Segui r la semana
d eseo del analista, es d ecir, aquello que, como efec to de sentido, debe prxima.
ser ob te nido del enunciado del analista. Por el contrario, poner en
relacin al an alista con el goce del Otro es algo completamente dis-
tinto. 29 de abril de 1987
Desde esta perspectiva, en Televisin el sntoma est definido -y
es lo que aclara la expresin mensaje cifrado- a partir de un nudo que cap-
tura cad enas de goce. Este goce - o este goce-sentido- no es relativo al
Otro, con l se designa un nivel ms fundamental que el Otro, que apa-
recf entonces como un derivado.
Por supuesto, el lenguaje debe ser p revio al goce, cuando es el goce
de a. Pero en este punto el concepto de Otro se encuentra diferenciado
en Lacan . Si el goce es m s fundamental que el Otro, observen qu e,
simtricam ente, Lacan introduce el concepto de la lengua como anterior
al del lenguaje. Considera que el lenguaje es una elucubracin d e saber
sobre la len gua. En es te nivel primordial son solidarios el goce y
!alengua, y resultan derivados el deseo, el discurso e incluso el lengua-
je. Esta inversin ya est presente en las frmulas ms simples d e Lacan:
Tienen esta frmula

d - - - - - . . (~O a)

que ubica el deseo frente al fantasm a en tanto que en el fantasma est el

goce. Esta frmula, en cierta m edida, da preeminencia al deseo. Pero tie-
nen tambin la segunda escritura de Lacan:

a ---- ~
sta privilegia el plus de gozar d el objeto a por sobre el sujeto del
deseo, y considera central, operativo, la forma de goce como lo que de-

312 313

XIX
La funcin del sntoma

En la ltima reunin present la articulacin del sentido con el senti-

do gozado, del que se infiere la semntica psicoanaltica, que no se con-
forma con la pregunta qu quiere decir? y la sustituye por qu quiere gozar?
Parafraseando el enunciado de Lacan que abre El atolondradicho, di-
ra que lo que se goza queda olvidado tras lo que se dice. La vez pasada
record que el efecto de sentido se escribe a partir de A y, por consiguien-
' te, depende del Otro, lo cual ya aparece su gerido por la expresin efecto
de. Es decir que no consideramos que el sentido exista por s mismo, sea
su propia causa, sino que en su produccin implicamos al Otro:

A-----..s(A)

De algn modo, desde el momento en que hay sentido toda se-

mntica supone al Otro, slo que cuando el estudio del lengu aje se rea-
liza a partir de la experiencia analtica implicamos tambin el efecto de
sentido gozado, que fue identificado en el p sicoanlisis como fantasma.
Por lo tanto, p ara nosotros el efecto de sentido se completa con la
implicacin del fantasma, que Lacan considera y escribe en su grafo:

(~O a)

A -- - - - . . s(A)

De hecho, no hay prctica analtica sin que el efecto de sentido sea

parasitado por el efecto de sentido gozado. De manera tal que, ms all
de la teora por la que se rija, el analista siempre se orienta por lo que

315
 JACQUES-ALAIN MTLLER
percibe como efecto de sentido gozado, y, lo llame como lo l~ame, este
efecto es simplemente antinmico respecto del efecto de sentido que se
comprende. , .
La palabra ofrece sentido para comprender, pero en el hay sentido
para gozar, que no se comprende y se lo ll~ma s~scntido. Corresponde
a la experiencia analtica entender que el smsentldo ~s uno de los r:on::-
bres del sentido para gozar. Tan pronto como mampulamos el slgm -
fican te y producimos sinsentido en el sentido para co~prender -con lo
que a veces hacemos rer- lo transformamos en sentido para gozar; Y
esto toca, sacude.
Semntica del fantasma
La ltima vez destaqu cmo se diferencian estos dos sentidos res-
pecto del Otro. En todo caso, cuestion esa diferencia partiendo de esta
escritura
A- - - - + s(A)
que indica que el sentido es siempre sen tido del Otro, que desde q';e hay
sentido -entendido como sen tido p ara comprender- el Otro esta en el
horizon te. y el sujeto supuesto saber no h ace sino nombrar, explicitar
esta remisin. En cambio, el goce-sentido est separado del Otro, no
implica su llam ado, ni lo tiene en su horizonte. Es lo que sugi~r.e, _de al-
guna manera, el enunciado mismo del fantasma, que Fr~ud~utlh.zo en e~
ttulo Pegan a un nio, p orque est esta fra se y nada mas. El sujeto esta
detenido ante esta frase que tiene sentido, se preocupa por hacerla va-
riar, por ponerla en relacin con el Otro del discurso. Es~a fras~ val~ en
s misma como un significante unario, como un 5 1 El SUJeto se mqmet:a
.. por comple tarla, por hacerle adquirir sentido a partir de otro sig-
nificante. y tenemos pues la paradoja de un 51 que no slo n o llama a
otra frase, a un 52, sino que adems se rehsa a ello. . f. - - - - (~O a)
nicamente en la psicosis podra decirse que el goce-sentido se rela-
ciona con el Otro; en ella es posible escribir: js (A)/ 1 porque sin duda est
el Otro para gozar. Es entonces cuando nos rencontramos con la c~mpl~
ja proposicin de Lacan que define al paranoico como aqu el que Identi-
fica el goce en el lugar del Otro.
2'1. s, abreviatura de jouis-sens (goza-sentido), homfono de jouissance (goce). [N . del T.]
316
LOS SIGNOS DEL GOCE
Para eliminar la ambigedad de esta frase propongo que se entien-
da bien que se trata del lugar del Otro en tanto Otro del lenguaje, e in-
cluso, Otro del discurso. Luego, se trata de la identificacin del efecto de
sentido con el efecto de sentido gozado, que aparecen inseparables,
como si todo efecto de sentido pasara al sentido gozado del Otro. Por eso
es posible comprender que lo que est cuestionado no es solamente el
sujeto supuesto saber, que p one de manifiesto la remisin del efecto de
sentido al Otro, sino que en la psicosis hay tambin una remisin al Otro
del goce, a un Otro que paga el p recio -como nos indica Schreber- de
no entender las significaciones hum anas. Los efectos de sentido trama-
dos en la existencia humana le resu ltan oscuros, se s upone que no sabe
nada; es decir que se distingue por completo del dios omnisciente de la
filosofa clsica. No es supuesto saber, sino -si puedo expresarlo de este
modo- juzgado gozar.
Evito la palabra supuesto p orque, como tiene efecto de sen tido, de-
pende de la articulacin significante, dado que es precisamente el senti-
do lo que se le supone a dicha articulacin. Slo es lcito hablar de sujeto
supuesto saber si nos mantenemos en la vertiente en que el signo es un
significante, o sea que tiene efecto de sentido. Ahora bien, el sentido
gozado no es sup uesto sino experimentado. Cuando emerge juzgamos
que est all, decimos: Es eso!
De qu modo el goce-sentido est separado del Otro? Para poder
resp onder es necesario distinguir del goce-sentido aquello que permi-
ti abordarlo en la teora analtica: el fantasma, que est articulado con
el Otro.
De aqu que Lacan haya podido completar este esquema semntico
A -- - - + s(A)
para buscar la posicin del Otro en el efecto de sentido, cu ando se trata
del fantasma. Lo encuentran como :
A s(A)
Tratndose del fantasma, el trmino que corresponde al Otro es ese
Otro modificado, que escribimos tachado. Desde esta persp ectiva, el fan-
tasma se ubica como lo que responde en el sujeto a la angustia por el
deseo del Otro, indicado por la barra que le imponemos. El fantasma
pu ede incluso ser considerado como el d eseo del Otro. En ese caso, se
halla articulado con el Otro, pero no del lenguaje sino del deseo, lo cual
317
 JACQUES-ALAIN MILLER
IHI:-.'-indica eso que debemos modificar: hay que complementar a este
t )[ro del lenguaje para darle una consistencia al fantasma. Sin embargo,
no !-! Ucede Jo mismo cuando ste es abordado como aquello que viste al
)!,OCC. En el grafo, y segn sus convenciones, el fantasma est escrito en
i tal icas porque es una formacin imaginaria; pero ahora lo consideramos
como aquello que viste un goce que es del orden de lo real:
( Oa)
a Y nada mejor que el objeto de arte para mostrar lo que desde sus mi-
Les hago notar que en esa poca vemos diferenciarse dos vertientes,
que conviene distinguir aun cuando a menudo se confundan en la enun-
ciacin de Lacan. El objeto a se ubica de dos maneras, segn su funcin
sea dividir o, inversamente, completar.
Una linea de la semntica del fantasma se inscribe en la problemti-
l'a del colmamiento. Dado que en el Otro hay falta, incluso falta del Otro,
el fantasma funciona como tapn. De aqu la idea de atravesar el fantas-
ma, que implicara el franqueamiento de lo que tapona la falta en el Otro
para poder acomodarse a ella.
Ahora bien, cuando Lacan forja la escritura del fantasma, sta respon-
de a la misma problemtica, la refleja, porque implica que el sujeto, como
falta en ser, se ve complementado por una figura imaginaria: a. Una vez
ms, se trata del tapn para dar consistencia al fantasma. Y hasta cuan-
do Lacan h aga de a un trmino real notarn que Ja problemtica del
colmamiento p ersiste. No obstante, poco a poco una lnea exactamente
inversa se va imponiendo a la precedente: a no tapona o colma una falta
s ino que, por el contrario, divide, tacha. Es ta divisin - lo seal al pasar
la ltima vez- sirve de punto de partida al discurso del analista, en el
L'll al rr.se destaca como d ivisor y no como tapn. No es excesivo escribir
0 -----.1<
1'11 la medida en que lo implica la extimidad del objeto. Dir rpidamente
voy a volver sobre esto- que cuando se trata de a como divisor, cuando
lo que est en juego n o es la escenificacin del fantasma sino el goce que
lo habita, no puede afirmarse que a es sentido gozado, efecto de senti-
do, porque -y aunque slo sea por esta razn-lo escribimos como cau-
t-.,1. Y cuando se le asigna al objeto la funcin de causa de la divisin del
'l ljcto, quien a partir de entonces resultar sensible a los efectos de sen-
tido, n n o es un efecto. De modo que no lo convertimos en el efecto de
318
LOS SIGNOS DEL GOCE
sentido, sino en la referencia de los efectos de sentido y, ms an, en la
referencia de los efectos de sentido gozados.
El objeto de arte
Se impone ahora una pequea digresin sobre ese estatuto del obje-
to como referencia, puesto que negarlo como efecto no es negarlo como
producto. . .
cios retuvo al psicoanlisis, e incluso lo desorient. A diferencia del psi-
coanlisis que se dedic a analizar este objeto, La can, como analista, slo
se interes en l porque no es analizable. As pues, si se sinti atrado por
la transformacin que sufre la literatura en manos de Joyce, fue porque
su producto no es analizable, porque el texto literario se convierte en un
objeto de arte. Desde esta perspectiva, entender a Joyce como el Sntoma
supone, para sorpresa de todos, que el sntoma no es analizable. El sn-
toma que flanquea el nombre de Joyce hlzo pasar su nombre a un segun-
do p lano, lo borr y se convirti en su verdadero nombre, puesto que el
estatuto del espectro del sntoma en cuestin es inanalizable.
Para comprender cmo es posible sustraer al anlisis una obra de
lenguaje, hay que dar un rodeo por el objeto de arte, cuya materia pr~
ma se distingue de la lengua, en la que, hasta llegar a Joyce, predonn-
nan los efectos de sentido. En cambio, al esculpir o al pintar, primero se
pone en evidencia algo distinto de los efectos de sentido. Para anunciar
lo que vendr agrego que, si se pudo formular el fin de anlisis como
identificacin con el sntoma, es porque se hata del sntoma inanalizable.
Es posible desorientarse por los ideales del arte, incluso por el trmi-
no belleza, que sin duda tiene su lugar respecto del fantasma o, ms pre-
cisamente, por el velo que el fantasma como belleza aporta al horror de
la falta.
Quiz valga la pena partir del problema que supone, y en nuestra
poca es patente, la relacin del arte con el dinero; o sea que el objeto de
arte se compra. Con la literatura resulta menos evidente, porque las su-
mas en juego, lo que hay que pagar para gozar, es mucho ms modesto;
y porque, salvo excepciones, uno no puede soar con ser el nico que
goza. Algunas veces, al autor se le ocurre gu ardar para s, destruir in-
cluso el escrito, sustraerlo al goce de la posteridad; en otras ocasiones,
son los coleccionistas quienes conservan manuscritos comprados a pre-
cio de oro, y no los dan a publicar. Pienso, sin embargo, que estos fen-
menos son marginales y que lo que concierne al objeto de arte no lo es.
319
 JACQUES-ALAlN MILLER
Me refiero a la fiebre financiera que rodea a este objeto, y que se m ani-
lksta especialmente en estos das.
En N ueva York una revista que se llama a s misma New York, y que
es una especie de Pariscope a la medida d e esa ciudad, exhiba en su por-
lada el ttulo La fiebre del arte, que aluda al precio fabuloso pagado
por un Van Gogh. Poda descubrirse as que los magnates de Nueva
York, toda esa poblacin que para beneficio del mercado financiero de
los ltimos aos pasa su tiempo guardando las ganancias, las desembol-
sa por los objetos de arte. Y, por supuesto, eso hace subir los precios.
Este ejemplo destaca el problema de la relacin del significante con
el goce, el problema de la contabilidad del goce, que, por cierto, nos con-
cierne. Aqu ya n o se trata del arte ideal sino de objetos de arte, m.ateria-
les y apropiables. Por eso considerar el goce parece el camino ms seguro
para abordar la cues tin; es tambin lo que explica que Lacan nunca
haya credo que tuviera que aplicarse el psicoan lisis al arte, sino que,
por el contrario, haba que entender de q u modo el arte p u ede aclarar
el anlisis.
Pero no fue Lacan quien invent el hecho de implicar el goce en la
cuestin del arte. Ya se haba hablado de ste en trminos de regresin, slo puede interpretarse el retorno de lo reprimido.
e incluso como sa tisfaccin de fantasmas fundamentales que all estaran
actuando. Sin embargo, esta concepcin an terior a Lacan impeda por
completo percibir lo qu e es nuevo en el arte y, adems, no lograba expli-
car la diferencia que h ay entre ste y los sueos. Cuando los analistas se
ocuparon de entender el arte siempre lo h icieron con referencia al artis-
la que lo produca; es decir que interpretaban su in consciente a partir del
objeto. Y hasta se p iensa que eso fue lo que hizo Freud, y lo que justifi-
ca ra, entonces, que la crtica de arte objete la importancia d e saber lo que
una ob ra quiso decir para el artista . Si fuera un sueo, tendramos
que admitir que es un su eo compartido, lo que resulta paradjico.
Sublimacin
De aqu que nos preocupemos por demostrar en qu sentido el arte
l'l'una institucin. Por qu un artista no reinventa el arte? En el fondo,
lncuentra cierto estatuto del arte que lo p recede.
Es necesario plantear que el arte no concierne al sueo. Los objetos
dl' nrte no son sueos, n i lapsus, ni actos fallidos, tampoco formacion es
dPI inconsciente; son objetos, productos. Al interpretar una obra siem-
pn se yerra lo nodal, puesto que no es el efecto de sentido lo que cons-
llluye el arte. En realidad, toda interpretacin psicoanaltica del arte
320
LOS SIGNOS DEL GOCE
fracasa porque no tiene en cuenta la funcin del objeto como tal, distin-
to del significante y del significado. El arte comienza donde lo que no
puede ser dicho puede ser moshado -Wittgenstein lo seal- e, inclu-
so, exhibido.
En este punto har falta extenderse sobre lo que encierra la nocin de
sub limacin, que desde siempre p ermiti al psicoanlisis e l acceso al
arte. De entrada, se plantea la cuestin del goce, porque la sublimacin
responde en Freud a la pregunta por la satisfaccin fuera de la actividad
sexual. Qu satisface el arte?, cmo lo hace? Acaso lo que en ocasio-
nes se satisface con la actividad sexual otras veces puede prescindir de
ella? Por supuesto, sera muy fcil afirmar que la sublimacin implica
la represin de la sexu alidad, pero Lacan subray que eso es precisamen-
te lo que el trmino no .significa. El concepto de sublimacin fue intro-
ducido por Freud para indicar que, si bien no hay actividad sexual,
tampoco hay represin. La sublimacin freudiana plantea la paradoja,
situada por Lacan, de que es posible una satisfaccin de las pulsiones sin
actividad sexual y sin represin. Por el mero hecho de intentar interpre-
tar la obra d e arte se confunde la sublimacin con la represin, ya que
Esto hubiera bastad o para comprender que la sexualidad, como con-
cepto fre udiano, en nada se asemeja a su nocin comn, vulgar. Cuan-
do se trata de la sexualidad fre udiana, hay q ue tener en cuenta que
puede ser sublimada sin represin. La pulsin freudiana no es lo que se
ere~ y en p articular, no es un instinto.
Como saben, esto condujo a jung a pensar que si la libido, nombre
mtico del goce, puede satisfacerse sublimatoriamente, no debe ser
sexual. .Por eso puso el acento en las metamorfosis de la libido, en sus
transformaciones. Y dado que sta es capaz d e transformarse de mane-
ra tal, que se satisface sin sexualidad -es su traduccin-, es pues un ele-
mento n o sexual en el hombre. Es como si el psicoanlisis hubiera
descubierto en los abismos de la sexualidad un llamado a la belleza, al
bien, a lo bueno y a Dios. Cabe agregar que no slo los curas fueron sen-
sibles a Jung sino tambin los artistas, puesto que pareci una doctrina
hecha para ellos.
A su manera, y aunque formalmen te haya mantenido el carcter
sexual de la libido, la psicologa del yo se vio llevada por la misma lgi-
ca a inventar una libido desexualizada que no se en cuentra en Freud, y
que servira para explicar la sntesis y las funciones de dominio del yo.
En lo que respecta al estructuralismo y al neoestructuralismo, opera la
misma lgica cuando se piensa que tanto las lenguas como las obras de
arte son puros sistemas significantes. Se ha enfatizado que las obras, en
321
 JACQUES-ALAIN MILLER
~special las de lenguaje, estn tomadas en un proceso de su~tituciones
infinitas y que la verdad ltima no sera otra que eso no se refiere a nada.
De hecho, cuando se tratan las lenguas desde el esquema del efecto de
sentido, uno no puede concluir sino en la ausencia de referencia, en la
sustitucin indefinida de los significantes, en su encadenamiento inter-
minable, con efectos de sentido que varan segn el S2 que se elija. De
modo tal que hablar, escribir o producir una obra de arte no parece ms
que el comentario de una ausencia.
Saben tambin que Lacan consider la paradoja de la sublimacin de
una manera completamente distinta: mostr que la sexualidad freudiana
no es una relacin con el otro sexo, sino que, por el contrario, compara-
da con la animal, hay una falta central en la sexualidad humana. En este
sentido, el mero hecho de hablar es equivalente a una sublimacin. La
sexualidad no est fuera de la estructura de lenguaje, ya que toda
pulsin se ajusta a esa falta central en ella, de modo tal que no hay nin-
guna convergencia respecto de no se sabe qu pulsin genital. En ~efi
nitiva, esta falta, que puede ser escrita- cp, es el lugar que refleJa la
sublimacin.
As pues, lo central en el arte es sin duda una ausencia, pero una
ausencia que vale en tanto el goce est perdido y la creacin es lo que
viene siempre a envolver ese vaco. Es el ejemplo que conocen por La
tica del psicoanlisis, el ejemplo heideggeriano del alfarero: el vaso pue-
de ser tratado como el objeto por excelencia que se construye alrededor
de un vaco y, entonces, lo hace existir.
La tesis de Lacan es que el arte siempre se construye en tomo a ese
vaco de goce. De aqu la importancia que concedi a las primeras obras
de arte, que encontramos en las cavernas, en cavidades que no parecan
demasiado propicias para la contemplacin esttica. De aqu tambin que
haya valorado la arquitectura -ya situada por Hegel como el arte ms
pr.im.itivo pero ms esencial-, que refleja esta organizacin alrededor de
un vaco. En todo caso, es patente en la arquitectura sacra, la del templo.
Anamorfosis
Sin duda se puede hablar del arte desde tres vertientes. Al conside-
rMlo imaginario, nos concentramos sobre la imagen, la forma y aquello
que gusta a los sentidos. No restar importancia a esta vertiente, ya que
l'l1 /,n tica del psicoanlisis para destacar la figura teatral de Antgona, que
tnc.1rna el colmo de la belleza, Lacan la trata en el registro imaginario, a
dtdr verdad, como pantalla del horror.
322
LOS SIGNOS DEL GOCE
Es posible adems considerar el arte segn la vertiente simblica .
Uno puede, por ejemplo, interesarse en la estructura matemtica de la
fuga en Bach. Tambin recurre al tratamiento simblico aquel que se
ocupa de recomponer la construccin de la perspectiva sobre una tela.
O incluso, y de distinta manera segn el caso, la iconologa es un trata-
miento simblico del arte, puesto que consiste en redescubrir, en obte-
ner a partir de un cdigo - y en la poca clsica ese cdigo eran manuales
de smbolos- efectos de sentido.
En realidad, los estructuralistas son modernos iconologistas, con la
dificultad suplementaria de que, a diferencia del clsico, el arte moder-
no se caracteriza por la ausencia de un cdigo estndar. De modo que el
estructuralista es un iconlogo que debe inventar un cdigo, cosa que
Roland Barthes percibi de la manera ms consciente y radicat a tal
punto que hizo del crtico un creador de cdigos.
Pero, en el fondo, est claro que lo que orienta la aproximacin de
Lacan es el arte concebido como real. Es lo que implica la nocin de que
el lugar del goce est colonizado por el arte. Y hasta cuando se encuen-
tra en Lacan el abordaje imaginario o.simblico, lo fundamental sigue
siendo que el arte como objeto a se ubica en el lugar donde escribimos
el goce perdido:
a
(- <p)
Puede decirse que es una doctrina para el momento actual-es lo que
implica la formula: [ ... ] eleva un objeto [... ] a la dignidad de la Cosa
de la pgina 138 de La tica del psicoanlisis-, porque es en la actualidad
cuando hemos comprendido que, en cierto sentido, cualquier objeto ele-
vado a ese lugar puede servir para la sublimacin, con la burla que esto
conlleva. En la pgina 140 del mismo seminario tienen el ejemplo de la
caja de fsforos de Jacques Prvert, donde se satisfacen los arrebatos
artsticos de los franceses durante la ocupacin. El ejemplo es convincen-
te: basta que ese objeto sea alejado de su uso habitual para que pueda
parecer absoluto. En la guirnalda de cajas de fsforos, que construye
Prvert, ya est indicada la funcin de la repeticin correlativa al vaco
presentificado por la caja sin fsforos . En el fondo, una sola caja hubiera
bastado. Es lo que implica el ready mnde, siempre que el operador sea
reconocido como un artista. Luego, sin duda hace falta el orden simb-
lico, hace falta que el artista tenga un nombre.
El objeto de arte es abordado entonces por la irrisin: el arte es slo
323
 JACQUES-ALAIN MILLER
l; que se dice que es arte. Pero, al mismo tiempo, se puede pensar que
as se accede a su esencia, p uesto que se trata de un arte que no obedece
al principio de placer, que no frecu enta la belleza. Por eso ~smo -y es
lo propio del arte moderno- se pone de manifiesto que el obeto nos lle-
va ms lejos, ms all del principio de placer.
Kant lo formulaba a su man era al d istinguir de la dimensin de la
belleza la de un sublime que no causa placer. Es inclu so lo que permite
hablar de un arte contemporneo al psicoanlisis, porque nos introduce
en un ms all del p rincipio de placer entendido como homeostasis.
Cundo se cree que empieza el arte moderno? Con el escndalo, con la
rup tura respecto del gusto com(m. Y qu im plica ese divorcio entre el
artista y la opinin , si no eso que aqu tradu zco como un arte que no
conduce al placer? Se trata, en realidad, de w1a anamorfosis generaliza-
da. Es lo que destacaba Lacan cuand o en ap ariencia slo h ablaba del arte
en trminos imaginarios y simblicos. En la anamorfosis hay un elemen-
to que no pertenece al plano visu al, que se refiere a olra dimensin y que,
sin embargo, irrumpe en el equilibrio de la superficie.
Lacan reflexion sobre el arte clsico, que destaca la captura de lo
imaginario por lo simblico. A partir de la anamorfosis se interes en
fenmenos y trucos de perspectiva; o sea, en algo que en el fondo depen-
de del discurso de la ciencia. Es decir que aquello de lo q ue se ocupa con
el arte se sita en el cruce de ste con la ciencia. En efecto, subraya de
este modo que, en realid ad, el arte nunca es un espectculo. Si nos guia-
mos por lo q ue en l es objeto a, el esp ectador est adentro. Por_otra par-
te, y respecto del artista, lo fundamental no es que produce sen t1do -cosa
q ue sin duda h ace-, sino que adems ofrece algo de s m ismo, que es
material. Es lo que sostena, de un m od o aproximado, Degas citado por
Valry: Pone su cu erpo.
Lacan precisa que el pintor pinta con el objeto a, abandona la mirada
coino objeto a, se desprende de ella. Entendemos de esta forma la pre-
g unta sobre el animal, que siem pre se le ocurre a Lacan resp~cto del
goce. Como pintara una serpien te? (Suponemos gue para pmtar es
necesario un pincel.) Pues bien, hara fal ta gue deje caer sus escamas; y
un pjaro, sus plum as.
Del goce a la contabilidad
Esta teora del artista se comprende de manera ms fcil, ms inme-
d ,,Ln cuando se trata de las artes visu ales que de la literatura; y sin em-
b.lr~o, Lacan aborda el arte precisamente por esta veta. Es evidente que
324
LOS SIGNOS DEL GOCE
esto implica regirse por el objeto. El artista es siempre un productor. Aw1
cuando se los llame maestros/2 los grandes artistas siempre tuvieron un
a_mo que los ponder pero tambin los arrend.23 se fue el papel de la Igle-
Sia y del Estado. Para las bellas. artes son las galeras, donde el reino del
mercado parece multiplicar los amos. El mismo Joyce tuvo un mecenas.
En ~1 fondo,_ forma parte de la esencia del arte -y esto es lo que puede
decir el analista- que el artista sea comprado. Por eso no es un soador
sino un productor.
. D:s_d e esta _rerspectiva, el artis ta se sita en la conjuncin entre lo
Simbohco y lo rmaginario, p or un lado, y lo real p or otro. Est ubicado
en la unin del goce con el significante. Y me apresuro a decir que para
que haya arte no basta decretado. Hay arte cuando nos vemos conduci-
dos a la sustitucin p rimaria e impensable del goce por el significante;
e~ e~ ~onces cuand o el estat uto del objeto elude la captu ra por el
stgniflcante.
De aqu que exista una relacin entre el arte y el dinero. Dar dinero
por el arte es, justamente, tratar de computar lo que, en tanto objeto, est
fuera de lo computable. As pues, intentar evaluar la obra de arte es una
funcin eminente de nuestro tiempo. Cuanto ms valor se le reconoce
ms incapaces som os de darle uno. Nos quedamos sin aliento frente a
pre~io del objeto ~ terminamos por bajar los brazos. Es algo gue se ve
soc1almente: se baJan los brazos ante lo que no tiene precio.
Ahora bien, que el psicoanlisis pertenezca a esta poca no debe ha-
cerles creer que tienen que duplicar el precio de las sesiones. En esta
digresin no dej de pensar ni por un instante en la experiencia analti-
ca, que pone a prueba la contabilidad respecto del goce.
No~ re_ferimos al dinero pues hay que pensar en l para separarse de
la semant1ca y tomar como punto de referencia de lo simblico el nme-
ro, que sin duda pertenece ~~ significante, pero separado de los efectos
d_e s:~tido. Por lo tanto, puede afirmarse, como lo hizo Lacan, que el
s1gmhcante est desprovisto de sentido. se es el valor de abordar
el inconsciente como contabilidad, ya que en el fondo la contabilidad es
un nombre del inconsciente respecto del goce. Por eso dira que no sa-
ben_lo que hac~n todos esos canallas de banqueros y financistas, que se
vacian los bolsillos para comprar arte. La can lo dice con todas las letras
e n la pgina 35 de Radiofona, cuando califica la operacin de
22. M nftre s ignifica 'maestro' y, tambin, 'amo'. (N. del T. j
23. Louer es tanto 'p onderar' como 'arrenda r '. [N. d el T.j
325
 JACQUES-ALAIN MILLER
~igni ficante como lo que hace pasar el goce al inconsciente, es decir a
1.1 contabilidad.
El es decir>> se refiere al inconsciente, es uno de sus nombres cuando
no se lo considera como un discurso ni se lo trata por sus efectos de senti-
do, sino que se lo examina pura y simplemente a partir del nmero.
Desde esta perspectiva, el movimiento que indica Lacan va del goce
a la contabilidad, del goce al inconsciente, que cuenta y -agreguemos-
nunca cuenta justo.
Por supuesto, el inconsciente como contabilidad consiste en sig-
nificantes, p ero entonces slo abord amos el significante por el sesgo del
Uno que lo sostiene. No lo abordamos por S,-52, sino por el ~i.gnificante
desprovisto de sentido, por el nmero. Del goce a la contab1hdad: para
que d justo debera haber una proporcin entre ambos. . tido, al significante en tanto instrumento p ara el goce y n o para la
No obstante, lo que llamamos objeto a, cuyo modelo es el obJeto de
arte, es la consecuencia de una falta absoluta de proporcin entre el Uno
con que se cuenta, el Uno contable, y el goce. En el movimiento, en el
viraje del goce a la contabilidad, en el intercambio del goce por el Uno
contable, queda lo que llamamos a minscula y que Lacan nombr, re-
visti con la expresin plus de gozar. Una vez que se pas del goce a la
contabilidad y se lo remplaz por ella, todava queda algo ms: eso que
no tiene precio.
De la contabilidad al goce
Les rec{ierdo el texto Radiofona, que es de 1970, porque en su de-
finicin joyceana el sntoma se plantea d e manera inversa; o sea que res-
ponde al movimiento que va de la contabilidad al goce. Evidentemente,
para comprender la funcin del sntoma hay que distinguir estos dos
movimientos.
Se sigue pensando que el inconsciente est estructurado como un
lenguaje, pero qu es la estructura del lenguaje? Insistamos un poco
ms. Acaso, y como hemos repetido hasta el cansancio, la estructura del
lenguaje es 5 1-52? Pero, por qu 52? Por qu implicamos a 52 en est_e
asunto? Por qu d istinguimos un S/ Introducirnos el 52 para dar senti-
do al S y, retroactivamente, tenemos el efecto de sentido.
Q~in aporta el S2 en la prctica analtica? El interlocutor, el analista.
A tal punto que en su esquema del sujeto supuesto sab er, Lacan 1"d enh-
fica al analista con el 52 .
Ahora bien, lo simblico como tal, independientemente de lo que lla-
mamos la comurlicacin, no es S1-S2 sino 5 1 Puede incluso ser muchos
326
LOS SIGNOS DEL GOCE
5 1; es un entramado, un conjunto de 5 1, que no sabemos si se cierra. Sea
como fuere, es 51 sin 52 He aqu lo que modifica la nocin de estructura
del lenguaje en la ltima enseanza de Lacan, quien sin duda sigue in-
sistiendo con que el inconsciente est estructurado como un lenguaje,
slo que es un lenguaje sin 52 Por eso se refiere ms a lo simblico en
tanto tal que al significante. Se refiere menos al significante que al Uno
que sostiene el significante en que consiste el inconsciente.
Colocar 52 responde a la preocupacin por agregar sentido al incons-
ciente. Por supuesto, una vez que hay 52 puede decirse que el inconscien-
te habla, esto es, que tiene sentido, e incluso sentido sexual. Pero la
ltima enseanza de Lacan hace or algo distinto de eso habla: el incons-
ciente cuenta, cifra, lo cual concierne al significante desprovisto de sen-
comunicacin.
Slo a partir de en tonces podemos percibir aquello que d el incons-
ciente puede escribirse con letras. Encontrarn en RSl la frmula que
sostiene que del inconsciente todo Uno es susceptible de escribirse con
una letra, que se opone a la afirmacin de que tod o Uno es susceptible
de hablarse como significante, de adquirir sentido.
Aqu el acento no recae sobre lo que puede hablarse del significante,
sino sobre lo que puede escribirse de la letra. Por eso, al releer RSl nos
sorprendemos cuando Lacan invita a considerar el lenguaje en tanto que
carente de efecto, lo que debe entenderse como carente de efecto de sen-
tido.
Y el sntoma? Tratndose del sntoma analtico siempre pareci fun-
damental tomarlo p or el sesgo en que es interpretable. Sin embargo, lo
que digo es que en la nueva vertiente el sntoma -ese con el que hay que
identificarse- no puede ser interpretado. En lo sucesivo Lacan d esigna-
r como ncleo del sntoma al sntoma fijado al nombre de Joyce. Esto
es lo que se obtiene con el atravesamiento del fantasma. De all la fun-
cin del sntoma en sentido matemtico: f (x); y, para nosotros, I: (x).
Qu es x en el sntoma? Para decirlo simplemente, es la letra, es
aquell o del inconsciente que puede traducirse por una letra en la me-
dida en que, siguiendo a Lacan, slo en ella la identidad consigo mis-
ma est aislada de toda cualidad. Y esto permite distinguir -como hice
la vez pasada- del significante la letra. Por estar articulado con 52 el
significan te es incapaz de un principio de identidad; al contrario, es pro-
. fundamente diferencial. En cambio, la letra se caracteriza por responder
a la identidad consigo misma y por no estar afectada, pues, por los efec-
tos de sentido.
Por eso el sntoma realiza el camino inverso, hace pasar de la conta-
327
 JACQVES-ALATN MTLLER
hTI11I,1d ni goce, lo que se traduce en el nudo borromeo de Lacan por lo
'1 11l1b61ico dirigido hacia lo real. Debemos situar all la operacin salvaje
dtl sntoma, que transfiere el Uno del inconsciente a la escritura de la
lplra . Esta operacin es inversa a la palabra, que transfiere el Uno del
inconsciente al efecto de sentido, a significantes dirigidos, y, d e este
modo, explota los efectos de sentido del inconsciente.
La escritura del sntoma, en cambio, y en la medida en que toda es-
critura es escritura del sntoma, explota el inconsciente apuntando a la
lelra. Es porque hace p asar de lo simblico a lo real que el sntoma h ace
cx-sistir el inconsciente.
La funcin del padre
En este punto podemos comprender la estructura de la funcin del
sntoma, que La can nos oculta. Aunque nunca escribi nada que corres-
pondiera a este anticipo, sin embargo, nos da la indicacin cuando sos-
tiene que la funcin del padre es la funcin del sntoma. Pues bien, les
dir de inmediato lo que esto implica.
El Nombre del Padre, como funcin, es precisamente una existencia.
Cuando Lacan hace el conjunto V x <J.) x, y plantea como funcin del
Nombre del Padre 3 x <J.) x, asla de un conjunto una existencia exterior
y, al mismo tiempo, articulada con l.
Vx <J.) x 3x<J.)x
La funcin del sntoma indicada por Lacan es, precisamente, la del
conjunto en que consiste el inconsciente, el conjunto de todos esos Unos,
de todos esos significantes que no se unen con 5 2 y, por consiguiente,
carecen de sentido:
328
LOS SIGNOS DEL GOCE
Sobre el modelo de la funcin flica, la funcin del sntoma obtiene
de cada uno de esos Unos esta existencia: 3 x <J.) x. Desde esta perspecti-
va, hace ex-sistir el inconsciente en el mismo sentido en que la funcin
flica h ace ex-sistir el Nombre del Pad re. Por eso el Nombre del Padre
concilia el goce con la contabilidad y se presen ta como un caso p articu-
lar de la funcin del sntoma.
Es lo que comprendemos con la psicosis, p uesto que llamamos de
este modo al hecho de que el goce deje de ser contable. En consecuen-
cia, el sntoma psictico, como Nombre del Padre, es lo que torna conta-
ble el goce, o sea, dominable. En el fondo, esta prevalencia de lo escrito
en la p sicosis resp onde a la exigencia -si puedo decirlo as- de d ominar
el goce, de traducirlo p or la letra. Por eso se puede ser esquizofrnico y
un genial m atemtico; y p or eso la letra del sntoma oficia de Nombre
del Padre. As p ues, hay que entender que, cu ando Lacan completa el
nombre de Joyce llamn dolo el Sntorna, el sntoma remplaza su nombre,
deviene su nombre p ropio, y lo representa. Es as como adquiere valor
y se torna posible la iden tificacin con el sntoma.
Ser necesario que la prxima vez despliegue un poco ms la funcin
del sntoma, que hoy les resum.
6 de mayo de 1987
329
 XX
Una nueva axiomtica

Reflexionando sobre lo que persigo en este lugar, comprend que

siempre intentaba resolver un problema. Y lo cierto es qe dar forma de
problema a la experiencia analtica no es, por diferentes razones, el esti-
lo ms corriente en psicoanlisis. Mi reflexin tom entonces un sesgo
epistemolgico que solamente indicar.
Despus de un tiempo, tanto para el analista como para el analizante
se evidencia la lgica propia de la experiencia analtica, que muestra el
retorno de lo mismo, la repeticin que conduce a la costumbre y que
indudablemente afecta al sntoma. Ese sntoma que insiste y se repite
termina por desgastarse, hasta tal pw1to que uno se acostumbra a l. Por
eso, antes de hablar de identificacin con el sntoma consideremos el
acostumbramiento a ste que la repeticin de la experiencia induce.

Entre evidencia y misterio

En el fondo, no requiere demasiado tiempo ser capturado por la evi-

dencia de la prctica analtica; aw1que a la vez, y de manera contradic-
toria, prosiga lo que llamaremos el misterio del inconsciente. En efecto,
nadie puede presumir de hacer buenas migas con s u inconsciente. En
este sentido, la tapa del ltimo Omicar? sera un emblema; y es que en
ella el San Juan de Leonardo no extiende su mano para atrapar algo, sino
que su dedo se alza hacia lo que no est. Hay all la indicacin de una
ausencia y de un misterio.
En realidad, nadie puede decir: Conozco el inconsciente! Pero s es
posible afirmarlo en relacin con la prctica analtica, porque su regula-

331
 JACQUES-ALAIN MILLER
tl t~1d wrm ite que al cabo de cierto tiempo podamos vanagloriarnos de
11\ll':-llrosaber hacer.
Pues bien, aparentemente, al querer dar cuenta de la experien~ia ana-
l! lira nos movemos entre la evidencia y el misterio, y cad a uno mtenta
Mreglrselas segn donde le aprieta el zapato. Entre la evidencia y el
m_islerio, o entre el rbol y la corteza, o entre el cuero y la carne.
Podra pensarse entonces que no vale la pena hacer teora. Er: efecto,
s:
respecto de la evidencia es intil. Y, sin embargo, mue~e.e~ postble ~es
ponder a las objeciones hechas desde fuera del psJCoanahsts. El an~h~ta
s iempre puede reconfortarse con eso puesto que, a pesar de l~s ?bJecw-
nes filosficas o sociolgicas, el p sicoanlisis no deja de existir como
prctica; y si slo considera esta evidencia, es posible que piense que no
licne nada para decir. . El analista se ve llevado a la cita por la exp eriencia misma, por la
Ahora bien, si ante la evidencia la teora parece intil, ante el mtste-
rio parece impotente, porque no siempre consig~e reducir el misterio ~el
inconsciente y porque de todos modos lo mantiene. Con respecto al m-
consciente la teora se manifiesta especialmente vana.
Yo tambin comparto algunas veces ese sentimiento de lo intil y de
impotencia. Hay sin duda una vacilacin entre el misterio y la eviden-
cia, que pued e cond ucir a muchos an~listas a cre~r, de _u~~ vez para
siempre, que ya no queda nada p or decu sobre el pstcoanahst~. ~.uchos
de los que hablan de l piensan para sus adentros que, en defimttva, se
trata de un recurso transferencia!. No profundizan ms, y tampoco con-
sideran que este ejercicio sea fundamental. . .
Paso por alto la variaciones que podran hacerse sobre la evtdenoa
' del misterio y el misterio de la evidencia, sobre el misterio del incons-
ciente y el misterio de la prctica. Son lo s~fic~entemente. astutos como
para hacerlas solos. No obstante, me gustan a atslar .lo que uzgo el mod?
de salida habitual de esta reflexin, de este recorndo que va de la evi-
dencia al misterio. Me refiero a la cita (citation). El psicoanlisis est en-
fermo de citas.
La cita
Por suerte, en francs es adems un trmino jurdico. Se habla de la
citacin a comparecer, y hay algo de esto en toda cita. Nosotros citamos
abundantemente a Lacan, pero los otros tambin citan, e incluso ms. Es
el estilo que predomina en la IPA, que slo progresa de cita en cita ~e
,lUtores - reconozcmoslo- menos interesantes que Lacan. Pero, en fm,
quiero evitar cualquier polmica a fin de captar un punto que excede las
332
LOS SIGNOS DEL GOCE
querellas de escuela y que concierne a los p sicoanalistas cuando se ma-
nifiestan sobre el psicoanlisis. De hech o, la necesidad de citar a com-
parecer a un testigo, de acudir a otro en busca de apoyo, nace de la
experiencia analtica misma. Evidentemente, a una cita se le puede ha-
cer decir lo que uno quiere. Es como un delirio de a dos, compartido con
el autor citado a comparecer; es un delirio al estilo: Freud y yo, Lacan y yo
pensamos que... Por supuesto, Freud y Lacan no tienen la culpa del deli-
rio de a dos que los analistas producen, cada uno para s, con las elabo-
raciones que recogen de otros. No me detendr a examinar si el propio
Lacan construy un delirio de a dos con Freud, lo que por otro lado no
le habra molestado. Desde el punto de vista de todo el mundo delira, en
la ltima parte de su enseanza n o le tema a nada.
evidencia de la prctica y el misterio del inconsciente. Se ve llevado a
hablar de otra cosa, a h ablar de la experiencia en forma indirecta, ya
que no es posible hacerlo directamente, y es raro intentarlo. Es lo qu e
trat de hacer el nmero 40 de Ornicar?, que rene un ao de ensean-
zas del IRMA. Resulta sorpren dente leer all que un grupo de practi-
cantes pueda prestarse al difcil ejercicio de afrontar lo que llam la
sublime miseria de la operacin. Es interesante justamente por las dife-
rentes inflexiones de aquellos que hacen ese esfuerzo p or hablar de la ex-
periencia tal como es y de nada ms. Lo que demuestra esta reduccin
tan meritoria es la imposibilidad de decir lo verdadero sobre lo verda-
dero. Los efectos indirectos se reproducen en el interior mismo de este
esfuerzo por decir directamente. Por eso, a partir de este nmero puede
verificarse lo que siempre condujo a los analistas a hablar de literatura,
de mitologa, de poltica, de sociologa, y hasta de lgica, slo que esta
ltima es la referencia que Lacan invent para el psicoanlisis. l in-
vent el campo del lenguaje, el campo don de puede elab orarse la im-
posibilidad de decir lo verdadero sobre lo verdadero. Es cierto que se
puede hablar de lgica como se hablara de mitologa, p ero la apuesta
es pobre.
As pues, nosotros recurrimos a la cita. Si se hiciera la stira de los
analistas que citan, yo, por supuesto, no quedara afuera, p uesto que
me nutro especialmente d e las citas de Lacan. Y sin embargo n o se tra-
ta de una stira . Por otra parte, hara gustoso la stira de los analistas
que no citan a Lacan y actan como si las cosas les llovieran del
cielo.
333
 JACQUES-ALAIN MILLER
El problema
C reo, de todos modos, que ante la evidencia y el misterio hay otro
ll'Curso que la cita. ste - lo sealo simplemente pero habra que elabo-
l'.ll'lo- es el problema, y es lo que predico. Sin duda, en el psicoanlisis
tl problema tambin es, como la cita, w1llamado al Otro, pero que no
npcra mediante el testimonio, sino que procede -al menos es lo que pre-
lt'nde- por demostracin. Es w1 llamado al Otro como acuerdo de los
L'Spritus: todos y cada uno estn llamados a comparecer para recons-
1 ruir el razonamiento. No se llama a comparecer a una autoridad, no se
recurre a la autoridad de un autor; cada uno es convocado para rehacer
po r su cuenta el encadenamiento demostrativo y, llegado el caso,
invalidarlo o proseguirlo.
Por cierto, es necesario que exista un acuerdo, aunque sea provisorio,
sobre la premisa del problema y las reglas y el mtodo para su resolu-
cin. En otras palabras, h ar falta ubicar el problema en el lugar que
ocupaba la evidencia. Esto requiere del practicante un esfuerzo por pen-
sar el psicoanlisis, una ruptura, un salto con relacin a la rutina y la
consecuente familiaridad.
Destaquemos que aqu Lacan quera privilegiar al analista joven; por
el pase y su incentivo quera empujarlo a teorizar antes del acos-
tumbramiento. Era una invitacin a no esperar hasta que ste se produ-
jera para discutir sobre el psicoanlisis. Lacan esperaba una renovacin
para la cual no descalificaba a los analistas menos jvenes, siempre que
practicaran dicha ruptura.
' Asimismo, predico que se instale el problema en el lugar del misterio,
que se distingue de la evidencia pues supone preguntas que sabemos de
antemano que no tienen solucin. En realidad, el misterio no puede ms
que celebrarse. Y qu hacer entonces con l sino rodearlo con un rito?
Un problema slo es tal cuando en todos los casos tiene una solucin,
aunque sea negativa. A pesar de su estilo asertivo, Lacan problematiza;
es incluso lo que define su enseanza. El ttulo de uno de sus semina-
rios, Problemes cruciaux pour la psychanalyse (Problemas cruciales para e!
JISicoanlisis), llam la atencin, en primer lugar, por su adjetivo, que fue
retomado de distintas maneras y del que se hicieron variaciones. Aqu,
!'in embargo, subrayamos el trmino problemas, y cabe -o cabr- pregun-
Lnrse por la constitucin de los problemas para el psicoanlisis: cmo
sllrgen y cules son los axiomas que debemos establecer? Cmo nace
un problema? Cmo h acer para que no surja la evidencia, que slo in-
vita al silencio? De qu modo evitamos que emerja el misterio, que,
despus de todo, no incita ms que a la plegaria?
334
LOS SIGNOS DEL GOCE
El problema se presenta a partir de lo que se dijo antes. Por eso hay
citas y citas; hay citas para tapar un agujero y hay citas que son la base
del problema. Como ven, dejo de lado el abordaje fenomenolgico, que
pretende fundarse en la evidencia. El mtodo fenomenolgico supone
la purificacin de la evidencia; y si bien es cierto que en su reflexin
sobre el anlisis Lacan comenz por all, no nos conducir demasiado
lejos.
Axioma
Qu hacemos con lo que se dijo antes? Podemos repetirlo, podemos
sintetizarlo. Pero acaso Lacan repiti a Freud? Lo resumi? Hizo una
seleccin? No! l se ocup de aquello con lo que Freud se las tuvo que
ver, o sea que confront lo que fue dicho antes con lo imposible de de-
cir. As es como nacen los problemas. Es el recorrido analizante modifi-
cado por la problematizacin.
El hecho de que exista lo imposible de decir implica que haya ms
de una perspectiva. Si nada es todo, no hay un sistema, no existe un dis-
curso que nos permita atrapar ntegramente todo lo que hay, por ejem-
plo, en la experiencia analtica. Segn la perspectiva, se captan algunas
cosas y otras no -de aqu que debamos variarla. Sin duda, Lacan eligi
una -el sesgo de la experiencia analtica por el campo del lenguaje-, pero
la hizo variar, por razones que siguen siendo lgicas.
Comprendo el efecto que produje con mi pregunta: cundo dijo eso
Lacan? Cada uno, a partir de determinado momento y, al menos, en cier-
to medio, esper que se le preguntara: Usted cita a Lacan, pero de qu po-
ca? Esta advertencia que ha adquirido forma cronolgica es u na
degradacin peligrosa que llevara a pensar que la enseanza de Lacan
debe ser considerada en trminos de progreso y que, por ejemplo, el
cambio de perspectiva que introduzco sobre el sntoma eliminara las
perspectivas anteriores.
Es verdad que Lacan hablaba de su avance, pero eso no equivale a
un progreso. Avanzar es seguir girando alrededor de lo imposible de
decir, seguir intentando cercarlo aunque se sepa que la eleccin misma
de la perspectiva que se toma implica una prdida respecto de lo que se
trata de demostrar. Recordar que una cita de Lacan, una tesis suya sola-
mente adquiere valor en el contexto, no est destinado a introducir la
preeminencia de la cronologia sino, por el contrario, un punto de vista
sincrnico: es saber que en tal direccin, tal elemento es puesto en evi-
dencia, lo que significa tomado como axioma.
335
 JACQUES-ALAIN MILLER
f\n relacin con los problemas la evidencia no tiene ningn estatuto
y l'S re m plaza da por el axioma, que no necesita ser evidente, porque
skmprc pueden haber otros axiomas. Actuamos como si fuera una evi-
dtncia, es decir que no nos remontamos demasiado lejos. De modo que
deduciendo a partir de un axioma no agotamos ms que una parte de la
1xperiencia.
Tenemos, por supuesto, axiomas que antes no tenamos, pero tam-
bin siempre hay algo anterior que se pierde. En otras palabras, aun
cuando sea un avance, no es un progreso. Hay pues acumulacin, cosas
que se agregan.
La dificultad al seguir a Lacan es que no anuncia con las trompetas
de A1da el cambio de axiomtica. ste se produce de manera impercep-
tible. Un resultado reconocido en su axiomtica precedente deviene
axioma, y luego tienen una nueva demostracin con la cual no obten-
drn, sin embargo, todo lo que obtenan antes. Esta reflexin que anun-
ci como epistemolgica es necesaria para dar un marco a la conmocin,
la catstrofe que representa para cierto hbito de pensamiento el nuevo
estatuto del sntoma, que exploramos este fin de ao.
El grafo de la palabra
Considerar la experiencia analtica por el sesgo del lenguaje condujo
a Lacan a tomar la palabra como referencia. A la pregunta de qu habla
, 1a palabra? responde que habla de la palabra. Es una manera de mostrar
cmo sta se divide. En efecto, en un anlisis se habla de Jo que fue ha-
blado; aquello que no lo fue slo es referido con rodeos. En este sentido,
lo que La can llam el grafo del deseo - y despus de todo,la palabra deseo
no es ms que uno de los trminos que figuran en el esquema- es, en
definitiva, un grafo de la palabra, sostenido en su punto de origen por
el sujeto como falta en ser a partir de la palabra, es decir, por el clebre
- demasiado clebre-
Cul fue mi problema de este ao? Sucede que no estoy satisfecho
con lo que se puede alcanzar a partir de~' a partir de la palabra, en rela-
cin con lo que, justamente, complementa y estabiliza a ese ;esto es: el
fnnta sma y la identificacin. En realidad, problematic la articulacin del
fantasma con la identificacin respecto del sujeto. Part para ello de la
homologa de estos dos conceptos, como dos formas de inmovilizacin
del sujeto en la experiencia, que encontramos en los esquemas y escri-
turas de La can del siguiente modo:
336
LOS SIGNOS DEL GOCE
s,
para la identificacin
(~ Oa) para el fantasma
En estas dos escrituras rencontramos a ~en relacin con un trmino
del cual podemos afirmar que colma la falta en ser o divide al sujeto.
Estas escrituras ya indican el problema. S1 y a se articulan con el su-
jeto como falta en ser, y en el texto de Lacan los dos trminos pueden
recibir el valor fundamental-el fantasma fundamental y la identificacin
fundamental, primaria-, que indica la estrecha conexin del sujeto de la
palabra con ambos trminos.
Part pues de esta homologa entre S1 y a para hablar de la insignia,
concepto problemtico que eleg para sealar lo que tienen en comn,
justamente, S1 y a, para indicar el par S1 y a: {S1, a}
Me sorprendi comprobar, a posteriori, que ste fue el problema que
Lacan se plante en los aos 70 y lo que lo condujo al sntoma.
S1 resume dos trminos que aparecen en el grafo de Lacan: S (j.), y
ms abajo: I (A).
S (Jf,.)
l
1 (A)
El hecho de que tengamos f. y A, y que los trminos intermedios es-
tn escritos en itlicas, por ser imaginarios, muestra una simetra que ya
indica lo que estas escrituras tienen en comn. Con I (A), el rasgo unario
en correlacin con el Otro, se trata del significante en tanto que repre-
senta al sujeto. En cambio, S (Jj...) es el significante en tanto que no lo re-
presenta y, desde esta perspectiva, est solo.
Por supuesto, esta distincin entre los dos estatutos del significante
A -sealados aqu por una escritura y una posicin diferentes- es lo que
vuelve a encontrarse en los cuatro discursos de Lacan escrito de una
nica manera: 5 1, pero en dos posiciones distintas. Cuando se trata del
significante en tanto que representa al sujeto, S1 est articulado con otro
337
 JACQUES-ALAIN MILLER
tgniftcante. Es la alusin alA entre parntesis en I (A) que representa al
'lljl'lo.
I (A) - --+-
Tenemos el discurso del amo. Con S (lj..), ese significante que, por el
contrario, no representa al sujeto, lo que se privilegia es la disyuncin
tntre S, y 52 :
S (1/..) - - - + (52 11 S,)
lle aqu el discurso del analista, donde est el S, solo. Nos vemos lle-
v.ldos as a lo que trato desde el comienzo del ao: el doble estatuto del
\ ,segn se ubique solo o se articule con 52 . En el fondo, sirve para am-
bos.
Me gustara recordar la gnesis de a que -como saben- est extrado
tll ( Oa) y condensa lo que se designa con(~ O0), esto es, el objeto de la
pulsin.
Y el sntoma? Cul es el cambio de axiomtica que realiza Lacan res-
wclo del sntoma en la poca del grafo del deseo? En aquel momento, el
.rdoma de Lacan era definir el sntoma a partir del sentido. Y para resu-
rnir el cambio de axiomtica de su ltima enseanza, basta indicar que lo
1 nnnc a partir de lo real. Evidentemente, no se obtiene la misma demos-
lt.,cin si uno parte del sntoma como sen tido o del sntoma como real.
Lo decible y lo indecible
Pnra insistir un poco ms sobre este punto decisivo les propongo
11hslrvar que la base del grafo de la palabra se ubica en el centro y es la
rl'l.lcin del Otro, como lugar del significante, con el efecto de significa-
~~~ 1, que es siempre significado del Otro:
s(A)+----A
S1 parte de lo hablado y de los efectos de sentido que supone el he-
' iln dt> hablar. El efecto de sentido esencial del hecho de hablar es la
.,.,,,.,nda.
338
LOS SIGNOS DEL GOCE
Lacan calca el esquema de la palabra:
(~O a) .,___ _ _ d
Este esquema llama deseo a lo que no puede decirse, y su novedad
consiste en mostrar que lo que no se puede decir tiene un efecto de sen-
tido, al igual que lo que se puede decir y se dice. All, en el efecto de sen-
tido de lo que no se puede decir, Lacan reconoce el trmino freudiano
fantasma. Y si puede hablar de la interferencia del fantasma en la signifi-
cacin, es porque considera que esos dos trminos -s (A) y(~ Oa)- per-
tenecen al mismo registro, o sea, al del sentido. Utilizo sentido como
trmino genrico, para el fantasma podemos precisar: como un efecto de
significacin solidificado, congelado.
s (A) sentido mvil
interferencia
(' Oa) sentido solidificado
Tenemos el sentido mvil y el sentido gozado, solidificado, pero que
son del mismo registro.
Lo que circunscrib, y que encierras (A) y ( Oa), es la frmula con-
tempornea del grafo del deseo para el sntoma. Y es que el sntoma no
es slo efecto de sentido, sino que depende de la interferencia del fan-
tasma en ese efecto de sentido puro que es s (A).
Observen que lo que hemos reconstruido desde hace tiempo es la
transformacin del estatuto del fantasma en la elaboracin de Lacan;
es decir, el pasaje de su estatuto imaginario a su estatuto real, que se
produce al poner en evidencia que el objeto a en cuestin no es imagi-
nario sino que obtiene peso real a partir de su consistencia lgica.
Como he vuelto varias veces sobre esta transformacin, me perm ito
abreviar ahora.
Lgicamente, el prximo paso de Lacan ser plantear que el sntoma
mismo es real. Necesita tres o cuatro aos para formularlo, pero tiene
una lgica . Si se parte del sntoma desde ese doble efecto de sentido
-s (A) y ($O a)- y se comienza a modificar uno de los trminos, se des-
emboca por fuerza en que el sntoma es del orden de lo real. El cambio
de axiomtica al que me refera responde precisamente a esto.
Entonces, es posible apreciar que lo que distingue los dos pisos del
339
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

gafo es que a partir del Otro, y hasta llegar al fantasma, no se sale del
ci rcuito de lo indecible:

goce

(~ O a) d

Mientras que aqu estamos en el circuito de lo que puede decirse:

11
s(A) - - - - . A 1 (A)

Desde el Otro hacia arriba es el circuito de lo que no se puede decir, Creo que el camino de Lacan fue pasar del deseo al goce. Una vez
que asume distintas formas: el deseo, la pulsin, el significante correla- construido su grafo del deseo, hizo su seminario sobre La tica del psicoa-
tivo a la ausencia o a la falta del Otro. El circuito de lo indecible se con- nlisis, sobre el trmino que respecto del grafo aparece en el limbo: el
densa en el fan tasma, que por cierto est articulado, pero del cual no hay goce. Mientras que la primera axiomtica implica una definicin del sn-
ms para agregar. toma a partir del deseo -del deseo del Otro, siempre del Otro-, sta ver-
sa sobre el sntoma determinado a partir del goce.
Antes, sin duda, p oda mencionarse el goce del sntoma, pero no es
lo mismo partir de l como trmino axiomtico que del sujeto tachado
($O D) de la palabra. Escribir dicha axiomtica no implica partir del sntoma
i definido desde la comunicacin sino desde Jo incomunicable. Se trata,
d por supuesto, de otro pmlto d e vista, de otra perspectiva.
i Si antes nuestro punto de partida era el sujeto, ah ora lo es el goce, que
A est en el otro extremo:

goce ~
Voluntad de goce

Puedo ejemplificar lo que produce esta inversin axiomtica en el "'-- $

gr't1fo. El punto de partida es -abajo, a la derecha-~- Por el contrario, lo
tjll(.' est arriba, a la izquierda es el goce, trmino casi exterior al funcio-
n.uni(nto del grafo:
El grafo del deseo supone que el punto de partida de Lacan, que se
escribe~' es qu quiere decir eso?, es eso quiere decir. Y, en el fondo, lo que
impulsa la construccin del grafo es lo que l llama la intencin de sig-
nificacin. La otra axiomtica, en cambio, parte de eso quiere gozar; esto

340 341

JACQUES-ALAIN MILLER
es, ya no de la intencin de significacin sino de la voluntad d e goce,
concepto que se encuentra en los Escritos.
La diferencia es que, si en la experiencia analtica se parte -y cmo
dejar de hacerlo siendo una evidencia?- de eso quiere decir, entonces, en
definitiva, eso siempre le quiere decir al Otro. E, inversamente, el pun-
to de partida de eso quiere decir adquiere la forma del yo (je). En el ca-
mino de retorno del Otro a eso quiere decir tenemos yo soy.
Por el contrario, tomar como punto de p artida de la experiencia eso
quiere gozar no concierne al Otro y no introduce yo soy (je suis), sino -cito
aqu a Lacan y ya vern dnde desemb ocamos- se goza (se jouit).
Se goza es una frmula empleada por Lacan que designa lo qu e hay
de acfalo en el goce, el autismo del goce, que se opone a lo que pode-
mos denominar el otrismo del deseo. Este autism o es corregido por a, y
con mayor precisin, por el Otro reducido a a, que es la frmula del goce
perverso. Desde este punto de vista, el goce del O tro es imposible, se
torna problemtico y h asta misterioso.
Lalengua
El beneficio de repetir de manera resumida todo esto es que se perci-
ben las consecuencias sobre nuestro campo, que es el lenguaje. Cuando
consideramos la evidencia de la palabra en la experiencia analtica pa-
samos ipso facto - por un deslizamiento errneo- a la comunicacin, lo
que despus de todo requerira un axioma suplementario. En cambio, si
se toma como pw<to de partida el goce, hay que pensar la palabra en
tanto que no se dirige al Otro. Por eso Lacan inven t el concepto de
/aleng-ua, del que les doy ahora una localizacin exacta.
Pero por qu en determinado momento Lacan agrega al campo del
lenguaje el estatuto de lalengua? Es que se dio cuenta de que n o haba
que considerar evidente que la palabra fuera vehculo de la comunica-
cin, que condujera a ella - aun cuando se sofistique esa comunicacin
mostrando que de hecho est invertida-, y comprendi que haba razo-
nes para pensarla como goce, en tanto que no se dirige al O tro.
En apoyo de esta deduccin, verifiqu luego el ltimo captulo d_e
A1111, donde Lacan a firma que Lalengua sirve para otras cosas muy dl-
flrt'11tcs de la comunicacin y pregunta: Pero, !alengua sirve prime-
m porn <'1 dilogo?. [ ... )nada es menos seguro, se responde. Desde
ctll nnrt's Lacan sostiene firmemente que mas ac del lenguaje -cuyo
llt vcl~~ homogneo al inconsciente- est la lengua com o goce; conside-
l.t 'lltiHI unlwcho impucslu por el disc urso analtico qLJe el lenguaje no
IP
LOS SIGNOS DEL GOCE
~ea slo comunicacin y, p ara pensarlo, introduce !alengua. Es lo que se
1m pone por haber tomado el trmino goce como axioma sobre el campo
del lenguaje.
El .r~sultado de este cambio de axiomtica es que se pasa de la pro-
b_len:~tlca del Otr? a la ~el Uno, incluso del 5 1 En otras palabras, el
s1gruficante no esta reducido a su articulacin con S , hay un estatuto del
Uno solo y el significante no se limita a su funci~ de representacin
del sujeto.
Lacan ya lo haba sealado en su texto sobre Edgar Alan Poe cuan-
do indic que el significante no es funcional. En aquel momento' era su
forma de decir que el significante no slo tiene funcin de mensaje sino
tambin de goce.
De aqu que correlativamente a este cambio de axiomtica se ponga
el acento sobre hay de lo Uno, lo cual torna problemtico e incluso miste-
rioso al Otro-
No es lo m ismo intentar alcanzar el Un o a partir del Otro, que inten-
tar alcanzar al Otro a p artir del Uno. Por eso se produjo cierto escndalo
cuan~o comenc a indicar este viraje que subraya el hecho de que el Otro
n_o ex1ste. ~uchos se_ pronunciaron contra esta proposicin que, aun
s1endo una e1ta, pareoa contradecir el movimiento propio de la ensean-
za de Lacan, que aparentemente consideraba previo al Otro.
Pues bien, en esta nueva axiomtica lo previo no es el Otro sino el
goce y, por consiguiente, lo Uno, la posicin del Uno, la tesis del Uno.
He aqu un verdadero cambio de axiomtica.
Es_e Uno es p~radji~o: Lacan puede recordar que el significante no
es mas que su diferenCia respecto de los otros significantes, slo uno
entre otros, y al mismo tiempo preguntar en Televisin si el Uno es un
significante entre otros.
Se trata d e a~rancar del conjunto del Otro el significante Uno y, de
este modo, enfatizar no solam ente su paradoja sino adems su estatuto;
es decir que cada significante puede, de hecho, ser considerado como S .
Por eso, en aquella poca y en <<Televisin, Lacan presenta una curios~
relacin de 51 con 52, multiplica los S 1
y h.1bla de cnja_mbre. 24 Es un cambio de perspectiva sobre el lenguaje,
'111'' 110 es constderado como aquello que sirve para la comunicacin,
' 1 1 tlllll (ni""brc) es homfono de 5 1 [N. del T.]
 JACQUES-ALAIN MILLER
~mo-que en l cada significante vale uno. Resulta pues problemtico que
1'1 S, termine representando al sujeto gracias a su articulacin con 52 .
l ~1mbin es lo que le permite decir a Lacan que el Uno, encarnado en
l,1 lcngua permanece indeciso entre el fonema, la palabra, la frase, inclu-
so todo el pensamiento. Notarn la importancia de lo que sostiene
1.,1can: no slo el campo del lenguaje no puede pensarse a partir de la
comunicacin, sino que quiz todo lo que se dice no le dice nada a na-
d ic, no est probado que se dirija al Otro.
Por consiguiente, S, es una letra. No debemos decir que es paradji-
co, hay que decir, corno Lacan, que es una letra, dado que la letra es esa
unidad en el campo del lenguaje que no se refiere a otras.
A partir de Saussure el significante como unidad de lenguaje se defi-
ne y se agrupa por su diferencia. La letra, en cambio, no es diferencial.
l~ntendernos por letra el eso habla, el eso, que subsiste corno tal. Desde el
momento en que 5 1 se percibe como disyunto de 52 es posible afirmar
que slo se escribe sin efecto de sentido. Lo que caracteriza a 51 solo es
que -a diferencia del esquema { -es captado fuera de los efectos de
sentido, o sea, como letra. Lacan formula entonces que, desde este pun-
l~ de vista, S, es homlogo al objeto a. En realidad, no propuse esta fr-
mula a comienzos de ao porque lo plante como un problema lgico.
Llegarnos a las consecuencias.
Palabras de amor
Torno corno punto de partida el goce y lo que implica. La pregunta
I'S cmo conciliar el goce con el circuito dominado por el Otro, cmo
conciliarlo con el sentido. Se trata de un camino inverso al que en gene-
,.., seguirnos:
goce
- ~
l'odremos hablar, pura y simplemente, del goce del Otro? La frrnu-
,, 1'1 ,r.:oce del Otro h ara creer que el goce y el Otro se unen sin problemas.
344
LOS SIGNOS DEL GOCE
Desde esta perspectiva, es diferente de lo que decamos cuando ha-
blbamos del deseo del Otro. Se parte del Otro -el sujeto tachado es una
suerte de hiptesis- y se p lantea a continuacin su deseo:
d
i
A
Y esto con todas las idas y vueltas posibles, por ejemplo: el deseo del
Otro es en el anlisis la pregunta por el deseo del sujeto ... Pero cuando
ya no se torna corno axioma al Otro sino el goce debernos reconocer que,
a diferencia del deseo del Otro, el goce del Otro no existe.
Por supuesto, ese no existe hay que modularlo. Sabemos hacer mu-
chas cosas con lo que no existe, en especial plantearnos la pregunta so-
bre cmo empieza a existir, aunque no con la elegancia y la simplicidad
con que deducimos el deseo del Otro. Ahora partirnos del goce y no
logramos encontrar al Otro que est al final del recorrido. Correlativa-
mente, podemos afirmar que el goce del Otro slo exis te por medio del
amor, y con mayor precisin, de la palabra de amor. As pues, recin
empieza a existir cuando queda capturado en el circuito de los efectos
de sentido:
A
'circuito de los efectos
de sentido
Hay un efecto de sentido particular que se llama amor y est desti-
nado a h acer creer que el goce del Otro existe, que se puede gozar del
Otro y no gozarse. Una vez que aprehendemos el goce mediante un cogito
especial que es gozarse, el amor devien e ese efecto de sentido necesario
para pasar del se goza a la idea de que se goza del Otro. Es preciso que el
te amo borre o, al menos, vele el se goza.
Desde el momento en que partimos del goce como se goza, Lacan
puede sostener que la palabra de amor es por completo paradjica, que
no se comprende de ella absolutamente nada, que es la cosa ms sor-
345
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE

1n~1dcnte del mundo. En cambio, cuando se parte de la red de la comu-

borromeo se caracteriza por plantear lo simblico fuera de la comm1ica-
nicacin, el amor -y hasta el matrimonio- resulta lo ms natural de la
cin.
llrrra. Cuando en el lenguaje se considera fundamental la perspectiva
Al contrario, tanto en el esquema Z como en el grafo y en los cuatro
del Otro, el amor corre igual suerte; mientras que cuando se toma como
discursos, lo simblico es pensado primero a partir de la comunicacin.
f>unto de partida el se goza, la palabra de amor se torna enigmtica.
Cada uno de los cuatro discursos se construye en base a la relacin en-
tre dos lugares cuya matriz fundamental es el amo y el esclavo: No. se
trata, por supuesto, de una comunicacin en la que se cuent~n histonas
El trabajo sino de una comunicacin de poder, pero que supone esenCialmente al
Otro. En cambio, para las nuevas perspectivas de la ltima ens~a~a
La pregunta es cmo se refleja esto en el problema del fantasma y
de Lacan lo simblico est separado del Otro -ya sea de la comumcacwn
la identificacin, que refer al comienzo. Se trata pues de saber de qu
o del poder- y referido a !alengua. En esto reside el valor de esa cita de
manera el goce encuentra al Otro, o mejor, cmo encuentra lo simb-
Lacan que afirma que !alengua sostiene lo simblico, o sea que hay que
lico.
pensar lo simblico a partir de lo Uno y no del Otro.
Para responder no dudo en retomar lo simblico, porque nada es ms
En este punto cabe preguntarse por el recorrido del goce, ya que se
pernicioso que considerar evidentes los concept?s que manejamos. Qu
instala una perspectiva por completo distinta, que tambin va del goce
es lo simblico cuando Lacan nos lo presenta? Ello presenta calcado de
a la castracin. Lo que figura arriba en el grafo -el camino del goc~ a la
lo imaginario. Sin duda, se me dir que esto no es cierto, que Lacan se
castracin- no vuelve a ser cuestionado. Sin embargo, aqu se cons1dera
cuida bien de indicarnos hasta qu punto lo simblico posee una estruc-
que !alengua misma produce la castracin, y por eso La can la sita, res-
tura distinta. Sin embargo, nuestro concepto corriente de lo simblico
pecto del goce, como una mortificacin. Gracias a !alengua el goce pue-
tiene al menos en comn con lo imaginario el hecho de que lo articula-
de pasar a la contabilidad simblica, al reino del 51
mos a partir de una relacin con el Otro. En el esquema Z hay m1a rela-
En este camino del grafo invertido, en esta relacin del goce con
cin imaginaria, y noten que lo esencial de lo simblico es tambin tma
!alengua, hay tres trminos que debemos situar: prm:ero, el.discurso, y
relacin del sujeto con el Otro:
en tanto tal, el discurso del amo; en segundo lugar, el mconsczente, el sa-
ber inconsciente; y en tercer lugar, el sntoma.
Comprendemos la primaca del discurso del amo: es el que consigue
S a
elucubrar el lazo social a partir de !alengua y lo simblico, que se apo~a

X
en ella. De este modo, individuos que estn encerrados en su propw
goce logran que el significante los represente, o sea que agregan el 52 , el
significante del saber, a la serie de 5 1 -no digo cadena porque la cadena
enlaza.
a' A

si si si sl si ~
Es decir que lo simblico, construido a partir de la comunicacin, es
El discurso del amo consigue agregar 52 de manera que el S1 repre-
ante todo una relacin inscripta en el lugar del Otro. En el fondo, el Otro
sente al sujeto y el goce ocupe su lugar como produccin. Se trata de que,
incluye el concepto de lo simblico.
por un lado, el goce sea anulado por .la represe~t~cin, y ~or otro, slo
Y cul es el rasgo propio del nudo borromeo respecto de este grafo?
quede algo muy civilizado. El goce tlene una log1ca prop1a ~ue puede
Precisamente, que nos presenta m1 simblico sin Otro. Cuando Lacan
ser muy perturbadora, pero ante todo est en juego producu. En este
<'Voca lo simblico en la ltima parte de su enseanza, ste no implica
sentido, el discurso del amo es una gran proeza que hace que en lo su-
,d Otro. Y es que la relacin con el Otro, la articulacin simblica con l
cesivo el 5 1 represente al sujeto ante un saber constituido. No es, sin
" l' convierte en un problema a partir del axioma elegido. El nudo
embargo, esto lo que hay en un comienzo.

346 347
 JACQUES-ALAIN MILLER
Y el inconsciente? En el fondo, se encuentra en el mismo nivel que
1l discurso del amo, pertenece al mismo nivel de lenguaje que l, es de-
t' r, a la elucubracin de saber sobre lalengua. Cit esto hace poco por-
~ILIC la idea del lenguaje como elucubracin de saber sobre ]alengua me
gLIStaba especialmente, aunque en aquel momento no tena la frmula
pues no es clara en Lacan. La elucubracin de saber sobre !alengua es
<ligo muy preciso, significa que !alengua y lo simblico sostenido en ella
~sln hechos de sl' y que la elucubracin de saber consiste en llegar a
producir algo como S2 , o sea, poner los S 1 en cadena para h acer un dis-
curso.
De modo que el discurso del amo, en tanto que agrega el saber, per-
tenece al mismo nivel que el inconsciente. Por eso Lacan pudo decir que
el discurso del amo es el inconsciente; es tambin lo que explica que se
haya preguntado si el inconsciente tiene sentido. Asimismo, se compren-
de que pu eda calificarse el inconsciente a partir del trabajo, y es que el
lugar de S2 en el discurso del amo es precisamente el del trabajador.
Del goce al sentido
Les mencion tres trminos: el discurso del amo, el saber del incons-
ci ente y, finalmente, el sntoma. Pero por qu recin ahora puede ser
t~bordado como real? Por qu en ese momento se lo define como real?
Qu refleja del goce de partida? Refleja el goce en la medida en que
impide que el discurso del amo gire. Lacan lo sealaba diciendo que se
pone en cruz para impedir que las cosas giren de manera satisfactoria
p.ua el amo. Esto significa que el sntoma permanece aferrado a la serie
d{' S1 y dificulta, prohbe la representacin significante que el discurso
dtl amo agrega a la serie.
Cuando en esa poca Lacan indica que el sntoma es, en realidad,
't11l10 un pececito cuya boca voraz quiere atrapar sentido, todo el mun-
do lo comprende, pero la imagen precisa es: s (A). En efecto, si uno se
wlicre al grafo, el sltoma queda exactamente en el mismo lugar. Defi-
tltdo como real, intenta atrapar sentido. Y as como determinbamos la
1111~rferencia del fantasma con s (A), el pececito del sntoma tambin tie-
tll ' tue intentar ajustarse al circuito de la palabra, al circuito del Otro.
348
LOS SIGNOS DEL GOCE
La cuestin ahora es saber cmo, al operar desde el lugar del Otro, el
analista debe dar a ese sntoma el sentido conveniente. De all el tema
de la interpretacin.
En realidad, qu h ace el amo? El amo es la articulacin de S1 con S2
y lo que se sigue de ello, a saber, la representacin del sujeto y la locali-
zacin del goce. El sntoma, en cambio, se sostiene all donde slo hay
S 1 que se repite, y esto es a mi entender lo que quiere decir La can cuan-
do formula que del inconsciente todo es susceptible de escribirse con
una letra. En otras palabras, en ese inconsciente solamente h ay Unos,
pero todo lo que es Uno en el inconsciente puede escribirse con una le-
tra; o sea que bien puede no representar al s ujeto. Lacan agrega que el
sntoma opera de un modo salvaje una escritura con letras, y a veces, con
partes del cuerpo.
Sabemos que todo S1 puede representar al sujeto -es lo que hace el
discurso, y precisamente, el discurso del amo-, pero tambin puede no
representarlo y escribirse con una letra. En este sentido, es posible des-
cribir el sntoma como lo que no cesa de escribirse. De aqu la importan-
cia de tomar a la escritura como referencia para situar la repeticin del
sntoma. Entendemos por qu Lacan se alegra al comparar en RSI el sn-
toma con la funcin de los puntos suspensivos, lo que significa que to-
mamos el sntoma: 51, 51, 5 1, 5 1, y luego, puntos suspensivos, es decir,
etctera.
SI, SI, SI' S
etc.
Se comprende el sntoma por su etctera, por la repeticin producida
a falta de 52 En consecuencia, para dar sentido a esa funcin del snto-
m a respecto del Uno del inconsciente podemos tener dos tipos de fun-
cin: la representacin, que se refleja en S1-S2 y es lo que produce el
inconsciente como discurso del amo
p ero tambin la funcin del sntoma que produce otra cosa: 51 . . etc.
Es fcil de comprender, y ustedes slo deben copiar estas dos funcio-
nes para lograrlo. A m me llev ms tiempo.
En este sentido, par:a oponer acto y repeticin dira que, si la repet-
349
 JACQUES-ALAIN MILLER

1
it lll -t':-;1,\ co~cebida corno la repeticin del sntoma, el acto analtico,
llll 'di.lnlc la mtroduccin del sujeto supuesto saber, intenta operar una
XXI
11 "nsfcnmcia de funcin. La introduccin del sujeto supuesto saber pre- Elucubracin de saber
l 'lldt remplazar la funcin del sntoma por la de representacin:

~ 'E (S1) S1 etc.

-.

R (S1)-+ S1-S2

Que~a corno problema - hay muchos otros, incluso es todo lo que

huy- que debemos hacer para llegar a transferir la funcin del sntoma
., la de la representacin, cmo debe producirse el encuentro d el goce
con el sentido.
Me detendr aqu por hoy.

13 de mayo de 1987 La vez pasada tuve la impresin de haber llegado a decir lo que que-
ra, y ahora estoy bajo el efecto de ese sentimiento. De aqu en ms tra-
taremos de asegu rar lo adquirido, cuyos dos brazos son las funciones:

\
Escribirnos R para la representacin y 'E para el sntoma.
Me doy cuenta de que_no distingo entre la reflexin sobre ~ean-
za de Lacan y la que se ocupa de la exp eriencia, p orque para m no es-
tn separadas. Pero, entonces, no podr surgir nada en la experiencia /
analtica capaz de complicar lo que sostiene esa enseanza?
A menudo ponderamos las sorpresas que nos depara esta experien-
cia, aunque debernos confesar que la sorpresa se ha vuelto un concepto
muy poco sorprendente; es demasiado esp erada. Ahora bien, esas sor-
presas que valen en lo particular no slo no complican la teora sino que
incluso la confirman~ Las sorpresas pueden cuestionar la construccin
de un caso, pero no alcanzan la estructura mism a de la experiencia.
El hecho de que constate que para m la reflexin sobre la enseanza
de Lacan no se distingue d e la que versa sobrelaexperiencia analtica Y
dara lugar a la objecin de que se trata de un dogmatismo, si entende-
rnos por ste una teora sorda a la experiencia, o bien , un rechazo a de-
jarse ensear por ella. Inversamente, p odra pregonarse un empirismo
psicoanaltico.
Sin pretender desarrollar este terna, pues no quiero, por el mornen-

350 351
 JACQUES-ALAIN MILLER
111, jll'<llongar la digresin, propongo que el empirismo psicoanaltico es
llllposible y que l~anza de Liican es ~olidarj.a de nuestra~
' l.1 dt'l ps icoanlisis. En todo caso, l mismo lo entenda de este modo
' ''" ntlo planteab a que su en seanza era capaz de d ar con sistencia al
.ll<Jet trso analtico. Es as como traduzco - porque, segn me han dicho,
ny traductor de Lacan- que su elucubracin forma parte de la expe-
t itncia.
Rn el fondo, esto sera verdad para todo p sicoanalista. Veremos ms
.tdllante la estructura que conviene darle al trmino elucubracin, tan
~"'<quisitamente lacaniano, tan utilizado por Lacan en sus seminarios,
p.~ra indicar por qu no es un dogmatismo proponer que la elucubracin
t:-~L6 unida a la experiencia y, tambin, la establece. - -
Experiencia y ex-sistencia
Pero primero Lmas palabras sobre el empirismo. Volvamos a la bue-
11,1 fuente, al empirismo tal como lo inaugura Locke, cuyo principio es
1,1 fabula rasa. En el lenguaje de Locke el mind, que se traduce por en-
/i'llrlimiento, espritu, es el lugar donde luego se inscriben, se deposita n
l.ti> experiencias; y as se forman las ideas. De modo tal que los minds
1'on experien cias similares poseen ideas comunes.
Como saben, para fundar esta posicin inicial Locke tuvo quepa-
!lM por una crtica a Descartes, quien supone que en el alma ya hay gr-
menes de verdad depositados por el Otro divino. As pues, no se trata
ll' tabla rasa sino, para utilizar nuestro lenguaje, de estructura. De aqu
que Lacan tome como referencia a Descartes -y no a Locke- , a quien
vi ncu la con Freud pues entiende que para l la experiencia analtica es
l'ol rlesiana.
En cierto sentido, Descartes tambin tiene su tabula rasa, su propio
f,tslo de vaciamiento: inaugura las Meditaciones... haciendo tabla rasa de
!odas las representaciones y hasta de las verdades matemticas. Ahora
llltn, para llevar a cabo esa fabula rasa debe solicitar como refuerzo la
1iccin de un Otro que engaa. Desde este punto de vista, las verdades
lllt\ lcmticas no son representaciones. Digamos entonces, y siempre en
IIIII'Sko lenguaje, que hace falta recurrir a la ayuda del Otro para borrar
l'!l.I S escrituras matemticas.
Al intentar obtener la tabula rasa, que Locke considera adquirida,
1 ) u;ca rtes t ropieza con el cogito, que es el testimonio de la tabula rasa
111tpusible, el residuo de la operacin. Hay algo imposible de rasar. Se
11,\lol de una representacin, de ~a escritura? A partir de este residuo
LOS SIGNOS DEL GOCE
Descartes se ve conducido al Otro. Una vez realizado, el cogito da cuen-
ta de una coincidencia entre el pen samiento y el ser, a tal punto que
puede parecer una reduccin del argumento ontolgico que serva a san
Anselmo para demostrar la existencia de Dios - demostracin quemo-
viliz numerosos esfuerzos de pensamiento.
El argumento ontolgico es una tentativa de pasar del pensamiento
de un concepto al ser que est en juego, de conseguir formular ~n co~
<.:cpto tal, que sea imposible negar la existencia de un ser que cmga baJO
l. Se prod~ce as una tr~nsferencia pel pensarnjento al ser. - . . ,
Como es probable que crean que me voy por las ramas, les md1care
las razones para partir de este punto. Se trata de elegir en el interior de
u na esfera, conjunto o campo del pensamiento, un concepto bien formu-
lado, de manera tal que el argumento -escrib am os A, el argu mento
ontolgico- pueda trasladar ese concepto al campo del ser, a una dimen-
s in distinta que el pensamiento:
A (concepto) - - - - ser
Pues bien, para nosotros ste e~p..!.oble~a d~ sntoma: cm? ~e
produce la transferencia de lo simblico a lo real? Cmo puede ex-s1shr
el sntoma a partir del inconsciente? H e aqu lo que justifica mi punto
de partida.
Por supuesto, el cogito no se p resenta tan claramente como el argu-
mento ontolgico. Y, sin embargo, es un argumento ontolgico que no
apunta a fundar en el ser a Dios sino al sujeto. Se trata de una demostra-
cin, slo que se anula por una mostracin e invita a que cada uno la
rehaga por su cu~nta. .
Tenemos aqu una estructura que puede ser escnta como ~abula rasq
cartesiana, la cual, a diferencia de la de Locke, ~la el camg.~a_re
p~entaci~ y formul~ que na~a de lo que p ienso est~ necesariamente
en ei;: e~ decir, es posible poner en duda que alguna 1dea represente a -
algn ser. . , . , .
Puedo du dar, incluso, de los encadenam1entos log1cos o matemah-
cos que valen en ese campo. En otras palabras, la estructura de est.a r:;)
tnbula rasa es que todo x, por el slo hech~ d~ ser pen~do, E.~e co!:lsl-&
derarse como no existente ,__,
Vx. Px 3x
A partir de all se produce ese rechazo que es el cogito: existe de to-
---
353
 JACQUES-ALAIN MILLER
o?
dos m os al menos un ele~!!:t2.. 9ue ~s _p~nsa~. . L9Y~~...2:. es~
nccesanamente es:
3x.. Px 3x
Es~ :_~ale a una ~xistencia necesaria. Es as como se transcribe
el cogito cartesiano. Por medio de la funcin del cogito se produce una
transferencia de la dimensin del pensamiento a la del ser.
Sera divertido plantear que sta es exactamente la funcin d el sn-
toma y que, en este sentido, destituye el inconsciente, le da ex-sistencia.
Tenemos pues una estructura que es posible abreviar
para todo x
Vx )
3x existe al menos un x
y que define la relacin de un campo de experiencia con la existencia que
lo funda al mismo tiempo que se excepta de las coordenadas de dicho
campo.
Lo que corrige la nocin de empirismo es que no hay experiencia sin
la excepcin que la funda . Debemos agregar que el esquema destaca que
entre las dos lneas, entre el campo de la experiencia y la existencia, hay
una negacin.
experiencia
excepcin
Aqu opera la estructura correlativa del todo y del ms uno, con una
negacin. En otras palabras, el campo de la experiencia niega esta exis-
tencia y esta existencia niega el campo de la experiencia, lo que significa
que la fundacin no es homognea sino antinmica respecto de lo que
funda. Lacan destac esta estructura m uy general a propsito de la
sexuacin masculina, p ero su alcance es mayor.
La duda y la certeza
Entonces, cuando se retq_ma el campo de la representacin o del pen-
s.lmiento como el c~mpo del significante, q_ue representa -pues sa es su
definicin: el significante representa-, queda rechazado en la posicin
354
LOS SIGNOS DEL GOCE
de la e~-sistenci~ lo que llamamos$. Con la barra negamos el significante.
Y es as como escribimos primeramente al sujetq, como unl negacin
que recae sobre el significante.
Lo que aqu se propone como un trmino negado, pero al mismo
tiempo formulado, es el vaciamiento del conjunto previo. A esto nos re-
ferimos cuando llamamos A a ese conjunto vaco.
Lacan hizo el Witz, fundado en la estructura, de decir que el sujeto
del p sicoanlisis, el s ujeto del inconsciente, es el sujeto cartesiano. Dcil
a la estructura, no se detuvo en lo que para todo el mundo se distinguen:
inversam~ d~~ que ~~ede ~on el cogjlo ~~a~_s, no h~ acces..2 ~
directo al suj~Q ael inconsciente. Sin retomar la objecin que podra
hacerse, sigue en pie que el cogito vale como un punto, como un tomo
insep arable. Lacan sin duda advierte este carcter puntual y agrega, para
hacer dudar de su consistencia, que tambin es evanescente. Por eso, y
de acuerdo con lo que sostiene el p rop io Descartes, p ued o decir que~
punt? del cogito_es_instantneo y no satisface E;! principio del tiempo, J;lO
es continuo; lo cual justifica eUrmi!l2....~ne.01.1 te g~ emplea La can,
salvo que para Descartes el punto del cogito no es por ello menos indes-
tructible. De modo q_ue el cggjto,.sartesiano _!lO se escribe. sino S, y l.C2_ni-
co que puede admitirse es qu_e no es posible fundar l,Ula serie, obtener a
partir de all un S1, S21 S8, ~, .. Tenemos_un S que es instantneo y no pue-
de sumarse, agregarse; siempre ~s el mismo.
En el fondo, cuando escribimos al sujeto como ~ introducimos algo
negativo,lo establecemos a partir de llna negatividad. sta no es en ab-
soluto la idea de Descartes, la posicin de ser que realiza en el cogito.
Como esta posicin,~' es nega tivizada, debe recurrirse a rm segundo tr-
mino, que es positivo y se escribe a. En realidad, resulta un poco enga-
.oso plantear la equivalencia entre el sujeto cartesiano y el sujeto d el
inconsciente, porque sta reqwere que se complete al sujeto del incons-
ciente con la positividad del plus de gozar.
Por ~ el cogito lacaniano ~tg_en S!r, Zl;!!go soy? Ese cogito que,
ante todo, depende d e una tica, que formula: All donde faltaba en ser, yo
(je) debo advenir, venir al ser del yo (je). Pero slo advengo al ser del yo (je)
si se incluye el p lus de gozar en esta posicin misma. De aqu que Lacan
modifique la equivalencia entre el sujeto del in consciente y el sujeto
cartesiano escribiendo de lln modo divertido su se goza (se jouit) correla-
tivo al yo soy (je suis).
Los dos trminos provenientes de la escisin del cogito cartesiano,~
y a, se distinguen respecto de la duda: $es la escritura del hecho de du -
dar transformado en certeza; en cambio a, tal como se Rresenta en la ex-
periencia analtica,_no funci9_na segn 'faigica de est;; tran;f;;;;a_ci~,
355
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

En consecuencia, el problema esencial del grafo es la lnea de empal-

me, gue va del deseo al fantasma: 0
(~O a) .___ _ _

El fantasma es la costura de esas dos dimensiones. De aqu en ade-

lante podemos preguntamos cmo gueda capturado J~l gQce..e.Rel dis-
curso, en el deseo del Otro.
Estructura del goce
La lectura que les propongo del grafo de los Escritos da cuenta de las
d ificultades de s u concepcin y nos ofrece la posibilidad de aislar, de
Lacan coment de diversas maneras los dos pisos del g~adfo de\d:~
. 1 iso de abajo es el del enunCla o Y e transformar en problema esos dos vectores que permiten diferenciar los
1
seo: dijo, plor eemi: o~ ~eP~r~ ahora podemos entenderlo d e otra for- dos pisos.
arnba, de a enunoacw d 1 de la enunciacin, El vector superior parte del goce y el inferior, del significante:
ma: d~:Tag~~~ ~!0Je~~~:;;~ tr:}oe~~nd~:eo~c{u: incluye el cfnj~ulto
~~~~~ trminos y la~ relaciones que/eres~%ao~~ :~~~!::;:~i:e~e~~;
Sin embargo, es poslble leer ese gra o e u . d . -
y percibir que el piso ~erior es propia~ente el del sueto tacha o, rruen . _. -pulsin
tras que el s uperior gu-a alrededor de a.
t--- castracin

significante 1-- -+- voz

p iso
superior

a
El vector inferior inscribe el axioma que plantea que el lenguaje ya]
est siempre ah, pero al mismo tiempo, y de una manera que no fue
problema tiza da en el momento de la construccin del grafo, supone que
no slo el lenguaje tiene valor de axioma; el goce tambin es previo.
piso Por supuesto, u tilizo lo que ustedes ya conocen, ese axioma tan po-
inferior pular del lenguaje, para justificar que existe un segundo axioma nece-
sario. Desde esta perspectiva, no basta plantear el objeto a como
resultado o como residuo, sino que hay que erigir el goce como trmino
anterior.
Ahora el vector superior nos permitir volver sobre el inferior.
El ve~r sup erior escribe de manera patente una elaboracin: el goce
se transfie~e, qued_a transformado en castracin. Y pued!:. deci~ que la t '
transformacin de ese goce anterior se produ ce cuando la pulsin se
articula con la castracin; es decir que a 1final de ese vector, y en concepto
de resultado, ob tenemos algo como -~
I (A) S

356 357
 JACQUES-ALAIN MJLLER
goce
~a
-<p
As adquiere valor la definicin que da Lacan del objeto a en el mo-
mento en que concibe ese nuevo estatuto del sntoma que nos interesa:
a es el ncleo elaborable del goce. Esto se escribe sobre el vector supe-
rior. Y qu nos sealara sobre el primer vector? el lado derecho del grafo aparecen dos formas del Otro, que se distin-
Sin duda, tambin en este punto Lacan indica una elaboracin que
va del significante a la voz, y da lugar a n umerosos comentarios, muchos
de los cuales se h icieron con frecuencia aqu. Ahora bien, yo no quisiera
comentar este vector sino cuestionarlo, porque ese primer nivel supone
que la cadena significante articulada ya est ah; es decir que propone
como previo el significante articulado a partir del Otro, puesto que es
partiendo del Otro como el significante p uede encadenarse. Mientras
que sobre el vector superior es claro que el goce slo est estructurado
como resultado. As pues, llamamo$.._~struct).lra deJ goce a lQ. que_va de
la pulsin a la castracin. La implicacin de la pulsin y de la castracin
nos da, entonces, esa estructura del goce que se escribe a sobre- <p.
Ms ac del Otro
Sobre el vector inferior todo sucede como si el significante tuviera de
entrada su estructura, que es lo que de hecho ocurre si uno parte del len-
.,.- guaje. Por eso, para ser coherente con el tr.m.ino goce situado en el piso
~ superior, abajo conviene sustituir la palabra significante por lalengua,
siempre que designemos con ella un estado del significante previo a la
estructura.
Se comprende pues la importancia de lo que indiqu la vez pasa-
da: !alengua soporta lo simblico, lo cual nos invi ta a pensar el
significante sin el Otro, por fuera de la comunicacin, y a transfor:m<~r
en un nuevo problema la relacin de !alengua con el goce. Este proble-
ma no puede nacer n i ser formulado sino con la condicin de saltearse
conceptualmente al Otro, porque la relacin entre la lengua y el goce est
--
enmascarada en el deseo del Otro: - - - -
-
Correlativamente, habra que escribir al Otro aqu,
--
358
LOS SIGNOS DEL GOCE
!alengua A
en forma simtrica al vector superior. As pues, el goce se dirige hacia a
como lal~ngua va hacia el Otro. ~ - -
De este modo se indican los efectos de estructura referidos al goce y
a la lengua, y se puede precisar lo que escribimos de la siguiente mane-
ra: en ambos casos hay un camino que va del Uno al Otro. En efecto, en
guen por una mayscula y una minscula:
goce
la lengua
Se.trata de algo que va del Uno al Otro en la medida en que el goce
es, pnmeramente, goce del Uno, o sea, del propio cuerpo y de sus jue-
ra de. El goce es goce del Uno, y !alengua, previa a la estructura, tam-
bin est hecha de l. El problema ahora es cmo pasar de ese Uno del
goce y de !alengua al Otro, ya sea el Otro del lenguaje o el a del plus
de gozar.
Desde esta perspectiva, Lacan procedi a un cuestionamiento de los
fundamentos mismos de su enseanza. Por eso, la posicin que propo-
n.e_ al Otro como previo, como lo que ya est ah, parece una simplifica-
ciOn del problema que surge cuando ms ac del Otro se percibe el
verdadero estatuto del goce y de !alengua.
Esto ya est en el grafo, siempre que sepamos leerlo y transformar-
lo de grafo del deseo en grafo del goce. Sera necesario sustituir la c-
lula elemental del grafo del deseo, que es el entrecruzamiento de la
intencin de significacin con la cadena significante, por un entre-
cruzamiento. del goce con !alengua, lo que supone que todo goce va a
parar a !alengua:
359
 JACQUES-ALAIN MILLER
cadena significante
intencin de significacin
!alengua
goce
La dificultad reside en que estamos intentando cap tar un registro
anterior al lenguaje y al inconscien te -ms adelante corregir estos tr-
minos cronolgicos. Se entiende que desde el final de Aun, en la pgina
167, Lacan haya hecho del inconsciente una elucubracin de saber so-
bre la lengua, o que haya escrito en la pgina 90 de Televisin qu e la
estructura se reconoce por hacer el lenguaje en !alengua, o incluso que
haya h echo equivaler estru ctura e inconsciente, lo que supone que el
inconsciente est estructurad o como un lenguaje.
Tenemos aqu 1m n ivel en el que se 9-l.inean los trminos lenguaje, es-
tructura e inconsciente. En cambio lalenguvcuya escritura muestra que
el artculo no est separado del sustantivo, que la estructura gramatical
m isma est subvertida, no es una estructura.
inconscien te estructura lenguaje
la lengua
Hay que llegar hasta este punto, al menos es lo qu e implica esta nue-
va perspectiva sobre la experiencia analtica. . . , .
Lalengua no es una estructura, pero en tanto que sostiene lo stmboh-
360
LOS SIGNOS DEL GOCE
t 'O puede escrlbJ!s~ S, S1, SI'~' etc .... Es decir que est hecha de S1 -el
fonema, la palabra, la frase, e incluso todo el pensamiento son S1- que
110 llegan a sz._
ste es el sentido de la misteriosa pregunta que Lacan repeta en
.1quel momento: cmo hacer dos (deux)?, con el equvoco de ellos (d'eux).
1\sta pregunta surge de haber insistido un ao antes con hay de lo Uno,
r uyo valor es el nuevo axioma de Lacan que postula que no se trata del
( )tro previo sino del Uno que hay. Esto acarrea problemas a la estructu-
ra del lenguaje porque ese hay de lo Uno se resiste a la articulacin, y le
permite a Lacan formular el axioma que propone que el goce y }alengua
Hon posiciones de existencia ms ac del Otro. Luego la estructura, que
para los estru cturalistas es siempre previa, se convierte en un problema.
En efecto, cmo se articulan los significantes, los S1?, cmo se or-
denan? Lalengua solamente se ordena si un significante puede asumir
d valor de ot ro, esto es, de ser dos. Cuando este problema se resuelve,
nace la estructura.
Por eso, el ttulo Nacimiento del Otro, que nuestros amigos Lefort die-
ron a su obra, es perfectamente pertinente en la medida en que partie-
ron del Uno que corresponde a esta orientacin y, por lo tanto, el Otro
se les convirti en problema.
Hay estructura, entonces, cuando un S2 se agrega al S1 Los estruc-
turalistas se detienen aqu, pero para nosotros las consecuencias son:
cuando al S1 se le agrega el Otro, hay efecto de sentido y produccin de
p lus de gozar; es decir que hay estructura de discurso, lo que equivale
al despliegue del1 a partir del momento en que un significante ocupa
el lugar de S2 : .
a
~ ~
efecto de sentido plus de gozar
La cuestin es saber de dnde vien e ese 52, cmo es que un 5 1 puede
ocupar el lugar de 52 He aqu una elu cubracin propiamente dicha.
Una elucu bracin es siempre de saber. Cuando ustedes elucubran
eligen un significante para que a partir de l todos los otros representen.
El Otro como tal, el gran Otro, depende de esta adicin del S2 .
Evidentemente, el concepto de gran Otro no es ms que la transfor-
361
 JACQUES-ALAIN MILLER
LOS SIGNOS DEL GOCE

macin de una serie de razonamientos fundados, ante todo, en la

intersubjetividad. Lacan cre su gran Otro modificando lo que supone
de recproco la intersubjetividad. Los filsofos y los telogos no carecan
de este concepto; haban indicado que el dilogo con el sujeto como tal,
incluso con el sujeto divino, implica la posicin del Otro. El concepto de
Otro en Lacan queda marcado por la intersubjetividad de la cual proviE!-
ne y, aunque aqu est claramente desvalorizado, el Otro sigue siendo
la estructura del discurso, que es una transferencia de la a-estructura de
lalengua. Por eso, el inconsciente y el discurso del amo son solidarios,
en trminos de Lacan, son estructuras donde se transfiere el Uno de
lalengua.
Existe, sin embargo, una diferencia entre el inconsciente y el discur-
so del amo: en el inconsciente hay indeterminacin de$, el sujeto no sabe
dnde se encuentra, ignora su lugar, porque 52 est reprimido. En cam-
bio, en el inconsciente bajo la forma del discurso del amo S2 no est re-
primido, luego, conoce su lugar. El valor esencial, tanto del discurso
del amo como del inconsciente, es ensear a cada sujeto su lugar.
ca claramente en RSI cuando evala su recorrido y el consiguiente cam-
bio ,de axiomtica, y formula que redujo un grado el sntoma equi-
parandolo, ya no a la elucubracin del inconsciente, sino a su realidad.
!l asta ahora para nosotros el sntoma se inscriba en el vector de la
elucubracin de saber. El sntoma como mensaje es homogneo a la
transformacin del sl en estructura.
Reducirlo un grado significa que en adelante ser homogneo a la
realidad del inconsciente, en tanto que est dada por el sl
sntoma de mensaje
l
realidad del inconsciente

La primera funcin, la funcin R, agrega el 2, mientras que el snto-

Realidad del inconscienf;e ma en la segunda funcin refleja ell:

De aqu que el sentido del sntoma sea lo real, lo que se cruza e impi-
de que las cosas marchen de manera satisfactoria para el discurso del
amo. El valor del sntoma slo puede ser situado a partir del discurso
del amo, de la estructura de discurso, ya que siempre es una estructura
que gira.
As pues, a partir de ese S1 a-estructural de !alengua tenemos dos
caminos: en uno se elabora el saber -estn all el inconsciente, la estruc- y, en este sentido, merece ser escrito as, con los puntos suspensivos que
tura y el discurso-, en el otro se encuentra el sntoma: L.tcan indica expresamente:

2
inconsciente
estructura
discurso
s,~
1, es decir: sl, SI, S-
En el vector R, en cambio, S1 est transformado en un significante que
l'usce efectos de significado, por ejemplo, el efecto sujeto. En el vector
lr11 0rior, el 5 1 est transformado en letra.
Aqu introducimos el lenguaje funcional, es decir, suponemos que lle aqu la importancia del imperativo de ten er que encontrarse en
existen dos funciones d istintas que capturan al S1. Es lo que La can indi- tl Inconsciente, en la estructura. De entrada, dado que S2 est reprimi-
tl tt, uno ~o se encuen tra en el inconsciente, y slo una elaboracin de

362
363
 JACQUES-ALAIN MILLER
saber una elucubracin en el sentido propio, le permitira al sujeto en-
contr~rse all. En otras palabras, debo advenir all donde estaba 51 . Ad~
ms, como se trata de un imperativo tico es posible hablar de cobardm
cuando no se lo sigue. .,
Esta elucubracin de saber es acompaada por la elucubracwn_ de
goce, porque en el discurso el goce se halla de al~ modo domeshca
do. Encontrarse en el inconsciente contrasta con el smtoma como letra,
,.
profundamente inanalizable. . .
El problema de esta funcin es cmo se realiza la transferenCia a lo
real de lo que pertenece al orden simblico. . . . .
Ahora se entiende por qu Lacan pudo deflmr la pSiCOSIS como un
rechazo del inconsciente. Slo comprendemos lo que se pretend~ alcan-
zar cuando se restituye lo que les presento aqt, cuando se cons1dera el
inconsciente en el registro de esa elucubracin de saber que es el suple-
mento S En este sentido, la psicosis es puro sntoma, es rechaz~ de la
2
estructura de discurso y del inconsciente, en tanto que es homogeneo a
dicha estructura.
En este momento podemos preguntarnos si lo q~e j~stif~ca este nue-
vo concepto del sntoma no es esencialmente_ la pslCOSIS, s1 Laca~, tras
haber llegado a formular las estructuras d~ discurso, los cuatro discu~
sos, no se confronta enseguida con la neces1dad de dar cuenta_ de la psi-
cosis en tanto rechazo del discurso mismo, y rechazo forclus1vo, o sea,
con pasaje a lo real. , .
Lo que present como estructura del arg~en~o ontolog1co es la ~s-
tructura de la forclusin en la m edida en que 1mphca una transferencia,
un pasaje del registro de lo simblico al de lo real. El ~~gume~to
ontolgico tiene, en definitiva, la estructura de una forcl~swn. Y s1 .en .
determinado momento Lacan formul la naturaleza forcluslVa del cogllo,
fue porque, en efecto, all se pasa de un registro al otro.
Pere-version
En otras palabras, los trminos con los que ahora debemos p~nsar el
problema son: el goce, el Uno, el Otro y el sntoma. Ex~s~e el c~o que
va del Uno al Otro, pero tambin el que del goce se dmge al smtoma, Y
que presentamos bajo la forma de una funcin.
-----Uno----
G + L
----Otro-----
364
LOS SIGNOS DEL GOCE
Aqu se plantea una solidaridad entre el Nombre del Padre y el sn-
toma, porque respecto del conjunto de los significantes el Nombre del
Padre est en la posicin de excepcin, en la posicin de existe al menos
uno. Resulta un poco difcil percibirlo, ya que en el esquema de la met-
fora paterna est escrito por encima del significante del deseo de la ma-
dre, aun cuan~~ ~st en la posicin de 52 A partir de su oscilacin y de
esa pura repehcwn de su ausencia el deseo de la madre es S1 S1 S1' S1'
1
El Nombre del Padre lleva a cabo un efecto de significacin e incluso
1 1
elab?ra el goce, le da~ significante, el falo, y desprende para el sujeto
el nucleo elaborable baJO la forma de a. En cuanto a la pregunta del suje-
to, el Nombre del Padre constituye la respuesta de lo real.
Por otra parte, se trata de algo conocido: que sea una elucubracin
de saber es el valor que otorgamos a la paternidad. Freud lo percibi al
acentuar su carcter incierto, el hecho de que entraara una subli-
macin, lo cual significa precisamente que es una elucubracin de saber.
Y esta el~cubracin es nece~aria para hacer el lenguaje en !alengua, para
consegmr que !alengua qmera decir algo.
En es~e sentido, el sntoma es una forma de 52 que destaca que para
que subsista el Nombre del Padre como funcin de excepcin nadie debe
ocupar su lugar. Cua!'do un padre se toma por el Nombre del Padre, se
produce la psicosis. Esta es, en todo caso, la tesis de Lacan.
Y debe cuidarse bien de ocupar la funcin del Nombre el Padre a fin
de dar lugar a la pere-version,25 que es para La can la nica garanta de la
funcin d.el ~a.dre, y q~e no consiste solamente en elaborar el goce dn-
dole un s1gn1f1cante, smo en hacer surgir a como ncleo elaborable del
goce. Se trata ~e a para el padre, como causa de su deseo; es preciso que
tenga una muJer que sea causa de su deseo, lo cual lo distinguir de la
funcin Nombre del Padre, que no desea nada en absoluto. La funcin
del padre se preservar como homognea, e incluso idntica a la fun-
cin del sntoma. De aqu que los dos vectores que indicab~ hace un
momento tengan en comn la funcin de representacin y la funcin del
sntoma:
25. PCre-version (padre.versin) es homfono de perversion (perversin). [N. del T.]
365
 JACQUES-ALAIN MILLER
Los dos vectores comparten el hecho de que en ambos casos se trata
de aquello a partir de lo tual hay significacin. Por eso, en lo sucesivo
Lacan no dejar de subrayar la solidaridad entre el Nombre del Padre y
el sntoma. Podr corregir entonces lo que dijo del sujeto y sostener que
./ en el psicoanlisis se trata de un soy que encierra en su definicin no slo
~sino tambin a. Y en vez de dar al significado del Otro la funcin emi-
nente que tiene en su grafo del deseo, Lacan la coloca en el registro d<~
las representaciones imbciles. De este modo, el sentido mismo se halla
desvalorizado.
Con respecto a James Joyce se comprende por qu lo califica de
desabon ado del inconsciente. Por establecer su identificacin con el sn-
toma y, correlativamen te, seguir el vector del sntoma, Lacan lo distan -
cia de la elucubracin de saber propia del inconsciente. El resultado es
que Joyce se encuentra capturado directamente por !alengua en tanto el
sntoma es lo que la condiciona.
Pues bien, lo que condiciona /alengua lo escribo L (S1) . Se entiende as
qu implica que el inconsciente se anude con el sntoma. El inconscien-
te y el sntoma no pertenecen al mismo orden; afirmar que se anudan,
mediante ese S1 que tienen en comn, es proponer que son distintos.
En el caso de Joyce se agrega esa gran proeza que consiste en hacer
semblante del lenguaje. Es, segn Lacan, elevar el sntoma a la potencia
del lenguaje y que, sin embargo, siga siendo inanalizable.
La prxima vez retomar ese L (x).
20 de mayo de 1987
366
XXII
Forclusin generalizada
Parece una paradoja despreciar la comunicacin para referirnos a la
experiencia analtica, que Lacan construy a partir de ella. Como esto
tuvo lugar hace treinta aos, la nocin se propag incluso all donde
Lacan es desdeado.
As por ejemplo, un profesor americano actual se dedica a evaluar el
p~icoanlisis segn sus propios criterios de cientificidad y puede escri-
btr todo un volumen sin citar ni una vez a Lacan. Cita en cambio a
Ricoeur y lo comenta extensamente. Tambin cita a Habe~mas. En re:li-
dad, me equivoco al decir que no menciona en ningn momento a
Lacan:.lo h ace una vez. para_ explicar que se trata de una doctrina que
obnublla y que convertir el smtoma en un mensaje es, en efecto, oscure-
cer las cosas. Despus de todo, no est nada mal... Citar a Lacan una sola
vez, y sobre este punto, ya indica cierta orientacin, porque l discute a
lo largo y a lo ancho lo que se difundi del psicoanlisis como comuni-
cacin.
Pues bien, precisamente, nosotros despreciamos la comunicacin
a unque sin duda no la negamos en la experiencia analtica. Y es que n~
se trata de derribar este fundamento del Otro, aun cuando, de hecho,
en el momento en_ que L.acan realiza su cambio de axiomtica pone en
duda esta categona. No mtentamos negar la funcin del Otro sino ms
bien encontrarle un fundamento. ste es el aspecto metaterico de la
ltima enseanza de Ladm, que consiste en buscar un fundamento al
fundamento, a lo que hasta entonces haba sido considerado de este
modo.
Nuestra disciplina plantea que el uso del significan te con fines de
comunicacin no es algo evidente, no es un axioma. De aqu que Lacan
367
 JACQUES-ALAIN MILLER
haya habtado en El atolondradicho de semblante de comunicacin. La
comunicacin no es ms que semblante en tanto el Otro no existe -pro-
posicin que haba formulado algunos aos antes. Ahora bien, que el
Otro no exista no significa que no funcione; debemos precisar el trmi-
no existir.
En cierto sentido, podra decirse que el Otro no existe ms que en la
psicosis; y es que slo en ella la comunicacin no es un semblante, est
verdaderamente en lo real, donde reap arece bajo la forma de la injuria.
Nosotros podemos seguir el ejemplo. Es verdad que para hacer exis-
tir al Otro a partir del lenguaje nadie encontr nada mejor que injuriarlo.
Por eso, debemos ser cuidadosos y saber a quin injuriamos, lo cual ex-
plica el estilo sereno que imprimo a este curso y el hecho de que no haya
dado el nombre de ese profesor americano. . jc. Luego se disipa cualquier equvoco: [ ... ] mcluso s1 no encuentr~ mas
Cuando se trata del fundamento hay que avanzar paso a paso, y ms
an si est en juego el fundamento del fundamento.
Mdium del psicoanlisis
Para dar una idea de lo que es adoptar un axioma en psicoanlisis me
refer a l punto de partida de lo que Lacan declara como enseanza: su
informe de Roma. Llegu pues al punto de partida del punto de parti--
da, es decir, luego de introducciones y prefacios, a las primeras lneas de
dich o informe.
Y ese punto de partida que evidencia su axioma advierte sobre las
funciones de la palabra, sobre su lugar preeminente en la experiencia,.
que no es deducido sino presentado como una evidencia fenome-
nolgica de la experiencia analtica: la palabra es el nico mdium del
psicoanlisis.
Detengmonos un instante en la palabra mdium, porque podra pen-
sarse que est mal elegida. Si de pronto les preguntaran qu es un
mdium, contestaran que es alguien que est -o cree ser capaz de es-
tar- en comunicacin con los espritus.
Ahora bien, por qu no conservar para este trmino empleado por
Lacan el valor de evocacin, incluso de invocacin, de los muertos?
Debemos reconocer que en el psicoanlisis la palabra evoca el pasado y
a los muertos. Si hay un lugar donde la proposicin de Braudel que afir-
ma que el presente est compuesto en un noventa por ciento por el pa-
sado puede ser validada, es en la experiencia analtica. Pero, en fin, aqu
mdium viene del trmino latino que significa medio, y que en francs tie-
ne tambin un uso quiz ms raro o ms tcnico: designa la voz o, con que la fenomenologa general de la experiencia. Es posible adoptar un
368
LOS SIGNOS DEL GOCE
mayor precisin, la extensin de la voz, su registro sonoro. En este sen-
1ido, es un trmino que articula la va con la voz.
No estoy aqu simplemente para ponderar -como ha~o a_ menudo-
<'1bien decir de Lacan, sino que subrayo que esa palabra md1ca una re-
l,lcin. Un mdium, como medio, slo adquiere valor en una relacin.
De hecho, y a partir de esta evidencia fenomenolgica: _la experienc~a
.maltica misma est concebida sobre la base de la relacwn cuyo med1o
l'S la palabra.
Es lo que destaca la siguiente proposicin, que ahora se presenta
como una deduccin del punto de partida, un desarrollo de lo que ste
ya supone: Mostraremos que no hay palabra sin respuesta[ ... ]; es de-
cir gue, de entrada, toda palabra instala al O_tro en el ~ampo dellengu~
que el silencio, con tal de que tenga un oyente [... ]. (La referenCia co-
rresponde a la pgina 237 de los Escritos.) . . .,
Este conjunto constituye el axioma de Lacan. La md1cac10n _con tal
Jc que tenga un oyente instala al Otro en el_ca~po ~el lenguaJe: pu~s
lo que es una reserva satisfecha por la expenenCJa m1sma, que sol~ tie-
ne lugar con la presencia del analista, supuesto oyente. Y esto es as1 aun
cuando este oyente, en el contexto del informe de Roma, todava no haya
recibido el nombre y la escritura del Otro, que llamamos A, con mayus-
l'Uia.
Lo divertido de ese Otro con mayscula es que nos obliga a hacer en
la palabra una refen:acia a la escritura para distinguir del otro al Otro.
Existen este tipo de fenmenos en la enseanza de Lacan; los esq~emas
mismos, instalados como referencias, exigen a la palabra contorsiOnar-
se para vehiculizar escrituras.
En esas condiciones se entiende claramente cmo se distribuyen la
palabra plena y la palabra vaca. La palabra puede ser vaca, ~ero no p~r
eso deja de ser un llamado. Puede, entonces, cuando e~ vac10, del ~eClr
se hace sentir, abrir la pregunta sobre el llamado del sujeto mas alla del
vaco de su decir.
Se comprende que la palabra plena sea la que tiene ~n cuenta al_ Otro
y, en cierto sentido, la que se dirige verdaderamente a el~ que c~ns1dera
el llamado que por fuerza ella implica. Es lo que perrrute decu qu~ la
palabra verdadera es la propi.amente transferencia!, la que se tra_nsfiere
a1Otro, a tal punto que el mensaje proviene de l. Esta pal~br~ Siempre
lo inviste y, dado que no se desconoce como llamado, vehicul~a ~re
conocimiento del Otro y recibe, consecuentemente, un reconoCirruento.
De aqui que elegir como axioma el fenmeno de la palabra trastrue-
369
 JACQUES-ALAIN MILLER
punto de vista fenomenolgico que permita examinar los fenmenos de
la experiencia, pero qu se produce cuando lo esencial es el fenmeno
de la palabra? De hecho, ste es el principio de una reformulacin de
toda esta fenomen ologa, porque obliga a desmentir una evidencia que
se convierte en falsa: el psicoanlisis es una relacin de dos. Partir del
fenmeno de la palabra invita a denunciar que la relacin de dos es slo
aparente en la experiencia y que es necesario, como sostiene Lacan, con--
tar hasta tres. El tres es la palabra misma como trmino medio; es lo que
nos obliga a diferenciar de lo dual la fw1cin del oyente, que est siem-
pre all, suscitado por la palabra misma, y lo que nos exige agregar el
ternario de A.
Qu irreconocible est usted!
La teora de la comunicacin y de la palabra como trmino medio
conduce a poner en evidencia, a deducir la funcin del reconocimiento.
En el fondo, no es ms que la sombra proyectada de la comunicacin.
Desde esta perspectiva, el reconocimiento es el punto donde culmina la
comunicacin; es lo que para Lacan volatiliza, al comienzo de su ense..
anza, el objeto del deseo, que no es otra cosa que ser reconocido por el
Otro, valer para el Otro. Lacan lo desarrolla con la nocin de que el de--
seo del hombre encuentra s u sentido en el deseo del Otro -en aquel
momento lo escribe con una a-a'- o, de manera ms radical, que el de..
seo es el deseo del Otro.
Queda ubicada as lo que podemos llamar la estructura del mdium..
que se mantiene aun cuando se sustituya el axioma del reconocimiento
por el de la representacin. La frmula que define al sujeto como aque ..
llo que es representado por un significante para otro hace que se desva--
nezca la funcin del reconocimiento. Y es que no se nos dice que el otro
significante deba reconocer al primero, simplemente se indica que de..
ben articularse.
Ya no se trata del reconocimiento, aunque permanece inscripto en ,
esta frmula el para otro. Desde entonces, el significante que representa
aparece como mdium del sujeto para el otro significante. En la primera
nocin de Lacan la palabra es mdium para el Otro, mientras que en lo
que construye diez aos despus, sobre la base del S l~ eto representado
por el significante para otro, el regis tro del significante en tanto talpa--
rece ser a la vez el mdium y el Otro, dos funciones repartidas en tre S1 y
S2. La estructura del mdium se conserva y el significante no conduce
ms all de s mismo.
370
LOS SIGNOS DEL GOCE
En realidad, esto ya formula una especie de callejn sin salida. El
s ignificante conduce slo al significante. Y llegado el momento, no se
<mcuentra la imagen de la mano extendida que por fin les da un apre-
ln : Escuch hablar tanto de usted! Nos esforzamos, sin embargo, en en-
contrar esta dimensin ya no en el reconocimiento sino en el p ase. Cabe
agregar que la teora del pase sera mucho ms simple si todava estu-
viramos en el registro del reconocimiento.
En el fondo, el pase es el recon ocimiento cuando ya no hay nada que
reconocer, es ms bien un reconocimiento del tipo: Qu irreconocible est
usted! Es tan poco un reconocimiento que no est formulado como una
relacin con el Otro sino con el fantasma. Lo que siempre convierte la
problemtica del pase en un enigma para la institucin p sicoanaltica y
para la enseanza del psicoanlisis es que en l, justamente, se trata de
sustraerse a la problemtica del reconocimiento, al que uno es recon-
ducido de todas las formas posibles.
i,
La frmula que define al sujeto no slo implica S1 y S2 , sino que
'>C completa con un cuarto trmino, a, y se inscribe en lo que Lacan lla-
m discur~o, concepto que, como Jano, tiene dos caras. Por un lado, el
discurso se erige sobre el modelo de la comunicacin: los dos trminos
de la lnea superior, S1 y S2, se constru yen por la relacin con el Otro.
Pero, al mismo tiempo, el discurso implica solamente un sujeto; Lacan
evit incl uso la escritu ra del Otro. ~n cierto sentido, para cada discur-
so slo hay un sujeto, rodeado por otros tres trminos. Vemos que el
objeto se ubica con d ificultad en la estructura deducida del axioma de
la palabra, hasta el punto de diluirse. De modo que formular que el
primer objeto del sujeto es ser reconocido por el Otro elimina la posi-
bilidad de un motivo distinto de inters p or el Otro: un objeto que ste
retendra.
Es lo que Lacan elimina, expresamente, en la poca del informe de
Roma: el primer objeto es ser reconocido por el Otro, uno no se interesa
en l porque poseera la clave del objeto deseado.
La frmula, sin embargo, resulta valiosa en su seminario sobre la
lransferencia, con la famosa imagen de Scrates como un sileno que con-
tien e el agalma. Esta imagen muestra de qu manera el Otro posee la cla-
ve del objeto deseado.
Pero la estructura del reconocimiento de.ducida del axioma de lapa-
labra suprim e esta referencia al objeto porque atae al ser del sujeto. Se
lra ta del ser, no del tener. Recuerden que el informe de Roma, en defini-
tiva, ubica al objeto en el registro del tener. Y ste slo podr ocupar w1
lugar eminente en la teora cuando deje de ser concebido en ese regis-
tro, cuando el objeto a no sea algo que se tiene, incluso algo que divide y
371
 JACQUES-ALAIN MILLER
anula el ser del sujeto, sino algo que se es, una funcin en relacin con
el ser.
fie aqu lo que implica su posicin como xtimo; Interior .intimo m_eo,
en trminos de san Agustn, destaca que en el corazon del SUJeto no solo
hay un vaco, sino que en ese vaco yace algo innombrable.
Desd e esta perspectiva, la inscripcin de a en la estructura de la re-
presentacin - que en la enseanza de Lacan remplaza a la estructura del
reconocimiento- es paradjica porque, en realidad, a es aquello del goce
que no est representado sino presente, y, en consecuencia, no est
mediatizado.
Les habl del mdium en sing ular, y no tengo necesidad d e dis-
traerlos con el plural del trmino, ya que en el fondo no se habla de otra
cosa, no se habla ms que de la comunicacin meditica. Es inclus~ lo
que nos insta a comprender por qu to~am.o~ con p~as :a.c?mumca-
cin, por qu no nos esforzamos en remscnbrr el ps1~oanah~1s ~n ella,
como intentaba en 1953 Lacan. Nuestro esfuerzo constste, mas bten, en
alejarnos de la comunicacin y d e los medios. . en que el plano sexual se relaciona con el Otro.
a no es meditico o, en todo caso, no est mediatizado, en la medtda
en que se designa con l a lo que no tiene significante. En este sentido,
se cambia de registro respecto del significante que se numera. No ha y
ningn problema en relacionar el significante con el nmero, mientr~s
que a exhibe su cualidad de letra, y nadie pens en numerarlo, en decu
b, e y lo que sigue.
En fin, me equivoco al afirmar que nadie tuvo esa idea. Por el con-
trario, fue lo que pens un montn de gente hace quince aos, ~uando
se intentaron todas las invenciones, hasta la de numerar el obJeto a o
declinado en orden alfabtico. No es algo que valga la pena recordar
pu es a es lo que del goce no tiene significante. Respecto de esta defini-
cin ad quiere su verdadera funcin, y su verdadero lugar, el falo: aque-
llo del goce que tiene un significante.
Compaera de su soledad
En este sentido, en la exp eriencia an altica el falo parece ser el
mdium por excelencia, ya que gracias a l la mujer se relaciona con el
hombre y el hombre con la mujer. El trmino copulacin lo indica de
manera clara: el falo es la cpula gracias a la cual se cumplira, sexual-
mente, la relacin con el Otro.
Por eso, hay que sealar que el hecho d e hacer d e l una funcin~ ~n
<I> x, no indica la relacin con el Otro, sino, bajo la forma de la castraClon ,
372
LOS SIGNOS DEL GOCE
una relacin con el goce. Cuando Lacan convierte el falo en una funcin
-es lo que haremos con el sntoma- escribe, al mismo tiempo, dos fr-
mulas distintas y separadas para ambos lados de la frmula de la
sexuacin, y no escribe su relacin. Aun cuando para los dos sexos est
presente la misma funcin, sta no es en absoluto meditica, no trans-
fiere lo que se dice del hombre a la mujer, sino lo contrario.
En efecto, el lado mujer sirve de ejemplo porque est ms cerca de lo
real que el lado hombre. Y es que del lado mujer est escrito que no todo
el goce posee el significante flico: Vx . <I>x.
Teniendo en cuenta lo que est en juego en esta frmula, aquello del
goce que p osee un significante y aquello que no, es posible concebir que
He aloje all el goce suplementario, ese que la feminidad sustrae al
significante flico . As, en el mito de Tiresias una mujer es ejemplar por
Her [ ... ] la nica cuyo goce sobrepasa al que surge del coito -El
,ltolondradicho, pgina 37. Hay que entender que se trata del nico
goce que sobrepasa al que se obtiene en la relacin sexual en la medida
Precisemos entonces lo que Lacan considera a continuacin: Por eso
mismo, quiere ser reconocida como la nica por la otra parte [... ]-es
decir, la parte masculina. Debe acentuarse la palabra reconocida, porque
l'S una referencia a la estructura del reconocimiento que en el informe
de Roma tena como emblema T eres mi mujer.
Se trata del registro de la exigencia del amor, y es un intento de La can
por deducir esta exigencia a partir de la estructura del goce femenino:
[... ] la nica cuyo goce sobrepasa[ ... ] se traslada al reconocimiento.
Pero Lacan agrega la indicacin de que, aun cuando este reconoci-
miento -T eres la nica- que establece un. lazo con el Otro, aun cuando
v:o;ta exigencia absolutamente especfica fuera satisfecha, esto n o impe-
dira que[... ] el goce que se tiene de w1a mujer la divide convirtiendo
su soledad en su pareja [... ], pgina 37.
Nos rencontramos ahora con lo que indiqu hace dos semanas: la
.mtinomia entre el amor y el goce. El amor -y su exigencia- es del regis-
1ro del reconocimiento y constituye un esfuerzo por inscribir el goce en
1.1 re lacin con el Otro. La indicacin de que la mujer sigue siendo com-
paera de su soledad en su goce muestra el fracaso de todo reconoci-
miento d el amor para librarla de ella. No es que, en este sentido, el
hombre sea infiel, sino que la soledad de una mujer se funda en un goce
.11 que ningn hombre puede seguirla.
La sexualidad femenina s ubraya que el goce, por ser del Uno, no re-
wlta adec uado para el registro del Otro; y nicamente ese excedente
donde ella est sola hace creer en el goce como goce del Otro.
373
 JACQUES-ALAIN MILLER
Podemos agregar a lo que se dice sobre una mujer en este texto que
en el goce cada uno es, por fuerza, compaero de su soledad. As pues,
el &oce tiene dos partes: una se relaciona con el Otro y se escribe con el
falo; y la otra, que no se relaciona con l, fue descubierta por Freud en
su teora de la sexualidad a partir de los estadios, incluso a partir de las
zonas ergenas del cuerpo. Sin duda, en ese nivel se puede afirmar que
el Otro es el cuerpo, el cuerpo propio, el cuerpo del Uno. Desde esta
perspectiva, el compaero del cuerpo est fuera de l, lo cual no alcan-
za para fundar al Otro, y en especial, el cuerpo del Otro, que es tan pro-
blemtico C<?mo el Otro del Otro. En qu medida para un cuerpo existe
el cuerpo del Otro?
Lacan comienza su seminario Aun con este problema, con la antino-
mia entre el amor y el goce:<< [...] El goce del Otro, del Otro con mays-
cula, del cuerpo del Otro26 que lo simboliza, no es signo de amor. Es
decir, lo que pertenece al registro del amor no resulta adecuado para lo
que pertenece al registro del goce o, incluso, lo que prevalece en el goce
del Uno no concuerda con lo que el amor requiere del Otro. De aqu que,
si el deseo es el deseo del Otro, Lacan formule que el goce del cuerpo del
Otro sigu e siendo un interrogante.
Esto es lo que indica el desplazamiento de axiomtica que les comen-
t. La conexin del Otro con el goce, por medio del cuerpo del Otro, es
la cuestin que desde entonces se toma como axioma. Ya no se trata de
la palabra sino del goce -o del goce antes de la palabra- que en s mis-
mo no es un medio, no es un trmino medio.
Y en qu contexto pueden pensarse estas cuestiones? En un contex-
to en el que la frmula T eres mi mujer resuelve la cuestin de la exigen-
cia de am01~ del reconocimiento, p ero es impotente en el nivel del goce.
Construimos ahora la vertiente poco grata de la impotencia del amor, el
cual por recproco que sea no modifica la soledad.
La can formula esta soledad como no hay relacin sexual, a partir de lo
cual se cuestiona la estructura de la comunicacin, que hace creer que
existe una relacin entre el significante y el Otro. T eres mi mujer esta-
blecera una relacin significante del sujeto con el Otro en la que se su-
pone, incluso, que el sujeto y el Otro forman uno. En cierto nmero de
registros es as como funcionan socialmente las cosas. Por ejemplo, en el
plano fiscal todos los acuerdos son posibles. Formar uno es un valor de
ficcin bien conocido en este registro.
26. En la versin castellana dice del cuerpo del otro. [N. del T.]
374
LOS SIGNOS DEL GOCE
No deja de ser curioso que Lacan haya dado en el 53 ese valor de re-
ferencia a la frmula T eres mi mujer, que slo puede ser ubicada sobre
la base de no hay relacin sexual.
La insistencia en esta ltima frmula ocupa el lugar que al comienzo
de su enseanza tena la insistencia en la relacin del sujeto con el Otro,
y el reconocimiento, que en el nivel del amor no exime de la soledad del
goce.
En forma paralela a T eres mi mujer, Lacan acent.a la idea de que una
mujer nunca es por completo de uno, de que si el hombre a veces es in-
fiel, una mujer lo es siempre. (Es exactamente lo que l formula, yo me
escudo en esta autoridad.) Una mujer puede ser su compaera en el
amor, puede, incluso, no demandar otra cosa, pero los engaa con su
propio goce. Y el hombre se ve llevado a colmar ese dficit con otra, que
lo engaa del mismo modo.
La frmula de Lacan no hay relacin sexual es contempornea de hay
de lo Uno, ese Uno que no es el de la relacin sexual sino el que la obsta-
culiza. Por eso, no es abusivo recordar el trmino sorprendente que en-
tonces introduce Lacan y que anticipa un poco a <<El atolondradicho,
donde destaca, a propsito de una mujer, que e1 sujeto slo es compae-
ro de su soledad. Pero, en realidad, esto puede generalizarse -y Lacan
lo indica en la pgina 15 de Aun- como:<<[ ... ] el goce flico es el obstcu-
lo por el cual el hombre no llega, dira yo, a gozar del cuerpo de la mu-
jer[... ]. De aqu que resulte problemtico gozar del cuerpo del Otro, y
que cada uno de los sexos goce de su propio cuerpo. En otras palabras,
y para ser precisos, existe un goce conectado con el propio cuerpo; no
hay acceso al cu erpo del Otro en tanto tal. Precisemos un poco ms: una
mujer no goza de su goce suplementario como de su propio cuerpo; y
hasta donde sabemos, goza de su goce como fuera del cu erpo propio, es
decir, como del Otro.
La cotorra de Picasso
Sin entrar por el momento en los refinamientos que se imponen res-
pecto de ese Juera del cuerpo en uno y otro sexo, retengo el trmino obs-
tculo.
El cuerpo propio con su fuera del cuerpo permite un goce que obsta-
culiza el goce del Otro. Y en este lugar se produce la conexin con el
supery, cuyo imperativo es Goza! Ahora bien, es necesario_ ~ompletar
ese imperativo, porque es imposible gozar del Otro. La solucwn es pues
gozar del Uno, que es, segn Lacan, el goce del idiota, el goce solitario.
375
 JACQUES-ALAIN MILLER
Y reconozcamos que para masturbarse sin culpa hace falta una ascesis
t'n extremo _compleja, hace falta nada menos que la ascesis de Digenes,
que es.prec1so pagar con mucho goce. Masturbarse sin culpa en su to-
nel es verdaderamente el colmo! Sin embargo, entregarse regularmente
a gozar del Uno no hace ms que redoblar la insistencia del supery bajo
la forma de gozar del Otro.
En cuanto a la sexualidad masculina Lacan destaca que el falo no es
exactamente la cpula, el mdium. El mensaje es el mdium.
Reducir las cosas a la antinomia entre el goce y el amor permite com-
prender lo que hace L~can en la leccin introductoria de Aun con el ejem-
~lo de la c?_torra de P1casso; a saber: no slo desprecia la comunicacin,
smo tainb1en desva loriza el amor respecto del goce y, a la vez, intenta
elevarlo al registro de lo real. As pues, mediante el ejemplo de la coto-
rra de Picasso no tiene en cuenta a los grandes amantes y reduce el amor
a su esencia.
De modo que la cotorra est enamorada de Picasso y p icotea sin ce-
sar el cuello de su camisa. Qu extrae Lacan de esta imagen?
Nos muestra con ella que no es seguro que la esencia del amor sea la
relacin con el Otro. El amor se presenta, en efecto, como una relacin
con el Otro -es incluso el nico nivel donde nos creeramos autorizados
a fun_~arlo. Pero Lacan, en cambio, pone de relieve que, por debajo de la
relacwn con el Otro, el amor es identificacin, relacin con el Uno.
El amor hace creer que se sale del Uno: es lo que Lacan destaca en esa
cotorra que se identifica con Picasso vestido. Evidentemente, como la
cotorra no le habla y le dice Te amo tmo no puede equivocarse como con
unamujer.
Y _~s que el mdiu~ de la p alabra siempre hace creer que el amor es
relacwn c_on el Otro. S1 tornamos a una enamorada que no por ser coto-
rra es ~UJer -~o todas las mujeres son cotorras- y que entonces no pue-
de decirle a P1casso Te amo, se comprende que el amor es relacin con el
L!no. Por otr~ ~arte, es lo que opina Freud cuando afirma que el amor es
s1ernpre narciSista; es decir que en el Otro uno siempre se ama a s mis-
mo. Hay una frase que figura en Aun, y que no debemos repetir como
cotorras porque implicara, precisamente, lo que quiere decir: uno siem-
pre se ama en el Otro. Esto no funda en absoluto al Otro, tampoco permite
salir del Uno.
. Es_ ~s c?~o surgen bajo la imagen la cuestin del objeto a y la de la
tdent~flcacwn, o sea, de lo que hace Uno. Era necesario que al menos
mencwnara esto en un curso llamado Lo que hace insignia. La can ubica el
aplogo sobre la cotorra entre el Uno y a.
En este amor de cotorra, en este amor de identificacin cada uno
376
LOS SIGNOS DEL GOCE
permanece compaero de su soledad. Cuando picotea, la cotorra no es
pareja de Picasso, quien no piensa decirle T eres mi mujer, porque ya se
lo haba dicho a Braque.
Marrana!
Dejo de lado la cotorra de Picasso y vuelvo al Uno que marc un ca-
mino en la enseanza de Lacan cuando sta todava se limitaba a la es-
tructura de la comunicacin. Me refiero al famoso Un-padre de la teora
de las psicosis, cuya presencia Lacan ubicaba en la coyuntura del des-
encadenamiento. Este Un-padre es llamado as por su homofona, por-
que sin duda es impar27 respecto de lo dual de la relacin imaginaria a
la que se supone que el sujeto psictico est confinado.
Lacan abord el Uno por el padre en tanto que civiliza el goce de
manera simple. Dado que hay una parte del gpce que difcilmente pue-
de tornarse flica, la operacin propia del padre es solucionar la cues-
tin haciendo el todo y excluyendo as el goce suplementario, o sea,
rechazando lo que no est representado por l: Vx . <I>x ~ Vx . <I>x.
La operacin del padre es no querer saber nada sobre el goce que no
es satisfecho por la funcin flica. Por eso, se dice que est del lado mas-
culino. Cuando esto logra imponerse a la lgica femenina rechaza la
exigencia del amor, que es la de ser nica, y produce una mujer entre
otras. sta es la estructura del harn. As pues, se pone un lmite al goce.
La me tfora paterna de Lacan hace funcionar el Nombre del Padre
como Uno, p ero en tanto que implanta el para Otro. La ausencia de la
madre, que permanece enigmtica tal como Lacan presenta la metfora
paterna, adquiere el sentido de valer para Otro, en funcin de Otro. Es
lo que realiza el Uno del Nombre del Padre. Y la significacin del falo es
el resultado porque traduce la elaboracin del goce que el Nombre del
Padre permite.
En este sentido, el padre -as lo traduce La can- es un significante en
el lugar del Otro, el falo es su significado; y hay razones para distinguir
al Otro del lenguaje del Otro de la ley. Este contexto le permiti a Lacan
exponer la estructura de la forclusin.
A m me gustara, en cambio, generalizar esta estructura, para lo cual,
y por muy sorprendente que parezca, hara falta oponer a la comunica-
cin la forclusin.
27. Un -pere (trn padre) es homfono de impair (impar). [N. del T.]
377

]ACQUES-ALAIN MILLER
Es cierto que Lacan pens esta ltima a propsito de la psicosis y del
Nombre del Padre, pero en el fondo no es sino una teora de la forclusin
restrirtgida. Esta oposicin einsteiniana entre lo generalizado y lo restrin-
gido fue utilizada recientemente por Eric Laurent a propsito de la cas
tracin. Y al parecer llam la atencin del seor Laplanche, profesor de
la Universidad de Pars VII, quien se luce distinguiendo la seduccin
restringida de la seduccin generalizada. Por supuesto, es libre de ha
cer esta distincin, pero hubiera sido simptico que -puesto que lo ley-
hiciera referencia a Eric Laurent por distinguir esta oposicin. Dejo a
Laplanche la responsabilidad del desplazamiento entre castracin y se-
ducciqn.
En~onces, forclusin gen eralizada y una estructura de la forclusin
que se opone a la de la comunicacin. Tengo un ejemplo simple -ya no
me queda tiempo para desarrollarlo- que da Lacan en su escrito sobre
la psicosis, donde toma como referencia un fenmeno que aparentemen-
te p ertenece a la comunicacin: una paciente escucha un insulto en el
pasillo,lo que constituye una alucinacin auditiva. Ella escucha: Marra-
na! En aquella poca Lacan coloca este ejemplo en la estructura de la
comunicacin, porque existe una frase inmediatamente anterior que la
paciente se dijo en su cabeza. La injuria alucinatoria que la paciente es-
cucha puede ser comprendida segn la estructura de la comunicacin,
segn la ley de Te digo que eres mi mujer, slo que en este caso el tipo que
est frente a ella no le dice T eres mi mujer, sino Marrana! Es una inju-
ria, en cambio, T eres mi mujer no lo es. En fin ... Cuando Picasso dijo
-no a Braque sino de Braque-: Braque es mi mujer, se trataba de una
injuria.
Y ahora no lo consideremos segn la relacin imaginaria sino deselle
la simblica. Si la paciente a partir del Otro escucha Marrana!, debemos
suponer que antes lo haba constituido como Cochino!
marrana
~
l A
~ tes smo de c?nhendas de pasillo con la cruel vecina. Cabe agregar que
cochino
Es la hiptesis m s razonable. La respuesta sera la que da el pastor
a la pastora, aunque no se trate exactamente de una pastoral. Podra
d l'cirse que es una relacin con el Otro. Asimismo, encuentran en el tex-
378
LOS SIGNOS DEL GOCE
toes~ in~icacin de Lacan, esa hiptesis de que lo normal, y no psictico,
habna srdo que ella le hubiera dicho: Cochino! -algo que se dice ms a
menudo que Marrana!- y que l le hubiera respondido: Marrana! En el
fon~o, ~s una base de ac~erdo, d.e entendimi~nto. Lacan sugiere en El
semmano 3. que lo que defme propramente a la psicosis es que la respues-
ta ll~ga pnmero. Marrana! es lo que la paciente escucha primero y lue-
go he~e que ~ara entender que hay cochino en el aire, con la frase Vengo
de la fiambre na.
. , Note~ q~e La can no retoma esta hiptesis en su escrito De una cues-
h?n prelimmar a todo tratamiento posible de la psicosis, donde acen-
tua el ~echo de que no es interesante ocuparse de esta alucinacin como
un fenome~o de comunica~in. Y es que nunca conseguiremos saber si
~~Otro es~a antes o despues. En su seminario intenta distinguir de la
mter~ocucrn normal la delirante indicando que en la primera existira
pr.evramente la investidura del Otro de donde provendra el epteto,
rruentras que en ~a comunica~~n psictica en primer lugar estara la res-
puesta Y. luego solo la alocucwn. Seala, sin embargo, que lo esencial no
es esto smo la forclusin, es decir que la palabra Marrana! sea escucha-
da en lo .real como una certeza, cuando, en definitiva, la injuria no fue
pronuncr?da. En otras p~abras, lo importante es el cambio de registro,
que llame la transferencia de lo simblico a lo real.
Hago_~ paralelo entre forclusin y comunicacin porque cul es la
problemahca de la comunicacin sino la del desplazamiento del sujeto
al Otro y v~ceversa?. De hecho, esta estructura no est sostenida por la
transferencia del SUJeto al Otro sino por la de lo simblico a lo real. Se
trata pues de una relacin muy distinta.
No comentar este ejemplo como hice en mi seminario del tercer ci-
clo,. donde restitu la funcin central que tiene en l la vecina, que es
amiga del seor. La paciente est capturada en un delirio compartido
con su madre y de:_cribe a la veci~a como alguien que siempre s e
entromete -Lacan senala que es algmen fundamentalmente invasor. All
haY_ qu~ reconocer -paso por alto los detalles- el valor de goce de esa
vecma mvasora. Cuan~o uno aparenta entenderse con el goce, puede
llamar al Gtro buen vecmo, al igual que en el amor corts. Buen vecino es
~o ~e los nom~res de la Dama. Sin duda, no se trata aqu de amor cor-
el a~or cortes no es otra cosa que la manera de evitar los problemas de
pasillo. Los caballeros andan siempre atravesando montes y valles para
no encontr}rse en el mismo pasillo que ... En fin!
379
 JACQUES-ALAIN MILLER
Un-padre
1hora bien, cmo da cuenta Lacan de esta reaparicin en lo real? No
lo hace en trmmos de un simple querer decir. Si la paciente pudiera
decir simplemente Eres un cochino todo ira bien, sera la contienda de
pasillo. Y sin emb argo no se trata de un simple querer decir, sino de lo
que Lacan llama -en la pgina 517 de los Escritos- intencin de reclna-
zo del discurso, que es tambin lo que da a la frase Vengo de la fiambrera
valor de conjuracin. El discurso tiene una intencin de rechazo de lo
que se entromete; a saber: el goce. Por una especie de anticipacin sobre
lo que l mismo elabora, Lacan centra la as llamada comunicacin so-
bre lo que en esa poca denomina el objeto indecible, que no tiene nom-
bre, que no est representado por el significante. Se entiende, de este
modo, la forclusin, que no es simplemente no hay, no hay Nombre del
Padre, sino un rechazo en lo real.
En este sentido, sosten er que n o hay relacin sexual-hace poco se-
al que esto tena el valor de una forclusin- implica correlativamente
una relacin de lo simblico con lo real. Y la forclusin como relacin de
lo simblico con lo real ocupa el lugar de la estructura de la comunica-
cin como relacin del sujeto con el Otro en lo simblico.
La vecina, segn la terminologa de Lacan, ocupa la posicin de Un-
padre, es decir que se ubica en la posicin de un tercero respecto de la
pareja imaginaria a-a', que es la de las dos delirantes. Ocupa el lugar de
Un-padre, pero no hay que olvidar el cuarto trmino, que designarem os
mediante parntesis vacos porque para Lacan es el objeto indecible:
Un-padre
/ ~
a--------------- a'
~
( )
/ 1 liSIS q~e Lacan co~s1dera se refieran a mujeres es fundamental, porque
objeto indecible
Cuando el Nombre del Padre est establecido, el efecto de la signifi-
cacin flica es domesticar la intrusin de goce; mientras que en este
ejemplo el Uno del Un-padre - y esto es lo constitutivo de la psicosis- es
impotente para contener la intrusin. La consecuencia de esto sobre el
380
LOS SIGNOS DEL GOCE
modo generalizado de la forclusin,lo que implica la funcin <I> x cuan-
do nos~ trata _slo de la psicosis, es que exista para el sujeto un sin nom-
bre, ~n mdeC!ble. La cuestin entonces es saber mediante qu funcin
l'Se sm nombre resulta domesticado. Dado que el rech azo del goce se
p~oduce _en todos los casos, la cuestin es saber qu lo domestica. Pues
b1en, el smtoma lleva a cabo esta contencin. Por eso, la funcin del pa-
dre es la funcin del sntoma.
No es tan difcil imaginar qu hubiera podido pasar con el trmino
it;farrana! .-~ue es una ~njuria a l goce- de h aber sido capturado por un
Hmtoma d1stmto del ps1ctico, el cual realiza la transferencia de lo sim-
blico a ~o re~l del modo ms patente y ms crudo. Pero qu habra
pasado Sl el smtoma elaborado a partir de all hu biera sido his trico?
No es impensable que para la histrica eso retorne en lo real bajo la
forma de actuar como si todos los hombres fueran cochinos, sin haber
tscuchado qu e en el pasillo la vecina la llamara Marrana! Tambin hu-
hiera podido ser un sntoma obsesivo. No inventar todos los sntomas
.ls, uno tras otro; sin embargo, la injuria a la mujer, una vez que uno ha
gozado de ella, puede poner de relieve todas las formas de elaboracin
ll intomtica d e la injuria al goce.
De aqu que Un-padre no sea tanto un significante como la funcin
111isma del sntoma. Qu significa? Por qu sostiene Lacan que Un-
jltldre no debe toma~se por El padre y que debe demostrarlo por el he-
ho de tener una muJer como causa de su deseo? Y bien, precisamente,
l'lra que demuestre lo que hace todo sntoma; o sea, cmo operar cona,
mmo arreglrselas con el goce que no tiene nombre, con la causa del
dtsco.
No tomarse por el Uno es entonces no confundirse con el Otro de la
ly, ~nte e.l cual na?ie p uede desconocerla. El buen padre es, por el con-
11 111'10, qwen sab~.1gnorarla, y en especial, aquel que deja que la madre
.,. ocupe de los hiJOS. Lacan lo formula con todas las letras: buen padre
,.., .1quel que, sabiendo ignorar la ley, da lugar al deseo.
!~l hecho de que t~dos los ejemplos de desencadenamiento de la psi-
1
'' preosame~te alh donde vale el Vx. <I>x, donde se h ace patente el efec-
111 de forzaffilento de Un-padre. No obstante, siempre es una causa oca-
lima!. Se t_ra_t~ de centrar la atencin en el objeto indecible que en el
11 tloma ps1cotico repercute en lo real, a veces bajo un a forma que habla.
Continuar la prxima vez.
'J7 de mayo de 1987
381
 XXIII
La primaca de lo simblico

Hoy no seguir avanzando porque pretendo explorar el espacio ya

abierto que sealo con la escritura :E (x), con la funcin del sntoma.
Me pregunt por qu cuando se trata del psicoanlisis Lacan hace del
sujeto un sujeto cartesiano y por qu haba dejado de ser spinozista.
Recuerden que el epgrafe de su tesis de psiquiatra es una proposicin
de Spinoza, la 57 de la parte III de la tica. Y aunque en esa poca los
psiquiatras no haban perdido el sentido de lo que los ligaba a la elabo-
racin filosfica, Lacan fue mal visto por ello. Les traduzco la frase que
encontrarn en latn en su tesis sobre la paranoia: Un afecto - la pala-
bra latina es affectus- cualquiera de un individuo difiere del afecto de
otro, tanto cuanto difiere la esencia del uno de la esencia del otro. Ya
hay all una referencia a la estructura, que al relacionar el affectus de un
sujeto con su essentia introduce lo que podramos traducir como la dis-
tancia entre el fenmeno y la es tructura. Esta cita insiste adems en la
individualidad del uno y en la incomunicabilidad.

Cupiditas

En esta tesis psiquitrica de inspiracin jaspersiana -donde Lacan

deca estar inscripto en la vertiente que elabora el sentido en la clnica-
este epgrafe desentona, puesto que ubicar el sentido al mando de la cl-
nica es tomar como regla la comprensin, e incluso lo que Jaspers d eno-
minaba relacin de comprensin. Se entiende entoncesJa importancia de
la diatriba antijaspersiana que encontramos en Las psicosis, donde de
pronto Lacan desecha la relacin de comprensin por considerarla una

383
 JACQUES-ALAIN MILLER
confusin que debe evitarse en la clnica. Y si lo sostiene con tanta fir-
meza es porque, en definitiva, est respondiendo y objetando al
Lacan de la tesis. As pues, verificamos una vez ms la pertinencia de
esa operacin que llam Lacan contra Lacan, de esa autorrefutacin en
cihto sentido permanente que constituye su enseanza y que est
muy bien ilustrada por la discrepancia entre la tesis de la paranoia y
El seminario 3.
Parecera que la orientacin de Jaspers implica la comunicabilidad,
y por eso desentona el epgrafe de Spinoza que insiste en las diferencias
de las esencias de uno y de otro. Vale, si se quiere, como un caveat, un
guardarse de la comprensin, un tener cuidado con tomarse por el otro, y
una exhort.1cin a considerar la esencia del otro en lo que se distingue
de la de cualquier otro. Pero, en realidad, es algo que yo atribuyo a ese
uso tan enigmtico que Lacan h ace de Spinoza, cuando lo cita al comien-
zo de su tesis sin agregar ningn comentario.
Podra parecer ms simple ver all una a lusin a la definicin 111ngn otro modo de pensar. Se puede, por ejemplo, tener una idea de
spinozista del deseo. Dado que en ese epgrafe se trata del afecto, hay
razones para recordar que Spinoza considera que todos los afectos se
remiten al deseo y que, en este sent.do -es lo que l menciona en la de-
mostracin de esta proposicin, lo que se presta a esta traduccin-,. el
deseo de uno no es el deseo del otro. Si se lee de este modo el epgrafe,
se verificara que la proposicin el deseo es el deseo del Otro con la que
Lacan insista al comienzo de su enseanza, lo objetaba nuevamente a
l mismo. Podra pensarse que un La can hegeliano, que formulaba que
el deseo es el deseo del Otro, objetaba de este modo a un Lacan
spinozista, para quien, por el contrario, el deseo del uno no es el deseo
del Otro.
Si todos los sentimientos se remiten al deseo, ste es la naturaleza o
la esen cia de cada uno. Nos hemos apoyado de buena gana en esta fr-
mula de Spinoza para ver en l un precursor del pensamiento de la vida
e incluso un precursor de Schopenhauer. En efecto, en la proposicin 18
de la parte IV de la tica se lee El deseo es la esencia misma del hom-
bre, esto es, el esfuerzo que el hombre realiza por perseverar en su ser>>.
Se comprende de inmediato que esta frmula no congeniara bien
con la pulsin de muerte, que sostiene lo contrario. Haciendo un salto,
si esta frase fuera pertinente para nosotros, lo sera ms bien con rela-
cin a 1: (x). Nada es menos probable que el hombre se esfuerce en per-
severar en su ser; creemos ms bien que se afana en perseverar en su
falta en ser. La frmula de Spinoza valdra, sin embargo, para el snto-
ma, del que, a diferencia del inconsciente, puede afirmarse que se esfuer-
za por persistir en su ser.
384
LOS SIGNOS DEL GOCE
Por lo tanto, es un error convertir a Spinoza debido a esta frmula en
1" cursor de la teora del deseo. En primer lugar, porque el deseo que
11 ontrarnos en la experiencia analtica es el deseo del Otro -se desmien-
11 rl S el epgrafe escogido por Lacan-, pero tambin porque para
'pl noza ese deseo que concibe como la esencia misma del hombre no es
ISque uno de los modos de pensar. Cupiditas es la palabra que utiliza
f'IIJ\1 el deseo, del cual hace, precisamente, un modus cognitendi, un modo
,, pensar. En este sentido, el deseo es subalterno. Es lo que formula de
IJI.Inera clara en el axioma 3 de la parte 11, donde leemos que los modos
ti pensar dependen de la idea. Les doy el texto de este axioma: Los
1110dos de pensar, como el amor, el deseo o cualquier otro de los que son
ltnominados "afectos del nimo", no se dan si no se da en el mismo in-
di viduo la idea de la cosa amada, deseada, etc.. Spin oza toma como
ol\ioma que todos esos modos de pensar dependen d e la presencia de
1111a idea de la cosa, y precisa: Pero puede darse una idea sin que se d
1.1 cosa sin el deseo. Por eso, la definicin de la esencia del hombre por
1l deseo es subalterna respecto de una definicin de la esencia del alma
1or el conocimiento, por la idea. Se entiende pues que Lacan termine Los
11111 ro conceptos fundamentales del psicoanlisis recordando a Spinoza como
.1quel para quien el deseo depende de los atributos divinos, depende de
Hl l dios, d e un dios reducido a la universalidad del significante.
Justamente, Lacan no es spinozista porque Spinoza reduce el campo
1ll' Dios, e l campo del Otro divino, a la universalidad del significante;
lr.lnsforma el significante en un universo donde no hay lugar para una
cc1 usa que no sea puramente significante. En realidad, para Spinoza todo
1lene una causa. Y hasta puede sospecharse que el gran inters de Lacan
por esta instancia proviene de su inters por Spinoza, cuyo lenguaje es
por completo causalista. Ahora bien, la causa spinoziana es, en efecto,
t111a causa que se reduce al significante, que elimina el objeto a.
La esencia ntima de las cosas
Acabo de mencionar que Los cuatro conceptos ... termina con una refe-
rencia a Spinoza, y saben que este seminario comienza tambin con l,
porque Lacan se compara con quien se vio desterrado, echado de la co-
munidad juda p or un acto decisivo, y sin posibilidad de re torno. Cabe
agregar que despus de lo expresado por Lacan se realizaron nuevos
estudios sobre la formulacin del acta contra Spinoza. No me detendr,
sin embargo, en esta argumentacin.
385
 JACQUES-ALAIN MILLER
De igual modo, Lacan se vio expulsado de la comunidad ~altica por
una especie de bula que tuve el placer de ~n.contrar y re~~tar_ hace_ ya
diez aos en una compilacin llamada Esczszn, excamuman, dzsalucwn.
Como resultado del rechazo se h ace ex-sistir a quien es objeto del mis-
nfo. Para decirlo claramente, se trata de una forclusin.
Pero Lacan no reverencia a Spinoza solamente por esa comparacin
que arriesg, sino tambin porque considera que ste supo resist~ir la
atraccin, la exigencia del sacrificio. Y con motivo, porque en s~ Sl~t~
ma, en su tica, no hay lugar para ninguna parte perdida. Del eerciC10
significante no se sigue para Spinoza n inguna substraccin, n inguna
prdida. . .
Desde e~'ta perspectiva, siempre result raro que en su sistema lo mm-
blico tuviera en cuenta lo imaginario -en Spinoza no slo se encuenha
una doctrina de la imaginacin sino tambin de lo imaginario- pero que,
al mismo tiempo, no se diera cabida a lo real. Para hacer equivale~ la
naturaleza al Otro del significante es necesario que nada le sea extenor.
Es lo que implica el mas geametricus. Como sab~n~ en la tica ~u s~s.te
ma se considera mas geametricus, de modo geometnco, lo que s1gru.fica
al modo de Euclides: axiomas y proposiciones se demuestran por teore-
mas a los que se agregan corolarios y escolios. No se trata pu~s para
Spinoza de un artificio de presentacin, sino que responde a la Idea de
tma pertenencia esencial de la geometra a la metafsica. Y, e~1 el fondo,
hay algo de esto en el more geametrico de Lacan, cuando escn be sus nu-
dos en el pizarrn. . ..
En Lacan hay un more topologico que nunca quiso reducir a un artifi-
cio de presentacin, puesto que intent que presentara la cosa misma.
Si su spinozismo inicial tiene vstagos, se observa justamente en la pre-
p onderan cia que otorga al objeto lgico y al objeto matemtico. P~ro, y
una vez ms, de un modo completamente distinto, porque para Spmoza
tomar la geometra como modelo va acompaado de una d~pre~iaci~
de la aritmtica y del nmero, al que slo considera una entidad Imagi-
naria, un auxiliar de la imaginacin, y en absoluto de lo real.
No me sumergir en los misterios de Spinoza ya que temo perderlos
rpidamente en el camino. No obstante, quisiera indicar lo que s~pone
esta reduccin de Dios a la universalidad del significante. Para Spmoza
implica que la metafsica debe construirse como una geometra, como ~o
que l, siguiendo la reformulacin de Hobbes, entiende por geome~1a
euclidiana. Sera un poco largo entrar en los hech os notables que tuvie-
ron lugar en la Inglaterra del siglo XVII con el esfuerzo del gemetr~ Sir
Henry Savile por reformular la geometra de Euclides. Hobbes contmu
a partir de l y luego viene Spinoza, quien no toma como punto de refe-
386
LOS SIGNOS DEL GOCE
rencia la lingstica estructuralista, no toma a Saussure reformado por
Jakobson, como hizo La can al comienzo de su enseanza, sino a
Euclides, reformado por Savile y por Hobbes. Apunta pues a acentuar
que los objetos que trata la geometra, que presenta y sobre los que de-
muestra sus teoremas no son dados sino generados y construidos por
ella misma. De modo tal que el entendimiento geomtrico crea ante us-
tedes los seres de los que se ocupa, sin tomar nada que provenga de otra
parte. Y es porque los construye ante ustedes que puede conocerlos. No
se trata simplemente de que les presenta un ser, o les seala que existe,
sino de que tambin les da la causa. Cuando el gemetra define un crcu-
lo como una figura producida por una recta que tiene una extremidad
fija y otra mvil, bien puede afirmarse que esa definicin es de diccio-
nario, que est delimitando un sustantivo; pero al mismo tiempo es una
definicin de la cosa, que se genera gracias a esta definicin significante.
Se trata de una definicin de la cosa dada por la propia causa. Para
Spinoza conocer de verdad es conocer por las causas.
Desde esta perspectiva, cuando una definicin no se contenta con
indicar una cosa sino que ofrece su engendramiento -por eso se habla
de las definiciones genticas de la geometra- nos explica lo que
Spinoza considera la esencia ntima de las cosas. He aqu su punto de
referencia, la norma que sigui con una obstinacin admirable, con un
rigor digno de un psictico -evitar un diagnstico, que sin duda no
es ste-, y que es, en el fondo, una causa del todo transparente al
significante, una causa constituida por el significante mismo. Por con-
siguiente, sostener que Dios es causa sui, causa de s mismo, no es en
absoluto evidenciar un misterio, sino, por el contrario, disipar en el
Otro cualquier enigma. Es afirmar que Dios es por completo compren-
sible, tanto como el tringulo o el crculo, y que si uno sabe dar la bue-
na definicin de Dios por la causa, puede deducirlo con la misma
seguridad que en geometra.
Hay que percibir el limite de lo que implica esta reduccin que hace
Spinoza a la universalidad del significante bajo la forma de la geome-
tra gentica. Para l supone que el modelo mismo de la creacin es una
deduccin. De aqu que no se tenga en el sistema spinozista una crea-
cin propiamente dicha y que la relacin de la causa con el efecto sea
reducida a la que se establece entre el principio y la consecuencia. Es
decir que la causa se reduce a lo concluido. Las propiedades del ser, los
efectos, no son ms que propiedades en el sentido geomtrico.
Y si hay un sistema con una articulacin significante en la que es
imposible evidenciar el tropiezo de la causa, si hay un sistema sin lapsus,
se es el de Spinoza. Siempre molest de su tica -que a la vez era ad-
387
 JACQUE5-ALAIN MILLER
mirada- que lo concluido, eso que resulta de una pura articulacin
significante, absorbiera la causa.
Se explica pues la .transparencia del Otro y, tambin, su compl~tud.
Par eso, Dios no demanda ;ngn sacrificio. Slo pide -si me perimten-
que se concluya.
De aqu la coherencia de la proposicin de Spinoza que sostiene que
el entendimiento humano es igual, o de la misma naturaleza, que el di-
vino, aunque este ltimo lo exceda infinitamente en cantidad. Cuando
conozco la verdad como se debe, esto es, por las causas, por una idea
adecuada, la conozco como la conoce Dios.
Por consiguiente, en esta esfera Dios y yo somos uno. Luego, aqu el
Uno de la unin es concebible. Y es lo que Sp:inoza llama, sin ninguna
complacencia mstica, beatitud, una beatitud fundada en el significante.
Cuando manipulo el significante de manera conveniente, lo hago como
Dios, como el Otro.
El sentido y la existencia
En otras palabras, all el cogto cartesiano, con el obstculo que con-
lleva -y que no dej de atraer comentadores a lo largo de los siglos-, no
tiene lugar. Dnde est el ardid de este cogito? Antes de la tica Spinoza
se dedica a axiomatizar a Descartes, en una obra titulada Principios de la
fi losofa de Descartes, y retraduce el cogito ofreciendo la frmula correcta
para l: ego swn cogitans, soy pensante. En la tica slo se encuentra .la
frmu la: el hombre piensa. Transcribiendo de esta manera el coglto
ca rtesiano, Spinoza nos remite a Lacan, quien traduce: soy el que piensa:
luegosoy. . . . .
Esta retranscripcin antepone un soy, que se d1stmgue del soy concluz-
do. El soy como concluido es soy, Juego yo soy. La operacin de Lacan des-
taca que el yo soy conclu sivo conduce a un soy previo, a un soy d e
existencia, mientras que el soy regido por el luego no es m s que un soy
de sentido. El luego conclusivo es, de hecho, la irrupcin de una causa
que no se halla por completo reabsorbida en el significante; equivale a
la marca de la causa que divide el soy de existencia y el soy de sentido.
La experiencia analtica se instala all, en lo que surge cuando se des-
pliega la aparente sencillez del cogito que destaca un momento privile-
giado donde la conciencia y el s ujeto coinciden, pero que no puede
extenderse al conjunto de aquello de lo que hay conciencia. Para noso-
tros la experiencia analtica se ubica entre la existencia y el sentido.
Lacan lo ilustra con lo que considera un ejemplo crudo tomado de Freud,
388
LOS SIGNOS DEL GOCE
tue concierne a la angustia de castracin. Al tener angustia de castracin
y, al mismo tiempo, considerarla imposible, se destaca el hiato entre una
cxistencia y un sentido. Bajo la forma de la angustia se me impone un
Itay al que no puedo dar ningn sentido en el orden de la demostracin,
porque, si lo intento, no podra ser ms que una demostracin por el ab-
surdo, a saber, precisamente, que no hay. Como sostena Charcot en esa
frase tan recordada por Freud, de todos modos, eso no le impide existir.
El hiato entre el sentido y la existencia se destaca y est reflejado en
lodos los pisos de la estructura del sujeto. Es lo que Lacan considera la
divisin inicial de ste, cuya consecuencia es que la causa no puede ser
reabsorbida, sigue siendo rebelde. Esta divisin del cogito modificado y
l'Scindido entre existencia y sentido es el esbozo -el bosquejo, en trmi-
nos de Lacan- de la represin primaria.
Noten que acabo de retomar d e Lacan la castracin articulada con
l,1 represin, cosa que no tiene por qu sorprender salvo si se revela
que la introduccin de la forclusin tambin se refiere a la castracin,
lo que en cierta forma se h alla olvidado, encubierto por la pregnancia
del sintagmaforclusin del Nombre del Padre, que justamente d ebemos
descomponer, hacer variar. En la Respuesta al comentario de Jean
ll yppolite ... , y a partir de un pasaje del Hombre de los lobos, Lacan
identifica la forclusin con el trmino Verwerfung empleado por
Freud, que primero traduce como cercenamiento. Se tratara aqu de
ttn.a forclusin de la castracin, de la que el sujeto, segn Freud, no
quera saber nada en el sentido de la represin, pgina 371 de los
e scritos.
Para Lacan es un ejemplo de interseccin, de interferencia entre lo
si mblico y lo real. Cuando empieza a usar los tres registros ubica por
primera vez tma funcin que va de lo simblico a lo real, y que lgica-
mente nos llama la atencin porque I: (x) es una funcin de ese tipo, una
flmcin que va de lo simblico a lo real, sin mediacin imaginaria. La
,1 1ucinacin del hombre de los lobos nos permite pulir nuestro concepto
de existencia.
Alucinacin-acting out
En efecto, a partir del texto de Lacan la Verwerfung es referida a la
,, usencia, al no funcionamiento del juicio de existencia. Y aqu La can est
muy prximo al texto de Freud que habla del cercenamiento de la cas-
I racin, a tal punto que no puede decirse que fuese propiamente for-
mulado ningn juicio sobre su existencia, pero fue exactamente como si
389
 JACQUES-ALAIN MILLER
nunca hubiese existido. (Encontrl;:n esta cita de Freud en la pgina
3n de los Esaitos.) . mente cercenada, o sea, forcluida. Entonces, ubica en el acting out un
La pregunta es si para !losotros la ~xiste~ci.a .slo pue.de ~~urar flan-
quead por su juicio, esto es, c<')mo ra1z del JUlC~o de atnb~c.t~n. . existencia, que no fue taponado por el significante.
Queda claro que, cuando se habla de 1~ Beh~Jun~ ~omo JU1ClO. de exts-
tencia, se trata de la existencia en el sentido s1mbohco. Es dec1r que la
cz.stracin no se encontr inscripta en el lugar del Otro. Pero acaso la
existencia como smbolo agota toda la existen~ia? . . . ..
Afirmar que es como si la castracin no hubtese extsh~o st~fica que
no se la encontrar en la historia del sujeto, que no sera postble d.arl.e
sentido a diferencia de lo que ocurre con lo que vuelve como repnrru-
do. Aqtti, sin embargo, la funcin de la forclusin implica que lo. que no
existe como smbolo reaparece de todos modos en lo real, ~s .d~cu, fuera
del sentido. Es pues una existencia muy distinta a la del JU1C10, corr~s
ponde a lo real y, en trminos de L~~an, no esper_a nad~ de la palabra.
Desde esta perspectiva, lo real no d1fiere de su ex1steneta ~or causa del
sentido, que sea idntico a ella significa que no pued~ de~1: ... luego soy.
Entonces, y segn la frmula de Lacan, en la alucmacwn lo real ha-
bla solo. Asimismo, la causa ex-siste aislada de toda captura por el
significante. . e .
Por eso el dios de Schreber, a diferenoa del de ,,pmoza, no le deman-
da cualquier sacrificio: le pide en lo real el ~acrificio d.e su ,v.irilidad. De
modo que la castracin, inexistente en el ruvel de lo stmbohco, se vuel-
ve a encontrar como lo real que habla, se al que tiene que acomodarse
la realidad de Schreber. Y l lo hace, en efecto, bajo la forma de su fan-
tasma. A partir de ese real como causa debe rearmar el mundo de ma-
nera tal que se sostenga, y ordena su fantasma para que pueda acoger
ese real. b d
Partimos del anlisis que hace Lacan de la alucinacin del hom .re e
los lobos y tenemos una forclusin destacada solam~nte P.or r~f~nrse a
dos aspectos de la castracin - la inexis~:ncia en el ruvel sunbolico Y la
existencia como real-, sin ninguna alus10n al Nombre del Padre.
Como saben, Lacan agrega a esta construccin un segundo m?do de
interseccin: al lado de la alucinacin, curiosamente, coloca el actrn~ out.
No cualquiera, sino ese que ms adelante retomar.con el dem~s1ado
clebre hombre de los sesos frescos, analizado por Kns. Recordaran que
este sujeto confiesa que despus de sus sesiones se dirige de buena gana
a mirar el men de los restaurantes donde suele comer sesos frescos. No
pretendo volver sobre este caso, slo deseo poner el acento sobre la
forclusin presente en ese acting out. Si no se la reconoc~ como tal~ es
porque Lacan todava traduce Verwerfung como cercenamzento. Imphca,
390
LOS SIGNOS DEL GOCE
sin embargo, como causal en este acting out una r,elacin oral primordial-
objeto a que no fue capturado por lo simblico mediante un juicio de
..
Hace una semana indiqu que haba razones para pasar de una
forclusin restringida a otra generalizada, de la forclusin del Nombre
del Padre a la forclusin de otros trminos. Pues bien, es evidentemente
lo que hace Lacan desde su respuesta a Hyppolite. En nues tra lectura
formalizante podemos llegar a sealar la articulacin, el acercamiento
- que parece descabellado- de la alucinacin al acting out. Y es que el pri-
mer ejemplo de forclusin que nos da Lacan recae sobre - <p y el segun-
do, sobre a. Ambos trminos evidencian en lo real una causa que no se
deja reducir al sentido, que no se deja reducir a la articulacin del prin-
cipio con la consecuencia.
En la misma lnea se inscribe lo que destaqu la ltima vez en el co-
mien zo de De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la
psicosis; a saber, el ejemplo de la injuria Marrana! Aqu tambin, de
manera perfectamente acorde con esta articulacin, en lo real se recha-
za el objeto indecible, ese que alcanza a la malvada e invasora vecina, y
en el que no dejamos de reconocer la incidencia del goce. Entonces se
verifica que, desde donde est forcluido, ese objeto habla solo en la in-
juria alucinatoria. Ese objeto que no tiene nombre comienza a ex-sistir.
Evidentemente, la palabra injuriante mantiene toda su opacidad por-
que indexa esa ex-sistencia que no tiene nombre. En este sentido, como
afirma Lacan, es lo que se dice cuando a w1o le faltan significantes para
designar lo que ex-siste del ser del Otro.
Spinoza no llama Marrana a Dios, sino natura, naturaleza; y sin em-
bargo todo el mundo lo tom como una injuria a Dios.
Significacin enigmtica
Una vez aislada la forclusin del objeto, debemos repensar la del
Nombre del Padre, que slo designa la vertiente significante de la
forclusin y que, en el fondo, no nos dice bajo qu forma lo forcluido
reaparece en lo real.
En este sentido -vuelvo sobre lo que ya articul- situamos el Nom-
bre del Padre por su efecto de significacin, que Lacan llam significa-
cin del falo y que, en definitiva, es una civilizacin del goce. Por eso
ustedes no tienen vecinos tan invasores. Por eso se guardan las distan-
cias. Es lo que organiza la vida social, que por cierto est hecha de toda
391
 JACQUES-ALAIN MILLER
una serie de rellanos, desde el de la propia casa hasta otros ms elabora-
dos como el del foro o el de la universidad. Este escalonamiento es posi-
ble porque el Nombre del Padre plantea un juicio de existencia que
concilrne al goce y que en el :,>sicoanlisis se conoce como falo.
Llegamos a la frmula cannica de Lacan sobre el Nombre del Padre,
que pone en escena el deseo de la madre. Cuando ese Nombre_ ~el Pa-
dre funciona sobre el deseo de la madre la x asume el valor fahco; es
decir que permite al sujeto identificar la causa del deseo de la madre.
Nombre del Padre Deseo de la madre A aparece un goce que desborda todo juicio de existencia. En lo real reapa-
Nombre del Padre
Deseo de la madre Significado del sujeto Falo
Si no se produce esta operacin significante, es posible ubicar, segn
Lacan, lo que llamamos fenmenos intuitivos -entre comillas, pues
habr que precisarlos-, donde el sujeto tiene el sentimiento de que hay
una significacin que le concierne y no puede decir cul es. Este momen-
to siempre es aislable en el desencadenamiento de la psicosis, y para
nosotros se traduce como el pasaje de la x a lo real.
Lo que se conoce como fenmeno intuitivo es la x que vale como
efecto de significacin en lo real. Los clnicos lo llamaron significacin
enigmtica. As pues, se presenta aqu la paradoja de un efecto de. si~
nificacin que anticipa su propio desarrollo, esto es, un efecto de slgm-
ficacin que vale como respuesta de lo real. Por eso, y es lo que .lo
caracteriza, conforme a ese vaco -que ocupa el lugar del desarrollo sig-
nificativo- el efecto de significacin es tanto ms cierto: certeza de la
significacin enigmtica. . planteo para dar cuenta de la ex-sistencia del padre. Sucede que todo el
El trmino certeza le permite a Lacan aclarar el cogzto, cuyo secreto es
una forclusin. Se justifica as lo que pudo afirmar sobre el discurso de
la ciencia como relativo a una forclusin, a un rechazo de la ex-sistencia
respecto de la cual el sentido, en tanto desarrollo de significacin, que-
da atrs. Eso que llamamos, por ejemplo, el delirio de Schreber es un
esfuerzo de sentido por capturar el efecto de significacin enigmtica.
Desde esta perspectiva, puede decirse que es equivalente a cualquier
filosofa y merece la misma definicin. Salvo que sta tambin conside-
ra la ciencia, que realiza esas interferencias de lo simblico en lo real que
nos garantizan que no es un delirio. El envo de pequeos satlit:s a~~e
dedor de la tierra es lo que nos da garantas sobre la ley de gravltacwn
de Newton. En este sentido, resulta fundamental la funcin I. (x) con la
que escribimos la interferencia de lo simblico en lo r~al. . vez al Nombre del Padre. As pues, pasamos de su elaboracin princeps
Lacan seal la intrusin del Un-padre en el cotruenzo de la ps1co-
392
LOS SIGNOS DEL GOCE
sis. Agreguemos que ste es real y debe, por tanto, distinguirse del Nom-
bre del Padre como simblico. He aqu la indicacin de ese desfasaje, de
esa transferencia de dimensiones que recordaba, en la que el Un resulta
problemtico si slo se lo concibe en lo simblico. Sin embargo, la fun-
cin del Un-padre hizo creer que de la forclusin del Nombre del Padre
es l quien reaparece en lo real.
Nos preguntamos entonces si el Un-padre, forcluido de lo simbli-
co, reaparece en lo real. No creo que esto sea lo que implica la lgica
misma de la forclusin. Por el contrario, ella supone que en lo real re-
rece la existencia de un goce separado de todo sentido. Y si Schreber se
esfuerza en drselo, es porque sin duda este goce entraa un sufrimien-
to horrible. De modo que todo su problema es terrninar con l. Ahora
bien, cuando uno est a gusto, como Spinoza, en un universo donde lo
causado se reduce a lo concluido, es posible prescindir de las causas fi-
nales. En este punto Spinoza merece ser reverenciado, ya que excluy de
la filosofa el finalismo. En el fondo, excluye la finalidad d el sentido.
Pero, lamentablemente, no es tan fcil mantenerse en un universo
que implica una causa en lo real. Sin duda Lacan conserv algo as como
una nostalgia, cuando desvaloriza el pensamiento entendido como
cogitacin imaginaria.
Funcin de ex-sistencia
De todos modos, es necesario que indique lo que se modifica de este
esfuerzo de Lacan en De una cuestin preliminar... apunta a inscribir
el Nombre del Padre en el Otro. No es, por supuesto, un significante
como los dems, pero el concepto de forclusin que entonces elabora
implica que el Nombre del Padre es por lo general un elemento del Otro:
NPE A; aunque falta distinguir del Otro de la ley el del lenguaje. El Nom-
bre del Padre no ex-siste al Otro, est adentro. Paralelamente, en esta
construccin el falo es una significacin.
Las cosas cambian cuando no tratamos con del falo como significa-
cin sino como significante, esto es, cuando Lacan lo escribe como fun-
cin: <t>x. Tomando como argumento al sujeto, la funcin <t>x define un
espacio, un universal del significante: '/x -para todo x. De este modo,
se desprende un lugar de ex-sistencia del sujeto, que Lacan refiere esta
sobre la forclusin del Nombre del Padre en De una cuestin prelimi-
393
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

nar... a la que data de su texto El atolondradicho>>. Hemos pasado del sis te del inconsciente en lo real? (El planteo tambin concierne al acting
Nombre del Padre por completo interior al Nombre el Padre cuyo esta- out.) La respuesta en la que nos detendremos es la funcin del sntoma,
tuto est afuera. que generaliza la forclusin, la interferencia de lo simblico en lo real.
Hay*una diferencia ms importante que debe remitirse a la doctrina Se p uede incluso afirmar que lo real no es ms que una respuesta del
de la forclusin. Y es que parecera que el tema mismo de la forclusin sntoma. (Recuerden que Lacan formul que lo real era su respuesta
del Nombre del Padre slo vale por su posicin de p artida, interna. En- sintomtica.) Por eso, y es lo que destacan los nudos, lo real es el Otro
tonces tiene sentido enunciar que no hay juicio de existencia. Pero la otra del sentido. Falta an entender cmo domesticar el sntoma a partir del
construccin es diferente, porque ubica de entrada esta instancia en po- equvoco, y no del sentido.
sicin de ex-sistencia. Es preciso distinguir del juicio de existencia su Para terminar me permitir decir que no veo nada que restituya tm
cuantificador. lugar primordial a lo imaginario en el hecho de que Lacan recurra a los
Por eso, es posible afirmar que en la primera elaboracin de Lacan nudos. Por el contrario, el fundamento mismo de recurrir a los nudos
sobre este tem a el Nombre d el Padre suple la no relacin sexual, mien- borromeos es la incid encia directa, sin mediacin, de lo simblico en lo
tras que en la segunda operacin no es anodino proponer que sta es real. Y si se quiere llamar a esto la primaca de lo simblico, pues bien,
remplazada por el falo, por la funcin flica, lo cual deja a la funcin del yo no tengo inconveniente.
Nombre del Padre en una pos icin por completo distinta. Cuando la Hasta la semana que viene.
represin es sustituida p or la forclusin, la respu esta de lo real suplE? el
efecto de significacin flica. All donde hay represin, hay efecto de sig-
nificacin. All donde h ay forclu sin, hay respuesta de lo real, y sta ya 3 de junio de 1987
no pertenece al Otro. Se distingue pues del efecto de significacin, que
es una respuesta del Otro. En cambio, cuando hay respuesta de lo real,
cuando opera una funcin de ex-sisten cia, la respues ta no se puede
indexar por el O tro. Aqu, y una vez ms, Schreber se empea en conci-
liar la respuesta de lo real con el Otro, y es lo que cobra la forma de su
delirio.
Al referir al Otro la respuesta de lo real, no hay que poner en juego
un significante con efectos de significacin, sino uno a-semntico -el tr-
mino es de Lacan-, un significante que es una letra.
En este punto podemos -y debemos- ubicar en toda su generalidad
el estatuto de una funcin que tiene efecto de ex-sistencia, una funcin
que supone como efecto una respuesta de lo real. Tratndose del incons-
ciente, hay que distinguir el significante semntico, ese que posee cierto
nmero de efectos que conmueven el inconsciente. Cuando destacamos
su inconsistencia, su fugacidad, las formaciones d el inconsciente -el
sueo, el lapsu s, el chiste- se caracterizan por su oposicin al sntoma.
Sin duda, nosotros referimos el sntoma a l inconsciente, pero como po-
see una consis tencia no lo referimos en tanto una de sus formaciones. El
sntoma da cuenta de una funcin de ex-sistencia. Por eso, se justifica el
recorrido de esta funcin en la enseanza de Lacan y el desprendimien-
to del sntoma, que ubica en el nivel de lo real.
De aqu que Lacan se pregunte qu ex-siste del inconsciente. Cu an-
do se trata de la alucinacin es p osible plantearse esa pregunta: qu ex-

394 395
 XXIV
El lenguaje funcional

Dado que el sntoma es una frmula funcional h abr que preguntar-

se qu es una funcin. Reconstruyamos su historia: la funcin es una
invencin tarda que a fines del siglo XVII Leibniz introdujo en geome-
trfa para dar cuenta del hecho de que la longitud de ciertos segmentos
depende -es el trmino que importa- de la posicin de lneas obtenidas a
partir de curvas. La p alabra funcin fue rpidamente generalizada a to-
dos los casos en los que se consideran cantidades o expresiones depen-
dientes. Muy pronto, despus de Leibniz y en 1734, la funcin se escribi
tal como hoy se la utiliza en matemtica: f (x).
No me detendr en la historia de la notacin funcionat que ha teni-
do, por lo dems, muchos u sos diferentes segn las disciplinas matem-
ticas. Sin embargo, har falta examinarla para llegar al sentido actual del
trmino y entender por qu Lacan emple el lenguaje funcional, por qu
nosotros tenemos que utilizarlo y cul es su lugar en el psicoanlisis.

Funcin

Hoy en la teora de conjuntos empleamos la palabra funcin como

sinnimo de aplicacin para indicar, por lo general, una corresponden-
cia biunvoca o, al menos, unvoca de un trmino de un conjunto con un
trmino de otro conjunto. Tambin es posible usar esta palabra en senti-
do ms amplio, como una correspondencia general, polivalente y no slo
unvoca. Recurrimos pues al trmino funcin para designar un modo de
enlace, una relacin de un conjunto con otro y de los elementos de un
conjunto con los elementos de otro.

397
 JACQUES-ALAIN MILLER
Siempre justifica la utilizacin de este trmino el hecho de tener dos
conjuntos, X e Y, y establecer una correlacin entre el elemento d e uno y
el elemento del otro:
X Evidentemente, las cifras son smbolos distintos que las letras x, y,
La funcin es esa forma misma de con exin:
f: X -7 Y
Adems, el elemento x del conjunto X nos p ermite calcular el elemen-
to y del conjunto Y:
f: X -7 Y
f: X - ) y
Al tener x y aplicarle la funcin se obtiene el trmino y:
f (x) = y
La funcin resulta til desde el momento en que x e y designan va-
riables.
Qu es una variable? Una letra - por ejemplo, la x-que remplaza
al nombre, la designacin de un elemento del conjunto X, que es el do-
minio de la variable. Cada uno de sus elementos es un valor distinto
de ella.
De manera tal que el conjunto X est constituido por nmeros del 1
al10, su nombre propio es 1, 2, 3, 4, 5, etc. Y x puede adquirir el valor 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Si la funcin es de duplicacin, tendrn en el do-
minio de la variable: y: 1 x 2 = 2, 4, 6, etctera.
398
LOS SIGNOS DEL GOCE
Creo que es bastante fcil. Si no, vuelvo a empezar, aunque sera una
prdida de tiempo.
etc., porque cada uno de esos signos es una constante. All donde tienen
un dominio de salida y un dominio de llegada, las variables del d omi-
nio X son independientes, mientras que las de Y estn enlazadas.
X y
dominio de salida dominio de llegada
variables independientes variables dependientes
Lo que les recuerdo, y que no es posible volver ms elem ental, justi-
fica nuestra escritura L (x), desde el momento en que escribimos as la
aplicacin de lo simblico a lo real:
L: S-7 R
Intentamos dar cuenta del sntoma definido, por sup u esto, a par-
tir de lo simb lico, pero en tanto que tiene una incidencia en lo real.
L: S -7 Res la base del nudo borromeo de Lacan, que sio a primera vis-
ta descansa en la equivalencia d e lo simblico, lo real y lo imaginario.
Indudablemente, el nudo se construy para destacar lo que tienen en
comn los tres registros, pero el verdadero motivo de su construccin
es esta incidencia de lo simblico en lo real. Nada 1o muestra mejor -y
399
 JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

la cronologa puede tener aqu una funcin- que el hecho de que, des- en tanto esa relacin complica la correspondencia biunvoca entre
pus de introducir esta equivalencia RSI, Lacan d un SE'f11ario sobre la palabra y la cosa, que sera la relacin del significante con la rea-
el sntoma, donde se condensa la pregunta que intent responder por el lidad:
camino de los nudos.
La vez pasada denomin a esta base del nudo forclusin generalizada, es
decir, el problema en tanto tal de esa funcin llamada sntoma, que escribe
la incidencia de lo simblico en lo real y cambia el estatuto del inconsciente.
Cabe agregar que Lacan mismo presenta el nudo borromeo en la
perspectiva del mas geometricus, del modo geomtrico, lo que sin duda
es una referencia directa a Spinoza que justifica el breve desarrollo de la
vez pasada. Me gustara que percibieran hasta qu punto es fundamen--
tal en La can recurrir al lenguaje funciona 1, que ubicamos al comienzo de
8 realidad S S
su enseanza y de nuestra orientacin en el psicoanlisis.
La funcin ya est presente cuando distinguimos del significante el
significado; tan pronto como escribimos t- se jus tifica que recurramos A cada palabra correspondera una cosa, y cada cosa tendra su nom-
a l lenguaje funcional. Lacan presenta esta escritura como la forma-- bre.
lizacin de la lingstica de Saussure, el algoritmo en que se funda la Ahora bien, se sabe perfectamente, e incluso antes de Saussure, que
ciencia lingstica. La barra que aparece no es de proporcin, no equi-- no hay correspondencia biunvoca entre la palabra y la cosa. Desde esta
vale a la de la escritura l2, sino que separa pisos y -segn indica Lacan perspectiva, Saussure se equivoca al presentarnos un esquema quepa-
en La pgina 477 de los Escritos- remite al significante y al significado rece indicarla:
como dos rdenes distintos y separados, lo que traducido significa dos
conjuntos. La cuestin ser saber cul es la relacin del conjunto del rbol
significante con el conjunto del significado.

Del significante al significado

La reformulacin de esta articulacin est tan presente en el espritu
de Lacan que, si examinan La ins tancia de la letra ..., vern que intro-
duce de inmediato el trmino correspondencia biunvoca perteneciente a
la teora de conjuntos. As pues, introducir este trmino entre la palabra
y la cosa significa preguntarse por la relacin del conjunto del signi-
ficante con el del significado
La distincin entre significante y significado desmiente, en efecto,
dicha correspondencia.
Qu podemos decir entonces de la relacin de estos dos conjuntos?
La hiptesis del esquema de Saussure sera que hay una corresponden-
cia biunvoca entre el significante y el significado:

Cul es la demostracin esencial de <<La instancia de la letra ... >>? Si

nos contentamos con juzgar paralelos estos dos universos, tomado cada
uno en su totalidad, ya no habra misterio, el lenguaje dejara de ser un
enigma. La tesis de Lacan -y espero que puedan apreciar su maravillo-
S S sa simplicidad- es que, por el contrario, el significante entra en el signi-

400 401
 JACQUES-ALAIN MILLER
ficado. Esta tesis siempre pareci misteriosa, aunque articula exactamen-
te una correspondencia funcional. No se trata pues de un esquema,
biunvoco, sino de un pasaje funcional del significante al significado'
-consulten la pgina 496 de los Escritos.
Qu quiere decir?
Esta frmula es similar a la de la forclusin o, al menos, pertenece a
la misma clase. Explicar, sin embargo, en qu se distingue. Cul es la
tesis bsica de la orientacin de Lacan?
Como el significante funda el significado es posible obtener cierta
determinacin del significado a p artir de elementos significantes. De
modo que el significante es constituyente y produce sentido.
De aqu que al adoptar esta tesis contraria a la nocin de un simple
paralelismo entre el significante y el significado Lacan utilice de inme-
diato, desde La instancia de la letra ... , su notacin fLmcional. Transfor-
ma su algoritmo de partida en otro, una funcin, y lo modifica como
sigue -los remito a la pgina 495 de los Escril'os:
S 1
f (S)
S S
Lacan escribe la incidencia del s ignificante en el significado en trmi-
nos fw1cionales. Yo propongo una simplificacin, y prefiero esta escri-
tura
f (S) = S
que escribe que el significado es una funcin del significante, qu.e resul-
ta necesaria cuando se busca la incidencia de un orden de realidad en
otro.
Consiguientemente, podemos referirnos a la teora lacaniana de la
metfora y la metonimia, que hemos utilizado hasta el cansancio y de
la cual hoy ya no se habla. Es uno de los grandes binarios de Lacan, de
enorme utilidad en todas las reas de las ciencias del lenguaje, un binario
mayor que ha sido objeto de numerosos comentarios filosficos. Vuelvo
hoy a l para aclarar nuestro u so de la notacin funcional. En efecto,
Lacan agrega a Jakobson la escritura funcional de la metfora y la
metonimia, que seala la incidencia del significante en el significado. De
la misma manera que en el otro extremo de su enseanza lo retendr la
incidencia de lo simblico en lo real, todava con la evocacin de una
notacin funcional.
402
LOS SIGNOS DEL GOCE
La articulacin de la metfora y de la metonimia descansa sobre la
siguiente:
f( )S:S( )s
Slo retengo la forma -luego intentaremos completarla con lo que
diferencia a la metfora de la metonimia-, que puede parecer complica-
da, pero no es ms que un despliegue de f (S) = s.
En La instancia de la letra ... no encontrarn, aunque est implica-
da, la funcin f (S)= s. De todas maneras, la escritura de la metfora y la
metonimia despliega la idea de que el significado es una funcin del
significante.
En sus frmulas Lacan se permite escribir dos tipos de funciones es-
cribiendo, de hecho, dos tipos de variables. Cul es la constante?
En el primer parntesis quedan los trminos significantes. Buscamos
dos funciones del significante y la s escribimos respecto de un sig-
nificante fijo, constante, al que de alguna manera podemos llamar con-
tex to. Ya se esboza aqu una relacin de 5 1 -que se ubicar en el
parntesis- con otro significante, por ejemplo, con 52:
51 52
f( )S:S( )s
Del otro lado del signo de equivalencia tenemos fundamentalmente el
significado, que se ve enriquecido por esta frmula que en lenguaje co-
rriente se traduce por tma relacin del significante con el significado. Hay
pues equivalencia o congruencia entre una relacin del significante con el
significante y otra que se establece entre el significante y el significado:
51 52
f( )S:S( )s
relacin del significante relacin del significante
con el significante con el significado
Lacan incluye en los dos lados el significante. La relacin del sig-
nificante con el significado es funcin de una relacin del significante con
el significante.
Como consecuencia distinguimos dos tipos de relacin: metonmica
y metafrica.
Nos esforzamos por separar de los caracteres figurados de esos tr-
403
 JACQUES-ALAIN MILLER
minos tomados de la retrica la notacin funcional, que fue lo que me-
nos interes a los comentaristas de La instancia de la letra ... >> .
Que relacin tiene el significante con el significante en la met-
nimia? Retomo la escritura de Lacan: S...S'. Hay una conexin entre S y
S'. Ahora bien, en la metfora S' remplaza a S: f; y ya no tenemos una
conexin sino una sustitucin. Deducimos de la metonimia y de la met-
fora dos relaciones dis tintas del significante con el significado. Ya saben
que Lacan los distingue invirtindolos. Con la metonimia tenemos el
signo -; con la metfora, lo que parece ser un +, aunque indica que la
barra es franqueada. Con la metonimia la significacin no emerge, se
resiste. En cambio, con la metfora se produce una emergencia de la sig-
nificacin:
metonimia: S...S' conexin(-) --7 resistencia
metfora: S' emergencia(+) --7 significacin
S
Lacan llam a significacin a la relacin misma del significante con
el significado, y utiliza el smbolo = para representar la congruencia,
que es una relacin de equivalencia -es decir, reflexiva, simtrica y
transitiva- como lo es la simple igualdad. En geomeha el paralelismo
de dos rectas o de dos planos es tambin una relacin de equivalencia.
La congruencia, tercer tipo de esta relacin, permite plantear una equi-
va lencia, por ejemplo, entre dos nmeros dis tintos, puesto que su dife-
rencia es d ivisible por un nmero n. Por consiguiente, se dir que esos
dos nmeros por completo distintos son, sin embargo, equivalentes se-
g n este divisor: mdulo n. Se pu ede escribir:
- 3 ::: + 7 (mdulo 5)
-3 es congruente con 7 mdulo 5
Es posible obtener as toda una clase de trminos que por sus mdu-
los son equivalentes al primero. En Lacan se justifica el trmino con-
gruencia porque es lcito afirmar, segn la frmula que introduje hace un
momento, que los significantes de la izquierda son equivalentes -o con-
gruentes- a los de la derecha por el mdulo sentido.
f( )S ::: S( )s
Sin duda, es slo una aproximacin, porque en el fondo Lacan no es-
cribi pura y simplemente una igualdad o una identidad sino algo ms
dbil. Por supuesto, nos queda ese inconveniente que resulta de no po-
404
LOS SIGNOS DEL GOCE
ner en evidencia el aspecto funcional, de no subrayar que en este es-
, quema
S S
se trata del traslado de una articulacin significante -ya de conexin, ya
de sustitucin- que permite determinar un significado. Y uno puede
pregLmtarse por qu Lacan no acentu este aspecto funcional que, sin
embargo, est implicado.
Del pensamiento al ser
Insisto: f (S) = s es una frmula absolutamente lacaniana. Pero lo
esen~i-al de la d_iferencia entre metfora y metonimia es distinguir una
funcwn que tnunfa y otra que fracasa. La funcin metonmica del
s_igni_ficante -y es ~o que escribimos al hablar de la resistencia a la signi-
?c~cin- no logra mtroducirse en el significado; hay pues un sentido que
m~1ste, pero no un sentido logrado. Es decir que en la metonimia el pa-
SaJe no se produce. Una funcin retenida, que no llega a realizarse en el
significado, deja indeterminado el sentido.
Hay, en efecto, una funcin significante que est articulada, pero que
no realiza una determinacin unvoca del sentido. Y es precisamente en
la metonimia donde se plantea la pregunta: Qu quiere decir? En el or-
den del significado es posible ubicarse en distintos lugares sin detener-
se en esta interrogacin.
. En cambio, la funcin propiamente metafrica del significante con-
s~gu_e_llevar a cabo lo que Lacan escribe de manera enigmtica: el
s1~~1cante e~tra _en el significado y surge entonces un efecto de signifi-
cacion, de uruvoCidad. Con la metfora se realiza hasta el final la trans-
ferencia del significante en el significado. De modo q ue el significado
co_mo valor de la variable no existe antes de la funcin que lo deter-
mma.
Es exactamente lo que significa la creacin de sentido, expresin trilla-
da que indica que el sentido del que se trata no existe antes del
significante que lo determin; y lo q ue nos lleva a afirmar que el
405
 JACQUES-AL\IN MILLER
significante se introdujo en el significado. En el fondo, slo enunciando
el significante podr determinarse este sentido. , . ~
En la metfora hay un nico significante: t. En cambw, en la
metonimia se plantea una articulacin: S ...S', y por eso est abierta a
remplazos. Del lado metafrico es distinto: no es posible decirlo mejor.
Por Lo tanto, el sentido aparece de alguna manera capturado en el
significante metafrico. Luego, la metfora nos permite h~blar de 1~ r:-
lacin forclusiva en la que el significante reaparece en el mvel del sgn:t-
ficado.
Sin duda estoy forzando un poco las expresiones qu e utilizo, para
que perciban el parentesco por completo asombroso de esta primera - o
una de las primeras- con struccin de Lacan con la ltima. Cabe agregar
que lo que se inscribe inmediatamente desp~s en el ~exto de La can con -
firma mi abordaje: un desarrollo sobre el cogtto cartes1ano, que encon~ra
rn en la pgina 496 de La instancia de la letra ... y que es el cammo
que eleg para indicarles la relacin funcional, el pasaje del pensamien-
to al ser, que hay en el Pienso, luego soy.
Cierta funcin del pienso se transfiere al soy: f (pienso) = soy. En otras
palabras, se parte de un trmino que pertenece al conjunto pensar par~
llegar a la dimensin del ser, que no estaba i~cluida. En~onces, ms a~la
de Las crticas que Lacan realice en este pasae, esta arquitectura funciO-
nal reclama el cogito cartesiano. .
Ahora adquiere un nuevo valor el hecho de que, una vez determma-
das las funciones correspondientes a la metonimia y a la metfora, Lacm
remita la primera al deseo y la segunda al sntoma. Hemos insistido
bastante en el sntoma como metfora, que es, por otra parte, con lo que
concluye La instancia d.e la letra ...: el sntoma es una metfora porque
es una funcin, no dira matemtica, sino cu asimatemtica. En el fondo,
lo que reconstruimos del sinthome, de la ltima_enseanza de Lacan s_o-
bre el sntoma ya est articulado en La instanCia de la letra ...; y en ter-
minos ms precisos pues plantea que el sntoma en el sentido analtico
est determinado por el mecanismo de doble gatillo de la metfora -l~s
remito a la pgina 498- , lo que significa que primero tenemos una susti-
tucin y despus la emergencia de la significacin:
:E ( S') = S (+) s
S
De modo que la frmula del sntoma puede escribirse tal como apa-
rece en La instancia de la letra ... . Esta frmula compleja articula y de-
sarrolla el sntoma como metfora, h ace de l funcin de una sustitucin
significante cuyo efecto es la emergencia del efecto de significacin.
406
LOS SIGNOS DEL GOCE
Ahora bien, dado que esta frmula hace del sntoma una funcin del
significante hacia el significado, es posible simplificarla as:
:E: S -7 S
Tambin el deseo es una funcin de este orden, atmque no se realiza
en el significado.
De lo simblico a lo imaginario
~ara las necesidades de esta causa, es decir, para entender lo que
deCirnos en este curso, :E: f (x) es la frmula funcional que retengo a fin
de fijar el sntoma.
Basta sustituir el significado por la palabra consistencia tal como
Lacan la ubica al final de su enseanza -esto es, en lo imaginario- para
comprender que al comienzo describe el sntoma como una funcin sim-
blica dirigida hacia lo imaginario. En efecto, toda esta articulacin de
la metfora sereduce a un pasaje de lo simblico a lo imaginario:
Qu es el sntoma entendido desde el efecto de significacin? Qu
es este efecto de significacin que emerge y se fija en el sn toma? Partien-
do de elementos significantes, se tra ta de pensar el sntoma por la inci-
dencia de lo simblico en el lugar del efecto de significacin, es decir, lo
imaginario -siempre que admitamos que el significado es del orden de
lo imaginario.
La dificultad de abrirnos paso hacia una nueva definicin del snto-
ma reside en que con la primera enseanza de Lacan aprendimos que
ste era una incidencia de lo simblico en lo imaginario, y lo que hay que
entender en su ltima enseanza es de qu manera el sntoma es un efec-
to de lo simblico sobre lo real:
:E: S -7 I
L: S-7 R
Es exactamente lo que tom de RSI, donde Lacan formula que en su
enseanza redujo un grado el sntoma; ya no lo ubica en el nivel de la
elucubracin del inconscien te sino en el de su realidad. Propuse una
407
 JACQUES-ALAIN MILLER
manera de entenderlo. Ahora propongo otra an ms elemental: el pro-
blema del sntoma es saber, siempre a partir de lo simblico, qu parte
de l depende de una incidencia en lo imaginario y cul de una inciden-
cia en lo real.
Solemos entender el sntoma a partir del efecto de significacin. Es
lo que ocurre cuando se lo concibe, en primer lugar, como interpretable.
Es decir que se intenta despejar un efecto de significacin que surgi en
l y est all retenido. Se tratara entonces de liberar el deseo retenido en
el sin toma, de metonimizar su metfora. De modo que lo convertimos en
una formacin del inconsciente y lo consideramos en ese nivel. Ahora
bien, qu sucede cuando entendemos el sntoma como una incidencia
sobre lo real?
Paralelamente a lo que es en Lacan la escritura del efecto metafrico
de significacin, S (+) s, debemos escribir lo que le corresponde en nues-
tra segw1da escritura. Y qu corresponde a S (+) s cuando se trata de la
relacin de lo simblico con lo real?
S(+)s - - - - . . L = S~R
Un p rimer anlisis nos lleva a ubicar el plus de gozar en el lugar del
efecto de significacin: S(+) a. Nos conduce a esto la escritura de los
cuatro discursos, porque qu son 5 1,52 y~?
Es equivalente a f (5 1) 5 2 =~ Esta escritura que nos da al sujeto como
variable es una reposicin de esa forma constante en Lacan; indica d a-
ramente que hay aqu w1 efecto distinto del de significacin, del efecto
sujeto que est en el mismo lugar:
a Al comienzo ubicamos la Cosa innombrable, luego est la funcin
Por eso, propongo escribir ese efecto, a, all donde hasta ahora slo
situbamos el efecto de significacin, que debe ser interpretado. Se tra-
ta de saber lo que puede hacerse con a.
Supongo que la relacin S (+) a les recordar la establecida entre el
significante y el objeto, que fue nuestro punto de partida sobre la insig-
408
LOS SIGNOS DEL GOCE
nia. Hablando con propiedad, la insignia corresponde aqu a lo que en
el otro orden es el efecto de significacin:
S (+) s: efecto de significacin
S (+) a: insignia
No digo que estamos al final de nuestro esfuerzo lgico, pues ahora
se abre un gran interrogante que es el de saber en qu medida a es una
constante o una variable. Existe toda una elaboracin -la de Lacan y la
nuestra, esa que perseguimos sin tener todas las claves- que hace de a
una constante y establece el efecto de significacin como estrictamente
variable, segn los significantes ubicados en la funcin. El efecto de sig-
nificacin es variable y el sujeto en tanto que est constituido en ese ni-
vel tambin, hasta tal punto que es en s mismo una variable. En cambio,
a, como inercia en el lenguaje, parece una constante. . '
Los remito directamente a Lacan: a no vara, parece constante en el
fantasma. As pues, en el grafo -notarn que recorro todas sus escritu-
ras- el deseo es una funcin eminentemente variable, que slo encuen-
tra su coto y su fijeza en el fantasma:
d - - - ($Oa)
El deseo slo encuentra su constante en el objeto a, donde halla, en el
fondo, su regulacin.
De manera que a es una constante, es la constante de todo efecto de
significacin, que, si bien es variable, se produce de un modo constante
para un sujeto; y a lo que es constante lo llamamos a.
Pero, por supuesto, esto no resuelve en absoluto el problema de la
otra vertiente de enunciacin de Lacan, y del uso que nosotros mismos
hacemos de ella. En esa vertiente acentuamos, por el contrario, la va-
riabilidad del objeto a, el modo de una determinacin cada vez ms
rigurosa de ste. Rodeamos el objeto a!, lo cercamos! Es decir que in-
tmducimos la variabilidad en l. Se trata de aislar un ncleo pero del que
se desprenden, de alguna manera, los efectos de significacin.
significante que determina modos de efectos del significado que lla-
mamos {J -el sujeto- y, despus, como producto de esta operacin, te-
nemos a:
409
 JACQUES-ALAIN MILLER
Ahora bien, en qu medida a es constante y en qu medida depen-
de de la operacin aqu delimitada?
Me parece que se resuelve con lo que acabo de escribir en el pizarrn.
No voy a establecer el estatuto de a como constante y como variable, sim
plemente indicar que en un primer momento Lacan hizo de l una
constante y despus se vio llevado a convertirlo en una variable y a acen-
tuar su condicin de semblante; en otras p alabras, mostr cmo el obje-
to a depende de la funcin significante.
Si me permiten, dejar de lado esta cuestin. Creo que saber si lo que
llamamos a es una constante o una variable difcilmente p ueda ser plan-
teado de forma ms simple y ms problemtica.
La ciencia
Vuelvo entonces a mi desarrollo para indicar que la defi nicin del
sntoma como efecto de lo simblico sobre lo real cuestiona, pone en tela
de juicio el estatuto de la represin.
En realidad, solemos considerar la represin como lo contrario de la
forclusin. De acuerdo con Lacan, definimos la neurosis por la represin
y la psicosis po r la forclusin. No obstante, este binari o imp lica la si-
guiente definicin del sntoma:
L:S - - - - - - . 1
Supone que ste es una funcin de lo simblico sobre lo imaginario.
Luego, el sntoma neurtico, que es un efecto de lo simblico sobre lo ima-
ginario, se distingue del sntoma psictico, donde hay un pasaje a Jo real-
hallarn esta construccin de Lacan en De una cuestin preliminar... .
L: S - - - - - . I sntoma neurtico
L: S R sntoma psictico
A diferencia del acto fallido, por ejemplo, que permanece descifrable
e interpretable y al qu e es posible en contrarle sentido, el sntoma
psictico reaparece en lo real ms all del sentido que podamos encon-
trarle. Y no es como una voz en la cabeza, sino algo que se dice en la rea-
lidad exterior con todos los rasgos de una gran certeza.
En otras palabras, la oposicin entre represin y forclusin, tal como
la utilizam os habitualmente, d epende de la definicin del sntoma
neurtico a partir de esta primera frmula: L: S ---. l. Reservamos pues
410
LOS SIGNOS DEL GOCE
la incidencia de lo simblico en lo real para la alucinacin o, incluso, para
el acting out.
La ltima enseanza de Lacan cambia sus coordenadas para plantear
que todo sntoma -y no slo el psictico- est hecho de la incidencia de
lo simblico en lo real, lo cual tiene cierto nmero de consecuencias ni
forzosa ni totalmente divertidas. Una de ellas, por ejemplo, consiste en
formular -y Lacan lo sostuvo en la misma p oca- que todo el mundo
delira. Se plantea una suerte de generalizacin de la psicosis. Fue lo que
le permiti a Lacan afirmar que en definitiva siempre se habla solo, y, al
mismo tiempo, plantear que todo el mundo delira. Al extender esta de-
finicin del sntoma, nos encontramos con una funcin por completo
singular e indita: L: S ---.... R.
H e aqu entonces el problema de la incidencia de lo simblico en lo
real.
En el fondo, conocemos una forma organizada, una disciplina que
depende de esta incidencia: la ciencia, donde la cuestin de las relacio-
nes de lo simblico con lo real se plantea sin mediacin imaginaria, y es
lo que constituye el problema de la ciencia respecto del anlisis.
El sntoma como efecto de lo simblico sobre lo real introduce el pro-
blema de su reduccin y d el lugar que tiene en ella lo imaginario. Es
justamente lo que La can se preguntaba, y que concierne a los fundamen-
tos mismos del p sicoan lisis: si el sntoma es el efecto de lo simblico
sobre lo real, p or qu esperamos reducirlo mediante efectos de signifi-
cacin? Acaso es inevitable pasar por ellos en el anlisis? En otras pa-
labras, es necesario introducir el sentido?
En la ltima enseanza de La can se examinan distintas posibilidades,
hasta esa que plantea que la interpretacin analtica misma no sera del
orden del efecto de significacin, sino que procedera por medio
del equvoco, el cual no sera una especulacin sobre el sen tido. Es un
intento. Y es posible rastrear en sus seminarios su bsqueda al respecto.
Hace falta - y de qu manera- pasar por lo imaginario para reducir el
sntoma?
Desde esta perspectiva, la frase de la que part en mi tercer curso de
esta serie, esa que defina al sujeto como efecto de significacin en tanto
que vale como resp uesta de lo real, se inscribe en esta bsqueda. La de-
finicin intenta p lantear que en el psicoanlisis se producen efectos de
significacin equivalentes en el campo analtico a una respuesta de lo
reaL No se trata de que lo real abra la boca y se ponga a hablar -cosa que
se produce en la psicosis-, sino de que en el psicoanlisis tenemos efec-
tos de significacin que se producen en el nivel de lo imaginario y que,
no obstante, debemos considerar estrictamente equivalentes a efectos de
411
 JACQUES-ALAIN MILLER
reaL Asi pues, el psicoanlisis se caracteriza porque en l el efecto de
s ignificacin valdra como respuesta de lo real. De modo que al incidir
e11 lo imaginario, se incidira en lo real.
Sin embargo, y aun cuando caiga por su peso, es una respuesta muy
problemtica. Nos conduce a ella esta construccin, la misma que plan-
te en otros cursos y que entonces doy por sabida. No retomo lo que dije
en encuentros anteriores. No retomo lo que ya seal sobre el hecho de
que existe otra articulacin cuando no se entiende el significante por el
efecto de significacin.
Sin duda aqu la cuestin de la ciencia es inquietante. Y es que Lacan
no se content con la solucin de que el efecto de significacin vale como
respuesta de lo real, porque ste responde cuando es interrogado en la
ciencia. Hay una respuesta de Jo real que no pasa en absoluto por los
efectos de significacin. Es, por el contrario, en lo precientfico donde se
considera que stos valen como respuesta. En la ciencia, en cambio, se
interroga lo real de tal manera que ste empieza a responderles en len-
guaje matemtico, en el lenguaje que ustedes utilizan. Es el resultado de
lo que plante Galileo: la naturaleza est escrita en lenguaje matemti-
co, y si quieren, para divertirse, es de algn modo plantear una funcin
de lo real de la que resulta el significante:
f (R) =S
En l11ea directa a partir de un elemento, de un pedazo de real obtie-
nen su traduccin matemtica en puros significantes, sin mediacin de
los efectos imaginarios. Distingo as lo propio de la ciencia de lo que
articulamos sobre la funcin del significante, que nos da el significado:
f (R) = S ciencia
f (S) = s funcin del significante
La idea de Lacan es que sera formidable plantear para el psicoanli-
sis que una funcin del significado d como resultado lo real:
f (s) = R
El inconsciente
El intento de hacer equivaler el efecto de significacin a la respuesta
de lo real es anterior a su nudo borromeo, y lo encu entran en El
412
LOS SIGNOS DEL GOCE
atolondradicho. Como no estaba satisfecho con esta respuesta no se de-
tuvo en ella y lleg a preguntarse si en el psicoanlisis se debe pasar o
no por los efectos de significacin. La pregunta se encarn en la prcti-
ca misma de Lacan, la cuat segn bastantes testimonios que han escan-
dalizado, implicaba un esfuerzo por hacer el impasse sobre el efecto de
significacin operante para obrar sin su mediacin.
Ahora bien, esto modifica enormemente el estatuto del inconsciente.
Recuerden que el primer estatuto que Lacan le encontr fue el simbli-
co, pensado a partir del significante y los efectos de significado. De
modo que el inconsciente era concebido como simblico y 1o imagina-
rio.
Las preguntas de su RSI son por completo distintas. Es la misma pero
d esplazada: el inconsciente es real? O tambin: el inconsciente es real
o imaginario? Despus de todo, si slo accedemos al deseo inconsciente
por la interpretacin del sentido, y el sentido pertenece a lo imaginario,
es posible que lo que corresponda al inconsciente sea estrictamente ho-
mogneo a esto.
No s si notan que la perspectiva, el drama esencial de la ltima en-
seanza de Lacan es la discusin sobre el estatuto imaginario del incons-
ciente. Lacan noconsidera que est resuelto. Acaso slo es posible
abordar el inconsciente por los efectos de significacin? Siempre podre-
mos respondernos que son respuestas de lo real. La primera pregunta
ser si no se tra ta simplemente de respuestas de lo imaginario.
Y no es posible pensar que, en este sentido, la histeria nos dar un
testimonio preciso. La histeria pondra en primer lugar la respuesta del
cuerpo, pero desde el momento en que el cuerpo mismo es del orden de
lo imaginario las dificultades aumentan. Por eso, la ltima enseanza de
Lacan ya no toma como referencia la neurosis, sino la psicosis, y piensa
el inconsciente a partir de ella.
Al leer <<De una cuestin preliminar... >> resulta evidente que la psico-
sis est pensada desde la neurosis. La can empieza a construir su esque-
ma R, esquema de la neurosis, y por una transformacin obtiene el
esquema de la psicosis del presidente Schreber. De modo que para defi-
nir un estatu to del inconsciente que no sea imaginario la histeria no nos
es de ninguna ayuda. Debemos recurrir a la psicosis, cuyo sntoma se
inscribe sin duda en lo real.
Me concedern que el primer esta tu to del inconsciente en Lacan es
simblico, y se presenta de la manera ms clara en ese esquema que co-
nocen hasta el cansancio: el esquema L. (Subrayo, adems, que al poner
de manifiesto estas cuestiones sobre el estatuto real o imaginario del
inconsciente, no pretendo eliminar su estatuto simblico .)
413
 JACQUES-ALAIN MILLER
Sza
a'
~'' ,r~s
A
Tienen aqu la relacin imaginaria entre a y a'; y entre el Otro y ei
sujeto, ese vector al que Lacan llam inconsciente. El esquema se cons
truye en el nivel de la autonoma de lo simblico respecto de lo cual dis
tingue inercias imaginarias. Toda la demostracin de a quella poca
intenta probar que slo el funcionamiento circular de una cadena
significante con las leyes que conlleva puede dar cuenta de la persisten
cia del deseo inconsciente. En otras palabras, se trata de situar el deseo
inconsciente en el nivel simblico. Es verdaderamente una respuesta: ell
inconsciente es del orden simblico.
Pero esta afirmacin slo es posible si consideramos el inconscien
te a part del Otro, a partir del discurso del Otro. Lo que est en juego
en el nudo borro meo de La can, la homogeneidad de lo imaginario, lo sim
blico y lo real, su equivalencia formal, nos lleva a distinguir de lo
simblico el Otro. Como seal, este cambio de axiomtica vuelve pro define el sntoma como una ex-sistencia, que define el sntom a en lo
blem tico al Otro. Es el precio que pagamos por tomar como axiom
tica el goce.
El Otro no existe
Lacan parti del deseo del Otro; en La tica del psicoanlisis intent
articular el goce -que est del lado de la Cosa- separado del deseo, p ero
a medida que lo intentaba se produca mta oscilacin. Dado que no hay
equilibrio deb e elegirse lo que se toma como axioma. Si se elige el goce..
la cuestin es el estatuto y la emergencia del Otro.
Piensen en la frase que ya he comentado: Slo el amor permite al
goce condescender al deseo. En realidad, esta frase es oscura si no se
percibe el cambio de axiomtica. Y es que uno se vera ms tentado a
formularla al revs: cmo condesciende el deseo al goce? Por otra par.
te, es lo que implica la con struccin de La can en la poca de su metfora
y su metonimia. De qu modo la metonimia del deseo, la metonimia de
la cadena significante, en tanto que sostiene el deseo puede encontrarse
fij ada en la metfora del sntoma, es decir, en el goce que ese sn toma
implica?
Mientras que con el cambio de axiomtica que considera el goce
414
LOS SIGNOS DEL GOCE
como primario, el Uno como p rimario, la cuestin que se p lantea es
cmo se articula este goce con el deseo del Otro.
El precepto de Lacan sostiene, justamente, que el goce como goce del
Uno slo puede estar articulado con el deseo del Otro por la mediacin
del amor. Pero cm o puede articularse este goce que es del orden de lo
real con el deseo como f.u ncin simblica p or la mediacin del amor
como funcin imaginaria?
1
S - - --+R
d----+G
En este punto resu ltan sumamente valiosas e inquietantes las pa-
labras que tanto escandalizaron, no cuando La can las pronunci pues
nadie las haba entendido, sino cua ndo yo las re tom, y tuve que in-
dicar la pgina para que no se pensara que empezaba esa d esviacin
a la vuelta de la cual, p or sup uesto, m e esp eran. Re tom entonces la
frase de Lacan: el Otro no existe, frmula que debe oponerse a la que
real.
Desde esta perspectiva, la p regunta que se nos plantea es si el Otro
es imaginario. Si slo se funda en el amor, no ser acaso imaginario?
Despus de todo, p ara que surja en el psicoanlisis es necesaria la trans-
ferencia. Qu nos hace creer que el Otro no es slo imaginario?
Para plantear que el sntoma ex-siste tenemos que entenderlo como
Lacan en su primera poca, cuan do lo defina como fundado en el Otro,
en el compaero de una estrategia ntima. Y les recuerdo que la p alabra
ntimo -consulten mi curso sobre la extimidad- tiene siempre el valor de
ndice del objeto. La cuestin, sin embargo, es saber quin es el verda-
dero compaero del sujeto.
Se trata del Otro? O acaso es su goce, es decir, el objeto a? Cul es
el verdadero compaero del sujeto, respecto del cual juega su partid a?
Perten ece al orden imaginario o al orden real?
Por eso, el analista se p regunta si es posible d efinir al Otro a par tir
del goce. Y si es as, h abr que entender de qu manera el Otro remplaza
415
 JACQUES-ALAIN MILLER
a a. Hay alguna funcin que, tomando como argumento el goce, con-
duzca al Otro?
f:a----~A
La cuestin adems es saber en qu medida el Otro est presente e n
el sntoma. El sntoma ya est constituido en ese nivel?
Evidentemente aqu intentaremos orientarnos a partir de la meto-
nimia del sntoma. Cuando afirmamos que lo fundamental del snto-
ma es su etctera, su repeticin, estamos invitando a entender su funcin
como una metonimia del goce, es decir, a entender el sntoma a partir
de la escritura S(-) a?
Pues bien, considero que para poder dar cuenta del sntoma y su re-
peticin hay que utilizar la metfora del goce: S(+) a.
No se trata de una psicologa de la clnica. Di rpidamente un ejem-
plo partiendo del hecho de que el Otro est presente como repeticin en
el sntoma en la medida en que se introduce el (-1). Sin duda, la funcin
del sntoma puede escribirse: SI, SI, 51, sl, 51, s,. .. Aparentemente es posi-
ble escribirlo como una m etonimia, como la respuesta de una meto-
nimia. No obstante, resulta all en verdad constitutivo que en lugar de
uno de esos significantes aparezca un (-1). Y cada vez que un (-1)
remplace a un sl
se p resentar esta emergencia de goce.
Si tom como ejemplo al sujeto obsesivo, fue porque su sntoma, su
relacin con el tiempo gira en torno de (-1). Y en ese menos uno vemos,
en efecto, emerger un goce equivalente al qu e Lacan destac en la fun-
cin de la prisa: el objeto a. Abriendo ese agujero, se ve surgir un goce
en la prisa misma, en la precipitacin que abre ese (-1). Ser necesario
-y probablemente lo haga la prxima vez- desplegar este abordaje con-
cerniente al (-1) a propsito de otros tipos clnicos. Retomar esta con s-
truccin la semana que viene.
10 de junio de 1987
416
XXV
Saber sin sujeto
Les aviso que terminar la vez que viene. De modo que la prxima
reunin ser la ltima del ao.
Hemos llegado entonces a lo siguiente: cul es el verdadero compa-
ero del sujeto? Cul es su compaero real? Tal vez no tengamos que
responder de la misma forma a las dos preguntas. Con quin juega el
sujeto su partida? Con quin se debate? Cul es el motivo de sus pre-
ocupaciones? La respuesta, insisto, no es unvoca.
Se puede seguir en la elaboracin de Lacan una declinacin del tr-
mino compaero, que es un ndice en sus escritos y seminarios. Proceder
a la manera de Champollion les permitir, aun sin comprender dema-
siado, seguir esta pista. Y tal vez un da nuestro amigo Patrick Vallas,
especialista en la prctica del tesauro respecto de lo escrito de Lacan, nos
d el tesauro de dicho trmino. Es un lindo tema.
Sin hacer un rastreo tan exhaustivo dira que esta declinacin se pre-
senta segn los tres rdenes que solemos distinguir. Y no creo que nada
de lo que se encuentre ms adelante invalide lo que enuncio.
El recorrido del anlisis
El compaero del sujeto es primero imaginario. As lo introdujo
Lacan en su estadio del espejo, donde a partir de pequeas escenas de
la vida cotidiana, a partir de la observacin del nio muestra que ste
tiene un compaero: su propia imagen. Luego, Lacan deduce que en
realidad all est el verdadero compaero del sujeto, el ms ntimo. Con
el espejo el sujeto se vuelve compaero de su soledad. Teniendo un es-
417
 JACQUES-ALAIN MlLLER
pejo que opere la reflexin, se estar con alguien cuando se est solo.
(Noten, adems, la indicacin de que el ser al que el sujeto accede de-
pende de lo que tiene. Aqui el ser est fundado en un tener.)
Evidentemente, se trata de un desconocimiento, pero por el uso que
le da Lacan sirve de matriz a todo lo que ocupar -y aqui ubicamos al
njo pequeo- la posicin de compai"lero del sujeto. Tendr entonces por
compaero a su propia sombra.
Como sin duda saben, Lacan opuso a ste otro compaero que inven-
t para el sujeto, un compaero simblico, el compaero; ese al que lla-
m O tro y que no acompaa al sujeto en la funcin especular sino en la
funcin -si me permiten- palabrera. Ya no se trata de lo que se ve, sino
de a quin uno se dirige.
Lacan dedujo de la funcin de la palabra a este compaero e intent
hacerlo tan evidente como el de la imagen cuando se trata de la visin;
es decir que lo lig de manera necesaria al hecho mismo de hablar,. ya
que la palabra parece implicar la existencia del Otro. Desarroll exten-
samente que detrs del debate, de la disputa imaginaria, de la partida
imaginaria otro compaero detenta los hllos del juego, y que no pode-
mos dar cuenta de la estructura misma de esa partida, ni de sus impasses
ni de sus resultados -su resultado, en este sentido, siempre est en
impasse-, sin la inclusin del compaero simblico. Por consiguiente, y
hablando con propiedad, es all donde se distingue del sujeto, como
compaero de su compaero simblico, el yo (moi), que es tambin el
s ujeto pero como compaero de su compaero imaginario.
Saben adems que Lacan no se atuvo a la distincin de estos dos com-
paeros, que poseen rasgos comunes ~le alteridad, sino que introdujo a
un tercero, real y difcil de reconocer. Este ya no tiene nada de humano,
m ientras que el compaero simblico, por el hecho mismo de ser llama-
do Otro, conserva marcas que indican que est construido a semejanza
del obo imaginario.
El Otro se construye a semejanza del otro, est calcado de l. Esta
correspondencia se mantuvo m ucho tiempo, incluso cuando se modifi-
c la definicin del Otro, y hasta cuando slo se hizo de l un lugar. As
pues, al seguir llamndolo Otro se elude de alguna manera aquello de
lo que se trata, eso que se discute en la ltima enseanza de Lacan.
El tercer compaero, el compaero real, es para el sujeto su propio
goce. En este nivel, y a despecho del amor, el sujeto es fundamentalmen-
te compaero de su soledad. Antes estaba acompaado por su imagen,
pero sta supone un elevado ndice de alteridad proveniente del hecho
de que lo que ve de su cuerpo difiere de lo que experimenta.
De este modo construye Lacan el estadio del espejo: opone la forma
418
LOS SIGNOS DEL GOCE
total y plena de la visin a lo que, a partir de un saber biolgico y neuro-
' lgico, se supone que es la incompletud del sentimiento de ese mismo
cuerpo como organismo -deficiencia especfica para el hombre del do-
minio motriz cuando nace. Por eso, como la imagen tiene predicados se
distingue del organismo experimentado, vivido. Esta imagen tiene un
co~ficiente de alteridad y a la vez de semejanza, el suficiente para que el
SUJeto se reconozca en ella. Luego, se constituye all una divisin que lo
acompaa, que le permite tomarse por el Otro y, al mismo tiempo, man-
tenerlo alejado.
Respecto del Otro simblico es cierto que Lacan lo introduce como
la verdadera compaa del sujeto, mientras acenta el carcter subjeti-
vo y la posicin mediadora del otro sujeto. Desde esta perspectiva, el
nombre de esa compaa en la que el sujeto es situado es la intersub-
jetividad. Sabemos, sin embargo, que Lacan modific sus definiciones,
que abandon esta nocin de intersubjetividad cuando, al dar cuenta de
la transferencia, estableci un objeto y acentu, por consiguiente, que el
Otro no era otro sujeto; es decir que desubjetiv al Otro. Gran parte de
su enseanza se consagr a justificar esta desubjetivacin. De hecho, la
expresin misma lugar del Otro resume este equvoco, ya que implica
tanto que se trata del lugar donde est el Otro, como de que el Otro es
ese lugar. Pero sea cual fuere el punto al que Lacan haya llevado esta
desubjetivacin, es ms radical la que implica el compaero real, del que
hasta es posible afirmar que nombra lo desubjetivado del Otro, lo que
no pertenece al registro del sujeto.
En este sentido, el trmino objeto, tomado de la tradicin filosfica, y
usado de manera tan sorprendente por Lacan, posee en primer lugar el
valor de designar un trmino opuesto al de sujeto, de ser como una ne-
gacin, una inversin de las propiedades reconocidas a ste.
La cuestin es en qu medida el compaero real acompaa al sujeto,
en qu medida el objeto a lo acompaa. Lacan se p lante esta pregunta,
y por esta razn -tal como la reconstruyo- termina Las psicosis con una
cita de Apollinaire: Quien come ya no est solo. Esta cita que result
tan llamativa a sus alumnos adquiere ahora su valor preciso: introduce
el objeto a como compaero del sujeto.
Dado que mencion la desubjetivacin, agregar que siempre la roca
de la cura analtica, al igual que su sada, es un trmino desubjetivado.
Podemos considerar aqu el trmino trmino en sus dos sentidos: el que
emple cuando dije el trmino trmino, y el sen tido de final, que supone
tambin este vocablo.
Ms all de la forma en que se lo articule o se lo vista, el trmino de
la cura est profundamente desubjetivado. Desde el momento en que se
419
 JACQUES-ALAIN MILLER
habla de cura, este trmino desubjetivado puede ser calificado de incu-
rable. En este sentido, la direccin de la cu ra tiene como efecto p rincipal
de su poder el trmino que responde a ella lgicamente: lo incurable. Es,
en efecto, lo que opone el recorrido del anlisis a su final.
.Hay dos formas d e hacer la teora del final de anlisis, pero slo una
de ellas resulta til. La primera es concebir el final desde el recorrido,
como el punto culminante del an lisis, y pues la reabsorcin d e aquello
de lo que se trataba. La segunda - y nica- es construir de manera opues-
ta, incluso antinmica, el transcurso y el final.
Insistencia del inconsciente
Desde esta p erspectiva, la primera vez que Lacan in troduce el trmi-
no incurable lo hace a propsito del matem S (if. ), que es la primera es-
critura del trmino desubjetivado. Y noten q ue esta desubjetivacin slo
se escribe mediante una barra sobre el Otro. Veo all el indicio de lo que
desarrollar, de esa solidaridad entre el estatuto del sujeto y el del Otro.
El materna invertido,$ (A), vale para la cura misma, plantea al s uje-
to tachado en su intento de orientarse respecto del Otro. Si~ (A) escribe
el curso del anlisis, S (lj.) escribe su fina l.
. Les aclaro q ue en el grafo de Lacan no encontrarn el ma terna ~ (A),
sm o uno aproximado, s (A) -significa do del Otro-, q ue yo rescribo
(A). Ya justifiqu am pliamente esta rescritu ra por la p osicin del su-
jeto en el piso del significado, cuando indiq u que el estatuto del suje-
to se eviden cia primero por e l d el s ignifica d o com o fu ncin d el
signi.ficante: f (S) = s. Recuerden la frmula de las matrices de la met-
f?ra y la metoni.m ia que mencion la ltima vez, esa que hace d el signi-
flcad o una func1n que extrae sus va lores de la articulacin significante.
escri~e ~s~a variacin resp ecto del sujeto, al escribir el significado
como un S1gruflcante en menos con relacin a la cad ena. ~ reformula el
esta t~to. ~el significado cuando es capturado -si me permiten- a partir
del sgruflcan te. Para poder colocar una variable, una variacin de tr-
minos en una cadena significante fija y determinada hay que sustraer,
como nos ensea la lgica matem tica, uno de sus trminos e instalar en
su lugar una x.
Todava recuerdo al querido Van H eijen oort explicndon os hace al-
gunos aos en mi seminario que respecto de la funcin prop osicional
todo empezaba por una proposicin de la que se extraa un trmin o, se
lo borraba, se ponia x:
420
LOS SIGNOS DEL GOCE
El cielo es azu1
/ (x)
Se puede hacer variar, p or ejemplo, el predicado color. En otras pala-
bras, para ob tener una variacin, un trmino variable, hay que empezar
por hacer un agujero en la cadena significan te, representada aqu por
esta frase de cua tro palabras.
~ escribe el agujero mismo donde se inscribirn los valores:
($)
El cielo es azul
(x)
Se justifica pues que rescriba s (A) con la frmula$ (A), que opongo
a S (;f.,), donde la S del significante es restituida por la desubjetivacin
de~ La barra sobre la S indica que por su falta ese significante adquiere
en lo sucesivo valor de sujeto. La desubjetivacin se indica mediante la
restitucin -si puedo exp resarlo de este modo- de la integridad del
significante, que tiene, sin embargo, el efecto de hacer desaparecer al
Otro. Haciendo un salto, en S (Jj.) ya est indicada la falla del sujeto su-
p uesto saber.
Pero qu es este trmino al que llamo desubjetivado? Este trmino no
representa al sujeto, no vale p ara l, y est implicad o por la forma mis-
ma en que escribim os la estructura del recorrido del anlisis. La escritu-
ra posterior de Lacan del discurso analtico incluye dicho trmino en el
nivel significante. Es S2 :
S2 no representa al sujeto. Es incluso radicalizar y generalizar la funcin
de este trmino mostrar su presencia, su instancia en toda representa-
cin subjetiva. Desde esta perspectiva, sigue a toda subjetivacin como
su sombra, porque es su condicin misma.
El 52 , que no rep resenta al sujeto, es la represin misma en lo que tie-
n e de originario. Y p or eso puede valer como el ombligo del inconscien-
te, como lo que q ueda siempre p or saber, qu e es con lo que contamos
p ara la representacin subjetiva, la reser va con la que se cuenta. El suje-
to siempre puede recurrir a este banco inagotable. Su cuenta estar per-
manentemente llena; no hay dficit estructural del balan ce de pagos,
421
 JACQUES-ALAIN MILLER
pues S es el banquero que nunca cae en b ancarrota. La consecuencia
mdudble en este nivel es que un final de anlisis es siempre una inte-
rrupcin.
Existe un final de anlisis absoluto? El analista -y es lo que el pro-
pio Freud indicaba- debe continuar el anlisis. El nico que piensa que
el an~lisis no debe continuarse es el analista infalible, por el cual no es
aconsejable tomarse. Los lap sus del acto analtico estn justamente para
recordar al analista que conviene que, de manera metdica, siga
interpretndose sus formaciones del inconsciente. Pero respecto de
qu?, respecto de qu S/ Respecto del saber analtico.
Puede ocurrir -y esto no lo vuelve menos digno- que el analista ne-
cesite que ese saber analtico le sea encarnado por alguien. Luego, se
propone dar otra v uelta, lo cual no menoscaba en absoluto su ejercicio,
sino que responde al hecho de que la funcin normal del saber analtico
debe, en cierto momento, estar encarnada para l.
Para decir que todo final de anlisis es, en cierto sentido, una inte-
rrupcin evoco la vertiente de la insistencia lgica del inconsciente, que
supone un desprendimiento permanente de signifi~antes ~e ese ban.co
S para representar al sujeto. Y es que siempre es pos1ble sonar con deJar
d~ soar, aunque cuando ocurre es ms bien inquietante.
Consistencia de a
De modo que en la vertiente de la insistencia lgica del inconsciente
no hay final de anlisis absoluto. La cuestin es saber si ste es posible
en la vertiente de su consistencia lgica, la del objeto a.
Destaco ahora el trmino en s con el que Lacan califica al objeto a
cuando le atribuye una consistencia lgica. Es que del lado de la insis-
tencia h ay sin duda un para s - estoy declinando Jos trminos que Sartre
puso en juego y a los que Lacan aludi discretamente-, una reflexin,
como bien destaca el estadio del espejo. Hay una reflexin puesto que
esa diferencia consigo mismo que encarna dicho estadio se refleja en el
nivel de la articulacin significante por ese S1-S2 que transcribe de ma-
nera precisa lo que en Sartre es para otro. Y es posible establecer una co-
nexin, e incluso una dependencia, entre el para s y el para otro, presente
en la vertiente de la insistencia bajo la forma de para Otro. As pues, la
representacin significante slo vale para otro significante - hago hinca-
pi en ese para Otro y pido que se lo escriba con mayscula.
Es decir que el nico en s que habra d e este lado es el Uno solo, que
no representa nada, porque el sujeto solamente se introduce a partir del
422
LOS SIGNOS DEL GOCE
para Otro. He aqu la soliclaridac). entre el estatuto del sujeto y el del Otro,
que antes mencionaba. (Si vuelvo de manera insistente sobre estas hue-
llas es por las consecuencias que se desprendern.)
El efecto sujeto se constituye fundamentalmente en el para Otro. Lue-
go, es posible formular que no hay sujeto sin Otro. Esta solidaridad est
adems escrita en i (A); y tan pronto como hacemos desaparecer al Otro,
en S (Jj.,.), tambin desaparece el sujeto. Ahora bien, esto no vale para el
objeto, al que Lacan llama en s pues no est atrapado en el para Otro.
Lacan introdujo al objeto de manera distinta, como algo que adquiere
valor esencialmente en el para Otro, que slo se instituye por el deseo del
Otro, que no vale en s mismo sino en relacin con la posicin del Otro.
Comprendern entonces el peso que tiene calificar a este objeto de en
s, lo cual se relaciona con la desaparicin del para Otro -que en la expe-
riencia analtica est encarnada en el hecho trivial de dejar de ir a ver a
alguien. Cuando el efecto sujeto construido respecto del para Otro se
desvanece, el objeto en s resplandece, se pone de manifiesto.
Este sujeto va riable est enteramente determinado por el saber - es
decir, como funcin del significante-, por la articulacin S 1-S2. El sujeto
es p ues una variable cuyos valores dependen de la disposicin relativa
de S1-S2 :
variable
Si lo encarnan segn la continuacin de lo que es dicho, este sujeto,
como efecto de significacin, recibe distintos valores.
Ah ora bien, nos preguntamos en qu medida a est determinado o
no por el saber; si la misma palabra determinacin puede valer para el
sujeto, que depende del para Otro, y para el objeto como en s; si el trmi-
no consistencia del prod ucto no estar indicando que es imposible ligar
a a con el saber, como se hace, en cambio, con la insistencia del efecto. Se
plantea para nosotros la cuestin de si a es o no invariable en la expe-
riencia:
a
Consideramos que es un trmino exterior a los efectos variables de-
te rminados por el sesgo del significante, por ejemplo, en el sueo. Es
423
 jACQUES-ALAIN MILLER
precisamente lo que debera implicar hacer de a una constante y oponer
esta constante del modo de goce a la variabilidad de la significacin.
Me parece indiscutible admitir el efecto sujeto como variable. Este
luga.ro de los efectos de significacin es lo ms evidente en la experiencia
analtica. Y no hay que hacerse el difcil en la teora cuando el sujeto dice:
Bueno, ahora me doy cuenta de que... (Me doy cuenta de que, por ejemplo,
me tomaba por mi padre, o me doy cuenta de que tomaba a Fulano por
mi padre.) Este me doy cuenta es evidentemente difcil de calificar; el tr-
mino toma de conciencia o insight parece insuficiente.
Ya no veo eso como antes, lo entiendo de otra manera, me sorprende lo que
entenda antes, y hasta ya no comprendo lo que antes comprenda... no limite-
mos esto a un momento de comprensin, porque a veces cuando en la
experiencia se deja de comprender lo que antes se entenda bien, dema-
siado bien, se trata de algo mucho ms vvido. Bajo las distintas formas
de su enunciacin, me doy cuenta escande para el analista mismo el cur-
so de un anlisis. Es lo que implica ubicar al sujeto en el piso del signifi-
cado y hacer de l una funcin del significante.
Ahora bien, qu ocurre con a si lo convertimos en una constante?
Volverlo una constante significa que no vara con las variaciones que
acabo de exponer.
Si a no vara, tendremos que preguntarnos para qu sirve la experien-
cia analtica. Espero que mi insistencia en aclarar las cosas nos d un
recurso dialctico que permita unir lo variable y lo constante:
a habido problemas sobre qu hacer con los carozos.
~ constante
variable
Un recurso puramente lgico nos da la respuesta -que ya no es nece-
sario encontrar en la experiencia analtica-: a es constante, lo variable es
su relacin con el sujeto. Y es que el sujeto puede ser por completo va-
riable y a absolutamente constante, pero, por el solo hecho de que el
sujeto es variable, la relacin que mantiene con esta constante es a la vez
variable. Ami entender, aqu se ubica exactamente la expresin construc-
cin del fantasma, que no discute el hecho de que a no sea significacin
sino referencia, punto fijo referencial de la cura.
Tambin se justifica aqu el uso del trmino resto para calificar a a de
resto de goce y, en efecto, de resto de lo que se transfiere del goce al
significante, al saber.
424
LOS SIGNOS DEL GOCE \
Sin duda, esto nos llevar a ubicar-el goce del lado de la Cosa y a res-
1
tituir el saber, que explota este goce:
g
a es el resultado de la sustraccin del saber al goce.
El despotismo analtico
De todas maneras, la experiencia analtica, que nunca es ms que
un tramo, aparece como una copiosa significantizacin, como la elabo-
racin de un nuevo entendimiento entre el sujeto y su goce, y entre el
significante y el goce. El estatuto de a resulta pues equvoco porque, por
un lado, es el ncleo no elaborable del goce; pero al mismo tiempo, como
slo puede ser aislado por una elaboracin significante, lo califico -y es lo
que hace Lacan en su ltima enseanza- de ncleo elaborable del goce.
Hay una tensin entre los trminos ncleo y elaboracin. La elabora-
cin es justamente lo que reduce ese fruto de goce para que pueda ais-
larse el ncleo. Y es que sin duda quien come nunca est solo, porqu e
cuando se ha comido todo queda, por suerte, el ncleo, el carozo. As
pues, gracias al carozo nunca se est solo. De todos modos, siempre ha
Agnes Afl.alo: -Se los planta!
Se los planta! Pues bien, es exactamente lo que se hace en la expe-
riencia analtica: el carozo que queda se planta para un nuevo anlisis.
El saber elaborado en esta vertiente S1-S2 permite al analista creer que
conoce bien el pao, que despus de cierto tiempo sabe cmo tratar con
tal paciente, tiene claro lo que puede y lo que no puede decir, e incluso
lo que debe decir. Este saber hacer -y este ser un entendido- est en la base
de lo que Cuy Clastres llama infatuacin del psicoanalista en su artculo
A propsito de la infatuacin, que encontrarn en la revista Descartes
N 6. Ahora bien, ser un entendido no justifica en absoluto la infatuacin
del analista, porque no le vuelve previsible lo que se desprende como
ncleo del objeto:
425
 \
JACQUES-ALAIN MILLER LOS SIGNOS DEL GOCE

a
ncleo
g

Nada de lo que puede pensar prever sobre los efectos de significa-

cin p ara el sujeto le p ermite anticipar lo que se elabora como a.
La infatuacin es sin duda criticable en el nivel social del psicoanli- Se tratar de saber si del otro lado slo hay desierto de goce, si el Otro
sis, que fue precisamente donde la captur Guy Clastres para hacer una est desierto de goce; es decir, si el goce se anula cuando se transfiere al
suerte de stira; aunque tambin debe ser perseguida -y creo que Guy saber, con excepcin de a, con excepcin del plus de gozar, o si tambin
Clastres estar de acuerdo conmigo- en el nivel de la cura, donde sera hay goce del otro lado. Sobre esto Lacan establece que la transferencia
ms perjudicial porque, en definitiva, hay lugar para todos en la come- del goce al saber equivale a una anulacin del goce, que entonces slo
dia humana. El lazo analtico debe ser librado de este imaginario del conservamos bajo la forma plus de p roveniente del intercambio:
grupo relativo al analista, el cual no se hace pasar por Otro, sino que
ocupa su lugar.
La infatuacin puede aparecer d el lado izquierdo del esquema, pero
del lado derecho es imposible. Si del lado izquierdo se tuviera la s, g
infatuacin , del lado derecho respondera - llammoslo por su nombre- j,
el despotismo analtico. Y aclaro que utilizo esta palabra con su valor
p ura mente ka n tiano: dspota es un soberano que quiere hacer feliz al
pueblo segn sus ideas. Kant sostiene que no hay nada peor. El dspota
ms terrible no es el que desea el mal d el otro, sino aquel que quiere su Y recordarn que d e manera sorprendente Lacan se encontr con que
bien conforme a sus propias ideas, lo que en una primera lectura parece implicaba el goce en el saber. El estatuto de a instala el goce en posicin
una paradoja.
de ex-sistencia, fuera de. De aqu la importancia de esa proposicin que
Y si el pueblo resis te es, segn Kant, porque no quiere dejarse arre- no deberamos apresurarnos en banalizar: el goce est en el cifrado. Subra-
batar el derecho que poseen todos lo hombres de ser felices a su mane- yemos el en, la relacin de inherencia entre el significante del saber y el
ra. Pues bien, esto vale precisamente para el anlisis.
goce.
De modo que ms all d e la infatuacin se d iscute el despotismo,
Insisto en que hay que diferenciar del goce del cifrado el goce del
que desde una posicin de amo prescribe al suje to cmo ser feliz. Pero
desciframiento, que agrega el sujeto a lo que es cifra, a lo que es articu-
el derecho del sujeto, que no p uede ser prescripto por nin gn des-
lacin significante:
potismo teraputico, es ser feliz a su manera. Kant agrega que esto, sin
embargo, n o le d a al pueblo derech o a rebelarse. As, todo sigue como
est.
s,

Goce del cifrado

Nosotros planteamos que el objeto del goce existe fuera de lo que
aqu es significante. El goce tien e, sin embargo, o tro estatuto, que so-
lam ente indiqu por es te vector y que es el goce que est del otro
lado:
Gozar del desciframiento no conduce demasiado lejos, es un juego que
consiste en poner un significante en el lugar de otro para cosquillearlos y
creer que cosquillea a los otros. De este modo, siempre es posible enhe-
brar significantes y gozar del efecto de significacin ms o menos equvo-
co o enigmtico que se produce. Gozar del desciframiento es olvidar el
trmino objeto a, y, como seala Lacan, siempre termina mal.

426 427
 JACQUES-ALAIN MILLER
~1 goce del cifrado, en cambio, no implica al sujeto y -si me permi-
lcn- tiene lugar entre S, y S2
Laca n llama goce del cifrado al goce del inconsciente considerado
antes que se le agregue el efecto sujeto.
Circunscribo aqu la dificultad rle lo que llam la ltima enseanza
de Lacan, a la que me refiero desde hace algn tiempo, y que es el es-
fuerzo por pensar y dar un estatuto al inconscien te antes de la operacin
analtica, de una forma que no calque esta operacin. Y es que justamen-
te la ltima enseanza de Lacan se distingue de la primera, que da su
estatuto al incon sciente a partir de lo que aparece de l en el curso de la
experiencia, es decir, a partir de los efectos de significacin . De aqu que
Lacan sostenga que el inconscien te es historia, el captu lo sustrado, que
falta de una historia. En esta idea ya est presente el (-1) del sujeto, el ~
Ahora bien, afirmar que el inconsciente es rustoria, entendida como una
vida que cobra sentido, es sin duda calcar el estatuto de lo que surge en
la experiencia anallica, es calcar el inconsciente sobre el sujeto supues-
to saber. En otras palabras, hacemos del inconsciente el sujeto sup uesto
saber.
Es muy difcil seguir a Lacan cuando parece hacer una teora del in-
consciente en tanto tal. Por otra par te, l mismo nos lo advierte en El
reverso del psicoanlisis y en el mismo momento en que elabora sus dis-
cursos, al formular que no hay teora del inconsciente, que slo hay teo-
ra de la prctica analtica .
As pues, la formulacin de los cuatro discursos es un esfuerzo por
no desarrollar lo que ms tarde desarrollar con sus nudos borromeos_
El discurso del amo como discurso del inconsciente es su ltima tentati-
va de dar al inconsciente un estatuto que implique al suje to. Y efectiva--
mente establece esta barrera: no una teora del inconsciente sino una
teora de la prctica analtica, una teora en la que el sujeto ya est all. del Oho, que est separado de ese lugar. Ubicar el saber en el lugar del
La cuestin crucial ser saber si el inconsciente es sujeto o es un saber
sin sujeto.
Jeroglficos del desierto
Lacan sostiene que el inconsciente es sujeto en El psicoanlisis y su
enseanza, donde con la frmula eso habla indica que hay un sujeto en el
sujeto.
El texto es muy valioso en todos los sentidos pues ofrece una doctri-
na del sntom.a simblico pero articulado en un proceso de escritura -les
recuerdo la afirmacin de Lacan y los remito a la pgina 426 de los Es-
428
LOS SIGNOS DEL GOCE \
critos. Slo que hoy podemos descubrir en l una dif~rencia entre la de-
finicin del inconsciente como sujeto y el acento que, no obstante, se
pone sobre el estatuto de los jeroglficos del desierto, que estn all en
su absoluto de significante y que permaneceran encerrados en su si-
lencio si nadie les hubiera restituido una significacin -consulten la p-
gina 428.
Qu estatuto tiene el inconsciente cuando es un jeroglfico del de-
sierto?, cuando es letra sin seres humanos que le restituyan una sig-
nificacin? Si el inconsciente es como un jeroglfico del desierto, es al
mismo tiempo sujeto? Sobre esto se apoya la ltima enseanza de
Lacan, que discu te todo lo que ense. El problema est presente des-
de el momento en que se introduce al sujeto supuesto saber y se des-
p liega su consecuencia: la transferencia. Cuando, en realidad, el sujeto
supuesto saber es el camino para admitir el inconsciente como saber
sin sujeto.
En el fondo, el sujeto supuesto saber ha sido utilizado a contrapelo.
El hecho mismo de distinguirlo implica que hay primero saber cifrado,
y que all se agrega la suposicin de sujeto. Por eso, a las tres S del suje-
to supuesto saber responden las tres S del saber sin sujeto; y el lugar de
la transferencia, es decir, del amor, permite al sujeto condescender al
inconsciente como saber sin sujeto, condescender a la experiencia anal-
tica, referirse en ella a un saber sin sujeto.
El amor permite al sujeto coordinar su goce con una experiencia
significante. Para entender correctamente al sujeto supuesto saber no
haba que detenerse en el hecho de que da al sujeto el estatuto de una
suposicin, sino en que concede al Otro este mismo estatuto. Al formu-
lar que el inconsciente es un saber sin sujeto se est diciendo tambin
que es un saber sin el Otro, un saber que no est en absoluto en el lugar
Otro es una operacin que depende del artificio de la palabra, que el
psicoanlisis redobla.
La palabra es impensable sin el Otro, ya que no es posible hablar
si,n referencia a ste, lo cual conduce a creer que el Otro es una refe-
rencia y no una suposicin. Cuando, en realidad, el trmino sujeto
supuesto saber implica que hay una suposicin del Otro y que sta es
imposible.
He aqu el equvoco que anunciaba sobre ese Otro como lugar del
significante, que destaca al Otro en tanto desubjetivado, pero aparente-
mente para hacerlo objetivo, para pensar que su estatuto se funda en la
objetividad. Se trata de dar al Otro el mismo estatuto de objetividad que
al lenguaje, con el equvoco, adems, de que el sujeto recurre a l. En
429
 JACQUES-ALAIN MILLER
cambio, plantear el inconsciente como saber sin sujeto es al mismo tiem-
po pensar su esta tu to sin el Otro, porque ste es el Oho del sujeto. Por
eso, en la poca de los nudos Lacan pudo formular la consistencia de lo
simblico en lanto tal, ya no en el lugar del Otro.
Noten lo d iferente que resulta la definicin del inconsciente segn se
infiera un sujeto en el sujeto, que es, en efecto, la formu lacin ms raza ..
n able, o seg n se plantee el inconsciente en su absoluto de significante,
como afirmaba Lacan; es decir, antes que algn ser humano le restituya
una significacin.
Desde esta perspectiva, la escritura~ (A) es la frmula misma del su ..
jeto supuesto saber. He aqu la verdad del lugar del Otro: slo es sujeto
supuesto saber. Y por lo tanto hay motivos para formular qu es el in ..
consciente antes del sujeto supuesto saber, es decir, como saber sin suje--
to, trmino que respon de obligatoriamente al de sujeto supuesto saber. Por
eso, la oscilacin profunda es la que h ace emerger al sujeto supuesto
saber, aunque sin duda se requiere tiempo para ap reciar las conse-
cuencias.
Y en especial la consecuencia de que no hay que pensar el inconscien-
te a partir de la palabra sino de la escritura, porque pensarlo a partir de
la funcin de la palabra es solidario del sujeto supuesto saber. La refe-
rencia al saber sin sujeto es, en cam bio, como ya indican los jerogUficos.
en el desierto, soli daria de una referencia a la escritura. En El psicoa-
nlisis y su enseanza La can elige una vertiente decisiva: formula que
el sntoma est articulado en un proceso de escritura. Sin embargo, su po-
sicin sobre el inconsciente como sujeto le cierra la puerta a desarrollos
posteriores.
De modo que no basta haberse formado con la idea de que el sujeto
es efecto de significacin, pues el O tro tambin lo es. Y en este sentido el
~consciente debe ser pensado no slo a partir de~ (A), sin o tambin de
S (if,.). O sea, no solamente a partir del sujeto s up uesto saber, sino tam-
bin del saber sin sujeto,
~(A) 1 S (f.,)
sujeto saber
supuesto sin
saber sujeto
que adems escribe la frmula S (f..). Por cierto, lo escribe con la letra
S del significan te. Pero si la S del significan te se plantea cuando ya no
hay Otro, cuando ya no hay para Otro, S (j) equivale a la frmula de la
letra.
430
LOS SIGNOS DEL GOCE
1
Un saber sin sujeto es, entonces, un saber sin sujeto supuesto saber.
Y aqu, por otra parte, adquiere su justo valor el hecho de que el estatu-
to del inconsciente sea tico y no ntico. Es decir que el estatuto del in-
consciente, a partir del sujeto supuesto saber, es una eleccin, la del para
Otro, que conlleva un hacer como si que slo es del semblante si el acto
no est sostenido de manera conveniente.
En este sen tido, la transferencia, el amor, p ermite que la letra condes-
cienda al significante. Pero tambin es posible decirlo al revs: es lo que
permite al significante -que usamos para comunicar en la palabra, que
usamos para Otro- condescender a la letra, a la referencia al inconscien-
te como saber sin sujeto. Tal vez pueda explicarlo haciendo un salto: la
cuestin de la palabra est dominada por la cuestin del ser que el suje-
to recibe en forma retroactiva del O tro.
Se supone qu e al final de un anlisis tenemos a alguien que apren-
di a p rescindir del efecto sujeto, alguien qu e ya no est esperando del
Otro la respuesta de su ser. El momento del pase, que Lacan plantea
como manaco-depresivo, es sumamente importante porque supone,
en efecto, una deshisterizacin. Y si nos hemos delei tado con la
lusterizacin del sujeto en la entrada en anlisis, pues bien , lleguemos
hasta evocar su deshisterizacin final. Aunque es posible construir el
pase - lo hice a veces- como la restitucin del Otro, una reinstalacin de1
sujeto supuesto saber. Pero habr que ver en qu medida para alguien
que, en lo sucesivo y cuando sea necesario, puede prescindir del efecto
sujeto, se trata de unilateralizar, en el procedimiento del pase, la falta en
ser en el Otro; o sea, conmover a quienes estn encargados de hacer de
sujetos: los pasadores.
El pasante se p resenta como objeto a y verifica que, aunque es l
quien demanda, la falta en ser est en los pasadores. Pero no basta con
plantear que ya no espera del Otro la p alabra de su ser, hay que decir
que ha aislado como relacin fundamental del sujeto, ya no el ser, sino
el tener.
Noten lo que destaca Lacan en Joyce el Sntoma para corregir el
error que hace pasar el ser antes que el tener. El sentido del ser es un
efecto de la palabra, slo vale en el dominio del sujeto supuesto saber.
Mientras que all donde hay saber sin sujeto -donde el inconsciente es
considerado ilegible pues todava no se le agreg el sujeto supuesto
saber, que lo vuelve legib le-, segn remeda James Joyce en su literatu-
ra, prevalece el tener. Se trata de hacer pasar antes del ser el tener, del
que Lacan da una definicin clara y jurdica: tener es poder hacer algo
con.
431
 JACQUES-ALA IN MILUm

He aqu lo que se supone que abre para nosotros la experiencia ana-

ltica: saber hacer algo con lo que en ltima instancia se ha obtenido
XXVI
como todo lo que se tiene, esto es, el objeto a. La va del sntoma
Dar entonces la semana que viene la ltima clase de este ao.

17 de junio de 1987

Les anw1ei que hoy sera la ltima reunin del ao. En realidad,
hubiera podido anw1ciarles que era la de la semana pasada, ya que este
aviso tuvo en m -parece que en ustedes no- el efecto de suprimir eso
que me da w1 nuevo impulso cada vez, lo que hace que por haberlo di-
cho para mi ya est terminado.
En fin! Les haba anunciado este ltimo encuentro, y aqu estoy. Tam-
bin pens en darles simplemente la palabra a ustedes, porque este ao
no lo hice nunca. Quera dar lugar a que se abriera la caja de Pandora,
pero me pareci que una ltima reunin no era apropiada para ello. Ten-
go p ues, y a pesar de todo, anotadas algunas cosas a propsito de una
cuestin de mtodo.

Otro punto de partida

Cuestin de mtodo, entonces. Me doy cuenta de que dejo pregu 11-

tas abiertas y de que una clase ms no me hubiera permitido cerr<1 r las
de este ao. Har falta que el prximo vuelva sobre lo trabajado, sin
duda, desde otro punto de vista. En realidad, decir que dejo preguntas
abiertas debera sorprenderlos, ya que no es habitual en m. Como se-
al en reiteradas ocasiones, somos deudores de la fenomenologa, que
parta del dficit del lenguaje para apropiarse de Jo vivido considerado
previo a toda predicacin.
Sabemos que este punto de partida n iega el que toma Lacan de la
estructura del lenguaje. Al mismo tiempo, es lo que aparece desplazado
en la inadecuacin de lo simblico a lo real; y queda como nica media -

432 433
 JACQUES-ALAIN MILLER
cin posible, como reduccin de esta distancia, ese imaginario que fue
para Freud la va regia del p sicoanlisis. Ahora podemos reconocerlo sin
riesgos pues la enseanza de Lacan est lo suficientemente fundada
como tal: par Freud la va regia del psicoanlisis era lo imaginario.
Actualmente vemos surgir esta inadecuacin que nos llevara a acep-
tar que siempre queda algo abierto en las preguntas. Pero, en fin, la aper-
tura ya no es lo que era. Hoy para abrir una puerta no slo se necesita
una llave, sino, a veces, hasta un cdigo de entrada. Me refiero a esos
apara titos que se estn instalando en todo el centro de Pars. Una frase
-que por lo general conocen nicamente los habitantes- marcada en el
pequeo cuadrante p ermite abrir la p uerta. Para cerrarla, en cambio, no
hace falta cdi go; se cierra sola.
De hecho, en el psicoanlisis y su en sean za no tratamos con p regun-
tas sino con problemas. Y puede decirse que un problem a no tien e la
m isma natura leza que la pregunta. Un problema es una frmula, ya es
un intento de tratar lo real por lo simblico. Piensen en la puerta: si se
preguntan por su cerradura, p ues bien, estn ante un problema. La pre-
gunta se transforma en problema: qu cdigo hace que se abra? Des-
ps de todo, con el tiempo suficiente y sin que llegu e la polica, un
examen combinatorio exhaus tivo les permitira descubrir la breve se-
cuencia de smbolos. Hay otro m todo, m enos interesante, que consis ti-
ra en mirar cmo lo h ace otra persona.
Entonces, pertenecemos a una poca de puertas codificad as, y las
nicas preguntas importantes tienen aspecto de problemas.
En el fondo, esto recu erda el estilo d e Aristteles tal como lo des-
cribe un com entador alemn que cita Pierre H adot en la pgina 53 de
su libro Exercices spirituels et philosophie antique.28 El estilo de Aristteles
es tambin el de Lacan, ese qu e inevitablem ente nos captu ra cuando
seguimos su pun to de partida. H e aqu como Dring, el com entador
alemn -que n o es el que Hegel h aba aclamad o-, lo caracteriza: <<De
hecho, siempre est estudiando un problema. Cada resultado impor-
ta n te resp onde por lo gen eral a una pregunta planteada de m anera
bien definida, y slo vale como respuesta a esa pregunta p recisa. En
Aristteles lo verdad eramente interesante es la forma en que plantea
los problemas, n o su s respuestas. Su mtodo de investigacin con siste
en acerca rse a un problem a o a una ser ie de problemas y examinarlos
siempre desde un nuevo n gulo. Su frm ula p ara d esignar este m to-
do es: "Tomemos ahora otro punto de partida". Tom ando as puntos
28. La trad uccin es n uestra. [N. del T.]
434
LOS SIGNOS DEL GOCE
de partida muy diferen tes, emprende caminos de pensamiento tam-
bin muy diferentes, y llega finalmente a resp uestas que son de mane-
ra evidente inconciliables entre s. Pensndolo b ien, se reconoce en
todos los casos que la respuesta resulta exactamente de la form a en que
el problema fue planteado.
Se p arece bastante a lo que defin como el cambio de axiomtica de
Lacan: la primera, la de la palabra, nos conduce al deseo, y con mayor
precisin, al deseo del O tro; mientras que la axiomtica del goce slo nos
ofrece el reino del Uno. Y as lo que en un caso resulta eviden te, en el
otro, en cambio, se torna problemtico. Es lo que ocurre en esta segun-
da axiomtica con la institucin de la relacin con el Otro. Esta objecin
es tan to ms manifiesta en la enseanza de La can cuan to que es contem-
pornea - y habr que establecer de manera lgica lo que es con tempo-
rneo- de la objecin de la existencia de la relacin sexual. Sin duda se
trata de indicar que en lo real no hay Otro.
De Aristteles, una de las lecturas habituales de Lacan, slo nos han
llegado sus lecciones, y uno termina por darse cuenta de que no est ante
un sistema in tegral. Si lo olvidamos, no nos queda ms que atribuirle
incon secuencias o con tra dicciones. Es lo que ocurre - y finalmente lo
percibirn- con Lacan.
Sin d uda, cada lagos, cada leccin d e Aristteles tiene su consisten-
cia, lo cual n o implica que los d is tintos logoi la tengan entre s. Es eviden-
te que hay discrepancias. Cada una, subraya H adot, p osee una unidad
interna, responde a w1a problemtica determinada, pero su contenido
nocional no recubre exactamente el de otra leccin .
Conviene recordar esta advertencia cuando nos con sagramos a los
sem inarios de Lacan, que se extendieron a lo largo del tiempo. En efecto
cad a un o responde a una problemtica determinada, y esa respuesta no
es aplicable a la siguiente; es decir que no hay sis tema.
Lo qu e terminamos aceptando de Aristteles se lo reclamamos a
Freud y a Lacan. Por eso, se insina un parentesco con una forma anti-
gua del saber y de la transmisin, que la filosofa perdi cuando quiso
ser sistemtica e intent parodiar a la ciencia o, al menos, inten t alcan-
zar un grado de exhaustividad que ya no estu viera ligado a una problc
mtica determinada sino que pudiera cambiar, modificarse. La filosoff,,
dej de acep tarse como p erspectivis ta y pens en poder ofrecernos lo
geomtrico de todas las p erspectivas.
Los seminarios de Lacan son, como Aristteles afirmaba de sus kt
don es, metdicos; no se juzgan por el resultad o sino por el recorrido
mismo con el que se confunde, en este sen tido, el objeto. No hay put''<
Grial.
435
 JACQUES-ALAIN MILLER
La pluralidad de perspectivas que asumo, que valido est adems
determinada por la apora en la que siempre se desemb~ca_ en la expe-
riencia analtica. Y he aqu precisamente el mtodo de Anstoteles: al lle-
gar a una aporfa uno se ve conducido a partir de un nuevo punto, a
formular de otro modo el problema.
Esto se observa no slo en Aristteles sh1o tambin en lo que Platn
nos presenta como los rodeos incansables ~e Sc~ates. De manera tal que
el sintagma tomando otro punto de partida, dzremos vale tanto para
Aristteles como para Platn. Hay all una discontinuidad de estructura.
Un curso no se detiene nicamente porque termina el ao, incluso el
ao universitario. No es slo para respetar las costumbres. Uno se de-
tiene, lamentndolo -y es lo que yo har-, para poder tomar otro punto
de partida; se reserva el tiempo necesario para air~ar ~poco lo q~e se
ha acumulado, para ventilar un poco, lo cual no s1gmflca para olv1dar.
De aqu que existan los seminarios de Lacan, qu e estn numerados y no
se encajan 1.mo dentro de otro.
La apora analtica
Al mismo tiempo, los incansables rodeos h1stituyen una conth1uidad .
Puede apreciarse en la enseanza misma de Lacan, que ostenta esta co.n-
th1uidad cuando no muestra la discontinuidad que nosotros, en camb10,
ponemos de manifiesto, porque es lo que nos queda por hacer. . Lacan formul: puede ocurrir que el psicoanlisis sea una impostura, que
Cabe agregar que Lacan no reniega en absoluto del punto de partid<~
de la funcin de la palabra, que la escritura, la letra,. no r~mp~azar:. Y ~1
queda alguna duda sobre el hecho de que el saber sm SUJeto ~mphcana
un carcter primario de la escritura, tendr que pensar en d1s1p~rla el
ao que viene. La fun cin de la palabra sigue en el punto de ~~rhda de,
los rodeos de Lacan, tanto ms cuanto que de entrada lo renv10 al cam-
po del lenguaje en toda su extensin, lo condujo rpidamente incluso a
La instancia de la letra ... .
Se explica pues la necesidad de formular cada ve~ de manera nueva
en torno de qu se hacen estos rodeos que -reconozcamoslo- se parecen
tanto a los que tienen lugar en un anlisis. Ms all de los tiempos de
progresin lineal o de los momentos de franqueamiento, los r~deos for-
man parte de la experiencia analtica al igual que de la ensenan~a del
psicoanlisis, y responden a lo que est en el centro, en el corazon del
asunto: una apora analtica. ..
Tal vez la palabra apora no les resulte inmediatamente ~ar~uhar y se
les aclare con su etimologa: viene de poros, y tenemos el adJetivo poroso
436
LOS SIGNOS DEL GOCE
o el sustantivo porosidad. Poros es el pasaje; llamamos poroso a lo que deja
pasar. En la apora el prefijo privativo a indica una ausencia de salida.
Para Lacan el trmino pase responde a la apora analtica. En efecto,
es un pasaje sin salida; metafricamente, es la ausencia de salida trans-
formada en pasaje. Si cuando Lacan introdujo el pase lo fundament en
el objeto a, que en s mismo es privativo, fue para escribir esta transfor-
macin, para escribir' que hay pase siempre que el sujeto se transforme
en apora.
Del T eres eso con que conclua El estadio del espejo ...>> en 1949 a la
identificacin con el sntoma, introducida en el otro extremo de su ense-
anza para formular este final de anlisis, est la continuidad del rodeo
mismo. Ms all de los trminos con que lo vistamos -atravesamiento
del fantasma, identificacin con el sntoma-, el final de anlisis ya es una
conmocin. Y hay muchas otras formas de vestir esta transformacin de
la apora en pase.
Para disipar el malentendido que podra desprenderse de mis lti-
mos cursos insisto en lo que ya seal: el punto de partida de la ense-
anza de Lacan sigue siendo vlido mientras no encontremos uno mejor.
Este punto de partida es casi fenomenolgico: en la experiencia analti-
ca se intercambian palabras, y todas las promesas del psicoanlisis -en
particular, la del final de anlisis, que habra que ver por qu hoy se ha
vuelto la ms importante- descansan en este intercambio. Luego, ya no
se escapa, o se escapa cada vez menos, a esa alternativa que de pronto
nada de lo realmente importante cambie con las palabras, que los cambios
sean imaginarios; o, por el contrario, se piensa o se quiere que haya tma
verdadera transformacin gracias a este intercambio de palabras, para lo
cu al hay que dar cuenta de la incidencia de lo simblico en lo real.
O se da cuenta de ello o se recurre al ardid de afirmar que lo simb-
lico es lo real y que lo real es lo simblico, que durante cierto tiempo
ocult en la propia enseanza de Lacan lo crucial de es ta alternativa
-agregu emos: con la ayuda de Hegel, con la ayuda de lo real racional y
de lo racional real. Ahora bien, si esto se aclara, la segunda alternativa
es la incidencia de lo simblico en lo real.
Creo que no hay que moverse de all hasta que no se encuentre algo
mejor. Hace poco me refer a la pluralidad de los problemas. Y es que no
bien salga de este ltimo curso me preguntar cmo formular el proble-
ma del ao que viene. As pues, una buena formulacin responde a los
problemas que trat anteriormente.
De modo que hay varios problemas. Si slo existiera uno, ya lo co-
nocera y no tendra necesidad de trabajar en l. No obstante, y desde
437
 JACQUES-ALAIN MILLER
olro punto de vista, para nosotros slo hay un problema: el que plantea
la prctica analtica. Por eso somos, como La can, posfreudianos. En otras
palabras, p ara nosotros, y ms all de las dudas fecundas que en un mal
da podemos abrigar sobre la existencia del inconsciente -despus de
Lodo, si Lacan intent explicarlo, fue porque dud de l-, sobre su as-
pecto imaginario o real, no es posible dudar en absoluto d e la prctica
analtica, puesto que es un hecho objetivo que, incluso, puede convertise
en sociolgico. Por eso, no estamos en la posicin de Freud.
Insisto en que es una cuestin de historia saber cmo lleg Freud a
inventar el psicoanlisis. Pero nuestro problema no es inventarlo, sino
reinventarlo lo m ejor posible. Es decir que una vez inventado el psicoa-
nlisis falta fw1.dar la prctica analtica.
Hay por supuesto un desfasaje entre las vas de la invencin y las de
la fundacin, que se la ha objetado a Lacan durante mucho tiempo del
siguiente modo: Freud mmca dijo que el inconsciente est estructurado
como un lenguaje. Ahora bien, este desfasaje est por desaparecer, cosa
que observamos -y fue subrayado muchas veces por el Departamento
de Psicoanlisis- en el desgaste de la metapsicologa freudiana, que
crean tomar al pie de la letra quienes pretendieron ser ortodoxos.
Las referencias necesarias a Freud por inventar el psicoanlisis no son
las mismas que h acen falta para fundarlo una vez que existe. Insisto en
que se van dando cada vez ms cuenta de ello. Por eso, h oy que estamos
en la cima de la reflexin sobre el psicoanlisis, los anglosajones, por
ejemplo, empezaron lentamente a percibir la funcin de la palabra y a
decirse que los fenmenos de sentido son evidentes en la experiencia
analtica. Estoy seguro de que esta peque a abertura se ir ensanchan-
do en los prximos aos.
Ejercicios espirituales
Sin embargo, no habremos llegado al final de nuestro trabajo. Y es
que fue necesario todo el verdadero oscurantismo del cientificismo para
que se desconociera lo que se saba en la filosofa antigua y en todo el
mundo: me refiero al poder curativo de la palabra, que no ha d ejado de
ejercitarse espiritualmente.
El ejercicio espiritual de Pierre Hadot no es el de la agudeza. 29 Se trata
adems de w1 trmino que toma de Ignacio de Loyola, de quien no pue-
29. Spirituel es 'espiritual', pero tambin significa 'ingenioso', 'gracioso'. [N. del T.]
438
LOS SIGNOS DEL GOCE
de decirse que fuera muy aficionado a las bromas. Espiritual significa
aqu psquico. Pierre Hadot introduce la id ea de que todo lo que consi-
de.ramo~ filosofa antigua era un ejercicio psquico, un compromiso
existenCial que no apuntaba al conocimiento por el conocimiento mis-
~o, sino a obtener del alma un efecto de c_onversin que permitiera cam-
biar al ser. Encuentra un eco de esto en las Meditaciones ... de Descartes,
que tambin son un ejercicio, que no aconseja repetir pero s hacerlo una
vez en la vida.
Para persuadirse convena repetir los ejercicios espirituales antiguos,
de los estoicos o de los epicreos. Piensen en la prctica de esas breves
mximas fciles de recordar para orientarse en la existencia, que apun-
taban a una sabidura que dominara las pasiones y, en especial, el deseo.
Noten, adems, que este esfuerzo p asa por el campo del lenguaje: se tra-
ta de dominar el discurso interior, de hacerlo coherente. Pierre Hadot
aporta, de manera convincente, los ejemplos de estos sabios, de estos
filsofos. Y filsofo no es aqu el que practica la filosofa, sino quien ejer-
ce.la sabidur~ o pug.na por ello. Es pues un ideal de vida y de pensa-
miento. Es la mshtuCin d e una nueva posicin subjetiva.
Muchos retratos capturan a estos sabios en el acto de reflexionar so-
bre ellos mismos, a veces, hablndose a viva voz, lo que despus de todo
no ha~e ~.s que.v.olver manifiesto ese dirigirse a s mismo propio de
todo eJerciCIO espmtual. Se hace Otro con el Uno. El ejercicio -y h asta la
enseanza del maestro- posee el estatuto de una psicagogia, de una con-
duccin de almas.
Tienen la pedagoga y tambin la psicagogia, que es el arte de con-
ducir o seducir almas, y que, como vamos a precisar, se distingue por
completo del psicoanlisis.
La psicagogia se relaciona con el psicoanlisis porque conduce a una
conversin de la posicin subjetiva. As invita Pierre Hadot a leer a
~latn y Aristteles, no como si hubieran escrito la Crtica de la razn pura,
smo como ejercicios espirituales.
Pero por qu perdimos el sentido del ejercicio espiritual? Justamen-
te, por la absorcin del cristianismo. La filosofa fue vaciada de su esta-
tuto de ejercicio espiritual, cuando la religin se hizo cargo de ella. El
resultado es claro: la escolstica; esto es, la nocin de un ejercicio terico
que ya no tiene esa dimensin espiritual a veces exacerbada en los ms-
ticos.
Con el despuntar de los tiempos modernos cae la escolstica y se
rencuentra esa dimensin de ejercicio espiritual en Descartes, incluso en
Spino~a, y ciertamente en Malebranche. Desde esta perspectiva, la tica
de Spmoza es a la vez -en esto reside su valor-la cumbre del nuevo es-
439
 JACQUES-ALAIN MILLER
pritu sistemtico, more geometrico, y apunta a un ejercicio espiritual. Esta
geometra de los conceptos culmina en la beatitud d el sabio, que no es
aplicable a cualquiera. Las ltimas palabras de la tica indican que lo
verdaderamente excelso es raro.
Sin duda sabrn en qu se diferencia del psicoanlisis la psicagogia,
aunque haya puntos de contacto cuando esta ltima es dialctica, es
decir, cuando no se trata de hacer un smil del Otro con el Uno y se ex-
plota para ello el desdoblamiento imaginario siempre posible por la re-
flexin del espejo, cuyo estadio es como una encarnacin sensible de que
con uno pueden hacerse dos, de que es posible hacerse d ecir por el Otro
lo que hay que hacer para sugestionarse. Por muy racional que se pre-
tenda, el ejercicio espiritual es un ejercicio d e sugestin. Hay, sin embar-
go, otra dimensin cuando en la dialctica el Otro est encarnado por
otro individuo.
No s nada
Por eso, no es posible desentenderse tan fcilmente de Scrates. De
aqu que en el comienzo de su enseanza el dilogo p latnico haya sido
para Lacan un auxilio, un apoyo, una matriz. Scrates aparece en el
momento en que Lacan est tratando la transferencia y ofrece un ejem-
plo sensacional - y tal vez nico antes de Freud- de los efectos sobre w1
sujeto de la formulacin No s nada. Recuerden que Scrates hablaba,
interrogaba sobre la base de su No s nada.
Si hay alguien en la historia que testimoni de la pasin de la ig-
norancia, fue sin duda Scrates, quien al empezar un d ilogo ni si-
quiera pretendi saber el resultado de los d ilogos precedentes.;
nunca dijo: Como establecimos el ao pasado ... Por eso, cuando tiene que
vrselas con Teeteto no sirve lo que Zenn pudo proferir o lo que l
mismo pudo pronunciar ante Parmnides. Se trata de empezar cada
vez de cero. Y el dilogo platnico muestra perfectamente cmo, por
instala rse en esta pasin de la ignor ancia, nace el sujeto supuesto
saber. Por cierto, Scrates tiene una mscara, pero el diagnstico de
histeria que Lacan le dio puede indicar que no estaba mal ubicado
para usarla .
Slo que ya est presente el viraje que tal vez muestra la diferencia
con el psicoanlisis. Y es que Scrates con su no s intentaba persuadir
al sujeto de que se preocupe menos por Jo que tiene que por lo que es.
Esta frmula est en la apologa que Platn hace de Scrates. En el fon-
do, esta dialctica efectivamente centrada en el ser elude el tener, que no
440
LOS SIGNOS DEL GOCE
considera esencial para el sujeto. He aqu la dificultad ontolgica de la
que el psicoanlisis no haba salido nuentras formulaba su final en tr-
minos de identificacin.
De todos modos, Lacan pudo decir, en la cumbre de lo que formul
sobre Joyce, que Scrates practic casi una suerte de prefiguracin del
anlisis, lo cual est muy cerca de parecer una gran broma, porque no
slo no pidi dinero por ello, sino que incluso trab amistad con aque-
llos a los que trataba. Lacan agrega que, de no haber sido as, hubiera
podido ser w 1 analista. Parece una broma y, sin embargo, expresa algo
muy preciso: para establecer su posicin es fundamental que Scrates no
exija dinero. Si lo exigiera slo sera un sofista. Los sofistas juegan con
el lenguaje y demuestran al otro que no sabe lo que dice; tambin ense-
an el consideremos el problema desde otro punto de vista. El ejercicio
dialctico de Scrates, su nocin del ser est ligada al hecho de que no
pide dinero. Por eso, no se consagraba al tener. Cuando Lacan dice cnsi
s ignifica que Scrates operaba en el registro del ser, mientras que en la
experiencia analtica se opera en el registro del tener.
Vemos claramente que en sus dilogos Scra tes consegua desiden-
tificnr al sujeto, trmino que aparece incluso bajo la pluma de Pierre
Hadot, que habla sobre Scrates en el ciclo de conferencias de Eranos.
No s si lo conocen, el ciclo fue creado por Jung y, desde entonces, con-
tina en forma regular. De modo que dio una conferencia sobre Scrates
ante los discpulos de Jung. No le arrojar la piedra, puesto que yo mis-
mo lo he hecho una vez ... es decir, dos. Aw1 no he ledo toda su obra,
pero no creo que diga una sola palabra sobre el psicoanlisis. Y aunque
se mantiene alejado de l, emplea el trmino identificacin cuando habla
de Scrates. Toma el ejemplo de un general que consagr su existencia a
combatir y que se da cuenta de que no sabe lo que es el coraje. Por obra
de Scrates, seala Pierre Hadot, encuentra que todo el sistema devalo-
res con el que antes se identificaba carece de fundamento .
El trmino es muy preciso, muestra esa operacin socrtica de
desidentificacin, a la que casi podramos llamar rectificacin subjetiva, y
que en efecto introduce la forma tachada del sujeto, cuando hace recaer
la pregunta sobre un significante que debe establecerse mediante una
definicin: qu es el coraje?
Uno se da cuenta de que no lo sabe. As pues, Scrates llega all al
corazn de la certeza subjetiva y la hace vacilar para inscribir en su lu-
gar una x que puede hasladarse y proliferar en muchos otros trminos
de ese sistema de valores cuyo centro, el valor como tal, es eso que resu-
mimos con la a del objeto, con el plus de gozar.
Por supuesto, el general ateniense no dudaba de su goce. Slo que
441
 JACQUES-ALAIN MILLER
Scrates lo invita a ponerlo en palabras y, en este sentido, lo hace vaci-
lar. Cuando esto ocurre, invita a mirar al cielo de las ideas. Intenta resti-
tuir al significante su completud y trata de hacerlo concordar con los
otros. La cosa se pone verdaderamente interesante cuando vemos que
en definitiva no lo consigu e.
Ahora bien, Scra tes corre tras los sujetos seguros de ellos mismos
para instilarles esa x, y se ofrece como ejemplo al pagar con s u perso-
na por la ignorancia que manifiesta. Como consecuencia, a pesar de sus
denegaciones se le supone el saber e incluso se lo ama. Es lo que des-
cribe con tanta precisin Alcibades en El banquete. Por eso, La can afir-
m en el p unto culminante de lo que plantea sobre Joyce que Scrates
estaba fascinado con el sntoma del Otro, que lo atrapaba al vu elo, y
que sin duda se dedicaba a hacrselo descifrar. Bas ta es ta psicagogia
d ia lctica para situar el deseo del analista, del que Scrates algo posea,
aun cu ando no se consagra ra al tener sino al ser, en la m edida en que
este deseo es producir el efecto de sujeto supuesto saber.
La va del sueo
Ahora bien, cm o nace este deseo en un sujeto que realiza la expe-
riencia an altica? Siempre est ligado a un no s. Pero no todos los no s
valen. El deseo del analista est ligado a un no s relativo al anlisis, est
ligado a la apora analtica.
Esto vuelve por completo irnico el trmino pase, ya que se trata de
un pase a la ap ora analtica, a cierto afalta de algo mejor, slo les queda hacer
de analistas. A falta de algo mejor, o sea, por no resolver en el significante
el problema del psicoanlisis. Por no resolverlo n o queda ms quepa-
sa r a la apora, es d ecir, h acer de ella una salida; en otras palabr as,
encarnarla.
Evitando generalizar lo qu e formulo -o al menos los trminos en los
que lo hago- , por qu no decir que encarnar la apora es exactamente Jo
que me une al psicoanlisis. Y es que yo no me hubiera burlado de
Fornari cuando le pregunt a Musa ti una semana despus de haber ter-
minado su anlisis y de haber empezado a analizar: Pero, maestro, qu
es el inconsciente? . No es un mal punto de partida. Producir el efecto
llamado sujeto supuesto saber vale para un analista siempre que sea un
no s autntico y no un hacer como si no lo supiera. Sin duda, el hbito y la
regularidad ensean o hacen que el saber se d eposite. Pero el no s al que
me refiero concierne a la apora del psicoanlisis corno tal. Con esta con-
dicin puede valer ese deseo de producir el efecto sujeto supu esto sa-
442
LOS SIGNOS DEL GOCE
ber, el deseo de hacer a otro leer su inconsciente -invierto a otro no por
afectacin sino para que quede claro que es el inconsciente del otro.
La otra versin es la que hemos desarrollado b ajo el nombre de
contratransferencia, en la que el otro, el p aciente, nos permite leer nues-
tro propio inconsciente. Si el deseo del sueo es lo que afirma Lacan -nada
ms que el deseo de ad qu irir sentido-, la vertiente de la contratrans-
ferencia ubica al analista en la posicin que le da el sueo. Por supuesto,
hay sentido en el sueo y es lo suficientemente incoherente como para que
sea razonable recurrir al Otro a fin de que adquiera un sentido completo,
coherente. Les recuerdo que esta prctica data de la antigedad, donde los
sueos ya estaban animados p or un deseo de cobrar sentido.
El sntoma consiste y se distingue del sueo, cuyo deseo insiste. Ade-
ms, no puede decirse que el s1torna est animado por el deseo de co-
brar sentido, mientras que del sueo es posible afirmar que en s mismo
ya es una interpretacin. El sntoma, en cambio, no es una interpretacin,
sino ms bien una invencin.
Para terminar, el suei'i.o y el sntoma nos muestran dos caminos, dos
incidencias distintas de lo simblico. El sueo puede situarse como la
incidencia de lo simblico en lo imaginario, mientras qu e el sntoma es
la incidencia de lo simblico en lo real. .
Ah ora bien, el anlisis se funda en el deseo de cobrar sentido y el
deseo del analista, que es leer el inconsciente, debe p legarse a esto. Si
el anlisis se funda en este acuerdo,cmo se sostiene la experiencia ana-
ltica? Que se sostenga slo significa una cosa: se sigue soi'i.ando, se pide
un anlisis para seguir soando. De aqu que a veces lo que despierta
en el sueo, la angustia, justifica que se lo ubique como aparente, como
un seudodespertar que slo est all para permitir seguir soi'i.ando.
Nos preguntarnos tambin si abordar el psicoanlisis por la va del
suei'i.o, que es lo que se ha hecho histricamente, es lo mejor, si sta es la
va regia. Y si fuera la va regia, seria por ello la mejor?
Lacan seal otra va para el psicoanlisis - no s si es regia, pero no
me molestara que fuese proletaria-: el sntoma, que plantea la cues tin
de saber de qu modo el sujeto puede advenir al saber sin sujeto; es de-
cir que condiciona la forma mism a en que adquiere sen tido y goce e l
saber sin sujeto.
Probar el incouscielllt
Como seal, el sujeto no es all la ltima palabra. De manera colw
rente con la va del sntoma Lacan implica no slo al sujeto, sino tan1
443
 JACQUES-ALAIN MILLER
bin al individuo y su cuerpo. Y tenemos una nueva referencia a Arist-
teles, o incluso a lo que llam LOM.30 (Hay un juego con el sonido y la
letra, pero no es lo mismo que ~' que tambin es un juego con el sonido ,
y la letra.) LOM concierne a lo ms singular del sujeto, no a su estatuto
subjetivo sino a su sntoma y tambin a cierta conjtmcin y disyuncin
entre significante y goce. , .
Entonces hay que anunciar -es lo que hace Lacan- una categona dis-
tinta de la de sujeto. Lo coherente con el sntoma es una instancia que se
distinga de~' y Lacan bautiz LOMa esta instancia problemtica. No
desarrollar aqu la funcin que complementa esto, esa que pu_ede .fo-
nerse en serie con el sntoma y que Lacan llama de manera d1vert1da
escabel.
Si se quiere, el escabel es otro nombre de la montura del fantasma,
de aquello sobre lo que el hombre puede montar para hacerse valer. Es
lo que Lacan conside r que en Joyce estaba elevado a un al~o gr~do_d~
consistencia lgica. (He acentuado bastante el trmino conszstenc1a logz-
ca. De modo que cuando se lo vuelva a encontrar en un escrito de Lacan
con seis o siete aos de distancia, se sepa que remite al objeto a, montu-
ra del fantasma.)
La can emplea el trmino escabel, porque ya no se trata del sujeto sir;o
de LOM, y hace falta una reformulacin de ese concepto que pareCla
sabido.
Agrego que, por muy desabonado del inconscie(lte que estuviera,
Joyce no es el modelo del analista. Lacan lo indica explcitamente cu~
do afirma que, por cierto, no era un santo, puesto que amaba demasia-
do lo que le serva de escabel. Joyce amaba demasiado su arte, estaba
demasiado orgulloso de l para ser un santo. Todo lo que podemos de
cir es que era sin duda incapaz de un anlisis, a:unque Lacan lo h aya
intentado. Por el contrario, con su en carnacin del s n toma nos muestra
lo que v uelve impotente el anlisis, y hasta imposible si exige lo q_ue
Lacan denomin la scabeau-stration, la castracin del escabel, cuya mca
solucin es la escapatoria - los remito a la clase del13 de enero de Le
sinthome, que encontrarn en el nmero 7 de Ornicar?
Este ao slo he conseguido dar la orientacin de esa otra va para el
psicoanlisis, que es el sntoma. Tambin me he p lanteado cmo probar
el inconsciente al otro, a cualquier otro. Creo que hay que conformarse
con probrselo slo a otro, a un sujeto, y hacerlo por el efecto abusivo
30. LOM: transcripcin fontica de l'homme (el hombre). [N. del T.)
444
LOS SIGNOS DEL GOCE
del sujeto supuesto saber, que es lo que restablece el estatuto tico del
inconsciente.
Cuando se habla del sntoma, el inconsciente tiene estatuto de
~xis tencia. No posee pues ese estatuto tico que alcanza, sin embar-
go, con relacin al acto analtico, ese acto que consiste en h acerle co-
brar sentido.
Ahora bien, este acto no es el del sujeto supuesto saber. Recuerden
que no hay acto analtico que se lleve a cabo, se sostenga por el sujeto
supuesto saber. El acto analtico es la condicin para que eso adquiera
sentido, para que emerja el sujeto supuesto saber. El acto no es del suje-
to, el sujeto supuesto saber es su consecuencia.
Por eso, puede parecer que hay una impostura del acto analtico que
slo se limita si el analista no se ubica all como sujeto. Sin ello tenemos
la impostura que Nietzsche reprobaba en Scrates. Pero fundamental-
mente el acto analtico, en s mismo infundado, slo se compensa -ya
que estamos en el tener- por sus consecuencias para un sujeto.
En este sentido, hay un riesgo para la responsabilidad del analista
cada vez que acepta comprometer a un sujeto. Y del otro lado sin duda
no hace fa lta un saber, sino confianza o, por qu no, fe. Despus, en la
experiencia el saber depositado tiende a limitar la fe, que es lo inverso
de una clebre frmula kantiana.
Los cito para el ao que viene. Imagino que el prximo curso se anun-
ciar por correo y mediante afiches. Si piensan que su direccin no est
registrada en el Departamento de Psicoanlisis y quieren que se les in-
forme sobre el comienzo del curso y acerca de las actividades de la Sec-
cin Clnica en general, dejen sobre este escritorio su nombre, direccin
y telfono. Me las arreglar para que les llegue el anuncio.
Hasta pronto.
24 de junio de 1987
.
445