Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
equiparadas
criminal das pessoas colectivas ou equiparadas.(1) A Conveno das Naes Unidas sobre criminalidade
organizada de 15.10.2000 (j ratificada por Decreto do PR n. 19/2004, de 2.4) prev, no seu artigo 10, a
responsabilidade das pessoas colectivas que devero ser objecto de sanes de natureza penal ou outra,
O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, aprovado em 17.7.1998 (j ratificado por Decreto do
Nenhuma das convenes celebradas no mbito do Conselho da Europa prev a responsabilidade criminal
A Conveno ETS n. 172 sobre a proteco do ambiente atravs da lei penal, de 4.9.1998, prev no artigo 9
imputao os actos cometidos pelos seus rgos ou representantes em proveito da pessoa colectiva.
A Conveno ETS n. 173 relativa lei criminal sobre a corrupo, de 27.1.1999, que vigora em Portugal
desde 1.9.2002, prev no artigo 18 a responsabilidade das pessoas colectivas por crimes de corrupo,
trfico de influncia e branqueamento de capital, cometidos em benefcio daquelas, (1) por uma pessoa
singular agindo individualmente ou como parte de um rgo da pessoa colectiva, com uma posio dirigente
da pessoa colectiva baseada num poder de representao da pessoa colectiva ou numa autoridade de facto
de tomar decises pela pessoa colectiva ou exercer controlo dentro dela, ou (2) por omisso de controlo
devido por uma pessoa singular com uma posio dirigente. Esta responsabilidade pode dar lugar a sanes
A Conveno ETS n. 185 relativa ao cibercrime, de 23.11.2001, prev no artigo 12 a responsabilidade das
pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos termos da Conveno
ETS n. 173 quanto ao critrio de imputao, mas estabelece no artigo 13 que a natureza dessa
responsabilidade criminal, civil ou administrativa das pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na
Conveno.
A Conveno ETS n. 197 sobre a aco contra o trfico de seres humanos, de 3.5.2005, prev no artigo 22 a
responsabilidade das pessoas colectivas pelos crimes estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos
termos da Conveno ETS n. 173 quanto ao critrio de imputao, mas estabelece no artigo 23 que a
A Conveno ETS n. 198 sobre o branqueamento dos produtos do crime e sobre o financiamento do
terrorismo, de 3.5.2005, prev no artigo 10 a responsabilidade das pessoas colectivas pelos crimes
estabelecidos na Conveno nos exactos e precisos termos da Conveno ETS n. 173 quanto ao critrio de
imputao e estabelece no mesmo artigo 10, n. 4, que a natureza dessa responsabilidade pode ser criminal
ou no criminal.
Nenhuma das recomendaes do Comit de Ministros do Conselho da Europa em matria criminal dos
ltimos dez anos prev o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas.
Com efeito, a Recomendao No. R (96) 8, de 5.9.1996, relativa ao combate ao crime econmico, prev a
responsabilidade das pessoas colectivas em termos alternativos (criminal ou por outras medidas).
A Recomendao Rec (2000) 11, de 19.5.2000, relativa ao trfico de pessoas com vista a explorao sexual,
apenas prev a responsabilidade das pessoas colectivas, sem especificar a que ttulo.
A Recomendao Rec (2001) 11, de 19.9.2001, relativa ao combate ao crime organizado, apenas prev a
A Recomendao Rec (2001) 16, de 31.10.2001, relativa explorao de crianas, apenas prev a
Do mesmo modo, no direito convencional da Unio Europeia no se impe a responsabilidade criminal das
pessoas colectivas.
O artigo 3 do Segundo Protocolo Conveno para a proteco dos interesses financeiros da CE, aprovado
pelo Conselho a 19.6.1997, prev a responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com um critrio de
imputao idntico ao j referido acima a propsito da Conveno ETS n. 173 relativa lei criminal sobre a
corrupo. Alis, este foi o primeiro texto em que tal critrio foi definido nos termos que mais tarde se
difundiram no direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa. Esta responsabilidade tem, nos termos do
artigo 4 do Segundo Protocolo, natureza criminal ou no criminal, uma vez que deve ser punvel com
responsabilidade criminal ou administrativa. Assim, nestes termos dispem: o pargrafo A (c) do ttulo II da
pela Deciso-Quadro 2004/68/JHA, de 22.12.2003, no que toca ao trfico e explorao sexual de seres
humanos (artigo 7-criminal or non-criminal fines); o artigo 3 da Aco Comum 98/733/JHA, de 21.12.1998,
no que toca ao combate a organizaes criminosas (held criminally liable or, failing that, otherwise liable);
o artigo 6 da Aco Comum 98/742/JHA, de 22.121998 (criminal or non-criminal fines), substituda pela
Deciso-Quadro 2003/568/JHA, de 22.7.2003, no que toca corrupo no sector privado (artigo 6-criminal
28.11.2002, no que toca ao crime de facilitao de entrada, trnsito ou residncia ilegais (criminal or non-
criminal fines); o artigo 7 da Deciso-Quadro 2003/80/JHA, de 27.1.2003, no que toca aos crimes
ambientais (criminal or non-criminal fines) (no obstante esta Deciso-Quadro ter sido anulada por acrdo
do Tribunal de Justia de 15.9.2005, refere-se o seu contedo, por o fundamento da anulao se reportar a
2004/757/JHA de 25.10.2004, no que toca ao trfico de droga (criminal or non-criminal fines); o artigo 9 da
Deciso-Quadro 25/222/JHA, de 24.2.25, no que toca aos crimes informticos (criminal or non-criminal
Todos estes diplomas colocam expressamente em alternativa aquele tipos de responsabilidade, tendo-se nos
respectivos trabalhos preparatrios da Comisso salientado sempre que competia aos Estados decidir de
acordo com os sistemas constitucionais e penais nacionais qual dos dois tipos ser o mais adequado.
O critrio de imputao exactamente o j referido acima a propsito da Conveno ETS n. 173 relativa
lei criminal sobre a corrupo, de 27.1.1999, tendo-se gerado um consenso sobre este tipo de critrio entre
os rgos das duas organizaes internacionais, o Conselho da Europa e a Unio Europeia, por via da
importao do critrio da Unio Europeia pelo direito convencional do Conselho da Europa. O cerne deste
critrio de imputao reside na pessoa singular que ocupa uma posio de liderana no seio da pessoa
colectiva (person with a leading position within the collective person). As aces e as omisses daquela
Contudo, a Unio Europeia vai mais longe do que o Conselho da Europa, por dois motivos: primeiro, porque
se prev a existncia de um sistema de multa proporcional s receitas da pessoa colectiva, ou vantagem
12.7.2005); e segundo, porque o elenco das penas acessrias previsto pela Unio Europeia muito mais
amplo, incluindo a excluso de benefcios pblicos, a interdio temporria ou permanente para o exerccio
O direito portugus no conhece o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas, mas
responsabilidade criminal das pessoas colectivas em certas reas delimitadas de criminalidade. No direito
criminal.
acordo com o seguinte critrio de imputao: actos praticados pelos seus rgos no exerccio das suas
A coima mxima aplicvel a pessoas colectivas , em regra, de 44.891 euros. So aplicveis as sanes
A dissoluo da pessoa colectiva que se destine prtica de contra-ordenaes pode ser accionada pelo MP
responsabilidade das pessoas colectivas e entidades equiparadas de acordo com o seguinte critrio de
imputao: factos cometidos no exerccio das respectivas funes ou em seu nome ou por sua conta, pelos
titulares dos seus rgos sociais, mandatrios, representantes ou trabalhadores. Contudo, prev-se tambm
a atenuao especial da pena quando os titulares do rgo de administrao das pessoas colectivas e
entidades equiparadas, bem como os responsveis pela direco ou fiscalizao de reas de actividade em
que seja praticada a infraco, conhecendo ou devendo conhecer a prtica da infraco, no adoptem as
responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos de membros
dos rgos, de titulares de cargos de direco, chefia ou direco, ou por qualquer empregado, se os factos
pessoa colectiva.
O direito criminal da economia e da sade pblica (Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) consagra o princpio da
responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos
A multa mxima aplicvel de 1.600.000 euros (320 dias X diria at 5000 euros). Alm desta, so
aplicveis a pena principal de admoestao e a de dissoluo (esta quando os fundadores tenham tido a
inteno, ao menos predominante, de atravs da pessoa colectiva praticar os crimes ou quando a prtica
reiterada desses crimes mostre que a pessoa colectiva est ser utilizada para esse efeito).
So aplicveis as sanes acessrias de perda de bens, cauo de boa conduta, injuno judiciria,
deciso.
O direito criminal da informtica (Lei n. 109/91, de 17.8, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 323/2001,
de 17.12) consagra o princpio da responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio
A multa mxima aplicvel de 598.560 euros (600 dias X diria at 997,60 euros). Alm desta, so
aplicveis a pena principal de admoestao e a de dissoluo (lei no fixa os requisitos especficos desta).
So aplicveis as penas acessrias de perda de bens, cauo de boa conduta, interdio temporria do
deciso. O regime punitivo prev ainda uma especialidade em relao s penas acessrias: a pena de
admoestao aplicada s pessoas colectivas pode ser cumulada com a pena de cauo de boa conduta.
responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos
prev uma especialidade em relao s penas principais: a pena de interdio do exerccio de actividade
uma pena principal aplicvel s pessoas colectivas ou equiparadas em alternativa pena de multa. Tambm
O direito criminal das infraces tributrias (Lei n. 15/2001, de 5.6, na ltima redaco do Decreto-Lei n.
229/2002, de 31.10) consagra o princpio da responsabilidade das pessoas colectivas de acordo com o
seguinte critrio de imputao: actos dos rgos ou representantes em nome e no interesse da pessoa
colectiva.
A multa mxima aplicvel de 9.600.000 euros (1920 dias X diria at 5000 euros).
de receber subsdios ou subvenes concedidos poir entidades pblicas, perda de benefcios fiscais ou
dissoluo (requisitos desta so idnticos aos do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) ou perda de mercadorias,
O direito criminal do terrorismo (Lei n. 52/2003, de 22.8) consagra o princpio da responsabilidade das
pessoas colectivas de acordo com o seguinte critrio de imputao: actos dos rgos ou representantes em
nome e no interesse da pessoa colectiva, ou actos cometidos por qualquer pessoa sob autoridade daqueles
quando o cometimento tenha lugar em virtude de violao dolosa de deveres de vigilncia que lhes
incumbem.
A multa mxima aplicvel de 5.000.000 euros (1000 dias X diria at 5000 euros). ainda aplicvel a pena
principal de dissoluo.
privao do direito a subsdios e publicidade da deciso. No se prevem a perda de bens, a cauo de boa
Nos direitos nacionais europeus, s a Frana introduziu recentemente no seu novo Cdigo Penal esse
princpio geral, razo pela qual ser objecto de particular meno neste estudo.
O direito francs prev o princpio da responsabilidade criminal das pessoas colectivas de acordo com o
seguinte critrio de imputao: infraces cometidas, no seu interesse (isto , no interesse da pessoa
colectiva), pelos seus rgos ou representantes (infractions commises, pour leur compte, par leurs organes
ou reprsentants).
Tendo em conta este contexto, o legislador portugus confronta-se com uma de cinco solues para o
(como aconteceu com a Lei n. 11/2004). Esta soluo mantm o princpio geral (apertado) de
2. Alargar as excepes de responsabilidade criminal das pessoas colectivas (como aconteceu com a Lei n.
52/2003 para implementar a Deciso-Quadro sobre o terrorismo, com o Decreto-Lei n. 34/2003 para
implementar a Deciso-Quadro sobre a permanncia ilegal em territrio nacional e com a Lei n. 108/2001
para implementar a Deciso-Quadro sobre a corrupo no sector privado). Esta soluo mantm o princpio
responsabilidade criminal das pessoas colectivas (com as excepes j consagradas no direito positivo).
de imputao clssico do Decreto--Lei n. 24/84 para a responsabilidade criminal das pessoas colectivas no
2003/568/JHA, o legislador portugus introduziu os crimes de corrupo activa e passiva no sector privado
no Decreto-Lei n. 28/84, submetendo estes crimes s regras de imputao do dito Decreto-Lei e assim
pessoas colectivas. Dito de outro modo, Portugal no implementou ainda integralmente as mencionadas
Decises-Quadro!
direito internacional e submeter as aces das pessoas colectivas a esta responsabilidade contra-
ordenacional. Esta soluo mantm o princpio geral de no responsabilidade criminal das pessoas
colectivas (com as excepes j consagradas no direito positivo). H dois argumentos contra esta posio,
que so tambm argumentos contra a posio expressa em primeiro lugar: 1. o legislador no livre de
punir como crimes aces de pessoas singulares e como contra-ordenaes as mesmas aces cometidas por
pessoas colectivas; 2. o legislador no livre de punir como contra-ordenao condutas graves (como a
explorao sexual de criana cometido por pessoa colectiva) e punir como crime certas condutas
intrinsecamente menos graves (como o abate clandestino cometido por pessoa colectiva).
realizadas por pessoa singular so crime (na forma de autoria!!) e so contra-ordenao se realizadas por
pessoa colectiva.
Certas condutas de perigo comum realizadas por pessoa singular so crime e so contra-ordenao se
realizadas por pessoa colectiva. O financiamento ilegal de partidos polticos crime se cometido por pessoa
singular e contra-ordenao se cometido por pessoa colectiva. Os exemplos podiam multiplicar-se. Alis, em
Itlia, o Senado aprovou em 15.6.2005 o diploma que concretiza a Deciso-Quadro 2004/68/JHA contendo
Disposizioni in materia di lotta contro lo sfrotamento sessuale dei bambini e la pedopornografia. Neste
diploma prev-se a responsabilidade administrativa das pessoas colectivas por actos que a lei classifica
O segundo argumento tambm no procede: o legislador pune como crime o abate clandestino de animais
cometido por pessoa colectiva e como contra-ordenao a poluio de um rio por uma descarga industrial
de uma pessoa colectiva. O legislador pune como crime a ofensa reputao econmica realizada por
pessoa colectiva contra outra pessoa e como contra-ordenao a concorrncia desleal pelo uso de falsas
afirmaes para desacreditar os concorrentes realizada por pessoa colectiva. Mais: o legislador pune como
crime a corrupo de alimentos no considerados susceptveis de criar perigo para a vida se realizada por
pessoa colectiva, mas no pune (nem como crime nem como contra-ordenao !!) a corrupo de alimentos
susceptveis de criar perigo para a vida se realizada por pessoa colectiva. Em suma, no havendo
imperativos constitucionais de punio criminal de condutas humanas, menos razo h ainda para se supor
4. Introduzir o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas com um critrio de
imputao idntico ao critrio estabelecido no novo Cdigo Penal francs (artigo 121-2). Esta soluo no
Conselho da Europa.
5. Introduzir o princpio geral da responsabilidade criminal das pessoas colectivas com um critrio de
imputao coincidente com o critrio do direito internacional atrs referido. Esta soluo implica
sob pena de violao do princpio da proporcionalidade-artigo 18 da CRP, pois seria inadmissvel que o
direito criminal previsse uma interveno dos poderes pblicos muito mais ampla do que a julgada
(Entende-se que ocorrem por ocasio da actividade da pessoa colectiva ou equiparada, nomeadamente, os
crimes:
a) cometidos pelos titulares dos seus rgos no exerccio das suas funes;
Este critrio no respeita a Constituio da Repblica e o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa
atrs referido, por cinco razes: (1) os critrios de imputao devem ser taxativos e no texto proposto no
so, violando-se o princpio constitucional da legalidade criminal; (2) no direito da Unio Europeia e do
Conselho da Europa s as aces e as omisses de pessoas que ocupem posio de liderana (no sentido
de persons with a leading position) na pessoa colectiva podem constituir o nexo de imputao e no, como
no texto proposto, as aces e omisses de quaisquer outras pessoas, mesmo que no sejam dirigentes;
(3) no direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa s as aces e as omisses que visem prosseguir o
interesse colectivo da pessoa colectiva podem constituir esse critrio de imputao e, no como no texto
proposto, as aces ocorridas por ocasio da actividade da pessoa colectiva, por exemplo, ocorridas no
exerccio de funes, mas que no visam o interesse colectivo; (4) no direito da Unio Europeia e do
Conselho da Europa no h deveres de cuidado que incidam sobre a pessoa colectiva em si mesma, mas
antes deveres de controlo e superviso que incidem sobre os dirigentes, no sentido referido; (5) no
direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa os deveres de controlo e superviso tm por objecto as
pessoas colocadas sob a autoridade dos dirigentes e no tm como objecto, como no texto proposto, riscos
criminal da pessoa colectiva serve para uma imputao criminal objectiva s pessoas singulares que dirigem
risco inerente actividade da pessoa colectiva que seriam imputveis aos seus dirigentes. Este defeito ou
risco logo dado como verificado pela ocorrncia do resultado danoso, admitindo-se apenas pessoa
singular fazer a prova do contrrio, isto , de que no h defeito, de que no h risco inerente actividade
ou de que no teve conhecimento de qualquer defeito ou risco e assim violando o princpio da presuno da
inocncia.
A soluo acima enunciada em quinto lugar implica tambm a reformulao do critrio de fixao dos
montantes mximo e mnimo da pena de multa consagrados na referida anterior proposta de lei. O critrio
de converso das penas de priso e das penas de multa aplicveis a pessoas singulares em penas de multa
previstas para pessoas colectivas desconforme com o princpio do direito criminal portugus (que tende a
fixar para as pessoas colectivas limites autnomos das penas aplicveis s pessoas singulares), cria molduras
desrazoveis (exemplos: crime de escravido cometido por pessoa colectiva punvel com pena de multa at
1800 dias, inferior s multas previstas para infraces fiscais; crime de corrupo activa cometido por
pessoa colectiva punvel com pena de multa at 600 dias, muito inferior s multas previstas para infraces
A soluo acima enunciada em quinto lugar implica ainda a reformulao do montante da taxa diria
consagrado na referida anterior proposta de lei (3990.5 euros). inadmissvel que a mesma pessoa colectiva
possa ver fixada uma taxa diria mais exigente no direito penal secundrio (5000 euros, por exemplo no
Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1) do que no direito penal de justia, como aconteceria se se mantivesse a
mencionada taxa.
Por fim, o elenco legal das penas acessrias consagrado na referida anterior proposta de lei deve ser
alargado, pois no prev sanes includas no direito portugus, no direito da Unio Europeia e no direito
1. a cauo de boa conduta (artigo 10 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1; e artigos 10, n. 3, e 13 da Lei n.
2. a interdio definitiva de actividades sociais (o artigo 131-39, do CP francs; e direito da Unio Europeia,
por exemplo, o artigo 4, n. 1, alnea b) do Segundo Protocolo Conveno sobre a proteco dos interesses
3. a vigilncia judiciria (o artigo 131-39, do CP francs; e o direito da Unio Europeia por ex. o artigo 4, n.
1, alnea c) do Segundo Protocolo Conveno sobre a proteco dos interesses financeiros da CE; e o
131-39, do CP francs; e o direito da Unio Europeia por ex. o artigo 7 da Deciso-Quadro 2005/757/JHA; e
o artigo 23, n. 4, da nova Conveno do Conselho da Europa sobre a aco contra o trfico de seres
6. a suspenso da execuo da sentena (sursis simple do artigo 132-31 do CP francs, que no se confunde
Recentemente, foi aprovada e tornada pblica nova proposta de lei que optou pela quinta soluo atrs
referida. De acordo com esta, a responsabilidade das pessoas singulares e colectivas abrange, para alm dos
casos especialmente previstos na lei, as pessoas colectivas, as sociedades civis e as associaes de facto,
com excepo do Estado, de pessoas colectivas actuando no exerccio de prerrogativas de poder pblico (ou
pblicas.
A excepo da responsabilidade criminal das pessoas colectivas em relao ao Estado, a outras pessoas
colectivas actuando no exerccio dos seus poderes de soberania e s organizaes internacionais pblicas
um princpio fundamental quer das Decises-Quadro quer do II Protocolo Conveno relativa proteco
dos interesses financeiros das CE, onde se estabelece semelhante excepo para o Estado e outras pessoas
colectivas pblicas
actuando no exerccio dos seus poderes de soberania e as organizaes internacionais pblicas (except for
States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international
organisations), quer ainda da Conveno criminal contra a corrupo, aprovada em 27.1.1999 pelo Conselho
da Europa e em vigor em Portugal desde 1.9.2002. Este princpio est consagrado nas seguintes disposies:
artigo 1 (d) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o
contra a corrupo do Conselho da Europa. A Conveno das Naes Unidas sobre criminalidade organizada
Destarte, as empresas pblicas e quaisquer outras pessoas colectivas de direito pblico e as entidades
concessionrias de servios pblicos devem responder criminalmente pelas infraces que cometam,
sempre que tenham agido sem prerrogativas de poder pblico. Outra concluso esbarra com o carcter
no cometimento da infraco criminal em nome e no interesse da pessoa colectiva por uma pessoa singular
colocada em posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada, sendo esta posio de liderana
baseada na sua pertena a um rgo da pessoa colectiva competente para tomar decises em nome desta
ou a um rgo da pessoa colectiva competente para fiscalizar aquelas decises ou ainda na atribuio de
poderes de representao pela pessoa colectiva quela pessoa singular; ou reside no cometimento da
infraco criminal em nome e no interesse da pessoa colectiva por qualquer pessoa singular que ocupe uma
posio subordinada na pessoa colectiva ou equiparada e o cometimento do crime se tenha tornado possvel
em virtude de uma violao pelas pessoas que ocupam uma posio de liderana dos seus deveres de
rigorosamente o critrio das Decises-Quadro atrs referidas, bem como o Segundo Protocolo Conveno
relativa proteco dos interesses financeiros das CE e as Convenes do Conselho da Europa, tambm j
mencionadas. Assim, o critrio delimitado de tal forma que: (a) respeita o princpio da legalidade
criminal, porque taxativo e no enunciativo; (b) centra a responsabilidade criminal das pessoas colectivas
nos actos das pessoas colocadas em posio de liderana dentro da pessoa colectiva, exactamente como o
fazem o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa; (c) esclarece o contedo da posio de
liderana nos precisos termos em que o direito da Unio Europeia e do Conselho da Europa o fazem; (d)
esclarece que quer os actos das pessoas colocadas em posio de liderana quer os dos subordinados s so
imputveis pessoa colectiva se tiverem sido praticados em nome e no interesse desta, e (e) esclarece o
imputveis (1) se realizados em nome e no interesse da pessoa colectiva, e (2) se as pessoas colocadas em
posio de liderana no tiverem exercido ou tiverem exercido deficien-temente o seu poder de controlo e
superviso sobre aquele ou aqueles subordinados que se encontrem sob a sua autoridade.
Europa, que foi pela primeira vez claramente expresso no Relatrio Explicativo do Segundo Protocolo
Conveno sobre a proteco dos interesses financeiros da CE, tendo o Relatrio sido aprovado pelo
liability of a legal person for one of the offences mentioned exists if at least two complementary criteria
are met:
(i) the offence involved has been committed for the benefit of the legal person; and
(ii) the offence has been committed by a natural person who has a certain leading position within the legal
person.
Este o cerne do nexo de imputao de acordo com a Unio Europeia e o Conselho da Europa e esta a
posio repetidamente sustentada quer nas Decises-Quadro da Unio Europeia quer nas convenes do
Conselho da Europa citadas.
A proposta de lei consagra tambm o princpio da responsabilidade subsidiria das pessoas que ocupem uma
posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada pela pena de multa, pelas multas e pelas
indemnizaes em que estas (a pessoa colectiva ou equiparada) forem condenadas, sem prejuzo do
funcionamento, nos termos gerais do direito civil, do direito ao regresso. Esta regra j est consagrada no
A proposta de lei no consagra, contudo, o princpio da responsabilidade solidria das pessoas colectivas ou
equiparadas pelo pagamento da pena de multa, das multas e das indemnizaes em que forem condenados
os agentes das infraces. Este princpio est h muito previsto no direito portugus vigente e,
designadamente, nas seguintes disposies: o artigo 3, n. 3, in fine, do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, que
remete para o artigo 2, n. 3, do mesmo diploma; o artigo 3, n. 4, da Lei n. 109/91, de 17.8; e o artigo 134,
A proposta de lei tambm no consagra o princpio da responsabilidade solidria das pessoas que ocupem
uma posio de liderana na pessoa colectiva ou equiparada pela pena de multa, pelas multas e pelas
indemnizaes em que forem condenados os respectivos subordinados. Este princpio j est previsto no
artigo 8, n. 3, da Lei n. 15/2001, de 5.6, que determina a responsabilidade solidria das pessoas colocadas
em posio de liderana neste caso, salvo se tiverem tomado as providncias necessrias para que os
solidria s funcionam se a pena de multa no estiver extinta. Se a pena de multa j estiver extinta por ter
sido substituda por priso e esta tiver sido cumprida pelo agente singular, no h responsabilidade solidria
No elenco das penas aplicveis s pessoas colectivas a nova proposta de lei apresenta duas penas principais
(multa e dissoluo) e vrias penas acessrias. A pena de admoestao concebida como uma pena
substitutiva da pena de multa, afastando-se o entendimento da mesma como pena principal aplicvel s
Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, e no artigo 10, n. 1, da Lei n. 101/91, de 17.8, na redaco do Decreto--Lei
n. 323/2001, de 17.12. A admoestao deve ser feita ao representante legal da pessoa colectiva ou, na sua
A proposta de lei consagra um critrio para a dissoluo das pessoas colectivas consentneo com o critrio
A pena de multa concebida como uma pena principal cujos limites mnimos e mximos so determinados
tendo como referncia a pena de priso prevista para as pessoas singulares. Assim, um ms de priso
corresponde para as pessoas colectivas e equiparadas a 10 dias de multa.
pena de multa, sero aplicveis s pessoas colectivas ou entidades equiparadas os mesmos limites mximo e
mnimo da pena de multa. Abandona-se, portanto, o entendimento segundo o qual as pessoas colectivas
devem ser submetidas a uma moldura da pena de multa diferente da prevista para as pessoas singulares.
Deve lembrar-se que no direito portugus e nos direitos estrangeiros j h regras expressas de converso da
moldura da pena de multa imposta a pessoas colectivas com base no dobro e at no quntuplo das molduras
suportadas pelas pessoas singulares. Este princpio est consagrado no artigo 131-38 do Cdigo Penal francs
(o quntuplo) e no artigo 12, n. 3, da Lei n. 15/2001, de 5.6 (o dobro), e nos artigos 134-A, n. 4, e 135 do
O valor mximo da taxa diria da pena de multa que o direito portugus vigente prev de 5000 euros e
encontra-se fixado nas seguintes disposies: o artigo 7, n. 4, do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1; o artigo 15
de Lei n. 15/2001, de 5.6; e o artigo 6, n. 5, da Lei n. 52/2003, de 22.8. O limite mximo da taxa diria
aumentado para 10000 euros, mas poder-se- questionar se h em Portugal empresas cuja situao
financeira justifique a imposio de uma taxa diria superior a 5000 euros. A doutrina exige que a taxa
diria da pena de multa no seja sufocante, isto , seja proporcional ao lucro lquido dirio da empresa,
sob pena de a pena de multa se converter em uma pena dissimulada (e inconstitucional!) de confisco.
Acresce que no h justificao objectiva para supor que as pessoas colectivas que cometem os crimes do
Cdigo Penal tm mais poder econmico do que as pessoas colectivas que cometem os crimes da legislao
penal extravagante e que j hoje se encontram sujeitas taxa diria mxima de 5000 euros. Por fim, a
amplitude da taxa diria da pena de multa poder ser manipulada de modo a compensar uma moldura
A proposta de lei no consagra a faculdade de suspenso da execuo da pena de multa, ao invs do que
acontece, por exemplo, no direito francs (cfr. o sursis simple ordonn legard dune personne moral do
artigo 132-30 do Cdigo Penal francs). A suspenso justifica-se para infraces de pequena e mdia
gravidade cometidas por pessoas colectivas para as quais a mera ameaa da pena de multa realiza de forma
adequada e suficiente as finalidades da punio. Esta faculdade do tribunal teria uma particular relevncia
prtica nos casos em que as pessoas colectivas tivessem uma grande exposio social e a condenao em
pena efectiva pudesse prejudicar seriamente a sua reputao no trfico comercial. A pessoa colectiva teria
ento todo o incentivo para cumprir rigorosamente as condies da suspenso e conseguir que a pena se
A proposta de lei consagra antes a cauo de boa conduta e a vigilncia judiciria como penas substitutivas
da pena de multa no superior a determinado nmero de dias de multa, sendo revogadas caso a pessoa
colectiva venha a cometer novo crime durante o prazo da cauo ou o perodo de vigilncia.
A vigilncia judiciria uma medida de acompanhamento da vida da pessoa colectiva por um representante
judicial, que no tem poderes de interferncia na gesto societria, mas apenas de fiscalizao, reportando
ao tribunal com certa periodicidade. Ela est consagrada nos artigos 131-39-3. e 131-46 da Cdigo Penal
francs, que corresponde sano tambm prevista nos seguintes diplomas da Unio Europeia: o artigo 4
(c) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o artigo 9 (c)
2004/757/JHA. Trata-se de uma espcie de probation para as pessoas colectivas, como diz a Professora
Martine Herzog-Evans (Droit de lapplication des peines, Paris, Dalloz, 2002, p. 176).
A vigilncia judiciria no uma pena substitutiva nem no direito da Unio Europeia, nem no direito do
Conselho da Europa, nem ainda no direito francs. Acresce que esta pena especialmente utilizada nos
pases onde est consagrada em casos graves, que exigem um acompanhamento particular do Tribunal. De
acordo com a proposta de lei, ao Tribunal fica vedado aplicar nestes casos a pena de vigilncia judiciria a
Por sua vez, a cauo de boa conduta no uma pena substitutiva no direito portugus, mas sim uma pena
acessria (o artigo 10 do Decreto-Lei n. 28/84, de 10.1, e o artigo 13 da Lei n. 101/91, de 17.8, na redaco
do Decreto-Lei n. 323/2001, de 17.12.). Ora, a consagrao da cauo de boa conduta como pena
substitutiva tem desde logo o efeito prtico de restringir o mbito de aplicao da cauo, no podendo ser
aplicada a par da pena de multa nem quando esta ultrapasse determinado limite da pena principal.
A suspenso da pena de multa aplicada a pessoas colectivas tem uma justificao poltico-criminal
especfica, que distinta da justificao da pena de cauo de boa conduta e da pena de vigilncia
judiciria como penas acessrias da pena de multa. Dito de modo mais simples, podem ocorrer situaes na
vida em que a pessoa colectiva no est em condies de prestar uma cauo de boa conduta, mas merece
que lhe seja suspensa a execuo da pena de multa, tal como pode haver situaes em que no h qualquer
necessidade de submeter a pessoa colectiva a vigilncia judiciria, mas ela merece que lhe seja suspensa a
execuo da pena de multa ou ainda situaes em que pessoa colectiva deve ser efectivamente aplicada a
A injuno judiciria uma pena acessria j conhecida do direito portugus desde o Decreto-Lei n. 28/84,
de 20.1 (artigo 11). Contudo, a proposta de lei regula a injuno judiciria com uma diferena
fundamental: a norma proposta prev um mbito mais amplo para a pena acessria de injuno judiciria,
pois permite que o tribunal ordene a adopo de medidas positivas mesmo quando a conduta criminosa da
pessoa colectiva no foi omissiva.
Com efeito, nos casos em que a aco ilcita j cessou, mas esto em curso ou podero ocorrer
consequncias evitveis resultantes dessa aco, o tribunal pode determinar a adopo de medidas
Deste modo, segue-se o artigo 7 (e) da Deciso-Quadro 2003/80/JHA (cujo contedo no foi censurado pela
deciso do Tribunal de Justia atrs citada), que impe precisamente a adopo de medida desta natureza
Esta pena acessria, com o mbito que previa a Deciso-Quadro mencionada, ter um considervel
A necessidade de o tribunal fixar sempre um prazo uma garantia de certeza e segurana na aplicao do
direito e impe-se como meio de defesa do condenado. Acresce que o cumprimento nunca pode ser
imediato, no sentido de imediatamente subsequente prolao da sentena, pois tem de aguardar pelo
trnsito da sentena. Ora, para que o condenado saiba at quando pode cumprir a injuno imperioso que
se lhe fixe um prazo (curto ou longo, mas um prazo certo!) que comea a contar a partir do trnsito da
sentena.
qualificada, tal como prev hoje o direito portugus (artigo 11, n. 3, Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1), mas o
A interdio do exerccio de actividade uma pena acessria conhecida no direito portugus. Contudo, no
direito vigente, esta pena est prevista como interdio temporria do exerccio de actividades que
dependam de um ttulo pblico ou de uma autorizao ou homologao de autoridade pblica (vd. Artigo 12
colectiva (vd. artigos 134-A, n. 4, e 135, n. 5, do Decreto-Lei 244/98, de 8.9, na ltima redaco do
Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2). No esta a orientao do direito da Unio Europeia, que seguiu,
A proposta de lei consagra o regime dos artigos 131-39-2., artigo 131-48 e 13128 do Cdigo Penal francs,
que corresponde sano tambm prevista nas seguintes disposies do direito da Unio Europeia: o artigo
4 (b) do Segundo Protocolo Conveno relativa proteco dos interesses financeiros das CE; o artigo 9
2004/757/JHA.
mesmo quando a actividade no depende de ttulo ou autorizao pblicos ! Acresce que esta conformao
legal mais ampla da interdio refora a dignidade material e o relevo prtico desta sano, pois a
vastssima maioria das condutas das pessoas colectivas penalmente relevantes no depende de ttulo ou
homologao pblicos, havendo uma necessidade poltico-criminal de tambm para esse campo de
uma certa actividade da pessoa colectiva, sem prejuzo de esta iniciar ou continuar outro tipo de actividade
no interdita. O limite mximo de cinco anos igual ao francs e ao das restantes penas acessrias. Mas
8.9, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 34/2003, de 25.2, fixam de igual modo o limite mximo de cinco
anos para a pena de interdio do exerccio de actividade aplicada a pessoas colectivas ou equiparadas.
A possibilidade de interdio definitiva de uma ou mais actividades sociais est expressamente prevista no
A reabilitao judicial da pessoa colectiva ou equiparada uma faculdade muito relevante do ponto de
de 28.12, na ltima redaco do Decreto-Lei n. 323/2001, de 17.12. O direito francs tambm conhece a
faculdade de reabilitao judicial das pessoas colectivas ou equiparadas (cfr. o artigo 798-1 do Cdigo de
No se previu expressamente a punio com a pena prevista no artigo 353 da pessoa colectiva ou
equiparada que, por si ou por interposta pessoa, exercer a actividade interdita durante o perodo da
A pena de proibio de celebrao de contratos tem um mbito aparentemente mais restrito do que os
artigos 13, 15 e 16 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1. No RGIT, o legislador unificou em uma s pena
acessria os diferentes tipos de interdio de participao (artigo 16, alnea d) da Lei n. 15/2001, de 5.6). A
proposta de lei seguiu esse exemplo, que tambm o do artigo 131-39-5. do Cdigo Penal francs.
Com efeito, a proibio de celebrao de contratos poder abranger uma qualquer categoria de contratos,
tal como a celebrao de contratos de compra e venda com entidades pblicas. No se perceberia que
depois de uma condenao, por exemplo, por corrupo activa em concurso pblico de fornecimento de
bens (artigo 374 do cdigo Penal, aplicvel s pessoas colectivas de acordo com o elenco do artigo 11) no
houvesse um perodo de nojo imposto pessoa colectiva em que ela no pudesse participar em tais
concursos!
Outro exemplo importante o da proibio de celebrao do contrato de cheque com entidades bancrias,
como prevem aos artigos 131-39-7., 131-48 e 131-19 do Cdigo Penal francs. No direito positivo
portugus, esta proibio j est prevista como pena acessria para as pessoas singulares condenadas pelo
crime de emisso de cheque sem proviso no artigo 12 do Decreto-Lei n. 454/91, de 28.12, na redaco do
Decreto-Lei 323/2001, de 17.12. O mbito amplo da pena acessria de proibio de celebrao de contratos
abre agora a porta aplicao desta pena acessria a pessoas colectivas. Alis, no se perceberia que
depois de uma condenao por falsificao de cheque (artigo 256, n. 3, do Cdigo Penal, aplicvel s
pessoas colectivas de acordo com o elenco do artigo 11) a pessoa colectiva pudesse continuar a usar
cheques como se nada tivesse ocorrido! Justifica-se, pois, plenamente a aplicabilidade entre ns, tal como
em Frana, desta interdio s pessoas colectivas ou equiparadas. Esta pena acessria ter uma importante
eficcia inibidora e limitadora da actividade social da pessoa colectiva ou equiparada em relao a certos
tipos de ilcitos relacionados com a vida econmica. Em suma, as razes que valem para inibir a pessoa
singular do uso do cheque valem na mesmssima medida para inibir uma pessoa colectiva. A insero
sistemtica desta pena no Cdigo Penal e no na legislao referente ao crime de emisso de cheque sem
cobertura justifica-se, porque ela constituir uma pena acessria de crimes previstos no Cdigo Penal (vd.
O limite mximo da interdio temporria por cinco anos j corresponde ao fixado no Decreto-Lei n. 28/84,
de 20.1.
A privao do direito a subsdios uma pena acessria clssica do direito portugus, prevista, por exemplo,
no artigo 14 do Decreto-Lei n. 28/84, de 20.1, no artigo 16, alnea b) da Lei n. 15/2001, de 5.6, e no artigo
6, n. 8, alnea c) da Lei n. 52/2003, de 22.8. O limite mximo da privao por cinco anos corresponde ao
Lei n. 28/84, de 20.1, aos artigos 15 e 16 da Lei n. 109/91, de 17.8, e aos artigos 16, alnea e), e 17, n. 1,
alnea d) da Lei n. 15/2001, de 5.6, aos artigos 131-39-4., 131-48 e 131-33, do Cdigo Penal francs, s
Decises-Quadro atrs referidas na motivao ao artigo 90-J, e ao artigo 23, n. 4, da nova Conveno do
Conselho da Europa sobre a aco contra o trfico de seres humanos, adoptada em 3.5.2005.
O encerramento temporrio tem o limite mximo de trs anos no RGIT, mas optou-se pelo limite mximo de
cinco anos, tal como em Frana, de modo a alcanar uma uniformidade dos limites mximos das penas
comarca mais prxima. Abandonou-se a publicao em Dirio da Repblica para os casos mais graves. Se a
publicao da sentena no deve ser apenas uma formalidade dispendiosa e vazia de contedo til, cabe ao
instrumentos tecnolgicos hoje ao dispor, como tem insistido o Comit de Ministros do Conselho da Europa,
quer na Recomendao Rec (2001) 3, adoptada em 28.2.2001, quer na Recomendao Rec (2003) 14,
adoptada em 9.9.2003. A publicidade da deciso condenatria atravs da Internet consistiria num passo
Notas:
(1) Este texto corresponde conferncia que, com o mesmo ttulo, proferi na Universidade Lusada, em
Lisboa, no dia 17.5.2006, no mbito de um colquio sobre o Anteprojecto de reviso do Cdigo Penal.