EL DE LZARO DE TORMES, CASO O CASOS?

MANUEL FERRER-CHIVITE
University College, Dublin

Dentro de la tan abundante crtica sobre el Lazarillo, a nadie ha inquietado

tanto el caso del caso como a Francisco Rico; comenz con un trabajo de 1966
y sobre el tema ha vuelto en posteriores ocasiones.1 Para resumir su tesis basta lo
que afirma en La novela picaresca y el punto de vista: El caso y se refiere,
claro est, al mnage trois final es, pues, el pretexto de La vida de Lazarillo
de Tormes. Pero no slo eso; es, tambin, el asunto ltimo de la novela. (p. 24).
Paladn a ultranza de esa tesis ha logrado que la misma se haya acogido como la
ms aceptable, y as se lo ha dejado decir l mismo: Esa es la interpretacin
aceptada a partir de F. Rico (1966) en su edicin de 1987 (p. 45, n. 1). No obs-
tante, e incluso para crticos que as lo admiten, alguna objecin sigue en pie in-
sobornablemente, y aun a pesar de sus eruditas argumentaciones, tanto contra su
tesis de que el caso aludido al final sea el asunto ltimo de la novela como
contra el supuesto de que sea ese caso el mismo que el del Prlogo.
En principio se alza la evidente trivialidad que constituye el mismo; ya Gar-
ca de la Concha ha sealado con suficiente aportacin de datos que El caso
del tratado VII era... tan irrelevante en el orden sociolgico como manido litera-
riamente2 y el mismo Rico tambin lo reconoce: "El caso" de Lzaro era tan
trivial, que incluso estaba previsto en la legislacin ordinaria... ([1987], p.
121); demasiado trivial, quiz, como para constituir el asunto central origen de
toda la confesin.
Trivialidad, adems, por la cual mucha de la crtica no ha podido menos de

1. Cf. Problemas del Lazarillo, BRAE, 46 (1966), pp. 277-96; La novela picaresca y el punto
de vista, Barcelona. Seix Barral, 1970, pp. 15-55; Nuevos apuntes sobre la carta de Lzaro en Pro-
blemas del Lazarillo, Madrid, Ctedra, 1988, pp. 73-92, y, por fin, los comentarios en su edicin de
la obra, Madrid, Ctedra, 1987, pp. 121-6.
2. V. GARCA DE LA CONCHA, Nueva lectura del Lazarillo, Madrid, Castalia, 1981, p. 37.

425

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 plantearse y abundar en la otra objecin: la patente desproporcin entre ese ftil
caso y la necesidad, por parte de su sujeto, de dar entera noticia de mi perso-
na cuando, sin duda, unos comentarios ms ceidos a su poca de pregonero
hubieran bastado a satisfacer la curiosidad de V. M. No es extrao, pues, que,
por ejemplo, Sobejano haya afirmado que tal contubernio el caso, por su-
puesto no es sino la ltima ancdota del proceso cuya declaracin habra soli-
citado Vuestra Merced3 y para citar otro ejemplo ms contundente, que tam-
bin Garca de la Concha asegure: Decididamente, el caso del tratado VII no
parece ser el caso fundamental propuesto en el Prlogo ([1981], p. 46) y el
mismo, por otra parte, y para entender lo que se oculta tras tal caso nos ad-
vierte que hay que partir de un hecho obvio: Lzaro se propone contar su vi-
da. {ibid., Al), propsito que se materializar en la respuesta a la peticin de
V. M.; es decir, que para l, el caso requerido en el Prlogo y sea sta o
no la intencin de quien le ha requerido es un caso general que engloba y
corresponde a la total peripecia vital del narrador, y del cual el caso final no
es sino una peripecia particular ms.
Asimismo, cuando ese crtico se pregunta por la motivacin ltima que em-
puja a Lzaro a contar su vida, su ms resumida respuesta es la que da en p. 93:
la completa relacin del caso se articula al servicio del propsito de ostenta-
cin., ostentacin que vertebrar el caso general a que remite el Prlogo.
Por su parte, Douglas M. Carey admite, tambin, que la ostentacin sea un
mvil para la confesin de Lzaro, pero aade que algo ms se refleja ah: L-
zaro's character as narrator ... reflects more than simply vanity, a saber, su in-
tencin to demnstrate the culpability of the whole society of his day.4 y a su
vez, y comentando los ltimos intentos defensivos de Lzaro respecto a su ca-
so, Daz-Migoyo se pregunta: Querr satisfacer un deseo de venganza espiri-
tual contra la sociedad...?5 Me parecen perfectamente vlidos y acertados esos
mviles de la ostentacin, la denuncia de culpabilidad y el deseo de venganza,
pero creo que se puede apuntar an otro ms, ms oculto y subyacente, que a la
vez que explica y justifica esos tres descubre una ltima razn para esa urgencia
de Lzaro de defender su caso total desde una perspectiva ms ntima y per-
sonal.
En un anterior trabajo mo expuse cierto proceso de alienacin onomstica
en ese personaje;6 ah sealaba, y como prueba, que cuantas veces y son cin-

3. G. SOBEJANO, El Coloquio de los perros en la picaresca y otros apuntes, HR, 43 (1975), pp.
25-41, p. 30.
4. D.M. CAREY, Lazarillo de Tormes and the Quest for Authority, PMLA, 94 (1979), pp. 36-
46, p. 40.
5. G. DIAZ-MIGOYO, Estructura de la novela: Anatoma de El Buscn, Madrid, Fundamentos,
1978, p. 158.
6. Cf. Sustratos conversos en la creacin de Lzaro de Tormes, NRFH, 33, n. 2 (1984), pp.
352-79.

426

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 co el mismo menciona el nombre que los otros le han dado recurdese que
dice a m llaman Lzaro de Tormes y aun a sabiendas de que se refiere a si
mismo, lo hace siempre en tercera persona, como si de otro individuo objetiva-
mente distinto se tratara.
Aada, adems, que ello no deba ser producto de mera coincidencia o for-
tuito azar, sino ms bien deliberado propsito del autor para presentarnos, as,
un personaje que sometido a un proceso de indoctrinacin a manos de la socie-
dad en la que forzosamente ha tenido que integrarse proceso que ya he ex-
puesto en otra ocasin,7 ha acabado por transformarse en otro sin por ello ha-
ber perdido conciencia de su original personalidad, proceso ste adecuadamente
representado con ese recurso de la alienacin onomstica.
De que esto sea as y que as lo vio alguien con mucha ms razn que noso-
tros para entender lo que se esconda tras ese recurso siquiera por lo mucho
ms cercano temporalmente a ese autor del '54 tenemos la confirmacin en
una obra muy desdeada, por no decir desconocida, de la crtica, y que, no obs-
tante, es indispensable para un total y definitivo entendimiento de ese Lazarillo
del '54. Hablo, claro es, de su secuela, de la Segunda Parte de Lazarillo de Tor-
mes, de 1555.
Sin necesidad de hacer hincapi en la evidente continuidad genrica que ese
'55 representa respecto al '54, s es necesario hacer resaltar una continuidad
ms particular: la del uso de ese recurso. En efecto, en esa Segunda Parte su au-
tor que sea o no el mismo que el del '54 es cosa que hay que dejar para otra
ocasin lo reitera nada menos que veinticinco veces, y de entre ellas algunas
que llegan al colmo de lo flagrante en el abuso de esa alienacin, como, por
ejemplo, quisironme vestir segn era la usanza de ellos, pero Lzaro no qui-
so o Cmeles algo de lo que a Lzaro haba acontecido (sub. mos), casos
en donde de no conocer de antemano la convencin autobiogrfica de ser Lza-
ro el narrador, ningn lector en ningn momento podra identificar al narrador
de quisironme y Conteles con el Lzaro de no quiso y haba aconteci-
do, como no mucho ms, por supuesto, podra hacerlo cuando el narrador del
'54, al hablar del episodio del jarrazo, dice: le dejo caer sobre mi boca... de
manera que el pobre Lzaro que de nada... se guardaba... etc., y que ya comen-
t en mi trabajo del '84.
Esa obvia continuidad en el recurso lleva consigo la paralela intencin para
ambos textos de crear para el '54 y recrear para el '55 un personaje
que tras cierta transformacin se sabe, a la vez, l mismo y otro, sin que importe
que el proceso de transformacin se produzca a manos de una comunidad L-
zaro del '54 o como consecuencia de un milagro divino Lzaro del '55.

7. Cf. Lzaro de Tormes, personaje annimo: una aproximacin psico-sociolgica, Actas del
6. Cong. Internacional de Hispanistas, Toronto, 1980, pp. 235-8.

427

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 O mejor dira, s que importa porque aun tratndose en ambos casos de me-
tamorfosis, algo hay que las diferencia.
Cuando del Lzaro del '55 se trata, no es necesario devanarse mucho los se-
sos para descubrir la que sufre; de ella se nos informa explcitamente en el texto
y de ah sabemos que el inicial Lzaro-hombre se convierte en Lzaro-atn; me-
nos se nos oculta an el mecanismo de tal metamorfosis: la intervencin del po-
der divino.
No es lo mismo con el Lzaro del '54; ya desde un principio, y aunque slo
fuera por obra y gracia del ttulo La vida de Lazarillo de Tormes, se nos in-
duce a creer que nos las habernos con un personaje total y enterizo y el resto del
texto difcilmente nos deja sospechar que en l se haya dado transformacin al-
guna. Pero eso nos ocurre por no atender a la aviesa admonicin que el prolo-
guista nos da de que podra ser que alguno... halle algo que le agrade y a los
que no ahondaren tanto les deleite, y emplazados en ese sector de los que no
ahondaren no sabemos descubrir lectores superficiales que somos, indignos
de tan compleja y ambigua obra que con la declaracin inicial Pues sepa
V. M. ante todas cosas que a mi llaman Lzaro de Tormes, hijo de Tome Gon-
zales y Antona Prez lo que, en realidad, est diciendo ese personaje es que
l, originariamente, era Lzaro Gonzales Prez, un Gonzales Prez que median-
te el proceso de indoctrinacin a que esa comunidad le ha sometido y que
vengo recordando se ha encontrado transformado en ese Lzaro de Tormes,
de igual modo que el milagro divino metamorfosear posteriormente a ese pro-
ducto final, Lzaro de Tormes, en atn.
Otra relacin entre esos dos Lzaros toca ahora considerar, si bien sta no
de diferencia sino de concomitancia y an un tanto ms crptica que la anterior.
Ya hace bastantes aos, Charles Aubrun record que la figura del atn ser-
va, en el siglo xvi, para designar a los renegados convertidos al Islam; as lo
sospech tambin Bataillon al comentar la reconversin de Lzaro a hombre, y
as lo acepta Alfaro8 y, en efecto, ms de un detalle entre jocoso y folklrico de
ese '55 9 nos asegura que la atunesca metamorfosis de Lzaro es, simplemente,
una parodia de su conversin al islamismo. Paralelamente un rasgo ms de
continuidad entre los dos Lazarillos la del Lzaro del '54 no es ni ms ni me-
nos que su conversin al cristianismo partiendo de una original casta juda, co-
mo ya dej suponer en mi trabajo de 1984 y he desarrollado ms conclusiva-
mente en un ltimo artculo.10

8. Cf. Charles V. AUBRUN, La dispute de l'eau et du vin, BHi, 58 (1956), pp 453-6, p. 456;
M. BATAILLON, Novedad y fecundidad del Lazarillo de Tormes, Salamanca, Anaya, 1968, pp. 84-
5, y G. ALFARO, LOS Lazarillos y la Inquisicin, Hispanfile, 78 (Mayo, 1983), pp. 11-9, p. 15.
9. En una edicin crtica del texto que vengo preparando; estudio todo esto con mucho ms de-
talle.
10. Vase Lzaro de Tormes y los "godos", de inmediata aparicin en Acias del IX Congreso
de la AIH (Berln, 1986).

428

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 Y as, y en m opinin, es desde esta conciencia de converso, de converso a
quien an le roe y desasosiega la prdida de su antigua castiza filiacin juda,
desde la cual Gonzales Prez contar su caso es decir, su proceso de con-
versin otro y distinto, por tanto, del particular y mucho ms banal caso de
ese Lzaro de Tormes en que para todos los dems toledanos ha acabado, tole-
danos que, claro est, slo de ese ltimo saben y tienen noticia.
Partiendo de esta dicotoma y con esta perspectiva es como se pueden enten-
der mejor un par de singulares detalles insertos en la redaccin del Prlogo.
El primero, al que que yo sepa la crtica no ha prestado atencin algu-
na, es una posible inadecuacin intratextual en los tiempos verbales que cierran
ese Prlogo. Acaba el mismo con cuanto mas hicieron los que, sindoles
contraria con fuerza y maa remando salieron a buen puerto. (subrayado mo).
Quin escribe esa frase con sus intrigantes tiempos verbales hicieron, sa-
lieron en tercera persona? Si en realidad fuera Lzaro quien lo hace, adu-
ciendo ese argumento en relacin con su caso, no tendra que esperarse que
dijera, mucho ms acertadamente, cuanto mas hicimos los que...salimos a buen
puerto puesto que, a no dudar, l es uno, y segn su opinin, que lo ha conse-
guido?
Se puede aducir, claro, que ese prologuista est aprovechndose, simple-
mente, de un comn y tolerado uso lingstico, pero no menos se puede sospe-
char y dada la obra con que nos enfrentamos que esas terceras personas es-
tn, una vez ms, en la lnea de alienacin personal que vengo citando, y con
ello que no es Lzaro quien redacta esas lneas sino alguien de algn modo dis-
tinto a l aunque en directsima relacin con l, alguien que quiz admire a
quienes han salido a buen puerto, pero que en cualquier caso y para su fuero
interno, no se considera uno de ellos.
El segundo detalle a resaltar es lo que ese prologuista escribe y cmo lo
escribe cuando refirindose al caso dice a V. M.: Y pues V. M. escribe se
le escriba...
Ya desde Marasso en 1955" toda la crtica viene aceptando, sin la menor
sombra de duda, que el autor se limitaba a copiar una cotidiana frmula episto-
lar, la siempre repetida de los clsicos ejemplos de Guevara en sus Epstolas:
Escribisme, Seor, que os escriba y que tambin se observa, a mayor abun-
dancia, en Juan de Segura que en su Proceso de cartas de amores de 1553 reite-
ra idntica frmula: Escribisme, mi seora...que mas os escriba.12 Y buen
ejemplo de ese descuidado dar por descontado que el prologuista est usando la
tal frmula lo da Rico al hablar de la muletilla poco menos que ritual en tales

11. Cf. A. MARASSO, Estudios de literatura castellana, B. Aires, Kapelusz, 1955, p. 161.
12. Para GUEVARA, Epstolas familiares, 2 vols. (ed. de J. M9 Cossio), Madrid, RAE, 1950; I,
pp. 73, 94, 111 y passim; y Juan DE SEGURA, Proceso de cartas de amores, Madrid, Soc. Bibl. Espa-
oles, 1956, pp. 18, 27, 50, p. ej.

429

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 circunstancias: "escribe se le escriba" ([1970], p. 18) porque, y sintiendo discre-
par de tan docto crtico, la muletilla poco menos que ritual es Escribis-
me...os escriba, sin duda, pero no es precisamente esa la que el prologuista
usa, no; no dice ste Y pues V. M. escrbeme que le escriba calcando, as, esa
muletilla por los otros usada y en donde los pronominales me y os asegu-
ran una comunicacin directa de persona a persona, sino algo ligeramente dis-
tinto, escribe se le escriba con peculiar olvido del me siempre presente en
la frmula y la no menos peculiar inclusin de un impersonal se siempre au-
sente en la misma. Omitiendo el me, ese me que de aparecer representara,
como corresponde, al receptor de la epstola de V. M., es decir, Lzaro, es muy
probable que el autor est soslayando al mismo hacindole desaparecer tras las
bambalinas; insertando, adems, un se absolutamente impersonal tras el cual
cualquiera puede ocultarse como redactor de la respuesta se que, por otra
parte, difcilmente usara Lzaro de ser l ese redactor parece que persiste en
el juego, un juego del que se desprende que si es evidente que V. M. ha solicita-
do informacin sobre el caso, no lo es tanto, ni con mucho, que quien escribe
ese Prlogo sea el mismo a quien se ha solicitado dicha informacin, ni tam-
poco y en consecuencia, que lo que ese prologuista contesta tenga necesaria-
mente que corresponder in totum al caso de Lzaro de Tormes.
Se puede, as, conjeturar cierta razn para todo ello; por ejemplo, que ente-
rado ese prologuista de la peticin de V. M. la muy ntima relacin que man-
tiene con Lzaro, repito, as se lo ha permitido ve en la misma una excelente
oportunidad para llevar a cabo sus personales designios e insidiosamente la
aprovecha para endilgar a V. M. algo que lejos estaba ste de esperar: el amplio
relato de su vida, esa entera noticia de mi persona; no sabemos hasta qu
punto ha actuado V. M. maliciosamente al exigir esa confesin muy por exten-
so siendo que Lzaro bien puede explicar su caso de modo ms breve, pero
s que maliciosamente aprovechar ese prologuista la coyuntura que tal exigen-
cia del muy por extenso le proporciona, para propinarle toda su autobiografa,
lodo lo que ha tenido que sufrir a manos de esa sociedad en el proceso de su
conversin, que todo eso s que exige ser relatado muy por extenso, mucho
ms por extenso, por supuesto, que el simple caso concubinario de su otro
yo, de Lzaro de Tormes.
A estas alturas quin sea ese prologuista no resulta ya dudoso; no sindolo
Lzaro, habr de ser Gonzales Prez, que no en vano de l y de su conciencia de
alienado converso he partido para estas reflexiones, quien se esconde tras tal fi-
gura. Y detrs de todo, detrs de esa dicotmica personalidad Gonzales Prez-
Lzaro de Tormes, prologuista y narrador conjuntamente, se impone, omnipre-
sente e ineludible, el verdadero deus ex machina de toda la trama, el annimo
autor.
La relacin autor-Lzaro obviamente nunca ha podido ser puesta en duda,
pero s ha tenido que ir siendo matizada en sus diversos aspectos; precursor de

430

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE

 la interpretacin que vengo manteniendo fue ya Stephen Gilman cuando afirm
que Only a person...who is at once himself and another could nave writen such
a(n)...autobiography.13 y ms tarde, y elaborando, precisamente, esa afirma-
cin, aportar Victoria Windler una decisiva reflexin sobre el asunto:

hay, a travs de la novela, una tensin, pero sta no reside en el mismo Lzaro, si-
no en... la realidad presentada por el oculto autor. Es a este autor al que le duele
el mundo en que se mueve Lazarillo...H

Muy acertada como es la observacin resulta incompleta ya que poco nos

dice de lo ms intrigante, de por qu a ese autor le duele el mundo, ese mun-
do reflejado en su obra. Tras cuanto he dicho en otros trabajos y cuanto vengo
diciendo aqu, la respuesta no es difcil; a ese autor le duele el mundo porque
ese mundo es el mundo de la primera mitad del xvi en que miles de espao-
les an vivan atormentados agudamente algunos, menos conscientemente
otros por la dolorosa y amarga experiencia de haber tenido que renunciar al
menos oficialmente a su original linaje, a los hbitos, tradiciones y mentali-
dad de su antigua casta.
Y ese autor, testigo consciente de ese proceso y sin que ste haya de ser
necesariamente el exclusivo mvil para su creacin se vio arrastrado a pro-
yectarlo en su personaje Gonzales Prez-Lzaro de Tormes a cuestas con su do-
ble personalidad; personaje que as, y bien se entiende ahora, se refocilar en la
venganza que sugiere Daz-Migoyo, en lanzar a la cara a esa sociedad su culpa-
bilidad como quiere Carey y en despreciar, por fin, a la misma con la abierta os-
tentacin que postula Garca de la Concha.
Hasta qu punto y desde la perspectiva que presento pueden aclararse algo
ms ciertos puntos que la crtica sigue an debatiendo como, por ejemplo, la re-
lacin entre prlogo y narracin, la posible divisin del mismo en dos partes, el
asunto de quin sea el autor del ttulo y rbricas y an el carcter oral o no de la
confesin, quede para otra oefasin ahora que puede entenderse o as lo espe-
ro, al menos que uno es el caso de Gonzales Prez y muy otro el de Lzaro
de Tormes.

13. S. GILMAN, The Death of Lazarillo de Tormes, PMLA, 81, (June, 1966), pp. 149-66, p.
153a.
14. Cf. Victoria C. WIXDLER, Alienacin en el "Lazarillo de Tormes": La fragmentacin del
"yo" narrativo, Estudios filolgicos, 8 (1972), pp. 225-53, p. 229.

431

AIH. Actas X (1989). El de Lzaro de Tormes, caso o casos?. MANUEL FERRER-CHIVITE