02-007-598

HISTORIA DE LA FILOSOFA ANTIGUA 1 cuatrimestre 2016 17 copias

Clase 35: jueves 9 de junio
Prof. Elena Daz
Ousa en Categoras

Hoy vamos a completar el tratamiento de la ousa, tal como aparece en Categoras y veremos
tambin cules son las diferencias entre el tratamiento de la ousa en Metafsica y Categoras.

El concepto de categora tiene una larga historia filosfica. Los hitos ms famosos de esa
historia son, sin duda, Aristteles, quien es el responsable de su introduccin al vocabulario
tcnico filosfico, y Kant, en la Crtica de la razn pura. El trmino griego kategora tiene
un origen jurdico, significa acusacin, es el contrario de apologa, defensa. El verbo
kategoren significa acusar, mostrar, de all revelar, decir, o predicar. En muchos
casos se habla de las categoras como predicados, no est mal, pero hay que tener presente
que categora no es exactamente lo mismo que predicado. Las categoras, de las que
Aristteles da en muchos de sus textos distintas listas (no siempre coincidentes entre s), son
ms bien clases de predicados, designan los tipos, las clases ms amplias de predicados que
de alguna manera renen todo aquello que puede decirse de la ousa sensible. En nuestras
clases nos referiremos solamente a la ousa sensible de las entidades sublunares, esto es,
animales y plantas. No nos referiremos a los otros dos tipos de ousa: la sensible
incorruptible, los astros y la inteligible incorruptible, el primer motor inmvil. Esto lo vern
ms adelante cuando estudien la definicin aristotlica de filosofa primera como teologa.
El texto que lleva su nombre, Categoras, pertenece al Organon, que es el conjunto de los
escritos lgicos y epistemolgicos de Aristteles. La lgica antigua, como veremos, tiene
fuertes componentes ontolgicos. La lgica aristotlica, en efecto, no es formal, al menos no
completamente.

Comencemos con Categoras 1. En los primeros captulos Aristteles realiza una serie de
taxonomas lgicas y semnticas que se van a cruzar, pronto, con distinciones ontolgicas.
Me interesa que leamos estos primeros captulos para que advirtamos, precisamente, cmo
se da este cruce:

1
se llaman homnimas las cosas cuyo nombre es lo nico que tienen en comn, mientras que
el correspondiente enunciado de la entidad es distinto, v.g.: vivo dicho del hombre y
dicho del retrato; en efecto, ambos tienen slo el nombre en comn, mientras que el
correspondiente enunciado de la entidad es distinto; pues, si alguien quisiera explicar en qu
consiste para cada una de esas cosas el ser vivas, dara un enunciado propio para cada una.

No son distinciones complejas, por cierto. Lo nico que puede resultar algo inusitado es que
un trmino que parece remitir al mbito del lenguaje, pero que sin embargo Aristteles est
usando esta nocin de homonimia con referencia a cosas. Hay por ende una discusin acerca
de si son las cosas, o los trminos, los homnimos, o ambos, tanto las cosas como los trminos
del lenguaje. Destaquemos que Aristteles es muy sensible a las homonimias o ambigedades
(otra forma de traducir homonimia: ambigedad, equivocidad) del lenguaje, pero no aquellas
casuales o fortuitas, la homonimia que se verifica entre cosas absolutamente distintas, sin
nada en comn excepto el nombre. No es el nico tipo de homonimia que existe en los textos
aristotlicos, veremos un tipo de homonimia especial respecto de los diferentes sentidos de
ser a la hora de estudiar el Libro VII de Metafsica.

Ahora vamos a ver el ejemplo de sinonimia:

Se llaman sinnimas las cosas cuyo nombre es comn y cuyo correspondiente enunciado de
la entidad es el mismo, v.g.: vivo dicho del hombre y dicho del buey: en efecto, ambos
reciben la denominacin comn de vivos y el enunciado de su entidad es el mismo; pues, si
alguien quisiera dar el enunciado de en qu consiste para cada uno de ellos el ser vivos, dara
idntico enunciado.

Cuando digo vivo del hombre y del buey, aunque se trate de especies diferentes lo digo
sinonmicamente, unvocamente o sin ambigedad, porque est en juego el mismo nombre
pero adems la definicin de las cosas involucradas remite al gnero ser vivo, a un gnero
en comn. Estas distinciones, adelanto, sern claves a la hora de distinguir la predicacin
esencial de la predicacin accidental.

2
La tercera distincin no interesa a nuestro tema, alude a la paronimia. Parnimas se llaman
las cosas que reciben su denominacin a partir de algo, con una diferencia en la inflexin. El
ejemplo es gramtico, que recibe su nombre en virtud de la gramtica. Pasemos al captulo
2:

De las cosas que se dicen, unas se dicen en combinacin y otras sin combinar. As, pues,
unas van en combinacin, v.g.: un hombre corre, un hombre triunfa; y otras sin combinar,
v.g.: hombre, buey, corre, triunfa.

Aristteles est llamando la atencin sobre la distincin entre cosas que se dicen que son
las que acabamos de leer- y cosas que existen o son. Ejemplos de cosas dichas sin combinar:
hombre, buey, corre, triunfa, es decir, nombres o verbos tomados por s solos, son
los ejemplos que tambin daba Platn. Ejemplos de cosas en combinacin, un hombre
corre, esto es, enunciados que tienen la cualidad de ser verdaderos o falsos. Despus se va
a volver en el captulo 4, donde aparece la famosa lista de categoras, a esta distincin dentro
de las cosas que se dicen, pero lo que resta del captulo 2 se refiere a las cosas que son. Hay
una oscilacin en el texto entre las cosas y lo que se dice de las cosas, no porque Aristteles
no tenga en claro la distincin, sino porque establece una correlacin. Las oscilaciones
presentes tanto en Categoras como Acerca de la interpretacin sern objeto de disputa en
las lecturas medievales de Aristteles. Tengan presente que son las dos nicas obras de
Aristteles (junto con otras espurias) que la Edad Media conoce hasta el reingreso de las
obras de Aristteles en el siglo XIII.
Sigamos con la lectura:

De las cosas que existen, unas se dicen de un sujeto, sin que estn en sujeto alguno', v.g.:
hombre se dice del hombre individual tomado como sujeto, pero no est en sujeto alguno;
otras estn en -un sujeto.

En primer lugar, entre las cosas que son hay aquellas que se dicen de un sujeto pero no estn
en ningn sujeto. Tales cosas son universales, no todo universal pero s ciertas especies y
gneros. El ejemplo es el universal hombre, la especie, dicha del hombre individual.

3
Afirmamos legtimamente que Scrates es hombre, pero esto no quiere decir que la especie
humana est en Scrates, mucho menos el gnero ser vivo, podramos agregar. De modo
que el universal 'hombre' se dice del hombre individual de este hombre, sin estar en l.
Hay dos criterios que est tomando Aristteles, a ellos apuntan las expresiones se dice de
y est en. Son los criterios de predicacin y de inherencia, el primero en un plano
lingstico o lgico y el segundo se ubica en un nivel ontolgico.

otras estn en un sujeto, sin que se digan de sujeto alguno digo que est en un sujeto lo
que se da en alguna cosa sin ser parte suya, no pudiendo existir fuera de la cosa en la que
est, v.g.: el conocimiento gramatical concreto est en el alma como en un sujeto, pero no
se dice de sujeto alguno, y el color blanco concreto est en el cuerpo como en un sujeto
pues todo color se halla en algn cuerpo, pero no se dice de sujeto alguno;

Este segundo caso se refiere a cosas que estn en un sujeto pero no se dicen de ningn sujeto;
aqu se trata no ya del universal sino de algo concreto como el conocimiento gramatical, que
est en el alma de quien lo posee, pero no se predica, justamente por su carcter de particular,
ya que todo lo que se predica, parece expresarse aqu, es universal o general. Se tratara de
un accidente particular, o individuado. La nocin de accidente remite a ciertas caractersticas
que son contingentes, que pueden estar o no estar, y a los predicados que refieren a ellas. Lo
definitorio del accidente, cualquiera sea, es su ser en otro, el estar en otra cosa en la cual
inhiere. Todo accidente es relativo a otra cosa en la que est, de la cual depende ontolgica
y tambin lgicamente (porque no sera posible definir propiamente un accidente sin
referencia a aquello de lo cual es accidente):

otras se dicen de un sujeto y estn en un sujeto, v.g.: el conocimiento est en el alma como
en un sujeto, y se dice del saber leer y escribir como de un sujeto.

En tercer lugar, se mencionan ahora cosas que se dicen de un sujeto y estn en un sujeto: el
ejemplo aristotlico es el conocimiento, que est en algo, en el alma (se trata de algo que slo
puede existir en el alma) y que tambin se dice de algo, por ejemplo, de la gramtica, cuando
digo que ella es conocimiento. Es cierto que aquello en lo que el conocimiento est (el alma)

4
no es, sin embargo, aquello mismo de lo que se dice (la gramtica), pero eso no parece ser
relevante aqu. En este caso no se tratara del accidente concreto, individuado, del caso
anterior, sino de un accidente tomado en general, all cuando lo predico de algo. En rigor,
podemos quedarnos con que para Aristteles solo se predica lo universal, a eso podra deberse
la distincin entre el accidente concreto o individuado, o accidente particular (segundo caso),
y el accidente general o universal, que se ilustra en el tercer lugar. El rasgo comn a ambos
es el estar en algo en lo que inhieren, un ser en otro que define a la accidentalidad.
Resta un ltimo caso:

otras, ni estn en un sujeto, ni se dicen de un sujeto, v.g.: el hombre individual o el caballo

individual pues ninguna de tales cosas est en un sujeto ni se dice de un sujeto

Se trata de la entidad, la ousa, como por ejemplo este caballo, o este hombre, cosas
individuales y numricamente singulares. Sern identificadas despus, en el captulo 5, como
entidades o ousai primarias (ousai es el plural del trmino ousa). No es casual que los
ejemplos aristotlicos sean de individuos naturales: tienen para l un estatus privilegiado en
el conjunto de los seres, al menos cuando se est hablando del mundo sublunar. Plantas y
animales (incluido entre estos ltimos el hombre) poseen independencia ontolgica y se
mueven por s mismos, por lo que Aristteles una y otra vez privilegia este tipo de seres
cuando especifica su concepcin acerca de la ousa. No nos da un ejemplo de artefacto, sino
de un ser vivo. Este era el sentido del texto de lo que denominamos la versin de la caverna
aristotlica, en el texto conservado por Cicern. Si bien algo adelantamos a la hora de dar
cuenta de las crticas a los platnicos, recin cuando veamos Metafsica vamos a poder
explicar mejor esta prioridad de las cosas naturales sobre las artificiales.
Resumimos las caractersticas en un cuadro, teniendo en cuenta que, como toda clasificacin,
slo cobra sentido en tanto se pueda explicar la razn por la cual los diferentes elementos
entran dentro de ella. Es decir, si se puede dar cuenta de los problemas lingsticos, lgicos
y ontolgicos a que tal taxonoma responde. Tengan en cuenta que el no estar en y no
decirse de marcan prioridad o incluso independencia, son aqu signos positivos:

Predicacin Inherencia Ejemplos

(se dice de) (est en)

5
 Ousa secundaria:
gneros y S No hombre
especies (universal)

Accidente No S este blanco

Individuado

Accidente universal S S el conocimiento en

el alma

Ousa primaria No No este hombre

Este es el lugar, entonces, de la ousa o entidad primera. El universal hombre (primer caso),
que correspondera a la especia sera, al menos en este tratado, ousa o entidad segunda o
secundaria. Categoras es en rigor el nico texto aristotlico donde se va a reconocer el
estatus de entidad, aunque sea entidad secundaria o derivada, al universal, si bien no a
cualquier universal sino a un universal como hombre, que dice qu es una entidad primera.
La entidad primaria, entonces, es la que ni se dice ni est en un sujeto, porque es, podemos
agregar, el sujeto ltimo del cual todo lo dems se dice y en la que todo lo dems est.
Tengamos presente, entonces, la triple distincin que traza Aristteles entre la entidad
primera, lo que se dice de una entidad primera y lo que est en ella como accidente de la
entidad primera. A esta se la identifica negativamente, de modo doblemente negativo, como
lo que ni est en un sujeto ni se dice de un sujeto. Ms adelante, en el captulo 5, Aristteles
volver a ella, estableciendo la distincin entre entidad primera y entidad segunda.
Vamos al captulo 4. En este captulo aparece una de las nociones ms famosas del
pensamiento lgico aristotlico, que termina dndole su ttulo al tratado: las categoras. Aqu
Aristteles retoma lo que se dice sin combinacin (recuerden la distincin del captulo 2), los
trminos, y los clasifica atendiendo a su significado. Todo trmino significa

"una entidad (ousa), o bien un cuanto, o un cual, o un respecto a algo, o un donde, o un

cuando, o un hallarse situado, o un estar, o un hacer, o un padecer. Es entidad para decirlo
con un ejemplo: hombre, caballo; es cuanto: de dos codos, de tres codos; es cual: blanco,

6
letrado; es respecto a algo: doble, mitad, mayor; es donde: en el Liceo, en la plaza del
mercado; es cuando: ayer, el ao pasado; es hallarse situado: yace, est sentado; es estar: va
calzado, va armado; es hacer: cortar, quemar; es padecer: ser cortado, ser quemado.

La que se ofrece ac es solo una entre varias listas que ofrece Aristteles de sus categoras
en varios de sus escritos, no siempre se mencionan las mismas, esta es una de las ms
completas. En otras ocasiones Aristteles no incluye, por ejemplo, la categora de estado, que
ac aparece ilustrada como va calzado, tampoco la de posicin situado; muchas veces no
aparecen porque, de alguna manera, se dejan reducir a las dems.
La ousa encabeza la lista de las llamadas categoras. Dijimos que las categoras tienen que
ver con todos aquellos predicados que pueden convenir a un individuo, al menos a un
individuo sensible, y dado que la ousa es aquello que ni est ni se dice de un sujeto, podra
sorprender que figure ahora entre los predicados. Es ms, ella es la primera categora, tambin
llamada categora de la esencia o del qu es, en virtud de que es la respuesta a la pregunta
qu es algo, cul es su naturaleza. La inclusin de la ousa en esta lista de categoras se explica
en funcin de que para Aristteles hay predicacin no solo accidental sino tambin esencial.
Las cosas, aun cuando estn sujetas a cambio, a devenir, tienen para l una ousa, una entidad
o esencia, que es cognoscible y se expresa en su definicin. As, de Scrates no solamente
puedo predicar accidentalmente, basndome en las categoras distintas de la ousa, que es
culto, que es maestro de Platn, que tiene nariz chata, que est en el gora, etc., sino tambin
que es hombre, expresando en este caso su naturaleza o esencia. En este caso no se trata de
un predicado cualquiera, ya que no hay distincin entre el sujeto y el predicado sino una
verdadera identidad. Parafraseando a Aristteles, podemos decir que categora se dice en
ms de un sentido, segn me refiera a la ousa o a las dems categoras.

Las categoras que se mencionan ac son ousa, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiempo,
accin, pasin, ms otras dos, posicin, que en buena medida es reductible al lugar, y estado
o posesin (por ejemplo, estar calzado), que figuran aqu pero no en los escritos fsicos ni en
los metafsicos. No se trata de que todas las categoras tengan que estar involucradas
explcitamente cuando se habla de un individuo sensible, sino que todas ellas, en su conjunto,
de alguna manera agotan lo que se puede decir de un individuo sensible. Justamente por eso
son algo ms slido que el ser accidental, la constante en la variable de los accidentes, como

7
expresa Reale cuando explica la distincin entre categora y accidente. Las categoras no son
accidentes, entonces, ya que el accidente es contingente, puede estar o no estar, mientras que
la estructura categorial como tal es necesaria. Tampoco son predicados sin ms, sino clases
de predicados, engloban todos los predicados que pueden convenir a un individuo sensible,
los que se dejan agrupar dentro de ellas. Son estructuras "portantes" de los predicados, en
trminos de Reale.
Entonces de Scrates no slo puedo decir que es el maestro de Platn, que es feo, petiso,
calvo, que est en el agora, etc., sino tambin que es hombre, y esta predicacin no es una
predicacin como las otras porque apunta a algo que Scrates es esencialmente, algo que lo
define como tal y lo hace ser lo que es. Cuando digo que Scrates es hombre digo la especie
hombre y es una predicacin esencial, de ah que la ousa aparezca como la primera categora,
a la cual todas las dems se subordinan de alguna manera.
Reparen adems en que la mayora de las categoras, aquellas distintas de la ousa, remiten a
accidentes, lo que podra tentarnos a vincular las categoras que no son la ousa a los
accidentes. No est mal, pero a condicin de no perder de vista una diferencia fundamental
entre la categora y el accidente. El accidente puede estar o no estar, lo propio del accidente
es su contingencia. Que algo sea accidentalmente tal quiere decir que puede tener esa
caracterstica u otra. La categora como tal, en cambio, es necesaria. Cuando nos referimos a
Scrates, que es una ousa sensible, naturalmente podr ser esto o lo otro, podr estar en el
agora o en el gimnasio, no importa de qu manera accidentalmente se concrete esa categora,
pero ha de tener una cualidad, ha de estar en un lugar, en un determinado momento, etc. La
categora como tal es forzosa. Reale explica la diferencia diciendo que la categora es la
constante en la variable del accidente. De modo que las categoras son algo as como tipos
de predicados que se van a concretizar con accidentes.
Llegamos al captulo central, el 5. Aristteles profundiza ahora la distincin que hizo
anteriormente entre aquello que ni est ni se dice de un sujeto (el caso 4) y aquello que no
est pero se dice de un sujeto (el caso 1), es decir, la distincin entre este hombre y el
universal, la especie hombre. Ahora la presentar como la distincin entre la entidad o ousa
primaria y la ousa secundaria:

8
 Entidad, la as llamada con ms propiedad, ms primariamente y en ms alto grado, es
aquella que ni se dice de un sujeto, ni est en un sujeto, v.g.: el hombre individual o el caballo
individual. Se llaman entidades secundarias las especies a las que /15/ pertenecen las
entidades primariamente as llamadas, tanto esas especies como sus gneros; v.g.: el hombre
individual pertenece a la especie hombre, y el gnero de dicha especie es animal; as, pues,
estas entidades se llaman secundarias, v.g.: el hombre y el animal.

De modo que adems de la ousa primaria, a la que Aristteles identifica de modo doblemente
negativo como lo que ni se dice de un sujeto, ni est en un sujeto, aqu se reconoce la
existencia de otro tipo de ousa, dependiente de esta, la llamada ousa secundaria. Noten que
no concede el rango de entidad secundaria a todo universal, sino a los gneros y especies a
los cuales pertenecen las entidades primarias. Estos universales, al aplicarle los criterios de
inherencia y predicacin, resulta que no estn en un sujeto (en un individuo hombre no est
contenida toda la especie ni, mucho menos la animalidad completa) pero s se dicen de l:
Scrates es hombre, Scrates es animal o ser vivo.
Aclaro que esta es la nica vez en el conjunto de sus escritos que Aristteles acepta un sentido
en el cual el universal es ousa, pero lo hace restringindolo a un tipo especial de universal:
las especies y los gneros de las entidades primarias, que contribuyen a su conocimiento, y
no a cualquier universal. En el libro VII de Metafsica, como veremos, har hincapi en que
lo universal no es ousa, lo que tambin surga, recordemos, en su crtica a los argumentos
platnicos que sustancializaban, a su entender, los universales.

Lo que a Aristteles le interesa destacar es la prioridad de la ousa primaria, esta es una de

las claves para entender su pensamiento. En el prrafo siguiente (2a34 aproximadamente,
hasta 2b8), afirma que de no existir las entidades primarias, sera imposible que existiera
nada de lo dems: pues todas las dems cosas, o bien se dicen de ellas como de sus sujetos,
o bien estn en ellas como en sus sujetos. Todos los dems sentidos especificados en este
captulo dependen de la ousa en un sentido fundamental: si la ousa no existiera, ellos
tampoco lo haran, la ousa subyace a todo lo dems. Esta dependencia rige tanto para el
universal como para el accidente. Respecto del universal, fjense la inversin del planteo
platnico: el universal depende de la ousa primaria. Si no existiera este hombre individual,

9
no podramos predicar hombre, y mucho menos ser vivo o animal. La posibilidad de
conferir sentido a estas denominaciones universales depende de la existencia de entidades
primarias que sean sus instancias. Aristteles no es que niegue ac relevancia ontolgica a lo
universal, pero recalca, por un lado, que ciertos universales son entidades en sentido derivado
o secundario por ser gneros y especies de entidades primarias, y, por otro lado, que de no
haber individuos, entidades primarias, no tendra sentido esa predicacin. La estructura de la
predicacin, en ltima instancia, remite a la ousa primaria, sin este anclaje se desmoronara
el mbito del ser y el del lenguaje.
Seguidamente, para ilustrar la dependencia que tienen los accidentes, tambin, respecto de la
entidad primaria, da el ejemplo de blanco y nos dice que de no haber un cuerpo individual
en el que darse esta cualidad, este blanco, tampoco podra predicarse blanco del cuerpo en
general. Los accidentes solamente son con relacin a una entidad primaria en la cual inhieren.
Si un color no estuviera en un cuerpo, tampoco podra predicarse el color de un cuerpo en
general, de modo que tanto la estructura del lenguaje como la estructura de lo real se sostienen
gracias a que hay entidades primeras. La caracterizacin doblemente negativa que Aristteles
hace de la entidad primaria como aquello que no se dice de ni est en un sujeto, ya lo
habamos dicho, apunta a distinguirla tanto de lo universal como del accidente. La ousa
primaria es por eso el sujeto ltimo de predicacin y de inherencia.

Un poco ms adelante (lnea 2b9 aproximadamente) aparecen un conjunto de aclaraciones

que da Aristteles, entrando a un nuevo punto: hay una jerarqua dentro de las entidades
secundarias. Veamos el texto:

Ahora bien, de entre las entidades secundarias, es ms entidad la especie que el gnero:
en efecto, se halla ms prxima a la entidad primaria. Pues, si alguien explica qu es la
entidad primaria, dar una explicacin ms comprensible y adecuada aplicando la especie
que aplicando el gnero; v.g.: har ms cognoscible al hombre individual dando la
explicacin hombre que la explicacin animal en efecto, aqul es ms propio del hombre
individual, ste, en cambio, es ms comn, y al explicar el rbol individual lo har ms
cognoscible dando la explicacin rbol que la explicacin planta. Adems de esto, las
entidades primarias, por subyacer a todas las dems cosas, y por predicarse de ellas o estar

10
en ellas todo lo dems, por eso se llaman entidades en el ms alto grado; del mismo modo,
precisamente; en que las entidades primarias se relacionan con lo dems, as tambin se
relaciona la especie con el gnero: en efecto, la especie subyace al gnero: los gneros se
predican de las especies, pero no as, inversamente, las especies de los gneros; conque
tambin resulta de esto que la especie es ms entidad que el gnero.

Es ms entidad la especie que el gnero, entonces, y la primera razn es por su proximidad

a la entidad primaria: la especie dice o permite conocer ms de ella, la revela mejor que el
gnero. Desde el punto de vista del conocimiento que aporta, entonces, la especie es ms
entidad, ms ousa, que el gnero al que pertenece la cosa. Si pregunto qu es Scrates, digo
ms de l o lo explico mejor si digo hombre que si digo ser vivo, predicado que es mucho
ms amplio, ms abarcativo, y por lo tanto dice menos de l. Hay una segunda razn: la
relacin de la especie con el gnero reproduce la que la ousa primera guarda con todo lo
dems, i.e. con las entidades secundarias como con los accidentes en general. La especie
subyace al gnero, el cual se dice de la especie, sin que la especie, en cambio, se diga del
gnero. Esta afinidad entre la especie, que es universal, y la entidad primera, da pie para
reforzar la afirmacin de que la especie es ms ousa que el gnero.
El hecho de que haya entidades primarias y entidades secundarias, unido a que, dentro de las
entidades secundarias, las especies sean ms entidad que los gneros, no debe confundirnos,
advierte Aristteles, y hacernos olvidar que ninguna entidad primaria es ms entidad que
otra, como tampoco una especie es ms entidad que otra especie cualquiera. Este caballo es
tan entidad como este hombre, y cuando explico qu es el primero mencionando la especie
caballo, lo explico tan adecuadamente como cuando explico qu es Scrates y digo
hombre, invocando la especie que le corresponde. En ese sentido no es lcito decir que una
entidad primera es ms entidad que otra entidad primera ni una especie ms entidad que otra
especie.
En la lnea 3a9 empieza la ltima seccin del captulo 5, que contiene una enumeracin de
las caractersticas distintivas de la entidad, las que justifican que algo merezca el ttulo de
ousa, de sustancia o entidad:
1) no est en un sujeto
2) es un esto (tode ti)

11
3) no tiene contrario
4) no admite el ms y el menos
5) es capaz de aceptar contrarios
No son estas caractersticas necesariamente exclusivas de la entidad, ya que algunas de ellas
las comparte con alguna otra de las categoras por ejemplo, el no tener contrario, es un rasgo
propio de la entidad pero no exclusivo de ella, ya que tampoco la cantidad (de dos codos)
tiene contrarios. Vayamos entonces a las caractersticas propias de la ousa:

Es comn a toda entidad el hecho de no estar en un sujeto

Esta es la primera caracterstica (en 3a9, aproximadamente). Conviene tanto a la entidad

primaria como a la secundaria, es un rasgo que diferencia a la entidad del accidente, el cual
se define por estar en otra cosa, por necesitar de una entidad, de un sujeto para ser. De esta
dependencia, propia del accidente, est libre la entidad. No estar en un sujeto, no estar en otra
cosa, ser sujeto ltimo de inherencia, expresa la autonoma caracterstica de toda ousa. Y
Aristteles aclara que la entidad primaria aade a este rasgo el no decirse de un sujeto.

Toda entidad parece significar un esto (3b10)

La expresin que usa Aristteles por 'esto' es tode ti. Es una expresin demostrativa, se
traduce tambin algo determinado, o ser determinado. Por qu se servir Aristteles de
una expresin demostrativa? Es muy proclive a dar este tipo de ejemplos para aclarar que la
ousa no es una abstraccin, a esto podra estar apuntando esta afirmacin de que toda entidad
parece significar un esto, un ser determinado. Esto lo obliga a explicar en qu sentido la
entidad primaria y tambin la entidad secundaria son un tode ti, ser determinado, y lo ltimo
le cuesta ms. Evidentemente no le es sencillo justificar que ciertos universales, las entidades
secundarias, tambin son determinados. En el caso de las entidades primarias, sigue diciendo,
es indiscutible y verdadero que significan un esto: en efecto, lo designado es individual y
numricamente uno. La determinacin es propia de aquello que es numricamente uno, que
posee unidad concreta, la unidad caracterstica del individuo que, sea este hombre o este
caballo, tiene una unidad funcional. Algo que es numricamente uno no es una parte, sino

12
una totalidad, algo perfectamente determinado: tode ti. Pero en el caso de las entidades
secundarias es ms problemtico:

"parece, debido a la forma de su denominacin, que significan tambin; de manera semejante,

un esto, por ejemplo cuando se dice hombre o animal: sin embargo, no es del todo verdad,
sino que significan ms bien un cul: en efecto, el sujeto no es uno, como la entidad primaria,
sino que hombre y animal se dicen de muchos; pero no significa un cual sin ms, como
blanco; pues blanco no significa nada ms que cual, mientras que la especie y el gnero
determinan lo cual por referencia a la entidad (3b12-22)

Vean los rodeos que da Aristteles para justificar que la entidad secundaria es tambin algo
determinado. En tanto es universal, esta ousa segunda es un uno que abraza lo mltiple, uno
de muchos, y justamente por su aplicabilidad universal se presenta como una unidad
abstracta, indeterminada, difusa, una unidad especfica que no es la unidad concreta del
individuo. Para justificar que posee determinacin Aristteles vincula la entidad secundaria
a una de las categoras: la cualidad. Por supuesto que no es exactamente lo mismo la cualidad
que la entidad secundaria, pero Aristteles afirma que especie y gnero tambin determinan
lo cual, solo que por referencia a la entidad. En una palabra, nos dicen cul es la entidad,
la cualifican de alguna manera, sin ser una cualidad (porque la cualidad ya sabemos que est
en la entidad primaria y remite a un accidente, mientras que la entidad secundaria no est en
otra cosa). La entidad secundaria determina lo cual por referencia a la entidad. Posiblemente
aqu Aristteles est apuntando a que especie y gnero son algo as como una cualificacin
esencial (aunque tenga algo de paradjico hablar de cualificacin esencial), porque nos dicen
qu es en esencia, por su naturaleza, la entidad primaria. Dado que la cualidad tiene que ver
con lo accidental, es entendible su cautela.
La tercera nota aparece en la lnea 24: Es propio tambin de las entidades no tener ningn
contrario". Ninguna entidad, ni primaria ni secundaria, tiene un contrario, rasgo que la ousa
comparte con la cantidad, ya que no hay contrario de ser de un metro y medio, de 2 codos,
etc. La afirmacin de que la ousa primera no tiene contrario tiene alguna implicancia
interesante con respecto al problema de la extensin de la formas tal como se les present a
los platnicos; recuerden, en el Parmnides de Platn, la vacilacin del Scrates platnico a

13
la hora de reconocer formas de sustancias naturales (hombre, agua, fuego). Para Platn hay
formas indiscutiblemente de ciertas caractersticas o propiedades que tienen contrario, que
coexisten con su opuesta en las cosas grande/pequeo, bello/feo, etc., y son por eso fuente
de perplejidades que no se dan, en cambio, a propsitos de las ousai o entidades primeras.
El caballo puede parecer grande y pequeo a la vez, pero no caballo y no-caballo. Una ousa,
en fin, carece de contrario, nota que se liga a la que aparece en la lnea 35:

Parece, por otro lado, que la entidad no admite el ms y el menos"

Aun cuando haya entidades primeras y entidades segundas o secundarias, ninguna entidad es
ms o menos aquello que es. Este rasgo, no admitir el ms y el menos, adems de evocar la
interpretacin que Aristteles hace de Platn, distingue a la entidad del accidente. Puedo
decir que algo es ms o menos bello, ms o menos grande, pero no ya que algo sea ms o
menos hombre o caballo. La ousa no admite deficiencia, es plenamente eso que es. No se
trata de que no est sujeta a devenir, pero para Aristteles, el hecho de estar sujeta a cambio
y de alguna manera gobernar ese cambio y preservar su unidad, revela su consistencia
ontolgica.
Vamos a la ltima caracterstica de la entidad. En 4a10 dice Aristteles:

Muy propio de la entidad parece ser que aquello que es idntico y numricamente uno sea
capaz de admitir los contrarios"

Esto tiene que ver con lo que acabamos de decir. Estar sujeto a contrariedades, sometido a
cambio, admitir los contrarios, eso mismo que llevaba a los platnicos a descalificar al
individuo sensible negndole el ttulo de ousa, es una nota que Aristteles reivindica aqu
como muy propia de la ousa. La ousa no tiene contrario pero los admite, y en esto hace
hincapi Aristteles: es capaz de recibir contrarios siendo una e idntica. El ejemplo
aristotlico que aclara esto ltimo figura en 4a18-21: el hombre, permaneciendo uno e
idntico a travs de los cambios, puede ser a veces blanco y otras negro, caliente o fro,
deshonesto u honesto. Es una caracterstica fundamental para la explicacin del cambio, pues
la ousa es lo que subyace al cambio, de modo que no podr aducirse que al cambiar las

14
propiedades algo se vuelve otra cosa, ni que algo ha dejado de ser para surgir algo
completamente nuevo. No confundamos esta caracterstica de admitir los contrarios con la
anterior, la de que la entidad no tiene un contrario. Lo que ahora se recalca es que es propio
de la entidad acoger los contrarios, preservando su unidad y experimentando un cambio ella
misma. Esto ltimo es subrayado en 4b6, al afirmar Aristteles que lo propio de la entidad
es "ser capaz de admitir los contrarios en virtud de su propio cambio". Este agregado es
fundamental. Un enunciado, aclara, puede acoger contrarios en la medida en que puede pasar
de ser verdadero a falso simplemente porque aquello a lo que se refiere ha cambiado ('Juan
est sentado' es un enunciado contingente, verdadero en un momento, pero que se vuelve
falso en cuanto Juan se pone de pie), y en ese sentido, sin cambiar, es capaz de recibir los
contrarios. No es este, sin embargo, el modo en que la ousa acepta los contrarios: cambiando
ella misma, o "en virtud de su propio cambio".

Por ltimo, un breve comentario sobre las diferencias entre Categoras y Metafsica respecto
del tratamiento de la ousa, complementando algo que hemos comentado antes. Las
diferencias, recuerdan, son, fundamentalmente, dos:

1) en Categoras lo que es ousa en sentido prioritario es el individuo, mientras que en

Metafsica lo es la forma inmanente que los individuos poseen (el compuesto de materia y
forma tambin es identificado como ousa en Metafsica, pero en menor grado que la forma)

2) en Categoras la especie y el gnero correspondientes de las ousai primeras son ousai

secundarias, mientras que en Metafsica se niega que el universal y el gnero sean ousa.

Algunos autores explican la divergencia entre ambos tratados, sealando que Categoras es
un texto temprano y Metafsica representara una etapa ms madura del desarrollo del
pensamiento aristotlico. Esta hiptesis supone una tesis propuesta por Jaeger, quien en su
Aristteles (all por 1923) defiende una posicin evolucionista del pensamiento aristotlico,
adoptando una estrategia anloga a la que se haba adoptado con la lectura de los dilogos
platnicos. Segn este autor, en su juventud Aristteles haba compartido algunas
afirmaciones bsicas del platonismo de las que se fue apartando posteriormente para derivar

15
en posturas ms empiristas. Algunos estudios actuales, sin embargo, sostienen que es posible
encontrar severas crticas a la teora de las Ideas en su juventud y tesis ms afines al
platonismo en su vejez, de modo que se oponen a la tesis evolucionista. Reale, por ejemplo,
lo hace en uno de los textos que recomendamos en el programa de la materia, Gua de lectura
de la metafsica de Aristteles. Ms all de que los autores posteriores no siempre aceptan el
sentido en el cual Jaeger propone esta evolucin, es frecuente encontrar explicaciones
evolucionistas como la que acabo de mencionar. Alud antes a un modo alternativo de
explicar la diferencia, a partir de la divergencia de perspectivas, lgica en un caso y
metafsica en otro, en ambos tratados. Desde este punto de vista, sendas estrategias se
complementan y se hace innecesario aludir a un cambio de opinin de Aristteles. Es la
estrategia hermenutica de la que nos hemos servido en estas dos clases para explicar la
diferencia. No es el nico modo de leerlo, pero al menos nos permiti otorgarle inteligibilidad
al texto, sin la introduccin de excesivas hiptesis adicionales.

Bibliografa de lectura obligatoria:

Ousa en Metafsica:
FREDE, M., Sustancia en la Metafsica de Aristteles (trad. espaola indita)

Ousa en Categoras:
GUTHRIE, W., "Las categoras del ser: la sustancia primera y segunda", Historia de la
Filosofa Griega, Madrid, Gredos, 1993, vol. VI, 152-159

Bibliografa complementaria (optativa):

OWENS, J., Acerca de las categoras aristotlicas, AAVV, Lecturas sobre Platn y
Aristteles I, OPFyL, 53-70

REALE, G., Gua de lectura de la Metafsica de Aristteles, Barcelona, Herder, 1999,

155-170.

STONE HARING. E., Forma sustancial en Aristteles, Metafsica Z, Lecturas sobre

Platn y Aristteles V, OPFyL, 61-82

Orientacin para el estudio

16
Una recomendacin general es estudiar de modo conjunto los sentidos de ser, ousa en
Categoras y Metafsica y las definiciones de filosofa primera. La clasificacin aristotlica
de las ciencias tiene, adems, una relacin estrecha con estos temas.

Luego de la lectura de las fuentes y la bibliografa secundaria deberan poder responder a las
siguientes cuestiones:

1) Qu diferencias existen entre ousa primera y ousa segunda y cul es el fundamento de la

prioridad de la primera sobre la segunda.

2) Cules son las caractersticas de la ousa primera segn Categoras y por qu un caballo
individual o un hombre individual son aquellos que poseen estos rasgos.

3) Qu diferencias existen entre el tratamiento de la ousa en Categoras y Metafsica y a qu

pueden deberse.

4) Por qu Aristteles sostiene que la especie es ms ousa que el gnero y cul es el rasgo
que tienen en comn todas las ousai segundas. Qu diferencia habra entre una predicacin
accidental y la predicacin de la especie y el gnero.

Material didctico de circulacin interna de Historia de la filosofa antigua, Facultad de

Filosofa y Letras, Universidad de Buenos Aires.

17