ABRANTES, Paulo - O Princípio de Precaução PDF

PRINCPIO DA PRECAUO: CONSIDERAES
EPISTEMOLGICAS SOBRE O PRINCPIO E SUA RELAO

COM O PROCESSO DE ANLISE DE RISCO1
Frederico Gonalves Cezar2

Paulo Csar Coelho Abrantes3
RESUMO
O artigo analisa, segundo uma perspectiva epistemolgica, o Princpio da Precauo
princpio de direito ambiental largamente invocado em debates judiciais e adminis-
trativos sobre a liberao comercial de avanos tecnolgicos, especialmente na rea
de biotecnologia. Partindo-se da redao dada pela Declarao do Rio de 1992, de-
fende-se a possibilidade de distintas interpretaes para o Princpio da Precauo,
que variam segundo pressuposies assumidas em relao ao conhecimento cientfi-
co e tecnolgico e quanto s etapas da Anlise de Risco a que o Princpio deve se
referir. O artigo inclui uma abordagem histrica sobre diferentes redaes atribudas
ao Princpio, em diversos documentos e legislaes, e uma anlise da sua estrutura,
acompanhada de uma investigao epistemolgica mais geral sobre a noo de certe-
za cientfica e sobre a natureza das previses tecnolgicas.
Palavras-chave: gesto de risco, direito ambiental, filosofia da cincia, filosofia da
tecnologia, previso tecnolgica.
PRECAUTIONARY PRINCIPLE: EPISTEMOLOGICAL CONSIDERATIONS

ABOUT THE PRINCIPLE AND ITS RELATIONSHIP
WITH THE RISK ANALYSIS PROCESS
ABSTRACT
This paper analyzes, from an epistemological perspective, the so called Precautionary
Principle an environmental law principle broadly invoked in judicial and
1
Aceito para publicao em junho de 2003.
2
Advogado, Mestre em Filosofia pela Universidade de Braslia UnB , analista de Estudos da Confe-
derao Nacional da Indstria CNI , SQSW 504, Bl. H, Apto 403, Braslia, DF, CEP 70673-508,
Fone: (61) 317-9338, Fax.: (61) 317-9330. E-mail: fgoncalv@cni.org.br
3
Doutor em Filosofia pela Universidade de Paris I (Sorbonne), professor de Filosofia da Universi-
dade de Braslia UnB , SQN 416, Bl I, Apto 306, CEP 70879-090, Fone: (61) 307-2728.
E-mail: abrantes@unb.br
225
F. G. Cezar e P. C. C. Abrantes
administrative debates concerning the commercial liberation of new technologies,

especially in the biotechnological domain. Starting with the phrasing stated in the
1992 Rio Declaration, we argue that different interpretations of the Precautionary
Principle are possible. These interpretations vary according to presuppositions
concerning the nature of scientific and technological knowledge as well as the Risk
Analysis stages in which the Principle is applied. The paper includes a historical
overview of different phrasings of the Principle, which can be found in different
documents and legislations, and an analysis of its structure, alongside a general
epistemological analysis of the notion of scientific certainty and of the nature of
technological predictions.
Key-words: risk management, environmental law, philosophy of science, philosophy
of technology, technological prediction.
INTRODUO
Nas ltimas 4 dcadas, a proteo ao meio ambiente consolidou-se como

um objetivo primordial para a humanidade. A noo de que o desenvolvimento
econmico e social pode ser considerado independentemente de uma preocupa-
o com a manuteno da diversidade biolgica apresenta-se, cada vez mais,
como um parmetro ultrapassado e inaceitvel. Em nossos tempos, a busca
por um desenvolvimento sustentvel, com o equilbrio entre a atividade econ-
mica, o bem-estar social e a preservao da natureza, assumiu vulto de meta
global.
O meio jurdico, tanto nos ordenamentos internos como no mbito do
direito internacional, absorveu essa preocupao, incorporando normas e prin-
cpios que buscam assegurar a preservao ambiental em benefcio da sade e
qualidade de vida da presente gerao e das futuras4. Dentre os vrios instru-
4
Nesta perspectiva ampla sobre benefcios da preservao ambiental, deve-se salientar que a
biodiversidade considerada tanto no mbito dos ecossistemas como da variabilidade das espcies e
dos cdigos genticos ganha imensa relevncia para a realizao de pesquisas e para o desenvolvi-
mento de tecnologias capazes de aperfeioar ou desenvolver processos industriais e produtos. Se-
gundo este vis, a biodiversidade compreendida como um bem econmico estratgico: um manan-
cial de conhecimentos cristalizados em sistemas e estruturas complexas advindo de um longo
processo evolutivo e cujo comprometimento representa uma perda incomensurvel para a humanida-
de. Os recentes avanos na biologia molecular e na engenharia gentica colaboraram, sobremaneira,
para essa valorizao da diversidade biolgica tambm segundo o ponto de vista econmico.
226 Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v. 20, n. 2, p. 225-262, maio/ago. 2003
Princpio da precauo: consideraes epistemolgicas sobre o princpio e sua relao...
mentos jurdicos criados sob esse propsito, ganha destaque o intitulado Princ-
pio da Precauo princpio de direito ambiental que regula a adoo de medi-
das de proteo ao meio ambiente em casos envolvendo ausncia de certeza
cientfica e ameaas de danos srios ou irreversveis5.
A investigao mais detalhada sobre o princpio demonstra que este suscita
tpicos de significativa relevncia epistemolgica, ao lado de suas implicaes
ticas e jurdicas, em geral mais ressaltadas. Defenderemos neste trabalho que
as diversas e por vezes antagnicas interpretaes e aplicaes propostas para o
Princpio da Precauo baseiam-se em diferentes pressuposies assumidas
quanto natureza do conhecimento cientfico e tecnolgico. Alm disso, ainda
dentro dessa abordagem preponderantemente epistemolgica, aqui desenvolvida,
verifica-se que a relao desse princpio com o processo de Anlise de Risco
altamente complexa.
Portanto, este trabalho assume como objetivo debater questes
epistemolgicas suscitadas pelo referido princpio. Tendo em vista as suas diversas
redaes em diferentes ordenamentos e em diversas normas legais, bem como
as caractersticas peculiares que lhe so atribudas pela doutrina jurdica e pela
jurisprudncia, ser feito, preliminarmente, um breve histrico das suas principais
formulaes.
A investigao mais detalhada sobre as implicaes epistemolgicas do
Princpio da Precauo adotar, em seguida, a sua formalizao na Declarao
do Rio/92. A partir dessa redao, ser construdo um panorama de interpretaes
cabveis para o princpio possibilitadas por:
Imprecises na mencionada formalizao.
Noes epistemolgicas previamente assumidas na sua aplicao.
Pela forma com que concebida a interao do Princpio da Precauo
com o processo de Anlise de Risco.
5
Dentro desse comentrio preliminar sobre a abrangncia de aplicao do Princpio, cabe lembrar que
a noo de meio ambiente , para esses fins, costumeiramente entendida de uma forma abrangente,
englobando o prprio ser humano de modo que o Princpio da Precauo tambm invocado em
casos de ameaas sade humana.
Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v. 20, n. 2, p. 225-262, maio/ago. 2003 227
PRINCPIO DA PRECAUO
Histrico
O Princpio da Precauo foi idealizado, inicialmente, pelo Direito

Germnico, no incio da dcada de 70. Na essncia daquele Vorsorgeprinzip
estava a idia de que a sociedade poderia evitar danos ambientais a partir de
cuidadosos planejamentos que evitassem a instalao e propagao de ativida-
des potencialmente causadoras de degradao ambiental (Machado, 2000, p. 49).
Dentro do ordenamento daquele pas, a mais importante implementao
do princpio est contemplada no Ato de Poluio do Ar de 1974. Nesse ato,
estipula-se que o possuidor de uma planta tcnica obrigado a tomar medidas
de precauo, para evitar o dano ambiental, com a ajuda de instrumentos ou
mecanismos que correspondam s tcnicas avanadas disponveis para a limita-
o da emisso de poluentes (Hey, 1992, p.308).
Esse princpio do direito alemo passou a ser largamente invocado na
tentativa de implantao de polticas mundiais de preservao do meio ambien-
te, como as de combate chuva cida e ao aquecimento global. Assim, ele
passou a ser contemplado em diversos instrumentos de poltica internacional
que buscavam controlar atividades tidas como potencialmente causadoras de
graves danos ambientais, independentemente de se ter uma certeza cientfica
sobre a real vinculao entre essas atividades e os danos presumidos.
Seguem alguns exemplos de acordos internacionais que absorveram o
Princpio da Precauo:
A Declarao Ministerial da Segunda Conferncia do Mar do Norte
(London Declaration) estabelece que:
De modo a proteger o Mar do Norte de efeitos possivelmente dano-
sos das substncias mais perigosas, necessria uma abordagem precautria -
o que pode requerer o controle da entrada de tais substncias mesmo antes de
uma relao causal ter sido estabelecida por evidncias cientficas absoluta-
mente claras. (International Conference on the Protection on the North Sea,
1987, art.7)
Na Conferncia Internacional do Conselho Nrdico sobre a Poluio
dos Mares de 1989, fica explicitado, no seu comunicado final, que o
Princpio da Precauo deve ser aplicado para:
...salvaguardar o ecossistema marinho, entre outras coisas, da elimi-

nao e preveno de emisses de poluio onde houver razo para acreditar
que os danos ou efeitos prejudiciais sejam provveis de serem causados, mes-
mo quando haja evidncia cientfica inadequada ou inconclusiva para provar
uma relao causal entre emisses e efeitos . (American Plastics Council,
2003).
Na Conveno de Bamako de 1991 (Organization of African Unity,
1991), para o controle da movimentao transfronteiria e do manejo
de resduos perigosos na frica, ficava estabelecido que:
... cada grupo deve se esforar para adotar e implementar a abor-
dagem preventiva e precautria para os problemas de poluio que implica,
inter alia, prevenir a liberao no meio ambiente de substncias que podem
causar dano a humanos ou ao ambiente sem esperar por provas cientficas
sobre esse dano.
H de se observar que, na forma inicial dada pelo direito germnico, o
Princpio da Precauo ainda no apresentava, explicitamente, a preocupao
de delimitar a atuao do conhecimento cientfico na deciso sobre medidas de
preservao ambiental ante s atividades potencialmente danosas. Geraldo Eullio
do Nascimento e Silva d-nos uma idia sobre o contexto em que surgiu essa
preocupao, a qual seria, conforme j ilustrado, posteriormente inserida
em vrios acordos internacionais como um dos elementos do Princpio da Pre-
cauo:
Quando das discusses que antecederam a assinatura da Conveno de
Viena sobre a proteo da camada de oznio (1985), foi aceita uma regra
interpretativa do Prembulo, segundo a qual as medidas destinadas a proteger
a camada de oznio de modificaes devidas a atividades humanas devem ser
baseadas em consideraes cientficas e tcnicas pertinentes. Na ocasio, al-
guns peritos emitiram conceitos que muito se assemelham filosofia que
seria acolhida mais tarde pelo princpio da abordagem preventiva6. O perito
dos Estados Unidos lembrou que, segundo estudos realizados, existia o peri-
go de uma ameaa substancial camada de oznio e que, levando em conta que
6
No h, nessa citao, um compromisso com a distino entre precauo e preveno. A expresso
abordagem preventiva remete expresso em ingls precautionary approach, adotada na for-
mulao do Princpio da Precauo na Declarao do Rio de 1992. Numa traduo mais compro-
metida com a referida diferenciao, essa expresso poderia ser traduzida como abordagem
precautria.
as incertezas cientficas deveriam permanecer por muito tempo, era necess-

rio considerar quais seriam as conseqncias numa demora baseada na insis-
tncia de dados 100% certos e o erro de no tomar de imediato medidas des-
tinadas a prevenir danos irreparveis camada de oznio. Por sua vez, o perito
do Brasil ponderou que, se ficasse provado que a assinatura de uma conveno
fora um erro, as conseqncias seriam mnimas; mas, se nada fosse feito e os
prognsticos dos cientistas estivessem corretos, as conseqncias poderiam
ser irreparveis (Silva, 1995, p.55).
Com a Declarao do Rio de 1992, oriunda da Conferncia das Naes
Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, surgiu a mais representativa
formulao do Princpio da Precauo no direito internacional. No Princpio 15
dessa Declarao (United Nations, 1992) fica estabelecido que:
De modo a proteger o meio ambiente, a abordagem precautria deve
ser largamente aplicada pelos Estados de acordo com suas capacidades. Onde
houver ameaa de dano srio ou irreversvel, a ausncia de absoluta certeza
cientfica no deve ser utilizada como uma razo para postergar medidas efi-
cazes e economicamente viveis para prevenir a degradao ambiental.
Posteriormente a este, vrios acordos internacionais passaram a adotar
definies semelhantes para o Princpio da Precauo, dentre estes a Conven-
o da Diversidade Biolgica (Brasil, 2000), que ratificada pelo Brasil. Acres-
cente-se ainda que em 1998, em Wingspread, nos Estados Unidos, realizou-se
reunio com cientistas, legisladores, advogados e ambientalistas para buscar
uma definio para o Princpio da Precauo. A Declarao de Wingspread
(Precautionary Principle Conference, 1998) define o Princpio da Precauo da
seguinte forma:
Quando uma atividade gera ameaas de dano sade humana ou ao
meio ambiente, medidas de precauo devem ser tomadas mesmo se algumas
relaes de causa e efeito no so completamente estabelecidas cientifica-
mente. Neste contexto, o proponente de uma atividade, mais do que o pblico,
deve ter o nus da prova.
O princpio da precauo no direito brasileiro
No Ordenamento Jurdico Brasileiro, o Princpio da Precauo expres-

samente enunciado em trs momentos: I na Declarao do Rio de Janeiro de
1992; II na Conveno sobre Diversidade Biolgica; III na Conveno-
Quadro das Naes Unidas sobre a Mudana do Clima (Organizao das Na-
es Unidas, 1992).
A seguir, so relacionadas as formulaes do princpio nesses trs diplomas:
I - Declarao do Rio/92:
... onde houver ameaa de dano srio ou irreversvel, a ausncia de
absoluta certeza cientfica no deve ser utilizada como uma razo para poster-
gar medidas eficazes e economicamente viveis para prevenir a degradao
ambiental. (United Nations, 1992, Princpio 15).
II Conveno sobre Diversidade Biolgica - Prembulo:
...quando exista ameaa de sensvel reduo ou perda de diversidade
biolgica, a falta de plena certeza cientfica no deve ser usada como razo pa-
ra postergar medidas para evitar ou minimizar essa ameaa. (Brasil, 2000, p.7).
III Conveno-Quadro das Naes Unidas sobre a Mudana do Clima,
artigo 3:
Princpios 3. As partes devem adotar medidas de precauo para pre-
ver, evitar ou minimizar as causas da mudana do clima e mitigar seus efeitos
negativos. Quando surgirem ameaas de danos srios ou irreversveis, a falta
de plena certeza cientfica no deve ser usada como razo para postergar essas
medidas, levando em conta que as polticas e medidas adotadas para enfrentar
a mudana do clima devem ser eficazes em funo dos custos, de modo a
assegurar benefcios mundiais ao menor custo possvel. (Organizao das
Naes Unidas, 1992).
Alm dessas formas positivadas do princpio no ordenamento jurdico
ptrio, a jurisprudncia e a doutrina conferiram outras caractersticas ao Princ-
pio da Precauo. Desse modo, conforme interpretado por Paulo Affonso Leme
Machado, a aplicao do princpio seria efetivada pela realizao do Estudo
Prvio de Impacto Ambiental:
No caso da aplicao do princpio da precauo, imprescindvel que
se use um procedimento de prvia avaliao, diante da incerteza do dano, sen-
do este procedimento o j referido Estudo Prvio de Impacto Ambiental. Ou-
tras anlises, por mais aprofundadas que sejam, no podem substituir esse pro-
cedimento (Machado, 2000, p.65).
Segundo ainda grande parte da doutrina e da jurisprudncia, o Princ-
pio da Precauo implica uma inverso do nus da prova. Os professores
Alexandre-Charles Kiss e Dinah Shelton7, citados por Machado (2001, item

5.6) explicitam que:
Em certos casos, face incerteza cientfica, a relao de causalidade
presumida com o objetivo de evitar a ocorrncia de dano. Ento, uma aplica-
o estrita do princpio da precauo inverte o nus normal da prova e impe
ao autor potencial provar, com anterioridade, que sua ao no causar danos
ao meio ambiente.
Outra criao doutrinria e jurisprudencial relevante a diferenciao
entre a preveno e a precauo. Havendo certeza sobre a relao de causa e
efeito danoso, no se deve falar mais em precauo, mas sim em preveno.
Segundo Tickner & Raffensperger (2002, p.3): se h a certeza sobre causa e
efeito, como no caso do chumbo e da sade das crianas, ento a ao no
mais de precauo, apesar de poder ser preventiva.
No mesmo sentido, Paulo Affonso Leme Machado faz a seguinte dife-
renciao entre o Princpio da Precauo (PP) e o Princpio da Preveno (PV):
Em caso de certeza do dano ambiental, este deve ser prevenido, como
preconiza o princpio da preveno. Em caso de dvida ou de incerteza tam-
bm se deve agir prevenindo. Essa a grande inovao do princpio da precau-
o (Machado, 2000, p. 65).
Dessa forma, verifica-se que o significado atribudo ao Princpio da Pre-
cauo por grande parte da doutrina jurdica brasileira e pela jurisprudncia
remete definio dada pela Declarao de Wingspread. Sob essa perspectiva,
o Princpio da Precauo comporta quatro elementos: I ameaa de dano;
II inverso do nus da prova; III incerteza cientfica e IV medidas de
precauo.
ESTRUTURA DO PRINCPIO DA PRECAUO
Para maior clareza, tendo em vista a anlise epistemolgica que faremos

adiante, propomos uma anlise da estrutura do Princpio, tomando por base o
seu enunciado na Declarao do Rio/92. A anlise restrita a essa particular
7
Trait de Droit Europen de LEnvironment. Paris: ditions Frison-Roche. 1995, p.42.
formulao justifica-se pela grande representatividade desta declarao tanto no

direito ambiental brasileiro quanto no direito internacional.
Retomemos, portanto, a redao do princpio, segundo essa declarao:
... onde houver ameaa de dano srio ou irreversvel, a ausncia de
absoluta certeza cientfica no deve ser utilizada como uma razo para poster-
gar medidas eficazes e economicamente viveis para prevenir a degradao
ambiental.
Para fins dessa anlise da estrutura do princpio, adotemos as seguintes
convenes simblicas:
d dano srio ou irreversvel.
Ad ameaa de dano srio ou irreversvel.
CC certeza cientfica.
M medidas eficazes e economicamente viveis para prevenir a degrada-
o ambiental.
A primeira parte de PP informa que ele s se aplica em situaes em que
haja uma ameaa de d. Portanto, segundo essa condio necessria, PP no se
aplica a casos de certeza de dano ambiental mas sim a situaes em que haja,
simplesmente, presuno sobre a possibilidade ou probabilidade8 de d.
H de se lembrar que a conteno do dano ambiental efetivo promovida
pela aplicao de PV e no de PP. Portanto, a comentada condio inicial reafir-
ma a distino doutrinria entre esses dois princpios. Adicionalmente, cabe
observar que PP no indica quem dever identificar ou como ser identificada a
situao de ameaa e que critrios devero ser seguidos para uma caracteriza-
o prvia de certos tipos de danos ambientais como srios ou irreversveis.
Atendida essa condio, PP, em sua segunda parte, informa que ~CC 9
no deve ser utilizada como razo para postergar M ou seja, busca-se assegu-
rar que ~CC no deve implicar ~M. Nessa segunda parte de PP, no explcito
a que exatamente CC se refere.
8
O termo ameaa comporta esses dois sentidos.
9
Em linguagem natural, ausncia de certeza cientfica - onde ~ simboliza a negao.
Tendo em vista a distino entre PV e PP e o histrico do desenvolvi-

mento e aplicao do PP no Direito internacional e interno, que apresentamos
na primeira parte deste artigo10, nos permitimos interpretar que essa ausncia de
certeza cientfica diz respeito previso de que, dados certos pressupostos, um
determinado agente g causar d 11. Com base nessa interpretao, a Tabela 1
aprsenta os casos12 em que se aplicam, respectivamente, PV e PP:
Tabela 1. Casos em que se aplicam PV e PP.
Casos PV PP
1) CC (g d) X
2) CC ~(g d)
3) ~CC (g d) X
4) ~CC ~(g d) X
A primeira linha da tabela, referente ao caso 1, ilustra a distino, j

comentada, entre o Princpio da Precauo e o Princpio da Preveno. A se-
gunda indica que o nico caso onde se afasta por completo a aplicao desses
dois Princpios a da certeza cientfica de que no h uma relao causal
entre um agente (g) e o dano (d).
As duas ltimas linhas, referentes aos casos 3 e 4, ilustram o mbito de
alcance do Princpio da Precauo. A redao dada pela Declarao do Rio/92
permite que PP seja invocado tanto no caso de ausncia de certeza cientfica
10
Ver formulaes do Princpio da Precauo na Declarao Ministerial da Segunda Conferncia do
Mar do Norte, na Conferncia Internacional do Conselho Nrdico sobre a Poluio dos Mares, e
na Declarao de Wingspread, mencionadas anteriormente.
11
Este trabalho no se prope a analisar questes ontolgicas, de forma que no feita uma discusso
sobre a causalidade e no h o comprometimento com uma especfica teoria da causao. A nossa
interpretao para PP informa, genericamente, que ele se aplica em casos onde haja ausncia de
certeza cientfica, seja quanto relao causal entre um agente g e o dano d, seja, simplesmente,
quanto relao inferencial entre enunciados que descrevem g e d.
12
Em linguagem natural, os quatro casos so: 1) certeza cientfica de que um agente g causar d; 2)
certeza cientfica de que um agente g no causar d; 3) ausncia de certeza cientfica de que um
agente g causar d; 4) ausncia de certeza cientfica de que um agente g no causar d - onde ~
simboliza a negao e indica uma relao causal entre g e d ou, simplesmente, uma relao
inferencial entre os enunciados que descrevem g e d.
quanto existncia de relao causal entre um agente e o dano, como no de

ausncia de certeza cientfica quanto a no existncia de relao causal entre
agente e dano.
Com base nessas consideraes, propomos duas representaes simbli-
cas cabveis para o Princpio da Precauo:
1 Se houver ameaa de danos srios ou irreversveis, se
~CC [~(g d)],
ento se deve adotar M13
2 Se houver ameaa de danos srios ou irreversveis, se
~CC [(g d)],
ento se deve adotar M14
CONSIDERAES EPISTEMOLGICAS SOBRE

O PRINCPIO DA PRECAUO
Conhecimento e tomada de deciso
O processo de tomada de decises comumente se d em um contexto de

incerteza. Seja em foro ntimo como no mbito institucional, tomam-se decises
cujas implicaes econmicas, sociais e ambientais no so completamente
antecipveis. Dada a complexidade das relaes sociais, das interaes ecolgi-
cas e do prprio ser humano e, quanto mais, pela prpria impossibilidade da
oniscincia, as conseqncias mediatas e imediatas de uma determinada deciso
no so de todo previsveis.
13
Em linguagem natural: Se houver ameaa de danos srios ou irreversveis e se houver ausncia de
certeza cientfica de que no h uma relao (causal) entre um agente (g) e o dano (d), devem ser
adotadas medidas eficazes e economicamente viveis para prevenir a degradao ambiental.
14
Em linguagem natural: Se houver ameaa de danos srios ou irreversveis e se houver ausncia de
certeza cientfica de que h uma relao (causal) entre um agente (g) e o dano (d), devem ser
adotadas medidas eficazes e economicamente viveis para prevenir a degradao ambiental.
Conforme ressaltado por Pitt (2000, p.13), o processo decisrio pode ser
entendido como uma transformao de entradas (inputs) e sadas (outputs). A
partir de algo percebido como um problema, atuam o conhecimento disponvel
e um conjunto predeterminado de valores (entradas). Da composio desses
elementos so geradas deliberaes que culminam em uma ao prtica e/ou um
outro processo de deciso (sadas).
O conhecimento disponvel envolvendo a evidncia emprica acumula-
da, as teorias e metodologias aceitas informa sobre os riscos e possveis bene-
fcios associados a uma determinada deciso. Dada a natureza do conhecimento
e da(s) metodologia(s) pressuposta(s), esse processo fornece, tipicamente, uma
previso probabilstica. Os riscos e benefcios de uma dada deciso so, posteri-
ormente, avaliados segundo um determinado padro de valores. Aps esse juzo
sobre os riscos e benefcios envolvidos que se opta por uma determinada linha
de ao ou por um novo processo decisrio.
de se notar que o conhecimento que atua na tomada de deciso no
somente o conferido pelas cincias. Simultaneamente, ou exclusivamente, po-
dem exercer influncia outros tipos de conhecimento, como o de senso comum
ou um conhecimento tcnico que prescinda de embasamento cientfico. Como
exemplo, a pessoa que dirige um automvel toma decises rpidas e com fortes
implicaes para o seu bem-estar fsico mais com base em noes de senso
comum15 e num conhecimento tcnico sobre como funcionam os comandos do
veculo do que a partir de aprofundadas noes cientficas sobre fatores qumi-
cos e fsicos envolvidos.
Porm, h de se observar que, especialmente no mbito institucional, o
embasamento cientfico altamente considerado como fator determinante na
racionalidade das decises. Seja na formulao de leis, na expedio de atos
administrativos, bem como em decises judiciais, freqente a participao de
especialistas, cujos testemunhos, pareceres e estudos so tratados privilegiada-
mente em razo do pretenso carter cientfico do qual so revestidos.
Deve-se notar que, de acordo com uma viso contempornea preponde-
rante, o conhecimento cientfico caracterizado, sobretudo, por teorias que so
aceitas, em carter provisrio, pela comunidade cientfica. Dado que as teorias
15
Na ao de dirigir, faz-se atuante, muitas vezes, uma forma de automatismo inconsciente.
236 Cadernos de Cincia & Tecnologia, Braslia, v. 20, n. 2, 225-262, maio/ago. 2003
podem ser descartadas ou aprimoradas por essa instituio, reconhece-se que o

conhecimento cientfico falvel e, portanto, mutvel16.
Segundo essa viso, o processo dinmico pelo qual os cientistas reavaliam
constantemente suas concepes e mtodos o que fornece maior confiabilidade
s cincias. Conforme esclarece Pitt (2000, p.34), esse processo autocrtico
garante que, em relao a qualquer conhecimento que seja demandado, o co-
nhecimento que passa pelo crivo da comunidade cientfica , em geral, o melhor
disponvel naquele momento.
Com base nessas noes, que, apesar de superada a caracterizao
tradicional do conhecimento cientfico como associado certeza e infalibilida-
de, permanece, em grande parte das sociedades contemporneas, o reconheci-
mento da ascendncia epistemolgica desse conhecimento sobre os demais.
A partir de uma perspectiva pragmtica, onde o conhecimento avaliado de
acordo com sua capacidade em proporcionar aes bem-sucedidas, o conheci-
mento cientfico altamente valorizado no mundo contemporneo.
Princpio da Precauo e epistemologia
O Princpio da Precauo, nas suas diversas formulaes, interpretaes

e aplicaes, regula a participao do conhecimento de senso comum e/ou tc-
nico-cientfico em casos envolvendo potencial dano ao meio ambiente. Portan-
to, sem desconsiderar a importncia da anlise tica, poltica ou scio-econmi-
ca, o princpio suscita uma anlise estritamente epistemolgica.
Como uma primeira considerao de ordem epistemolgica, deve-se ob-
servar que o princpio contm a expresso ausncia de absoluta certeza cient-
fica. A sua redao na Declarao do Rio/92 traduz a preocupao de que a
ausncia de absoluta certeza cientfica poderia ser alegada como razo para
adiar medidas de preveno da degradao ambiental.
Mais do que isso, conforme analisado na Tabela 1, o Princpio da Pre-
cauo s no aplicvel em casos de certeza cientfica quanto ocorrncia
16
Para uma melhor compreenso dessa viso contempornea preponderante sobre a natureza do
conhecimento cientfico, ver The demise of the demarcation problem de Larry Laudan em RUSE,
M. But is it science? The philosophical questions in the creation/evolution controversy. New York:
Prometheus Books, 1996. p. 335-366.
futura, ou no, de danos srios ou irreversveis. Desse modo, h de se investigar

o(s) significado(s) da noo de certeza cientfica a que o Princpio da Precau-
o se reporta.
Conhecimento e certeza
A certeza uma propriedade discutida tradicionalmente em teoria do

conhecimento, podendo ser atribuda seja a uma pessoa seja a uma crena ou
proposio. Assim, dizemos que uma pessoa tem certeza a respeito de uma
crena que possui, ou ento que a crena (ou a proposio que constitui o
contedo da crena) , ela mesma, certa17.
Se acredito com certeza (ou estou certo) de que est muito seco em
Braslia hoje porque no tenho razes para colocar a minha crena em dvida
ela me parece infalvel ou imune ao erro.
Podemos tambm falar que o contedo da crena, uma proposio p,
certa por exemplo, de que certo que est muito seco em Braslia hoje
no sentido de que as evidncias so suficientes para garantir p18.
Ter conhecimento e ter certeza parecem estados epistmicos intima-
mente associados. Uma das estratgias do ctico , justamente, exigir que te-
nhamos certeza para termos conhecimento19. As nossas justificativas para uma
17
Vrios epistemlogos defendem que mais fundamental o sentido de que uma proposio certa, e
que a certeza de um sujeito pode ser reduzida primeira certeza: um sujeito s poderia legitimamente
estar certo de algo se a proposio que descreve este algo for, ela prpria, certa ou garantida (Klein,
1993, p. 62; Luper-Foy, 1993, p. 235). Ver, a seguir, a discusso sobre a verdade de uma proposio
como condio para que seja considerada certa de modo absoluto.
18
Essas evidncias, eventualmente, podem no estar disponveis ao sujeito. Nesse caso, ele no pode
justificar a sua crena na proposio e, portanto, ter certeza a respeito da mesma (Audi, 1998,
p. 218-219). Dancy (1994) distingue, em certas passagens, certeza de infalibilidade, pois
qualificariam coisas diferentes: uma proposio seria certa e uma crena infalvel (p. 55;
cf. p. 57). Mas uma noo leva outra diretamente: se uma proposio certa, a crena
correspondente infalvel. Na breve exposio que feita do fundacionalismo neste texto, no se
distingue esses dois usos: certo e infalvel so tomados como sinnimos, predicando tanto crenas
quanto proposies. (Haack, 1992) tambm adota essa postura terminolgica (p. 30).
19
Na discusso a seguir, ser admitida a anlise tradicional do conhecimento em termos de crena
verdadeira justificada, derivada da doutrina platnica. No relevante no momento considerar os
problemas colocados a esta anlise por Gettier, amplamente discutidos na literatura contempornea
em teoria do conhecimento.
crena subdeterminariam, por exemplo, a sua verdade e, assim, no podemos

ter certeza dela; como conseqncia, no temos conhecimento.
Dois modos de enfrentar esse desafio ctico seriam:
Mostrar que a certeza no uma condio necessria para se ter conhe-
cimento.
Mostrar que podemos ter certeza pelo menos com respeito a um
subconjunto de nossas crenas e, em seguida, tentar ampliar a nossa
certeza para outras crenas.
Vrios epistemlogos contemporneos defendem a primeira estratgia: a
certeza seria uma exigncia adicional a simplesmente termos conhecimento, ou
seja, podemos ter conhecimento mesmo se no temos certeza. A certeza seria
relevante somente para asseveraes de um sujeito de que possui conhecimento.
Mas o sujeito pode ter, de fato, conhecimento mesmo que no tenha certeza a
respeito de sua crena e declare, equivocadamente, que no tem conhecimento
(Dancy, 1994, p. 24).
A segunda estratgia adotada, tipicamente, pelos fundacionalistas, para
os quais a noo de certeza central. O fundacionalismo designa a posio de
que estamos justificados em nossas crenas se elas estiverem apoiadas em
bases slidas, em algum fundamento indubitvel. Em termos menos metafri-
cos, o fundacionalista prope-se a justificar (todas) as nossas crenas a partir de
crenas bsicas que so tidas como certas, no sentido de que so indubitveis
ou infalveis.
O fundacionalista defende que uma crena justificada se e somente se
ela puder ser inferida de crenas bsicas das quais temos certeza, garantia (se
no temos como questionar seu status epistemolgico). Se admitimos um con-
junto de crenas bsicas, podemos tentar justificar (inferencialmente) outras
crenas (na melhor das hipteses, todas as nossas crenas). H, portanto, dois
modos de estarmos certos de uma crena: no-inferencialmente (no caso das
crenas bsicas), ou inferencialmente (no caso das demais crenas).
Certeza absoluta
O qualificativo absoluto ope-se, obviamente, a relativo. Uma manei-

ra de se entender essa oposio no caso de crenas com base nos diferentes
papis que desempenham na justificao do sistema de crenas de um sujeito s:

a certeza em uma crena de que p absoluta se e somente se no depender da
certeza de outras crenas, mas, ao inverso, que a justificao dessas ltimas
dependa da crena de que p20.
Para o fundacionalista, temos, nesse sentido, uma certeza absoluta com
respeito s crenas bsicas: uma certeza no-inferencial, direta, imediata, incon-
dicional, etc. As crenas bsicas seriam auto-evidentes, justificando-se a si mes-
mas21. Para as demais crenas, a certeza s pode ser relativa na medida em
que dependem, para a sua justificao, de um lado, da certeza das crenas
bsicas e, de outro, da certeza com respeito s relaes inferenciais que existam
entre elas e as crenas bsicas.
O ctico exige mais do que uma tal certeza meramente subjetiva, psicol-
gica, de um sujeito s numa crena (que depende de como ela funciona na sua
economia judicativa): afinal s pode estar certo de uma crena e esta, ainda
assim, ser falsa. O ctico exige que haja garantia de que a crena em questo
verdadeira como condio necessria para que seja absolutamente certa, isto
, indubitvel de forma objetiva, e possa ento, legitimamente, desempenhar o
papel de servir de base para justificar outras crenas de s22.
Certeza sobre a validade de inferncias
comum estender-se o mbito de aplicao da noo de certeza de

modo a incluir as inferncias, como fizemos ao apresentar o fundacionalismo.
20
Por exemplo, p pode ser a proposio a umidade relativa do ar em Braslia, em 7 de julho de 2003,
era de 20%. Por ser o resultado de uma medida, realizada por meio de instrumento fidedigno, a crena
de p no necessita apoiar-se em outras crenas para ser justificada, se aceitarmos o fundacionalismo.
Por sua vez, a crena nesta proposio pode vir a justificar a crena de que houve uma maior incidncia
de doenas respiratrias em Braslia nessa data.
21
Outras possibilidades aceitveis para o fundacionalista, alm de as crenas bsicas serem auto-
justificveis seriam: a) elas serem justificadas por algo que no uma crena (por exemplo, um
estmulo sensorial); b) elas no exigirem justificao (como, de certa forma, pressupe a idia de que
so auto-evidentes). Ver Dancy (1994, p. 63).
22
Um modo de assegurar, portanto, um carter objetivo propriedade de uma crena ser absolutamente
certa atendendo desse modo ao ctico vincular certeza absoluta e verdade. Uma proposta
definir que um sujeito s tem certeza absoluta em sua crena de que p se no admitir outra
proposio que seja mais garantida do que p, e se nenhuma proposio verdadeira que venha a ser
admitida em seu sistema de crenas diminuir a garantia de p (Klein, 1993, p. 62).
Teramos certeza no somente com respeito a crenas, mas tambm certeza

lgica com respeito validade de inferncias.
No caso das relaes inferenciais entre crenas (ou, mais precisamente,
entre proposies) serem de tipo indutivo, podemos ter certeza absoluta a res-
peito da crena inferida somente em certo grau (a probabilidade de ela ser cer-
ta inferior a 1) mesmo que as premissas (por exemplo, crenas bsicas) sejam
absolutamente certas. Os princpios de inferncia podem ser, portanto,
incertos, falveis, no sentido de levarem de crenas verdadeiras a crenas
falsas23.
Mesmo para o fundacionalista, a certeza com respeito maioria das nos-
sas crenas , portanto, duplamente relativa: depende da certeza com respeito
s crenas bsicas e depende da certeza lgica com respeito s relaes inferenciais
que entretm com estas ltimas. Se no somos fundacionalistas, no h crenas
bsicas e no podemos ter certeza absoluta com respeito a quaisquer crenas
que possumos. Por razes que no haveria espao para discutir neste artigo, h
muito abandonou-se o infalibilismo com respeito a crenas em todos os nveis24.
Certeza cientfica
Na interpretao que propusemos para o Princpio da Precauo (PP), o

termo certeza qualifica uma previso (de que haver ou no dano ambiental
em certas condies). A formulao de PP explcita em dizer que essa previ-
so d-se num contexto cientfico: trata-se de uma absoluta certeza cientfica.
Se estamos corretos nessa interpretao, trata-se de certeza com respeito a uma
previso cientfica, e colocamo-nos, de imediato, no mbito mais especializado
da filosofia da cincia.
O que faremos a seguir uma tentativa de aplicar a discusso anterior,
mais geral, sobre a noo de certeza em teoria do conhecimento, ao caso
particular do conhecimento cientfico. Ocorre que, contrariamente teoria do
conhecimento, a noo de certeza no central em filosofia da cincia. Tentare-
mos articular, contudo, essa noo, como utilizada em teoria do conhecimento
(bem como as noes de justificao, de verdade, etc.), com noes correlatas
23
Ver, por exemplo, Dancy (1994, p. 58) e Nadeau (1999).
24
Para uma anlise histrica, ver Laudan (1980a, 1980b). Ver tambm a nota 30.
discutidas em filosofia da cincia, como as de prova, confirmao e falseamento

de hipteses e teorias cientficas.
Num contexto cientfico, se aplicamos o qualificativo certo a uma previ-
so, podemos entender diferentes coisas. Se reconstruirmos a previso como
um tipo de inferncia dedutiva, ao dizermos que a previso de um fato (descrito
por uma proposio observacional) certa, podemos entender:
Que a inferncia levando das premissas concluso certa. Ou seja,
que admitidas certas proposies como premissas, segue-se necessariamente a
proposio observacional (que constitui a previso). Temos aqui uma certeza de
tipo lgica que no garante, por si s, o valor verdade da proposio observacional.
Normalmente entendemos algo mais do que uma certeza meramente lgica quan-
do dizemos que uma previso certa, e isso nos leva interpretao seguinte.
Que a proposio observacional que constitui a previso verdadeira.
Em ambas as interpretaes, entretanto, podemos ter que admitir menos
certeza (ou um maior grau de incerteza) do que desejaramos, mesmo num
contexto cientfico25, em funo dos seguintes fatores:
1) Se a inferncia envolvida na previso no for dedutiva, mas indutiva,
no temos sequer certeza lgica de que a (verdade da) concluso se-
gue-se (da verdade) das premissas. Inferimos a concluso somente
com uma certa probabilidade, grau de fora ou de certeza.
2) No temos certeza absoluta com respeito a quaisquer proposies,
incluindo as pressupostas numa inferncia, sejam elas observacionais,
nomolgicas ou tericas. Nesse caso, mesmo que a inferncia ligando
a concluso s premissas seja dedutiva, no podemos nos assegurar
com certeza da (verdade da) concluso; ou seja, no podemos ter
certeza a respeito da ocorrncia do fato previsto.
O fator (2) muito presente em cincia. Normalmente, numa previso
cientfica esto envolvidas premissas de pelo menos dois tipos: leis e condies
iniciais. Os enunciados de tipo lei so, quanto forma, enunciados universais,
ou seja, espao-temporalmente irrestritos, e as condies iniciais so enuncia-
25
Para maiores detalhes sobre o grau de confiabilidade de previses feitas por diversas disciplinas
cientficas, ver John Casti em Searching for Certainty . Londres: Abacus, 1991. 496 p.
dos singulares26. Ora, no podemos, em geral, ter certeza absoluta a respeito

de uma proposio universal. Essas proposies no podem ser provadas, mas
somente confirmadas (probabilizadas em certo grau) ou falseadas dada a evi-
dncia emprica.
Alm disso, numa previso cientfica, as condies iniciais so expressas
por proposies observacionais, geralmente descrevendo resultados de medida
e, como sabemos, toda medida envolve um certo grau de incerteza que
funo, entre outras coisas, da (im)preciso do instrumento de medida. Inde-
pendentemente desses dois fatores, em cincia as previses (bem como as expli-
caes) sempre envolvem idealizaes, o uso de modelos, aproximaes, etc27.
As leis e teorias cientficas so falseveis (isso se segue simplesmente da
sua forma lgica) ou, no mximo, confirmveis. Para tanto necessrio dispor-
se de um conjunto de proposies observacionais, compondo uma base
emprica. Mas tampouco essa base emprica considerada incontestvel,
indubitvel, como argumentou convincentemente Popper (1968): ela adotada
por conveno pela comunidade cientfica tendo em vista o falseamento ou a
confirmao de determinadas teorias. Ou seja, na filosofia contempornea da
cincia admite-se que mesmo as proposies observacionais da base emprica
podem ser revistas!28 No h o equivalente das crenas bsicas dos fundacio-
nalistas em teoria do conhecimento.
Os filsofos da cincia vieram, tambm, a admitir que os mtodos cient-
ficos no permitem assegurar que as teorias so verdadeiras (ou absolutamente
certas)29. Essas so algumas das razes pelas quais no se admite, atualmente,
um fundacionalismo em filosofia da cincia30.
26
Para uma leitura mais aprofundada sobre a reconstruo lgica de explicaes e previses cientficas,
sugere-se a obra Four decades of scientific explanation de Wesley Salmon . Minneapolis: University
of Minnesota, 1990. 234 p.
27
Ver, a esse respeito, Abrantes (1999).
28
Nesse sentido, ver Thomas Kuhn em The Structure of Scientific Revolutions . Chicago: University
of Chicago Press, 1974. 212 p.
29
Uma das causas dessa inflexo que se deu na filosofia da cincia grosso modo a partir do sculo
19 foi o uso cada vez mais difundido dos chamados termos tericos na linguagem cientfica.
30
Pode-se defender que o programa do empirismo lgico em filosofia da cincia era, a princpio,
fundacionalista, como, por exemplo, Quine ao avaliar a trajetria de Carnap. De fato, a primeira
formulao do critrio empirista de significado ao exigir a verificabilidade para que uma proposio
possua significado - aponta na direo de um fundacionalismo. Diante de um conjunto de dificuldades
que se colocaram ao projeto de reconstruir logicamente o conhecimento cientfico em termos
fundacionalistas, Carnap liberalizou a formulao original do critrio de significado, substituindo a
condio de verificabilidade pela condio, mais fraca, de confirmabilidade.
H muito a filosofia da cincia abandonou o pressuposto de que, para

termos teorias cientficas que cumpram suas funes explicativa e preditiva,
preciso exigir uma certeza absoluta. Em cincia no h fundamentos ltimos
ou teorias no-falseveis: o conhecimento cientfico , em conseqncia, din-
mico. Podemos concluir que a certeza enquanto propriedade de uma observa-
o, de uma lei, de uma teoria ou de uma previso nunca absoluta, mas
sempre relativa a um conhecimento de fundo, aceito em carter provisrio e
submetido constantemente crtica.
Ausncia de certeza cientfica

sobre a previso de efeitos danosos de tecnologias
Segundo interpretao deste texto para o Princpio da Precauo, ele

busca afastar argumentos que apontem para uma ausncia de absoluta certeza
cientfica na previso de danos ambientais srios ou irreversveis, causados por
um determinado agente, com o intuito de impedir o emprego de medidas efica-
zes e economicamente viveis para prevenir a degradao ambiental.
Mais especificamente, o Princpio da Precauo usualmente invocado
em casos de atividades humanas exercidas com o emprego de tecnologias avan-
adas que suscitam incertezas quanto a efeitos mediatos para o meio ambiente e
para a sade humana normalmente, emprega-se o princpio em casos envol-
vendo ausncia de absoluta certeza cientfica na previso sobre efeitos dano-
sos de tecnologias31. Por essa razo, faz-se necessria uma discusso sobre a
natureza do conhecimento tecnolgico.
O conhecimento tecnolgico pode ser entendido, em contraste com o
conhecimento dos fenmenos da natureza, como tendo por objeto especfico as
criaes humanas e aes a elas relacionadas. Em uma viso que no reduz o
conhecimento tecnolgico ao conhecimento cientfico e ao conhecimento em
31
As formulaes do Princpio da Precauo no descartam a possibilidade da sua utilizao
para conter danos ambientais graves decorrentes, exclusivamente, de agentes naturais. Por exemplo,
nada impediria que o Princpio fosse invocado para forar o Poder Pblico a tomar medidas
para impedir a extino de uma espcie ou o comprometimento de uma paisagem natural ameaada
por um perodo maior de estiagem ou por fortes chuvas. Mas, pela experincia acumulada na aplica-
o do Princpio e pela dificuldade de se conter ou impedir danos ambientais srios ou irreversveis
que no remetam mediatamente interferncia humana que se conclui por essa abrangncia do
Princpio.
engenharia, o conhecimento em tecnologia entendido como abrangendo a cri-

ao, uso, funcionamento e efeitos dos diferentes tipos de objetos tecnolgicos.
Segundo Mitcham (1994, p.193), estariam subsumidas sob o conceito de
conhecimento tecnolgico:
Habilidades sensrio-motoras Habilidades de produzir e usar
tecnologias adquiridas intuitivamente, por tentativa e erro ou por imitao.
Mximas tcnicas Regras advindas de trabalhos pr-cientficos que
buscam informar sobre prticas bem-sucedidas, como, por exemplo, as regras
traduzidas em livros de receitas.
Regras tecnolgicas Regras sobre tecnologias formuladas a partir de
experincias diretas, as quais no observam uma integrao sistmica dentro de
um arcabouo terico.
Teorias tecnolgicas De acordo com Mario Bunge32, essas teorias
so de dois tipos:
a) Teorias tecnolgicas substantivas Aplicaes de teorias cientficas a
situaes mais particulares e menos abstratas, como no caso da eletr-
nica enquanto aplicao da teoria da eletricidade. Essas teorias
tecnolgicas substantivas correspondem s chamadas cincias da en-
genharia e constituem-se em cincia aplicada no sentido estrito.
b) Teorias tecnolgicas operativas Aplicao de mtodos cientficos para
desenvolver teorias tecnolgicas direcionadas utilizao prtica, tais
como as teorias de deciso e as teorias de projeto (design).
Adotando a anlise platnica de conhecimento33, Carl Mitcham conclui
que as crenas verdadeiras sobre a fabricao e o uso de objetos tecnolgicos
podem ser justificadas pelo apelo a essas habilidades, mximas, regras ou teori-
as. Portanto, dependendo do tipo de justificao aceita, estariam em jogo dife-
rentes tipos de conhecimento tecnolgico.
Para os objetivos deste trabalho, o que importante ressaltar nessa su-
mria exposio sobre o conhecimento tecnolgico que este no se baseia
exclusivamente em um conhecimento cientfico. O conhecimento envolvido na
32
Citado por Mitcham (1994, p. 193-194).
33
Ver nota 22.
criao, uso e avaliao de tecnologias no necessariamente derivado de um

sistema terico cientfico.
Notadamente quanto ao conhecimento em engenharia, dado que este
um conhecimento especfico para cada tarefa e direcionado para o uso e produ-
o de artefatos que devem atender a fins predeterminados, ele no se confunde
com o conhecimento cientfico, entendido como aquele voltado genericamente
explicao e previso e revestido de um elevado grau de abstrao.
Com relao aos outros tipos de conhecimento tecnolgico, que
no os relativos s engenharias, a distino entre os conhecimentos cien-
tfico e tecnolgico ainda mais flagrante. A ttulo de ilustrao, as pessoas que
fazem a manuteno de microcomputadores caseiros em nosso pas muitas ve-
zes no tm uma formao em engenharia ou em disciplinas cientficas.
No entanto, elas detm habilidades sensrio-motoras e um conhecimento sobre
mximas tcnicas relacionadas ao funcionamento do computador que lhes
permite, eficazmente, corrigir falhas que impedem a adequada utilizao desse tipo
de artefato conhecimento este que no implica um conhecimento cientfico
prvio.
Tambm no se pode desconsiderar as diversas inovaes em produtos e
processos que no se reduzem aplicao de um conhecimento cientfico previ-
amente disponvel. Diversas invenes continuam sendo patenteadas por em-
presas ou pessoas que no detm e no se utilizam de um conhecimento cient-
fico especializado.
Previses sobre tecnologias
As previses cientficas dizem respeito a prognsticos de eventos naturais

ou sociais propiciados por um conhecimento de tipo cientfico. De uma maneira
correlata, o que se pretende abranger sob a noo ampla de previses tecnolgicas
so as antecipaes sobre o funcionamento, falhas e efeitos de ferramentas
mecnicas e sociais previses, essas, feitas com a participao de um conheci-
mento tecnolgico34.
34
Para um estudo mais detalhado sobre a natureza das previses sobre tecnologias, ver Cezar
(2003).
Mais especificamente, as previses sobre tecnologias podem se referir a:

Previses sobre Funcionamento Dizem respeito a antecipaes:
I) das entradas (inputs) e sadas (outputs) decorrentes do funcionamento dos
mecanismos ou sistemas de mecanismos; ou II) do funcionamento interno des-
ses mecanismos, ou sistemas de mecanismos. No primeiro caso, essas previses
informam sobre quais sero os insumos, produtos e subprodutos materiais ou
imateriais envolvidos no funcionamento do mecanismo. No segundo caso,
informa-se como dar-se- o funcionamento interno dessa tecnologia.
Previses sobre Falhas Indicam as antecipaes sobre: I) falha a ser
apresentada pelo mecanismo, ou por determinados componentes do mecanis-
mo, em fornecer as sadas planejadas, a partir das entradas previamente estima-
das, sob certas condies; II) quais seriam os produtos ou subprodutos gerados
ou comprometidos em razo de falhas do mecanismo ou de algum de seus
componentes.
Previses sobre Efeitos Sociais Antecipaes de efeitos econmi-
cos, sociais, polticos ou culturais gerados:
a) Pelas sadas ou entradas envolvidas no funcionamento do mecanismo
ou na possvel falha deste.
b) Pelos efeitos ambientais ou sanitrios delas decorrentes.
Previses sobre Efeitos Ambientais - Antecipaes de efeitos para o
meio ambiente gerados: a) Pelas sadas ou entradas envolvidas no funcionamen-
to do mecanismo ou na possvel falha deste.
b) Pelos efeitos sociais ou sanitrios delas decorrentes.
Previses sobre Efeitos para a Sade Humana Antecipaes de
efeitos para a sade humana gerados:
a) Pelas sadas ou entradas envolvidas no funcionamento do mecanismo
ou na possvel falha deste.
b) Pelos efeitos sociais ou ambientais delas decorrentes.
Essa classificao busca ressaltar a compreenso de que as previses
tecnolgicas sobre efeitos ambientais, sociais ou sanitrios se fazem a partir de
previses sobre o funcionamento e sobre falhas dos diversos tipos de engenho.
Alm disso, a antecipao de cada um desses tipos de efeitos tambm deve

levar em considerao as previses sobre os outros tipos de efeitos.
Assim, apesar de as previses sobre efeitos de tecnologias se referirem a
eventos naturais ou sociais, elas no so feitas, exclusivamente, com base em
um conhecimento cientfico elas so feitas tambm a partir de um conheci-
mento sobre o funcionamento e sobre falhas das tecnologias que no se reduz,
necessariamente, a um conhecimento cientfico. Em todos os tipos de previses
tecnolgicas, fazem-se atuantes tanto o conhecimento cientfico como o
tecnolgico.
Com relao estrutura dessas previses, deve-se primeiro salientar que
as previses tecnolgicas sobre funcionamento ou falhas devem levar em consi-
derao os diversos usos que podem ser dados aos mecanismos pelo ser huma-
no, assim como a capacidade humana para corrigir eventuais desvios no funcio-
namento destes. Por sua vez, as previses sobre efeitos da tecnologia, por se-
rem feitas a partir dessas outras previses, tambm envolvem o fator humano.
Desse modo, todos os tipos de previso tecnolgica envolvem prognsticos
sobre o comportamento humano35.
O papel eminentemente criativo exercido pela humanidade no uso de
tecnologias, utilizando-as muitas vezes de modos e para fins no anteriormente
concebidos, compromete a formulao de leis tecnolgicas determinsticas. Desse
modo, invivel a formulao de previses tecnolgicas a partir dessas leis e,
portanto, a reconstruo dessas previses segundo o modelo nomolgico-dedu-
tivo36.
35
Mesmo os casos mais simples de previses sobre falhas que aparentemente no envolvem o
comportamento humano, devem levar em considerao a capacidade humana de corrigir essas
falhas. Por exemplo, mesmo que um automvel esteja sem combustvel, no se pode prever que,
necessariamente, o carro no andar por si s deve-se levar em considerao que o carro pode ser
reabastecido por ao humana.
36
O modelo nomolgico-dedutivo (N-D) uma tentativa de reconstruir ou esclarecer o carter e a
estrutura da explicao cientfica, proposta inicialmente por Carl G. Hempel e Paul Oppenheim.
Nesse tipo de explicao, o explanandum (lei ou fato a ser explicado) deduzido de uma lei geral e de
determinados enunciados fticos (explanans), dentro de uma estrutura argumentativa logicamente
vlida. Os proponentes do modelo N-D sugeriram que a previso cientfica pode ser reconstruda
como tendo a mesma estrutura lgica da explicao. Segundo essa tese da simetria lgica entre
previso e explicao cientfica, o que diferencia a previso da explicao que naquela o evento a
ser previsto posterior aos eventos descritos nas condies iniciais contidas nas premissas do
argumento, enquanto, na explicao, os eventos descritos no explanans so posteriores ao
explanandum-fato. Essa, portanto, uma distino pragmtica e no lgica.
No h bice, porm, reconstruo dessas previses segundo o modelo

indutivo. As leis estatsticas atuantes nesse modelo seriam generalizaes
probabilsticas sobre o provvel funcionamento, falhas e efeitos do mecanismo
para o meio ambiente, para a sade humana ou para a sociedade em condies-
padro.
O status de lei estatstica seria atribudo a hipteses sobre a freqncia de
entradas, sadas ou efeitos relacionados com o funcionamento ou falha de um
tipo de mecanismo, em determinadas condies, que se submetessem, com
sucesso, a um nmero julgado suficiente de confirmaes. A rejeio ou confir-
mao dessas hipteses envolveria a deciso:
a) Sobre o grau de desvio entre a freqncia estabelecida na hiptese e
aquela efetivamente observada que ensejaria a rejeio da hiptese.
b) Sobre o grau de conformao entre a freqncia estabelecida na hip-
tese e aquela efetivamente observada que ensejaria a confirmao da
hiptese.
Em todos os tipos de previses tecnolgicas, o enunciado singular sobre
uma tecnologia particular ou o enunciado universal de uma regularidade sobre
um tipo de tecnologia induzido das premissas37. Ou seja, essas previses fixam
uma probabilidade de ocorrncia de um fato ou de verificar-se uma regularidade
e so induzidas de um conhecimento relevante disponvel. No se nega que
essas previses possam assumir uma estrutura altamente complexa, onde suas
premissas sejam tambm constitudas por leis cientficas determinsticas. Mas,
independentemente do carter das premissas, a estrutura dessas previses ser
sempre a de uma induo e no de uma deduo.
Se esta reconstruo correta, ento as previses tecnolgicas compar-
tilham de todas as limitaes prprias aos argumentos de tipo indutivo:
Carter Ampliativo A previso vai alm do conhecimento relevante
disponvel, incorporado nas premissas.
37
Aqui se sugere que as previses tecnolgicas no se fazem somente quanto a fatos futuros relacionados
com um especfico mecanismo, podendo tambm se referir a uma regularidade a se verificar na
utilizao de um tipo de mecanismo, de modo que, nesse ltimo caso, a previso de um enunciado
universal probabilstico. Como exemplo, pode-se mencionar as previses sobre o provvel rendimento
de um modelo de automveis. Essas previses no se fazem sobre um artefato particular, mas sim
sobre o tipo de artefato.
No preservao da verdade Uma previso tecnolgica, apesar de

ter se baseado em um conhecimento bem confirmado, pode no antecipar cor-
retamente os fatos.
Sujeio a eroses Um novo conhecimento disponibilizado pode
comprometer totalmente uma previso tecnolgica.
Graus de Fora Existem previses tecnolgicas mais ou menos
confiveis; em algumas, o conhecimento disponvel suporta as concluses mais
fortemente que em outras.
Por sua vez, o conhecimento relevante para esse tipo de previso pode
ser constitudo por:
a) Descries sobre aspectos especficos do mecanismo ento considerado,
tais como o material e o mtodo utilizados no seu desenvolvimento.
b) Descries sobre o ambiente em que o mecanismo ser utilizado ou
desenvolvido.
c) Descries dos indivduos ou grupo de indivduos responsveis pela
sua operacionalizao.
d) Leis cientficas determinsticas ou estatsticas.
e) Leis tecnolgicas/tcnicas estatsticas.
f) Informaes sobre a funo desempenhada por uma determinada
estrutura, componente ou pessoa.
Cabe ressaltar que a fora da fundamentao indutiva numa previso
tecnolgica pode ser expressa seja por um valor numrico seja por condicionantes
do tipo provvel, improvvel, muito provvel, pouco provvel ou quase
certo, de acordo com o grau e tipo de conhecimento relevante disponvel e
efetivamente empregado na previso.
Ausncia de absoluta certeza nas previses sobre tecnologias
Conforme analisamos, o Princpio da Precauo usualmente emprega-

do em situaes onde h incerteza sobre a previso de efeitos de tecnologias. Ao
mesmo tempo, segundo a interpretao que construmos para PP, este se aplica
em casos de incerteza quanto a previses feitas em um contexto cientfico: fala-
se em uma ausncia de absoluta certeza cientfica. H, assim, uma aparente
incongruncia, dado que, como discutimos anteriormente, as previses sobre

tecnologias no so feitas exclusivamente com base em um conhecimento cien-
tfico: elas pressupem, adicionalmente, um conhecimento tecnolgico.
Portanto, uma primeira questo a ser abordada se PP reconhece a
distino entre esses dois tipos de conhecimento ou se o domnio cientfico a
pressuposto como continente do tecnolgico. No pretendemos aqui nos com-
prometer com qualquer dos dois entendimentos, mas h de se apontar que
existem argumentos convincentes para a defesa de ambos. Em defesa do pri-
meiro, deve-se notar, por exemplo, que, diferentemente de PP, o Princpio 9 da
mesma Declarao do Rio/92 fala, expressamente, em conhecimento cientfico
e tecnolgico38.
Pressupondo que PP se atenha distino mais cuidadosa entre esses
dois tipos de conhecimento, ele poderia ser aplicado para assegurar a adoo de
M nos seguintes sentidos:
1) Pressupondo que Ad se refira a previses tecnolgicas sobre prov-
veis efeitos ambientais danosos potencializados por uma tecnologia g, PP pode-
ria ser ento invocado para neutralizar argumentos que buscassem desconsiderar
tais previses pelo fato de elas serem probabilsticas e, portanto, sem o rigor de
uma absoluta certeza cientfica invocada na segunda parte do Princpio. Nes-
se caso, a noo de certeza cientfica estaria associada certeza lgica pr-
pria da deduo, em contraposio incerteza inerente aos argumentos
indutivos39. A formalizao suscitada por essa utilizao de PP a segunda que
ns propusemos40.
2) Tambm pressupondo que Ad se refira a previses tecnolgicas sobre
provveis efeitos ambientais danosos potencializados por uma tecnologia g, PP
poderia ser aplicado para evitar crticas contra tais previses que as
desconsiderassem pelo fato de no se submeterem aos mesmos padres rigoro-
sos normalmente impostos aos produtos da atividade cientfica e, assim, serem
38
States should cooperate to strengthen endogenous capacity-building for sustainable development by
improving scientific understanding through exchanges of scientific and technological knowledge,
and by enhancing the development, adaptation, diffusion and transfer of technologies, including
new and innovative technologies(grifo nosso).
39
Conforme discutido, as previses tecnolgicas so reconstruveis na forma de argumentos indutivos.
40
Vide tpico Estrutura do Princpio da Precauo, neste artigo.
feitas sem uma absoluta certeza cientfica. Aqui, a noo de certeza cientfica
estaria relacionada com o teste de hipteses, com a conformao a teorias acei-
tas pela comunidade cientfica e com a avaliao interpares a que, normalmente,
os produtos da atividade cientfica so submetidos. A formalizao suscitada por
essa utilizao de PP tambm a segunda.
Conforme j comentado, PP no especifica quem dever identificar e
como a situao de ameaa e que critrios devero ser seguidos para uma carac-
terizao prvia de certos tipos de danos ambientais como srios ou irreversveis.
Desse modo, nessas duas primeiras possibilidades de aplicao do Princpio,
cogita-se que a ameaa de danos srios ou irreversveis seja caracterizada por
uma previso probabilstica sobre efeitos danosos de uma tecnologia feita com
base em um conhecimento cientfico e tecnolgico.
Contudo, h argumentos para se defender que o Princpio da Precauo
no se atm distino mais cuidadosa entre o conhecimento cientfico e o
tecnolgico. H de se considerar que usual a noo de que o conhecimento
cientfico e tecnolgico designa um nico e abrangente tipo de conhecimento
prtica, essa, principalmente fundamentada na associao entre a cincia e a
tecnologia moderna.
Assumindo que PP no se atenha a essa distino de conhecimentos, so
cabveis outras interpretaes que, diferentemente das anteriormente propostas,
no buscam resguardar as previses sobre tecnologias de crticas que exigem a
submisso dessas ao mesmo rigor que pode ser exigido das previses cientficas.
Nessa outra perspectiva, a ameaa de dano estaria relacionada com uma
percepo de senso comum ou de especialistas isolados de que uma dada
tecnologia poder gerar, direta ou indiretamente, danos ambientais srios ou
irreversveis. Assim, o Princpio poderia ser aplicado para:
3) Proteger essas percepes difusas de ameaa de danos quanto a crti-
cas que as invalidem pelo fato de no se basearem em estudos tcnico-cientfi-
cos mais aprofundados ou em entendimento consolidado pela comunidade cien-
tfica. PP seria aplicado ento para assegurar a adoo de M, afastando argu-
mentos baseados na ausncia de absoluta certeza cientfica dessas percep-
es iniciais sobre efeitos danosos de tecnologias. A noo de certeza cientfi-
ca que seria invocada para esses efeitos poderia ser tanto a certeza propicia-
da pela conformao a leis e teorias acolhidas pela comunidade cientfica como
uma certeza propiciada pelo acolhimento de padres adotados pelas engenha-

rias e pelas cincias. A formalizao suscitada por essa utilizao de PP tam-
bm a segunda, sugerida anteriormente.
4) Determinar que, dado esse tipo de percepo de danos potencializados
por tecnologias, somente no se adotar M se houver uma absoluta certeza
cientfica e/ou tecnolgica de que a tecnologia ento considerada (g) no causa-
r danos srios ou irreversveis (d). Essa interpretao coloca em questo a
inverso do nus da prova que, conforme j comentamos41, reconhecida pela
jurisprudncia e doutrina predominantes como uma das conseqncias do Prin-
cpio da Precauo. Se cabe ao detentor da tecnologia comprovar que no have-
r danos srios ou irreversveis na sua utilizao, a menos que ele consiga pro-
var com absoluta certeza cientfica que a tecnologia (g) no causar danos
srios ou irreversveis (d), o Princpio poderia ser invocado pelo fato de haver
uma percepo difusa de ameaa de danos e a ausncia de absoluta certeza
cientfica de que g no causar d. Nessa aplicao, ficaria em aberto qual,
exatamente, seria o grau e tipo de certeza que se estaria exigindo para a no
adoo de M e a formalizao suscitada a primeira42. Dado o j comentado
nvel de incerteza inerente s previses tecnolgicas e o carter falvel e relativo
do conhecimento cientfico, difcil imaginar um caso concreto em que se con-
cluiria, ento, pela no adoo de M, nessa interpretao de PP.
O PRINCPIO DA PRECAUO E A ANLISE DE RISCO
Essas questes lgico-epistemolgicas suscitadas pelo Princpio da Pre-

cauo tornam extremamente rica e complexa a sua relao com o processo de
Anlise e Gesto de Risco.
Anlise de Risco
A Anlise de Risco, em um sentido inicial, pode ser entendida como a

aplicao de um conjunto de conhecimentos disponveis na identificao de
efeitos adversos potencializados por um determinado agente. Por sua vez, a
41
Vide O Princpio da Precauo no Direito Brasileiro.
42
Vide Estrutura do Princpio da Precauo.
Gesto de Risco denota o processo de tomada de decises posterior, no qual,

com base nos resultados da Anlise de Risco e em consideraes sobre eventu-
ais benefcios colaterais envolvidos, so escolhidas determinadas linhas de ao
seja para desconsiderar o risco, evit-lo ou minimiz-lo43.
Em um sentido mais formal e moderno, a Anlise de Risco entendida
como a aplicao de uma metodologia e de um conhecimento tecnolgico, ma-
temtico e cientfico especializados de sorte a quantificar a probabilidade de um
efeito adverso potencializado por um dado agente. Essa concepo formal da
Anlise de Risco pressupe que, enquanto a considerao sobre o que sejam
efeitos adversos pode ser uma deciso conduzida pelo senso comum, os demais
aspectos suscitados por aquela Anlise, pela complexidade do jargo e dos deta-
lhes envolvidos, devem ser tratados por especialistas.
, portanto, usual a distino entre a Anlise e a Gesto de Risco.
Costumeiramente, a Anlise de Risco caracterizada como uma atividade leva-
da a cabo por especialistas, que tem por nico escopo estabelecer uma
quantificao do risco, com base numa deciso poltica anterior sobre o que
deve ser considerado como efeito adverso, de um lado, e sobre o tempo e os
recursos que podero ser utilizados na Anlise, de outro. Alm da quantificao
do risco, entende-se que a Anlise de Risco deve indicar os pressupostos
metodolgicos adotados e o grau de incerteza referente ao prognstico sobre o
risco.
Por sua vez, a Gesto de Risco tida como uma atividade distinta e
posterior Anlise de Risco, onde, com base nos resultados fornecidos por
aquela Anlise e numa avaliao sobre eventuais benefcios colaterais envolvi-
dos, indicam-se as providncias a serem implementadas. Desse modo, ao con-
trrio da Anlise de Risco, a Gesto de Risco normalmente caracterizada
como uma atividade preponderantemente poltica, envolvendo diversos atores
com diferentes qualificaes.
H posies bem justificadas que defendem a impossibilidade de uma
total dissociao entre esses dois processos. Howard Latin, dentre outros, criti-
43
Para um maior aprofundamento sobre as atividades de anlise e gesto de risco, sugere-se a leitura
da obra Fundamentals of risk analysis and risk management editado por Vlasta Molak. [S.l]: Lewis,
1997. 472 p.
ca a conduo da Anlise de Risco exclusivamente segundo perspectivas tcni-

co-cientficas. Para Latin (1997, p. 303-304):
A Anlise de Risco muito importante e muito incerta para ser deixa-
da exclusivamente para os analistas de risco. Em vez disso, consideraes de
poltica social devem exercer um papel to proeminente na escolha das esti-
mativas de risco como na deciso final sobre quais riscos previstos deveriam
ser julgados inaceitveis.
Tais crticas separao entre a Anlise e Gesto de Risco demonstram
que a Anlise de Risco pode pautar-se tanto por consideraes exclusivamente
tcnico-cientficas quanto polticas. Essas duas perspectivas a que essa Anlise
se submete invadem a prpria definio de Anlise de Risco: a expresso
tambm utilizada para designar o processo integral que engloba tanto o processo
tcnico-cientfico de quantificao do risco quanto a gesto do risco.
Da se falar em uma Anlise de Risco em sentido estrito que remete
especificamente fase tcnico-cientfica de quantificao do risco e em uma
Anlise de Risco em um sentido mais amplo, abrangendo tanto a Anlise de
Risco em sentido estrito como a fase de Gesto de Risco.
Contudo, a par das controvrsias sobre a real possibilidade de dissociao
entre a Anlise de Risco e a Gesto de Risco, so normalmente diferenciadas
trs fases:
A fase anterior quantificao do risco, onde definido o que sero os
efeitos adversos, segundo uma Percepo de Risco inicial. Nessa fase,
pode se fazer atuante o conhecimento tcnico-cientfico, mas tambm
decisiva a participao do senso comum. A deciso sobre quais efei-
tos so considerados adversos uma deciso poltica.
A Anlise de Risco propriamente dita, onde, com base em um conheci-
mento tcnico-cientfico especializado e na identificao prvia dos efei-
tos adversos a serem considerados, feita uma quantificao do risco.
Dado que o nvel de incerteza envolvido nessa quantificao
freqentemente alto, exige-se tambm como requisito para a concluso
dessa fase, a identificao da incerteza atuante e da metodologia segui-
da.
A Gesto de Risco, que a etapa final de tomada de decises, onde se
escolhem determinadas linhas de ao a partir dos resultados forneci-
dos pela Anlise de Risco. Nessa fase, assim como na primeira,

h a participao tanto do conhecimento tcnico-cientfico como o de
senso comum, alm de se adotarem parmetros eminentemente polti-
cos, especialmente no que se refere definio do nvel tolervel de
risco.
Talvez o grande problema suscitado pela relao entre o Princpio
da Precauo e a Anlise de Risco seja o de saber a qual dessas fases o princpio
se refere. Conforme anteriormente mencionado, o Princpio aplicvel em situ-
aes de ameaa de danos srios ou irreversveis. Mas seria essa ameaa aquela
identificada por qual fase? Discutiremos, a seguir, a relao de PP com as dife-
rentes fases da Anlise de Risco, cogitando sua possvel aplicao em cada uma
dessas fases43.
O Princpio da Precauo e a percepo inicial de risco
Supondo que PP remeta primeira fase, ele poderia assumir a seguinte

funo: verificada ainda na fase de percepo de risco, mediante o senso co-
mum ou por pareceres isolados de especialistas, a possibilidade de danos tidos
como srios ou irreversveis, a falta de certeza cientfica45 no poderia ser
invocada para adiar medidas imediatas (eficazes e economicamente viveis)
para prevenir a degradao ambiental.
Nessa interpretao, o Princpio da Precauo poderia buscar assegurar
que a ascendncia epistemolgica do conhecimento cientfico, assegurada pelo
crivo da comunidade cientfica, deveria ser desconsiderada nos casos em que
houvesse uma percepo inicial de risco de danos srios ou irreversveis. Assim,
essa antecipao de ameaa de dano, baseada em uma percepo de senso
comum ou de especialistas isolados, poderia ser suficiente para a adoo imedi-
ata de medidas de preveno da degradao ambiental prevista46.
44
Essas novas aplicaes sugeridas para PP derivam, em grande parte, daquelas apresentadas na
seo Ausncia de absoluta certeza nas Previses sobre tecnologias, sendo, contudo, voltadas
exclusivamente para o processo de Anlise de Risco.
45
No caso: ~CC (g d) .
46
O que remete terceira interpretao, proposta na seo Ausncia de absoluta certeza nas Previses
sobre tecnologias.
O Princpio da Precauo e a Anlise de Risco (em sentido estrito)
Considerando que PP se aplique fase de Anlise de Risco propriamente

dita, podem ser construdas tambm distintas interpretaes. A Anlise de Risco
em sentido estrito, quando tem por objeto a quantificao do risco representado
pelo desenvolvimento ou utilizao de um artefato (ou tipo de artefato), pode
ser caracterizada como uma metodologia empregada na previso de efeitos soci-
ais, ambientais e sanitrios de tecnologias.
Ou seja, nesses casos, a Anlise de Risco culmina na formulao de
previses (geralmente estatsticas) sobre a ocorrncia futura de efeitos adversos
para o meio ambiente, para a sociedade ou para a sade humana potencializados
pelo desenvolvimento ou utilizao de ferramentas mecnicas ou sociais se-
gundo uma noo de adversidade previamente construda.
Essa relao com a previso tecnolgica ajuda a evidenciar a complexida-
de do processo de Anlise de Risco e as limitaes a que seus resultados so
submetidos. Primeiramente, h de se salientar a grande variedade de conheci-
mentos que se fazem relevantes para essas previses e que, assim, devem atuar
numa Anlise de Risco47.
Muitas vezes, parte desse conhecimento no est disponvel e os Analis-
tas de Risco se vem no dilema de fazer a previso sem teorias e dados suficien-
tes em benefcio da celeridade do processo regulatrio ou procrastinar suas
estimativas at que esse conhecimento se faa disponvel, o que compromete,
muitas vezes, a rapidez e eficcia das polticas regulatrias.
H tambm de se ressaltar que as previses sobre efeitos de tecnologias
devem considerar todos os insumos, produtos e subprodutos envolvidos no
funcionamento normal do mecanismo, como tambm em casos de falha deste.
Alm disso, os efeitos ambientais, sociais e sanitrios interagem entre si, de
modo que, mesmo que a previso pretendida se faa, apenas, sobre um deter-
minado tipo de efeito, as previses sobre os outros tipos no devem ser
desconsideradas.
Portanto, uma Anlise de Risco idealmente considerada deveria abranger
todos esses tipos de previso tecnolgica, para s ento propor uma quantificao
47
Vide seo Previses sobre tecnologias.
do risco. Contudo, pelo excessivo tempo e pelo elevado montante de recursos

que essas apreciaes suscitam, a Anlise de Risco normalmente desconsidera
um ou vrios desses aspectos da previso tecnolgica.
Assim, imaginando a aplicao de PP a essa especfica fase, ele poderia
informar que, havendo a percepo anterior de ameaa de danos srios ou
irreversveis, a ausncia de absoluta certeza cientfica de que um determinado
agente g causar d 48 no poderia ser utilizada como razo para adiar a finalizao
dessa etapa de quantificao do risco, no intuito de obteno de mais dados,
estudos ou testes de hipteses, e assim retardar a adoo de medidas de precau-
o contra a degradao ambiental antecipada49.
O Princpio da precauo e a gesto de risco
Pensando na aplicao do princpio fase de Gesto de Risco, h dife-

rentes entendimentos possveis. Primeiro, poder-se-ia compreender que a inten-
o de PP seria a de simplesmente evitar que a incerteza inerente quantificao
do risco que inclusive deve ser indicada pudesse representar bice para a
adoo de medidas de proteo ambiental contra a ameaa de dano estimada.
Ou seja, imaginando uma Anlise de Risco que apontasse um risco eleva-
do (probabilidade prxima a 1) de que um agente (g) cause danos ambientais
srios ou irreversveis (d), PP poderia ser invocado na fase de Gesto de Risco
para evitar argumentos que buscassem adiar ou evitar a adoo de M com base
na ausncia de absoluta certeza cientfica do resultado fornecido por essa
Anlise de Risco, em especial para assegurar que g causar d. Ou seja, nesse
caso, a ameaa de danos seria caracterizada por uma Anlise de Risco50.
Para efeito de outra interpretao, admite-se uma Anlise de Risco que
apresente uma probabilidade de dano prxima a zero. Dada a incerteza inerente
quantificao do risco, poderia, nesse caso, se argumentar que a Anlise de
Risco conclui por uma ausncia de absoluta certeza cientfica de que um
48
No caso, ~CC (g d).
49
Essa aplicao tambm remete terceira interpretao, proposta na seo Ausncia de absoluta
certeza nas Previses sobre tecnologias.
50
Esta aplicao remete primeira e segunda interpretao sugerida para PP, na seo Ausncia de
absoluta certeza nas Previses sobre tecnologias.
determinado agente g no causar d. O Princpio da Precauo poderia ser,

ento, aplicado para impedir que essa Anlise de Risco que apontasse risco
prximo a zero fosse utilizada como razo para postergar, na fase de Gesto
de Risco, medidas de precauo contra um dano ambiental inicialmente perce-
bido51.
CONCLUSES
Afora suas diversas interpretaes, pode-se definir o Princpio da Pre-

cauo como diretriz que busca regular a participao do conhecimento tcni-
co e cientfico e o conhecimento de senso comum na previso e no combate a
degradaes ambientais potencializadas por tecnologias. Por essa razo, ele sus-
cita importantes questes epistemolgicas.
Reconhecendo que no so aqui esgotadas todas as possibilidades de
aplicao para o princpio, o que se buscou evidenciar que ele permite inter-
pretaes diversas e muitas vezes conflitantes, de acordo com os pressupostos
assumidos quanto natureza do conhecimento cientfico e tecnolgico e quanto
fase em que se aplica na Anlise de Risco.
A discusso sobre o teor e as implicaes do Princpio da Precauo pe
em jogo questes de ordem epistemolgica, dentre as quais se destacam:
Precedncia epistmica do conhecimento cientfico em relao a outras
formas de conhecimento.
Distino entre conhecimento cientfico e tecnolgico.
Relao entre conhecimento e certeza.
Natureza das previses e metodologias tecnolgicas.
Alm disso, complexa a relao do princpio com o processo total de
Anlise de Risco, de modo que, em algumas interpretaes o princpio reafirma
a relevncia do conhecimento tcnico-cientfico para a quantificao do risco,
enquanto que, em outras, ele parece desprestigiar as concluses propiciadas por
esses conhecimentos para resguardar percepes de risco baseadas em senso
comum.
51
Esta aplicao suscita quarta interpretao sugerida para PP, na seo Ausncia de absoluta
certeza nas Previses sobre tecnologias.
REFERNCIAS
ABRANTES, P. C. C. Simulao e realidade. Revista Colombiana de Filosofia da

Cincia, Bogot, v. 1, n. 1, p. 9-40, 1999.
AMERICAN PLASTICS COUNCIL. White paper on the precautionary approach

to safety. Disponvel em: <http://www.plasticsinfo.org/riskassessment/
white_paper.html#1f>. Acesso em: 10 jul 2003.
AUDI, R. Epistemology. London: Routledge, 1998. 340 p.
BRASIL. Ministrio do Meio Ambiente. Conveno sobre diversidade biolgica.

Brasilia, 2000. Disponvel em: <http://www.mma.gov.br/biodiversidade/doc/
cdbport.pdf> Acesso em: 04 jul. 2003b.
CEZAR, F. G. Previses sobre tecnologias: pressupostos epistemolgicos na an-

lise de risco da soja transgnica. 2003. Dissertao (Mestrado) Departamento de
Filosofia, Universidade de Braslia, Braslia, 2003.
DANCY, J. Contemporary epistemology. Oxford: Blackwell, 1994. 272 p.
HAACK, S. Evidence and inquiry. Oxford: Blackwell, 1992. 259 p.
HEY, E. The precautionary concept in environmental policy and law: institutionalizing

caution. Georgetown International Environmental Law Review, Washington, n.
4., p. 303-312, 1992.
INTERNATIONAL CONFERENCE ON THE PROTECTION OF THE NORTH SEA,

2., London, 1987. Second International Conference on the Protection of the
North Sea Ministerial Declaration. 1987. Disponvel em: <http://www.dep.no/md/
nsc/declaration/022001-990245/index-dok000-b-n-a.html>. Acesso em: 10 jul.
2003.
KLEIN, P. Certainty. In: DANCY, J.; SOSA, E. (Ed.). A companion to epistemology.

London: Blackwell, 1993. p. 61-64.
LATIN, H. Science, regulation, and toxic risk assessment. In: MOLAK, V. (Ed.).
Fundamentals of risk analysis and risk management. [S.l]: Lewis Publishers. 1997.
p. 303-323.
LAUDAN, L. Teorias do mtodo cientfico de Plato a Mach. Cadernos de Histria

e Filosofia da Cincia, Campinas, n. 1, p. 5-77, 1980a. Suplemento.
LAUDAN, L. Why was the logic of discovery abandoned? In: NICKLES, T. (Ed.).
Scientific discovery. Dordrecht: Reidel, 1980b. p. 173-183.
LUPER-FOY, S. Knowledge and belief. In: DANCY, J.; SOSA, E. (Ed.) A companion
to epistemology. Oxford: Blackwell, 1993. p. 234 237.
MACHADO, P. A. L. Direito ambiental brasileiro. So Paulo: Malheiros, 2000.

1040 p.
MACHADO, P. A. L. Direito ambiental e princpio da precauo. Disponvel em:

<http://www.merconet.com.br/direito/3direito3.htm>. Acesso em: 14 out. 2001.
MITCHAM, C. Thinking through technology: the path between engineering and

philosophy. Chicago: University of Chicago, 1994. 397 p.
NADEAU, R. Vocabulaire technique et analytique de lepistemologie. Paris: PUF,

1999. 863 p.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Conveno Quadro das Na-

es Unidas sobre a Mudana do Clima. Nova York, 1992. Disponvel e
em: <http://www.mct.gov.br/clima/convencao/texto3.htm>. Acesso em: 15 jul.
2003.
ORGANIZATION OF AFRICAN UNITY. Bamako Convention on the ban of the

import into Africa and the control of transboundary movement and management
Of hazardous wastes within Africa. Bamako, Mali, 1991. Disponvel em: <http:/
/www.ban.org/Library/bamako_treaty.html>. Acesso em: 04 jul. 2003.
PITT, J. C. Thinking about technology: foundations of the philosophy of technology.

New York: Seven Bridges, 2000. 146 p.
POPPER, K. R. The logic of scientific discovery. London: Hutchinson, 1968.

480 p.
PRECAUTIONARY PRINCIPLE CONFERENCE. Wingspread Declaration.

Wingspread, 1998. Disponvel em: <http://www. johnsonfdn.org/ conferences/
Precautionary/finpp.html>. Acesso em: 15 jul. 2003
SILVA, G. E. do N e. Direito ambiental internacional: meio ambiente, desen-

volvimento sustentvel e os desafios da nova ordem mundial. [S.l]: Thex, 1995.
249 p.
TICKNER, J.; RAFFENSPERGER, C. The precautionary principle in action: a

handbook. Disponvel em: <http://www.biotech-info.net/handbook.pdf>. Acesso em:
2 nov. 2002.
UNITED NATIONS. Report of the United Nations Conference on Environment

and Development: annex 1: Rio Declaration on Environment and Development. Rio
de Janeiro, 1992. Disponvel em: <http://www.un.org/documents/ga/conf151/
aconf15126-1annex1.htm>. Acesso em: 4 jul. 2003.

ABRANTES, Paulo - O Princípio de Precaução PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ABRANTES, Paulo - O Princípio de Precaução PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRINCPIO DA PRECAUO: CONSIDERAES

EPISTEMOLGICAS SOBRE O PRINCPIO E SUA RELAO

Frederico Gonalves Cezar2

PRECAUTIONARY PRINCIPLE: EPISTEMOLOGICAL CONSIDERATIONS

administrative debates concerning the commercial liberation of new technologies,

Nas ltimas 4 dcadas, a proteo ao meio ambiente consolidou-se como

O Princpio da Precauo foi idealizado, inicialmente, pelo Direito

...salvaguardar o ecossistema marinho, entre outras coisas, da elimi-

as incertezas cientficas deveriam permanecer por muito tempo, era necess-

O princpio da precauo no direito brasileiro

No Ordenamento Jurdico Brasileiro, o Princpio da Precauo expres-

Alexandre-Charles Kiss e Dinah Shelton7, citados por Machado (2001, item

ESTRUTURA DO PRINCPIO DA PRECAUO

Para maior clareza, tendo em vista a anlise epistemolgica que faremos

formulao justifica-se pela grande representatividade desta declarao tanto no

Tendo em vista a distino entre PV e PP e o histrico do desenvolvi-

Tabela 1. Casos em que se aplicam PV e PP.

A primeira linha da tabela, referente ao caso 1, ilustra a distino, j

quanto existncia de relao causal entre um agente e o dano, como no de

CONSIDERAES EPISTEMOLGICAS SOBRE

Conhecimento e tomada de deciso

O processo de tomada de decises comumente se d em um contexto de

podem ser descartadas ou aprimoradas por essa instituio, reconhece-se que o

Princpio da Precauo e epistemologia

O Princpio da Precauo, nas suas diversas formulaes, interpretaes

futura, ou no, de danos srios ou irreversveis. Desse modo, h de se investigar

A certeza uma propriedade discutida tradicionalmente em teoria do

crena subdeterminariam, por exemplo, a sua verdade e, assim, no podemos

O qualificativo absoluto ope-se, obviamente, a relativo. Uma manei-

papis que desempenham na justificao do sistema de crenas de um sujeito s:

Certeza sobre a validade de inferncias

comum estender-se o mbito de aplicao da noo de certeza de

Teramos certeza no somente com respeito a crenas, mas tambm certeza

Na interpretao que propusemos para o Princpio da Precauo (PP), o

discutidas em filosofia da cincia, como as de prova, confirmao e falseamento

dos singulares26. Ora, no podemos, em geral, ter certeza absoluta a respeito

H muito a filosofia da cincia abandonou o pressuposto de que, para

Ausncia de certeza cientfica

Segundo interpretao deste texto para o Princpio da Precauo, ele

engenharia, o conhecimento em tecnologia entendido como abrangendo a cri-

criao, uso e avaliao de tecnologias no necessariamente derivado de um

Previses sobre tecnologias

As previses cientficas dizem respeito a prognsticos de eventos naturais

Mais especificamente, as previses sobre tecnologias podem se referir a:

Alm disso, a antecipao de cada um desses tipos de efeitos tambm deve

No h bice, porm, reconstruo dessas previses segundo o modelo

No preservao da verdade Uma previso tecnolgica, apesar de

Ausncia de absoluta certeza nas previses sobre tecnologias

Conforme analisamos, o Princpio da Precauo usualmente emprega-

incongruncia, dado que, como discutimos anteriormente, as previses sobre

uma certeza propiciada pelo acolhimento de padres adotados pelas engenha-

O PRINCPIO DA PRECAUO E A ANLISE DE RISCO

Essas questes lgico-epistemolgicas suscitadas pelo Princpio da Pre-

A Anlise de Risco, em um sentido inicial, pode ser entendida como a

Gesto de Risco denota o processo de tomada de decises posterior, no qual,

ca a conduo da Anlise de Risco exclusivamente segundo perspectivas tcni-

dos pela Anlise de Risco. Nessa fase, assim como na primeira,

O Princpio da Precauo e a percepo inicial de risco

Supondo que PP remeta primeira fase, ele poderia assumir a seguinte

O Princpio da Precauo e a Anlise de Risco (em sentido estrito)

Considerando que PP se aplique fase de Anlise de Risco propriamente

do risco. Contudo, pelo excessivo tempo e pelo elevado montante de recursos

O Princpio da precauo e a gesto de risco