Está en la página 1de 208

NIKLAS LUHMANN

Nueva Teora General de Sistemas

Alexander Ortiz Ocaa1

EDIBERUM

2016
1 Doctor en Ciencias Pedaggicas, Universidad Pedaggica de Holgun, Cuba. Doctor Honoris Causa
en Iberoamrica, Consejo Iberoamericano en Honor a la Calidad Educativa (CIHCE), Lima. Per.
Magster en Gestin Educativa en Iberoamrica, CIHCE, Lima, Per. Magster en Pedagoga Profe-
sional, Universidad Pedaggica y Tecnolgica de la Habana. Contador Pblico. Licenciado en Edu-
cacin. Recibi el premio a la excelencia educativa 2007 y 2008 otorgado por el CIHCE con sede
en Lima, Per. Mejor pedagogo novel de Cuba en el ao 2002. Ha publicado ms de 30 libros. Ha
realizado asesoras pedaggicas, talleres y conferencias en empresas y universidades de Cuba, Colom-
bia, Mxico, Brasil, Ecuador, Venezuela, Chile y Panam. Actualmente reside en Colombia. Email:
alexanderortiz2009@gmail.com
Ortiz Ocaa, Alexander

NIKLAS LUHMANN, Nueva Teora General de Sistemas- 1a ed. Bogot: Dis-


tribooks Editores.

xxx p. ; 21x15 cm.


ISBN xxxx
I. Ttulo
CDD

Fecha de catalogacin:

Gerente Editora Jessica Fonseca Ramrez

Diseo de cubierta y preimpresin Wise in Media


ceo@wiseinmedia.com

Impresin

Copyright 2016 Distribooks Editores

Reservados todos los derechos. De acuerdo con la legislacin vigente podrn ser castigados con penas
de multa y privacin de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria,
artstica o cientfica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorizacin. Ninguna de las
partes de esta publicacin, incluido el diseo de cubierta, puede ser reproducida, almacenada o trans-
mitida de ninguna forma, ni por ningn medio, sea electrnico, qumico, mecnico, magneto-ptico,
grabacin, fotocopia o cualquier otro, sin la previa autorizacin escrita por parte de la editorial.

IMPRESO EN COLOMBIA

PRINTED IN COLOMBIA

Queda hecho el depsito que marca la ley xxxxx


Contenido

1. QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS


APORTES CIENTFICOS?................................................13

2. EMERGENCIA DE UNA NUEVA TEORA DE LOS SISTEMAS ..


27
2.1. TEORA TRADICIONAL DE LA SOCIEDAD. OBSTCULOS
EPISTEMOLGICOS..............................................................................27
2.2. NUEVA TEORA GENERAL DE SISTEMAS, DE NIKLAS LUHMANN........32
3. ROL DEL OBSERVADOR Y SUS DISTINCIONES,
SEGN NIKLAS LUHMANN......................................................49
3.1. DISTINCIONES Y OPERACIONES DEL OBSERVADOR LUHMANNIANO.. 49
3.2. LA OBSERVACIN COMO DISTINCIN Y OPERACIN,
SEGN LUHMANN................................................................................59
3.3. OBSERVACIN DE SEGUNDO ORDEN................................................66
3.4. EL ESCNDALO INFUNDADO SOBRE LA OBSERVACIN
DE OBSERVADORES..............................................................................72
3.5. ES POSIBLE LA AUTO-OBSERVACIN? QU DICE LUHMANN?...... 74
4. LA OBSESIN DE NIKLAS LUHMANN POR
LA DIFERENCIA Y LAS RELACIONES....................... 77
4.1. IDENTIDAD Y DIFERENCIA EN LA TEORA LUHMANNIANA..................78
4.2. EL MUNDO, EL SISTEMA Y EL ENTORNO EN LUHMANN ....................83
4.3. LA TEORA DE LA COMPLEJIDAD, DE LUHMANN..............................91
5. CLASIFICACIN DE LOS SISTEMAS SEGN NIKLAS
LUHMANN....................................................................97
5.1. SEPARACIN RADICAL EN LA TIPOLOGA DE SISTEMAS,
DE LUHMANN......................................................................................97
5.2. VIDA, INTENCIN Y COMUNICACIN, SEGN LUHMANN................ 102
5.3. LOS SISTEMAS AUTORREFERENTES SON AUTOPOITICOS?
QU DICE LUHMANN?...................................................................... 107
6. CATEGORAS DE LA TEORA DE SISTEMAS, DE NIKLAS
LUHMANN..................................................................119
6.1. AUTORREFERENCIA, AUTOPOIESIS Y CLAUSURA OPERACIONAL..... 120
6.2. ESTRUCTURA, PROCESO Y ACONTECIMIENTO............................... 134
6.3. EL SENTIDO DEL SENTIDO LUHMANNIANO.................................... 141
6.4. EXPECTATIVA DE LA EXPECTATIVA EN LA DOBLE CONTINGENCIA... 145
6.5. INTERPENETRACIN ES LO MISMO QUE ACOPLAMIENTO
ESTRUCTURAL? QU DICE LUHMANN?............................................. 153
7. DE LA DISTINCIN (NIKLAS LUHMANN)
A LA CONFIGURACIN (ESCUELA SAMARIA)...................161

8. PRODUCCIN INTELECTUAL DE NIKLAS LUHMANN......169

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS....................................185
1
QUIN ES NIKLAS
LUHMANN Y CULES
SON SUS APORTES
CIENTFICOS?

No es fcil presentar a un hombre tan polmico como Niklas Lu-


hmann. Sobre todo si se tiene (como lo tengo yo) un gran respeto y
una extraordinaria admiracin tanto por el hombre como por el inte-
lectual. Respeto por el hombre que, an a riesgo de ser criticado por
su familia y amistades, dedic prcticamente toda su vida al cumpli-
miento de una misin obsesiva. Admiracin por el intelectual que
configur una de las teoras ms inmensas, profundas, armnicas y
coherentes, de las que se tenga noticia en la historia de la ciencia.

An no se ha publicado una biografa sobre Niklas Luhmann. Es-


peramos que en los prximos aos se haga. Existe suficiente infor-
macin para elaborarla. No obstante, mientras llega ese momento,
tengamos esta somera introduccin a su vida y obra, basada en los
acercamientos de Navas (1997a), Nogueira (1997), Torres (1999a,
1999b), Izuzquiza (2008), Rodrguez y Torres (2008), Urteaga (2010,
2011) y Lpez (2012).

La recepcin de Luhmann en Colombia se ha profundizado mucho


en el siglo XXI, su concepcin epistemolgica es cada vez ms cono-
cida en mbitos no slo sociolgicos. De esta manera, encontramos 13
QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?
los trabajos de Runge y Muoz (2010) en el mbito de la educacin
y la pedagoga, los aportes de Tapiero y Garca (2010) sobre el curr-
culo neosistmico y el desarrollo institucional integrado; Martnez,
et. al. (2014), quienes reflexionan sobre las aportaciones de Niklas
Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna; Ortiz y Salcedo
(2014), quienes introducen la nocin de Pensamiento Configuracio-
nal como un sistema autopoitico y autorreferencial, a partir del es-
tudio de la obra del socilogo alemn, y por ltimo, la tesis doctoral
de Salcedo (2015), quien se apoya en la epistemologa luhmanniana
para elaborar una teora del pensamiento configuracional infantil,
basada en la actividad ldica libre, mediada por problemas matem-
ticos. Por ello, es imprescindible recorrer los principales eventos de
su trayecto cientfico.

Navas (1997a) elabor una cronologa cientfica de Niklas Luh-


mann. Utilizar ese orden de hechos cientficos en la historia de
nuestro autor, para presentarle a uno de los intelectuales ms no-
tables del siglo XX en el mbito de la sociologa, cuya obra ha tras-
cendido su objeto de estudio y campo de accin, para penetrar con
una fuerza sin igual otras reas del saber, especialmente disciplinas
sociohumanas, y ha analizado problemas diversos relativos a cam-
pos tan diferentes: arte, ciencia, derecho, ecologa, economa, edu-
cacin, opinin pblica, pedagoga, poltica, psicologa, religin y
teora de la organizacin.

Niklas Luhmann naci el 8 de diciembre de 1927 en Lneburg,


Niedersachsen, Alemania. Desarroll sus estudios de enseanza me-
dia en el Johanneum Gymnasium de Lneburg entre los aos 1937-
1946. Interrumpi los estudios de bachillerato por la llamada a filas
militares durante la Segunda Guerra Mundial. Despus de la guerra
cae prisionero por los americanos y tras su liberacin curs estudios
14 de Licenciatura en Derecho en la Universidad de Friburgo/Breisgrau,

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


entre 1946 y 1953, aos de la reconstruccin de Alemania Federal.

Luhmann no abandon nunca su inters por el derecho, a su anli-


sis dedic importantes trabajos, ampliamente reconocidos. Tras con-
cluir su carrera de derecho, Luhmann trabaj como funcionario en
la administracin pblica durante los aos 1954 y 1955. Desde 1956
hasta 1962, se desempe como tcnico del Ministerio de Educacin
y Cultura del Land de la Baja Sajonia.

Las primeras publicaciones reconocidas de Luhmann se con-


centran en dos temas: la teora de la organizacin y los problemas
de la administracin burocrtica. Comienza a perfilarse como un
terico relevante desde la sociologa del derecho y la sociologa de
la organizacin administrativa.

Entre 1960 y 1961 Luhmann obtiene una beca en la Universidad de


Harvard, Estados Unidos. All curs estudios de Administracin P-
blica y de Sociologa. Asiste a las clases de Talcott Parsons, con quien
descubre el funcionalismo, el cual le ofrece sus primeras categoras
de anlisis comprensivo. Recibe su influencia y mantiene comunica-
cin intelectual con el gran socilogo. Se interes por su propuesta
terica, por su amplitud y ambicin conceptual.

Es innegable que la sociologa parsoniana influy de manera consi-


derable en la concepcin terica de Luhmann, quien fue llamado el
Parsons alemn, a pesar de que desde sus primeros trabajos Luhmann
critic al maestro y tom distancia de ste en cuestiones bsicas.

Durante el tiempo en que Luhmann estuvo en Harvard, coincidi


con Jrgen Habermas, quien tambin asisti a los seminarios de Par-
sons. No obstante, la influencia del socilogo norteamericano tom
15

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


matices diferentes en los dos socilogos alemanes.

Casi una dcada ms tarde, en el ao 1968, en el marco del XVI


Congreso Alemn de Sociologa, Luhmann sostuvo con Habermas
una polmica discusin y un intenso debate terico. Podemos en-
contrar mutuas referencias y crticas en las obras de ambos autores.
El intercambio entre ambos se desarroll durante toda su vida acad-
mica. Es evidente que ambos socilogos tienen formaciones biogr-
ficas e ideolgicas diferentes.

A su regreso a Alemania en 1962 y hasta 1965, Luhmann desarroll


actividades en el Instituto de Investigacin de la Escuela Superior de
Ciencias de la Administracin de Spira. En 1965, es invitado por el
profesor de sociologa Helmuth Schelsky para trabajar en la Univer-
sidad. Durante 1965 y hasta 1968 se desempe como Jefe de Seccin
en el Centro de Investigacin de la Universidad de Mnster con sede
en Dortmund. En 1966 inicia los estudios acadmicos de sociologa
en dicha universidad.

Luhmann no haba pensado ser profesor universitario, pero esta


nueva situacin laboral le ofreci ms tiempo para elaborar su teo-
ra, lo cual anhelaba siempre. En el ao 1966, en apenas 11 meses,
realiza su Doctorado en Ciencias Sociales y Habilitacin en Socio-
loga en la Facultad de Derecho de la Universidad de Mnster, am-
bos requisitos indispensables para acceder a un puesto como profe-
sor universitario en Alemania.

Como se aprecia, desde su regreso a Alemania, Luhmann inici


y desarroll una estupenda carrera acadmica. En slo cinco aos
alcanz un renombre que mantuvo toda su vida, siendo considerado
el socilogo alemn de mayor solvencia terica.
16

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


Durante los aos 1966 y 1967, en los semestres de invierno y ve-
rano, desarroll la ctedra interina de Sociologa, en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Mnster.

La agitacin estudiantil que prolifer por los principales pases eu-


ropeos, trajo consigo la fundacin de la Universidad de Bielefeld en
1968. En este ao, se incorpora a la Facultad de Sociologa de esta
recin fundada universidad. Le pidieron que nombrara el proyecto
de investigacin que tena pensado desarrollar. Su respuesta fue la
siguiente: Tema: Elaboracin de una teora de la sociedad; Duracin
estimada: treinta aos; Costos: ninguno.

Desde este instante ya se poda avizorar que sera un eminente so-


cilogo, slo por el hecho de tener la intencin (que logr en 30 aos
precisamente) de configurar una nueva teora de la sociedad y de los
sistemas sociales en general.

Desde 1968, Luhmann desempe su trabajo docente en la Univer-


sidad de Bielefeld. Simultneamente comienza a desarrollar su teora
y despliega un ritmo asombroso de publicaciones.

La Universidad de Bielefeld desde sus inicios cre una decena de


institutos de investigacin, entre los que pudiramos destacar uno de
los primeros centros de etologa de Alemania; el centro de estudios
feministas; el centro de estudios latinoamericanos; el instituto para
la investigacin de la didctica universitaria; un avanzado proyecto
pedaggico que pretende implementar una nueva enseanza secun-
daria; un importante centro de estudios interdisciplinares, que desa-
rrolla diversos programas cada semestre, recibiendo investigadores
de muchos pases.

17

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


A pesar de estos intentos multidisciplinarios por consolidar la inves-
tigacin colectiva, Luhmann desarroll su produccin intelectual de
manera individual. No tena un equipo de investigacin ni asistentes,
pero contaba con la ayuda tcnica de una secretaria, quien fue muy til
en la trascripcin de las principales nociones y conceptos de su teora.

Durante los aos 1968 y 1969 realiz semestres de invierno como


profesor invitado en la Universidad de Frncfort. Entre los aos 1970
y 1973 fue miembro de la comisin para la reforma de la carrera ad-
ministrativa en Alemania. Desde 1974 fue miembro de la Academia
de las Ciencia de Renania-Westfalia del Norte. En 1975 desarroll
la ctedra Theodor Heuss de la New School for Social Research de
Nueva York. En el ao 1980, durante los meses de agosto y septiem-
bre, fue profesor visitante en el Departamento de Sociologa de la
Universidad de Edmonton, Canad.

Luhmann fue profesor invitado en ms de 20 universidades, tan-


to de Alemania como del resto del mundo, y recibi el doctorado
honoris causa por ms de 10 universidades.

En el ao 1984 recibi el doctorado honoris causa en la Univer-


sidad de Gante. En el ao 1988 le otorgaron este ttulo honorfico
las universidades de Macerata, Bolonia, Recife y Lecce, en Italia.
Este ao tambin recibi el Premio Hegel de la ciudad de Stuttgart,
uno de los ms prestigiosos galardones cientficos de la Repblica
Federal de Alemania.

En 1989 fue profesor visitante en la Law School de la Universidad


de Northwestern en Chicago. En 1992, durante los meses de septiem-
bre y octubre fue profesor visitante en la Benjamn Cardozo School
of Law, Universidad de Yeshiva, de Nueva York. Durante esta dcada
18 particip de manera constante en congresos internacionales.

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


Por estos aos, la secretaria de Luhmann se jubil y por muchos
meses estuvo detenida la ocupacin de su plaza. En estas condicio-
nes, la Universidad de Lecce le ofreci la oportunidad de continuar
con su trabajo acadmico. Luhmann viaj con su proyecto y sus ma-
nuscritos a Italia. All apareci una versin resumida, traducida al
italiano, de la obra Teora de la sociedad (Miln, 1992), escrita con
Raffaele de Giorgi, afinada y ajustada varias veces para que pudiera
tener cabida en la universidad. Este manuscrito sirvi de base para
una edicin alemana ms completa, la que pudo sacar adelante ya
con una secretaria en Bielefeld.

Luhmann se pension en el ao 1993. En febrero es nombrado doc-


tor honoris causa por la Universidad Catlica de Lovaina. En marzo
y abril, fellow en el Commonwealth Center for Litcrary and Cultural
Change de la Universidad de Virginia en Charlottesville. En junio,
obtuvo el doctorado honoris causa por la Universidad de Trier.

A inicios del ao 1994, Luhmann fue el conferencista principal en


un simposio en Pamplona, Espaa, precisamente sobre la sociologa
luhmanniana, organizado por los departamentos de Sociologa de la
Universidad de Navarra y de la Universidad Pblica de Navarra.

En julio del ao 1994, Luhmann se consagr ante la comunidad


acadmica internacional, que reconoce sus mritos cientficos en el
marco del desarrollo del Congreso Mundial de Sociologa que se ce-
lebr en la ciudad de Bielefeld. En este magno evento Luhmann pro-
nunci la solemne conferencia de apertura, y se convirti en el ms
destacado representante de la sociologa alemana moderna.

La historia vacilante sobre la publicacin de su teora de la sociedad


culmin en 1997, ao en que vio la luz la excelsa obra que consti-
tuy su proyecto de trabajo durante casi 30 aos: La sociedad de la 19
QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?
sociedad. Con la publicacin de esta monumental obra, Luhmann
culmin la investigacin que haba iniciado hace 30 aos, generando,
sin lugar a dudas, una obra sin precedentes en la historia de la Socio-
loga. Precisamente por esta obra, recibi el Premio europeo Amalfi,
de Sociologa y Ciencias Sociales.

Niklas Luhmann falleci el 6 de noviembre de 1998, en Oerlinghau-


sen, Alemania, un mes antes de cumplir 71 aos de edad, dejando
una herencia terica descomunal. Su obra es estudiada y analizada en
todo el mundo. La Universidad Iberoamericana de Mxico, represen-
tada en Javier Torres Nafarrate, ha traducido y publicado la mayora
de sus obras (el lector puede apreciar en la bibliografa de este libro,
la relacin de libros de Luhmann en Castellano)

En 35 aos, desde el ao 1963 y hasta su muerte, Luhmann pu-


blic aproximadamente 60 libros sobre diversos temas, entre otros,
administracin, amor, arte, ciencia, derecho, educacin, familia,
organizaciones, poltica, religin y teora sociolgica (Luhmann,
1983a, 1983b, 1984, 1985, 1988, 1993, 1994a, 1994b, 1995, 1996a,
1996b, 1997a, 1997b, 1997c, 1998a, 1998b, 2000, 2005a, 2005b,
2005c, 2005d, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011a, 2011b, 2011c,
2012, 2013, 2014a, 2014b; Luhmann & Schorr, 1990, 1993; Luhmann
& De Giorgi, 1993). De estos libros, al menos 30 se han traducido al
castellano. Sus artculos cientficos en revistas especializadas suman
aproximadamente 400. Algunos de estos trabajos se recopilaron en
siete libros: cinco tomos de Ilustracin sociolgica y tres tomos de
Estructura de la sociedad y semntica.

Para poder escribir toda su obra, Luhmann fue un incansable lec-


tor. Todos los libros los lea desde los lentes de su propia teora. Le
interesaba ms cmo usar los conceptos de otros autores en su teora,
20 que la esencia de los planteamientos de esos autores. Para l, escribir

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


un libro era relativamente fcil por cuanto elabor un fichero por
categoras en el que anotaba sus ideas y las citas de otros autores, re-
lacionando unas categoras con otras mediante un nmero o cdigo
de clasificacin.

Varela (1979, 2000, 2013); Maturana (1990, 2013); Maturana y Lu-


dewing (1992) son algunos de los autores clave en los que Luhmann
se sustent para desarrollar su obra. Su teora incorpora de manera
creativa e innovadora las nociones de observador, distincin, com-
plejidad, autopoiesis, autorreferencia, deriva natural, acoplamiento
estructural y cierre operativo (clausura operacional).

Haciendo honor a la verdad, tendramos que hablar de dos Lu-


hmann. No es lo mismo Luhmann antes y despus de Maturana,
a pesar de sus diferencias epistmicas. La obra de Luhmann debe
analizarse antes y despus de la autopoiesis. El primer Luhmann es
un socilogo jurdico, desarrolla una sociologa del derecho muy
impactante, la cual nunca abandon, y tambin es muy estudiada
con juicio en nuestros das. Basta con sealar que se han publicado
al castellano una docena de obras de contenido jurdico, publicadas
a lo largo de toda su carrera acadmica (Luhmann, 1983b, 1984,
1985, 1993, 1994a, 1995, 2000, 2005a, 2005c, 2006, 2009, 2014a). El
segundo Luhmann es un terico de gran envergadura, y eso se lo
debe sin lugar a dudas a la nocin de autopoiesis introducida por
Maturana y Varela (2003, 2004) para la biologa, en la dcada del
70, y que Luhmann generaliz a la sociologa casi en la dcada del
90, es decir, 20 aos despus.

En su principal obra sobre la teora de sistemas2, Luhmann utiliza


la nocin de autopoiesis, pero no con la radicalidad que la emplea
2 Sistemas Sociales. Lineamientos para una teora general (1984). Mxico: Alianza Edito- 21
rial / Universidad Iberoamericana (1991).

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


en su obra tarda3. Incluso, utiliza la nocin de interpenetracin que
luego sustituye por el concepto de acoplamiento estructural, tambin
tomado de la produccin intelectual de Maturana y Varela. Ahora
bien, desde el inicio de su actividad acadmica Luhmann se percat
de una falencia de la sociologa cuya solucin le ocup toda su vida:
ausencia de teora sociolgica, exceso de investigaciones empricas, y
dicotomas entre ambas.

Este eminente socilogo alemn que hoy nos ocupa es un intelec-


tual apasionado por la reflexin terica, profundamente original y
altamente creativo. A Luhmann es muy difcil clasificarlo o encasi-
llarlo, debido a su abrumadora productividad. Su trayectoria no tiene
parangn en la comunidad acadmica internacional. Configur una
de las obras ms frtiles y sui gneris del siglo XX, dignificada por
una teora insaciable, armnica y coherente, la cual facilita la com-
prensin sociolgica de la sociedad moderna como un sistema. Para
ello tuvo que crear nuevas nociones y conceptos, redefinir conceptos
utilizados con un sentido diferente y utilizar nociones de otras dis-
ciplinas, empleando ms de 50 conceptos novedosos e innovadores
(observador, distinciones, operaciones, observacin, unidad, dife-
rencia, sistema, entorno, lmites del sistema, complejidad, reduccin
de complejidad, intencin, sentido, comunicacin, autorreferencia,
autopoiesis, sistemas autorreferentes, comprensin, cierre operativo,
clausura operacional, estructura, proceso, evento, acontecimientos,
contingencia, doble contingencia, expectativas, interpenetracin,
acoplamiento estructural, sistema social, sociedad, organizacin, de-
cisiones, interacciones, confianza; entre otras no menos importan-
tes).

En el contexto de la sociologa actual, Luhmann ocupa un puesto


especial, reconocido por Habermas (2012), al afirmar que la teora
22 3 La sociedad de la sociedad (1997). Mxico: Herder / Universidad Iberoamericana (2007).

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


sistmica de la sociedad, de Niklas Luhmann, no slo merece aten-
cin por su notable productividad sino por su renovacin impertur-
bable de la pretensin de la gran tradicin de entender la sociedad en
conjunto. A una sociologa menguada en trminos cientificistas, que
termina quedndose sin sociedad, Luhmann le opone el programa
de una teora de la sociedad que parte de la distincin entre sistemas
sociales y sociedad, entendiendo por sociedad el sistema de todos
los sistemas sociales (pasados, presentes y futuros) que gobierna a la
evolucin social misma (p. 309).

La comunidad acadmica internacional ha seguido analizando,


desde finales del siglo XX y principios del siglo XXI, las diversas
implicaciones y consecuencias tericas, ontolgicas, epistemolgi-
cas y metodolgicas derivadas de la propuesta luhmanniana. Estas
extensiones epistmicas las podemos encontrar en las obras de di-
versos autores europeos y latinoamericanos (Almaraz, 1997, 2011;
Arnold, 1997; Garca, J, 1997; Garca, P., 1997; Navarro, 1997; Navas,
1997a, 1997b, 2011; Nogueira, 1997; Pinto, 1997; Ramos, 1997; Ch-
vez, 2011; Clam, 2011; Corsi, 2011; De Giorgi, 2011; Esposito, 2011;
Gbel, 2011; Heintz, 2011; Hellmann, 2011; Innerarity, 2011; Masca-
reo, 2011; Mujica, 2011; Rend & Bruns, 2011; Stichweh, 2011; Tell,
2011; Torres & Rodrguez, 2011; Torres, 2011, 2014; Tyrell, 2011,
2014; Urteaga, 2011; Estrada & Milln, 2012; Leite, 2012; Mascareo
& Chernilo, 2012; Milln, 2012; Vlez, 2012; Orozco, 2014; Ramrez,
2014; Rodrguez, 2014; Vega & Rojas, 2014; Vergara & Acevedo,
2014). Sin embargo, a pesar de la esmerada atencin que ha tenido
la obra de Luhmann, sta no ha estado exenta de amplia crtica y
ardua polmica. No obstante, cabe tambin esperar aprender de Ni-
klas Luhmann todo lo que siempre puede aprenderse de espritus de
tan vasta formacin y tan sorprendentes (Habermas, 2012, p. 311).

23

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


El 8 de diciembre de 1998, da en que Luhmann cumplira 71 aos,
la Universidad de Bielefeld, le rindi un homenaje pstumo al nota-
ble intelectual. En el solemne acto, el rector del alma mater prometi
crear un instituto cientfico con el nimo de fundar el archivo Lu-
hmann, investigar y propagar su grandiosa obra. Reconoci que la
institucin no supo valorar en vida la magnificencia del pensador.
No obstante, hay que decir que la obra de Luhmann, no conocida
en su propia universidad, encontr un importante y fructfero nicho
acadmico en un gran nmero de autores que han comprendido y
divulgado su obra (Navas, 1989; Rodrguez & Arnold, 1990; Torres,
1999a, 1999b; Arriaga, 2003; Corsi, Esposito & Baraldi, 2006; Izuz-
quiza, 2008; Rodrguez & Torres, 2008; Urteaga, 2010; Vivanco, 2010;
Ibez, 2012, y Lpez, 2012).

Como se aprecia, la mayora de los libros ms reconocidos, sobre


la obra de Niklas Luhmann, fueron escritos en vida del socilogo de
Bielefeld (Navas, 1989; Izuzquiza, 1990; Rodrguez & Arnold, 1990;
Corsi, Esposito & Baraldi, 1996). Probablemente estos autores, para
escribir estos libros, no leyeron su obra tarda, lo cual constituye una
limitante nada trivial en la comprensin holstica de su teora. Este
libro tambin es un intento de divulgar su obra y llenar el vaco que
existe actualmente sobre la misma.

Pido disculpas si esta pequea resea biogrfica no satisfizo las ex-


pectativas del lector impaciente y vido por conocer la vida y obra de
Niklas Luhmann. Si no contest en estas breves pginas la pregunta
inicial, es mi total responsabilidad. No hay excusa, la nica razn
vlida es la limitacin de mi inteligencia, capacidad y entendimiento
para penetrar la vasta y sustanciosa obra de este gigante intelectual.
No es trivial intentar comprender la concepcin sobre la investiga-
cin segn Niklas Luhmann. No es trivial la configuracin de una
24 epistemologa de los sistemas y un mtodo sistmico de investiga-

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


cin (Ortiz, 2016). Sin lugar a dudas, Niklas Luhmann es el ms im-
portante terico del siglo XX y en el siglo XXI podra ser considera-
do el Coprnico de las Ciencias Humanas y Sociales en general y de
la Sociologa en particular. Por esta razn, su epistemologa no puede
quedar en el silencio. Podemos estar a favor o en contra de Luhmann,
pero no ignorarlo.

25

QUIN ES NIKLAS LUHMANN Y CULES SON SUS APORTES CIENTFICOS?


2
EMERGENCIA DE UNA
NUEVA TEORA DE LOS
SISTEMAS

Cuando Niklas Luhmann comienza a configurar su teora de la so-


ciedad, reflexiona sobre la metodologa utilizada por la tradicin para el
estudio de los sistemas altamente complejos o hipercomplejos, como la
sociedad, y declara algunos obstculos epistemolgicos que impiden un
adecuado anlisis cientfico. Utiliza de manera operativa la nocin de
obstculos epistemolgicos introducida originalmente por Bache-
lard (2004, 2009, 2011), con el fin de comprender los avances con-
ceptuales especficos de la sociologa, no en alguna rama particular
sino en la disciplina en general.

2.1. TEORA TRADICIONAL DE LA SOCIEDAD. OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS

Luhmann (2007) identifica cuatro obstculos epistemolgicos


transversales a la praxis sociolgica, los cuales impiden caracterizar
de manera coherente a la sociedad moderna y a la realidad que sub-
yace en ella:

1. La sociedad puede ser observada desde fuera, desde el ex-


terior (Parsons, 1956), como territorios regionales espe-
cficos o como grupo de hombres concretos. Cmo hace
el ser humano para observar la sociedad sin observarse a
s mismo? 27

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


2. La sociedad es una unidad regional, territorialmente deli-
mitada (Marx & Engels, 1973). Por lo tanto, Colombia es
una sociedad distinta de Espaa, Canad es una sociedad
distinta de Mxico, y Cuba es una sociedad distinta de Ja-
maica. Realmente son tan distintas o son lo mismo con
personas diferentes ubicadas en distinta geografa?

3. La sociedad est compuesta por hombres concretos, es-


pecficos, y las relaciones entre ellos (Weber, 2009). La
sociedad es las personas fsicamente o lo que las personas
comunican?, la sociedad es los seres humanos o las co-
municaciones?

4. La sociedad se configura en el consenso de esos hom-


bres concretos, y en la formulacin y concrecin de sus
objetivos (Habermas, 1989, 1999, 2012). Todos los seres
humanos tenemos las mismas metas, objetivos y sueos?,
puede haber un consenso entre todos los seres humanos
del planeta?

A partir de la comprensin de estos obstculos, Luhmann (2007)


se convence de que la sociologa requiere de un sistema de conceptos
totalmente nuevo, que le permita develar y comprender fenmenos
de alta complejidad, como es la existencia del orden social.

Estos obstculos constituyen barreras para el conocimiento cien-


tfico de la sociedad. Impiden delimitar y acotar conceptualmente
el objeto Sociedad, porque si bien es cierto que los seres humanos
son importantes para la sociedad, sta no est hecha slo de seres
humanos. Los materiales e insumos de cada objeto (hombre y so-
ciedad) son diferentes. El hombre y la mujer, los nios, nias, ado-
lescentes y jvenes, los seres humanos en general, estn hechos de
28 carne y hueso, sangre, clulas, molculas, neuronas en movimien-

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


to. De qu est hecha la sociedad?, Tambin est conformada de
estos mismos materiales? Es comprensible que no todo lo que se
puede observar en el hombre (admitiendo que se puede observar
algo) pertenece a la sociedad. La sociedad no pesa lo mismo que
el total de hombres, y no cambia su peso por cada uno que nazca o
por cada uno que muera (Luhmann, 2007, p. 32).

Si observamos a los seres humanos en su quehacer cotidiano, no


veremos a la sociedad, slo vemos unidades humanas fsicas, pero
no es posible ver los elementos sociales con solo observar a los seres
humanos interactuando. La sociedad no cambia su forma por el he-
cho de que los seres humanos cambiemos nuestro modo de ser, no se
transforma ni se reproduce por el hecho de que las clulas del ser hu-
mano se transformen. La sociedad no vive, ni piensa, ni habla como
lo hace un ser humano. Qu es la sociedad entonces?

Tampoco se puede considerar que los procesos sociales sean como


los procesos psquicos y neurofisiolgicos del ser humano, para los
cuales es imposible acceder a la sociedad. Por ello Luhmann toma
distancia radicalmente de toda la tradicin sociolgica:

El hecho de que, a pesar de todas estas evidencias, persista


el aferrarse a un concepto humanstico de sociedad, es decir,
a un concepto que tiene su referencia esencial en el hombre,
quiz est condicionado por el temor a quedarse sin una me-
dida para evaluar la sociedad, y por lo tanto, sin el derecho a
pretender que la sociedad se haya de organizar de modo hu-
mano. Aunque as fuera, sera necesario establecer antes que
nada qu produce la sociedad a los hombres y por qu sucede
esto (Luhmann, 2007, p. 33).

Luhmann (2007) igualmente rechaza la idea de relacionar la so-


29

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


ciedad con un territorio, debido a los procesos de globalizacin y
las interdependencias de alcance mundial que se producen entre las
diversas naciones. Tradicionalmente, el concepto de sociedad se ha
asociado a la nocin de Estado-Nacin, error que impide concep-
tualizar la sociedad desde su evidente complejidad. Es por ello que
Luhmann elude conceptualizar la sociedad basndose en la nocin
de territorio y en el concepto de hombre.

Tambin considera que la sociedad no es observable desde el exte-


rior sino desde dentro de ella misma y, por tanto, su forma, estructura
y dinmica no depende del consenso entre los hombres. La teora del
conocimiento del mundo externo es ya obsoleta. Son anticuadas las
distinciones objeto/conocimiento, ser/pensar, sujeto/objeto, interno/
externo, debido a que desde esta mirada slo se genera conocimiento
en uno de los lados de la distincin. Esta epistemologa fue superada
desde que la filosofa hizo su giro lingstico, representado en Witt-
genstein (2006, 2010, 2012).

El observador y el mundo se separan solamente mediante lo que se


distingue y designa, aunque ambos, el observador y el mundo, son
inobservables. Y con ello la identidad social parece esfumarse. Es
decir, la comunicacin se sita por encima de los estados psquicos
divergentes. Querer explicar la comunicacin como acuerdo entre
los individuos supondra el presupuesto altamente discutible de una
total simetra de los estados subjetivos (Tell, 2011, p. 52).

A partir de estas consideraciones, Luhmann propone enfrentar estos


obstculos epistemolgicos y reorienta sus investigaciones sociolgicas.

30

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


Las investigaciones buscan dar paso a un concepto de so-
ciedad radicalmente antihumanstico y radicalmente an-
tirregionalstico. Naturalmente que no se niegan que haya
hombres y no ignoran tampoco las grandes diferencias que
marcan las condiciones de vida de cada regin del globo te-
rrestre. Son investigaciones que renuncian a deducir de estos
hechos un criterio para la definicin del concepto sociedad
y para la determinacin de los lmites del objeto que corres-
ponde a tal objeto. [...] A los modelos de normas y a los valo-
res que se encuentran en las relaciones entre los individuos
se les considera como ideas reguladoras o como componen-
tes del concepto de comunicacin. [...] Lo mismo vale para
los derechos humanos, para las normas de comunicacin en
el sentido de Habermas y para las actitudes ante las diferen-
cias que caracterizan el distinto grado de desarrollo en las
diversas regiones (Luhmann, 2007, p. 33).

Esta concepcin de Luhmann ha sido muy criticada porque no se


comprende su posicin en su verdadera magnitud y esencia. l no
escribi en ningn lugar de su monumental obra, ni expres en nin-
gn congreso, que los seres humanos no sean importantes y que no
deben existir para la sociedad. Lo que afirm Luhmann es que no es
necesario tener en cuenta la nocin de hombre para comprender lo
que es en realidad la sociedad ni para configurar el concepto de so-
ciedad, sencillamente porque la sociedad y los seres humanos tienen
complejidades y esencias diferentes, su naturaleza no es la misma, no
estn hechas de los mismos materiales e insumos.

Segn Luhmann, la persistencia de la tradicin en estudiar la socie-


dad a partir del ser humano, no permite a la sociologa tomar real-
mente en serio al hombre. Los obstculos epistemolgicos sealados
impiden dar respuesta a las preguntas: Qu es la sociedad?, cmo
es la sociedad en que vivimos? Por eso Luhmann se asombra de que
31

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


la sociologa, con el nimo de mostrar su autonoma cientfica y sol-
vencia epistmica, no se formule esas preguntas. Ms bien permite
que formas de discurso como: fin de la historia; triunfo de la econo-
ma de mercado sobre el socialismo y otros escapismos intelectua-
les ganen terreno all donde ella podra reclamar su valor especfico
(Luhmann, 1994a, p. 305).

Como se aprecia, los obstculos epistemolgicos de la teora tra-


dicional de la sociedad obligaron a Luhmann a alejarse de la teora
general de sistemas y proponerse firmemente configurar una teora
sistmica pertinente para el anlisis y comprensin de los sistemas
complejos, tales como la sociedad y las organizaciones. Luhmann
pretenda elaborar una teora de la sociedad, pero al estudiar los
avances de la disciplina se percat de estos errores de conocimiento,
por eso se ancla en la nocin de obstculos epistemolgicos, que im-
piden conocer realmente lo que es la sociedad. De esta manera, Lu-
hmann se vio obligado a asumir su propia epistemologa, un marco
terico diferente para sus investigaciones. As comenz a configurar
una nueva teora general de sistemas, con un aparataje categorial to-
talmente nuevo, que le permitiera comprender mejor un fenmeno
tan complejo como la sociedad moderna. No es que Luhmann tuvie-
se una intencionalidad cientfica inicial de crear una nueva teora de
sistemas, es que sinti la necesidad de hacerlo para poder lograr su
verdadero propsito: configurar una teora general de la sociedad.

2.2. NUEVA TEORA GENERAL DE SISTEMAS, DE NIKLAS LUHMANN

Mediante la argumentacin de los obstculos epistemolgicos,


Luhmann desplaza al ser humano de la ubicacin privilegiada en la
que lo haba situado la sociologa tradicional. Asimismo, se enfren-
ta a la ontologa (conocimiento de la esencia y naturaleza del obje-
32

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


to), argumentando que no hay metafsica ontolgica, no existe un
ser en s. Para Luhmann slo existe la identidad funcional. Reduce
el sistema a la identidad.

Luhmann propone olvidarse de la ontologa, sugiere desontologi-


zar el conocimiento y la realidad, no aplicar la ontologa como una
forma de vivir en el mundo. Su oferta se aleja de una visin realista
que enaltece la seguridad, la certeza y la verdad. El mundo en que
vivimos no es ontolgico, es exegtico. La mente humana es her-
menutica. Vivimos en la incertidumbre, en una realidad incierta,
contingente y compleja.

En la tradicional teora de sistemas la sociedad se describe me-


diante las acciones de los seres humanos. La teora luhmanniana
tiene como presupuesto el concepto de sistema pero nunca es una
finalidad, ni una barrera que obstaculiza su potencial explicativo.
Incluso Luhmann pudo utilizar un concepto diferente al de sistema
y mantener toda su plataforma categorial, tuvo la posibilidad de
crear un concepto parecido a la nocin de sistema. Pero no lo hizo
y prefiri enfrentar a la tradicin con su propia nocin elemental,
pero reconfigurndola.

A partir de reconfigurar la nocin de sistema, Luhmann alcanza un


alto vuelo terico, que le permite escaparse hacia lo ms intrincado
del mundo de la abstraccin. Precisamente, su pensamiento mues-
tra coherencia y consistencia interna debido a las configuraciones
conceptuales comprensivas que utiliza, lo cual le permite tratar el
mundo de lo social (y de cualquier cosa contingente que all apa-
rezca) no mediante un conjunto de representaciones desperdigadas
e inconexas, sino a travs de un esquema ordenador que constituye
una unidad, un todo (Torres, 1999a p. 90), una red de redes concep-
tuales, una configuracin. 33

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


Es sabido que de manera frecuente cuando desarrollamos proyec-
tos de investigacin y necesitamos medir el valor de alguna variable
dependiente, procedemos a operacionalizarla. Este proceso de ope-
racionalizacin de la variable dependiente consiste en desagregar el
concepto en las dimensiones, parmetros e indicadores observables
y medibles. El sustento epistemolgico de este modelo investigativo
lo encontramos en la filosofa de la ciencia, en el contexto del opera-
cionismo, cuyo principal representante fue Bridgman, quien propo-
na reducir los conceptos a operaciones.

Luhmann nunca tom en cuenta para su teora sistmica la con-


ceptualizacin de Bridgman. En cambio, Torres (1999a) nos recuer-
da que s est perfectamente registrado en toda su obra que Luh-
mann toma como punto de partida el operacionismo del matemtico
britnico Spencer-Brown (1969).

Segn Spencer-Brown (1969) todo clculo matemtico empieza


por hacer una distincin, por ejemplo, sumar (+). Al hacer esta dis-
tincin de la suma estamos asumiendo que excluimos otras opera-
ciones posibles: restar (-), multiplicar (x), etc., y que slo podemos
realizar una operacin, la cual es el cimiento general de toda cons-
truccin de formas, es decir, de cualquier proceso configurativo.

Luhmann qued fascinado con esta propuesta porque visualiz la


posibilidad de identificar la operacin que genera cualquier sistema
complejo, y con ello explicar la sociedad como sistema social y, por
supuesto, responder las preguntas que los obstculos epistemolgi-
cos mencionados haban dejado sin respuesta. Es evidente que, al
utilizar la matemtica de Spencer-Brown, Luhmann quera un para-
digma emprico-analtico para sustentar su sociologa cientfica.

34 La teora clsica de sistemas (Bertalanffy, 1962, 1976) ha venido su-


Emergencia de una nueva teora general de sistemas
friendo una metamorfosis a lo largo de los aos. Hoy se habla de las
teoras neosistmicas o nuevas teoras de sistemas. Luhmann se sus-
tenta en el enfoque autopoitico de Maturana y Varela (2003, 2004).
La teora de sistemas de Niklas Luhmann no toma como punto de
partida los objetos sino las diferencias. As, un sistema no es un obje-
to sino una diferencia, una distincin entre sistema y entorno, que a
su vez es una unidad: el mundo. De esta manera el objeto de estudio
de la teora de sistemas de Luhmann es la diferencia. El socilogo
alemn abandona la distincin todo/parte y asume la distincin sis-
tema/entorno. Desde esta mirada luhmanniana el objeto de estudio
de la sociologa es la diferencia entre la sociedad y el entorno: el ser
humano o cualquier atributo ecolgico.

Navas (1997a) afirma que la denominacin teora de sistemas no


es unvoca, considera que Luhmann pudo asignarle otro rtulo a su
teora, que no necesariamente tendra que denominarse teora de
sistemas, habra que crear un nuevo concepto que cumpliera la fun-
cin de la nocin de sistema y ocupara su lugar en la teora, aunque
se mantuvieran constantes los dems rasgos caracterolgicos de la
teora. Pero ese concepto tendra que parecerse mucho al concepto
de sistema. Propongo la nocin de configuracin, que no tiene el ses-
go del concepto sistema utilizado por la tradicin. La sociedad es una
configuracin conceptual.

El compromiso de Luhmann es con la interdisciplinaridad, ese es su


valor y su divisa. Su intencin no es desarrollar conceptos sectoriales,
sino configurar una instancia terica, abstracta. En realidad estuvo
muy cerca de la nocin de configuracin, pero no la propuso, prefiri
quedarse con el concepto tradicional de sistema, aunque redefinin-
dolo, reconceptualizndolo, llevndolo a planos diferentes de com-
prensin. Ahora bien, en el proceso de configuracin de su teora,
Luhmann tuvo a su alcance dos alternativas tan vlidas como riesgo- 35

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


sas. Debi decidirse por la opcin tradicionalista reconceptualizada
o por la opcin terica emergente. Poda quedarse con los trminos
tradicionales, dndoles un nuevo sentido, en correspondencia con su
concepcin epistemolgica, o podra crear una nueva terminologa,
no cargada de tanto sesgo tradicionalista. En la opcin tradicionalis-
ta reconceptualizada se arriesgaba a crear confusin por utilizar con
otro sentido una terminologa ya sedimentada. En la opcin terica
emergente se arriesgaba a volver ininteligible un nuevo discurso que
poda ser censurado por misterioso y enigmtico. Y esto es lo que le
est ocurriendo a su noble y bondadosa teora.

El sistema terico de Luhmann se sustenta en sustratos tericos,


epistemolgicos y metodolgicos, estrechamente relacionados en-
tre s. Tres sustratos tericos: teora general de sistema, teora de la
comunicacin y teora de la evolucin. Un sustrato epistemolgico:
constructivismo; y uno metodolgico: funcionalismo. Su teora pue-
de ser clasificada como un constructivismo operativo, aunque ya he
afirmado que a Luhmann es difcil encasillarlo debido a la diversidad
de autores y disciplinas en las que se sustenta: teora de la accin
(Parsons, Sociologa); nocin de autopoiesis (Maturana y Varela,
Biologa); observacin de segundo orden (Foerster, Ciberntica);
distincin medio/forma (Adler, Psicologa); fenomenologa y con-
cepto de sentido (Husserl, Filosofa); teora de la evolucin (Darwin,
Biologa), teora de la forma (Spencer-Brown, Matemtica), teora de
la diferencia (Bateson, Ecologa). Es paradjico que una teora tan ar-
mnica y coherente como la de Niklas Luhmann se sustente en reas
del conocimiento tan incompatibles entre s. En efecto, la paradoja es
el sustrato epistemolgico de su teora.

Las paradojas son el espejo de la sociologa luhmanniana. Como dice


sin mesura en uno de sus escritos, los sistemas sociales, vistos por un
36 observador, son sistemas paradjicos (Luhmann, 1985, p. 179).

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


Ramos (1997) concibe las paradojas al menos de dos maneras. Un
sentido laxo relacionado con su etimologa (para-doxa = contrario a
la opinin), que las identifica con cualquier evento aceptable como
cierto, independientemente de ser una situacin aproblemtica o
dada por establecida. Desde este punto de vista, las paradojas son las
cosas sorprendentes y admirables que hemos de aceptar aun cuando
parezcan inaceptables (p. 138). Estas paradojas son temporales, ef-
meras, fugaces, contingentes. Proporcionan un cambio de paradig-
ma: ahora resulta evidente lo que antes era paradjico. Se diluyen al
pasar el tiempo.

En su otro sentido, estricto, riguroso y epistmico, la paradoja crea


un crculo vicioso en el que se enreda una jerarqua lgica de forma
que circula entre los niveles jerarquizados sin poder respetar su je-
rarqua, creando bucles extraos incitan a creer y no creer, hacer y no
hacer, querer y no querer algo de manera simultnea.

Cuando Luhmann (1985) describe una situacin o proceso como


paradjico no utiliza el concepto laxo, sino el epistmico, ya que la
asume no como una simple contradiccin, dilema o tensin sino
como un colapso lgico de una jerarqua con mltiples niveles (Lu-
hmann, 1985, p. 189).

Ramos (1997) agrupa las paradojas de Luhmann en dos grupos:


paradojas de la observacin y paradojas de la autodescripcin.

La observacin es una operacin que hace distinciones, es una for-


ma que distingue e indica otra forma. La autobservacin es la reintro-
duccin de la forma en la forma. Todo observador es como Epim-
nides: dice la verdad cuando miente y miente cuando dice la verdad.
Este es un ejemplo de jerarqua lgica enredada, un bucle extrao,
una paradoja constitutiva (Ramos, 1997). El constructivismo radical, 37
Emergencia de una nueva teora general de sistemas
como epistemologa pertinente, no debe soslayar esta paradoja, pero
tampoco huir de ella, ya que seremos cretenses mentirosos, como
Epimnides, siempre que establezcamos afirmaciones sobre la ver-
dad o reflexionemos sobre ella. Si yo expreso: Todos los cubanos so-
mos mentirosos, estoy diciendo una verdad o una mentira? Al decir
esta verdad, estoy mintiendo, porque yo soy cubano, y estoy incluido
en la aparente afirmacin, por tanto, estara mintiendo y la expresin
no sera cierta. Ahora bien, si yo en realidad fuese un mentiroso, al
decir esta mentira, estoy diciendo la verdad. Es paradjico: cuando
digo la verdad, miento; y cuando miento, digo la verdad.

Lo anterior es ms complicado en el anlisis de la sociedad como


sistema social complejo, debido a que lo social no existe sin el ser
humano, entonces ste no puede observar a la sociedad desde afuera
sin observarse a s mismo. Al observar la sociedad, me observo a m
mismo, y al observarme a m mismo, observo a la sociedad. Y no
tengo cmo obtener un conocimiento fiable de una realidad externa
a m, porque cuando intento observar a la sociedad como un objeto
independiente de m, me encuentro conmigo mismo. Esa es la para-
doja principal de la teora luhmanniana.

Entonces la solucin es asumir la realidad de la inexistencia de una


verdad absoluta y comprender que los seres humanos no tenemos
acceso a una realidad externa a nosotros. No podemos conocer el
mundo en su condicin ontolgica, pero s podemos conocerlo en
su condicin sistmica. Los seres humanos no podemos conocer una
realidad externa a nosotros, pero s podemos conocer los sistemas
que creamos al observar dicha realidad. De ah la necesidad de crear
una nueva teora de sistemas, pertinente para la comprensin de los
procesos vivos, psquicos, humanos y sociales.

38 Vivanco (2010) ubica la teora luhmanniana en el contexto de de-

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


sarrollo de tres sistmicas. La primera sistmica asociada a Parsons
(1956) se enfoca en las condiciones para el equilibrio del sistema.
Asume la nocin de feedback introducida por la ciberntica. La se-
gunda sistmica es la teora general de sistemas de Von Bertalanffy
(1962, 1976), que tuvo en Buckley (1967) un divulgador relacionado
con los sistemas sociales, desarrollando los conceptos de autoorgani-
zacin y autoproduccin. Luhmann (1998b) es un eslabn que arti-
cula las tres sistmicas. Introduce dos cambios paradigmticos: cam-
bia el nfasis todo/partes por sistema/entorno, y desarrolla la nocin
de sistema autorreferente.

Como ya se ha podido apreciar, la gnesis de la teora general de


sistemas de Niklas Luhmann, podemos encontrarla en la teora de la
forma desarrollada por el matemtico ingls Spencer-Brown (1969).

Torres (1999b) demuestra la gnesis heurstica de la teora de


Luhmann al asociarla con la revolucin kantiana en sociologa. Esta
ciencia queda reducida a una antropologa filosfica o a una psico-
loga al considerar que el conocimiento de lo social se orienta desde
el anlisis de la voluntad humana. La sociologa tradicional no dio
cuenta de lo social, porque no respondi adecuadamente a la pregun-
ta por la sociedad y su gnesis, debido a sus obstculos epistemol-
gicos. En este contexto Luhmann propone considerar un dinamismo
de sentido orientador de los sistemas sociales, y ubicar el ser humano
en el entorno de dichos sistemas. De esta manera, desde una mirada
ontolgica, las configuraciones sociales emergen del dinamismo de
sentido y no de los seres humanos propiamente dichos. Los seres hu-
manos, como entorno de los sistemas sociales, influyen en el destino
comn, lo perturban, estimulan y afectan, ms no lo determinan ni
lo especifican. El dinamismo de sentido y la conciencia o voluntad
humana son procesos asimtricos. Para Luhmann, a pesar de Marx,
ni el orden social determina la conciencia; ni la conciencia el orden 39

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


social (Torres, 1999b, p. 11).

La experiencia interior del ser humano no se puede comunicar,


la percepcin no se puede comunicar, la conciencia no es comuni-
cable. El sistema psquico no comunica. Slo comunica el sistema
social. El sistema psquico es entorno del sistema social, lo pertur-
ba, afecta y estimula, pero no lo determina. Precisamente por ello,
Luhmann (1996b) afirma que la conciencia posee una peculiari-
dad inasible para la comunicacin en la percepcin, es decir, en
la imaginacin intuitiva. La percepcin misma no es comunicable,
porque slo la comunicacin es comunicable (p. 20). Esta es la
esencia de la teora luhmanniana.

Para develar la esencia de la teora general de sistemas de Niklas


Luhmann debemos preguntarnos sobre la existencia de los sistemas.
Por supuesto que la respuesta es positiva. Los sistemas existen. Si los
sistemas no existieran no tendra sentido escribir este libro. Para
qu vamos a escribir sobre algo que no existe? Pero los sistemas no
existen desde una mirada ontolgica sino desde un enfoque herme-
nutico-configurativo. Los sistemas no existen como un objeto, no
existen como una cosa. Los sistemas no son tangibles y mucho me-
nos son algo material. Los sistemas no son objetos ni cosas, son con-
ceptos, son configuraciones conceptuales comprensivas, son biopra-
xis lingsticas de un observador que conoce y crea sistemas para
comprender el mundo y vivir armnicamente en l.

Epistemolgicamente hablando no existen los sistemas, slo las


distinciones que hace el observador, a partir de las cuales puede crear
y configurar sistemas. Como lo seala Luhmann (2007), la distincin
sistema/entorno es una operacin epistemolgica, guiada por el co-
nocimiento, una configuracin del observador-sistema. Si partimos
40 del conocimiento, no hay sistemas, solo distinciones que crean sis-

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


temas y entornos, pero estas distinciones son tambin operaciones
cognitivas (observaciones).

Para conocer debo configurar un sistema y un entorno, para con-


figurar un sistema debo hacer una distincin sistema/entorno, para
hacer la distincin debo observar, y para observar debo conocer lo
que voy a observar. He aqu un crculo virtuoso, el crculo cognitivo.
No es un crculo vicioso, sino virtuoso, porque el conocimiento fun-
dante se encuentra a un nivel inferior de complejidad que el conoci-
miento configurado al crear el sistema. Para conocer debo observar,
pero para poder observar debo conocer, porque qu voy a conocer
si no observo?, y qu voy a observar si no conozco? Conocer es ob-
servar y observar es conocer.

El observador es un sistema y la distincin sistema/entorno es su


distincin fundante, en sustitucin de otras distinciones (creencias,
imaginarios, concepciones) que se configuran en el sujeto-observa-
dor-sistema. Slo el sistema crea sistemas. El observador como siste-
ma crea otros sistemas al hacer la distincin. En su observacin iden-
tifica e incluye el sistema, dejando por fuera, es decir excluyendo, al
entorno. El sistema puede ser cualquier cosa que forme una unidad
con el entorno. El sistema puede ser incluso un ser humano (sistema
psquico), cuyo entorno es el cerebro, que tambin es un sistema. La
diferencia que establece el observador es la nica posibilidad episte-
molgica de crear el sistema y el entorno. Por eso el objeto de estudio
de la teora de Luhmann es la diferencia.

Segn Luhmann (2007), con la distincin sistema/entorno se est


frente a una peculiar forma de formas o mejor, configuracin de
configuraciones. De ah que todos los desarrollos de la nueva teora
de sistemas aparecen como variaciones del tema sistema y entorno.
Desde esta mirada podemos afirmar que existen dos formas de ver 41

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


el mundo: una es creer que no existen los sistemas, y otra es creer
que todo es un sistema. Para Luhmann el mundo es un sistema de
sistemas. Para m el mundo es una configuracin de configuraciones.

Este trabajo terico de gigantesca envergadura le permite a Lu-


hmann por vez primera observar el fenmeno social desde la
perspectiva de su creacin en el acto mismo de conocer. Por con-
siguiente, en la teora luhmanniana se elimina la tradicional di-
cotoma epistemolgica entre sujeto y objeto, que se funden en el
observador y son reemplazados por la distincin del observar. El
observador-sujeto es a la vez el objeto-observado. En esta teora,
el observador tiene una posicin ms activa y protagnica, conoce
mediante configuraciones de distincin, que ha configurado de ma-
nera autorreferencial y que le permiten establecer diferencias entre
sistema y entorno. De esta manera, observador y observado se con-
figuran en el proceso de conocer.

Las configuraciones de distincin que utiliza el observador consti-


tuyen el punto ciego inmanente a toda observacin. Estas configura-
ciones de distincin slo pueden ser observadas por un observador
de segundo orden, es decir, un segundo observador que observa al
observador que est observando y haciendo distinciones. Pero, a su
vez, este segundo observador no puede manipular sus propias confi-
guraciones de distincin. Desde esta mirada epistemolgica, no exis-
te un supra-observador cientfico poseedor de la verdad absoluta. No
existe ningn sistema social externo a la sociedad que pueda obser-
varla desde afuera, porque la sociedad es el sistema social que incluye
todo lo social. No hay nada fuera de la sociedad. Ningn observador
puede observar a la sociedad sin auto-observarse a s mismo. Slo la
sociedad puede observarse. La sociedad observa a la sociedad.

42 La sociologa es un sistema-observador que para desarrollar su la-

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


bor se sustenta en el sistema de la ciencia, que a su vez es un subsis-
tema de la sociedad. Por eso la ciencia de la sociedad, la sociologa,
utiliza nociones autolgicas, porque el observador de la sociedad (la
ciencia), se encuentra consigo mismo cuando la observa. No hay di-
ferencia entre el sujeto y el objeto, porque el objeto de estudio es el
propio sujeto que se estudia a s mismo.

La teora de Luhmann no pretende ser exclusiva. Reconoce que no


es la nica perspectiva posible y que existen otras alternativas te-
ricas, pero esclarece que entiende el conocimiento como un acto
configurativo generado por la observacin y la distincin. La nueva
teora de los sistemas de Niklas Luhmann cuestiona los conceptos
cientficos tradicionales de reduccionismo, determinismo y causali-
dad, sustituyndolos por las nociones de auto-organizacin, causali-
dad circular e indeterminacin, antes de orientarse progresivamente
hacia la demostracin y la elucidacin de la emergencia imprevisible
del orden a partir del desorden (Urteaga, 2010, p.305).

Rodrguez & Torres (2008) sealan que la comprensin de la so-


ciedad moderna requera de nuevos instrumentos conceptuales. Es
por ello que Luhmann se vio obligado a elaborar tambin su propia
epistemologa, otra lgica, otra forma de pensar, a partir de nuevas
nociones y conceptos, de nuevas distinciones que permitieran en-
tender los fenmenos complejos y las caractersticas emergentes de
la sociedad moderna. Luhmann configura un nuevo discurso como
base para elaborar su teora, una nueva cultura, un sistema holstico
de pensamiento.

Sin lugar a dudas, Luhmann (1998b) desarrolla una revolucin se-


mntica, renuncia a la continuidad con una semntica obsoleta, in-
capaz de asumir los retos tericos de la sociedad moderna, y propone
los siguientes cambios: 43

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


a) Entender a los sistemas desde su operacin, la que los caracte-
riza como unidad y establece sus lmites que los diferencian de su
entorno.

b) Comprender que la continuidad de la operacin de los sistemas


supone la recursividad autorreferente, es decir, cada sistema produce
sus propios componentes de manera autopoitica en un operar que
hace permanente referencia a s mismo.

c) La teora de la diferencia como gua para orientar el conoci-


miento y la observacin. Toda operacin produce una diferencia y
el observador para poder observar debe hacer una diferencia en dos
sentidos: entre el propio observador y lo que es observado por l, y
entre el objeto que observa (el sistema) y lo que excluye (el entorno)
para poder incluir lo observado (el sistema).

d) Si se define la identidad por la diferencia, se presenta la paradoja


ante la pregunta por la identidad, lo que lleva a decir que un sistema
es su diferencia con relacin a su entorno.

Si consideramos a la sociedad como un sistema, entonces los seres


humanos forman parte del entorno de este sistema. Pero el entorno
tambin es un sistema que se acopla estructuralmente con el sistema.
No hay entorno sin sistema, y no hay sistema sin entorno. Sistema y
entorno coexisten en un acoplamiento estructural. El entorno per-
turba, afecta y estimula al sistema, pero no lo determina ni especifi-
ca. Por tanto, los seres humanos tambin son sistemas y se acoplan
estructuralmente con la sociedad. Con ello se libera a la teora de la
sociedad de cualquier prejuicio humanista, que parece ser uno de los
ms fuertemente fincados obstculos epistemolgicos que impiden
elaborar una teora sociolgica de la sociedad (Luhmann, 1998b, p.
44 229). He aqu la finalidad de la teora luhmanniana.

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


La finalidad de la labor de Luhmann no es enfocarse en el mbito
de la investigacin emprica, no es su intencin recopilar nuevos da-
tos sino ms bien encontrar una manera diferente de comprender la
sociedad, debido a que los instrumentos empleados por los clsicos
de la sociologa, aunque son ejemplares, ya no permiten comprender
la sociedad actual. Luhmann se siente fascinado por los desarrollos
tericos de materias transdisciplinarias, como la ciberntica, la epis-
temologa biolgica, la teora de la comunicacin, la teora de la evo-
lucin y las teoras neosistmicas.

Segn Luhmann (2006, 2007), su proyecto terico, el objetivo de


su obra, es configurar una teora general de la sociedad. Teora sim-
boliza ptica, panorama, visin, tiene su origen griego que significa
mirar o contemplar (Heidegger, 2006, 2010, 2014). Esto indica
que Luhmann no pretende solamente configurar una nocin o con-
cepto de sociedad, sino realizar una fundamentacin terica general
y asumir una postura epistemolgica referencial de la sociologa, con
el fin de delimitar y acotar el objeto de estudio y el campo de accin
de la sociologa como disciplina cientfica. La nica manera en que
la sociologa puede analizar su objeto especfico es estableciendo un
nuevo sistema categorial sobre lo social.

Luhmann (2007) considera que todos los intentos previos por


desarrollar una teora de la sociedad (Parsons 1956; Simmel, 1977;
Weber, 2009; Habermas 1989, 2012; Schtz, 2012), se originan en
un error epistemolgico fundamental: tratar de acceder a lo social
a travs de la experiencia. Precisamente, el problema cientfico que
motiva la obra de Luhmann (2006, 2007), es que la sociedad es una
configuracin que se encuentra al margen de la experiencia, ya que
la sociedad no tiene lugar en el espacio fsico.

A partir de esta reflexin, Luhmann (2006, 2007, 2011) llega a una 45

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


importante conclusin: la sociedad no puede ser experimentada, por
cuanto no es un objeto y se caracteriza por no reproducirse en el
espacio fsico. Nadie puede experimentar alguna dimensin o mani-
festacin de lo social (el sistema jurdico, el sistema poltico, la cien-
cia, un grupo de danza, una empresa, una iglesia, una organizacin
educativa, una orquesta).

Mujica (2011) advierte que este es el problema, la ambigedad y la


contradiccin, que motivan a Luhmann a llevar a cabo su proyecto
terico. Debido a que no se puede acceder a la sociedad a travs de
la experiencia, la nica forma de que exista la sociologa es mediante
una teora que permita acceder a su campo o dimensin referencial
(la sociedad): una teora, cuya elaboracin estamos iniciando, no se
orienta por la perfeccin o la falta de perfeccin, sino por un inters
especficamente cientfico por la disolucin y la recomposicin de
contenidos de experiencia (Luhmann, 2006, p. 122).

Para lograr su cometido, Luhmann emprende la ardua tarea de configu-


rar una nueva teora de sistemas, un nuevo paradigma mental, una nueva
forma de pensar, una nueva epistemologa sistmica autorreferencial.

46

Emergencia de una nueva teora general de sistemas


3
ROL DEL OBSERVADOR
Y SUS DISTINCIONES,
SEGN NIKLAS LUHMANN

En la nueva teora general de sistemas configurada por Niklas Lu-


hmann, el observador tiene un lugar especial y fundante. Luhmann,
siendo consecuente con las exigencias epistemolgicas de su propia
teora, hace una distincin de las observaciones posibles. Al analizar-
las, podemos diferenciar cinco niveles fundamentales: observacin
bsica, observacin de observaciones, observacin de observadores,
meta-observacin y auto-observacin.

Todos esos niveles observacionales se caracterizan por la autorre-


ferencia, en el sentido de que el sujeto-sistema-observador no puede
observar desde afuera, siempre al observar se encuentra consigo mis-
mo. Al observar a otros sujetos, situaciones o eventos, se est obser-
vando a s mismo. La autorreferencia se manifiesta con una mayor
nitidez en la observacin de observadores, en la meta-observacin y
en la auto-observacin.

3.1. DISTINCIONES Y OPERACIONES DEL OBSERVADOR LUHMANNIANO

Para Luhmann (1998a), toda teora es una teora de sistemas ob-


servadores. De ah que ella tenga que indicar una referencia sist-
mica para poder especificar desde qu sistemas es considerado algo
49

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


como entorno. No existen reglas para llevar a cabo este proceso, pero
cuando se quiere saber qu referencia sistmica pone un observador
como fundamento entonces hay que observar al observador. El mun-
do no dice nada en relacin con las preferencias referenciales, por
eso cuando elegimos una referencia sistmica, indicamos de manera
simultnea al sistema que traza sus propios lmites al dividir el mun-
do en sistema y entorno.

En Maturana y Ludewing (1992) el eminente bilogo chileno narra


que en el mes de marzo de 1969 desarroll una conferencia en un
congreso de antroplogos. Lo que hizo fue escribir en el pizarrn
con letras de fuego todo lo dicho es dicho por un observador a otro
observador que puede ser el mismo. En toda la conferencia el ob-
servador estuvo presente. Los antroplogos se dieron cuenta que no
podan decir nada sin tomar en cuenta al observador que lo deca.

En criterio de Echeverra (2015), la nocin de observador nos obli-


ga a asumir la responsabilidad, personal y colectiva, sobre la forma
en que tratamos a los dems, y nos ayuda a respetar lo que hace y lo
que piensa el otro. Es ms, la nocin de observador nos conduce a
reconocer que todos somos observadores limitados. Que todo obser-
vador logra iluminar parte de su realidad a la vez que, inevitablemen-
te, oscurece otras (p. 41).

Todo observador tiene fortalezas y debilidades, lo cual nos permite


configurar una nueva tica de la convivencia, ya que as como yo
poseo debilidades, otro observador puede tener fortalezas que yo no
tengo y, por lo tanto, al constatar nuestras diferencias en nuestras ob-
servaciones, ese otro diferente de m quizs encierra una posibilidad
de aprendizaje para m, que me conduzca a ver aspectos que no veo y
a actuar de una manera que hoy no puedo (Echeverra, 2015, p. 42).
50

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


El observador puede auto-educarse, podemos transformarnos en
la convivencia con el otro observador, al percatarnos de que somos
diferentes, que el otro posee conocimientos que yo no tengo, y yo
poseo conocimientos que l no posee. De esta manera podemos
aprender de otros observadores, y stos pueden aprender de noso-
tros. Al observar establecemos una diferencia, incluimos una parte y
excluimos otra. El otro observador podra haber hecho lo mismo que
nosotros, pero podra haber hecho lo contrario: incluir en su obser-
vacin lo que nosotros excluimos y excluir lo que hemos incluido. De
esta manera todos podemos aprender de todos. Yo puedo aprender
de lo que excluyo pero el otro observador incluye, y l puede apren-
der de lo que excluye, que yo he incluido. La nocin de observador
nos permite elevarnos por sobre la resignacin a la que nos empuja la
metafsica, al cancelar la posibilidad de transformar el ser que hemos
sido hasta ahora (Echeverra, 2015, p. 42).

En una de sus obras, Luhmann cita una frase de Foerster (1981,


1991): no se puede ver que no se ve lo que no se ve. Pintos (1997) nos
indica que esta frase no se puede entender si partimos de una supues-
ta unidad de un sujeto cognoscente que se sita frente a un objeto
cognoscible, ya que el sujeto o ve o no ve, puede ver o no puede ver.
Pero esta afirmacin es comprensible si analizamos la frase Draw
a distinction, de Foerster (1981, 1991). El ser humano al observar
traza una distincin, y por esa razn no puede ver que no ve lo que
no ve, porque para poder ver algo, necesariamente tiene que excluir
lo que no ve. El observador sabe que no ve lo que no ve, pero no ve
que no lo ve, no es posible.

Segn Luhmann (2011a), el observador utiliza una diferenciacin


para indicar una u otra parte, y requiere tiempo para pasar de una a
otra parte. El observador no puede observar las dos partes a la vez,
aunque cada parte es simultneamente la otra parte de la otra. Por 51

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


eso es imposible para l observar la unidad de la diferencia mientras
l hace uso de ella (p. 137).

La unidad de la diferencia es el mundo. Urteaga (2010) seala que


el mundo no est dado sino que emerge de la interaccin del obser-
vador y de lo observado. La nocin de observador no es trivial, tiene
una importancia capital en la epistemologa luhmanniana. Cualquier
descripcin implica al observador que describe. El observador es un
sistema que se diferencia a s mismo del entorno. De este modo, me-
diante sus distinciones establece lmites y diferencias.

Luhmann distingue dos maneras de diferenciar. Una manera de di-


ferenciar es indicando objetos, diferencindolos de todos los dems
objetos sin especificar el resto de la diferencia. Por ejemplo, obser-
vamos un rbol que tiene hojas, frutas y palomas. Podemos concen-
trarnos en las palomas y no observar las frutas, ni las hojas, incluso
ni al rbol. O por el contrario, podemos concentrarnos en las frutas,
y no observar las palomas, ni las hojas, incluso ni al rbol. La otra
manera de diferenciar es indicando conceptos, teniendo en cuenta
los dos conceptos que estamos diferenciando pero priorizando uno
y soslayando el otro. Por ejemplo, nias/nios, bueno/malo, bonito/
feo, alegra/tristeza, grande/pequeo, alto/bajito, ancho/delgado.

Tanto los objetos como los conceptos son configuraciones que


dependen de la distincin o diferenciacin que haga el observador.
Existen configuraciones naturales, humanas, psquicas y sociales, es
decir, objetos. Pero tambin existen los conceptos en tanto configu-
raciones que permiten nombrar los objetos. Estas son las configura-
ciones conceptuales comprensivas.

Luhmann (2011b) describe una ley elemental de la simultaneidad.


52 El punto de partida que mantiene es que todo cuanto ocurre, ocu-

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


rre al mismo tiempo, es decir, por primera y ltima vez, de manera
simultnea, como un instante, un momento, como este suspiro, es
y enseguida ya no es. Un observador puede constatar repeticiones,
establecer causas y consecuencias, diferenciar un antes y un despus,
distinguir semejanzas y diferencias, pero slo utilizando distinciones
y diferenciaciones al realizar la operacin de observar de manera si-
multnea con todo lo que ocurre.

Slo existe el mundo en una temporalidad infinita. El ser humano


est en el mundo de manera simultnea a ste. El observador y el
mundo se separan solamente mediante lo que se distingue y designa,
aunque ambos, el observador y el mundo, son inobservables (Tell,
2011). Desde esta concepcin, el observador configura lo observa-
do mediante la operacin de observar. No hay observacin neutra o
asptica. Al observar modificamos, transformamos y configuramos
lo que estamos observando. Las descripciones que hace el observa-
dor dicen ms de l mismo y sus distinciones que del objeto o con-
cepto descrito. La actividad cientfica se orienta hacia lo desconocido
sustentada en un sistema cerrado de alternativas, de tal manera que
el tipo y estilo de investigacin queda autorreflejado en sus propios
hallazgos (Arnold, 1997). Los seres humanos somos nuestras distin-
ciones, si hay una diferencia radical entre los seres humanos y los
dems seres vivos es nuestra posibilidad de hacer distinciones.

En criterio de Maturana (1990), siempre que el observador trae


algo a la mano, da cuenta de algo, distingue unidades mediante una
operacin de distincin. Es decir, los seres humanos distinguimos
unidades, totalidades, holos o configuraciones. Con la operacin de
distincin, los seres humanos connotamos una organizacin, damos
vida a una unidad holstica, a un sistema. Cada vez que uno hace una
distincin, uno siempre especifica en la distincin la clase de sistema
que distingue y lo que excluye, es decir, el entorno. Al distinguir es- 53

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


tablecemos una diferencia de la unidad. La diferencia entre sistema y
entorno, perteneciente a la unidad: mundo.

Siempre que uno hace una distincin, hace una distincin en


un caso general, porque no tiene elementos para discernir si
este caso es distinto de este otro, a menos que haga distincio-
nes adicionales. De modo que es interesante eso porque tam-
bin invierte esta problemtica de la generalizacin; no es que
uno generalice, uno siempre particulariza, porque todas las
distinciones que uno hace son generales. Ahora, tambin uno
puede generalizar en el sentido que modifica su operacin de
distincin, pero generaliza en el sentido de que hace otra dis-
tincin que es general, que es vlida en el domino de aplicabi-
lidad de la distincin. (Maturana, 1990, p. 122).

Maturana piensa que las entidades, los fenmenos, las cosas no tienen
existencia independiente de la operacin de distincin. Todas quedan
especificadas en la operacin de distincin. La operacin de distincin y
la existencia van juntas (Maturana & Ludewing, 1992, p. 18).

Por otro lado, en la terminologa de Spencer-Brown (1969), la dis-


tincin y la indicacin son una misma operacin compleja y parad-
jica. Al distinguir una de las partes (sistema) de la forma (mundo),
excluimos la otra (entorno). La parte excluyente, es decir, el entorno,
es simultnea y a la vez no-simultnea.

Es simultnea porque representa uno de los momentos que con-


figuran la forma: no existe sistema sin entorno ni entorno sin siste-
ma, ambos forman el mundo. Es no-simultnea porque no se puede
distinguir el entorno al mismo tiempo que distinguimos el sistema
en la operacin de observar. No podemos distinguir las dos par-
tes (sistema y entorno) al mismo tiempo, no podemos observar al
54 mundo completo como unidad, debemos establecer una diferencia

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


para poder distinguir una parte de la otra. Cuando observamos el
sistema, excluimos el entorno, y para distinguir el entorno debemos
observarlo, dejando de observar el sistema (no-simultaneidad).
Para lograr el paso de una parte a la otra (del sistema al entorno)
necesitamos tiempo y adems realizar una operacin, en este caso
observar, atravesando el lmite que separa ambas partes y que con-
figura la forma: el mundo.

Luhmann (2007) afirma que se sustenta en la teora de la forma de


Spencer-Brown, pero su posicin es similar a la concepcin matu-
raniana. Se sustent Luhmann en Spencer-Brown o en Maturana?,
O Maturana tambin se sustent en Spencer-Brown para esbozar su
teora de las distinciones?

Este es un punto de partida inspirado en la teora de la diferencia,


tambin desarrollada por Deleuze (1995, 2011, 2012), Bateson (2010,
2011) y Derrida (2012), quienes coinciden en que la informacin es
una diferencia que hace una diferencia, por tanto, toda operacin
produce una diferencia que, al ser observada, provoca que el sistema
observador tambin genere una diferencia. De ah que todo lo que
es susceptible de ser observado obtiene, en virtud de la operacin
observacional, una forma con dos caras: la indicada y la no indicada
(Luhmann, 1998a, p. 225).

En criterio de Torres (2014), distinguir es jugar con la unidad y


simultneamente con la diversidad. As como en la mitologa el rey
Midas con tan slo tocar las cosas las converta en oro, as nosotros
con slo nombrar las cosas las partimos en un juego paradjico de
unidad y diferencia. El juego que todos jugamos al sealar las cosas
es un juego de inclusin y exclusin (p. 37).

Ahora bien, los seres humanos no siempre vivimos en nuestra co- 55


Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann
tidianidad haciendo distinciones. No distinguimos cuando estamos
dormidos; tampoco distinguimos cuando estamos solos meditando
o sencillamente sosegados, en paz y armona con nosotros mismos,
sin hacer nada; incluso no hacemos distinciones cuando, a pesar de
estar acompaados, no estamos hablando ni reflexionando sobre al-
gn tema. No todo lo que percibimos lo convertimos en distinciones.
Casi siempre vivimos en nuestra biopraxis cotidiana sin hacer distin-
ciones. Simplemente estamos en el mundo de manera subconsciente,
no nos detenemos a pensar y cavilar sobre lo que observamos, ex-
perimentamos el mundo sin reflexionar sobre l, no desarrollamos
procesos metacognitivos sobre nuestras percepciones, vivencias y
experiencias. Sencillamente fluimos, vivimos en una afluencia cons-
tante, en una deriva natural aperceptible. No obstante, cuando que-
remos comunicar nuestras percepciones, vivencias y experiencias,
no tenemos otra forma de hacerlo que estableciendo distinciones,
configurando diferencias. Las distinciones emergen cuando nuestra
vida personal se socializa, cuando nuestro espacio privado se vuelve
social. Es en ese instante cuando, a travs de distinciones, comunica-
mos nuestra experiencia originaria. Las distinciones constituyen una
emergencia de la dinmica de sentido, emergen cuando lo biolgico
deviene en social.

La teora de las distinciones es la nica epistemologa infalible y


plausible para hacer ciencia en el siglo XXI, y no estoy diciendo que
sea la mejor. No hay epistemologa omnipotente, con la cual se pueda
configurar una verdad absoluta. Estoy afirmando que es la nica, no
la mejor. Y es la nica no porque sea la epistemologa de nuestra pre-
ferencia, es la nica porque no existe otra cuyos rasgos caractersticos
se sustenten en un anlisis minucioso y concienzudo de la esencia y
naturaleza del proceso de configuracin del conocimiento humano y
del modo de conocer de los seres vivos en general. La esencia de esta
56 epistemologa neurobiolgica no es hermenutica, es ontolgica. As

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


somos los seres humanos, es nuestra constitucin neuro-bio-genti-
ca. No hay nada que hacer. O conocemos utilizando esta va, o senci-
llamente no conocemos. No hay otra alternativa. Es lo que el eminen-
te cientfico Stephen Hawking denomina realismo dependiente del
modelo (Hawking, 1988, 2007, 2010), concepcin epistemolgica
asumida por los grandes fsicos y astrnomos del mundo.

Para comprender el sustrato epistemolgico en la configuracin del


conocimiento desde la mirada luhmanniana debemos tener en cuen-
ta que ya no hablamos de objeto, sino nicamente de distinciones
(Luhmann & De Giorgi, 1993, p. 34). Ha muerto el objeto. Viva la
distincin!, que es la operacin fundante del conocimiento humano.

Por otro lado, la operacin para Luhmann (1996a) es un evento


que permite la resignificacin del tiempo como contingencia o
posibilidad de mltiples modificaciones a un plan causal y posibi-
lita una configuracin de operaciones, con lo cual nunca una ope-
racin particular estara aislada de otras operaciones. Esta postu-
ra frente a la operacin, vista en su conjunto, se entiende como
reproduccin autopoitica del sistema. De esta manera, no es el
esquema medio/fin el que en ltima instancia determina y hace
inteligible o decidible la accin singular. El sentido de la accin se
deriva de su referencia a otras acciones o dems acontecimientos
[...], son, por tanto, entramados de accin los que constituyen el
sentido de las acciones singulares, los que lo individualizan y lo
hacen imputable, los que hacen cognoscible, esperable o exigible
que la accin sea puesta como acontecimiento singular, aconteci-
miento que introduce una diferencia entre pasado y futuro y mue-
ve con ello el tiempo (Navas, 1989, p.139). En este contexto, la
operacin es toda contingencia, es decir, todo evento o incidente
significativo y contingente que genera la reproduccin autopoi-
tica y la metamorfosis configurativa de un sistema. 57

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


Pintos (1997) declara tres componentes fundamentales de la ope-
racin: distincin de la diferencia, construccin de la marca (de un
lado de la diferencia) como posicin, y establecimiento de la unidad
inseparable de marca y diferencia.

El ser humano realiza bsicamente tres operaciones en su biopra-


xis cotidiana: vivir, pensar y hablar. Bueno, en realidad los seres hu-
manos desarrollamos otras mltiples operaciones diariamente, pero
todas estn relacionadas o encaminadas a mantener estas tres opera-
ciones: la vida, la conciencia y la comunicacin.

Un sistema surge y se reproduce cuando unas operaciones homo-


gneas se configuran y dan lugar a otras operaciones homogneas,
formando as el sistema. Desde la mirada luhmanniana, los sistemas
no estn conformados por componentes ni elementos sino por ope-
raciones. De esta manera, operaciones de vida configuradas entre s,
dan lugar a sistemas vivos (animales no humanos y seres humanos),
operaciones neuronales configuradas entre s, dan lugar a sistemas
neuronales (cerebro), operaciones mentales configuradas entre s,
dan lugar a sistemas psquicos (mente humana) y operaciones comu-
nicativas configuradas entre s, generan sistemas sociales (sociedad).

En esta concepcin, la condicin de existencia del sistema, su au-


topoiesis y su condicin de clausura operativa, est determinada por
la configuracin de operaciones del mismo tipo. La posibilidad de
configuracin de las operaciones est limitada nicamente a las ope-
raciones homogneas. De esta manera, un proceso digestivo no se
puede configurar con un proceso mental, un pensamiento no se pue-
de configurar con la comunicacin. Solo el pensamiento genera otro
pensamiento. Solo la comunicacin genera otra comunicacin.

58 Todo sistema est conformado por operaciones que lo generan y


Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann
reproducen. Las operaciones no tienen un carcter sustancial, no de-
ben ser concebidas ontolgicamente. Quin crea las operaciones?,
ellas mismas. Las operaciones surgen a partir de otras operaciones,
de manera autopoitica, y la configuracin de operaciones provoca la
emergencia del sistema. Es el mismo sistema el que, al configurarse,
cualifica las operaciones que lo conforman.

Partiendo de lo anterior, la sociedad como sistema social no est


conformada por un conjunto de seres humanos chocando fsica-
mente unos con otros, sino que emerge como una configuracin de
operaciones funcionales (comunicaciones). Por ello, en un contexto
de complejidad social, el ser humano no puede obstinarse en la bs-
queda de autonoma subjetiva, pues se encuentra fcticamente en-
trelazado a la configuracin social. La configuracin de la persona-
lidad del ser humano depende de las operaciones que realice, de las
distinciones que establezca, de las diferencias que configure, de sus
observaciones y comunicaciones. Dime qu observas y te dir qu
puedes distinguir. Dime qu distingues y te dir qu puede conocer.
Dime qu conoces y te dir qu puedes observar. Dime qu observas
y te dir quin eres!

3.2. LA OBSERVACIN COMO DISTINCIN Y OPERACIN, SEGN LUHMANN

Hemos visto que Luhmann supera la dicotoma epistemolgica


entre sujeto y objeto, proponiendo una posicin ms activa y pro-
tagnica del observador, en la que ste queda configurado con lo
observado en el acto creativo de configuracin del conocimiento. El
observador conoce mediante configuraciones conceptuales de dis-
tincin y configura teoras que no son suficientes para explicar lo
conocido. Su inters se centra en la pregunta por las otras posibilida-
des, en lo contingente, en los equivalentes funcionales, en los puntos
59

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


de vista cambiantes, en lo circunstancial, en las soluciones diversas e
incompatibles para un mismo problema.

Luhmann incorpora en su epistemologa, teoras emergentes de


la matemtica, de la ciberntica de segundo orden, del neo-cogni-
tivismo naturalista, de la biologa y de las neurociencias, configu-
rndolas de manera creativa y original para formular una teora de
la observacin, sustentada en la teora de las formas, esbozada por
Spencer-Brown (1969).

Las formas son distinciones que establecen una diferencia entre las
partes distinguidas. Una observacin es una distincin que permite
seleccionar e indicar una de las partes distinguidas como diferente de
la otra. Los sistemas observan, es decir, seleccionan, indican, sealan
y utilizan formas para realizar distinciones y establecer diferencias
entre s mismos y con el entorno.

En el contexto de la observacin, aquello que se indica como unidad


holstica siempre es un momento de una distincin, es una cara (incluida)
de una forma que tiene tambin otra cara (excluida). Para sealar la otra
cara debe hacerse otra distincin (en otro momento, en otra observacin).
En este momento distintivo, se incluye lo excluido y se excluye lo incluido.
Es decir, podemos pasar de un lado de la forma al otro lado, y viceversa, en
momentos diferentes del proceso de observacin, haciendo diversas distin-
ciones, por ejemplo, entre sistema y entorno.

De esta manera se configura una unidad holstica en la diferencia, que a


su vez es otra unidad y otra diferencia, ad infinitum, en un proceso recursi-
vo-interactivo-configuracional. En el proceso de observacin creamos una
forma de dos caras, de las cuales slo una se utiliza para la denominacin
de la unidad a que se hace referencia (la unidad incluida) y se emplea como
punto de partida para ulteriores operaciones, como por ejemplo observar
60 nuevamente. Pero esta vez, observamos lo que hemos excluido, que al ob-

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


servarlo, se convierte en la unidad incluida.

Observar es utilizar la diferencia para escoger un lado y no el otro


del objeto o concepto observado. Es establecer una diferencia con la
ayuda de una distincin, que deja fuera algo no distinguible, pero
pone en frente algo distinguible. Observar es sealar una diferencia
entre dos partes, lados, caras o segmentos del mundo. Una obser-
vacin es la diferencia entre observacin e indiferencia. Acogemos
lo que observamos e ignoramos lo que no observamos, porque lo
estamos excluyendo. Solo amamos lo que observamos, porque es lo
que estamos aceptando en nuestra convivencia, en nuestra biopra-
xis cotidiana. No es posible observar al mundo completo, porque al
observar trazamos una distincin, lo que incluimos es el sistema, y
lo que excluimos es el entorno. La distincin es una operacin que
realiza el ser humano al observar. Pero la observacin tambin es una
operacin. Observar y distinguir son operaciones cognitivas. En este
sentido, la observacin como mtodo consiste en reconocer, escoger,
indicar, sealar, elegir, seleccionar, marcar, rotular, designar, distin-
guir, identificar o nombrar, una unidad holstica, una configuracin
(sistema) inmanente al mundo observado. Este proceso es arbitrario
y caprichoso, slo depende del conocimiento, creencias, imaginarios
y preferencias del antojadizo sujeto-investigador-observador.

Observar, en tanto operacin cognitiva, significa utilizacin de


configuraciones de distinciones. Es decir, no es posible describir ni
explicar algo independiente de las operaciones que generaron dichas
descripciones y explicaciones. De donde la lgica de la observacin
no puede sobrepasar la lgica del (sistema) observador, la referencia
de lo observado (descrito) siempre es el (sistema) observador solo se
introduce el tema de la autorreferencialidad (Arnold, 1997, p. 147).

Pintos (1997) nos recuerda el eslogan Draw a distinction, de 61

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


Foerster (1981, 1991). Desde esta mirada, observar no es ms que
trazar una distincin, es una operacin con una estructura compleja.
Una distincin siempre tiene dos lados, es una lnea divisoria que
permite diferenciar ambos lados y pasar de uno a otro.

El sentido que tiene la separacin de ambas partes y su ma-


reaje por la forma de la distincin, es obligar al observador a
salir de una parte de lo distinguido (y no de la otra). Se tiene
que indicar lo que ser observado; hay que dar una referen-
cia. Con ello damos tambin una indicacin que se mantiene
oculta; hay otra parte de la cual, al menos provisionalmente,
no hablamos. (p. 127).

La observacin consiste entonces en utilizar de manera deliberada


una determinada configuracin de diferencias. Observar implica po-
seer, desde antes de observar, una configuracin de diferencias. No
es posible observar de manera neutral, justa e imparcial, sin regirnos
por configuraciones previas de diferencias. Al observar escogemos o
elegimos una de las dos caras de la diferencia y describimos el lado
escogido. Y de qu depende que en la observacin utilicemos una
configuracin de diferencias y no otra? De nada. Es puro capricho,
deseo, inters, antojo o voluntad del observador. Quien diga lo con-
trario est mintiendo. No hay accin sin emocin. A los seres huma-
nos nos guan nuestras emociones. Actuamos por deseo e inters.

Luhmann (2011c) considera que la observacin es todo tipo de


operacin que realiza una diferencia para indicar as una parte y no
otra. Carroll (2014) seala que la mayor diferencia entre el mun-
do cuntico y el clsico radica en la relacin entre lo que existe
realmente y lo que podemos observar en la prctica. En el mundo
cuntico, lo que podemos llegar a observar es tan solo un pequeo
subconjunto de lo que existe realmente. Por ejemplo, la materia
62

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


en realidad son ondas (campos cunticos), pero cuando la obser-
vamos con el suficiente detalle vemos partculas. Si nuestros ojos
fuesen tan sensibles como los de las ranas, todo esto tendra ms
sentido para nosotros (p. 152).

Como se aprecia, el concepto de observacin es central en la teora


de Niklas Luhmann. La observacin est estrechamente relacionada
con el concepto de diferencia. Sin la diferencia no existe la observa-
cin, porque los seres humanos slo observamos diferencias, hacien-
do distinciones en las que incluimos un lado de una unidad y exclui-
mos el otro lado. La observacin en este sentido es una operacin
elemental y fundante en el proceso del conocer. Cuando observamos
excluimos otras operaciones cognitivas, y cuando realizamos algu-
na otra operacin cognitiva, excluimos la observacin. No es posible
realizar dos operaciones cognitivas de manera simultnea. De ah la
importancia de establecer la distincin operacin/observacin.

En la obra de Luhmann (1997a) se habla constantemente de opera-


cin y de observacin, por lo que es conveniente aclarar la relacin
entre estos dos importantes conceptos de su teora. Escuchmoslo:

Observar, con independencia del sistema de que se trate, slo


es posible como operacin; de otra forma, no podra tener lu-
gar. Por otra parte la diferencia entre operacin y observacin,
como toda diferencia, slo es posible como observacin: ya
que observar no es otra cosa que diferenciar y sealar. Opera-
cin puramente es lo que siempre es; no se podra establecer
sin observacin que ella es y ms bien no es. (p. 55)

Si el ser humano desea observar operaciones, entonces tambin las


debe diferenciar, porque observar no es otra cosa que establecer di-
ferencias. Toda observacin es una operacin. La observacin es la 63

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


operacin bsica del ser humano en tanto observador-investigador.
Es la operacin fundante del conocimiento humano. Observar es co-
nocer y conocer es observar.

La observacin sera una operacin que utiliza una distincin


para marcar una parte y no la otra. Una operacin, por tanto,
con dos componentes: la distincin y la indicacin de la marca,
que no pueden ser fusionadas ni separadas. Ello nos lleva a pre-
guntamos por la distincin misma que no pertenece ni a uno ni
al otro lado y queda, con ello, fuera de la posibilidad de observa-
cin, inobservable, pues no puede ser marcada ni en uno ni en
otro lado. Por eso la distincin es el punto ciego, que en cada
observacin se presupone como la condicin de su posibilidad:
el observador es lo no-observable. (Pintos, 1997, p. 127).

Luhmann asume el postulado principal del constructivismo ope-


rativo radical, al considerar que el proceso de obtencin de cono-
cimiento no est relacionado de manera directa con una realidad
ontolgica, sino que el observador configura la realidad observada.
La diferencia entre operacin y observacin es la base de la con-
cepcin constructivista y uno de los pilares terminolgicos de la
teora. Ya he expresado que la operacin se entiende como toda
contingencia, es decir, todo evento o incidente significativo y con-
tingente que genera la reproduccin autopoitica y la metamorfosis
configurativa de un sistema.

La operacin bsica o fundante del ser humano en su biopraxis co-


tidiana es la observacin, mediante la cual hacemos distinciones para
configurar conocimiento. La distincin es tambin una operacin.
Igualmente, la unidad de los eventos y la significacin de las opera-
ciones no deben ser reorientadas a un sustrato, sino que es generada
por la dinmica del sistema mediante la capacidad de configuracin.
64

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


Las operaciones solo pueden ser distinguidas por un observador.
De hecho, la observacin es la operacin especfica de los seres hu-
manos. Nosotros distinguimos las operaciones reproductoras de
los sistemas mediante la observacin, es decir, con una operacin
(observar) distinguimos otras operaciones. Slo las operaciones
distinguen operaciones.

Como hemos dicho, la observacin, este tipo especfico de operacin,


consiste en establecer diferencias, nombrar y hacer denominaciones,
designaciones y calificativos. Toda observacin comienza establecien-
do una diferencia que deviene en una configuracin de diferencias,
dependientes de la diferencia original. La distincin por medio de la
cual establecemos la diferencia, tambin es una operacin.

Es fcil darse cuenta que los conceptos de diferencia y distincin


son prcticamente sinnimos; sin embargo, hay una diferencia su-
til pero no trivial, sino trascendente: la distincin subraya, resalta y
enfatiza la dimensin operativa del establecimiento de una diferen-
cia, mientras que la diferencia hace ms hincapi en la dimensin
sustantiva, la lnea divisoria en s misma, que demarca y establece
la frontera, el lmite entre los dos segmentos o trozos conceptuales
u objetuales, el que se incluye y el que se excluye. Ambos forman la
unidad, la identidad, el mundo, el objeto o el concepto estudiado. La
funcin sustantiva de la diferencia es comunicar una relacin entre
esos dos lados.

Como se aprecia, el concepto de diferencia es bsico para descri-


bir la observacin. No es posible hacer descripciones sin establecer
las diferencias. La observacin depende de la diferencia. Observar es
diferenciar. Toda observacin utiliza diferencias, sealando una di-
ferencia especfica, al marcar uno de sus lados e ignorar el otro, como
se da en la observacin de observaciones. 65

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


3.3. OBSERVACIN DE SEGUNDO ORDEN

En la teora de Niklas Luhmann se hace referencia a la observacin


de segundo orden, significndola como una observacin de observa-
ciones o una observacin de observadores. Algunos autores (Arnold,
1997; Nogueira, 1997; Hellmann, 2011; Torres, 2011; Ibez, 2012)
hablan indistintamente de observacin de observaciones y de obser-
vacin de observadores, pero son dos eventos diferentes. No es lo
mismo observar observaciones que observar observadores.

La observacin de observaciones se refiere a observar lo que ob-


serva otro observador (que puede ser uno mismo: observar lo que
observo, meta-observacin). En cambio la observacin de obser-
vadores se refiere a observar a otro observador (que puede ser uno
mismo: observarme cuando estoy observando, auto-observacin)
cuando observa, para develar las distinciones que utiliza al observar.

Segn Luhmann (2011c), las observaciones de segundo orden


son observaciones de observaciones. Pueden ser observaciones de
otro observador u observaciones del mismo observador u otro, rea-
lizadas en otros momentos y circunstancias. Ibez (2012) conside-
ra que si se comienza definiendo la observacin de segundo orden
igual que lo hace Luhmann, como la observacin de observacio-
nes, lo primero que hay que precisar es el nivel de jerarqua que tie-
nen las observaciones implicadas: si existe una segunda observa-
cin habra que definir qu se entiende por una primera (p. 49). La
observacin de primer orden es la observacin bsica e inmediata
de algo que se puede distinguir: cosas, objetos, eventos, situaciones,
personas, e incluso conceptos.
66

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


Desde la observacin de segundo orden, se observan las dis-
tinciones de las observaciones de primer orden; distinciones
que, a las llamadas operaciones de primer orden no les resulta
posible distinguir, dado que la observacin-operacin se rea-
liza slo al interior de la forma, digamos, en uno de sus lados.
Como observacin, la de segundo orden opera igual que la de
primer orden, con las mismas limitaciones y posibilidades. No
le resulta posible reconocerse como distincin, slo observa
algo que se puede distinguir como observacin y, por lo tanto,
como operacin; en este sentido, tambin es una observacin
de primer orden. (Ibez, 2012, p. 50).

Torres (2011) se percata de la dualidad del observador de segun-


do orden (tambin es un observador de primer orden), por cuanto
ve que cada observacin de primer orden describe objetos, ve que
otro observador intenta observar con qu distincin observa cuan-
do intenta observar. Pero ahora el observador de segundo orden es
un observador de primer orden, ya que debe distinguir y especifi-
car a un observador, a quien debe nombrar para observar, por eso
la idea fundamental de la ciberntica de segundo orden es que en
la descripcin de unidades hechas por un observador se trata tan
slo de unidades que l maneja, de unidades de las que l mismo
participa. Sus descripciones pueden interpretarse como autodes-
cripciones: la lgica del mundo es la lgica de quien describe la
descripcin del mundo (p. 317).

Todo lo que se desempea como unidad, se desempea como


unidad de un observador para un observador. Siempre que se
piensa o se dice: hay una cosa, hay un mundo -y con ello se
expresa ms que el simple hay una cosa que es como es- es que
est involucrado un observador. Para un observador del ob-
servador -para nosotros, pues- la pregunta entonces no es qu
hay, sino cmo construye un observador lo que construye para
poder as enlazar otras observaciones. (Torres, 2011, p. 317). 67

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


Las observaciones de segundo orden observan observaciones de
primer orden, y stas observan objetos o conceptos, indican algo
utilizando una distincin. Las observaciones de segundo orden
observan la distincin que utilizan las observaciones de primer
orden para observar. Se colocan en la situacin de observar qu
(y cmo) observan las observaciones de primer orden y qu (y
cmo) dejan de observar. O, con otras palabras, observan cmo la
observacin de primer orden observa y el punto ciego que all se
forma (Torres, 2011, p. 333).

Para Hellmann (2011), la distincin observacin de primer/segun-


do orden sustenta el cambio del paradigma que transita desde la on-
tologa hacia el constructivismo radical. La observacin de primer
orden establece una relacin imprescindible del observador con el
mundo sin mediacin de nadie. En cambio la observacin de se-
gundo orden slo conoce el mundo observando la observacin de
otras personas. Aqu no estn excluidas las observaciones de primer
orden, pero ya no son evidentes por s mismas sino contingentes y,
por tanto, necesitadas de fundamentacin (p. 285). Ambas obser-
vaciones, la de primer orden y la de segundo orden, reconocen que
estn observando algo que se puede distinguir como observacin.

Por otra parte, este tipo de observacin de las observaciones


slo es posible, si las observaciones por observar realmente
ocurren. El observador de segundo orden tiene que poder en-
lazarse a observaciones de primer orden. En este sentido, con
todas las diferenciaciones de las diferenciaciones que l utiliza
y con todo el inters por la refutacin o correccin, descubri-
miento, ilustracin, crtica de la ideologa, es y sigue siendo
un momento del mismo sistema de la observacin recurrente
de las observaciones. Quien sea el que observe, participa en la
observacin o no observa. No hay posiciones exentas, as cor-
68 no por otro lado tampoco hay observaciones que no diferen-

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


cien nada, es decir que tampoco permitan saber nada acerca
del observado. La observacin de la observacin es un sistema
reiteradamente cerrado. (Luhmann, 1996b, p. 83).

Luhmann (1996b) advierte que la observacin de segundo orden


no otorga como reiteracin de la observacin ninguna visin me-
jor del mundo, ni conocimiento mejor fundamentado o ms seguro.
Sencillamente esta observacin ocurre en otro nivel, pero no necesa-
riamente en una jerarqua superior. Incluso esta observacin de se-
gundo orden puede ser observada.

Todas las consecuencias de este punto de partida se repiten


en la observacin de las observaciones. Slo se aaden las
ventajas de la reiteracin de la observacin. Se puede utilizar
una diferenciacin distinta a la que utiliza el observador que
observa. Se puede observar su diferenciacin. Uno puede di-
rigirse con l a la misma circunstancia universal desde otra
perspectiva. Pero tambin se puede, en direccin perpendi-
cular a l, observar lo que l, sea en este momento, sea por
razones de la selectividad estructuralmente obligada, no pue-
de observar. Y sobre todo, se puede observar en otro instante
temporal en caso de que en este instante an sea reconstruible
lo que el observador observado haba observado en otro mo-
mento. (p. 86).

Mediante la observacin de las observaciones se puede develar


cmo un observador observado utiliza las paradojas que son obvias
para aqul que lo observa.

Slo en la observacin de tercer orden se puede obtener tam-


bin aquella unidad que rena la cognicin propia y la exter-
na. El observador de segundo orden se observa a s mismo y a
otros. El observador de tercer orden pregunta, cmo eso es posi-
69

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


ble. O con mayor precisin: cmo con base en la observacin de
observaciones se forman los sistemas. (Luhmann, 1996b, p. 355).

La observacin de las observaciones particularmente puede tener


en cuenta qu diferenciaciones utiliza el observador observante. Pue-
de preguntar por lo que ste puede ver y lo que no puede ver con sus
diferenciaciones (Luhmann, 1996b, p. 504)

Luhmann (2006) nos alerta que en el plano del segundo orden, es


decir, en el plano de la observacin de la observacin, es importante
tener un cuidado especial con la formacin de conceptos. El punto
de partida de Luhmann es la suposicin de que todo observador debe
utilizar una distincin, ya que de otra manera no podra caracterizar
lo que pretende observar. Una caracterizacin es posible nicamen-
te con base en una distincin de lo caracterizado, mientras que, a su
vez, las distinciones sirven para ofrecer la posibilidad de caracterizar
ste o aqul aspecto de la distincin (p. 59).

En la formulacin de estos principios bsicos Luhmann sigue el


clculo de formas de George Spencer-Brown (1969), por lo que se re-
fiere con frecuencia a la forma para indicar una distincin que separa
dos lados, la cual requiere operaciones y tiempo para repetir la carac-
terizacin de un lado, y as sintetizar la identidad, o para traspasar el
lmite y realizar una operacin en el otro lado. Luhmann (2006) elige
este punto de partida en lugar de la metodologa tradicional porque
su intencin es investigar las observaciones, y stas no son, en reali-
dad, otra cosa que designaciones diferenciadoras (p. 60).

Una segunda anotacin previa se refiere a la distincin entre la


observacin de primer orden y la de segundo. Todo observa-
dor utiliza una distincin para caracterizar uno u otro lado. La
70 transicin de un lado al otro requiere tiempo. No le es posible,

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


por lo tanto, observar ambos lados a la vez, a pesar de que
cada lado es al mismo tiempo el otro lado del otro. Tampo-
co puede observar la unidad de la distincin mientras se est
sirviendo de sta, pues para ello debera distinguir esta distin-
cin, es decir, utilizar otra distincin, para lo cual sera vlido
lo mismo. (Luhmann, 2006, p. 60)

De esta manera, Luhmann (2006) llega a la errada conclusin de


que observar es algo que no puede tenerse a s mismo como objeto
de observacin, a pesar de que un observador, en tanto que sistema,
disponga de tiempo para cambiar la distincin y pueda, en conse-
cuencia, en el sentido de una observacin de segundo orden, ob-
servarse a s mismo (p. 60). S puede. Esta operacin es lo que yo
denomino meta observacin y auto-observacin. Son observaciones
de segundo orden en las que el observador y las observaciones
observadas son uno mismo, mediante un proceso metacognitivo y
autorreflexivo, en el que el observador distingue las distinciones que
utiliza para observar.

Luhmann repite hasta la saturacin que su propia teora es una


observacin de observaciones. Adems, la teora luhmanniana hace
referencia a la observacin de segundo orden, definindola no slo
como una observacin de observaciones sino adems como una ob-
servacin de observadores. Tambin he precisado que la observacin
de observadores se refiere a observar a otro observador cuando ob-
serva, para develar las distinciones que utiliza al observar.

71

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


3.4. EL ESCNDALO INFUNDADO SOBRE LA OBSERVACIN DE OBSERVADORES

Luhmann (2011a) relata que hubo que esperar al final de la segun-


da guerra mundial para que por primera vez la investigacin sobre la
atribucin sociopsicolgica alcanzara el plano de la observacin de
segundo orden. Ya estamos en condiciones de observar cmo otro
observador atribuye respecto de s mismo y del exterior, y si estas
atribuciones son situaciones o sistemas, sucesos o estructuras, varia-
bles o contantes. Luhmann (1996b) considera que es vlido que se
puede observar a un observador, solo si se pone atencin a qu di-
ferenciaciones utiliza (p. 83). Esta observacin de segundo orden
presupone que se distingue al observador observado y por tanto se
utiliza una diferenciacin distinta a la que l mismo usa.

La manera ms simple de abordar el contenido programtico


del concepto de observacin de segundo orden es pensar que
se trata de una observacin que se realiza sobre un observa-
dor. Lo que exige el concepto es delimitar que no se observa
a la persona en cuanto tal, sino slo a la forma en la que sta
observa. Observacin de segundo orden significa focalizar,
para observarlas, las distinciones que emplea un observador.
(Luhmann, 2014b, p. 167)

La observacin de segundo orden debe fijar con exactitud el punto


desde el cual se observa cmo el otro observa el mundo. No permite
arribar a conclusiones definitivas, solo abre un abanico de posibilida-
des, que pueden confirmarse o no. Arnold (1997) considera que un
observador de segundo orden es un tipo de observador extremo; le es
posible observar observadores y al hacerlo no solamente observa lo
que esos observadores distinguen, designan y escriben (p. 149), sino
que tambin persigue develar las configuraciones de diferencias que
72 utiliza el observador observado. La observacin de segundo orden

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


representa el esfuerzo por observar aquello que el observador no
puede ver, por razones de posicin (Luhmann, 2014b, p. 169).

El observador de primer orden ve lo que ve. El observador de


segundo orden ve cmo el observador de primer orden ve lo
que ve. El actor ve la situacin con las razones y las condicio-
nes de actuar con que acta. El observador de segundo orden
ve relaciones entre las caractersticas personales del actor y la
manera como comprende la situacin: agitado, miedoso, neu-
rtico, atrevido, interesado en lucirse, o tambin atrapado en
una red de presiones. (Luhmann, 2006, p. 114).

Luhmann (2006) puntualiza que se llega a una observacin de se-


gundo orden cuando se observa a un observador como observador,
es decir, en vista de la manera como observa, o sea, en vista de la dis-
tincin que utiliza para la designacin de un lado y no del otro. Qu
determina que un observador observado seale un lado y no el otro
de la unidad distinguida?

Luhmann (2007) devela que toda observacin utiliza una distin-


cin para sealar algo, pero no para sealar a la distincin misma. En
otras palabras, toda observacin utiliza la distincin aplicada opera-
tivamente como punto ciego, ya que de otra manera no sera capaz de
escoger algo para sealarlo. Todo esto es vlido para la observacin
de segundo orden, que escoge a un observador (y a ninguna otra
cosa) para observarlo (p. 888).

Luhmann (2014b) relata que el tema del punto ciego aparece tra-
tado en el libro Observing Systems de Foerster y la conclusin reve-
ladora a la que llega, que hace recordar a Kant, es que no slo no se
ve lo que no se ve, sino que el no-ver es condicin de posibilidad del
ver. Nos recuerda Luhmann que las metforas relacionadas con el ver
73

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


provienen de una tradicin muy antigua en la que se afirma que el
ojo no puede verse a s mismo. Slo Fichte piensa en trminos de una
tradicin distinta, ya que l supone que el individuo puede ver la to-
talidad (incluido a s mismo) en la claridad del sujeto. En efecto, para
Fichte s es posible la auto-observacin, pero realmente es posible la
auto-observacin?

3.5. ES POSIBLE LA AUTO-OBSERVACIN? QU DICE LUHMANN?

Izuzquiza (2008) considera que la auto-observacin es una ope-


racin relevante y compleja, ya que supone el retorno de la ob-
servacin sobre el sujeto que la ejercita (p. 117). La auto-obser-
vacin es el testimonio ms fehaciente de la autorreferencia que
configura a todo sujeto.

Aunque el ser humano no pretenda observarse a s mismo, la au-


to-observacin es una operacin que realiza el sistema observa-
dor-observado, porque al observar la sociedad el observador se en-
cuentra a s mismo y no tiene otra alternativa que auto-observarse.
Es por ello que toda observacin de la sociedad es una auto-obser-
vacin. Adems, la auto-observacin es una condicin sine qua non
para poder analizar la sociedad. El observador necesita observarse a
s mismo para poder ver, observar y comprender la realidad social, la
cual es configurada por l mismo. Como sistema autopoitico y auto-
rreferencial, el sujeto-observador se observa y se describe a s mismo,
y al hacerlo describe la sociedad.

74

Rol del observador y sus distinciones, segn Niklas Luhmann


4
LA OBSESIN DE
NIKLAS LUHMANN
POR LA DIFERENCIA Y
LAS RELACIONES

Hemos visto a lo largo de los dos primeros captulos de este libro,


que Luhmann (2014b) no desarrolla su pensamiento a partir de una
unidad o identidad, a no ser que sepa exactamente qu diferencia es
necesaria para formular dicha unidad o identidad. Siempre que nos
plantea un concepto, lo hace desde la diferencia, no desde la unidad.
Y cuando nos presenta una identidad es porque antes estableci una
diferencia. No hay unidad e identidad sin diferencia. De hecho, Lu-
hmann define el sistema como la diferencia entre sistema y entorno,
demostrando as la complejidad de su teora, as como la obsesin
por la diferencia y las relaciones, encaminada precisamente a reducir
la complejidad del sistema.

La teora de los sistemas de Luhmann es una teora constructivista


operativa radical, que se sustenta en diferencias. Esto significa que
su punto de partida no es una identidad o unidad, es decir un objeto
o un concepto. El punto de partida es la distincin sistema/entorno,
con la cual se relacionan otras distinciones: operacin/observacin,
unidad/diferencia, etc.

77

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


4.1. IDENTIDAD Y DIFERENCIA EN LA TEORA LUHMANNIANA

Luhmann asume que la teora de la informacin es la teora de la


diferencia, y toma de Bateson (2010, 2011) su formulacin clsica de
que la informacin es a difference that makes a difference. Por tanto
la informacin es una diferencia que lleva a cambiar el estado mismo
del sistema; por el solo hecho de acontecer transforma (p. 80). Toda
informacin produce diferencia, y toda diferencia establece otra dife-
rencia. El sistema no es el mismo a partir de la informacin, porque
se modifica debido a la diferencia que sta introduce. Por ejemplo, si
una persona lee que el queso amarillo, la carne de cerdo, el azcar,
las harinas, las pastas y las comidas rpidas, generan grasa en el orga-
nismo y por lo tanto engordan, desde el enfrentamiento a esta infor-
macin ya la persona no es la misma, lo tenga en cuenta o no. El slo
hecho de saberlo ya provoca un cambio en la persona. Crea o no crea
en la informacin, sta produce una diferencia, independientemente
de la decisin que tome la persona. Puede dejar de consumir esos ali-
mentos o puede continuar consumindolos, pero esa informacin ha
provocado una diferencia en el receptor de la misma. Puede actuar
de manera receptiva, reflexiva o aversiva, pero esto no es lo impor-
tante, lo decisivo en esta situacin es que la informacin provoc una
diferencia: a difference that makes a difference. La persona rechaz
los alimentos, la persona continu consumiendo los alimentos o la
persona hizo una reflexin sobre el impacto de dichos alimentos en
su salud, de cualquier manera hay una diferencia generada a partir
de la informacin leda.

De esta diferencia generada por la informacin emerge una con-


figuracin de diferencias, que origina nueva informacin. Ntese
que este proceso no se desarrolla a partir de una unidad o identidad,
sino partiendo de una diferencia que genera otra diferencia de las
78 que emerge una configuracin de diferencias. Aqu utilizo de manera

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


indistinta las nociones de unidad e identidad, porque mientras Luh-
mann habla de unidad y diferencia, algunos autores (Corsi, Esposito
& Baraldi, 2006; Izuzquiza, 2008; Urteaga, 2010; Ibez, 2012) se re-
fieren a identidad y diferencia. La unidad es identidad.

Corsi, Esposito y Baraldi (2006) definen la identidad como una


generalizacin simblica que se impone al flujo de experimentar el
sentido, permitiendo que este ltimo se refiera a s mismo y acrecen-
tar as su propia complejidad. Con generalizacin se entiende el tra-
tamiento de una pluralidad de referencias como unidad. La generali-
zacin puede actuarse en todas las dimensiones del sentido (p. 119).

La identidad y la diferencia no son nociones ontolgicas sino epis-


temolgicas. Siempre deben analizarse en relacin con el observador.
No existe nada en la realidad cuya designacin no dependa de las
categoras del observador. La identidad no es un atributo de los obje-
tos, es una distincin que hace el observador. No es posible referirse
a una unidad o identidad sin observador. La identidad de algo surge
a partir de una diferencia que establece el observador: la diferencia
identidad/diferencia, basado en una distincin especfica. Es decir,
las identidades son introducidas para organizar las diferencias me-
diante las cuales trabaja el sentido. Las identidades no son datos pri-
marios, sino que se definen slo negativamente de las dems diferen-
cias con respecto del otro: combinan una serie de distinciones en una
forma que puede tratarse (Corsi, Esposito & Baraldi, 2006, p. 120).

Luhmann (1996b) reconoce que la base de la observacin es esta-


blecer una diferencia, porque observamos segn la diferencia esta-
blecida. Segn la diferenciacin as observaremos. La observacin
depende de la diferencia porque con otra diferenciacin se obser-
vara algo distinto. Sin embargo, la diferenciacin slo puede ser
introducida de modo auto-implcito, y eso se convierte en paradoja 79

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


cuando se empieza con la diferenciacin. Porque la diferenciacin es
una forma que a su vez distingue un lado interno (lo diferenciado) y
un lado externo (lo dems). Por lo tanto no se puede empezar con la
diferenciacin sin antes haber diferenciado (p. 83).

El concepto de diferencia posee dentro de la teora sistmica luh-


manniana un alto grado de abstraccin. Es la condicin para obser-
var. Asimismo, la diferencia es la distincin entre diferencia e identi-
dad. Todo concepto que se defina en la teora de Luhmann se define
como una diferencia entre l mismo y lo que excluye, y ambas partes
del concepto (lo incluido y lo excluido) forman la unidad o la identi-
dad: el concepto. De esta manera, podemos definir los conceptos de
observacin, distincin, operacin y la propia nocin de diferencia,
como diferencias entre ellos mismos y algo que excluyen; el otro lado,
la otra parte, la otra cara, el otro segmento, pedazo o fragmento; su
complemento para poder formar la unidad y que tengamos identi-
dad en la diferencia. De ah que el sustrato epistemolgico en la teo-
ra de Luhmann es la diferencia. El objeto de estudio de su teora es
la diferencia. Ahora bien, una diferencia no es una cosa. Es un error
epistemolgico, y un obstculo para el conocimiento, reificar la dife-
rencia. El mapa no es el territorio.

Es fcil darse cuenta que los conceptos de diferencia y distincin


son prcticamente sinnimos; sin embargo, hay una diferencia sutil
pero no trivial, sino trascendente: la distincin subraya, resalta y en-
fatiza la dimensin operativa del establecimiento de una diferencia,
mientras que la diferencia hace ms hincapi en la dimensin sustan-
tiva, la lnea divisoria en s misma, que demarca y establece la fron-
tera, el lmite entre los dos segmentos o trozos conceptuales u obje-
tuales, el que se incluye y el que se excluye. Ambos forman la unidad,
la identidad, el mundo, el objeto o el concepto estudiado. La funcin
80 sustantiva de la diferencia es comunicar una relacin entre esos dos

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


lados. La diferencia originaria le asigna valor a lo que distingue.

Partiendo de lo anterior, Luhmann (2007) nos invita a renunciar


al concepto ontolgico de identidad o unidad y modificar el anlisis
cambiando las preguntas sustanciales (qu es?) por las preguntas
operativas (cmo se genera?) Por ejemplo, no debemos preguntar
qu es la inteligencia humana?, sino cmo se genera la inteligencia
humana? Debemos cambiar la pregunta qu es una competencia en
el ser humano?, por la pregunta cmo emerge la competencia en
el ser humano? La pregunta qu es pensar?, debe cambiarse por la
pregunta cmo se genera el pensar? Esta propuesta se sustenta en el
hecho de que el cambio de pregunta provoca el trnsito de la unidad
a la diferencia. Al preguntar qu?, nos estamos preocupando por la
unidad e identidad, sin embargo, al preguntar cmo?, la preocupa-
cin se centra en la diferencia.

No obstante, la unidad de un contexto es imprescindible. Cmo


surge la unidad e identidad? Surge al considerar la diferencia como
la operacin del observador para observar y describir. Y cmo se
genera la diferencia?, de qu depende? He aqu la esencia paradjica
de la teora luhmanniana, para lograr la unidad debemos diferenciar,
pero para establecer esta diferencia necesitamos una unidad: la pro-
pia diferencia. De modo que la identidad es unidad a partir de una
diferencia, pero la diferencia es unidad a partir de otra diferencia.
En sntesis: la diferencia surge de la diferencia, al igual que la unidad
surge de la diferencia. Pero la operacin de diferenciar por medio de
la cual se obtiene la unidad e identidad, no es la misma operacin de
diferenciar por medio de la cual se obtiene la diferencia. No hay si-
multaneidad en los actos de diferenciar. Primero debo establecer una
diferencia, para luego poder establecer otra diferencia, y as describir
la unidad, a partir de la observacin. Pero no podemos observar
dos cosas al mismo tiempo. La observacin representa en efecto 81

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


una articulacin de su diferencia: lo que se elabora no es la iden-
tidad de indicaciones y distinciones, sino precisamente su propia
diferencia, o en otras palabras, la diferencia entre lo que se man-
tiene fijo (identidad) y lo que le es diferente (diferencia) (Corsi,
Esposito & Baraldi, 2006, p. 118).

El ser humano no puede observar el mundo completo. El mundo


completo es indescriptible. En la observacin hacemos una distin-
cin, incluyendo en la mirada lo que pretendemos describir, y exclu-
yendo lo que no vemos, porque no podemos verlo, aunque sabemos
que est ah. Para ver lo que excluimos debemos incluirlo en la mi-
rada, debemos observarlo, haciendo una distincin. Pero esta distin-
cin no es la misma que la anterior, es otra distincin, hecha en otro
momento, en otra temporalidad. No podemos hacer dos distinciones
de manera simultnea.

Cuando hacemos la otra distincin incluimos lo que habamos ex-


cluido, pero excluimos todo lo dems. No hay inclusin sin exclu-
sin, y no hay exclusin sin inclusin. No es posible incluirlo todo.
Tampoco es posible excluirlo todo. Las unidades son configuraciones
mltiples y al identificar una de ellas se excluyen las otras. Siempre
incluimos algo: lo que observamos en la distincin (lo que distingui-
mos en la observacin?). Siempre excluimos algo: lo que no vemos,
porque no podemos verlo. Recordemos la frase de Foerster (1981,
1991) citada por Luhmann (2014b): no se puede ver que no se ve lo
que no se ve.

La forma de la distincin completa es una unidad, una uni-


dad de la diferencia, desde luego condicionada en cuanto
entra en operacin un observador y se aduea de uno de los
dos lados de la distincin; observador que previsiblemente
82 intuye, observa de reojo el otro de los lados, pero que como

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


operacin queda determinado a las operaciones de obser-
vacin de uno solo de ellos, el lado donde opera. A pesar de
ello, la unidad no desaparece, siempre se encuentra ah y re-
sulta posible identificarla mediante el acto creativo del valor
de atravesar. (Ibez, 2012, p. 32).

No existe un fundamento epistemolgico superior a la distincin


unidad/diferencia, porque cada unidad configurada sugiere que exis-
te otra unidad diferente. De esta manera, las distinciones pueden ser
infinitas, porque si observamos la unidad excluida, sta es la unidad
o identidad que establece una diferencia. Y por eso la unidad de la
distincin no puede observarse. Es lo que Luhmann llama punto cie-
go de la observacin. Este punto es el tercero excluido de una distin-
cin. Lo podemos observar, pero al hacerlo estamos estableciendo
una diferencia y as surge otro punto ciego y otro tercero es excluido.
El proceso podra repetirse ad infinitum.

Como se aprecia, las distinciones son los fundamentos epis-


temolgicos de la teora sistmica de Niklas Luhmann. La dis-
tincin unidad/diferencia est estrechamente relacionada con la
distincin operacin/observacin. Ambas distinciones permiten
configurar el punto de partida de la teora de Luhmann: la distin-
cin sistema/entorno.

4.2. EL MUNDO, EL SISTEMA Y EL ENTORNO EN LUHMANN

Segn Navarro (1997), en el mundo primario, solamente existen


los objetos, no existen los sistemas. Un sistema es un constructo in-
telectual de segundo nivel -lo cual no quiere decir que sea una mera
ficcin analtica- que presupone la existencia de objetos. Podemos
vivir en un mundo despoblado de sistemas. No podemos vivir en
un mundo sin objetos (p. 124). Luhmann, sin embargo, emplea el 83
La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones
trmino mundo en el sentido de la antropologa filosfica como
un mundo lingsticamente interpretado y abierto, un mundo
configurado por redes de remisiones simblicas.

Como se aprecia, Navarro utiliza el trmino mundo con una


connotacin diferente a la utilizada por Luhmann. En la concepcin
luhmanniana no es posible vivir en un mundo sin conceptos, podra-
mos vivir sin el concepto sistema, pero tendramos que inventar
una nocin parecida que la sustituya.

Luhmann (2007) en el desarrollo de su teora afirma que los siste-


mas existen. No hay razn para confundir las afirmaciones con los
objetos [...] El concepto de sistema designa lo que en verdad es un
sistema y asume con ello la responsabilidad de probar sus afirmacio-
nes frente a la realidad (Luhmann, 1996a, p. 37).

Con esta posicin epistemolgica originaria, Luhmann descarta la


posibilidad de recorrer un camino analizando sistemas reales en el
mundo real e indica la dimensin terica y el carcter conceptual de
su discusin. Al respecto argumenta:

En general, se puede hablar de sistema cuando se tiene ante los


ojos caractersticas que, si se suprimieran, pondran en cues-
tin el carcter de objeto de dicho sistema. A veces, tambin se
llama sistema al conjunto de dichas caractersticas. En el mis-
mo sentido entonces: La afirmacin hay sistemas slo quiere
decir que hay objetos de investigacin con tales caractersticas
que justifican el empleo del concepto de sistema. As como al
contrario: el concepto de sistema nos sirve para abstraer he-
chos que son comparables entre s, o hechos de carcter dis-
tinto bajo el aspecto igual/desigual (Luhmann, 1996a, p. 27).

84

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


Desde la perspectiva generativa, Vivanco (2010) entiende el siste-
ma como un dominio de la realidad social compuesto por elemen-
tos que interactan entre s de acuerdo a un marco de reglas que
norman las relaciones (p. 54). En cambio, Luhmann no entiende el
sistema como un conjunto de elementos interrelacionados entre s,
cuya unidad est dada por la interaccin de estos elementos y cuyas
propiedades son siempre distintas a las de la suma de las propiedades
de los elementos del conjunto. Para Luhmann un sistema no es una
cosa (ni una totalidad formada por partes ordenadas de tal o cual
modo, ni un tipo de relacin entre las partes de un todo, etc.; ya que
precisamente l trata de abandonar la lgica todo/partes).

Luhmann define lo que un sistema es por su funcin. En este sen-


tido, postula la sustitucin del modelo todo/parte por el modelo
sistema/entorno, el cual permite situar los sistemas en un espacio
relacional. De esta manera las sociedades ya no se compondrn de
personas, o de meros roles o interacciones, ni su unidad ser expli-
cada por elementos del derecho, de la poltica, de la economa, de los
valores, etc. (Almaraz, 2011, p. 86), sino de manera ms abstracta
mediante conceptos como: complejidad, estructura, funcin, infor-
macin, proceso, operaciones.

El punto de partida luhmanniano para el anlisis del sistema es la


diferencia entre sistema y entorno. Para precisar lo que es un siste-
ma, Luhmann se sustenta en el concepto de forma (Spencer-Brown,
1969). Mediante este concepto de forma Luhmann (2007) compren-
de la teora de sistemas, la cual no estudia objetos particulares sino
un particular tipo de forma, una particular forma de formas, se pue-
de decir, que explicita con referencia al caso de sistema-entorno, las
propiedades generales de toda forma de dos partes (p. 37). Es decir,
un sistema es una forma con propiedades que le distinguen como
unidad de una diferencia; una forma que consiste en la distincin 85

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


de algo (el sistema) respecto del resto (el entorno). Desde esta
mirada, sistema y entorno, en cuanto constituyen las dos partes
de una forma, pueden sin duda existir separadamente, pero no
pueden existir, respectivamente, uno sin el otro. La unidad de la
forma permanece presupuesta como diferencia, pero la diferencia
no es fundamento de las operaciones. Las operaciones slo son
posibles como operaciones de un sistema p. 37).

Como es sabido, para Luhmann (2012) la paradoja no es una pro-


piedad de la lgica o de las proposiciones, sino de la realidad. Por eso
la definicin luhmanniana de sistema lo asume como la diferencia
entre sistema y entorno. Es una definicin autolgica porque incluye
en la definicin el trmino que define.

Slo el observador puede distinguir entre sistema y entorno, slo


el observador puede decidir qu sistemas observa en un momento
determinado. Pero cualquier objeto observado no puede ser conside-
rado un sistema. Un objeto es sistema si su configuracin como uni-
dad holstica depende solamente de sus operaciones constitutivas,
por eso es que Luhmann afirma que los sistemas existen. Una unidad
deviene en sistema entrelazando sus operaciones con otras opera-
ciones homogneas y estableciendo una diferencia con relacin a su
entorno. El sistema y el entorno se diferencian a partir de la repro-
duccin autopoitica del sistema por medio de la configuracin de
sus operaciones a partir de sus propias operaciones, lo cual conduce
de manera inevitable a la paradoja de que un sistema es la diferencia
entre el sistema y el entorno.

Tericamente el mundo siempre es considerado como un todo, ya


que aquello que no pertenece al sistema se considera como entorno.
De aqu se deduce que para Luhmann el mundo no es un sistema,
86 porque el mundo es la configuracin del sistema y el entorno. Para

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


que el mundo pudiera ser considerado un sistema, tendramos que
distinguir su entorno. Cul es el entorno del mundo?, qu hay
fuera del mundo? Nada. Por eso el mundo es incognoscible. Slo
podemos conocer los sistemas que lo conforman, a partir de la dis-
tincin sistema/entorno.

Entre sistema y entorno siempre hay una diferencia: el entorno


de un sistema es siempre ms complejo que el propio sistema.
La diferencia entre sistema y entorno no es ontolgica, sino ope-
rativa, es generada por el observador, en la operacin misma de
establecer una diferencia.

En relacin con el entorno, en cambio, se puede y debe presu-


poner que dentro del entorno existen sistemas, cuyo entorno
no puede ser regulado por el sistema de referencia. Dentro del
entorno de un sistema existen sistemas, que ni siquiera cono-
cen al sistema del que partimos, en cuyo entorno, por tanto,
nuestro sistema no es conocido, e incluso, ni siquiera recono-
cible. Se sigue adems de este supuesto de asimetra que un
sistema puede volver a encontrarse con su entorno dentro del
entorno de los sistemas de su entorno pero, por decir as, mi-
croscpicamente disminuido, como uno de los muchos siste-
mas del entorno que pueden tener importancia para el sistema
en su entorno. (Luhmann, 2009, p. 115).

Desde el punto de vista ontolgico y analtico, el sistema no es ms


importante que el entorno, ni viceversa, ya que ambos constituyen
referencias mutuas. No hay sistema sin entorno. No hay entorno sin
sistema. Todo sistema puede tambin ser entorno. Todo entorno
puede tambin ser sistema. Para que lo sean slo es necesario que
el observador quiera que as sea. Es el observador quien decide qu
lado de la distincin ser el sistema y cul ser el entorno. Esta deci-
sin es arbitraria y caprichosa. Al respecto, hay que tener en cuenta 87

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


que la unidad del sistema no puede darse ni en el sistema ni en el
entorno. No tiene ubicacin (Luhmann, 1996a, p. 144).

Luhmann (1997a) establece una diferencia entre los elementos y


sus relaciones. Elemento es la unidad ms pequea del sistema, que
no puede reducirse ms.

Hay que distinguir la diferencia entre sistema y entorno


mediante una segunda diferencia constitutiva: la que existe
entre elemento y relacin. En todos los casos, y tambin en
ste, hay que pensar la unidad de la diferencia como cons-
titutiva. As como no hay sistemas sin entorno, o entornos
sin sistemas, as tampoco hay elementos sin una vinculacin
relacional, o relaciones sin elementos. En ambos casos, la di-
ferencia es una unidad (y lo recalcamos: la diferencia), pero
slo produce efectos como diferencia. Slo como diferencia
hace posible conectarse con los procesos de procesamiento
de informacin. (p. 3).

Por otro lado, Luhmann (2011b) traduce la ley elemental de la si-


multaneidad a la terminologa de la teora de sistemas y explica que
el entorno de un sistema perdura siempre de manera simultnea con
el sistema, y nunca antes o despus. Nunca sucede que el entorno se
quede detenido a la vez en el pasado y que el presente del sistema se
convierta en el futuro del entorno (o al revs). En el plano operativo
el tiempo no juega ningn papel. Ocurre lo que ocurre porque el
entorno es en todo caso inaccesible debido a su simultaneidad (p.
157). Todos los sistemas producen sus propias operaciones, no pue-
den existir sin ellas, estn sincronizados por sus propias operaciones,
son sistemas cerrados y no permiten que el entorno los modifique,
tienen su propia dinmica y estructura, su propia complejidad y for-
ma. Como seala Luhmann (2006), no hay ninguna constitucin
88 que sea exclusivamente condicionada endgenamente. El entorno, al

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


menos, se hace notar por sus ruidos, no determina ni especifica al
sistema, pero lo perturba, afecta y estimula. En cambio, el entorno
configura su unidad e identidad solo a partir del sistema y en relacin
con ste. El entorno no tiene lmites franqueables sino horizontes
abiertos. Entonces, el entorno no es un sistema nico, sino que est
constituido por varios y diversos sistemas.

Cada sistema tiene un entorno diferente debido a que cada sis-


tema solo puede ponerse a s mismo fuera de su propio entor-
no. El sistema contribuye al entorno (contribucin externa).
Esta es una estrategia, ms esto no significa que el entorno
dependa del sistema o que el sistema pueda disponer a vo-
luntad del entorno. No hay dependencia absoluta en ningn
sentido debido a la complejidad de ambos, sistema y entorno
(Luhmann, 1997b, p. 52).

Los sistemas se autoconfiguran y se mantienen mediante la crea-


cin y conservacin de la diferencia con el entorno. Sin la diferencia
respecto al entorno no habra autorreferencia, ya que la diferencia es
una condicin sine qua non para la funcin de todas las operaciones
autorreferenciales. Adems, los sistemas se orientan por el entorno
y sin ste no pueden existir. Los sistemas no slo tienen relaciones
ocasionales, ni simples contactos o procesos adaptativos con el en-
torno, sino que se configuran con ste, pero manteniendo su unidad
e identidad mediante sus lmites con el entorno. De esta manera, la
conservacin de los lmites entre sistema y entorno, es la conserva-
cin del sistema.

El concepto de lmite es una condicin importante en la perspec-


tiva terica luhmanniana. Entre el sistema y el entorno se produ-
cen relaciones. Cada uno de ellos est conformado por elementos
especficos que no se relacionan. Si los lmites estn bien definidos
89

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


entonces los elementos se atribuyen al sistema o al entorno, pero
no a ambos. Cada uno de ellos, sistema y entorno, poseen elemen-
tos particulares y diferentes entre s. El lmite separa los elementos,
ms no las relaciones.

La autopoiesis de un sistema genera el sistema pero no genera el


entorno. Siempre genera los lmites del sistema. Dicho en palabras
de Luhmann (1997a): el sistema se produce como una forma que
separa una parte interior, el sistema, y una parte exterior, el entorno;
y la parte interior de la forma es la parte sobre la que slo se pueden
reproducir las operaciones que producen la forma, la diferencia, el
sistema (p. 51). Luhmann y Schorr (1993) expresan que los lmi-
tes de un sistema no son fsicos, sino lmites abstractos, de sentido;
lmites autoconstituidos. Sin embargo, la impresin contraria sigue
siendo dominante (p. 26).

Aunque con frecuencia se utiliza la expresin lmites del sistema, en


realidad el lmite como tal constituye una nueva configuracin, es una
tercera unidad con su propia identidad. El lmite no pertenece al siste-
ma ni al entorno. Los niveles pueden referirse a la estabilizacin de las
diferencias de la complejidad entre sistema y entorno. Vistos desde el
sistema, son fronteras autogeneradas. Los lmites son tan importantes
para el sistema como los propios elementos (Luhmann, 1997b, p. 81).

Los conceptos de sistema y de estructura son diferentes. Las es-


tructuras no tienen lmites, los sistemas s tienen lmites. Cul es la
funcin de los lmites del sistema? Tienen una doble funcin: acoplar
y separar el sistema y el entorno. El lmite indica lo que es sistema,
diferencindolo de lo que es entorno, pero a su vez, el lmite separa
al sistema del entorno. Esta doble funcin de los lmites referencia
la complejidad. Para Luhmann existen mltiples tipos de sistemas,
90 pero todos ellos tienen slo una nica funcin: resolver problemas

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


del universo, es decir, reducir complejidad.

4.3. LA TEORA DE LA COMPLEJIDAD, DE LUHMANN

La teora de sistemas de Niklas Luhmann se inscribe en el paradig-


ma de la complejidad de las ciencias, y es aplicable tanto a las cien-
cias naturales como a las ciencias humanas y sociales. En el enfoque
luhmanniano, la complejidad no es vista como una dificultad para la
configuracin de un sistema, sino como una condicin del mismo.
En vez de analizar la complejidad como una barrera un obstculo,
Luhmann la asume como una oportunidad, pretexto y condicin sine
qua non para la configuracin terica. La complejidad no se puede
confundir con la complicacin. Todo lo complejo es muy simple.

La complejidad tambin es vista en Luhmann (1997b) como la


carencia de informacin o la medida de la indeterminacin. La
complejidad es la informacin que le falta a un sistema para poder
comprender y describir completamente su entorno (complejidad del
entorno) o bien a s mismo (complejidad del sistema). (p. 76).

El concepto de complejidad se refiere siempre a una multi-


plicidad de relaciones posibles que puede tener un objeto,
una accin o una situacin. Supone un exceso de relaciones
abierta a mltiples relaciones posibles. Esto conduce siempre
a plantear el tema de la seleccin y de la conexin, presupues-
tos necesarios para poder vivir en un mundo complejo que se
caracteriza por un exceso de posibilidades de relacin. (Tell,
2011, p. 45).

Vergara y Acevedo (2014) definen la complejidad como la sobrea-


bundancia de relaciones, posibilidades y conexiones, de modo que
no es posible plantear una correspondencia biunvoca y lineal de ele- 91
La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones
mento con elemento dentro de un sistema (p. 186).

La complejidad de una unidad indica el hecho de que no todos


los elementos de dicha unidad pueden estar simultneamen-
te en relacin con ellos mismos. As, la complejidad significa
que para actualizar las relaciones entre los elementos es ne-
cesaria una seleccin. Como fundamento de la definicin de
complejidad est la distincin entre elemento y relacin, que
permite observar una condicin de relacionabilidad selectiva,
distinguindola de una condicin de relacionabilidad comple-
ta entre los elementos. (Corsi, Esposito & Baraldi, 2006, p. 55).

Por otro lado, Izuzquiza (2008) seala que el concepto de comple-


jidad manejado por Luhmann puede ser considerado como una fun-
cin, cuya esencia radica en la posibilidad de combinar diferentes y
variados contenidos de acuerdo con una determinada conexin. En
muchas ocasiones Luhmann identifica ontolgicamente la comple-
jidad con el concepto de realidad social, que es el mximo ejemplo
de complejidad. La complejidad es siempre presencia constante de
diferencias: algo es complejo en tanto contiene diferencias y se en-
cuentra estructurado sobre la diferencia (p. 65).

La distincin entre todos estos conceptos de complejidad muestra


que los sistemas no pueden comprender su propia complejidad (y
menos an su entorno) pero s la pueden problematizar. El sistema
produce una imagen poco ntida de s mismo y reacciona ante ella
(Arriaga, 2003, p. 301).

Luhmann (1997b) define como complejo a un conjunto interre-


lacionado de elementos cuando ya no es posible que cada elemen-
to se relacione en cualquier momento con todos los dems, debi-
do a limitaciones inmanentes a la capacidad de interconectarlos
92

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


(p. 69). Una unidad es compleja en la medida en que posee varios
elementos y los entrelaza mediante relaciones varias. El concepto
de complejidad se torna ms complejo al darle esta connotacin,
y al mismo tiempo es ms realista, aunque por otra parte se torna
multidimensional, perdindose as la posibilidad de comparar la
complejidad de lo ms grande con lo ms pequeo; por ejemplo,
un cerebro es ms complejo que una sociedad, dado que en el
cerebro existen ms clulas nerviosas que seres humanos en la
sociedad? (Luhmann, 2007, p. 102).

La formulacin sintctica de esta pregunta traiciona la epistemolo-


ga sistmica autorreferencial de Luhmann y lo remite a la tradicin
sociolgica, por cuando incluye a los seres humanos dentro de la so-
ciedad, habiendo declarado que no forman parte de ella sino de su
entorno. Un laxos?

La complejidad puede observarse en el sistema, en su entorno o


en el mundo. Sin observador no hay complejidad. Para Luhmann
(2005b) un sistema es complejo cuando tiene tantos elementos que
ya stos no pueden combinarse entre s y sus relaciones deben pro-
ducirse de manera selectiva.

Los sistemas complejos no slo deben adaptarse a su entor-


no sino tambin a su propia complejidad. Deben hacer fren-
te a las improbabilidades y deficiencias internas. Tienen que
desarrollar dispositivos precisamente para ello, por ejemplo,
dispositivos para reducir comportamientos anormales, que
slo son posibles porque existe una estructura bsica domi-
nante. Los sistemas complejos se ven, por tanto, obligados a
la auto-adaptacin, y esto en el doble sentido de una propia
adaptacin a la propia complejidad. (Luhmann, 1997b, p. 85)

93

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


Segn Luhmann (2012) los sistemas operan en el universo lings-
tico con la finalidad de reducir complejidad, es decir, disminuir el
caos y reducir en el mbito local el carcter heurstico, indetermina-
do y contingente del universo.

Cuando Luhmann (2007) habla de reduccin de complejidad -si-


guiendo a Keneth Burke o Jerome Bruner- no piensa en la elimina-
cin de la complejidad. Se refiere slo a operar en el contexto de la
complejidad, es decir, trasladarse continuamente de lo actual a lo po-
tencial. Reducir complejidad es una expresin luhmanniana que sig-
nifica seleccionar. Para reducir complejidad, los sistemas seleccionan
entre varias alternativas posibles del universo, y al hacerlo afianzan
algunas posibilidades, excluyendo otras.

La operacin de reduccin de complejidad combina la selec-


cin de los estmulos externos y la diferenciacin interna de
los propios sistemas: a fin de mantener su identidad frente al
entorno, los sistemas deben llevar a cabo tanto una seleccin
de los estmulos procedentes del exterior como una adapta-
cin de su complejidad a la complejidad circundante median-
te una diferenciacin de sus estructuras internas. Este concep-
to de reduccin de complejidad tiene una clara procedencia
biolgica: son los organismos los que, en primer trmino, se
adaptan a su entorno mediante la diferenciacin y el aumento
de complejidad de sus estructuras internas a lo largo de las
generaciones. (Lpez, 2012, p. 33).

En efecto, la teora de sistemas de Luhmann extiende esta configu-


racin conceptual comprensiva a los fenmenos humanos, psquicos
y sociales, especialmente a la sociedad. En realidad los sistemas sur-
gen cuando hay reduccin de complejidad. Todo intento de reducir la
complejidad es una forma de dinamizar la complejidad. Aunque suene
94 paradjico, slo el aumento de la complejidad permite la reduccin

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


de la complejidad. Es claro cuando se entiende que lo verdaderamente
sencillo es enormemente complejo (Vergara & Acevedo, 2014, p. 187).

95

La obsesin de Niklas Luhmann por la diferencia y las relaciones


5
CLASIFICACIN DE
LOS SISTEMAS SEGN
NIKLAS LUHMANN

Ya he afirmado, siguiendo a Luhmann (1998b), que los sistemas


existen. En el mundo podemos encontrar dos tipos de sistemas:
los triviales y los no triviales. Los sistemas triviales son las m-
quinas. Los sistemas no triviales son tres: los organismos vivos, la
psiquis humana y los eventos o procesos sociales. Dedicamos este
captulo a caracterizar los sistemas no triviales, que es la nueva ti-
pologa propuesta por el socilogo alemn, estableciendo as una
separacin radical.

5.1. SEPARACIN RADICAL EN LA TIPOLOGA DE SISTEMAS, DE LUHMANN

Para Luhmann (1998b) existen cuatro grandes tipos de sistemas:


las mquinas, los sistemas vivos, los sistemas psquicos y los sistemas
sociales. Estos ltimos los subdivide en tres: sociedades, organizacio-
nes e interacciones. Al inicio de su obra Sistemas Sociales aparece el
esquema siguiente:

97

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


Sistemas Sistemas
Mquinas Organismos
Sociales Psiquicos

Interacciones Organizaciones Sociedades

Los sistemas sociales no son iguales a las mquinas, ni a los orga-


nismos vivos, ni a los sistemas psquicos. Adems, las sociedades no
son iguales a las organizaciones ni a las interacciones.

El ser humano realiza bsicamente tres operaciones en su biopra-


xis cotidiana: vivir, pensar y hablar. Bueno, en realidad los seres hu-
manos desarrollamos otras mltiples operaciones diariamente, pero
todas estn relacionadas o encaminadas a mantener estas tres opera-
ciones: la vida, la conciencia y la comunicacin.

Si sintetizamos ms esta idea, la nica operacin que nunca deja-


98 mos de realizar los seres humanos es vivir. De ah que la biopraxis

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


es la operacin bsica de los seres humanos. A travs de la biopra-
xis lingstica, los seres humanos creamos los sistemas. El lengua-
je (biopraxis lingstica) nos permite crear el sistema psquico. Nos
traemos al mundo a nosotros mismos mediante la operacin del ha-
blar, al auto-observarnos mediante la distincin yo/lo otro. El hablar
crea el pensar y todo lo dems. No existe nada fuera de la biopraxis
lingstica. Esta crea los sistemas.

Luhmann (1998b) aporta una nueva clasificacin de los sistemas,


distinguiendo bsicamente tres sistemas no triviales, cada uno de ellos
basado en una operacin reproductora. Esto es muy importante por-
que en la teora luhmanniana los componentes o elementos que cons-
tituyen los sistemas, son operaciones, a travs de las cuales el sistema
opera y se reproduce. Para los sistemas vivos, la vida; para los sistemas
psquicos, la conciencia; y para los sistemas sociales, la comunicacin.

Desde esta mirada neosistmica, cuando hablamos de nosotros


como seres vivos, cuando hablamos de nosotros como personas, y
cuando hablamos de nosotros como seres sociales, hablamos de co-
sas distintas, hablamos de unidades diferentes, que se definen por
distintas organizaciones, tienen distintos dominios de existencia, son
sistemas diferentes.

Como ya he afirmado, la conciencia y la comunicacin se sustentan


en una dinmica de sentido, no es posible pensar y hablar sin sentido,
porque aunque pensemos que algo escuchado no tiene sentido, el sin
sentido es tambin un sentido. De manera que los seres humanos uti-
lizamos el sentido para realizar dos operaciones significativas: pensar
y hablar; o sea, la conciencia y la comunicacin.

Como se aprecia, existe una gran diversidad de sistemas, pero no


existe un sistema integrador que los agrupe a todos, de manera que 99
Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann
cada uno de los sistemas debe ser analizado y estudiado por separado.

El hombre aparecer para l mismo, o para el observador,


como unidad, pero no constituye un sistema. Mucho menos
se puede construir un sistema con una pluralidad de hom-
bres. Bajo tales supuestos, se pasara por alto que el hombre
no es siquiera capaz de observar por s mismo lo que sucede
dentro de l respecto de procesos fsicos, qumicos y vitales.
Su sistema psquico no tiene acceso a la vida, requiere de
la comezn, el dolor o cualquier otro medio para llamar la
atencin, con el propsito de provocar que opere otro nivel
de conformacin de sistemas, la conciencia del sistema ps-
quico (Luhmann, 1996a, p. 61).

Los tres sistemas pueden ser comprendidos, pero solamente pue-


den comprender los dos ltimos: los sistemas psquicos y los sistemas
sociales. Para Luhmann (1998b) supone un error de magnitud creer
que la comprensin es una operacin slo de los sistemas psquicos.
No slo la conciencia humana comprende. Tambin comprende la
sociedad. La comunicacin comprende.

Estos sistemas se diferencian entre s por su propio tipo de ope-


racin autopoitica y el modo en que reducen su complejidad. Son
sistemas cerrados que no mantienen contacto entre s, mantienen su
independencia por medio de la clausura operativa o cierre operacio-
nal. No obstante, se relacionan mediante lo que Luhmann denomina
interpenetracin, nocin sustentada en el concepto de acoplamiento
estructural, introducido por Maturana y Varela (2003, 2004) en su
teora de la vida.

Cada sistema est cerrado por sus propias operaciones y su entor-


no no lo especifica pero s lo perturba y estimula. Influye en l pero
100 no lo determina. Un sistema psquico es un sistema autopoitica-

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


mente cerrado; slo puede tener conciencia de s mismo, es decir,
slo puede observarse a s mismo como una conciencia. nicamente
los observadores externos perciben la diferencia entre los procesos
conscientes e inconscientes en los dems (Luhmann, 2005b, p. 125).

Es seguro que no basta con entender el entorno social de los


sistemas psquicos simplemente como ruido, como perturba-
cin que sirve de base al sistema psquico para, con su ins-
trumental de a bordo, ir extrayendo poco a poco un sentido
plausible para el mismo. Por esta va no podra explicarse el
tempo de la socializacin -as como tampoco la gnesis de la
medida necesaria de armona social-. Ms prometedor parece
ser el partir de que sistemas psquicos y sociales coinciden en
un sentido fundamental: en que ambos consisten de elemen-
tos que tienen el carcter de eventos, lo que quiere decir que,
segn emergen, inmediatamente se desvanecen. En un caso
de ellos, el material del que consiste el sistema no es almacena-
do, sino inmediatamente disuelto de nuevo; y la reproduccin
autopoitica de uno y otro tipo de sistema exige no la replica-
cin aproximadamente igual de los elementos, sino la produc-
cin de eventos de otro tipo, los cuales vuelven de inmediato
a desvanecerse para hacer sitio a nuevas ideas o comunica-
ciones. Por ello, las estructuras de ambos sistemas estn espe-
cializadas en este permanente reemplazamiento de elementos,
y ambos casos estn sometidos, por tanto, al imperativo de
asegurar la continuabilidad. ((Luhmann, 1998a, p. 248).

Estas elementales y estructurales peculiaridades distinguen a los


sistemas psquicos y a los sociales de los sistemas vivos y son el
punto de partida para resolver el problema de la socializacin. Los
acontecimientos psquicos y sociales coinciden porque al aparecer
desaparecen de inmediato, son momentneos. Por eso las comu-
nicaciones son a la vez eventos en las conciencias de los sistemas
psquicos participantes. 101

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


El punto sensible es la demostracin de que la conciencia est
orientada hacia el empleo de signos, por lo que no puede ser
reducida a comunicacin (ni siquiera a comunicacin inter-
na). La conciencia se hace presente para s misma de modo
inmediato con cada una de sus operaciones, con independen-
cia de que l de a esta presencia una expresin en la conducta
comunicativa o slo la procese para s misma en la soledad de
la vida interior. (Luhmann, 1998a, p. 65)

Ahora bien, esto no significa que la socialidad de la comunicacin


se puede convertir en contenido de conciencia, ni que los eventos
conscientes que emergen durante la comunicacin pueden ser comu-
nicados. Pero si es posible un alto grado de coincidencia continua en-
tre comunicacin y conciencia, de manera que los sistemas sociales
parten de que los sistemas psquicos experimentan y saben lo que
en cada caso se ha dicho; y por la otra parte los sistemas psquicos,
cuando comunican, a causa de ello estn sujetos, con mayor o menos
firmeza, a su trabajo mental (Luhmann, 1998a, p. 248).

Cada sistema genera eventos en un momento determinado, los


cuales aparecen y desaparecen de inmediato. Estos acontecimientos
fugaces, breves y efmeros generan otros acontecimientos momen-
tneos con el fin de perpetuar y eternizar el sistema. Estos eventos y
acontecimientos constituyen la biopraxis de los sistemas no triviales:
vida, intencin y comunicacin.

5.2. VIDA, INTENCIN Y COMUNICACIN, SEGN LUHMANN

Ya hemos comentado que la vida es la operacin reproductora de


los sistemas vivos. Los organismos se reproducen mediante eventos
y procesos vitales. Estos acontecimientos biolgicos generan la vida
102 como sistema. Es un proceso autopoitico espontneo que emerge

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


de la configuracin de procesos vitales que generan otros procesos
vitales a travs de ellos mismos, en una continuidad de la cual resulta
el sistema vivo. De esta manera, la autopoiesis es la condicin para
que emerja el sistema. Las operaciones de los sistemas vivos garan-
tizan la unidad e identidad del sistema mediante otras operaciones
encaminadas a aplazar la muerte o detenerla de manera moment-
nea. Un sistema vivo es la diferencia entre el sistema vivo y la muerte.
El sistema vivo excluye la muerte, convirtindola en su entorno. La
muerte perturba el sistema vivo, lo influye pero no lo especifica ni
lo determina. El sistema vivo existe porque existe la muerte. No hay
vida sin muerte y no hay muerte sin vida. La intencionalidad de los
sistemas vivos es vivir.

Caracterizar la intencin es uno de los problemas fundamentales


de la fenomenologa. Luhmann, lgicamente no es un fenomenlo-
go, pero empieza la exposicin de su teora citando a Husserl y We-
ber. La novedad de la sociologa luhmanniana es que Luhmann no
se refiere a la intencionalidad desde el punto de vista de los sujetos,
como lo hace la fenomenologa, sino desde la ptica de los sistemas.
Este proceder es muy caracterstico de Luhmann, utilizar conceptos
de otros autores pero con significados diferentes, como lo hizo con
las nociones de autopoiesis, autorreferencia, cierre operativo y aco-
plamiento estructural, de Maturana y Varela (2003, 2004).

La posicin terica de Husserl (2002, 2006, 2009, 2011, 2012, 2013,


2014) sobre la intencionalidad nunca ha sido superada. Es bien co-
nocido que Husserl postula una conciencia ocupada de fenmenos
simultneos. Desde la teora de sistemas esto significa que la con-
ciencia siempre procesa de manera simultnea heterorreferencia (re-
ferencia ajena) y autorreferencia (referencia propia), y nunca prioriza
una soslayando la otra. Luhmann ubica el concepto de intencin en
el punto de interseccin de estas dos referencias. 103

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


La conciencia procesa intenciones propias. La psicologa utiliza el
concepto de intencin para relacionar la cognicin con la motiva-
cin. Uno se puede motivar mediante expectativas. Eso es algo que se
aprecia en la realizacin de las intenciones (Luhmann, 1996a).

El tema de investigacin de Luhmann no es si hay o no una inten-


cin en la conducta humana sino cmo se explica que se puedan
suponer intenciones y hallar un consenso relativamente rpido para
tales suposiciones (Luhmann, 1996a, p. 142). Tenemos que aceptar
que la accin del ser humano no se explica con su intencin, sino con
su comunicacin.

La comunicacin es la operacin reproductora de los sistemas so-


ciales. La sociedad, las organizaciones y las interacciones humanas
son el resultado de una configuracin de comunicaciones que emer-
ge de operaciones comunicativas generadas por eventos comunicati-
vos a su vez generados por acontecimientos comunicativos. No hay
sistema social sin comunicaciones.

La comunicacin es un sistema autopoitico emergente. La socie-


dad es un sistema de comunicaciones. Las posibilidades de comu-
nicacin determinan el mundo de las posibilidades sociales. Ahora
bien, la forma tradicional en que se ha estudiado la comunicacin
implica como mnimo a dos sujetos: un emisor y un receptor. Es el
ser humano quien comunica.

Para Luhmann (2007) esto es una ilusin de ptica. No caben dudas


que la comunicacin requiere la participacin de los seres humanos.
Por ello es imposible asignar la responsabilidad de comunicar a solo
una persona en particular. Qu persona especfica tiene la responsa-
bilidad de realizar la operacin de la comunicacin? Este evento no
104 puede ser atribuido a ninguna persona en particular.

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


La comunicacin es un proceso eminentemente social. Cada ser
humano actualiza el sistema social emergente. Para que haya comu-
nicacin no es necesaria la verdad del hecho, ni la credibilidad o sin-
ceridad de los actores, ni la autenticidad de la informacin. Incluso
la comunicacin no opera mediante el consenso. No es necesario que
exista un acuerdo entre las partes para que haya comunicacin. Aun-
que exista divergencia entre los seres humanos, la comunicacin fun-
ciona. Es ms, los acuerdos y el consenso limitan la comunicacin, la
aniquilan. La comunicacin es hija de la divergencia. El disenso le da
vida al proceso comunicativo.

En esto Luhmann se distancia de la postura habermasiana. Para el


socilogo de Bielefeld no hay total simetra entre los estados subje-
tivos, por eso no explica la comunicacin como acuerdos entre los
individuos. No hay total compatibilidad entre la complejidad sub-
jetiva de los individuos. La comunicacin no genera una concien-
cia comn colectiva. Por eso no es el hombre quien comunica. En
la teora luhmanniana solo la comunicacin comunica. Es por ello
que Luhmann afirma que la sociedad no est compuesta por seres
humanos, sino por comunicaciones. Pero qu es lo que comunica
la comunicacin? Luhmann (2006) destaca que la comunicacin se
actualiza con su negacin: no comunicar tambin es comunicar. La
comunicacin se comunica a ella misma. Cada comunicacin debe
comunicar, al mismo tiempo, que ella misma es una comunicacin
y debe hacer nfasis en quin ha comunicado y qu ha comunicado,
que la comunicacin que se empalme pueda ser determinada y pue-
da continuar la autopoiesis (Nogueira, 1997, p. 9).

Slo la comunicacin produce y reproduce comunicaciones me-


diante configuraciones comunicativas generadas slo a partir de co-
municaciones. De aqu se deduce que la comunicacin no depende
de los individuos sino de otras comunicaciones. 105

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


La sociedad es el mbito de todas las comunicaciones posibles
(Vergara & Acevedo, 2014). No hay comunicacin por fuera de la
sociedad. Maturana (2009) reitera que incluso para referimos a no-
sotros mismos como entidades no lenguajeantes debemos estar den-
tro del lenguaje. En efecto, la operacin de referencia existe slo en
el lenguaje y estar fuera del lenguaje es, para nosotros los observado-
res, algo sin sentido (p.38). Es por ello que Luhmann (1996a, 1997b,
1998a, 1998b) identifica a la comunicacin como la operacin repro-
ductora y recurrente que caracteriza a los sistemas sociales, aunque
Maturana no comparte esta concepcin.

Esta no es la ocasin de dar respuesta a las objeciones de Maturana


desde una lectura inmanente de los textos de Luhmann. No obstante,
es interesante tener en cuenta sus diferencias.

Una de las principales diferencias epistmicas entre Luhmann y


Maturana estuvo dada precisamente en la forma de concebir los sis-
temas sociales. Para Luhmann los sistemas sociales son comunica-
ciones y para Maturana los sistemas sociales son amor. La emocin
del amor es el fundamento de los sistemas sociales, por tanto, no hay
sistema social sin amor. Desde esta mirada, si la biopraxis lingstica
no es afectiva, si la comunicacin no inspira cario, ternura y acep-
tacin, entonces no se genera el sistema social. Es por ello que para
Maturana las relaciones laborales no constituyen un sistema social,
porque no se sustentan en el amor sino en el deber, la responsabili-
dad y la exigencia en el cumplimiento de tareas. Para Luhmann las
organizaciones constituyen un sistema social pero para Maturana no.
Desde la mirada maturaniana, una de las condiciones para que surja
el sistema social es que sus miembros se renan de manera volunta-
ria, por deseo colectivo e inters comn, basado en la aceptacin de
todos en la convivencia. En la mirada luhmanniana la condicin para
106 ser miembro de una organizacin no necesariamente se sustenta en

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


la voluntad colectiva de dichas personas. Para Maturana una empre-
sa no es un sistema social, para Luhmann s. Un sistema social en
Maturana podra ser, por ejemplo, una banda de msica, una iglesia,
un grupo familiar para desarrollar una actividad comn, o un grupo
de personas que tenga como hobby algn deporte.

Finalmente, segn Luhmann (2007), para que exista la comunica-


cin tiene que haber comprensin, ms no consenso ni acuerdo. La
comunicacin que no se entiende no se actualiza, no se reproduce y
por tanto no genera nueva comunicacin. Esto no significa que para
que haya comunicacin necesariamente se tenga que comprender
al ser humano que participa en el proceso comunicativo. Podemos
comprender una comunicacin sin comprender al autor del evento
comunicativo. Los sistemas sociales son sistemas comprensivos, au-
torreferentes y autopoiticos.

5.3. LOS SISTEMAS AUTORREFERENTES SON AUTOPOITICOS?


QU DICE LUHMANN?

Los sistemas vivos, los sistemas psquicos y los sistemas sociales


son sistemas autorreferentes y autopoiticos. Todas sus operaciones
se refieren a s mismos, al configurar los eventos a partir de los cuales
existen, por medio de esos mismos acontecimientos. Son sistemas
que se producen y se reproducen a s mismos. Hablando ontolgi-
camente, la autonoma es la manera en que operan y se reproducen.

Para Luhmann, los sistemas autorreferentes crean su propia estruc-


tura y sus componentes. Un sistema puede denominarse autorre-
ferente cuando l mismo constituye los elementos que le dan forma
como unidades de funcin, y cuando todas las relaciones entre estos
elementos van acompaadas de una indicacin hacia esta autocons- 107

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


titucin, reproducindose de esta manera la autoconstitucin per-
manentemente (Luhmann, 1997b, p. 90).

Los sistemas autorreferenciales cerrados producen los elementos


que los conforman, a travs de los arreglos de los elementos que los
constituyen. Son sistemas reproductivos. Luhmann (2005b) entien-
de la reproduccin, citando a Wagner (1803), como la produccin a
partir de la produccin. El sistema utiliza sus elementos como unida-
des para la reproduccin autorreferencial.

El sistema luhmanniano no necesita importar nada del entor-


no. Pero los sistemas autorreferenciales slo surgen en un en-
torno y, por tanto, la autorreferencia es siempre una forma de
tratar el entorno, como se puede observar claramente en el caso
del cerebro (Luhmann & Schorr, 1993, p. 375). Es un sistema
unitario e independiente. Produce su propia unidad y coheren-
cia de manera contingente. Los sistemas autorreferenciales son
autogestionados y autosostenibles.

El concepto de sistema autorreferente debe enriquecerse con los


conceptos de observacin, diferencia y autorreferencia.

Toda observacin y descripcin es actividad autorreferencial,


ya se dirija a s misma como sistema en el mbito de dis-
tincin de la diferencia sistema/entorno (auto-observacin,
autodescripcin) o a unidades en su entorno. Adems la ob-
servacin y descripcin se caracteriza porque tiene que em-
plear otra diferencia. Este requisito distingue la observacin
y descripcin de la mera autorreproduccin (autopoiesis) en
el sentido de la produccin de nuevos elementos en el sistema
mismo. (Luhmann, 1996a, p. 99).
108

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


Un sistema autorreferente contiene en s mismo la diferencia con su
entorno. La sociedad es un sistema autorreferente de comunicacio-
nes, cuyo entorno es el sistema psquico conformado por conciencia,
pensamientos y sentido. Para Luhmann los sistemas autorreferentes
tambin son sistemas autopoiticos.

Con la introduccin del concepto de autopoiesis en su teora, Lu-


hmann supera las barreras de la teora clsica, relacionadas con la
movilidad de los sistemas en trminos de input y output. Asimis-
mo, elimina la idea tradicional de causa, fundamento, teleologa y
finalidad. La autopoiesis en Luhmann (2005b) significa que slo los
elementos que son producidos por el sistema pueden participar en la
reproduccin del sistema (clausura) (p. 131).

Un sistema autopoitico est definido como unidad como una


red de procesos de produccin de componentes que regenera y
construye continuamente la red que los produce y constituye el
sistema como una unidad distinguible en el dominio en el cual
existe (Varela, 2000, p. 80).

Luhmann (1996a) define a los sistemas autopoiticos como siste-


mas que producen todo lo que emplean como unidad a travs de
aquello que emplean como unidad; y precisamente en que esto ocu-
rra consiste su unidad (p. 98). Los sistemas autopoiticos son sis-
temas que se reproducen continuamente y en cualquier momento
cesan (Luhmann, 2005b).

Aunque el sistema autopoitico genera sus propios componentes


sin importarlos del entorno, estas operaciones slo se realizan en in-
teraccin con el entorno. El sistema autopoitico no ignora el entor-
no, se nutre de los ruidos, perturbaciones y estmulos que el entorno
provoca en l, los cuales dinamizan los eventos selectivos internos de 109
Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann
sus posibles configuraciones, sin llegar a determinar su estructura.
La unidad del sistema autopoitico no la determina el entorno, la de-
termina l mismo mediante sus operaciones reproductoras. El entor-
no influye, pero no determina ni especifica la estructura del sistema.

Los sistemas autopoiticos no se caracterizan por su autoconser-


vacin esttica, sino por la autoproduccin: por la capacidad de cada
estado del sistema de participar constitutivamente en la produccin
del estado subsiguiente, que slo se actualiza en virtud de interaccio-
nes ambientales siempre condicionadas y reguladas por la autorrefe-
rencia del sistema (Garca J, 1997, p.80).

Para Luhmann (1996a) los sistemas biolgicos, los sistemas ps-


quicos y los sistemas sociales son siempre, en todas sus expresiones,
sistemas autorreferenciales e incluso autopoiticos. Ahora bien, los
signos que interrogan el concepto de autopoiesis en el ttulo de este
epgrafe son el resultado de la comprensin analtica de las profundas
diferencias epistmicas que engalanan las obras de Luhmann y Matu-
rana. Independientemente de que la bio-epistemologa maturaniana
es uno de los pilares centrales de la obra del socilogo alemn, el bi-
logo chileno no se cansa de insistir en las abismales diferencias entre
las concepciones de ambos sobre la nocin de autopoiesis.

En 1970 Maturana cre y desarroll junto a Francisco Varela una


de las nociones ms importantes de las nuevas teoras de sistemas, el
concepto de autopoiesis, que fue aplicado de manera extensa en las
obras del polmico y controvertido socilogo alemn Niklas Luh-
mann, a pesar de las crticas realizadas por el propio Maturana, quien
considera que la nocin de autopoiesis no debe aplicarse a los siste-
mas sociales, sino solamente a los sistemas biolgicos. Parece que
Maturana no est dispuesto a asumir el riesgo que implica el aporte
110 de su neologismo. La nocin de autopoiesis en la actualidad se utiliza

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


incluso para caracterizar el pensamiento humano (Ortiz & Salcedo,
2014; Salcedo, 2015).

La principal diferencia epistmica entre Luhmann y Maturana es


la forma de conceptualizar la nocin de autopoiesis. Maturana la
entiende como una condicin para que surja el sistema. Cuando los
componentes generan otros componentes a partir de ellos mismos,
se genera un proceso autopoitico que hace emerger el sistema. En
cambio Luhmann analiza la autopoiesis como atributo del sistema.
Para Luhmann el sistema es autopoitico, no ve la autopoiesis como
condicin sino como rasgo caracterolgico. Para Maturana el sis-
tema es un resultado de la autopoiesis. No es que el sistema en s
mismo sea autopoitico, sino que emerge de la autopoiesis, es un
resultado de sta. En Maturana el sistema es emergencia a partir de
la autopoiesis. En Luhmann el sistema en s mismo es autopoitico.
La autopoiesis es una caracterstica del sistema. En cambio para
Maturana la autopoiesis genera al sistema, lo crea. En Maturana el
sistema surge de la autopoiesis, en Luhmann el sistema es autopoi-
tico. Maturana entiende la autopoiesis como proceso, acto, even-
to. Luhmann entiende la autopoiesis como cualidad. La entiende
en trminos de la unidad holstica, en trminos del sistema. Por el
contrario, Maturana la entiende en trminos de la red de produc-
cin de componentes, y por eso diferencia la nocin de autopoiesis
de la nocin de autonoma.

Segn Maturana los sistemas sociales no son organizaciones auto-


poiticas, aunque muchos sistemas sociales muestran dimensiones
de autonoma. Ambas nociones son muy parecidas, pero no son lo
mismo, por lo tanto, deben ser distinguidas de manera precisa. La au-
tonoma hace referencia a la independencia del sistema que uno est
analizando. Es decir, que dependa en sus caractersticas solamente
de s mismo. Las caractersticas que este sistema tiene dependen de 111

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


l y no de algo ajeno a l. Para Maturana, la autopoiesis es una forma
de autonoma, o sea es una forma especfica de autonoma. La au-
topoiesis hace referencia a la autonoma del ser vivo en trminos de
red de produccin de componentes (Maturana & Ludewing, 1992,
p. 50). La autopoiesis es una variante de la autonoma, pero existen
otras. Desde esta mirada, Luhmann no debi utilizar la nocin de au-
topoiesis para definir los sistemas sociales, sino la nocin de autono-
ma. Entonces los sistemas de Luhmann son autorreferentes, pero no
son autopoiticos sino autnomos. Esta comprensin no es trivial.

Para Luhmann (1996a) comprender significa:

Un observar autorreferencial situado en relacin a la auto-


rreferencia de otro sistema. Observar significa: aplicar una
distincin. Este aplicar puede ser, segn cual sea la base de
operacin de la autorreproduccin (autopoiesis) del sistema,
aplicacin consciente o aplicacin comunicativa. Esta distin-
cin no significa un material distinto, sino que se refiere a la
cuestin de cmo se hacen posibles los acontecimientos cone-
xos (y por tanto la reproduccin) y se elaboran en sentido ac-
tual. Segn esto, puede haber un sistema psquico (que se re-
produce mediante conciencia) que observe un sistema social;
pero tambin un sistema social (que se reproduce mediante
comunicacin) que observe un sistema psquico (p. 131).

Luhmann (1996a) entiende con Pascal como paradjica la inde-


terminabilidad autorreferencial en la relacin del todo y las par-
tes. Comprender es un determinar con vistas a esa indetermina-
bilidad. No resulta difcil observar o describir algo determinado
(Luhmann, 1996a, p. 93).

La comprensin es una forma de observar y describir. De ah que


112 los sistemas comprensivos tengan que ser tambin autorreferencia-

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


les. La comprensin slo se produce cuando se proyecta todo esto
en la autorreferencia de lo comprendido. Comprender es compren-
der el manejo de la autorreferencia (p. 94).

Comprender es observar en relacin al manejo de la autorreferen-


cia. Si se piensa cmo es posible observar en relacin a la autorre-
ferencia, la respuesta slo puede ser que hay que observar cmo el
sistema observado maneja para s mismo la diferencia entre sistema
y entorno (Luhmann, 1996a, p. 100).

Como se aprecia, el concepto de comprensin que Luhmann


(1996a) sugiere tiene caractersticas diferentes a la nocin utilizada
tradicionalmente. Luhmann utiliza el concepto en relacin estrecha
con el sistema. Slo los sistemas pueden comprender y slo los sis-
temas pueden ser comprendidos; y en ambos casos tiene que tratarse
de sistemas autopoiticos (p. 106). ste es el punto de partida de la
teora luhmanniana de la comprensin: los sistemas vivos, psquicos
y sociales pueden ser comprendidos, pero slo los sistemas psquicos
y sociales pueden comprender. Asimismo, los sistemas que utilizan
el sentido pueden observar sin intentar comprender. La observacin
de otra persona no apunta necesariamente a su estado de conciencia
ni tampoco necesariamente a su intencin (Luhmann, 2009, p. 120),
Una persona simplemente puede constatar que no se ha amarrado
bien los cordones de los zapatos, y no necesariamente querr com-
prender por qu.

Toda comprensin est relacionada con situaciones que en s mis-


mas remiten a s mismas, es decir, situaciones circulares. La com-
prensin es un crculo virtuoso en el que cada nivel comprensivo tie-
ne una complejidad mayor al nivel anterior. El proceso comprensivo
se produce en forma de espiral, con momentos de avance, estanca-
miento y retroceso, pero siempre ampliando y profundizando los ni- 113

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


veles de comprensin. Es como el vuelo de las mariposas: oscilntico.

La comprensin vuela, por decirlo poticamente, de la parte al todo


y del todo a la parte, o mejor expresado: de los subprocesos al holos y
del holos a los subprocesos. Lo que el observador percibe y describe
del mundo es una configuracin de configuraciones, una red acntri-
ca y sin cimientos. Comprender es configurar redes de relaciones sig-
nificativas, expresadas en una dinmica de sentido. En este sentido, el
conocimiento no es plano, no es un edificio sino una configuracin,
una red interconectada de conceptos y nociones. En esa configura-
cin conceptual comprensiva no existe un nivel superior a otro, no
hay jerarquas ni centro, sencillamente pertenecen a distintos niveles
configurativos.

La comprensin del conocimiento es autorreferencial, incluye al ob-


servador y al conocimiento. Es por ello que identificar pautas que co-
nectan es una operacin dependiente del observador y su conocimiento.

Para poder investigar cualquier proceso humano o social es pre-


ciso identificar y distinguir la diferencia sistema/entorno. Es pre-
ciso ser conscientes que, como observadores, los procesos huma-
nos y sociales que observamos al interior de una comunidad son
descripciones que hacemos desde nuestra posicin epistemolgi-
ca, desde nuestra concepcin epistmica y nuestra configuracin
cognitiva-intelectual. Nunca podremos reflejar o expresar lo que
el otro piensa y siente. Slo estamos en condiciones de develar lo
que nosotros pensamos, sentimos y comprendemos de lo que l me
dice que piensa, siente y comprende. Son comprensiones diferen-
tes. La comprensin es un proceso psquico individual. No existen
dos comprensiones iguales. Lo que comprende el observador es la
argumentacin que l mismo hace de la comprensin del otro, ms
114 no la comprensin del otro en s misma.

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


La comprensin es un proceso superior y complejo del pensamien-
to humano. Para demostrar que hay comprensin es preciso confi-
gurar una distincin como paso previo decisivo de la comprensin.
La intencin comprensiva se logra cuando, de manera hermenutica,
logramos describir y/o caracterizar creencias, sentimientos, sentidos,
significados de los sujetos implicados. En este proceso, la subjetivi-
dad de la comprensin es clave. El sesgo es un reto. La objetividad
se convierte en controversia. El problema no es cmo comprendo
al otro, sino cmo es configurado el otro por m, por mi mente y mi
conciencia dotada de subjetividad.

La intencin comprensiva se logra cuando lo que describe el ob-


servador proyecta no slo la fotografa del fenmeno sin distor-
sionar esa realidad, sino el video de esa realidad, las dinmicas de
sentido de sus interacciones y configuraciones. Este tipo de estudio
prolongado requiere de mltiples interacciones del observador en
el escenario que propicia la observacin. Ser parte de esa ecologa,
que lo sientan como un miembro ms de esa comunidad. Que los
sujetos implicados en el estudio vean y sientan que lo que ha descri-
to el observador, lo que ha caracterizado, configurado y compren-
dido, es lo que ellos sienten. Su aval es decisivo y definitorio para
validar la configuracin terica.

Para comprender, previamente debo identificar, comparar, des-


cribir, relacionar, diferenciar, caracterizar, etc. Y como resultado de
estas operaciones se llega a la comprensin. Ahora bien, caracteri-
zar no es suficiente para llegar a la comprensin, pues ponerse en el
lugar de otros requiere adems otros tipos de lectura. Es importante
trascender las fronteras de la descripcin y la caracterizacin. Es im-
prescindible entrar en los planos de la configuracin. La compren-
sin exige configurar. No hay comprensin sin configuracin de la
distincin sistema/entorno. 115

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


En la medida en que se hacen esfuerzos para tenerse en cuenta
como entorno del otro con el fin de comprenderle, se abando-
na la comprensin de uno mismo (porque para uno mismo
no se es entorno de otro), y de la misma manera el esfuerzo de
la auto-observacin comprensiva excluye que el resultado de
este esfuerzo facilite la comprensin del otro. Cuanto mayores
sean las exigencias de comprensin, tanto ms incisivamente
se har valer la precedente eleccin de una referencia del siste-
ma. Aunque esta resulte plausible psicolgicamente, es decir,
para la relacin de sistemas de conciencia, slo podra em-
pezar a tener vigencia all donde se trate de las relaciones de
comprensin entre los sistemas psquicos y sociales. Por eso,
habr que partir precisamente de una paradoja de la compren-
sin: cuanto ms se entiendan las condiciones del compren-
der, tanto menos posible es. (Luhmann, 1996a, p. 103).

Para comprender una parte del fenmeno es preciso comprender


todo, y para comprender todo es necesario comprender una parte.
Pero la comprensin nunca es sumativa ni ilimitada. Siempre tiene
lmites. La comprensin siempre es aproximativa y configuracional.
La ciencia siempre ofrece una comprensin incompleta y parcial del
mundo y de la distincin sistema/entorno.

No se comprendera uno mismo si se comprendiera a los otros, y se


dejara de comprender a los otros si se comprendiera por completo uno
mismo (Luhmann, 1996a, p. 102). No es posible conocer el mundo
completo. Tampoco es posible comprenderlo del todo. Siempre cono-
cemos slo una parte. Comprendemos slo una parte. El mundo po-
demos analizarlo como voluntad y configuracin. El mundo, nuestro
mundo, depende de nuestra voluntad y de la capacidad de configura-
cin que tengamos. Conocer es configurar. Comprender es configurar.

116

Clasificacin de los sistemas segn Niklas Luhmann


6
CATEGORAS DE LA
TEORA DE SISTEMAS,
DE NIKLAS LUHMANN

La obra de Luhmann es un intento de destruccin y reconfigura-


cin de anticuadas nociones que eran sagradas y de las ideas, para-
digmas o enfoques tradicionales: la ontologa, la teleologa, el an-
tropocentrismo, incluso la tica. Para hacerlo acude al pensamiento
sistmico, pero se percata que con el instrumental terico heredado
de la Teora General de Sistemas (Bertalanffy, 1962, 1976) no es po-
sible configurar una teora pertinente para comprender el mundo
contemporneo. Por eso emprende un proceso de destruccin de la
teora tradicional de sistemas y configura una nueva teora de sis-
temas: la teora de los sistemas autorreferenciales y autopoiticos.
Los rediseos de una teora han de valorarse, ante todo, por las
consecuencias que tienen y por la medida en que, gracias a la nueva
ordenacin, se pueden realizar mejores o peores interpretaciones
que antes (Luhmann, 1998b, p.47).

Al destruir los conceptos antiguos que impiden comprender la


sociedad moderna, Luhmann ya tiene el camino despejado para
sustituir estas nociones por otras nuevas. As surgen las nociones
de mundo, sistema, entorno, observador, observacin, distinciones,
operaciones, unidad, diferencia, lmites del sistema, complejidad,
reduccin de complejidad, intencin, comunicacin, comprensin,
entre otras. 119

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Luhmann es consciente que los conceptos utilizados en nuestra
biopraxis cotidiana son insuficientes para comprender los hechos
de manera cientfica. Por eso, cree que es necesario configurar nue-
vos conceptos y emprende un maravilloso y tortuoso viaje de con-
figuracin terica. Asume que con distintos conceptos puede con-
figurar distintos mundos, decide configurar un mundo sistmico
autorreferencial y autopoitico.

Sin conceptos no podemos observar nada. Solamente es posible


observar a travs de conceptos. Estos constituyen los lentes a tra-
vs de los cuales observamos y comprendemos el mundo. Nada es
comprendido fuera del concepto. Nada existe fuera del concepto.
El mundo completo, y todo lo que incluye, incluso la distincin
sistema/entorno, es un concepto. Desde el punto de vista de la
tcnica de teorizacin, segn Luhmann (1998b), un concepto
slo debe utilizarse si permite reconocer fcilmente qu es lo que
excluye (p.170).

A riesgo de ser demasiado reiterativo, es oportuno esclarecer algu-


nas de las ideas centrales de Luhmann, develadas en las categoras
conceptuales que utiliza el socilogo para configurar su teora, las
cuales sern expuestas en el presente captulo. Nociones tales como
autorreferencia, autopoiesis, cierre operativo, estructura, proceso,
evento, sentido, contingencia, expectativas, doble contingencia, in-
terpenetracin y acoplamiento estructural, son desplegadas en esta
parte final del libro, con el fin de desentraar an ms su pensamien-
to sistmico, autopoitico y autorreferencial.

6.1. AUTORREFERENCIA, AUTOPOIESIS Y CLAUSURA OPERACIONAL

120 El concepto de autorreferencia en ocasiones se considera equvo-

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


co, ambiguo, enigmtico e impreciso, porque lo autorreferente queda
encerrado en s mismo, no tiene nada externo a l, y pareciera ser un
concepto inspido, ftil y superficial. No obstante, Luhmann lo con-
vierte en un concepto positivo porque, al utilizarlo como cimiento,
logra que de manera simultnea el sistema posea clausura y apertura.
Entonces la autorreferencia ya no es slo una referencia a s mismo
sino que es el fundamento de existencia del sistema, que para existir
debe excluir el entorno. La autorreferencia excluye su diferencia.

El sistema es digno de atencin en tanto es autorreferente, porque


est clausurado en s mismo. Pero a su vez, la apertura del sistema
depende de esa misma autorreferencia. Mientras ms cerrado sea
el sistema, ms posibilidades tiene de la apertura al entorno, sin
dejarse especificar por ste. En entorno no determina al sistema,
slo lo perturba.

Los sistemas biolgicos, psquicos y sociales son sistemas au-


torreferenciales e incluso autopoiticos porque en todas sus
operaciones se refieren siempre as mismos, e incluso cons-
tituyen los elementos en los que consisten mediante los ele-
mentos en los que consisten. Producen y se reproducen as
mismos. Su modo de operacin y reproduccin (vida o con-
ciencia o comunicacin) es autnomo por su naturaleza. Slo
incluye el entorno en la medida de su propia forma de operar.
(Luhmann, 1996a, p. 98).

Segn Varela (2000), la autopoiesis reposa sobre una concepcin


circular y autorreferencial de los procesos. Sin embargo por muchos
aos la autorreferencia fue marginada. Una de las tareas que lo tuvo
ocupado por perodos desde 1974, trabajando con su amigo y colega
el matemtico Jorge Soto Andrade, es la de esclarecer la nocin de
autorreferencia como concepto formal y lgico bien fundado.
121

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Para Varela (2000) slo una circularidad del tipo de la autopoiesis
puede ser la base de una organizacin autnoma. La caracterizacin
de la clase de organizacin pertinente es lo que Varela (2000) co-
menz a llamar el principio de cierre operacional. La palabra cierre
Varela (2000) la usa aqu en su sentido de operacin al interior de
un espacio de transformaciones, como es frecuente en matemticas,
y no como sinnimo de hermetismo, clausura total o ausencia de
interaccin. Para l esto es un absurdo. Lo que le interes fue caracte-
rizar una nueva forma de interaccin mediado por la autonoma del
sistema. Todas estas observaciones y conclusiones Varela las resumi
de manera extenso en un libro titulado Principios de autonoma bio-
lgica, publicado en el ao 1979.

El concepto de autorreferencia tiene un extraordinario potencial


explicativo, es muy significativo y tiene una gran importancia terica
para la comprensin de los sistemas. En la medida en que los siste-
mas sociales se hacen ms complejos y diferenciados, la reflexividad
de los procesos tiende a ocupar un lugar destacado en su dinamismo,
hasta el punto en que se convierte en motor principal de la subsi-
guiente evolucin (Garca P, 1997, p. 109).

Una operacin, evento, acontecimiento, proceso o sistema es auto-


rreferente siempre que pueda aplicarse a s mismo antes de alcanzar
su finalidad: distinguir la distincin, observar la observacin, des-
cribir la descripcin, caracterizar la caracterizacin, conocer el co-
nocimiento, pensar el pensamiento (metacognicin), amar el amor
(meta-afectividad), comprender la comprensin y, por supuesto:
configurar la configuracin.

El concepto de autorreferencia designa la unidad constitutiva del


sistema consigo mismo: unidad de elementos, de procesos, de ope-
122 raciones, eventos y acontecimientos, independientemente del ngulo

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


de observacin de otros. La autorreferencia implica que los elemen-
tos constitutivos del sistema se integran como unidades de funcin, y
sus relaciones se remiten a la autoconfiguracin. En la autorreferen-
cia no hay elementos configurativos por fuera del sistema. De esta
manera se produce la autoconfiguracin.

El concepto de autorreferencia denota que el proceso est encerra-


do en s mismo, es tautolgico, con influencia externa pero sin de-
terminacin desde el exterior. Un sistema es autorreferente cuando
tiene la capacidad de establecer relaciones consigo mismo y de dife-
renciar estas relaciones de las relaciones con su entorno (Luhmann,
1997b, p. 44). La autorreferencia implica una clausura del sistema en
s mismo, pero esto no quiere decir que no pueda establecer relacio-
nes con el entorno.

Un sistema nunca puede imitar a su entorno, debido a que sus


operaciones son diferentes a las operaciones del entorno. Las ope-
raciones del sistema son internas y su funcin es garantizar la re-
produccin y perpetuidad del mismo. Sin embargo, esto no implica
que el cierre del sistema sea una clausura total ante el entorno. El
propio sistema, mediante los procesos de seleccin y regulacin
decide en qu operaciones del entorno es factible y pertinente aco-
plarse. El sistema traza sus propios lmites y fronteras con el entor-
no. El sistema elige los alcances de la accin del entorno. De mane-
ra que el entorno hace sus ruidos pero el sistema decide qu msica
escucha. No es el entorno quien le impone al sistema lo que debe o
no hacer. El sistema es autnomo e independiente, es autopoitico,
pero en ocasiones, cuando l lo decida, segn su conveniencia, se
deja perturbar por el entorno.

La base de la autorreferencia es la autopoiesis. La autorreferen-


cia de los procesos es el cimiento de la autopoiesis. La relacin 123

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


entre los conceptos de autorreferencia y autopoiesis es dialcti-
ca: son conceptos contrarios y a la vez complementarios. Uno no
puede existir sin el otro. Toda autorreferencia es autopoitica. Y
toda autopoiesis es autorreferencial. Parecen ser lo mismo, pero
no son conceptos sinnimos.

El concepto de autopoiesis fue formulado por el bilogo chileno


Humberto Maturana, al intentar dar una definicin a la organizacin
de los seres vivos. Un sistema vivo, segn Maturana, se caracteriza
por la capacidad de producir y reproducir por s mismo los elemen-
tos que lo constituyen, y as define su propia unidad: cada clula es el
producto de un retculo de operaciones internas al sistema, del cual
ella misma es un elemento y no de accin externa.

Maturana tiene la idea decisiva para formular una teora de la vida


a partir del ao 1963, cuando visit el laboratorio de Guillermo, un
microbilogo amigo suyo, con quien debata sistemticamente sobre
la biologa molecular, que apenas estaba en sus desarrollos iniciales.

La biologa molecular de esa poca era dogmtica, con frecuencia


se afirmaba que la informacin llega citoplasma procedente del n-
cleo de la clula, y Maturana con su amigo estaban cuestionando esta
idea y se preguntaban por el proceso contrario, es decir, que la infor-
macin podra desplazarse tambin de la manera inversa: llegar al
ncleo de la clula desde el citoplasma (Maturana & Prksen, 2010).

Desde ese momento Maturana comenz a describir a los seres vi-


vos como sistemas circulares, es decir, unidades autnomas y defi-
nidas, organismos determinados por su estructura. En este sentido,
devel el cimiento epistmico del proceso que luego denomin auto-
poiesis. Esto fue posible debido a un simple dibujo circular que hizo
124 en el pizarrn en el que se ilustraba que las protenas participan en

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


la configuracin del ADN, pero ste a su vez participa en la configu-
racin de las protenas. En realidad su dibujo era la mejor expresin
del proceso autopoitico.

Cuando Maturana habl por primera vez de ese tema, hablaba de


sistemas circulares, de organizacin circular, de organizacin auto-
referida. Maturana no saba muy bien cmo hablar de esto. Escribi
por primera vez sobre la organizacin de los seres vivos en el ao
1969, analizaba a los seres vivos como sistemas cerrados, que que-
daban definidos por una cierta circularidad en la produccin de sus
componentes, de modo que los componentes producidos participa-
ban en la produccin de nuevos componentes del mismo sistema, de
modo que todo eso poda cambiar sin que cambiara esta relacin de
circularidad (Maturana & Ludewing, 1992, p. 48).

Por aquella poca, Maturana hablaba de sistemas de organizacin


circular. Luego, en el ao 1970, Francisco Varela, que haba sido
alumno de Maturana, estaba trabajando con l despus que hizo su
doctorado en la Universidad de Harvard, en Estados Unidos. Varela
conversando con Maturana sugiri que deberan formalizar esa orga-
nizacin de los seres vivos. Maturana pens que antes de formalizarla
deberan tener una descripcin completa, y ah se dedicaron a hacer
dicha descripcin completa en el libro De Mquinas y seres vivos.

Como se aprecia, a pesar de que Maturana configura su idea de


la circularidad de los seres vivos, an no utilizaba la palabra auto-
poiesis. Escribiendo ese libro, en el ao 1971, un da en que estaba
conversando con su amigo Jos Mara Bulnes, acerca de su tesis de
doctorado sobre Don Quijote. Estaban analizando en la obra de Don
Quijote, en la que l tiene la posibilidad de transitar el camino de la
praxis (hacer), es decir, convertirse en un caballero andante, o dedi-
carse a la poiesis (produccin o creacin), es decir, escribir novelas 125

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


sobre un caballero andante. Durante esa conversacin crea el neolo-
gismo autopoiesis, que significa autocreacin, viene del griego auto
(s mismo) y poein (producir o crear). Con esto logra caracterizar a
los sistemas vivos, con una nocin desconocida y deja de utilizar la
densa nocin de los sistemas circulares, focalizando ms en el resul-
tado de los procesos.

Al da siguiente Maturana le propone la nocin de autopoiesis a Va-


rela, y deciden asumirla porque en primer lugar nace del Castellano
y no del Ingls, es griego; en segundo lugar porque no tena historia
y ellos podan darle el contenido y el significado que quisieran. La
idea era hacer referencia al hecho de que el sistema se produce a s
mismo y en s mismo, no desde fuera, porque no tiene ser sino en el
momento en que est constituido como sistema autopoitico (Ma-
turana & Ludewing, 1992, p. 48). De esta manera, Maturana rechaza
la idea de un sistema que se produce o se organiza a s mismo y lo
concibe como un sistema que resulta de s mismo como una red de
produccin de componentes. As evita la imagen de que se trata de un
sistema que hace algo para ser constituido. Para Maturana el sistema
es una unidad slo y exclusivamente si es autopoitico. No tiene que
hacer nada para ser autopoitico; el sistema es y sigue siendo si pasan
ciertas cosas y si se interrumpe la autopoiesis ya no pasan esas cosas.
Pero no se produce a s mismo, en el sentido de que uno pudiese ima-
ginar una accin sobre s (Maturana & Ludewing, 1992, p. 48). Por
eso es que autopoiesis es ms adecuado como palabra que autopro-
duccin, auto-organizacin, o cualquier otra expresin en castellano,
ingls o alemn. Para Maturana, ambos trminos, autoproduccin y
auto-organizacin, son cosas diferentes, porque autopoiesis quiere
decir que el sistema queda constituido en el proceso de ser una red
cerrada de produccin de componentes (Maturana & Ludewing,
1992, p. 50). El sistema, en el momento que es, es. No es que el siste-
126 ma se crea a s mismo, como muchas veces lo interpretamos, es que el

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


sistema se genera y es el resultado de un proceso autopoitico.

Desde esta mirada, es imposible que exista la auto-organizacin,


porque auto significa que la unidad se organiza a s misma y esto es
imposible. No se organiza a s misma puesto que su organizacin
no puede cambiar, porque si cambia ya es otra cosa (Maturana &
Ludewing, 1992, p. 83). La auto-organizacin se refiere a juntar va-
rios componentes y hacerse, pero desde el momento en que algo est
organizado, ya est organizado, y hablar de auto-organizacin no tie-
ne sentido, porque si se organiza de otra manera ya no es la misma
unidad sino otra. Por eso Maturana propone reemplazar el concepto
de auto-organizacin por la nocin de organizacin espontnea.

Hay una sutil diferencia entre la concepcin de la nocin de au-


topoiesis de Francisco Varela y la forma como Maturana entiende
este trmino. Para Varela son seres vivos o autopoiticos seres que
se definen o diferencian por su propio esfuerzo, por s mismos.
Pero Maturana no lo entiende as. Para Maturana la unidad auto-
poitica es una red cerrada de produccin de componentes tal que
los componentes generan la red que los produce. Eso los constitu-
ye como unidades en el sentido de que si eso pasa, son unidades
y si no pasa, sern otras cosas, pero no sistemas autopoiticos. Es
solamente de ah para adelante que el sistema autopoitico tiene
un ser. Es para sealar esto que la palabra autopoiesis existe (Ma-
turana & Ludewing, 1992, p. 48).

La diferencia entre Maturana y Varela no es trivial. Varela habla


de un sistema que se produce por su propio esfuerzo, habla de algo
objetivo, de algo que hace un propio esfuerzo para poder ser, algo
que tiene una unidad y como unidad acta recursivamente sobre s
misma. No es eso lo que entiende Maturana. En realidad el sistema
autopoitico no hace ningn esfuerzo, de nada. Slo opera y opera 127

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


como opera, porque es, porque es un sistema autopoitico (Matu-
rana & Ludewing, 1992, p. 50). Aparentemente es una tautologa, un
crculo vicioso, pero en realidad es un crculo virtuoso, como dira
Foerster (1981, 1991).

Luhmann (2007) recurre a la nocin de autopoiesis para compren-


der mejor en qu medida el concepto de autorreferencia se distingue
de las antiguas discusiones sobre la auto-organizacin. Ahora bien,
a pesar de que la mayora de los autores (Nogueira, 1997; Arriaga,
2003; Izuzquiza, 2008, Urteaga, 2010; Rodrguez, 2014; Vergara &
Acevedo, 2014) afirman que Luhmann toma la nocin de autopoiesis
de Maturana, es claro que toma slo la palabra, pero la definicin
conceptual de autopoiesis que asume Luhmann est ms cerca de
cmo la concibi Varela (2000).

A Luhmann en realidad no le interesa cmo concibi la autopoiesis


Maturana, ni cmo la pens Varela, ni las diferencias entre ellos. A
Luhmann le interesa slo la nocin, y la explica de manera diferente
a cmo la concibi cada uno de ellos, integrando de manera original
y creativa ambas concepciones. El concepto de autopoiesis, tanto en
la concepcin de Maturana, como en el enfoque de Varela, constituye
un elemento nuevo significativo para la teora de sistemas de Niklas
Luhmann.

Luhmann (2005b) entiende la autopoiesis como las relaciones con-


solidadas entre los elementos y adems los elementos mismos que
resultan de la reproduccin del sistema.

Un sistema autopoitico puede representarse entonces como


algo autnomo, sobre la base de una organizacin cerrada de
reproduccin autorreferencial. Clausura y auto-referencia se
128 relacionan en un nivel formado por la sntesis de elementos, y

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


no niegan en modo alguno la dependencia respecto al entor-
no a otros niveles. Queda claro, no obstante, que en el mbito
de los sistemas autopoiticos, la clausura circular interna es
condicin sine qua non para la continuidad de la autorrepro-
duccin del sistema y que el cese de la misma significara la
muerte. (p. 106).

De esta forma, la autopoiesis surge solo si los elementos que son


producidos por el sistema participan en la reproduccin del siste-
ma, de tal manera que ste posea las condiciones necesarias para au-
to-observarse, autonombrarse y autodescribirse.

La autopoiesis es la operacin de un sistema, mediante la cual


el sistema crea sus propias unidades y su propia estructura.
Este concepto supone un importante avance sobre las teoras
de la auto-organizacin, que contemplaban sistemas capaces
de crear su propia estructura. La novedad importante que se-
ala la autopoiesis estriba en que, mediante esta operacin, el
sistema crea no slo su propia estructura, sino tambin los ele-
mentos de que se compone. La autopoiesis es la operacin de
autorreproduccin de un sistema mediante la que el sistema
crea su propia estructura y los elementos que la componen. Es
el acto mximo de autorreferencia, que se revela como extre-
madamente creador. (Izuzquiza, 2008, p. 111).

Segn Urteaga (2010), el concepto de autopoiesis complejiza y ra-


dicaliza todava ms el proceso, ya que el sistema se enfrenta en cada
instante al problema de su perpetuacin, a la cuestin de saber cmo
seguir y cmo hacer para que una operacin suceda a otra. La repro-
duccin autopoitica del sistema no es la repeticin idntica de lo
mismo sino la creacin constante de nuevos elementos vinculados a
los precedentes (p. 314). Es decir, la autopoiesis es la capacidad del
sistema de generar nuevos elementos que reducen su complejidad,
129

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


para ser usados como unidades del sistema en un nivel subsiguiente
de complejidad (Vergara & Acevedo, 2014, p. 183).

A pesar de Maturana y Varela, Luhmann (1998b) sostiene que no


slo son autopoiticos los sistemas vivos sino que adems, tambin
son autopoiticos los sistemas que se configuran en una dinmica
de sentido: los sistemas psquicos (producen pensamientos a partir
de pensamientos), y los sistemas sociales (generan comunicaciones
mediante comunicaciones). Luhmann extiende el concepto de auto-
poiesis para explicar la dinmica de los sistemas psquicos y sociales,
los cuales, al igual que los organismos vivos, tambin producen sus
propios componentes. Para Luhmann (2007) los sistemas sociales es-
tn hechos de comunicaciones producidas por ellos mismos, que van
reemplazando las comunicaciones precedentes, siendo reemplazadas
por nuevas comunicaciones que emergen y darn origen a otras, en
un proceso ah infinitum.

La aplicacin del concepto de autopoiesis a los sistemas implica que


el carcter autorreferencial de ste no se limita a su estructura, sino
que incluye adems los elementos que lo configuran. Esto significa
que un sistema constituye l mismo los elementos de los que con-
siste como unidades funcionales, y que en todas las relaciones entre
los elementos siempre existe una referencia a esta autoconstitucin,
de forma que sta se reproduce continuamente (Luhmann, 1998b,
p. 59). Los sistemas autopoiticos producen por s mismos tanto sus
estructuras como sus elementos, precisamente en la configuracin de
esos elementos.

El concepto de autopoiesis se matricula en la configuracin con-


ceptual de la autorreferencia y conduce a una definicin circular:
la autopoiesis caracteriza el sistema se produce a s mismo como
130 sistema. Esta definicin supone que, desde el punto de vista de la

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


temporalidad, los elementos bsicos de un sistema autopoitico son
operaciones que no existen de manera independiente, slo existen al
interior del sistema. Estas operaciones son eventos, incidentes, suce-
sos, acontecimientos, que establecen una diferencia antes/despus, y
por lo tanto slo pueden ser observados sobre la base de la distincin
antes/despus. En el caso de las organizaciones, estas operaciones
adoptan la forma de decisiones (Luhmann, 2010).

Los elementos que componen el sistema no se encuentran sim-


plemente; ni son simplemente colocados. Ms bien son producidos
por el sistema, y exactamente por el hecho de que (no importa cul
sea la base energtica o material) son utilizados como distincio-
nes (Luhmann, 2007, p. 40). Ahora bien, esto no significa que en
el entorno no existan operaciones similares a las del sistema. En el
entorno de los sistemas vivos existen otros seres vivos, en el entor-
no de los sistemas psquicos existen otras conciencias, pensamien-
tos y sentido, y en el entorno de los sistemas sociales existen otras
comunicaciones. Por ejemplo, en el entorno de la sociedad y de
las organizaciones existen interacciones humanas. Pero en todos
y cada uno de estos casos, el sistema se reproduce slo a partir de
sus propias operaciones, que l mismo las crea. De esta manera, no
es posible que un organismo viva con los procesos vitales de otro
ser vivo, no es posible que un ser humano piense o sienta con los
pensamientos y sentimientos de otra persona y, por supuesto, no es
posible que una organizacin se comunique con decisiones y co-
municaciones de otra organizacin.

La teora de la autopoiesis no se ha valorado en su justa medida y


en toda su radicalidad epistemolgica. Con el uso de esta nocin en
el mbito de las ciencias humanas y sociales se logra una ruptura con
la tradicin ontolgica del conocimiento en la que las informaciones
provenientes del entorno pueden transmitirse al sistema y ste tiene 131

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


la capacidad de apropiarse, asimilar, captar, imitar, reflejar o repre-
sentar al entorno. El sistema no puede ser determinado ni especifica-
do por el entorno debido a la clausura contingente de sus operacio-
nes, es decir, debido al cierre operativo.

Algunos traductores de la obra de Luhmann hablan de cierre ope-


rativo y otros hablan de clausura operacional. Son trminos sinni-
mos. En esta obra los utilizamos de manera indistinta.

En un libro titulado Principios de autonoma biolgica, publicado


en el ao 1979, Francisco Varela (discpulo de Humberto Maturana),
comenz a llamar el principio de cierre operacional a la caracteriza-
cin de la clase de organizacin autnoma basada en una circulari-
dad del tipo de la autopoiesis (Varela, 2000).

Varela (2000) usa la palabra cierre en su sentido de operacin al


interior de un espacio de transformaciones, como es frecuente en
matemticas, y no como sinnimo de hermetismo, clausura total o
ausencia de interaccin. Para l esto es un absurdo. Lo que le interes
fue caracterizar una nueva forma de interaccin mediado por la au-
tonoma del sistema. Para este autor, un sistema con cierre operacio-
nal es aquel en que los resultados de sus procesos son precisamente
estos mismos procesos. La palabra cierre hace referencia a la natu-
raleza autorreferencial del proceso. Por lo tanto, la nocin de cierre
operacional es una forma de precisar la categora de los procesos que,
en el transcurso de su funcionamiento, dan vueltas sobre s mismos,
constituyendo as una red autnoma (p. 136).

Luhmann (1997a) toma de Francisco Varela la nocin de cierre


operativo. Una primera deduccin hecha por el socilogo de Biele-
feld es que el cierre operativo no significa aislamiento causal. En nin-
132 gn momento Luhmann afirma que el sistema no puede influir sobre

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


el entorno y viceversa. Lo que l afirma es que el entorno no deter-
mina al sistema, ni lo moldea, forma o modela; pero si lo influye, lo
perturba, lo estimula y lo afecta, mediante sus ruidos. Nosotros he-
mos diferenciado el concepto de operacin autopoitica del concepto
general de nexo causal; y esto, sin discutir que la operacin misma
acta causalmente (p. 52).

Para Luhmann (2012), los sistemas autopoiticos (vivos, psqui-


cos y sociales), son sistemas operativamente cerrados. Clausura
significa que las operaciones propias de un sistema se vuelven re-
cursivamente posibles por los resultados de las propias operaciones
sistema (Luhmann, 2014b, p. 101). Todos los sistemas operativa-
mente cerrados reaccionan nicamente ante las operaciones inter-
nas; operaciones que dan lugar a otras operaciones que dan lugar a
otras operaciones (y as sucesivamente), pero siempre dentro de los
lmites del propio sistema.

Luhmann desde el inicio de su obra se distancia de su maestro


Parsons (1956), al considerar que los sistemas sociales, precisamen-
te por ser autopoiticos, no necesitan tomar algo del entorno para
poder existir, sino que producen y reproducen por s mismos tan-
to la estructura como los elementos que configuran su estabilidad
sistmica. Por clausura operacional no debe de entenderse aisla-
miento en el sentido clsico, sino solamente cerradura operacional,
es decir que las operaciones propias del sistema, se vuelven recursi-
vamente posibles por los resultados de las operaciones propias del
sistema (Arriaga, 2003, p. 292).

Es lgico que los sistemas autopoiticos, es decir operativamente


cerrados, no pueden estar abiertos al entorno, porque se mezclaran
las complejidades de ambos y se borrara la diferencia que define su
unidad e identidad. Si el sistema se abre al entorno, se autodestru- 133

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


ye. El cierre operativo es la condicin sine qua non para mantener
la vitalidad del sistema y su diferencia con el entorno. La clausura
operacional permite reducir la complejidad del sistema, a partir de
la configuracin de diferencias selectivas estabilizadas. Estas diferen-
cias del sistema con el entorno permiten estabilizar su estructura me-
diante la seleccin de eventos y procesos homogneos.

6.2. ESTRUCTURA, PROCESO Y ACONTECIMIENTO

Luhmann (2014b) considera que la estructura siempre es una re-


ferencia relativa a un sistema que est en operacin. Las estructuras
son expectativas sobre la capacidad de enlace de las operaciones. El
concepto de estructura, al estar acoplado a la nocin de expectativa,
se encuentra referido al futuro.

Las estructuras slo producen efectos en el presente median-


te una orientacin hacia el estado que se ha alcanzado en el
sistema inmediatamente. Las estructuras ayudan al sistema a
orientar sus propias operaciones de acuerdo con un pasado
inmediato. El sistema no puede moverse hacia el futuro, sino
que su movimiento hacia el futuro es a partir de lo inmediata-
mente anterior. (p. 112).

Lo nico que existe realmente es la operacin. La estructura slo


es real en la medida en que se utiliza. La realidad de la estructura se
puede definir como la configuracin conceptual recursiva de la ope-
racin. La recursividad es un momento constitutivo de la identidad
de la propia operacin. Es un proceso circular: las estructuras slo
pueden llevarse a cabo mediante operaciones propias del sistema; las
operaciones slo adquieren direccionalidad debido a que las estruc-
turas indican el rumbo (p. 117).
134

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Luhmann (2014b) se pregunta de qu manera una operacin se en-
laza con la siguiente. Y seala que precisamente esa es la funcin de
la estructura:

Poder lograr que una operacin encuentre una prxima ope-


racin que le sea compatible, o poder lograr que una ope-
racin se produzca a s misma a partir de una determinada
situacin en la que la operacin real, por estar en el presente,
intenta hacer enlaces con una que todava no existe, por es-
tar en el futuro. La durabilidad no es el modo de existencia
de las estructuras, sino la disponibilidad para cuando se las
utilice. (p. 337).

La palabra estructura evoca algo duradero, permanente. Esto se


debe a que tradicionalmente los sistemas se han definido en trminos
de elementos y relaciones entre elementos. Las relaciones son cons-
tantes en el tiempo, los elementos no. En esta concepcin las estruc-
turas pueden cambiar, pero la relacin designa un vnculo duradero.
La relacin no alude a un acontecimiento nico, fugaz, que sucede
slo una vez. El concepto de estructura implica la relacionalidad y
por tanto la permanencia.

La estructura slo existe como resultado de las operaciones y ele-


mentos del sistema. A travs de la estructura el sistema relaciona
sus operaciones. Sin la estructura, las operaciones del sistema se
reproducen de manera descontrolada. La estructura asegura las re-
laciones armnicas y coherentes entre las operaciones del sistema.
Sin operaciones no hay sistema. Sin estructura tampoco. La solidez
y consistencia del sistema se la da la estructura, encadenando las
operaciones del mismo.

La memoria no es pasado almacenado. El pasado es simple-


135

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


mente pasado y no puede ser actual. La memoria es la prue-
ba de consistencia de la amplitud de utilizacin de estructu-
ras. De aqu se deriva que el concepto de estructura se deba
definir (en el marco de esta teora) mediante el concepto de
expectativa. Las estructuras son, pues, expectativas sobre la
capacidad de enlace de las operaciones. Expectativas, pues,
en la direccin de una anticipacin futura de sentido que
puede ser utilizada tanto por los sistemas psquicos como
por los sociales (1996b, p. 87).

Corsi, Esposito y Baraldi (2006) sealan que las estructuras son


condiciones que delimitan el mbito de relacin de las operaciones de
un sistema. Son las condiciones de la autopoiesis del sistema. Sin embar-
go, la autopoiesis y la estructura no coinciden: en el caso de los sistemas
psquicos las operaciones (elementos del sistema) son pensamientos,
mientras que los elementos de las estructuras son expectativas.

El concepto de estructura indica la seleccin de las relaciones en-


tre elementos que son admitidas en un sistema. Pero en los sistemas
constitutivos de sentido (psquicos y sociales), las estructuras no son
slo relaciones entre elementos, ya que stos son eventos moment-
neos y fugaces: al desaparecer stos desaparecen tambin las relacio-
nes y por tanto las estructuras y el propio sistema.

Partiendo de lo anterior, sistema y estructura no coinciden. Es cier-


to que no pueden existir sistemas sin estructura, y stas siempre son
estructuras de un sistema, pero ambos conceptos son cuestiones di-
ferentes. Mientras los elementos de un sistema son operaciones, las
estructuras se sintetizan slo mediante la repeticin de identidad en
contextos distintos. La identidad del sistema puede mantenerse aun-
que sus estructuras cambien, porque representa contextos dotados
de sentido que se vuelven significativos como estructuras cuando es
136 posible generalizarles su identidad ms all del momento individual

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


en el que se presentan (p. 98).

Como se aprecia, la nocin de estructura en la teora de sistemas


tiene una connotacin diferente al enfoque llamado estructuralismo.
En la teora de sistemas la estructura opera en el propio sistema, ga-
rantizando su unidad e identidad, mientras que en el estructuralismo
la estructura representa la realidad.

El concepto de proceso indica una secuencia de eventos y aconte-


cimientos irreversibles, ordenados de tal manera que para hacer una
seleccin de operaciones en este momento, se tienen en cuenta las
selecciones ya realizadas y las que se esperan realizar en el futuro.

Los procesos se basan en una doble seleccin de posibili-


dades operativas: primero se da una seleccin que limita la
gama de eventos que pueden surgir en cada evento particu-
lar del proceso. En la situacin completa, en la cual se realiza
el proceso, acontece la segunda seleccin (definitiva), que
establece cul evento puede ser actualizado. (Corsi, Esposito
& Baraldi, 2006, p. 178).

Luhmann (2014b) considera que una sucesin de acontecimientos


se constituye en proceso nica y exclusivamente cuando cumple con
la caracterstica del reforzamiento de una seleccin.

Los procesos tienen lugar (y definiremos el concepto de


proceso aqu de esta manera) cuando los acontecimientos
concretos, selectivos, se construyen sucesivamente en el
tiempo, conectan uno con otro, es decir, cuando incorporan
selecciones anteriores o bien selecciones probables como
premisas de seleccin en la seleccin singular. La preselec-
cin de lo seleccionable se experimentara, por tanto, como
validez en el caso de la estructura, mientras que en el caso 137

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


del proceso como consecuencia de acontecimientos con-
cretos. (Luhmann, 1997b, p. 115)

Respecto a los procesos y su relacin con las estructuras, Luhmann


(2014b) hace dos tipos de distinciones. Por un lado, la distincin
entre estructura y proceso, y por otro lado la distincin antes/des-
pus. Los sistemas tienen estructuras y tambin procesos. En el largo
plazo los procesos tambin pueden tener sus propias estructuras, y
el cambio que se opera paulatinamente en las estructuras debe ser
considerado como un proceso (p. 337). Ahora bien, no siempre un
cambio de estructuras es un momento de un proceso. Por ejemplo,
una organizacin educativa puede cambiar su modelo pedaggico,
con ello cambia la estructura pedaggica de la institucin, sin embar-
go eso no significa que ha ocurrido un proceso histrico originado
por una serie de secuencias. Los cambios no siempre se analizan en
relacin a un proceso, pero siempre pueden verse respecto a la dis-
tincin antes/despus.

En la teora luhmanniana de sistemas no existen sistemas consti-


tuidos por estructuras, por un lado, y por otro lado sistemas cons-
tituidos de acontecimientos y procesos. No hay propiamente es-
tructuras y procesos, sino sistemas que se construyen conforme a
un tipo de operacin que ellos mismos producen. Qu sea aquello
que se requiera en el sistema como estructura y como proceso, de-
pende slo de los mecanismos especficos y del tipo de operacin
de los sistemas correspondientes (Luhmann, 2014b, p. 337). Como
ya hemos sealado, en el caso de los sistemas psquicos: configura-
ciones de pensamientos, y en el caso de los sistemas sociales: con-
figuraciones de comunicacin. Y ambos configuran estructuras de
expectativas, mediante los eventos secuenciales.

138 El concepto de evento o acontecimiento connota el atributo tem-

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


poral de las operaciones de los sistemas constitutivos de sentido.
Los pensamientos en los sistemas psquicos y las comunicaciones
en los sistemas sociales son eventos, es decir, operaciones cuya du-
racin es casi nula, porque dejan de existir apenas surgen, no tienen
durabilidad, ni estabilidad en el tiempo; vienen y enseguida se van,
desaparecen de inmediato, son fugaces, instantneas, efmeras. Los
eventos no tienen consistencia, se nos escurren de inmediato. De
manera que es imposible repetir los eventos en un sentido estricta-
mente cronolgico (Luhmann, 1996b).

No obstante a su duracin casi nula, los elementos del sistema


muestran una cierta capacidad de unin operativa, debido a la dife-
rencia que surge despus del evento. Esto garantiza la interrelacin
entre los sistemas sin que se pierda la unidad de cada uno de ellos,
ni su identidad. Por ejemplo, debido a que los pensamientos y las
comunicaciones son eventos, el sistema social utiliza la compleji-
dad de la conciencia sin que la estructura del sistema psquico se
mezcle con la estructura del sistema social y viceversa. Los pensa-
mientos seguirn siendo mos, aunque estn relacionados con las
comunicaciones que emergen al interior de la organizacin y a las
decisiones que se tomen. Asimismo, como todo evento individual
es un elemento del sistema especfico, al desaparecer cuando surge,
esto conlleva a la configuracin de dinmicas de sentido que per-
miten conectar ambos sistemas.

Los pensamientos son relevantes para el sistema social slo en un


instante fugaz, y viceversa, las comunicaciones son significativas
para el sistema psquico slo un momento efmero. En un suspiro
puede cambiar la secuencia de las operaciones, tanto las psquicas
como las sociales, y producirse una transformacin en el proceso de
interpenetracin de los sistemas.
139

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


El evento psquico (pensamientos) y el evento social (comunica-
ciones) coinciden por relmpagos perecederos, nunca perdura su
interconexin, porque cada uno tiene que conservar su unidad e
identidad mediante sus operaciones propias. Una persona inicia una
comunicacin (sistema psquico) y otra persona la recibe (sistema
social), pero esta comunicacin huye apenas aparece, vuela apenas
florece, se esfuma apenas aflora, muere apenas nace, y con ello expira
tambin la coincidencia entre un evento psquico y un evento social.
Para que contine la coincidencia entre los sistemas, la persona ten-
dra que iniciar una nueva comunicacin enseguida, de lo contrario
la coincidencia desaparece.

Los sistemas slo coinciden en un evento, momento a momento,


instante a instante, en slo una biopraxis. En slo un acontecimien-
to coinciden las operaciones del sistema psquico (pensamientos)
con las operaciones del sistema social (comunicaciones). Pero este
evento que genera la coincidencia de los sistemas selecciona pen-
samientos para actualizar la conciencia del sistema psquico y hace
selecciones diferentes para el sistema social: comunicaciones para
actualizar el sentido.

Se advierte que ambos sistemas constituyen entorno uno del otro y


conservan sus lmites. El sistema psquico permanece en el entorno
del sistema social y ste permanece en el entorno del sistema psqui-
co. La fugacidad de su entrelazamiento garantiza que no coincidan
de manera permanente, disolvindose la interpenetracin y reprodu-
cindose nuevamente. Imagnense que todo lo que se piensa y dice
tuviese durabilidad y estabilidad en el tiempo. La biopraxis sera un
caos, viviramos en una perplejidad sin lmites, nuestra cotidianidad
sera desconcertante y anrquica, un galimatas praxiolgico.

140 Los objetos poseen slo un estado concreto, en cambio los eventos

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


slo pueden analizarse a partir de dos estados: el antes y el despus
respecto a s mismo. Es por ello que los eventos slo pueden obser-
varse a partir de la distincin antes/despus. El evento es la diferencia
entre lo que precede y lo que contina. Esto asigna al acontecimiento
una dimensin paradjica, ya que el evento es la unidad de la dife-
rencia antes/despus, no es ni el antes ni el despus. La propia iden-
tidad del evento es una diferencia, de manera que en todo evento
siempre est presente un antes y un despus de manera simultnea.
En el evento, el pasado y el futuro pierden el significado, solo existe el
presente. Pero el presente es breve. Y esa caducidad es la que le da el
sentido, ya que la interpenetracin entre los sistemas psquicos y los
sistemas sociales slo es posible por la atribucin de sentido.

6.3. EL SENTIDO DEL SENTIDO LUHMANNIANO

En varias partes de este libro me he referido a los sistemas do-


tados de sentido: los sistemas psquicos y los sistemas sociales. El
sentido es una categora central en la obra de Luhmann. El soci-
logo alemn expresa que no existe el sin sentido. No tiene lgica
afirmar que algo no tiene sentido, porque incluso la ausencia de
sentido expresa un sentido.

En la intensa e interesante discusin que Luhmann tuvo con Ha-


bermas en el ao 1971, plantea que la categora fundamental en todo
lo social es el sentido. Sin embargo, en criterio de Habermas (2012),
el sentido como concepto bsico de la comunicacin lingstica coti-
diana no define ni una forma de reduccin de la complejidad, ni tam-
poco garantiza la conservacin de sta. Ms bien desgarra el marco
de la teora de sistemas porque remite a la simple y virulenta depen-
dencia de la accin comunicativa respecto del discurso dejando con
ello claro que los sistemas de accin slo pueden funcionar como
141

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


tales en la medida que son ms que sistemas de adaptacin -a saber:
sistemas de comunicacin en el medio del lenguaje natural (p. 352).

Luhmann define la funcin del sentido como una funcin de in-


dicacin de, y control acceso a, otras posibilidades. Pero segn
Habermas (2012), Luhmann slo puede mantener este significado
de apertura de un horizonte de posibilidades, haciendo extensiva la
referencia sistmica de la funcin del sentido a configuraciones de
accin comunicativa susceptible de justificarse y razonarse, es decir,
a comunicaciones cuyas implcitas pretensiones de validez pudieran
someterse a juicio en los discursos.

Habermas (2012) considera que Luhmann no puede salir del dile-


ma asumiendo la categora prelingstica de sentido, y lo exhorta a
abandonar la categora no reducida de sentido o abandonar el marco
de la teora de sistemas, argumentando que la estrategia de introduc-
cin de esta categora no es unitaria, Porque Luhmann simpatiza con
situar la constitucin del sentido en la vivencia, y adems afirma que
vivencia y accin son dos modos de una competencia subyacente de
sentido, que tienen ambos el mismo rango.

Vega & Rojas (2014) le hicieron una entrevista al profesor Javier To-
rres Nafarrate, uno de los principales y ms connotados traductores
de la obra del socilogo de Bielefeld y quien, junto a Daro Rodrguez
Mancilla, ha introducido la teora luhmanniana en Latinoamrica.
Torres asegura que, haciendo un recorrido por el mismo Luhmann,
la categora del sentido es la categora fundante de toda su arquitec-
tura conceptual. A partir de lo que se determine con esa categora,
todo lo dems son niveles de concrecin de la teora. Entonces po-
dramos hablar de comunicaciones de sentido, formas y distinciones
de sentido; y ah se establece una diferencia. Husserl conceptualiz
142 el sentido y Luhmann reestructur la categora para la teora de los

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


sistemas y para lo social, avanzando sobre lo planteado por Husserl.

Husserl (2002, 2006, 2009, 2001, 2012, 2013, 2014) pensaba que el
orden emergente de la conciencia se daba en un horizonte del sen-
tido, y que una de sus primeras caractersticas era que la conciencia
siempre se ubica entre actualidad y posibilidad con respecto al tiem-
po, nunca las cosas sern actuales, sino que se produce una perma-
nente tensin entre lo actual y lo posible, actualidad y posibilidad,
actualidad y potencialidad, el ahora y el despus.

Husserl devela la conciencia como nico fenmeno de sentido. A


partir de Husserl, Luhmann comienza a reconfigurar y su gran as-
censo terico se produce cuando aade la comunicacin a la con-
ciencia. Entonces Luhmann separa la conciencia y la comunicacin,
ubicando a sta como otro fenmeno de sentido.

En Luhmann el sentido es un fenmeno que se presenta como ho-


rizonte para la conciencia y para la sociedad. Luhmann (2007) es-
boza una teora en la que el criterio ordenador de la comunicacin
es el sentido, que se manifiesta en la observacin del entrelazamien-
to comprensivo entre una comunicacin actual y una pasada. Para
Luhmann el sentido es acumulacin de informacin, ya que la in-
formacin es un acontecimiento puntual que si se repite deja de ser
informacin y se convierte en sentido.

Segn Luhmann (2009), aquello que determina y delimita la uni-


dad de una accin, se puede contestar slo por la indicacin de su
sentido, pero no slo las acciones tienen sentido, los pensamientos y
las comunicaciones tambin tienen sentido. Esta es la categora ms
general accesible para los sistemas psquicos y sociales.

143

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Luhmann asume el concepto de sentido, como todas las nociones
de su teora, de un modo original, que lo divorcia del concepto de
accin humana. Sentido es una nocin ms amplia que la nocin
de accin. Para comprender el sentido no es necesario referirnos a
las creencias o intenciones humanas, sino nicamente a la reduccin
de complejidad, como funcin bsica de todos los sistemas. Sin em-
bargo, toda configuracin de sentido genera nueva complejidad, a
un nivel diferente de comprensin, ya que todo sentido configura de
manera inevitable otros sentidos posibles.

El sentido representa, para este mbito de sistemas personales


y sociales (al cual pertenecemos nosotros mismos), la forma
de procesar la experiencia como tal y, por ello, para la teora
(que tales sistemas elaboraran sobre s mismos y sobre otros),
un concepto que no admite diferencias. Todo aquello que pu-
diera ser una diferencia, puede ser solamente indicado con
sentido y tiene, a su vez, sentido. Por ello, se debe partir del
concepto de sentido o regresar a l. (p. 119).

El sentido en Luhmann no tiene ningn substrato ntico. Si lo


analizamos vinculado a una persona, emerge como conciencia o
pensamientos del sistema psquico, y si lo analizamos como condi-
cin para comprender al otro, entonces emerge como comunicacio-
nes del sistema social, ya sea alguna organizacin o la sociedad o las
interacciones humanas.

El sentido diferencia los sistemas psquicos y sociales, de los siste-


mas vivos y las mquinas. Estos no son sistemas dotados de sentido.
En cambio los sistemas psquicos y sociales son sistemas que se con-
figuran en una dinmica de sentido.

Los sistemas psquicos configuran de manera selectiva un conte-


144

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


nido de experiencia, es decir, un sentido, a partir de los ruidos del
entorno, conservando as su unidad holstica, su armona sistmi-
ca y su coherencia. Los sistemas sociales conservan su identidad
distinguiendo las diferencias en el sentido de sus comunicaciones.
Los sistemas psquicos y sociales se identifican de manera signifi-
cativa. Estos sistemas no tienen lmites fsicos. Los lmites del sis-
tema psquico son las configuraciones de sentido inmanentes a las
percepciones y pensamientos. Los lmites del sistema social son las
configuraciones de sentido de las comunicaciones. En la teora lu-
hmanniana los sujetos son sistemas psquicos que emplean sentido
en la temporalidad y en la contingencia.

6.4. EXPECTATIVA DE LA EXPECTATIVA EN LA DOBLE CONTINGENCIA

Luhmann (1998b) toma el concepto de contingencia de Santo To-


ms, para quien contingente es algo que no es necesario, pero tam-
poco es imposible. El concepto remite a la impredictibilidad del com-
portamiento humano, es decir, a la experiencia que todo puede ser
distinto a lo esperado. Segn Luhmann contingente es aquello que
puede ser como es (fue, ser), pero que tambin puede ser de otro
modo. El concepto designa, por lo tanto, lo dado (experimentado,
esperado, pensado, imaginado)

A la luz de un posible estado diferente; designa objetos en un


horizonte de cambios posibles. Presupone el mundo dado, es
decir, no designa lo posible en s, sino aquello que, visto des-
de la realidad, puede ser de otra manera. En este sentido, se
habla actualmente tambin de los mundos posibles, del nico
mundo de vida real. La realidad de este mundo, entonces, se
presupone en el concepto de contingencia como primera e in-
sustituible condicin de lo que es posible. (p. 117).
145

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


El concepto de contingencia es muy til para describir y caracteri-
zar a la sociedad moderna. Luhmann (2011c) interpreta el concepto
de contingencia a travs del concepto de observacin y de ese modo
consigue una teora que es de gran valor para la comprensin de la
sociedad moderna. Contingente es todo lo que no es necesario ni es
imposible. El concepto se adquiere a travs de la negacin de la nece-
sidad y de la imposibilidad (p. 176). Contingente es algo que puede
ser como es, pero tambin puede ser de otra manera. Contingencia
es el estado de aquellos hechos que desde un punto de vista lgico no
son ni verdaderos ni falsos. La contingencia es lo opuesto a necesi-
dad: un acto o hecho contingente es lo que podra no haber ocurrido
o tenido lugar; un acto o hecho es necesario, en cambio, si no podra
no haber ocurrido (Luhmann, 1998b, p. 120).

El mundo es contingente. Pero el hecho de que el mundo sea contin-


gente no significa que deba ser contingente, pues por ser contingente
puede ser tambin de otra manera (Mascareo, 2011). El mundo es
contingente, pero por esa misma razn no hay que aceptarlo como
es. Esa es la paradoja de la contingencia. Esto que estoy afirmando es
contingente. La contingencia es subjetiva. Incluso la necesidad epis-
tmica de la contingencia es contingente. Si aceptamos la radicalidad
de la contingencia, debemos aceptar la posibilidad de su eliminacin
(Mascareo, 2011). Cuando Luhmann habla de contingencia, asocia
el trmino a las nociones de posibilidad y probabilidad.

La contingencia se cierra cuando los individuos se ponen de


acuerdo, cuando una conciencia colectiva prima en el espa-
cio pblico. El consenso de los miles de individuos disuelve
la paradoja de una sociedad observada de mil maneras; slo
el disenso a vuelve a activar, slo el disenso hace necesaria la
coordinacin, como si la sociedad tuviera un telos inmanente
al desencuentro que le da sentido como sociedad. (Mascare-
146 o, 2011, p. 275).

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


El ser humano, aunque comparta cdigos con los dems miembros
de la sociedad, siempre tiene la posibilidad de decidir la que va a
pensar, decir y hacer en el prximo evento que desarrolle. Eso es la
contingencia, la posibilidad de configurar un nuevo mundo en cada
pensamiento y en cada comunicacin. La nocin de contingencia in-
troducida por Luhmann en su teora de sistemas es muy parecida a la
nocin de natalidad que propone Hannah Arendt (2006, 2010, 2012,
2014), por medio de la cual la filsofa alemana expresa que el ser hu-
mano en cada accin nace de nuevo y tiene la posibilidad de mante-
ner el mundo como est y adaptarse a l, le guste o no, o transformar
el mundo a travs de la accin comunicativa en el espacio pblico.

La nocin de contingencia significa exclusin de necesidad e


imposibilidad. Indica un dato respecto a las alternativas posi-
bles: seala lo que es actual y por lo tanto posible y posible de
otras maneras, y en consecuencia no necesario (Tell, 2011, p. 46).
Toda configuracin de sentido es contingente. La contingencia es
la forma de reduccin de complejidad mediante la configuracin
de sentido. La contingencia mantiene abierta la posibilidad de la
diferencia mediante las expectativas.

Luhmann (1998b) considera que la forma bajo la cual un sistema


individual y psquico se puede exponer a la contingencia del mundo
puede denominarse como expectativa. Esta es la misma forma que se
utiliza para la formacin de estructuras sociales, a veces como pen-
samientos y a veces como comunicacin.

En correspondencia con lo anterior, la nocin de expectativa tiene


que definirse de manera muy amplia para que pueda aplicarse tanto
lo psquico como a lo social. En cuanto a los sistemas psquicos, Lu-
hmann (1998a) entiende por expectativa una forma de orientacin
por medio de la cual el sistema sondea la contingencia de su entorno 147

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


en relacin consigo mismo y la acoge como incertidumbre propia en
el proceso de la reproduccin autopoitica (p. 248).

La propiedad ms importante de las expectativas reside en que


pueden ser decepcionadas. Ellas marcan lo esperado como
algo contingente; y cuando algo es separado en la modalidad
de lo necesario, la necesidad no es entonces nada ms que la
falta de alternativas, la contingencia negada. As pues, no es la
estabilidad sino la labilidad de las estructuras lo que explica su
funcin en la construccin de la personalidad y en la gnesis
de la conciencia del yo. (Luhmann, 1998a, p. 250).

Un sistema observa la contingencia de su entorno en la forma de


expectativas, cuya funcin es orientar de modo relativamente estable
el pensamiento y la comunicacin frente a la complejidad y la con-
tingencia del mundo.

Siguiendo a Galtung (1959), Luhmann (1969, citado en Orozco,


2014) diferencia entre las expectativas cognitivas dispuestas al apren-
dizaje y las expectativas normativas dispuestas al no aprendizaje. El
proceso reflexivo de la expectativa, es definido por Luhmann, como
aquella necesidad de todo sujeto de aprender no slo a mantener
expectativas respecto al comportamiento de los otros, sino tambin
a mantener sus propias expectativas; ya que el proceso de adapta-
cin del sujeto se realiza a travs de expectativas. Sera insoportable
para el sistema de expectativas, si no existieran las dos estrategias de
aprendizaje a travs de las cuales el sujeto puede reaccionar a las des-
ilusiones, derivadas del proceso de doble contingencia.

Tell (2011) seala que la categora de contingencia elevada a la de


doble contingencia indica que, en toda situacin de accin interacti-
va se supone que cada uno de los participantes de la accin es, simul-
148

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


tneamente, agente actuante y objeto de actuacin para s mismo y
para otros (p. 46). Otros autores afirman que existen configuraciones
simblicas culturales compartidas por los seres humanos. Luhmann
niega esta perspectiva que cierra las puertas de la contingencia. El ser
humano, aunque comparta cdigos con los dems miembros de la
sociedad, siempre tiene la posibilidad de decidir la que va a pensar,
decir y hacer en el prximo evento que desarrolle.

Son muy conocidas en Kant (2000, 2004, 2011, 2012), las formula-
ciones sobre las condiciones de posibilidad de la racionalidad, del co-
nocimiento, del juicio esttico y del orden social. Esta configuracin
tradica que propone: conocimiento, esttica y razn prctica, est
presente en cualquier proceso que analicemos.

Kant tena una tcnica de preguntar muy peculiar. En vez de pre-


guntar qu es? l se cuestionaba cmo es posible? La tradi-
cin sociolgica siempre se ha preguntado cmo es posible el orden
social? Precisamente Parsons (1956) populariza la nocin de doble
contingencia intentando dar respuesta a este interrogante.

Luhmann (2014b) narra que la nocin de doble contingencia sur-


gi en el contexto de la investigacin interdisciplinaria, cuando se
fund el departamento de investigacin de las relaciones sociales
en la Universidad de Harvard. Este departamento pretenda ofrecer
un marco terico a modo de denominador comn a las distintas
disciplinas sociales: poltica, antropologa, sociologa. El concepto
doble contingencia pona en el corazn de la pregunta la perspecti-
va del valor de la estructura social: cmo es posible llegar a valores
comunes o a una codificacin simblica del orden social, para que
cada disciplina, a partir de all, desarrollara una investigacin en
trminos propios?
149

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Robert Sears fue el primero que utiliz, en este contexto, la expre-
sin, pero se hizo conocida debido a que apareci en la recensin
sobre la situacin general de la teora (General Statement), del tomo
colectivo Toward a General Theory of Action, editado por Talcott
Parsons y Edward Shils en 1951.

En esta obra, Parsons explica el concepto de doble contingencia.


Esta nocin le sirvi para explicar el surgimiento de los sistemas so-
ciales, pero no como marco de explicacin de la teora de la accin.
Por eso nunca logr integrar este fragmento terico de manera siste-
mtica y sistmica en todo el conjunto de su teora, como s lo hizo el
socilogo de Bielefeld. La nocin de doble contingencia en Parsons
no tiene el peso suficiente para responder a la pregunta: cmo es
posible el orden social?

Luhmann (1998b) nos sugiere alejarnos de la tradicin en el


anlisis de la doble contingencia mediante trminos como interac-
cin, reflejo, reciprocidad de las perspectivas o incluso reciprocidad
de los rendimientos. Existe una estrecha relacin dialctica entre las
expectativas de expectativas y la doble contingencia. La doble contin-
gencia de los sistemas sociales se transfiere a la expectativa de esperar
expectativas. Las estructuras de los sistemas sociales son expectativas
de expectativas o expectativas reflexivas (expectativas que se refieren
a otras expectativas), que permiten conservar la autopoiesis del siste-
ma social, aun estando inmerso en un procesos comunicativos.

A travs de las expectativas, es posible ordenar las situaciones


de doble contingencia: Ego espera que Alter espere que Ego
acte de cierta manera, y as puede comprender la orientacin
de Alter, y por lo tanto tambin orientar su propio actuar. La
realizacin de la comunicacin se basa en esta posibilidad de
anticipar las otras anticipaciones del otro. Si no fuera posible
150

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


esperar la expectativa de la otra parte, no habra posibilidades
de orientar las acciones y continuar la comunicacin: no habra
ningn sistema social. (Corsi, Esposito & Baraldi, 2006, p. 108).

Corsi, Esposito y Baraldi (2006) sealan que existen en la sociedad


dos posibilidades distintas para reaccionar frente a las decepciones
de expectativas, tambin denominadas modalidades de la expecta-
tiva: cambiar las expectativas delusorias adaptndolas a la realidad
que sufre la decepcin, o detener las expectativas, sin importar la
realidad delusoria.

En el primer caso, se habla de expectativas cognitivas (cogni-


ciones); en el segundo, de expectativas normativas (normas).
En el primer caso, el sistema aprende y en el segundo no. Se
trata de dos estrategias funcionalmente equivalentes: se puede
estar dispuesto a aprender (expectativas cognitivas), o bien se
puede decidir no aprender (expectativas normativas) (p. 110).

Segn Mascareo (2011), la contingencia se duplica, se vuelve do-


ble contingencia desde alter y ego, con lo que cualquier seguridad
fundamental, cualquier verdad, virtud o validez, quedan sometidas a
ella como cuestin a resolver y no como el punto cero desde el cual
se define lo que se puede vivenciar o actuar. (p. 260). De ah que
el futuro siempre aparezca abierto e imprevisible para las personas,
debido a que la doble contingencia hace que la propia seleccin est
disponible para el otro de manera selectiva. El mundo es un escena-
rio inadvertido e imprevisto para cada pensamiento: en el horizonte
de la vivencia actual, las posibilidades anunciadas de futuras viven-
cias y acciones son slo posibilidades; por tanto pueden resultar de
modo distinto al esperado (Luhmann, 1971a, p. 32). El ser humano
es imprevisible.

151

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


Las personas jams se encuentran sin hiptesis, sin expecta-
tiva alguna, y solo pueden experimentar la contingencia en
el sentido del podra-ser-diferente, conducidas por tipos de
conducta y por expectativas. Ahora bien, esta objecin solo
confirma que la sociedad es un sistema autopoitico que al
reproducirse debe presuponerse a s mismo. Se experimenta y
reproduce como doble contingencia, precisamente con el grado
de libertad necesario para la constante reproduccin sobre la
base de acontecimientos elementales temporales, bajo condi-
ciones constantemente cambiantes. (Luhmann, 1998b, p. 146).

Corsi, Esposito y Baraldi (2006) definen la contingencia como ne-


cesidad de correr riesgos y posibilidad de desilusin. La contingencia
es el punto de partida para la selectividad en los sistemas psquicos
y sociales, en cuanto las posibilidades de pensar y comunicar. Estas
operaciones slo son posibilidades: pueden presentarse de manera
diferente a las expectativas. La selectividad de los sistemas psquicos
y sociales siempre es contingente. Las operaciones de estos sistemas
dotados de sentido pueden presentarse de maneras diferentes. El
concepto de doble contingencia tambin es denominado contingen-
cia social. Seala el hecho de que tanto Ego como Alter observan las
selecciones del otro como contingentes.

Para cada Ego, Alter es un Alter Ego, imprevisible y capaz


de variar. Ya sea Ego o Alter determinan el propio compor-
tamiento de modo autorreferencial, al interior de los propios
lmites. Cada uno de ellos es para el otro una caja negra black
box! en cuanto que sus criterios selectivos no pueden ser ob-
servados desde el exterior. Lo que se vuelve visible para Ego es
nicamente la seleccin que resulta de la clausura operacional
de Alter: cada quien observa al otro como sistema en un am-
biente propio, y del otro puede observar solamente el input y
el output en la relacin con el entorno, y no la operacin auto-
152 rreferencial. Cada sistema somete al otro la indeterminacin

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


de la propia autorreferencia y al mismo tiempo la determina-
bilidad de sus propias lecciones. (p. 91).

Izuzquiza (2008) considera que aunque la doble contingencia su-


ponga un modo de particular reduccin fenomenolgica sobre la
accin, y la expectativa suponga mantener abierta siempre la con-
tingencia de la accin y actuar teniendo en cuenta el comportamien-
to de los otros, ambos elementos tericos no hacen sino reforzar el
sentido abierto y dinmico de la estructura de la sociedad (p. 272).

Es evidente que todos los elementos fundamentales de la teora


de Niklas Luhmann se incluyen en el mbito de la doble contin-
gencia. Esta nocin, junto a la nocin de sentido y a la definicin
de sistema como una unidad de la diferencia sistema/entorno,
configuran una trada compleja esencial en la teora de la socie-
dad que Luhmann nos propone.

6.5. INTERPENETRACIN ES LO MISMO QUE ACOPLAMIENTO


ESTRUCTURAL? QU DICE LUHMANN?

Luhmann (2009) define el concepto de interpenetracin de ma-


nera singular. Sugiere una relacin entre sistemas sin que ninguno
de ellos pierda su unidad e identidad, es decir, cada uno permanece
como entorno del otro. Sin embargo, ponen a disposicin la com-
plejidad propia y la variabilidad del sistema interpenetrante para la
construccin de otro sistema (p. 116). De esta manera, los seres hu-
manos interpenetran a la sociedad, mientras que la sociedad es un
entorno necesario para la vida de los seres humanos. Pero los seres
humanos no son subsistemas de la sociedad.

153

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


La interpenetracin es un concepto simtrico. No slo las
personas interpenetran a los sistemas sociales, sino que tam-
bin, de modo recproco, los sistemas sociales a las personas.
La propia complejidad y dinmica de los sistemas sociales se
transfiere a las personas como experiencia acumulada, dn-
doles motivo para desarrollar actitudes defensivas frente a la
contingencia e inseguridad. Una consecuencia de esta pers-
pectiva es que los sistemas personales y sociales se pueden in-
fluenciar mutuamente slo a travs de la utilizacin de los co-
rrespondientes procesos autorreferenciales y slo de manera
estructuralmente especfica. Influyen sobre los procesos de la
conciencia o de la comunicacin del correspondiente tipo de
sistema, es decir, nunca producen efectos sin la co-causalidad
de las estructuras y procesos del sistema influenciado y estn,
en este sentido, sujetos a sus lmites de lo posible. Esto es, a
la vez, una condicin estructural previa para mutuas objeti-
vaciones. Si fuese de otra manera, las personas y los sistema
sociales no se podran comprender mutuamente como dife-
rentes, dado que lo contrapuesto estara entonces inmediata-
mente conectado con la propia organizacin autorreferencial.
(Luhmann, 2009, p. 117).

La interpenetracin admite que los sistemas se distinguen y tras-


lapan porque cada sistema desarrolla operaciones individuales. Un
ser humano con sus operaciones individuales interpenetra al siste-
ma social con el que interacta. Y viceversa, un sistema social con
sus operaciones interpenetra al ser humano. Sin embargo, la uni-
dad e identidad de los sistemas se conserva. Asimismo, las secuen-
cias de las operaciones de sentido de un sistema social (operaciones
precedentes y operaciones que continan) son distintas a la secuen-
cia de las operaciones del sistema psquico, a pesar de que ambos
sistemas estn interpenetrados realizando una misma actividad,
desarrollando un proceso comn. Por ejemplo, en el desarrollo de
154 un seminario doctoral, el profesor hace un aporte significativo, lue-

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


go se toma una taza de caf mientras escucha a los doctorandos en
continuo debate. El seminario contina su evolucin. Pero el pro-
fesor no deja de tomar el caf. Sistema social y psquico estn inter-
penetrados, pero cada uno conserva su identidad. Las operaciones
individuales son acontecimientos temporalizados que realiza cada
sistema, con diferentes pasados y futuros, independientemente de
que estn interpenetrados.

Las operaciones requieren de distintos eventos para poder gene-


rar configuraciones selectivas en ambos sistemas: pensamientos en el
sistema psquico y comunicaciones en el sistema social. Sin embargo,
a pesar de su mltiple pertenencia sistmica, las operaciones se iden-
tifican como eventos unitarios.

Como se aprecia, el concepto luhmanniano de interpenetracin


no indica la existencia de un sistema de orden superior que incluya
el sistema psquico y el sistema social, ni la existencia de un proceso
de intercambio de operaciones de ambos sistemas. Lo que indica es
que en cada uno de ellos la unidad y complejidad del otro sistema in-
terpenetrado configura una funcin especfica a partir de sus propias
operaciones. La interpenetracin es el modo en que se relacionan unos
sistemas con otros mientras se autoconfiguran en su complejidad.

Ahora bien, el propio Luhmann reconoce que el concepto de in-


terpenetracin no es muy afortunado, ya que las figuras e imgenes
espaciales que sugiere son equvocas. Los sistemas no constituyen es-
pacios fsicos, son horizontes de sentido y configuraciones de pensa-
mientos y comunicaciones. No tienen una existencia ontolgica sino
configurativa: son creados por el observador. Esto llev a Luhmann
en sus ltimos escritos a sustituir el concepto de interpenetracin
por la nocin de acoplamiento estructural, tambin tomada del bi-
logo chileno Humberto Maturana. 155

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


La nocin de acoplamiento estructural le permite a Luhmann, a
diferencia del concepto de interpenetracin, ofrecer una respuesta
creativa e innovadora a la cuestin de las condiciones de posibili-
dad de la doble contingencia, evitando la referencia tradicional a una
subjetividad absoluta de la conciencia. Acoplamiento estructural sig-
nifica que los sistemas tienen una relacin cordial, pero en exteriores,
juntos pero no revueltos, entrelazando sus elementos, pero sin perder
la secuencia operativa de cada uno, manteniendo su unidad autno-
ma e identidad unitaria, as como la secuencia de eventos selectivos.

Partiendo de la diferencia de un sistema y su entorno, un


observador extremo podra describir las inter-dependencias
causales que vinculan un sistema con su entorno, con el con-
cepto propuesto por Maturana de acoplamientos estructura-
les. Este concepto se propone de tal modo que es compatible
con la autopoiesis (autonoma, cierre operativo, auto-organi-
zacin, etc.) del sistema. Presupone que se puede diferenciar
en partes del sistema, por una parte, entre la autopoiesis y las
estructuras con las que el sistema realiza su autopoiesis y, por
otra parte, que el acoplamiento estructural se refiere slo a
la eleccin de estructura (y con ello: a la evolucin), pero no a
la autopoiesis misma. En los casos de los sistemas sociales tal
concepto no se refiere a la posibilidad de proseguir la comuni-
cacin (sea aceptando, sea negando), sino slo a los temas de
la comunicacin. (Luhmann, 1997a, p. 53).

El acoplamiento estructural es el nico tipo de relacin causal


posible entre un sistema y su entorno. Esta nocin sugiere que
no puede haber ninguna aportacin del entorno que sirva para
mantener el patrimonio de autopoiesis de un sistema. El entorno
slo puede influir causalmente en un sistema en el plano de la
destruccin, pero no en el sentido de la determinacin de sus es-
156 tados internos (Nogueira, 1997, p. 32).

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


El acoplamiento estructural entre dos sistemas operativa-
mente cerrados opera disparando, o gatillando, respuestas,
reacciones internas al sistema, irritaciones dentro de un
sistema originadas en estmulos extraos provenientes del
entorno, que impiden al sistema seguir operando normal-
mente, por lo que lo obligan a acomodar sus operaciones
y estructuras a las perturbaciones del entorno. Esto es: cada
sistema responde en sus propios trminos, y segn sus pro-
pias operaciones, a irritaciones y estmulos ciegos prove-
nientes del entorno. De este modo es como se ajustan mu-
tuamente los diversos sistemas. (Luhmann, 2012, p. 30).

Acoplamiento estructural significa que sistema y entorno no pueden de-


terminarse de manera recproca, aun presuponindose uno al otro. El sis-
tema necesita del entorno para existir, y el entorno tambin necesita del
sistema para existir. No hay sistema sin entorno y viceversa. Sistema y
entorno estn acoplados estructuralmente, pero cada uno de ellos mantiene
su unidad e identidad, y la influencia de uno no especifica ni determina la
identidad del otro, slo se perturban y estimulan mutuamente. El entor-
no puede afectar al sistema nicamente en cuanto produce irritaciones o
problemas o perturbaciones, teniendo en cuenta, sin embargo, que las irri-
taciones sociales son construcciones que se reelaboran internamente en la
sociedad. La irritacin en realidad es siempre una autoirritacin que parte
de eventos producidos en el entorno (Tell, 2011, p. 43). De esta manera,
los sistemas sociales slo se dejan irritar por medio de los sistemas
psquicos, a travs de la conciencia que genera pensamientos por me-
dio de otros pensamientos.

Como se aprecia, la configuracin de una teora no es un proceso


lineal y secuencial orientado hacia la consecucin de una meta. Es
un proceso configurativo, espirlico y oscilntico. La configuracin
de la teora se asemeja ms a un laberinto que a una autopista con un 157
Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann
final feliz (Luhmann, 1996a, p. 9).

El objeto de estudio luhmanniano es demasiado amplio, profundo


y complejo, rebasa los lmites y alcances de esta obra, y deber ser te-
nido en cuenta para procesos investigativos ulteriores. Toda teora
est condenada a permanecer abierta, es decir, inacabada, insuficiente,
suspendida sobre un precipicio de incertidumbre y desconocimiento
(Morn, 2008, p.246). Esto constituye una evidencia fehaciente del ca-
rcter incompleto y aproximativo del conocimiento cientfico.

Una teora general de sistemas como la pretendida por Luhmann,


debe hacer, por supuesto, una distincin de ella misma, considerndo-
se tambin un sistema y estableciendo una diferencia con su entorno.
Si la teora de sistemas es universal, entonces cul es el entorno de la
teora luhmanniana de sistemas?, ser la teora de las configuraciones?

158

Categoras de la teora de sistemas de Niklas Luhmann


7
DE LA DISTINCIN
(NIKLAS LUHMANN) A
LA CONFIGURACIN
(ESCUELA SAMARIA)

Los seres humanos percibimos el mundo, y aunque somos parte


de ste, no lo percibimos as, percibimos el mundo como si ste fue-
se una entidad separada de nosotros. Tal es as que hablamos de lo
externo, o del mundo que nos rodea. Si seguimos la terminologa de
Popper (1963, 1967, 1977) podemos percibir tres mundos: mundo 1,
mundo 2 y mundo 3. El mundo 1 es el mundo natural, el mundo 2
es el mundo subjetivo o psicolgico, y el mundo 3 es el mundo de las
creaciones humanas (arte, msica, poesa, ciencia, religin, innova-
cin, construccin). Incluso desde esta mirada, el ser humano forma
parte de los tres mundos.

Haciendo una reduccin fenomenolgica podemos darnos cuenta


que los seres humanos percibimos cosas que nos rodean, casas, ca-
rros, edificios, construcciones diversas, y tambin percibimos perso-
nas, animales, plantas, carreteras, nubes, estrellas, el Sol, la luna. En
nuestro hogar percibimos mesas, sillas, televisores, lapiceros, libros,
ropa, zapatos, etc. Percibimos adems eventos, fenmenos, situacio-
nes, procesos, acontecimientos. En fin, los seres humanos percibi-
mos objetos, sujetos y sus relaciones: las relaciones sujeto-objeto y
las relaciones sujeto-sujeto. En la terminologa de Luhmann (1996a,
1997b, 1998a, 1998b), percibimos sistemas vivos, sistemas psquicos 161
De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria).
y sistemas sociales, y la diferencia de estos sistemas con el entorno.

Los seres humanos, para referirnos a estas cosas, personas, animales,


eventos, etc., utilizamos palabras, sustantivos. Y al referirnos a ellas
damos a luz al mundo en que vivimos. Traemos el mundo a nuestro
mundo. El lenguaje nos permite crear nuestro propio mundo. Sin len-
guaje no hay mundo. El mundo no es externo al ser humano, es crea-
do por ste. Eso no quiere decir que las cosas u objetos (carreteras,
arboles, mesas, animales) no existan, lo que eso quiere decir es que
el mundo no es slo eso, y quiere decir adems que al nombrarlas les
damos vida, las materializamos, las traemos a nuestro mundo, a nues-
tro espacio vital, psquico y social. En nuestro mundo existen objetos
y conceptos. Vemos el mundo a travs de los conceptos que creamos.

Para nombrar los objetos y sujetos, los seres humanos no slo debemos
percibirlos sino adems identificarlos, etiquetarlos y hacer una distin-
cin, por cuanto es imposible que el ser humano distinga todo el mun-
do, distinguimos slo un fragmento de ste, el segmento que decidamos
distinguir. Por ejemplo, observamos un rbol y en ste hay una paloma.
Podemos decidir distinguir el rbol o la paloma. Si distinguimos el rbol
excluimos la paloma y si distinguimos la paloma excluimos el rbol.

Para Luhmann (1998b) existen los sistemas, y existen porque son


distinciones que hace el ser humano entre el sistema y el entorno. Lo
que distinguimos es el sistema y lo que excluimos es el entorno. En la
distincin rbol/paloma, si distinguimos el rbol, ste es el sistema, y
la paloma es el entorno; pero si distinguimos la paloma, sta es el sis-
tema, y el rbol es el entorno. Un sistema puede ser entorno de otro
sistema distinguido como tal, y un entorno puede ser sistema (si lo
distinguimos as) de otro entorno. Lo importante es la distincin. Sin
embargo, cuando hacemos la distincin entre una y otra cosa (even-
162 to, persona, animal, fenmeno, proceso, situacin), ya antes hemos

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria)


hecho una distincin previa de lo que vamos a distinguir. En realidad
hacemos una distincin de la distincin. En el ejemplo anterior, antes
de hacer la distincin entre rbol o paloma, ya distinguimos el rbol
y la paloma como dos unidades o entidades independientes, y eso lo
hacemos con sustantivos, con palabras, con nuestro lenguaje.

Los sustantivos nos permiten crear el mundo, y crearnos a nosotros


mismos. Por ejemplo, cuando decimos Yo, es una palabra, es un
sustantivo que nos permite alumbrarnos a nosotros mismos, venir al
mundo, y esto es posible solo mediante el lenguaje. Un beb que est
por nacer, cuando lo haga no sabr que ha nacido, porque an no
vive en el lenguaje, no sabr que existe, aunque exista. Slo existir
para l cuando sea capaz de decir Yo, porque al decirlo se estar
creando a s mismo y con su lenguaje crear su propio mundo. Aun-
que s existir desde que su mam lo vea nacer y lo nombre: mi hijo,
mi beb. Parafraseando a Wittgenstein (2006, 2010, 2012), los lmites
del lenguaje son los lmites de mi mundo.

Sin percepcin no hay distincin, y sin distincin no hay mundo.


El observador percibe y crea su mundo haciendo distinciones. Pode-
mos distinguir cosas, objetos, personas, es decir, unidades, entidades
nicas fcticas, o podemos distinguir las relaciones entre ellas, pode-
mos distinguir la unidad o la diferencia. Bateson (2010, 2011) sola
decir que la epistemologa es un asunto de relaciones. Los psiclogos
y epistemlogos de la Gestalt (Wertheimer, 1945; Khler, 1967, 1972;
Shedrovitsky, 1972, De la Garza, 1992a, 1992b), demostraron que en
nuestro vivir cotidiano distinguimos entrelazamientos, entretejidos,
interconexiones, redes de relaciones. Estas redes de relaciones remi-
ten a un sustantivo novedoso, polmico y resbaladizo: configuracin.

Recientemente, Maturana (2013) comienza a utilizar con ms


frecuencia y profundidad la nocin de configuracin. Su discpulo 163

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria).


tambin la emplea en los ltimos trabajos publicados. Varela (2000,
2013) argumenta que la emergencia de patrones o configuraciones
globales en sistemas de elementos interactuantes no es una rareza
de casos aislados ni es exclusiva de los sistemas neurales. De hecho,
todas las unidades holsticas conformadas por subunidades interco-
nectadas generan otras unidades holsticas que emergen de dicha re-
lacin. Es por ello que la teora de las configuraciones (Ortiz, 2013,
2015) tiene un carcter general y universal y, por tanto, es aplicable
tanto a fenmenos naturales como a fenmenos humanos y sociales.

Durante el proceso investigativo de una de las tesis doctorales que


orient en la Universidad del Magdalena en el ao 2015, la profesora
Mileidy Salcedo Barragn (hoy Doctora en Ciencias de la Educacin)
elabor una teora del pensamiento configuracional infantil, basa-
da en la actividad ldica libre, mediada por situaciones problmicas
matemticas. Segn Ortiz (2013, 2015), la configuracin es una tota-
lidad organizada que articula relaciones tericas inmanentes. Es una
unidad holstica entrelazada por una red de redes conceptuales de la
que emergen nociones y conceptos caractersticos.

En su tesis doctoral, Salcedo (2015) utiliza la nocin de configura-


cin desde cinco mbitos diferentes. La utiliza como intencionalidad
epistemolgica (Configurar una teora), es el objetivo general o pro-
psito principal de la investigacin, expresado con el verbo configu-
rar, que indica la accin teleolgica que despliega la investigadora. La
utiliza como condicin y esencia de la teora, por cuanto sta es una
configuracin de nociones y conceptos entrelazados. La utiliza como
cualidad del ser humano, como proceso psicolgico infantil y como
subproceso (el pensamiento infantil es una configuracin neuro-psi-
co-social, es un proceso, y a su vez est integrado por otras confi-
guraciones o subprocesos). La utiliza como adjetivo (Pensamiento
164 Configuracional), es decir, como atributo que modifica al sustantivo

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria)


Pensamiento Infantil, que ya no es visto como un pensamiento gene-
ral sino un pensamiento configuracional, un pensamiento diferente,
emergente. Y por ltimo la utiliza como totalidad y componente, el
todo y sus partes (la tesis doctoral es una configuracin, pero cada
captulo, epgrafe, parte o componente de la tesis tambin es una con-
figuracin. Es por ello que podemos afirmar que la tesis doctoral es
una configuracin de configuraciones, un macroconstructo terico
conformado por mltiples constructos conceptuales).

Dada esta diversidad y multiplicidad en el uso de la nocin de


configuracin, en ocasiones el discurso se vuelve tautolgico o ca-
cofnico, lo cual no es negativo ni positivo, es simplemente nuestra
condicin biolgica como seres vivos, es nuestra ontologa constitu-
tiva, debido a la cual los seres humanos existimos en un cosmos que
al surgir de nuestras distinciones surge como una configuracin de
configuraciones (Maturana, 2013, p. 1). De igual modo, la nocin de
configuracin evoca un conjunto de relaciones entrelazadas que dis-
tinguen a su vez configuraciones de menor orden, por ello al hablar
de configuracin de configuraciones no hacemos redundancia, pues
esta distincin permite evocar relaciones y articulaciones de macro y
micro procesos eslabonados en un todo.

Segn Maturana (2013) la palabra configuracin es interesan-


te porque no es descriptora sino evocativa. La nocin de configu-
racin evoca una disposicin relacional, es decir, una forma, y esta
forma puede ser entendida como una unidad o entidad que distingo,
o como una entidad que excluyo, o como una entidad que entrela-
za la forma distinguida y la forma excluida. La forma distinguida
es una configuracin: la paloma, pero la forma excluida tambin es
una configuracin: el rbol, el entorno configurante. Adems, entre
la paloma y el rbol tambin se generan operaciones relacionales,
hay entrelazamientos, entretejidos e interconexiones. Esos eventos y 165

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria).


acontecimientos relacionales que emergen de las interacciones entre
la paloma y el rbol, son tambin configuraciones (interpenetracin
dira Luhmann, acoplamiento estructural dira Maturana).

Desde esta mirada, podemos distinguir tres tipos de configuracio-


nes muy diferentes entre s: la configuracin como unidad distingui-
da, el entorno configurante como unidad excluida, y la configuracin
relacional, que no es ms que el entrelazamiento entre ambas uni-
dades holsticas. Ahora bien, es evidente que el rbol no es el nico
entorno configurante para la paloma, y sta no es el nico entorno
configurante para el rbol. Cada unidad distinguida como configu-
racin holstica tiene mltiples entornos configurantes. Si el ser hu-
mano distingue dicho entorno entonces podra nombrarlo utilizan-
do su lenguaje, mediante un sustantivo: rbol, paloma; pero si no
lo distingue entonces todo lo que excluye al distinguir y nombrar la
configuracin, formar parte del entorno configurante. Esto indica
que el ser humano percibe una configuracin de configuraciones,
pero para reducir la complejidad del mundo que l mismo crea (su
propio mundo), se basa en distinciones que le permiten simplificar
la realidad creada: la distincin de la configuracin como unidad ho-
lstica, la distincin del entorno configurante (que tambin puede ser
considerado una configuracin holstica si as lo distinguimos), y la
distincin de la configuracin relacional que articula la configura-
cin holstica y el entorno configurante.

Por otro lado, cuando nos percibimos a nosotros mismos no lo en-


tendemos como si estuvisemos percibiendo un fragmento del mundo.
Para percibirnos a nosotros mismos debemos hacer una abstraccin,
una observacin de segundo orden, una observacin de observaciones,
porque debemos distinguirnos como observadores que observamos a
un ser humano que observa. Y si nos distinguimos a nosotros mismos
166 como una configuracin holstica entonces somos una configuracin

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria)


que observa a otra configuracin que es ella misma.

La configuracin es la disposicin de los procesos en las relaciones


simultneas, es una entidad autnoma de relaciones internas. En reali-
dad existe slo una configuracin que es el universo, pero el ser humano
como observador-investigador puede hacer y hace distinciones acerca
del mundo que le rodea. Y esa distincin es una configuracin. Y lo que
excluye es el entorno configurante que es tambin una configuracin.

Los seres humanos, en nuestra biopraxis comn, no slo configura-


mos por medio de palabras la objetividad de nuestra subjetividad, sino
que esta objetividad est tambin en la gnesis de la configuracin lin-
gstica. Las palabras, los conceptos que expresamos y las nociones, son
emergencias de una configuracin interhumana en la que el sentido y el
significado son inmanencia. Pero las palabras tambin se convierten en
herramientas por medio de las cuales los seres humanos seguimos con-
figurando configuraciones lingsticas, en un proceso circular del que
emergen la autopoiesis y la autorreferencialidad, como cualidades in-
manentes a las propias palabras y a las conversaciones y reflexiones que
caracterizan la biopraxis humana. Es decir, las palabras que expresamos
reproducen nuevas palabras que a su vez generan otras, configurando as
la biopraxis lingstica.

Las configuraciones lingsticas configuradas emergen como procesos


o entornos configurantes, por cuanto no slo activa sino que configura
nuevos sentidos y significados en un proceso ad infinitum, fertilizando
la biopraxis interhumana como una biopraxis cultural. Si una conver-
sacin o red de redes de conversaciones se cultiva y consolida, entonces
esta red de conversaciones se configura, se mantiene o establece y se con-
serva en la biopraxis humana, formando as lo que llamamos cultura.

167

De la Distincin (Niklas Luhmann) a la Configuracin (Escuela Samaria).


8
PRODUCCIN
INTELECTUAL DE
NIKLAS LUHMANN

Niklas Luhmann es un escritor prolfico. Public casi 60 libros y


aproximadamente 400 artculos sobre una variedad de temas, inclu-
yendo amor, arte, ciencia, ecologa, economa, educacin, leyes, me-
dios de comunicacin, pedagoga, poltica, psicologa y religin.

Luhmann publica su primer libro en el ao 1967, a los 40 aos de


edad, y su obra se extiende durante 30 aos, desde fines de los aos
sesenta hasta fines de los aos noventa. Su ltimo libro lo public en
el 1997, a los 70 aos de edad, un ao antes de morir.

La obra de Luhmann es abundante y fecunda, incluye temas abs-


tractos y tericos, pero tambin temas concretos y empricos.

Obras de Niklas Luhmann traducidas al castellano

1. Luhmann, N. & De Giorgi, R. (1993). Teora de la socie-


dad. Mxico: Universidad de Guadalajara/Universidad
Iberoamericana. 1998

2. Luhmann, N. & Schorr, K. E. (1988). El sistema educativo


(problemas de reflexin). Mxico: Universidad de Guada-
lajara/Universidad Iberoamericana. 1993 169

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


3. Luhmann, N. & Schorr, K. E. (1990). Presupuestos estruc-
turales de una pedagoga reformista. Anlisis sociolgicos
de la pedagoga moderna. Revista de Educacin, No. 291,
55-79.

4. Luhmann, N. (1968). Confianza. Barcelona: Anthropos.


2005

5. Luhmann, N. (1969). El amor. Buenos Aires: Prometeo


Libros. 2012

6. Luhmann, N. (1973). Fin y racionalidad en los sistemas.


Madrid: Editora Nacional. 1983.

7. Luhmann, N. (1973). Ilustracin sociolgica y otros ensa-


yos. Buenos Aires: Sur. 1984

8. Luhmann, N. (1974). Sistema jurdico, y dogmtica jur-


dica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. 1983.

9. Luhmann, N. (1975). Poder. Barcelona: Anthropos. 1995

10. Luhmann, N. (1978). Organizacin y decisin. Autopoie-


sis, accin y entendimiento comunicativo. Barcelona: An-
thropos. 2005

11. Luhmann, N. (1980). Cmo es posible el orden social?


Mxico: Herder. 2009

12. Luhmann, N. (1981). Teora poltica en el Estado del


Bienestar. Madrid: Alianza. 1993.

170

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


13. Luhmann, N. (1982). Complejidad y modernidad. De la
unidad a la diferencia. Valladolid: Trotta. 1998

14. Luhmann, N. (1982). El amor como pasin. Barcelona:


Pennsula. 2008

15. Luhmann, N. (1984). Sistemas Sociales: lineamientos para


una teora general. Barcelona: Anthropos. 1998

16. Luhmann, N. (1985). El enfoque sociolgico de la teora


y prctica del derecho, Anales de la Ctedra Francisco
Surez, nm. 25.

17. Luhmann, N. (1985). The Autopoiesis of Social Systems.


Autopoiesis in Law and Society. Florence: Badia Fiesola-
na, European University Institute.

18. Luhmann, N. (1987). El futuro de la democracia. In-


cluido en el volumen: Teora poltica en el Estado del
Bienestar.

19. Luhmann, N. (1988). La economa de la sociedad. Mxi-


co: Herder.

20. Luhmann, N. (1989). La moral social y su reflexin ti-


ca. En: Palacios, XV, Jarauta, F. (comps.): Razn, tica y
poltica. El conflicto de las sociedades modernas. Barcelo-
na: Anthropos.

21. Luhmann, N. (1990). La ciencia de la sociedad. Mxico:


Anthropos/Instituto Tecnolgico de Estudios del Occi-
dente/Universidad Iberoamericana. 1996
171

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


22. Luhmann, N. (1990). Sociedad y sistema: la ambicin de
la teora. Barcelona: Paids. 1997

23. Luhmann, N. (1991). Sociologa del riesgo. Mxico: Uni-


versidad de Guadalajara/Universidad Iberoamericana.
2006.

24. Luhmann, N. (1993). Autoorganizacin e informacin


en el sistema poltico. Revista de Occidente. No. 150. Ma-
drid.

25. Luhmann, N. (1993). El derecho de la sociedad. Mxico:


Herder. 2005.

26. Luhmann, N. (1994). La responsabilidad social de la So-


ciologa. Revista Convergencia, 2 (7). Toluca. Mxico.

27. Luhmann, N. (1994). Los problemas de la investigacin


en la Sociologa. Revista Convergencia, 2 (7). Toluca. M-
xico.

28. Luhmann, N. (1995). El arte de la sociedad. Mxico: Her-


der/Universidad Iberoamericana. 2005.

29. Luhmann, N. (1996). El concepto de riesgo. En: A. Gid-


dens, Z. Bauman, N. Luhmann & U. Beck. Las consecuen-
cias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
2011

30. Luhmann, N. (1996). El futuro como riesgo. En: A. Gid-


dens, Z. Bauman, N. Luhmann & U. Beck. Las consecuen-
cias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
172 2011

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


31. Luhmann, N. (1996). Introduccin a la teora de sistemas.
Mxico: Universidad Iberoamericana. 2014

32. Luhmann, N. (1996). La contingencia como atributo de la


sociedad moderna. En: A. Giddens, Z. Bauman, N. Luh-
mann & U. Beck. Las consecuencias perversas de la mo-
dernidad. Barcelona: Anthropos. 2011

33. Luhmann, N. (1996). Teora de la sociedad y pedagoga.


Barcelona: Paids.

34. Luhmann, N. (1997). Hacia una teora cientfica de la so-


ciedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre,
1997.

35. Luhmann, N. (1997). La realidad de los medios de masas.


Mxico: Herder. 2000

36. Luhmann, N. (1997). La religin de la sociedad. Mxico:


Herder. 2007

37. Luhmann, N. (1997). La sociedad de la sociedad. Mxico:


Herder. 2007

38. Luhmann, N. (1997). Observaciones de la modernidad.


Mxico: Herder.

39. Luhmann, N. (2006). Organizacin y decisin. Mxico:


Herder. 2010

40. Luhmann, N. (2014). La paradoja de los derechos huma-


nos. Bogot: Universidad Externado.
173

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


Principales publicaciones sobre Niklas Luhmann

1. Almaraz, J. (1997). Niklas Luhmann: la teora de los sis-


temas sociales antes de la autopoiesis. En: Luhmann, N.
Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthro-
pos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

2. Almaraz, J. (2011). Hacia una formulacin analtica de


la sociedad mundial: de Rostow a Luhmann. En: Revista
Elementos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann y su
teora de la sociedad. No. 72.

3. Arnold, M. (1997). Temas metodolgicos en la investiga-


cin de segundo orden. En: Luhmann, N. Hacia una teo-
ra cientfica de la sociedad. Revista Anthropos. No. 173-
174, julio-octubre, 1997.

4. Arriaga, E. G. (2003). La Teora de Niklas Luhmann. Con-


vergencia, No. 32, mayo-agosto, 277-312.

5. Chvez, J. M. (2011). La estela de Leipzig. La ideologa del


conservadurismo alemn como motivo fundacional de la
sociologa de Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar lo
improbable. Niklas Luhmann y su teora de la sociedad.
No. 72.

6. Clam, J. (2011). Qu es un sistema psquico? La consti-


tucin de la conciencia entre el murmullo de la comuni-
174 cacin y la geminizacin de la individualidad. En: Torres,

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad
como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

7. Corsi, G. (2011). La teora de los medios de comunicacin


y la distincin mdium/forma. En: Torres, J. & Rodrguez,
D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. M-
xico: Universidad Iberoamericana.

8. Corsi, G., Esposito, E. & Baraldi, C. (2006/1996). Glosario


sobre la teora social de Niklas Luhmann. Mxico: Uni-
versidad Iberoamericana.

9. De Giorgi, R. (2011). Sobre el derecho: Kafka, Drrenmatt


y la idea de Luhmann sobre el camello. En: Torres, J. &
Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como
pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

10. Esposito, E. (2011). Modos temporales. En: Torres, J. &


Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como
pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

11. Estrada, M. & Milln, R. (Coords). (2012). La teora de los


sistemas de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

12. Garca, J. M. (1997). Autopoiesis: un nuevo paradigma


sociolgico. En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica
de la sociedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-oc-
tubre, 1997.

13. Garca, P. (1997). Los medios simblicos, de comuni-


cacin o de intercambio?: el legado parsoniano en Luh-
mann. En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la
sociedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 175

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


1997.

14. Gbel, A. (2011). El concepto de sociedad en la teora de


sistemas sociales: entre constructivismo operativo y teora
de la diferenciacin. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.)
Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico: Uni-
versidad Iberoamericana.

15. Habermas, J. (2012/1982). Discusin con Niklas Luh-


mann (1971): Teora sistmica de la sociedad o teora cr-
tica de la sociedad? En: La lgica de las ciencias sociales.
Madrid: Tecnos.

16. Heintz, B. (2011). Diferenciacin social y funcional (Re-


flexiones sobre una teora de la interaccin en la sociedad
mundial). En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Lu-
hmann. La sociedad como pasin. Mxico: Universidad
Iberoamericana.

17. Hellmann, K-U. (2011). Capital, trabajo y el parsito del


consumo. Ensayo sobre la semntica de la sociedad de
consumo. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Lu-
hmann. La sociedad como pasin. Mxico: Universidad
Iberoamericana.

18. Ibez, J. A. (2012). Para leer a Luhmann. Mxico: Uni-


versidad Iberoamericana.

19. Innerarity, D. (2011). La ilustracin sociolgica de Niklas


Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar lo improbable.
Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.

176 20. Izuzquiza, I. (2008/1990). La sociedad sin hombres. Ni-

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


klas Luhmann o la teora como escndalo. Barcelona: An-
thropos.

21. Leite, G. (2012). El postcolonialismo y la teora de siste-


mas: apuntes para una agenda de investigacin sobre el
derecho en los pases perifricos. En: Estrada, M. & Mi-
lln, R. (Coords). La teora de los sistemas de Niklas Luh-
mann a prueba. Mxico: UNAM.

22. Lpez, J. L. (2012). Lenguaje y sistemas sociales. La teora


sociolgica de Jrgen Habermas y Niklas Luhmann. Zara-
goza: Prensas Universitarias de Zaragoza.

23. Martnez, A. (Ed.) (2014). Aportaciones de Niklas Luh-


mann a la comprensin de la sociedad moderna. Barran-
quilla: Universidad del Norte.

24. Mascareo, A. & Chernilo, D. (2012). Obstculos y pers-


pectivas de la sociologa latinoamericana: universalismo
normativo y diferenciacin funcional. En: Estrada, M. &
Milln, R. (Coords). La teora de los sistemas de Niklas
Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

25. Mascareo, A. (2011). tica de la contingencia por medio


del derecho reflexivo. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.)
Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico: Uni-
versidad Iberoamericana.

26. Milln, R. (2012). Racionalidad en la comunicacin y la


decisin poltica en Mxico. Un modelo de observacin.
En: Estrada, M. & Milln, R. (Coords). La teora de los
sistemas de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

177

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


27. Mujica, F. (2011). El problema luhmanniano. En: Revista
Elementos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann y su
teora de la sociedad. No. 72.

28. Navarro, P. (1997). Objetividad social, subjetividad social,


y la nocin de complementariedad terica en sociologa.
En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la socie-
dad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

29. Navas, A. (1989). La teora sociolgica de Niklas Luh-


mann. Pamplona: Universidad de Navarra.

30. Navas, A. (1997a). Autopercepcin intelectual de un pro-


ceso histrico. Apuntes para una biografa intelectual. En:
Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la sociedad.
Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

31. Navas, A. (1997b). La lgica de la evolucin. En: Luh-


mann, N. Hacia una teora cientfica de la sociedad. Re-
vista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

32. Navas, A. (2011). Los medios de comunicacin de masas a


la luz de la Sociedad de la sociedad. En: Torres, J. & Rodr-
guez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin.
Mxico: Universidad Iberoamericana.

33. Nogueira, A. (1997). Niklas Luhmann. La Sociedad como


Teora de Sistemas Autorreferenciales y Autopoiticos
de Comunicacin. Nuevos presupuestos crticos, nuevos
conceptos e hiptesis en la investigacin sociolgica de
la sociedad contempornea. Editorial. En: Luhmann, N.
Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthro-
pos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.
178

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


34. Orozco, C. (2014). Inconvenientes en la recensin de la
sociologa del derecho de Luhmann. De la instrumenta-
lizacin a la crtica tecnocrtica. En: Martnez, A. (Ed.)
Aportaciones de Niklas Luhmann a la comprensin de la
sociedad moderna. Barranquilla: Universidad del Norte.

35. Pinto, J. L. (1997). La nueva plausibilidad. (La observacin


de segundo orden en Niklas Luhmann). En: Luhmann, N.
Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthro-
pos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

36. Ramrez, L. (2014). Sobre la forma inclusin/exclusin


como respuesta no resuelta a la diferenciacin social en la
teora de Niklas Luhmann. En: Martnez, A. (Ed.) Apor-
taciones de Niklas Luhmann a la comprensin de la socie-
dad moderna. Barranquilla: Universidad del Norte.

37. Ramos, R. (1997). Dios, Epimnides y Tristram Shandy:


destinos de las paradojas en la sociologa de N. Luhmann.
En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la socie-
dad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

38. Rend, H. & Bruns, M. (2011). El caballo de Troya: una en-


trevista a Niklas Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar
lo improbable. Niklas Luhmann y su teora de la sociedad.
No. 72.

39. Rodrguez, D. & Arnold, M. (1990). Sociedad y teora de


sistemas. Elementos para la comprensin de la teora de
Niklas Luhmann. Chile: Editorial Universitaria.

40. Rodrguez, D. & Torres, J. (2008). Introduccin a la teora


de la sociedad de Niklas Luhmann. Mxico: Herder.
179

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


41. Rodrguez, D. (2014). Niklas Luhmann: teora de los sis-
temas organizacionales. En: Martnez, A. (Ed.) Aportacio-
nes de Niklas Luhmann a la comprensin de la sociedad
moderna. Barranquilla: Universidad del Norte.

42. Runge, A. K. & Muoz, D. A. (2010). La niez como medio


en la pedagoga, el carcter autopoitico de la formacin y
el dficit tecnolgico de la educacin: acercamientos a las
reflexiones terico-sistmicas de Niklas Luhmann sobre
el sistema de educacin y la pedagoga. OEI: Centro de
Recursos Documentales e Informticos (CREDI).

43. Stichweh, R. (2011). La teora evolucionista y la teora de


la sociedad mundial. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.)
Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico: Uni-
versidad Iberoamericana.

44. Tell, E. A. (2011). Niklas Luhmann: La compleja incerti-


dumbre de un mundo secularizado. En: Revista Elemen-
tos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann y su teora de
la sociedad. No. 72.

45. Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) (2011). Niklas Luhmann.


La sociedad como pasin. Mxico: Universidad Ibe-
roamericana.

46. Torres, J. (1999a). In memoriam. El legado sociolgico de


Niklas Luhmann. Sociolgica, 14 (40), mayo-agosto, 89-
107.

47. Torres, J. (1999b). Introduccin a la teora de sistemas de


Niklas Luhmann. Mxico: UNAM.

180

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


48. Torres, J. (2004). Luhmann: la poltica como sistema. M-
xico: Fondo de Cultura Econmica/Universidad Nacional
Autnoma de Mxico/Universidad Iberoamericana.

49. Torres, J. (2011). El sentido como la diferencia especfica


del concepto de observador en Luhmann. En: Torres, J. &
Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como
pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

50. Torres, J. (2014). Distinciones sorprendentes de Luhmann.


(Otra manera de ver la realidad social). En: Martnez, A.
(Ed.) Aportaciones de Niklas Luhmann a la comprensin
de la sociedad moderna. Barranquilla: Universidad del
Norte.

51. Tyrell, H. (2011). Los dos tipos de diferenciacin en la


obra temprana de Luhmann: diferenciacin funcional y
diferenciacin de planos. En: Torres, J. & Rodrguez, D.
(Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico:
Universidad Iberoamericana.

52. Tyrell, H. (2014). Organizacin y sociedad en relacin an-


tagnica. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas
Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna. Ba-
rranquilla: Universidad del Norte.

53. Urteaga, E. (2010). La teora de sistemas de Niklas Luh-


mann. Contrastes. Revista Internacional de Filosofa, XV
(2010), 301-317.

54. Urteaga, E. (2011). La teora de sistemas de Niklas Luh-


mann. En: Revista Elementos. Pensar lo improbable. Ni-
klas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.
181

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


55. Vega, J. & Rojas, M. B. (2014). Luhmann: la teora de los
sistemas sociales y los retos de su aplicacin al campo de
la comunicacin. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de
Niklas Luhmann a la comprensin de la sociedad moder-
na. Barranquilla: Universidad del Norte.

56. Vlez, G. (2012). Las redes de sentido como modelo para


la observacin de la ciencia: Luhmann desde un punto de
vista estructural. En: Estrada, M. & Milln, R. (Coords).
La teora de los sistemas de Niklas Luhmann a prueba.
Mxico: UNAM.

57. Vergara, R. A. & Acevedo, C. (2014). Cartografa cultu-


ral. Una aplicacin de la teora de sistemas en contextos
urbanos. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas
Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna. Ba-
rranquilla: Universidad del Norte.

58. Vivanco, M. (2010). Sociedad y complejidad. Santiago:


Ediciones LOM/Universidad de Chile.

59. VV. AA. (s.f.). Revista Elementos. Pensar lo improbable.


Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.

182

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


Resumen de las publicaciones de Niklas Luhmann

IDIOMA PUBLICACIONES LIBROS ARTCULOS


ALEMN 429 53 376
CASTELLANO 37 20 17

8 publicados

9 sin publicar
INGLS 32 11 21
ITALIANO 25 15 10
JAPONS 19 16 3
FRANCS 8 2 6
PORTUGUS 4 4 -
RUSO 4 1 3
ESLOVENIO 4 2 2
YUGOESLAVO 1 1
CROATA 1 1
SERBOCROATA 1 1
POLACO 1 1

183

Produccin intelectual de Niklas Luhmann


REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Almaraz, J. (1997). Niklas Luhmann: la teora de los sistemas sociales an-


tes de la autopoiesis. En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica
de la sociedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Almaraz, J. (2011). Hacia una formulacin analtica de la sociedad


mundial: de Rostow a Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar
lo improbable. Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.

Arendt, H. (2006). Diccionario Filosfico. Notas y apndices 1950-


1973. Barcelona: Herder.

Arendt, H. (2010). Lo que quiero es comprender: sobre mi vida y mi


obra. Madrid: Trotta.

Arendt, H. (2012/1958). La condicin humana. Barcelona: Paids.

Arendt, H. (2014/1971). La vida del espritu. Barcelona: Paids.

Arnold, M. (1997). Temas metodolgicos en la investigacin de se-


gundo orden. En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la
sociedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Arriaga, E. G. (2003). La Teora de Niklas Luhmann. Convergencia, 185

Bibliografa
No. 32, mayo-agosto, 277-312.

Bachelard, G. (2004/1970). Estudios. Madrid: Amorrortu.

Bachelard, G. (2009/1972). El compromiso racionalista. Mxico:


Siglo XXI.

Bachelard, G. (2011/1948). La formacin del espritu cientfico.


Contribucin a un psicoanlisis del conocimiento objetivo.
Mxico: Siglo XXI.

Bateson, G. (2010/1972). Pasos hacia una ecologa de la mente. Una


aproximacin revolucionaria a la autocomprensin del hom-
bre. Buenos Aires: Lumen.

Bateson, G. (2011/1979). Espritu y naturaleza. Buenos Aires: Amo-


rrortu Editores. Tercera edicin.

Bertalanffy, L. (1962). Teora General de Sistemas. Mxico: FCE.

Bertalanffy, L. (1976). Teora General de Sistemas. Madrid: FCE.

Buckley, W. (1967). Sociology and Modern System Theory. New


Jersey: Prentice Hall.

Carroll, S. (2014). La partcula al final del universo. Del bosn de


Higgs al umbral de un nuevo mundo. Bogot: Penguin Ran-
dom House.

Chvez, J. M. (2011). La estela de Leipzig. La ideologa del conser-


186 vadurismo alemn como motivo fundacional de la sociologa
Bibliografa
de Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar lo improbable.
Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.

Clam, J. (2011). Qu es un sistema psquico? La constitucin de la con-


ciencia entre el murmullo de la comunicacin y la geminizacin de la
individualidad. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann.
La sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Corsi, G. (2011). La teora de los medios de comunicacin y la dis-


tincin mdium/forma. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Ni-
klas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico: Universidad
Iberoamericana.

Corsi, G., Esposito, E. & Baraldi, C. (2006/1996). Glosario so-


bre la teora social de Niklas Luhmann. Mxico: Universidad
Iberoamericana.

De Giorgi, R. (2011). Sobre el derecho: Kafka, Drrenmatt y la


idea de Luhmann sobre el camello. En: Torres, J. & Rodr-
guez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin.
Mxico: Universidad Iberoamericana.

De la Garza, E. (1992a). La configuracin como alternativa al con-


cepto estndar de Teora.

De la Garza, E. (1992b). La epistemologa crtica y el concepto de


configuracin. Alternativas a la estructura y funcin estndar
de la teora.

Deleuze, G. (1995). Prouts y los signos. Barcelona: Anagrama.


187

Bibliografa
Deleuze, G. (2011/1969). Lgica del Sentido. Buenos Aires: Paids.

Deleuze, G. (2012/1968). Diferencia y repeticin. Buenos Aires:


Amorrortu.

Derrida, J. (2012/1967). De la Gramatologa. Mxico: Siglo XXI.

Echeverra, R. (2013/2000). La empresa emergente. Buenos aires: Granica.

Echeverra, R. (2015/1985). tica y coaching ontolgico. Santiago


de Chile: JC Sez.

Esposito, E. (2011). Modos temporales. En: Torres, J. & Rodrguez,


D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico:
Universidad Iberoamericana.

Estrada, M. & Milln, R. (Coords). (2012). La teora de los sistemas


de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

Foerster, H. (1981). On cybernetics of cybernetics and social theory.


En: G. Roth & H. Schwegler (Eds.). Self-organizing sistems. An in-
terdisciplnary approach. New York: Campus Verlag, pp. 102-105.

Foerster, H. (1991). Las semillas de la ciberntica. Barcelona: Gedisa.

Fuentes, H. (2009). El proceso de investigacin cientfica desde la


Teora Holstico Configuracional. Universidad de Oriente.
Santiago de Cuba: CEES. Manuel F. Gran

Galtung, J. (1959). Expectations and interaction process. En Inquiry,


188 II (1-4), 213- 234.
Bibliografa
Garca, J. M. (1997). Autopoiesis: un nuevo paradigma sociolgico.
En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la sociedad. Re-
vista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Garca, P. (1997). Los medios simblicos, de comunicacin o de in-


tercambio?: el legado parsoniano en Luhmann. En: Luhmann,
N. Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthro-
pos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Gbel, A. (2011). El concepto de sociedad en la teora de sistemas so-


ciales: entre constructivismo operativo y teora de la diferencia-
cin. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La
sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Habermas, J. (1989). El discurso filosfico de la modernidad. Bue-


nos Aires: Taurus.

Habermas, J. (1990). Pensamiento postmetafisico. Madrid: Taurus.

Habermas, J. (1999). Teora de la accin comunicativa I: racionali-


dad de la accin y racionalizacin social. Madrid: Santillana.

Habermas, J. (2012/1982). La lgica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos.

Hall, C. (1978). Compendio de psicologa freudiana. Buenos Aires: Paids.

Hawking, S. (1988). Historia del tiempo. Barcelona: Crtica.

Hawking, S. (2007). Teora del todo. Barcelona: Random House


Mondadori.
189

Bibliografa
Hawking, S. (2010). El gran diseo. Barcelona: Crtica.

Hegel, G. (1966). Fenomenologa del espritu. Mxico: Fondo de cul-


tura econmica.

Heidegger, M. (2006). Qu es la metafsica? Bogot: El Bho.

Heidegger, M. (2010). Qu significa pensar? Madrid: Trotta.

Heidegger, M. (2014/1920). Problemas fundamentales de la feno-


menologa (1919/1920). Madrid: Alianza.

Heintz, B. (2011). Diferenciacin social y funcional (Reflexiones so-


bre una teora de la interaccin en la sociedad mundial). En:
Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad
como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Hellmann, K-U. (2011). Capital, trabajo y el parsito del consu-


mo. Ensayo sobre la semntica de la sociedad de consumo. En:
Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad
como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Husserl, E. (2002/1928). Lecciones de fenomenologa de la concien-


cia interna del tiempo. Madrid Trotta.

Husserl, E. (2006/1940). La tierra no se mueve. Madrid: Editorial


Complutense.

Husserl, E. (2009/1950). Las conferencias de Paris. Mxico: UNAM.

190 Husserl, E. (2011). La idea de la fenomenologa. Barcelona: Herder

Bibliografa
Husserl, E. (2012/1922). Las conferencias de Londres. Mtodo y fi-
losofa fenomenolgicos. Salamanca: Sgueme.

Husserl, E. (2013/1925). Invitacin a la fenomenologa. Barcelona: Paids.

Husserl, E. (2014/1911). La filosofa como ciencia estricta. Buenos


Aires: Prometeo Libros.

Ibez, J. A. (2012). Para leer a Luhmann. Mxico: Universidad


Iberoamericana.

Innerarity, D. (2011). La ilustracin sociolgica de Niklas Luhmann.


En: Revista Elementos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann
y su teora de la sociedad. No. 72.

Izuzquiza, I. (2008/1990). La sociedad sin hombres. Niklas Luh-


mann o la teora como escndalo. Barcelona: Anthropos.

Kant, I. (2000/1784). Crtica de la razn pura. Zaragoza: Universi-


dad de Valencia.

Kant, I. (2004/1784). Filosofa de la historia. Qu es la ilustracin?


La Plata: Terramar.

Kant, I. (2011/1795). Por la paz perpetua y cmo orientarse en el


pensamiento? Barcelona: Brontes.

Kant, I. (2012/1784). Contestacin a la pregunta. Qu es la ilustra-


cin? Mxico: Taurus.

Khler, W. (1967). Psicologa de la configuracin. Introduccin a los 191


Bibliografa
conceptos fundamentales. Madrid: Morata.

Khler, W. (1972). Psicologa de la forma. Su tarea y sus ltimas ex-


periencias. Madrid: Biblioteca Nueva.

Leite, G. (2012). El postcolonialismo y la teora de sistemas: apuntes


para una agenda de investigacin sobre el derecho en los pases
perifricos. En: Estrada, M. & Milln, R. (Coords). La teora
de los sistemas de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

Lpez, J. L. (2012). Lenguaje y sistemas sociales. La teora sociolgi-


ca de Jrgen Habermas y Niklas Luhmann. Zaragoza: Prensas
Universitarias de Zaragoza.

Luhmann, N. & De Giorgi, R. (1993). Teora de la Sociedad. Mxi-


co: Universidad Iberoamericana/Universidad de Guadalajara.

Luhmann, N. & Schorr, K. E. (1990). Presupuestos estructurales de


una pedagoga reformista. Anlisis sociolgicos de la pedago-
ga moderna. Revista de Educacin, No. 291, 55-79.

Luhmann, N. & Schorr, K. E. (1993/1988). El sistema educativo (pro-


blemas de reflexin). Mxico: Universidad Iberoamericana.

Luhmann, N. (1983a/1973). Fin y racionalidad en los sistemas. Ma-


drid: Editora Nacional.

Luhmann, N. (1983b/1974). Sistema jurdico, y dogmtica jurdica.


Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

192 Luhmann, N. (1984/1973). Ilustracin sociolgica y otros ensayos.

Bibliografa
Buenos Aires: Sur.

Luhmann, N. (1985). The Autopoiesis of Social Systems. Autopoi-


esis in Law and Society. Florence: Badia Fiesolana, European
University Institute.

Luhmann, N. (1988). La economa de la sociedad. Mxico: Herder.

Luhmann, N. (1993/1981). Teora poltica en el Estado del Bienes-


tar. Madrid: Alianza.

Luhmann, N. (1994a). La responsabilidad social de la Sociologa.


Revista Convergencia, 2 (7). Toluca. Mxico.

Luhmann, N. (1994b). Los problemas de la investigacin en la So-


ciologa. Revista Convergencia, 2 (7). Toluca. Mxico.

Luhmann, N. (1995). Poder. Barcelona: Anthropos-UIA.

Luhmann, N. (1996a). Teora de la sociedad y pedagoga. Barcelona:


Paids.

Luhmann, N. (1996b/1990). La ciencia de la sociedad. Mxico: Uni-


versidad Iberoamericana.

Luhmann, N. (1997a). Hacia una teora cientfica de la sociedad. Re-


vista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Luhmann, N. (1997b/1990). Sociedad y sistema: la ambicin de la


teora. Barcelona: Paids.
193

Bibliografa
Luhmann, N. (1997c). Observaciones de la modernidad. Mxico:
Herder.

Luhmann, N. (1998a/1982). Complejidad y modernidad. De la uni-


dad a la diferencia. Valladolid: Trotta.

Luhmann, N. (1998b/1984). Sistemas Sociales: lineamientos para


una teora general. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2000/1997). La realidad de los medios de masas.


Mxico: Herder.

Luhmann, N. (2005a/1968). Confianza. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2005b/1978). Organizacin y decisin. Autopoiesis,


accin y entendimiento comunicativo. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2005c/1993). El derecho de la sociedad. Mxico: Herder.

Luhmann, N. (2005d/1995). El arte de la sociedad. Mxico: Herder/


Universidad Iberoamericana. 2005.

Luhmann, N. (2006/1991). Sociologa del riesgo. Mxico: Universi-


dad Iberoamericana.

Luhmann, N. (2007/1997). La sociedad de la sociedad. Mxico: Herder.

Luhmann, N. (2008/1982). El amor como pasin. Barcelona: Pennsula.

Luhmann, N. (2009/1980). Cmo es posible el orden social? M-


194

Bibliografa
xico: Herder.

Luhmann, N. (2010/2006). Organizacin y decisin. Mxico: Herder.

Luhmann, N. (2011a/1996). El concepto de riesgo. En: A. Giddens,


Z. Bauman, N. Luhmann & U. Beck. Las consecuencias perver-
sas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2011b/1996). El futuro como riesgo. En: A. Giddens,


Z. Bauman, N. Luhmann & U. Beck. Las consecuencias perver-
sas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2011c/1996). La contingencia como atributo de la sociedad


moderna. En: A. Giddens, Z. Bauman, N. Luhmann & U. Beck. Las
consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2012/1969). El amor. Buenos Aires: Prometeo Libros.

Luhmann, N. (2013/1997). La religin de la sociedad. Mxico: Herder.

Luhmann, N. (2014a). La paradoja de los derechos humanos. Bogo-


t: Universidad Externado.

Luhmann, N. (2014b/1996). Introduccin a la teora de sistemas.


Mxico: Universidad Iberoamericana.

Marin, R. (1999). The Edge of Organization. Chaos and Complexity


Theories of Formal Social Systems. California: Sage Publications.

Martnez, A. (Ed.) (2014). Aportaciones de Niklas Luhmann a la


comprensin de la sociedad moderna. Barranquilla: Univer- 195
Bibliografa
sidad del Norte.

Marx, K. & Engels, F. (1973). La ideologa alemana. Barcelona: Progreso.

Mascareo, A. & Chernilo, D. (2012). Obstculos y perspectivas de la


sociologa latinoamericana: universalismo normativo y diferen-
ciacin funcional. En: Estrada, M. & Milln, R. (Coords). La teora
de los sistemas de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

Mascareo, A. (2011). tica de la contingencia por medio del derecho


reflexivo. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann.
La sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Maturana, H. & Ludewing, K. (1992). Conversaciones con Hum-


berto Maturana: preguntas del psicoterapeuta al Bilogo. Te-
muco: Universidad de la Frontera.

Maturana, H. & Prksen, B. (2010). Del ser al hacer. Los orgenes de


la biologa del conocer. Buenos Aires: Granica.

Maturana, H. & Varela, F. (2003/1984). El rbol del conocimiento.


Buenos Aires: Lumen.

Maturana, H. & Varela, F. (2004/1980). De Mquinas y Seres Vivos.


Autopoiesis: La organizacin de lo vivo. Buenos Aires: Lumen.

Maturana, H. (1990). Biologa de la cognicin y epistemologa. Te-


muco: Universidad de la Frontera.

Maturana, H. (1999). Transformacin en la convivencia. Santiago


196 de Chile: Dolmen.

Bibliografa
Maturana, H. (2009). La realidad: objetiva o construida? I. Fun-
damentos biolgicos del conocimiento. Barcelona: Anthropos.

Maturana, H. (2013). Configuraciones. Santiago: Instituto Matrztica.

Milln, R. (2012). Racionalidad en la comunicacin y la decisin


poltica en Mxico. Un modelo de observacin. En: Estrada,
M. & Milln, R. (Coords). La teora de los sistemas de Niklas
Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

Morn, E. (2008/1973). El paradigma perdido. Barcelona: Kairs.

Mujica, F. (2011). El problema luhmanniano. En: Revista Elemen-


tos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann y su teora de la
sociedad. No. 72.

Navarro, P. (1997). Objetividad social, subjetividad social, y la no-


cin de complementariedad terica en sociologa. En: Luh-
mann, N. Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista
Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Navas, A. (1989). La teora sociolgica de Niklas Luhmann. Pamplo-


na: Universidad de Navarra.

Navas, A. (1997a). Autopercepcin intelectual de un proceso hist-


rico. Apuntes para una biografa intelectual. En: Luhmann, N.
Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthropos.
No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Navas, A. (1997b). La lgica de la evolucin. En: Luhmann, N. Ha-


cia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthropos. No. 197

Bibliografa
173-174, julio-octubre, 1997.

Navas, A. (2011). Los medios de comunicacin de masas a la luz de la So-


ciedad de la sociedad. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luh-
mann. La sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Nogueira, A. (1997). Niklas Luhmann. La Sociedad como Teora de


Sistemas Autorreferenciales y Autopoiticos de Comunicacin.
Nuevos presupuestos crticos, nuevos conceptos e hiptesis
en la investigacin sociolgica de la sociedad contempornea.
Editorial. En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la so-
ciedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Orozco, C. (2014). Inconvenientes en la recensin de la sociolo-


ga del derecho de Luhmann. De la instrumentalizacin a la
crtica tecnocrtica. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de
Niklas Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna.
Barranquilla: Universidad del Norte.

Ortiz, A. & Salcedo, M. (2014). Pensamiento Configuracional. Bo-


got: REDIPED.

Ortiz, A. (2014). Configuraloga: paradigma epistemolgico y me-


todolgico en las ciencias humanas y sociales. Barranquilla:
Antillas.

Ortiz, A. (2015). Epistemologa y Metodologa de la Investigacin


Configuracional. Bogot: Ediciones de la U.

Ortiz, A. (2016). La investigacin segn Niklas Luhmann. Episte-


198 mologa de los sistemas y mtodo sistmico de investigacin.

Bibliografa
Bogot: Magisterio.

Parsons, T. (1956). El sistema social. Madrid: Revista de Occidente.

Pintos, J. L. (1997). La nueva plausibilidad. (La observacin de segundo orden


en Niklas Luhmann). En: Luhmann, N. Hacia una teora cientfica de la
sociedad. Revista Anthropos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Popper, K. (1963). El desarrollo del conocimiento cientfico: conje-


turas y refutaciones. Buenos aires: Paids.

Popper, K. (1973). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid:


Tecnos.

Popper, K. (1977). Bsqueda sin trmino. Una biografa intelectual.


Madrid. Tecnos.

Ramrez, L. (2014). Sobre la forma inclusin/exclusin como res-


puesta no resuelta a la diferenciacin social en la teora de Ni-
klas Luhmann. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas
Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna. Barran-
quilla: Universidad del Norte.

Ramos, R. (1997). Dios, Epimnides y Tristram Shandy: destinos de


las paradojas en la sociologa de N. Luhmann. En: Luhmann,
N. Hacia una teora cientfica de la sociedad. Revista Anthro-
pos. No. 173-174, julio-octubre, 1997.

Rend, H. & Bruns, M. (2011). El caballo de Troya: una entrevista a


Niklas Luhmann. En: Revista Elementos. Pensar lo improbable.
Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72. 199

Bibliografa
Rodrguez, D. & Arnold, M. (1990). Sociedad y teora de sistemas.
Elementos para la comprensin de la teora de Niklas Luh-
mann. Chile: Editorial Universitaria.

Rodrguez, D. & Torres, J. (2008). Introduccin a la teora de la so-


ciedad de Niklas Luhmann. Mxico: Herder.

Rodrguez, D. (2014). Niklas Luhmann: teora de los sistemas or-


ganizacionales. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas
Luhmann a la comprensin de la sociedad moderna. Barran-
quilla: Universidad del Norte.

Runge, A. K. & Muoz, D. A. (2010). La niez como medio en la


pedagoga, el carcter autopoitico de la formacin y el dfi-
cit tecnolgico de la educacin: acercamientos a las reflexiones
terico-sistmicas de Niklas Luhmann sobre el sistema de edu-
cacin y la pedagoga. OEI: Centro de Recursos Documentales
e Informticos (CREDI).

Salcedo, M. (2015). Una teora del pensamiento configuracional infan-


til, basada en la actividad ldica libre, mediada por problemas ma-
temticos. Tesis Doctoral. RUDECOLOBIA. Doctorado en Cien-
cias de la Educacin. Santa Marta: Universidad del Magdalena.

Schtz, A. (2012/1964). Estudios sobre teora social. Buenos Aires:


Amorrortu.

Shedrovitsky (1972). Configurations as a method of structuring


complex knowledge, systematics.

200 Simmel, G. (1977). Sociologa, (vol. I y II). Madrid: Revista de occidente.

Bibliografa
Spencer-Brown, G. (1969). Laws of form. London: Allen & Unwin.

Stichweh, R. (2011). La teora evolucionista y la teora de la sociedad


mundial. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann.
La sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Tapiero, E. & Garca, B. (2010). Currculo Neosistmico y Desarrollo


Institucional Integrado. Florencia: Universidad de la Amazona.

Tell, E. A. (2011). Niklas Luhmann: La compleja incertidumbre de


un mundo secularizado. En: Revista Elementos. Pensar lo im-
probable. Niklas Luhmann y su teora de la sociedad. No. 72.

Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) (2011). Niklas Luhmann. La socie-


dad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Torres, J. (1999a). In memoriam. El legado sociolgico de Niklas


Luhmann. Sociolgica, 14 (40), mayo-agosto, 89-107.

Torres, J. (1999b). Introduccin a la teora de sistemas de Niklas Lu-


hmann. Mxico: UNAM.

Torres, J. (2011). El sentido como la diferencia especfica del con-


cepto de observador en Luhmann. En: Torres, J. & Rodrguez,
D. (Ed.) Niklas Luhmann. La sociedad como pasin. Mxico:
Universidad Iberoamericana.

Torres, J. (2014). Distinciones sorprendentes de Luhmann. (Otra


manera de ver la realidad social). En: Martnez, A. (Ed.) Apor-
taciones de Niklas Luhmann a la comprensin de la sociedad
moderna. Barranquilla: Universidad del Norte. 201

Bibliografa
Tyrell, H. (2011). Los dos tipos de diferenciacin en la obra temprana
de Luhmann: diferenciacin funcional y diferenciacin de pla-
nos. En: Torres, J. & Rodrguez, D. (Ed.) Niklas Luhmann. La
sociedad como pasin. Mxico: Universidad Iberoamericana.

Tyrell, H. (2014). Organizacin y sociedad en relacin antagnica. En:


Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas Luhmann a la compren-
sin de la sociedad moderna. Barranquilla: Universidad del Norte.

Urteaga, E. (2010). La teora de sistemas de Niklas Luhmann. Con-


trastes. Revista Internacional de Filosofa, XV (2010), 301-317.

Urteaga, E. (2011). La teora de sistemas de Niklas Luhmann. En:


Revista Elementos. Pensar lo improbable. Niklas Luhmann y su
teora de la sociedad. No. 72.

Varela, F. (1979). Principles of biological autonomy. Nueva York:


North- Holland.

Varela, F. (2000). El fenmeno de la vida. Santiago de Chile: Dolmen.

Varela, F. (2013). Conocer. Las ciencias cognitivas: tendencias y pers-


pectivas. Cartografa de las ideas actuales. Barcelona: Gedisa.

Vega, J. & Rojas, M. B. (2014). Luhmann: la teora de los sistemas


sociales y los retos de su aplicacin al campo de la comuni-
cacin. En: Martnez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas Luh-
mann a la comprensin de la sociedad moderna. Barranqui-
lla: Universidad del Norte.

202 Vlez, G. (2012). Las redes de sentido como modelo para la obser-

Bibliografa
vacin de la ciencia: Luhmann desde un punto de vista estruc-
tural. En: Estrada, M. & Milln, R. (Coords). La teora de los
sistemas de Niklas Luhmann a prueba. Mxico: UNAM.

Vergara, R. A. & Acevedo, C. (2014). Cartografa cultural. Una apli-


cacin de la teora de sistemas en contextos urbanos. En: Mart-
nez, A. (Ed.) Aportaciones de Niklas Luhmann a la comprensin
de la sociedad moderna. Barranquilla: Universidad del Norte.

Vivanco, M. (2010). Sociedad y complejidad. Santiago: Ediciones


LOM/Universidad de Chile.

VV. AA. (s.f.). Revista Elementos. Pensar lo improbable. Niklas Lu-


hmann y su teora de la sociedad. No. 72.

Weber, M. (2009). La objetividad del conocimiento en la ciencia


social y en la poltica social. Madrid: Alianza.

Wertheimer, M. (1945). Productive Thinking.

Wittgenstein, L. (2006/1949). Observaciones sobre la filosofa de la


psicologa. Volumen I. Mxico: UNAM.

Wittgenstein, L. (2010/1953). Investigaciones Filosficas. Bar-


celona: Crtica.

Wittgenstein, L. (2012). Tractatus lgico-philosophicus. Madrid:


Alianza.

203

Bibliografa

También podría gustarte