Anlage 222 BSG Schlegel Becker Brief-2017!05!13

Derek Barrett
Im Waldfeld 1
60433 frankfurt am main
Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe
13.05.2017
Hessen, 13/05/2017
Betr: Leitkultur, Unfhige Kammern der Judikative.

Herr Schlegel , Herr Becker, Bundessozialgericht Kassel.
Sehr geehrte Damen und Herren,
das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als
auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch
als Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII
ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).
Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG garantiert ein
Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums (vgl. BVerfGE 125,
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Das Grundrecht steht
deutschen und auslndischen Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland
aufhalten, gleichermaen zu.
Gem Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und
Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Sie gelten nicht nur fr bestimmte Bereiche,
Funktionen oder Handlungsformen staatlicher Aufgabenwahrnehmung, sondern binden die staatliche
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen und
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln
staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt. Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder
Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch
an die Grundrechte gebunden, unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Das Grundgesetz garantiert Rechtsschutz vor den Die Rechtsschutzgarantie des Grundgesetzes ist
nicht auf Rechtsschutz gegen Akte der vollziehenden Gewalt im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG
beschrnkt, sondern umfassend angelegt. Die Garantie wirkungsvollen Rechtsschutzes ist ein
wesentlicher Bestandteil des Rechtsstaates (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 96, 27 [39 f.]). Gerichten
nicht nur gem Art. 19 Abs. 4 GG, sondern darber hinaus im Rahmen des allgemeinen
Justizgewhrungsanspruchs. Dieser ist Bestandteil des Rechtsstaatsprinzips in Verbindung mit den
Grundrechten, insbesondere Art. 2 Abs. 1 GG (vgl. BVerfGE 93, 99 [107]). Die grundgesetzliche
Garantie des Rechtsschutzes umfasst den Zugang zu den Gerichten, die Prfung des Streitbegehrens in
einem frmlichen Verfahren sowie die verbindliche gerichtliche Entscheidung.
Das Grundrecht des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantiert jedem den Rechtsweg, der geltend macht,
durch die ffentliche Gewalt in eigenen Rechten verletzt zu sein. Damit wird sowohl der Zugang zu
den Gerichten als auch die Wirksamkeit des Rechtsschutzes gewhrleistet. Der Brger hat einen
Anspruch auf eine mglichst wirksame gerichtliche Kontrolle in allen ihm von der Prozessordnung zur
Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Verfgung gestellten Instanzen (vgl. BVerfGE 40, 272 <275>; 113, 273 <310>), wobei es keinen
Unterschied macht, ob es sich um Eingriffe in geschtzte Rechtspositionen oder die Versagung
gesetzlich eingerumter Leistungsansprche handelt (vgl. BVerfGE 31, 33 <39 f.>; 46, 166
<177 ff.>; 60, 253 <297 f.>; 79, 69 <74>; 116, 1 <11 f.> ).
Aus der Garantie effektiven Rechtsschutzes folgt grundstzlich die Pflicht der Gerichte, die
angefochtenen Verwaltungsakte in rechtlicher und tatschlicher Hinsicht vollstndig nachzuprfen.
Das schliet eine Bindung der rechtsprechenden Gewalt an tatschliche oder rechtliche Feststellungen
und Wertungen seitens anderer Gewalten hinsichtlich dessen, was im Einzelfall rechtens ist, im
Grundsatz aus (vgl. BVerfGE 15, 275 <282>; 61, 82 <110 f.>; 84, 34 <49>; 84, 59 <77>; 101, 106
<123>; 103, 142 <156> ).
Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Grundgesetzes als ranghchste Rechtsnorm der
Bundesrepublik Deutschland auch und gerade gem Art. 1 Abs. 1, 2 und 3 GG i.v.m. Art. 20
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Richter in die besondere
Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des Beschtzergaranten" mit
den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden Garantenpflicht.
Das Bundesverfassungsgericht hat den aus dem Rechtsstaatsprinzip in Verbindung mit den
Grundrechten folgenden allgemeinen Justizgewhrungsanspruch zunchst als Grundlage des
Rechtsschutzes in zivilrechtlichen Streitigkeiten anerkannt, fr die Art. 19 Abs. 4 GG nicht
anwendbar ist (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 93, 99 [107]; 97, 169 [185]). Auf diesem Wege wird
gesichert, dass ein Gericht verbindlich ber das Bestehen von Rechten und Pflichten in einer
zivilrechtlichen Angelegenheit entscheidet. Der Justizgewhrungsanspruch ermglicht Rechtsschutz
aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. Die Verfahrensgrundrechte,
insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und des Art. 103 Abs. 1 GG, sichern in Form eines
grundrechtsgleichen Rechts die Einhaltung rechtsstaatlicher Mindeststandards.
In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

zumindest einmaligen gerichtlichen Kontrolle ihrer Einhaltung.
Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Verfahrensgrundrecht des Art. 103 Abs. 1 GG. Rechtliches Gehr ist nicht nur ein "prozessuales
Urrecht" des Menschen, sondern auch ein objektivrechtliches Verfahrensprinzip, das fr ein
rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE 55,
1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren gem Art.
6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der Europischen
Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der richterlichen Entscheidung
sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort kommen, um als Subjekt
Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl. BVerfGE 9, 89 [95]).
Rechtliches Gehr sichert den Parteien ein Recht auf Information, uerung und Bercksichtigung
mit der Folge, dass sie ihr Verhalten im Prozess eigenbestimmt und situationsspezifisch gestalten
knnen. Insbesondere sichert es, dass sie mit Ausfhrungen und Antrgen gehrt werden.
Die angerufenen behrdlichen Erfllungsgehilfen in ihrer Kapazitt als Richter wurden mehrfach an
ihre Amtsverpflichtung erinnert, ersichtlich ohne Erfolg. Der in Art. 103 Abs. 1 GG verbrgte
Anspruch auf rechtliches Gehr steht in einem funktionalen Zusammenhang mit der
Rechtsschutzgarantie und der Justizgewhrungspflicht des Staates (vgl. BVerfGE 81, 123 <129> ).
Die Garantie rechtlichen Gehrs verpflichtet die Gerichte, die Ausfhrungen der Prozessbeteiligten
zur Kenntnis zu nehmen und in Erwgung zu ziehen (vgl. BVerfGE 96, 205 <216> ; BVerfGK 10,
41 <45>, stRspr). Eng damit zusammen hngt das ebenfalls aus Art. 103 Abs. 1 GG folgende
Verbot von berraschungsentscheidungen. Also das nichts..........
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst
vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung oder durch
die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
vermeintlich rechtswidrige Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O.,
S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Mein Beschwer richtet sich gegen die grundstzliche Frage, ob mein wirtschaftliches Leben,
Familie und biologisches Leben durch behrdlichen Beschluss ohne richterliche Anhrung
beendet werden darf
Die Rechtsprechung und die herrschende Meinung im Schrifttum haben des Art. 19 Abs. 4 GG im
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden Weise
der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das Bundesverfassungsgericht
gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe vornehmlich darin, die
"Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Durch Art. 19 Abs. 4 GG in dieser Auslegung wird gesichert, dass gegenber Akten der Exekutive
stets ein unabhngiges Gericht zur Prfung einer geltend gemachten Rechtsverletzung einzuschalten
ist. Sehen die Prozessordnungen allerdings eine weitere gerichtliche Instanz vor, so sichert Art. 19
Abs. 4 GG die Effektivitt des Rechtsschutzes auch insoweit (vgl. BVerfGE 96, 27 [39]; st.Rspr.).
Die Bundesrepublik Deutschland als wehrhafter Rechtsstaat muss stndig in der Lage sein, ihre
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche in Ihren
Reihensitzen. Ihre Werteordnung ist mit aller Hrte zu schtzen und nicht einmal ansatzweise zu
befristen.
Art 23 GG
(1) Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der
Entwicklung der Europischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und
fderativen Grundstzen und dem Grundsatz der Subsidiaritt verpflichtet ist und einen diesem
Grundgesetz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewhrleistet. Der Bund kann hierzu
durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheitsrechte bertragen. Fr die Begrndung der
Europischen Union sowie fr nderungen ihrer vertraglichen Grundlagen und vergleichbare
Regelungen, durch die dieses Grundgesetz seinem Inhalt nach gendert oder ergnzt wird oder solche
nderungen oder Ergnzungen ermglicht werden, gilt Artikel 79 Abs. 2 und 3.
Subsidiaritt (von lateinisch subsidium Hilfe, Reserve) ist eine politische, wirtschaftliche und
gesellschaftliche Maxime, die Selbstbestimmung, Eigenverantwortung und die Entfaltung der
Fhigkeiten des Individuums anstrebt, wobei ursprnglich auch die Familie oder
die Kirchengemeinde als Basiseinheit betrachtet wurde.
Das Subsidiarittsprinzip legt eine genau definierte Rangfolge staatlich-gesellschaftlicher Manahmen
fest und bestimmt die prinzipielle Nachrangigkeit der nchsten Ebene: Die jeweils grere
gesellschaftliche oder staatliche Einheit soll nur dann, wenn die kleinere Einheit dazu nicht in der
Lage ist, aktiv werden und regulierend, kontrollierend oder helfend eingreifen. Hilfe zur Selbsthilfe
soll aber immer das oberste Handlungsprinzip der jeweils bergeordneten Instanz sein.
ARTIKEL 6 Recht auf ein faires Verfahren
1. Jede Person hat ein Recht darauf, dass ber Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen
Ansprche und Verpflichtungen oder ber eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem
unabhngigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren,
ffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. Das Urteil muss ffentlich verkndet
werden; Presse und ffentlichkeit knnen jedoch whrend des ganzen oder eines Teiles des
Verfahrens ausgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Moral, der ffentlichen Ordnung oder
der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft liegt, wenn die Interessen von
Jugendlichen oder der Schutz des Privatlebens der Prozessparteien es verlangen oder soweit das
Gericht es fr unbedingt erforderlich hlt wenn unter besonderen Umstnden eine ffentliche
Verhandlung die Interessen der Rechtspflege beeintrchtigen wrde
ARTIKEL 13 Recht auf wirksame Beschwerde

Jede Person, die in ihren in dieser Konvention anerkannten Rechten oder Freiheiten verletzt worden
ist, hat das Recht, bei einer innerstaatlichen Instanz eine wirksame Beschwerde zu erheben, auch wenn
die Verletzung von Personen begangen worden ist, die in amtlicher Eigenschaft gehandelt haben.
ARTIKEL 14 Diskriminierungsverbot
Der Genuss der in dieser Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung
insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der
politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehrigkeit zu
einer nationalen Minderheit, des Vermgens, der Geburt oder eines sonstigen Status zu gewhrleisten.
Die staatlichen Institutionen haben in ihren anvertrauten Aufgaben ersichtlich versagt und ihr
deplatziertes Verhalten wird weitreichende Konsequenzen haben mussen. Bisherige zugewiesene
Amtstrger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit Obrigkeitshrigkeit
vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, die Legislative sowie die
Judikative drfen nicht mit Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit Lasterhaftigkeit
ersetzt werden.
Sie werden gebeten, Ihrer Rechtsaufassung zu berprufen und gegebenenfalls an die Werteordnung
der Bundesrepublik Deutschland anzupassen. Das ersichtlich lethargische Interesse, eine
verhltnismige Lsung in diesen Fllen im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 20 Abs. 3, 23
Abs.1 , 28 Abs. 3 GG zu finden, kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der
Bundesrepublik Deutschland zu verachten und das Wohl deren Kindern zu gefhrden.
Sorgen Sie dafr, dass die behrdlichen Erfllungsgehilfen
Herr Becker,
Herr Schlegel ,
Graf-Bernadotte-Platz 5,
34119 Kassel
in ihren Kapazitt als Amtstrger ttig werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Bundessozialgericht
Hessen 04.03.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II, Anruf vom 22.01.2017
Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

getreteneVcrfassung des soverne Land Hessen vom 10.12.1946, sowie das Lex Superior der
AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Bundesrepublik
Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das Inkraftreten des
International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976.
Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am 21.12.1992 und
letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inklraftreten des Lissabon Vertrages.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in die
besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des
Beschtzergaranten" mit den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden
Garantenpflicht.
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und
Handlungen, die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben
knnen, autorisiert im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung
erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes
Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt.
Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden, unabhngig
davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst
vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung oder durch
die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz wurde diese Einengung
allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige
Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten umfassend einer gerichtlichen
Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs. 1,
103 Abs.1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor, auch
nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
Ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kenntnis und rufe Sie, als behrdlichen
Erfllungsgehilfen, in Ihrer Kapazitt als Richter gem 17a Abs. 1, 2 GVG i.v.m Artt. 1 Abs. 1,
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
zivilrechtlichen Angelegenheit entscheidet. Der Justizgewhrungsanspruch ermglicht
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. So liegt es bei
der erstmaligen Verletzung von Verfahrensgrundrechten durch ein Gericht.
Die Verfahrensgrundrechte, insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und des Art. 103 Abs. 1 GG,
sichern in Form eines grundrechtsgleichen Rechts die Einhaltung rechtsstaatlicher
Mindeststandards.


rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE 55,
1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren gem Art.
6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der Europischen
Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der richterlichen Entscheidung
sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort kommen, um als Subjekt
Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl. BVerfGE 9, 89 [95]).
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Er umfasst sowohl die
physische Existenz des Menschen als auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege
zwischenmenschlicher Beziehungen und ein Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen,
kulturellen und politischen Leben. Das Grundrecht steht deutschen und auslndischen
Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, gleichermaen zu.
beendet werden darf.
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden Weise
der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das Bundesverfassungsgericht
gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe vornehmlich darin, die
"Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend
aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die erforderliche
Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer Sozialleistungen,
erhalte.
Gem 44a Abs. 1 SGB II erbringen die Agentur fr Arbeit und der kommunale Trger
bei Vorliegen der brigen Voraussetzungen Leistungen der Grundsicherung fr
Arbeitssuchende. Ein Rechtsschutzinteresse sowie ein Rechtsschutzbedrfnis besteht
weiterhin, da die einschlgigen Vorschriften nach 37 Abs. 1 s. 1, 42 SGB II missachtet
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, 02.01.2017,

05.02.2017 sowie am 01.03.2017 gestellte Antrge, die Antragsgegnerin im Wege der
einstweiligen Anordnung zu verpflichten, dem Antragsteller Leistungen zur Sicherung des
Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des Regelbedarfs zu
gewhren, muss Erfolg haben.
Der mit dem dargestellten lnhalt statthafte Antrag nach 86b Abs. 2 S. 2 SGG ist zulssig, da
einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorlufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges
Rechtsverhltnis zulssig sind.
Anlage ber das EGVP
Gem 495a ZPO wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Sozialgericht
Hessen 17.01.2017
Betr: 41a Abs. 2 SGB II; Der Grund der Vorlufigkeit ist anzugeben. Die vorlufige
Leistung ist so zu bemessen, dass der monatliche Bedarf der Leistungsberechtigten zur
Sicherung des Lebensunterhalts gedeckt ist; i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG

AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die
Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das
Inkraftreten des International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am
09.03.1976. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am
21.12.1992 und letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inklraftreten des Lissabon Vertrages.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in
die besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des
Garantenpflicht.
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen
und erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und
knnen, autorisiert im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der
Grundrechtsbindung erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3
GG ist danach jedes Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres
dem Gemeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt.
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden,
unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der
Weimarer Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138
zunchst vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung
oder durch die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer
ihm nicht obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der
Exekutive allein die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass
es gerichtlichen Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz
wurde diese Einengung allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle,
a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs.
1, 103 Abs.1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor,
auch nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist.
Mindeststandards.


rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE
55, 1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren
gem Art. 6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der
Europischen Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der
richterlichen Entscheidung sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort
kommen, um als Subjekt Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl.
BVerfGE 9, 89 [95]).
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden
Weise der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das
Bundesverfassungsgericht gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe
vornehmlich darin, die "Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu
beseitigen (vgl. BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht
ausreichend aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die
erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer
Sozialleistungen, erhalte. Im Hinblick auf den aus Art. 19 Abs. 4 GG flieenden Anspruch auf
effektiven Rechtsschutz kann diese Angabe ausnahmsweise entfallen, wenn besondere dem
Gericht mitgeteilte Grnde dies rechtfertigen, etwa fehlender Wohnort wegen Obdachlosigkeit
oder ein schutzwrdiges Geheimhaltungsinteresse (stRspr, wie Urteil vom 13. April 1999 -
BVerwG 1 C 24.97 - Buchholz 310 82 VwGO Nr. 19).
Sie werden gebeten, den zustndigen Trger anzuweisen, den Schriftverkehr per Fax zuzustellen.
Fax: 004932224281453
Oder
E Mail: Shamthisderek@hotmail.com
Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main
Ladungsfhigen Anschrift:
C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo
Alt-Bornheim 35,
60385 Frankfurt am Main.
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

02.01.2017 gestellte Antrge, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu
verpflichten, dem Antragsteller Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem
Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des Regelbedarfs zu gewhren, muss Erfolg haben.
41a Abs. 2 SGB II; Der Grund der Vorlufigkeit ist anzugeben. Die vorlufige Leistung ist so
zu bemessen, dass der monatliche Bedarf der Leistungsberechtigten zur Sicherung des
Lebensunterhalts gedeckt ist; i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG .
Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.
Versicherung an Eides Statt
Ich versichere an Eides Statt durch meine Unterschrift, dass ich mich, mit Rcksicht auf die
Freizgigkeitsgarantie des HessVerf., GG sowie EU, in Frankfurt am Main aufhalte.
Meine Mitwirkungspflicht gegenber der Krperschaft, mir selbst und der Allgemeinheit ist mir
bestens bewusst. Art 27, 28, 146, 147 HessVerf. Vom 01.12.1946 i.v.m Art 29 AEMR vom
10.12.1948.
Ich versichere an Eides Statt, dass ich die vorgenannten Angaben nach bestem Wissen und
Gewissen gemacht habe und dass die Angaben der Wahrheit entsprechen und ich nichts
verschwiegen habe.
Die Strafbarkeit einer falschen eidesstattlichen Versicherung ist mir bekannt, namentlich die
Strafandrohung gem 156 StGB bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bei
vorstzlicher Begehung der Tat bzw. gem 163 Abs.1 StGB bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe
oder Geldstrafe bei fahrlssiger Begehung.
Ich bin wohnsitzlos im Sinne der 17 Abs. 1, 20 BMG da die zur Verfgung gestellte Flche kein
Wohnraum ist. Die Miete fr Wohnraum wurde fr diese Anschrift mit Bescheid vom 20.05.2015
bewilligt. Da keine Whrung weder an mich oder an den Vermieter berwiesen wurde, wurde ein
persnliches Gesprch beim Jobcenter gesucht, die Ereignisse sollte eigentlich die angerufene
Staatsanwaltschaft aufklren....
In anderen Worten, es ist glaubhaft und ersichtlich, dass das Jobcenter einer anderen Agenda folgt
als es 1 Abs. 1, 2, 3 SBG II vorschreibt, trotz des Art 1 Abs. 3 GG.
Der Bescheid vom 20.12.2016 genannt Vorlufige Einstellung der Zahlung von Leistungen ist
ersichtlich rechtswidrig.
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Sozialgericht
Hessen 31.01.2017
Betr: 41a Abs. 2 SGB II i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG Anruf vom 17.01.2017

Garantenpflicht.
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Mindeststandards.


BVerfGE 9, 89 [95]).
Fax: 004932224281453
Oder
Alt-Bornheim 35,
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

02.01.2017 gestellte Antrge, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu
verpflichten, dem Antragsteller Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem
Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des Regelbedarfs zu gewhren, muss Erfolg haben.
10.12.1948.
verschwiegen habe.
Art. 19 Abs. 4 GG gewhrleistet nicht nur das formelle Recht und die theoretische Mglichkeit, die
Gerichte anzurufen, sondern gibt dem Rechtsschutzsuchenden Anspruch auf eine tatschlich
wirksame gerichtliche Kontrolle (vgl. BVerfGE 35, 382 <401 f.>; 37, 150 <153>; 101, 397 <407>;
stRspr). Wirksam ist nur ein Rechtsschutz, der innerhalb angemessener Zeit gewhrt wird.
Namentlich der vorlufige Rechtsschutz im Eilverfahren hat so weit wie mglich der Schaffung
vollendeter Tatsachen zuvorzukommen, die nicht mehr rckgngig gemacht werden knnen, wenn
sich eine Manahme bei endgltiger richterlicher Prfung als rechtswidrig erweist (vgl. BVerfGE
37, 150 <153>; 65, 1 <70>). Hieraus ergeben sich fr die Gerichte Anforderungen an die Auslegung
und Anwendung der jeweiligen Gesetzesbestimmungen ber den Eilrechtsschutz (vgl. BVerfGE 49,
220 <226>; 77, 275 <284>; 93, 1 <13 f.>; stRspr). Wo die Dringlichkeit eines Eilantrages es
erfordert, muss das angerufene Gericht, wenn es eine Stellungnahme der Gegenseite einholt, die fr
eine rechtzeitige Entscheidung erforderliche Zgigkeit der Kommunikation sicherstellen, indem es
etwa fr bermittlungen per Fax sorgt, kurze Fristen setzt und etwa bentigte Akten zeitnah
beizieht (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. August 2011 - 2
BvR 1739/10 -, juris, Rn. 28 f.)
Gem Art. 33 Abs. 2 GG hat jeder Deutsche nach seiner Eignung, Befhigung und fachlichen
Leistung gleichen Zugang zu jedem ffentlichen Amt. Danach sind ffentliche mter nach Magabe
des Bestenauslesegrundsatzes zu besetzen. Die Geltung dieses Grundsatzes wird nach Art. 33 Abs. 2
GG unbeschrnkt und vorbehaltlos gewhrleistet. Die Vorschrift dient zum einen dem ffentlichen
Interesse der bestmglichen Besetzung des ffentlichen Dienstes. Es ist ersichlicht dass die
Auswahlverfahren an die Bedurnisse des Art 1 Abs. 1, 3 , 20 Abs. 3 GG angepasst werden muss.
Bisher angerufene behrdliche Erfllungsgehilfen haben ihre vllig soziale Inkompetenz beweisen
auch wenn 60-65 BBG was anderes vorschreibt
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Bundessozialgericht
Hessen 04.03.2017
Betr: 41a Abs. 2 SGB II i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG Anruf vom 17.01.2017, Unttigkeit des
Sozialgericht Frankfurt am main sowie Landessozialgericht Darmstadt.
Sehr geehrter Herr Schlegel,

Garantenpflicht.
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Mindeststandards.


BVerfGE 9, 89 [95]).
Fax: 004932224281453
Oder
Alt-Bornheim 35,
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, 02.01.2017,

05.02.2017 sowie am 01.03.2017 gestellte Antrge, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen
Anordnung zu verpflichten, dem Antragsteller Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts
nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des Regelbedarfs zu gewhren, muss Erfolg
haben.
10.12.1948.
verschwiegen habe.
Art. 19 Abs. 4 GG gewhrleistet nicht nur das formelle Recht und die theoretische Mglichkeit, die
Gerichte anzurufen, sondern gibt dem Rechtsschutzsuchenden Anspruch auf eine tatschlich
wirksame gerichtliche Kontrolle (vgl. BVerfGE 35, 382 <401 f.>; 37, 150 <153>; 101, 397 <407>;
stRspr). Wirksam ist nur ein Rechtsschutz, der innerhalb angemessener Zeit gewhrt wird.
Namentlich der vorlufige Rechtsschutz im Eilverfahren hat so weit wie mglich der Schaffung
vollendeter Tatsachen zuvorzukommen, die nicht mehr rckgngig gemacht werden knnen, wenn
sich eine Manahme bei endgltiger richterlicher Prfung als rechtswidrig erweist (vgl. BVerfGE
37, 150 <153>; 65, 1 <70>). Hieraus ergeben sich fr die Gerichte Anforderungen an die Auslegung
und Anwendung der jeweiligen Gesetzesbestimmungen ber den Eilrechtsschutz (vgl. BVerfGE 49,
220 <226>; 77, 275 <284>; 93, 1 <13 f.>; stRspr). Wo die Dringlichkeit eines Eilantrages es
erfordert, muss das angerufene Gericht, wenn es eine Stellungnahme der Gegenseite einholt, die fr
eine rechtzeitige Entscheidung erforderliche Zgigkeit der Kommunikation sicherstellen, indem es
etwa fr bermittlungen per Fax sorgt, kurze Fristen setzt und etwa bentigte Akten zeitnah
beizieht (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. August 2011 - 2
BvR 1739/10 -, juris, Rn. 28 f.)
Gem Art. 33 Abs. 2 GG hat jeder Deutsche nach seiner Eignung, Befhigung und fachlichen
Leistung gleichen Zugang zu jedem ffentlichen Amt. Danach sind ffentliche mter nach Magabe
des Bestenauslesegrundsatzes zu besetzen. Die Geltung dieses Grundsatzes wird nach Art. 33 Abs. 2
GG unbeschrnkt und vorbehaltlos gewhrleistet. Die Vorschrift dient zum einen dem ffentlichen
Interesse der bestmglichen Besetzung des ffentlichen Dienstes. Es ist ersichlicht dass die
Auswahlverfahren an die Bedurnisse des Art 1 Abs. 1, 3 , 20 Abs. 3 GG angepasst werden muss.
Bisher angerufene behrdliche Erfllungsgehilfen haben ihre vllig soziale Inkompetenz beweisen
auch wenn 60-65 BBG was anderes vorschreibt
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Jobcenter Frankfurt am Main,
Bundesagentur fr Arbeit
Bundesunmittelbare Krperschaft des
ffentlichen Rechts mit Selbstverwaltung,
Frau Czernohorsky-Grneberg,
Hainer Weg 44
60599 Frankfurt am Main
Per Fax 06959769120
BG: 41920//0026791
Hessen 26.02.2017
Betr: Vorlufige Einstellung der Zahlung von Leistungen, Schreiben vom 22.12.2016
Sehr geehrte Frau Czernohorsky-Grneberg,
die Frist vom zwei Monaten ist abgelaufen. Sie werden aufgefordert, das Ergebnis Ihrer Prfung
unverzglich auf dem Postweg zuzustellen. Sie drfen ein solches Schriftstck an eine der folgenden
Anschriften zustellen:-
Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main,
oder
C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo,

Alt- Borhheim 35
Ihnen wird mitgeteilt, dass mir whrend der Vorsprache am 09.02.2017 ersichtlich geworden ist, dass
die angetroffene Mitarbeiterin ber eingeschrnkte kognitive Kompetezen verfgt. Die Mitarbeiterin
ist mit dem Hauptantragsformular unvertraut, sie war nicht in der Lage ein Ergnzung zur Anschrift,
nmlich C/O sowie am Main, durchzufhren, letztlich und erschreckenderweise besitzt sie keine
Kenntnisse des Art. 1 Abs. 1 GG.
Es sollte ersichtlich sowie glaubhaft sein, dass ein falsch adressiertes Schriftstck den Adressat nicht
erreichen kann und wieder an den Absender zurckgefhrt wird.
Ich biete Ihnen eine dritte Mglichkeit, Schriftstcke an mich zuzustellen, und zwar ein krzlich
eingerichtetes Postfach (vgl 180 ZPO,i.v.m. Artt. 1 abs. 1, 3, 19 abs. 4 GG):-
Postfach 500530
Diese einfache Form drfte die avertrauten Aufgaben untersttzen, ein weiteres Eingreifen Ihrerseits
in meine Grundrechte wird als Vorsatz geahnded. Falls Sie sich gentigt fhlen, steht Ihnen der
Gerichtsweg frei, Art. 19 Abs. 4 GG
umhlaocht don dl
OBarrid
Jobcenter Frankfurt am Main
Baseler Str. 35-37,
60329 Frankfurt am Main. Hessen den 22.09.2016
Betr: Art 1 Abs. 1 GG i.v.m. Art 2 abs. 1, 3 a IPbpR vom 9.03.1976,

Rechtswidriger Verwaltungsakt. 411920/0026791
Sehr geehrte Frau Czernohorsky-Grneberg,
sollen die Grenzen der juristischen Inkompetenzen nicht nur durch Auslegung abstrakter einfacher
Gesetze, sondern auch durch die Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland und vielmehr
der Menschenrechte, die auch fr Sie gelten sollten, begrenzt werden?
Das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als
auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch als
Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII ZB
111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln
staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt.
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden, unabhngig
davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Leistungen der Grundsicherung fr Arbeitsuchende dienen der Sicherstellung eines menschenwrdigen

Lebens. Diese Sicherstellung ist eine verfassungsrechtliche Pflicht des Staates, die aus dem Gebot zum
Schutze der Menschenwrde in Verbindung mit dem Sozialstaatsgebot folgt (vgl. BVerfGE 82, 60
<80>). Diese Pflicht besteht unabhngig von den Grnden der Hilfebedrftigkeit (vgl. BVerfGE 35,
202 <235> ).
Hieraus folgt, dass bei der Prfung der Voraussetzungen eines Anspruchs auf Leistungen zur Sicherung
des Existenzminimums, soweit es um die Beurteilung der Hilfebedrftigkeit der Antragsteller geht, nur
auf die gegenwrtige Lage abgestellt werden darf.
Ein Hilfebedrftiger kann jedoch, solange die Frage seiner Erwerbsfhigkeit nicht geklrt ist,
Leistungen nach dem SGB II in Anspruch nehmen, weil der Trger der Grundsicherung fr
Arbeitsuchende nach 44 a Satz 2 und 3 SGB II vorleisten muss, bis die Einigungsstelle entschieden
hat.
Dies gilt sowohl fr die Feststellung der Hilfebedrftigkeit selbst als auch fr die berprfung einer
Obliegenheitsverletzung nach 60, 66 SGB I, wenn ber den Anspruch anhand eines dieser Kriterien
entschieden werden soll. Aus diesen Grnden drfen existenzsichernde Leistungen nicht auf Grund
bloer Mutmaungen verweigert werden, insbesondere wenn sich diese auf vergangene Umstnde
sttzen.
Sozialgericht Frankfurt am Main

Gutleutstrae 136,
60327 Frankfurt am Main. Hessen den 01.09.2016
Betr: Antrag gema 9 abs. 1 SGB II
ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend
aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die erforderliche Hilfe
nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer Sozialleistungen,
erhalte.
Gem 44a Abs. 1 SGB II erbringen die Agentur fr Arbeit und der kommunale Trger bei
Vorliegen der brigen Voraussetzungen Leistungen der Grundsicherung fr Arbeitssuchende.
Antrge an das Jobcenter wurden bereits am 01.09.2016 gem 126 Ab. 3 BGB per E Mail
bermittelt. Ich gebe an, dass ich ohne festen Wohnsitz bin und keine ladungsfhige Anschrift besitze.
Ich sehe nicht, dass ich eine ladungsfhige Anschrift besitzen werde, auch nicht in absehbarer Zeit.
Bis dieser Zeitpunkt hat das Jobcenter nicht im sinne des 1 Abs. 1, 3 s 2 SGB II reagiert. Das
angerufene Richterin Frau Weimar weist erhebliche Intresselosigkeit auf.
Im Hinblick auf den aus Art. 19 Abs. 4 GG flieenden Anspruch auf effektiven Rechtsschutz kann
diese Angabe ausnahmsweise entfallen, wenn besondere dem Gericht mitgeteilte Grnde dies
rechtfertigen, etwa fehlender Wohnort wegen Obdachlosigkeit oder ein schutzwrdiges
Geheimhaltungsinteresse (stRspr, wie Urteil vom 13. April 1999 - BVerwG 1 C 24.97 - Buchholz
310 82 VwGO Nr. 19).
Fax: 004932224281453
Oder
Ein persnliches Erscheinen beim Jobcenter ist nicht mglich, da ein Hausverbot seit einem Jahr
vorliegt. Die angerufene Staatsanwaltschaft trotz Bindung an Recht und Grundordnung bleibt
unttig.
Freizgigkeitsgarantie des HessVerf., GG sowie EU, in Frankfurt am Main aufhalte. Meine
Mitwirkungspflicht gegenber der Krperschaft, mir selbst und der Allgemeinheit ist mir bestens
bewusst. Art 27, 28, 146, 147 HessVerf. Vom 01.12.1946 i.v.m Art 29 AEMR vom 10.12.1948.
Ich versichere an Eides Statt, dass ich die vorgenannten Angaben nach bestem Wissen und Gewissen
gemacht habe und dass die Angaben der Wahrheit entsprechen und ich nichts verschwiegen habe.
vorstzlicher Begehung der Tat bzw. gem 163 Abs.1 StGB bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe oder
Geldstrafe bei fahrlssiger Begehung.
Ein Rechtsschutzinteresse sowie ein Rechtsschutzbedrfnis besteht weiterhin, da die einschlgigen

Vorschriften nach 37 Abs. 1 s. 1, 42 SGB II missachtet werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 11.07.2016 sowie am 01.09.2016 gestellte Antrge, die

Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, dem Antragsteller Leistungen
zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des
Regelbedarfs zu gewhren, muss Erfolg haben.
Anlage ber das EGVP
umhlaocht don dl
OBarrid
Der Verwaltungsakt seitens des Jobcenters vom 16.09.2016 ist daher ersichtlich rechtswidrig, 44
Abs.1 SGB X , Beschluss vom 06. April 2011 - 1 BvR 1765/09, Artt. Abs. 1, 3, 20 Abs. 3, 23 Abs.
1, 28 Abs. 3 GG.
Die 1 Abs. 1, 3 Abs. 1 s2, 7 Abs. 2, 21 Abs. 6 , SGB II i.v.m. Artt. 1 Abs. 1, 6 Abs, 2 GG,
1603 Abs. 2, 1666 BGB, 1-Bvl 10/12 1- Bvl 1/09, 31 Abs. 1 BverfGG., sehen weder eine
berschneidung noch eine Beschneidung eines Grundrecht vor, auch nicht ein solches zu befristen.
umhlaocht don dl
OBarrid
Jobcenter Frankfurt am Main,
Bundesagentur fr Arbeit
Bundesunmittelbare Krperschaft des
ffentlichen Rechts mit Selbstverwaltung,
Frau Kuhn
Baseler Str. 35-37
Per Fax 069 450923 876
BG: 41920//0026791
Hessen 26.02.2017
Betr: Vorlufige Einstellung der Zahlung von Leistungen, Schreiben vom 22.12.2016
Sehr geehrte Frau Kuhn,
die Frist vom zwei Monaten ist abgelaufen. Sie werden aufgefordert, das Ergebnis Ihrer Prfung
unverzglich auf dem Postweg zuzustellen. Sie drfen ein solches Schriftstck an eine der folgenden
Anschriften zustellen:-
Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main,
oder
C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo,

Alt- Borhheim 35
Ihnen wird mitgeteilt, dass mir whrend der Vorsprache am 09.02.2017 ersichtlich geworden ist, dass
die angetroffene Mitarbeiterin ber eingeschrnkte kognitive Kompetezen verfgt. Die Mitarbeiterin
ist mit dem Hauptantragsformular unvertraut, sie war nicht in der Lage ein Ergnzung zur Anschrift,
nmlich C/O sowie am Main, durchzufhren, letztlich und erschreckenderweise besitzt sie keine
Kenntnisse des Art. 1 Abs. 1 GG.
Es sollte ersichtlich sowie glaubhaft sein, dass ein falsch adressiertes Schriftstck den Adressat nicht
erreichen kann und wieder an den Absender zurckgefhrt wird.
Ich biete Ihnen eine dritte Mglichkeit, Schriftstcke an mich zuzustellen, und zwar ein krzlich
eingerichtetes Postfach (vgl 180 ZPO,i.v.m. Artt. 1 abs. 1, 3, 19 abs. 4 GG):-
Postfach 500530
Diese einfache Form drfte die avertrauten Aufgaben untersttzen, ein weiteres Eingreifen Ihrerseits
in meine Grundrechte wird als Vorsatz geahnded. Falls Sie sich gentigt fhlen, steht Ihnen der
Gerichtsweg frei, Art. 19 Abs. 4 GG
umhlaocht don dl
OBarrid

Anlage 222 BSG Schlegel Becker Brief-2017!05!13

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anlage 222 BSG Schlegel Becker Brief-2017!05!13

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derek Barrett

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Betr: Leitkultur, Unfhige Kammern der Judikative.

Sehr geehrte Damen und Herren,

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

ARTIKEL 13 Recht auf wirksame Beschwerde

Sorgen Sie dafr, dass die behrdlichen Erfllungsgehilfen

in ihren Kapazitt als Amtstrger ttig werden.

Betr: Antrag nach 9 SGB II, Anruf vom 22.01.2017

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, 02.01.2017,

Anlage ber das EGVP

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.

Versicherung an Eides Statt

Anlage ber das EGVP

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.

Versicherung an Eides Statt

Sehr geehrter Herr Schlegel,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, 02.01.2017,

Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.

Versicherung an Eides Statt

Sehr geehrte Frau Czernohorsky-Grneberg,

Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main,

C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo,

60329 Frankfurt am Main. Hessen den 22.09.2016

Betr: Art 1 Abs. 1 GG i.v.m. Art 2 abs. 1, 3 a IPbpR vom 9.03.1976,

Sehr geehrte Frau Czernohorsky-Grneberg,

Leistungen der Grundsicherung fr Arbeitsuchende dienen der Sicherstellung eines menschenwrdigen

Sozialgericht Frankfurt am Main

60327 Frankfurt am Main. Hessen den 01.09.2016

Betr: Antrag gema 9 abs. 1 SGB II

Sehr geehrte Damen und Herren,

Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main

Versicherung an Eides Statt

Ein Rechtsschutzinteresse sowie ein Rechtsschutzbedrfnis besteht weiterhin, da die einschlgigen

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 11.07.2016 sowie am 01.09.2016 gestellte Antrge, die

Anlage ber das EGVP

Per Fax 069 450923 876

Sehr geehrte Frau Kuhn,