Está en la página 1de 21

Bernal Herrera Montero

LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY

Resumen: Se expone el concepto de realidad Inmanuel Kant, quien marca el final de una era fi-
que formulan Kant y Berkeley. En oposicin a losfica y el inicio de otra. Kant es, simultnea-
otras interpretaciones, se parte de la hiptesis de mente, meta y origen, punto de llegada y punto de
que, mientras en Berkeley se da un espiritualismo partida.
total, en el caso de Kant se plantea como necesaria En el presente trabajo tratar de exponer en sus
la "existencia" de las cosas en s. lneas maestras el concepto de realidad que plante-
Se analizan en ambos autores los conceptos de an Berkeley y Kant, comparndolos entre s, con
sensibilidad, entendimiento, mundo y yo. En Kant el afn de arrojar ms claridad a su pensamiento.
se expone el concepto y funcin de la cosa en s; y Dado que la filosofa de ambos autores dista de ha-
en Berkeley de Dios. ber mantenido un carcter monol tico a lo largo
de sus obras, cre necesario circunscribir el anlisis
Summary: The reality concept that Kant and a lo que consider ms representativo en cada caso.
Berkeley formulate is expounded. Opposite to Con respecto a Kant, me basar exclusivamente en
other interpretations, the hypothesis used here is su principal obra (pese a lo que diga Unamuno):
that, while Berkeley postulates a total spiritualism, La Crtica de la Razn Pura (en adelante Crtica).
in Kant the "existence'' of things in themselves is Por tanto, buena parte de lo que aqu se diga, no
stated as necessary. tendr validez para el perodo pre-crtico kantiano,
In both outhors the concepts of sensiblltty, un- pero s, a grandes rasgos para las obras posteriores
derstandinq, world and I are analized. In Kant the a la Crtica. En cuanto a Berkeley, escog sus cinco
concept and tunction of the thing in itself is ex- primeros libros, que constituyen lo que podramos
pounded; in Berkeley God's. llamar su primera etapa, que es la ms interesante
y representativa, y, en todo caso, la ms conocida
INTRODUCCION: y divulgada. Los libros son: Comonplace Book (en
adelante Commonplace), el Ensayo de una Nueva
Indiscutiblemente, uno de los siglos ms ricos e Teora de la Visin (en adelante Ensayo), los
interesantes desde el punto de vista de la historia Principios del Conocimiento Humano (en adelante
de la filosofa es el siglo XVIII. Se hace sentir fuer- Principios), los Tres Dilogos entre Hylas y Filo-
temente la influencia del racionalismo continental, ns (en adelante Dilogos) y el De Motu, el cual
ya desarrollado en el XVII, y frente a l, en fecun- marca un punto de viraje decisivo en la filosofa de
da oposicin, el empirismo ingls, uno de cuyos Berkeley. Al respecto dice Cassirer: "Esta obra
autores ms interesantes es el obispo George Ber- aparece exactamente en la frontera divisoria entre
keley. En este panorama, y teniendo como tercer la primera poca, orientada hacia la derivacin sen-
elemento fundamental la formulacin sistemtica sualista del saber y el desarrollo posterior de la teo-
que de la fsica moderna hace Newton, se eleva, ra, enderezado de un modo puro hacia la cons-
como un grandioso intento de sntesis, la figura de truccin de una metafsica racionalista" (1). Este

Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XXIII (57), 49-69, 1985.


50 BERNAL HERRERA

profundo cambio es registrado tambin por J. Che- mano, as como su modo de trabajar. Y ya desde
valier (2). aqu empiezan a hacerse patentes las diferencias y
De ambos autores, y con relacin al tema de la parecidos entre ambos pensadores.
realidad, se suelen dar diversas interpretaciones, La investigacin sobre la sensibilidad asume en
por lo que estimo conveniente plantear desde aqu el irlands la forma de una investigacin sobre los
cual ser mi posicin al respecto. En el caso de datos que nos son entregados por nuestro aparato
Berkeley, sostendr que en su filosofa se niega la sensorial, sin analizar cmo funciona la receptivi-
realidad de un mundo exterior e independiente de dad misma de ste; y lo primero que examina en su
los sujetos, aunque no de algn sujeto particular. Ensayo, es el funcionamiento de la visin a travs
Lo percibido existe aunque yo no lo perciba pero de una investigacin sobre el concepto de distan-
existir siempre, y nicamente, como percepcin cia, del cual llega rpidamente a decir que "el cl-
de un sujeto. Esta percepcin no le otorga realidad culo que hacemos de la distancia de objetos consi-
propia e independiente del sujeto. O sea, sostendr derablemente alejados es ms un acto de juicio
que Berkeley es un autor absoluta y totalmente in- fundado en la experiencia que un acto del senti-
materialista. Una visin diferente del problema es do" (4). Es decir, que el concepto de distancia vi-
dada, por ejemplo, por el mismo Chevalier, para sual, e indirectamente de espacio visual, no es un
quien "la materia nos es presentada como 'una te- concepto de algo puramente externo que el sujeto
nue pelicula transparente situada entre el hombre se limite a percibir sensorial mente, sino que dicho
y Dios', y que, segn los casos, nos permite o nos sujeto construye en base a experiencias anteriores.
impide ver a Dios" (3). Al igual que lo creer Kant posteriormente, vemos
En cuanto a Kant, en cambio, sostendr la nece- que en Berkeley el suejto no es meramente recepti-
sidad de que las cosas en s de alguna manera se vo, sino que tambin juega un papel activo; slo
den, y que este darse con ser propio es indepen- que a diferencia de Berkelev, Kant no cree que los
diente de los sujetos percipientes. Esta tesis se conceptos espaciales sean construidos por el suje-
opone de manera clara, entre otras, a la sostenida to, con base en la experiencia, sino que tienen co-
por el neokantiano Cassirer, quien vea en las cosas mo base al espacio en tanto forma pura a priori de
en s conceptos puramente negativos, sin ningn ti- la intuicin sensible.
po de existencia real. Uno de los principales pro- Se dir que, en el caso de Berkelev, siempre ten-
blemas por vencer en este punto es cmo hablar de dr que haber algunas experiencias en las que la
las cosas en s sin utilizar conceptos categoriales distancia haya sido planteada como algo externo,
como existencia, posibilidad, realidad, etc; que como distancia real entre un objeto exterior y el
Kant reserva para uso exclusivo del mundo feno- sujeto que percibe, para poder asociar tal expe-
mnico, no pudiendo utilizarse con propiedad en riencia de la distancia con las que luego le asimila-
el noumnico. As, no podramos decir de las cosas remos. En el Ensayo este punto es resuelto dicien-
en s ni que existen ni que no existen, ya que el do que la experiencia primigenia de la distancia co-
concepto de existencia es espacio-temporal, y la rresponde a la que nos es entregada por el tacto,
cosa en s no. Tratar, entonces, de ajustarme en lo que no es la misma que la visual, ya que Berkeley
posible a esta indicacin kantiana; y slo en casos opina que "ha de reconocerse que nunca vemos y
de necesidad insoslayable acudir a ellos, en cuyo tocamos el mismo objeto. Lo que es visto es una
caso se debe tomar en cuenta lo dicho anterior- cosa, y lo que es percibido por el tacto es otra" (5).
mente. As, gracias a la experiencia de que determinadas
Para efectos de una mayor claridad en la exposi- sensaciones tctiles van acompaadas de determi-
cin he dividido el trabajo en varios temas. nadas sensaciones visuales, que en ltima instancia
La traduccin de los textos del Commonp/ace y son puramente internas, llegamos a construir la
el De Motu es de quien escribe. idea de distancia visual y a equipararla con la tc-
til. Porque debe recordarse que en el Ensayo, a di-
ferencia de los siguientes escritos, el objeto tctil
sigue siendo externo e independiente del sujeto, lo
La sensibilidad que se pone en evidencia al sostener Berkeley que
mientras la magnitud tangible de un objeto perma-
Tanto Kant como Berkeley empiezan analizan- nece siempre constante, no ocurre esto con la visi-
do la sensibilidad y su valor en el conocimiento hu- ble, que cambia conforme a la posicin del sujeto.
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 51

Siendo la magnitud del objeto que existe fuera de de la confusin entre las distintas clases de percep-
la mente invariablemente la misma, se llega a la ciones; y a partir de los Principios, en que tal dife-
conclusin lgica que de tal objeto slo tenemos renciacin en el seno de las percepciones desapare-
experiencias tctiles y no visuales. As, al postular ce, provendra de la creencia en la existencia de ta-
la distancia visual, lo que hace el sujeto es prede- les objetos externos, que aqu ya es negada en su
cir, con mayor o menor exactitud, qu magnitud totalidad y para cualquier clase de percepciones.
tangible tendr el objeto al ser tocado. La repeti- En el mismo Ensayo afirma Berkeley: "Ni los ob-
cin de estas asociaciones, as como la exactitud jetos propios de la vista ni las imgenes de ninguna
de la prediccin en la mayora de los casos, nos otra cosa estn fuera de la mente" (7). O sea, que
lleva a creer que la distancia visible es algo externo se pasa de decir que los objetos de nuestra percep-
a nosotros y que es captada por los sentidos, pero cin sensorial no se asemejan a las cosas externas
esto es un error, y Berkeley repite constantemente tal y como stas son en s mismas, a decir que tales
en el Ensayo que debemos separar claramente lo cosas (exceptuando las tctiles y despus ni an
que son las sensaciones tctiles de todas las dems stas)' simplemente no existen. Mientras en la pri-
(visuales, auditivas, olfatorias, etc); por ser las pri- mera afirmacin se da una posicin que Kant to-
meras las nicas que se refieren a algo externo, las dava podra compartir, ya en la segunda no, al
nicas que no son totalmente subjetivas. De hecho, menos en la interpretacin del concepto de cosa en
no hay entre los diferentes grupos de sensaciones, s que aqu sostendr.
o ideas como las llama tambin Berkeley, ninguna Claro est que el atacar esta argumentacin
conexin necesaria, y toda relacin entre ellas res- desde una posicin que se salga del sistema berke-
ponde a asociaciones establecidas por el sujeto que leyano es algo perfectamente factible, pero de mo-
las percibe, pero no responden a la estructura del mento no interesa. En cambio, interesa ms apun-
objeto mismo. No en vano es Berkeley uno de los tar aqu una dificultad interna al propio sistema.
principales representantes del empirismo psicolo- El primer eslabn de toda la argumentacin consis-
gista ingls; y ya en el Ensayo nos dice: "Para que te en negar que la distancia pueda ser vista en s
una idea sugiera otra a la mente basta con que se misma, ya que siendo una lnea recta dirigida hacia
haya observado que van juntas" (6), por lo que po- el ojo, lo que este ltimo captar ser siempre tan
demos observar desde ahora que no hay en este slo un punto, y no los dems que supuestamente
mundo una autntica causalidad. De igual manera, componen dicha recta. Sin embargo, en el mismo
ya empieza a manifestarse el subjetivismo de la lugar, y criticando las explicaciones que dan los
construccin berkeleyana, y si bien es cierto que matemticos y los pticos de la manera como per-
an en el Ensayo se mantiene el objeto tctil como cibimos la distancia (con base en lneas y ngulos),
independiente del sujeto, tambin lo es que en el nos dice el propio Berkeley: "En vano me dirn to-
siguiente libro, los Principios, desaparece la distin- dos los matemticos del mundo que percibo I/neas
cin entre las sensaciones tctiles y las dems, con y ngulos que introducen en mi mente las varias
lo que se elimina este ltimo reducto del objeto ideas de distancia, si yo mismo no estoy consciente
externo. de semejante cosa" (8), para agregar inmediata-
Una idea que es fuertemente combatida a lo lar- mente que la idea de que la mente no percibe la
go del Ensayo es la que afirma que si bien nuestras distancia por lneas y ngulos "se har an ms evi-
sensaciones visuales nos entregan tan slo imge- dente para todo el que considere que esas I/neas y
nes, o ideas, y no objetos externos; dichas imge- ngulos no tienen existencia real en la naturaleza,
nes puedan ser semejantes a tales objetos. Esta por ser slo una hiptesis forjada por los matem-
creencia, que suele ser aceptada por el sentido co- ticos, y por ellos introducida en la ptica, con ob-
mn a que tanto apela Berkeley en su favor a lo jeto de poder tratar de esta ciencia de modo geo-
largo de sus libros, tiene que ser negada si se cree, mtrico" (9). O sea, que Berkeley niega la existen-
como l lo hace, que las sensaciones visuales, as cia externa de la distancia afrimando que es una
como todas las no-tctiles, son puramente percep- recta, para afirmar poco despus que esto es una
ciones internas del sujeto, que no se refieren a ob- hiptesis matemtica sin fundamento real. Es esta
jetos independientes de ste ms que por asocia- una contradiccin que me limito a sealar sin desa-
cin con las tctiles. Toda creencia de que las per- rrollarla, contradiccin que curiosamente no siem-
cepciones responden o se asemejan a objetos que pre es vista, y que es producto de una ambivalencia
estn fuera de nosotros viene, a nivel del Ensayo, en el uso de los conceptos; recurso que es emplea-
52 BERNAL HERRERA

do con frecuencia por Berkeley para resolver cier- presupone al espacio. Esto va a tener consecuen-
tas dificultades. cias sumamente importantes, como el hecho de
En todo caso, el primer resultado del anlisis que en Berkeley podemos tener experiencias que
por l efectuado es que la sensibilidad es una capa- creemos responden a algo externo, cuando real-
cidad que, lejos de ponernos en contacto con obje- mente son de carcter interno; mientras que para
tos externos, independientes del sujeto, lo que ha- Kant la intuicin espacial es sinnimo de la exis-
ce es percibir, como lo veremos ms adelante, las tencia de algo externo, por paradjico que esto
ideas producidas por los mismos sujetos. suene dados los puntos de partida de ambos.
El anlisis kantiano de la sensibilidad, conteni- Por otro lado, las diferenciaciones que Kant va
do principalmente en la "Esttica Trascendental ", estableciendo en la Crtica dentro del proceso del
va en cambio por otro rumbo, y aunque parte de la conocimiento de los objetos, le permite hablar con
existencia de dos formas puras a priori de la sensi- una mucho mayor exactitud que Berkeley, quien
bilidad, el espacio y el tiempo, gracias a las cuales se refiere tan slo a percepciones o ideas, identifi-
estructuramos las sensaciones que recibe el sujeto; cndolas, y perdiendo de vista la riqueza del proce-
dichas sensaciones no son producidas tan slo por so cognoscitivo con lo que se presta a confusiones.
el sujeto, sino que tienen su origen ltimo en lo Para Kant este proceso, una vez que hemos supues-
externo a dicho sujeto. Lo anterior es expresado to un sujeto con todo su aparato apriorstico, co-
por Goldman en las siguientes palabras: "El espa- mienza en la sensibilidad, con la sensacin. No es
cio y el tiempo no son dados como todos formales; sta otra cosa que aquella afeccin que sufren los
las sensaciones, como elementos autnomos que sentidos en presencia de algn estmulo. Esta sen-
forman el contenido de esas totalidades" (10). La sacin es encuadrada de modo inmediato y necesa-
primera diferencia que salta a la vista es que mien- rio dentro de las formas puras de la sensibilidad,
tras Kant estudia dentro de la sensibilidad tanto al con lo que el sujeto constituye el fenmeno; base
espacio como al tiempo, el anlisis de este ltimo de todo autntico conocimiento. As, tenemos que
casi no se da en Berkeley, aunque se hable de l el fenmeno, que es lo que entrega la sensibilidad,
como base para la existencia del sujeto en el es construido en base a dos elementos: sensaciones
Commonplace. Creo que la razn para lo anterior y formas puras de la sensibilidad. Las primeras
es que el anlisis de la sensibilidad se reduce en constituyen la materia del fenmeno, las segundas
Berkeley, como lo hemos visto, primordialmente al la forma del fenmeno. Ambas son igualmente
anlisis de la percepcin sensorial, y no es as co- importantes y necesarias, pero no pueden ni deben
mo captamos de manera directa el tiempo, sino ser confundidas. Hay que recordar que el problema
con la conciencia. En cambio para Kant, interesa- del espacio y el tiempo, y fundamentalmente del
do fundamentalmente en la estructura apriorstica primero, haba sido uno de los temas principales
del sujeto, lo que interesa son las formas a priori de la filosofa en los siglos XVII y XVIII, por lo
en cada facultad del hombre; sindole necesario in- que Kant estaba sobre alerta acerca de los grandes
cluir al tiempo en la sensibilidad. Pero an en el problemas que dichos temas planteaban; as como
anlisis mismo del espacio empiezan a aparecer de las respuestas que se haban dado, de las cuales
importantsimas diferencias. La primera, que ya ha ninguna le satisfaca. Refirindose concretamente
sido apuntada, consiste en que para Kant el espa- a la de Berkeley, observa que "si consideramos el
cio no es una construccin, por lo que afirma en su espacio y el tiempo como cualidades que, segn su
exposicin metafsica: "El espacio no es un con- posibilidad, tienen que hallarse en las cosas en s, y
cepto emprico sacado de experiencias exter- reflexionamos en los absurdos en que nos vemos
nas. (... ). Segn esto, la representacin del espacio entonces complicados - (... ) - entonces no pode-
no puede ser tomada, por experiencia, de las rela- mos censurar al bueno de Berkeley por haber reba-
ciones del fenmeno externo, sino que esta expe- jado los cuerpos a meras apariencias" (12). Con
riencia externa no es ella misma posible sino me- todo, esta observacin no va dirigida slo contra
diante dicha representacin" (11). Como veremos Berkelev, sino contra todos aqullos que conside-
despus, esto cambia algo en la exposicin trascen- ran al espacio y tiempo como realidades objetivas
dental. en s, ya sean estas realidades inherentes a los obje-
As, mientras para Berkeley el espacio externo tos en s; ya constituyan por s mismas realidades
lo extraemos de determinado tipo de experiencias, objetivas y apartes. Con lo cual llegamos a una
en Kant, al contrario, toda experiencia externa conclusin algo paradjica: mientras que Berkelev,
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 53

que parte de la existencia real del espacio externo, fundamos, como muy astutamente lo hace el mis-
acaba negando toda realidad que pudiera darse en mo Berkelev, las percepciones con los objetos. Pa-
l, Kant, que parte de la subjetividad (aunque no ra Kant, en cambio, la funcin de la sensibilidad es
de la relatividad) tanto del espacio como del tiem- darme objetos que pueden ser posteriormente pen-
po, y no los considera ni como presentes en las co- sados por el entendimiento. O sea que, mientras
sas en s, ni como existentes de por s, es quien para Kant la sensibilidad es un instrumento eficien-
mantiene su estricta necesidad y realidad. Hay que te del conocimiento, para Berkeley no, ya que las
aclarar que el subjetivismo del espacio y tiempo percepciones se agotan en s mismas por no haber
consiste para Kant en que son formas a priori pre- modo de trascenderlas.
sentes en el sujeto antes de toda experiencia; pero Esta funcin de la sensibilidad como instrumen-
no implica, ni mucho menos, que varen de un su- to de conocimiento que no se agota en s, sino que
jeto a otro. Antes bien, estn presentes siempre y constituye un primer pero ineludible peldao, se
de igual forma en todos los sujetos. manifiesta al decir Kant: "Por medio de la sensibi-
Estas ideas no son de una originalidad absoluta, lidad nos son dados objetos y ella sola nos propor-
habiendo sido planteadas con anterioridad en al- ciona intuiciones, por el entendimiento empero
guna forma por autores como Leibniz, cuya lectu- son ellos pensados y en l se originan concep-
ra directa parece haber ejercido en Kant una in- tos" (74). Obsrvese que si bien es cierto que ante-
fluencia tan grande como la que hab a sufrido le- riormente hemos dicho que tanto para Kant como
yendo anteriormente a Hume. As, por ejemplo, y para Berkeley el sujeto es activo, esta actividad
refirindose a la doctrina de Leibniz, afirma Cassi- asume formas diferentes en ambos. Mientras para
rer: "El concepto de la extensin infinita y conti- Berkeley toda actividad del sujeto tiene que ver
nua, como el de la duracin que fluye de un modo con el entendimiento, con el juicio, como en el ca-
estrictamente uniforme, no se forma en nosotros a so de la construccin del concepto de distancia vi-
base de la seleccin de mltiples observaciones ais- sual; para Kant el sujeto es activo an dentro de la
ladas, sino que representa una norma discursiva pura sensibilidad. Tal diferencia en la manera de
originaria, que extraemos 'de nosotros mismos', enfocar la actividad subjetiva tiene un doble ori-
para enfrentarla a los hechos" (13). La ruptura en gen. Por un lado, en el hecho de que mientras en
este punto de Kant con las doctrinas de Leibniz y Kant hay una adecuada separacin entre la sensibi-
Wolff consiste en la funcin e importancia que se lidad y el entendimiento, lo que permite deslindar
le da a la sensibilidad. Mientras para tales doctrinas y analizar adecuadamente los respectivos campos
la diferencia entre sensibilidad e intelecto es pura- viendo que procesos se llevan a cabo en cada uno,
mente lgica, para Kant tal diferencia es mucho en Berkeley no se da esta distincin. Por otro lado,
ms importante y profunda, ya que es trascenden- mientras para Berkeley el espacio es algo que se
tal; tocando al origen y al contenido de los conoci- capta, que se extrae de la experiencia, en base a
mientos por ella proporcionados en relacin con asociaciones que debemos suponer producto del
los intelectuales. Por eso, mientras para Leibniz y entendimiento y no de la sensibilidad, en Kant los
Wolff el conocimiento sensible es un conocimiento mismos conceptos de lo espacial y temporal impli-
confuso acerca de las cosas en s, para Kant la sen- can la actividad del sujeto en tal campo, ya que es
sibilidad no nos dice nada, ni confuso ni claro, so- ste quien encuadra las sensaciones dentro de di-
bre tales cosas. Una vez ms vemos como, gracias a chas formas. Adems, siendo tales formas propias
la concepcin apriorstica de espacio y tiempo, s- de la sensibilidad, y no construidas, no se implica
tos evitan convertirse en una pura apariencia para en este proceso ninguna actividad necesaria del en-
ser, dentro del campo de lo fenomnico, absoluta- tendimiento. Una buena formulacin de lo que es
mente claros y necesarios. De hecho, lo que presta el espacio, y lo mismo se aplica al tiempo mutatis
objetividad a los fenmenos, es su necesaria inclu- mutandi, en tanto subjetivo, necesario y capaz de
sin dentro de los conceptos a priori de que dispo- suministrarnos, posibilitndola, informacin sobre
ne el sujeto, tanto de la sensibilidad como del en- la realidad, es expuesta en el siguiente texto: "Si
tendimiento. prescindimos de la condicin subjetiva, bajo la cual
Con lo anterior, se ve una gran diferencia entre tan slo podemos recibir intuicin externa, a sa-
las teoras de la sensibilidad de Berkeley y Kant. ber, en cuanto podemos ser afectados por los obje-
Para el primero la sensibilidad no me entrega obje- tos, entonces la representacin del espacio no sig-
tos, ni siquiera imgenes de ellos; excepto que con- nifica nada" (15). Una vez constituido el fenme-
54 BERNAL HERRERA

no por la sensibilidad, los siguientes pasos sern to directo con el objeto sin necesidad de una apor-
dados por la imaginacin y el entendimiento, en tacin del sujeto, no existe; y que debe ser otra fa-
Kant. De igual modo en Berkeley, sern los juicios cultad, y no la sensibilidad, quien organice la gran
los que establezcan las relaciones que se crean con- informacin que la intuicin sensible lleva consigo,
venientes entre las diversas percepciones. para as posibilitar el conocimiento racional. Esto,
que es tan claro en Kant, no ha sido destacado con
El entendimiento la suficiente fuerza en el caso de Berkeley, proba-
blemente debido a la poca diferenciacin que esta-
Ya hemos visto como para Kant la principal blece ste entre las diferentes facultades del hom-
funcin que tiene la sensibilidad es encuadrar las bre; que en cambio si es puesta de patente por
sensaciones que recibe dentro de las formas puras Kant. Con todo, afirma el mismo Cassirer que en
de la sensibilidad, para de esta manera constituir Berkeley "se reconoce que la representacin con-
los fenmenos. Tal proceso de espacializacin y creta slo debe su sentido y su contenido de cono-
temporalizacin de las sensaciones es inmediato y cimiento a las relaciones que en s representa y ma-
necesario. Inmediato porque en el momento mis- terializa" (17), relaciones que slo son aportadas
mo en que la sensacin es percibida, pasa a ser ubi- por el sujeto.
cada en el espacio y tiempo; y necesario porque no Ahora bien, as como Kant y Berkeley estn de
podemos dejar de hacerlo, siendo imposible que acuerdo en que los datos de la sensibilidad son
captemos nada que no sea espaciotemporal, al me- puestos en relacin unos con otros por el entendi-
nos dentro de la sensibilidad; ya que Kant admite miento humano, la manera de realizarse este pro-
la posibilidad, que de hecho l plantea como nece- ceso, as como el alcance que se le otorga, difieren
saria, de pensar objetos, cosas, que estn fuera del radicalmente en uno y otro. En Berkeley este pro-
espacio y el tiempo. ceso tiene una buena parte de arbitrariedad, ya que
En el momento en que el sujeto ha constituido se basa tan slo en experiencias pasadas que por su
el fenmeno, lo mltiple de la sensibilidad, no ha repeticin son agrupadas, pero que no responden a
hecho ms que comenzar un complejo proceso que relaciones que lleven en s mismas dichas expe-
lo llevar al final al conocimiento de los objetos. riencias; no siendo por lo tanto necesarias como
Lo primero que hay que observar en este proceso pareciera insinuar Cassirer. El mismo Berkeley
es que la sensibilidad, con todo y ser la base de to- aclara en el Ensayo, en el que hubiramos podido
do conocimiento real gracias a las intuiciones que esperar una mayor objetividad de dichas uniones
le proporciona al entendimiento, no implica por s por poder responder eventualmente a los objetos
sola conocimiento. Es este un punto en el que tctiles, que "todo lo que la mente considera como
Kant se distancia de Berkeley y, en general, del uno es una unidad. Toda combinacin de ideas es
empirismo, ya que ste le otorga valor cognoscitivo considerada como una cosa por la mente, y, en se-
a la sensibilidad en cuanto tal, mientras que Kant al de ello, marcada con un nombre. Ahora bien,
no. Afirma Cassirer: "Mientras que Hume conside- este denominar y combinar conjuntamente ideas
ra fundamentado el valor de realidad de una repre- es perfectamente arbitrario" (18).
sentacin en la "vivacidad" con que sta se impone El por qu de semejante creencia reside en
a los sentidos o a la imaginacin, Kant parte, por el que para Berkeley, al provenir todas las ideas de
contrario, del supuesto de que ese valor no reside una construccin en base a experiencias empri-
en ninguna de las caractersticas psicolgicas con- cas, no hay ninguna necesidad ni universalidad en
cretas de la representacin, sino que presupone, tales conceptos. De hecho; para l existen las
por el contrario, un acto independiente de enjui- ideas generales, pero no en tanto representen algo
ciamiento" (16). Fijmenos que lo anterior es pro- general abstracto, sino en tanto signos de una plu-
ducto de la diversa distribucin de tareas que se ralidad de ideas particulares. Toda idea general no
dan a las diferentes facultades en el empirismo y es, por tanto, ms que un conglomerado de ideas
en el idealismo trascendental kantiano, ya que am- particulares, sin ninguna universalidad real. Ber-
bos aceptan que la sensibilidad entrega representa- keley constantemente remacha la idea de que una
ciones, cualesquiera que sea el nombre que a stas de las principales fuentes de error consiste en la
se les de, y es el intelecto quien las organiza. Am- creencia de que existen ideas generales abstractas,
bos, pues, estn de acuerdo en que la representa- cosa que para l es absurdo. Por esto. a la hora en
cin absoluta, que me permitira entrar en contac- que el sujeto establece en base a sus ideas, relacio-
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 55

nes entre las diferentes percepciones que le entre- a priori que, teniendo el carcter de necesidad y
gan sus sentidos, es imposible pretender que estas universalidad, permitan constituir objetos suscepti-
relaciones tengan ms necesidad y universalidad bles de ser enjuiciados sintticamente y a priori.
que la que contienen aquellos elementos en base a Estos conceptos, que ya no sern de la sensibilidad
los cuales ha sido establecida, es decir, ninguna. sino del entendimiento, son las as llamadas cate-
Kant, que haba visto las consecuencias de se- goras, las cuales de hecho responden a la tabla de
mejante posicin, se niega a asumirla, pero se cuida los juicios elaborada por Kant.
de no caer en el dogmatismo de la metafsica racio- Una de las varias definiciones que da Kant del
nalista anterior. El parte del hecho de que no vale entendimiento es la que afirma que es la facultad
la pena investigar si se dan o no juicios sintticos de pensar los objetos de la intuicin sensible. Para
que encierran en s mismos necesidad y universali- pensar tales intuiciones sensibles, dispone el en-
dad, ya que los ve existiendo de hecho en la cien- tendimiento de sus conceptos puros, cuyo nico
cia fsica. As, una de las clsicas preguntas que uso real descansa en que le sean dados objetos in-
trata de responder en la Critica es la de como son tuidos para ser pensados mediante estos conceptos;
posibles los juicios sintticos a priori, tanto en la ya que el autor es claro al afirmar que no podemos
matemtica como en la fsica. En la matemtica la tener ms intuicin que la sensible, por lo que no
respuesta pareciera ser un poco ms fcil, ya que, podemos intuir nada con el entendimiento. Ahora
como apunta en la "Doctrina trascendental del bien, as como no podemos intuir nada con el en-
mtodo", desarrollando lo que previamente haba tendimiento, tampoco el enlace de lo mltiple nos
dicho en la "Esttica", el conocimiento matemti- es dado por la sensibilidad. Mientras las formas pu-
co, del que por otro lado algunas veces dice que no ras a priori de la sensibilidad encuadran dentro de
es un autntico conocimiento, es un conocimiento s a la multiplicidad de las .sensaclones, organizn-
por construccin de conceptos, que son puramente dolas, los conceptos puros del entendimiento sub-
racionales y lgicos; por lo que no pueden ser con- sumen bajo reglas a priori a las intuiciones sensi-
tradichos por la experiencia, ya que como apunta bles para darnos un todo organizado al que llama-
agudamente, "cuando se ha salido del crculo de la mos naturaleza. Es mediante las categoras como
experiencia, hay seguridad de que no ha de venir la introducimos un orden, ya no meramente espa-
experiencia a refutamos" (19). As, el hecho de cio-temporal, sino tambin lgico en la gran canti-
que tal conocimiento tenga un carcter preponde- dad de intuiciones que percibimos. Sin embargo,
rantemente lgico, y que no pueda ser invalidado Kant tiene que luchar aqu con un grave problema,
por la experiencia, facilita su universalidad y nece- cual es el de cmo hacer que materiales puramente
sidad, al menos dentro del sistema de reglas que sensibles calcen en instrumentos puramente lgi-
previamente se ha establecido para su construc- cos. Es aqu donde surge el tema de la imagina-
cin. cin.
El problema es cmo lograr que haya universa- Si fijamos nuestra atencin en el largo proceso
lidad y necesidad en los juicios que se puedan dar que tiene que efectuar el sujeto para llegar al cono-
sobre los objetos. La respuesta de Kant es que ello cimiento de los objetos, veremos que lo fundamen-
se logra gracias a que tales caractersticas son intro- tal de esto es una serie de s ntesis y subsunciones
ducidas en dichos juicios por los factores a priori que se realizan gracias a las combinaciones efectua-
que aporta el sujeto. Los primeros de estos con- das por los diferentes conceptos a priori del sujeto
ceptos a priori, que justamente por ser a priori con los materiales que le son entregados. As, las
Kant los plantea como universales y necesarios, formas puras a priori de la sensibilidad subsumen
con una versin de lo subjetivo completamente dentro de s, dndoles forma, a las sensaciones; y
contrapuesta a la versin habitual de la subjetivi- de esta manera surgen los fenmenos. Tal subsun-
dad como lo individual, son el espacio y el tiempo; cin es inmediata y necesaria, ya que no podemos
en los que, como hemos visto, son encuadradas to- percibir ninguna sensacin fuera del espacio y el
das las sensaciones individuales captadas por el su- tiempo. El producto de este primer paso es lo que
jeto. Sin embargo, qued claro que en base a la Kant llama lo mltiple sensible. Podramos creer
mera sensibilidad no se puede dar juicio alguno, ya que el siguiente paso es la subsuncin de este ml-
que lo mltiple de la sensibilidad no constituye to- tiple sensible en los conceptos puros del entendi-
dava ningn conocimiento, el cual debe ser expre- miento, lo que les otorgara una forma lgica de
sado en juicios. Hacen falta pues, otros conceptos carcter universal, pero no es as. Realmente se
56 BERNAL HERRERA

da un paso intermedio, en la sntesis de este mlti- en base a sensaciones trabajadas y estructuradas


ple por medio de la imaginacin: Es la unidad as por este mismo aparato apriorstico, quien les
producida, que no queda claro si constituye ya un otorga universalidad y necesidad.
objeto o no, la que ser subsumida en la categora; Hay que recordar que, por muy extrao que pa-
que no es a su vez ms que una sntesis de la repre- rezca a primera vista, Kant acepta expl citamente
sentacin formal en general, y como tal tambin el concepto tomista de la verdad como coinciden-
producto de la imaginacin, ya que se afirma con cia del pensamiento con su objeto, objeto que para
toda claridad en la Crtica, y particularmente en la l si bien es cierto que es construido por el sujeto,
"Anal tica" que toda s ntesis tiene que ser efectua- no es subjetivo en el sentido moderno; por ser la
da por la imaginacin, la cual no es ni sensible ni construccin hecha en base a una estructura nece-
intelectual, sino que es en el fondo un poder de saria y universal. La conclusin que Kant obtiene
sntesis, de enlace, entre lo sensible y lo racional. de todas estas investigaciones, que forman real-
Todo el proceso, por tanto, a partir de la constitu- mente el meollo de la Crtica, es el siguiente: "El
cin de lo mltiple de la intuicin sensible, estar principio supremo de todos los juicios sintticos es
irremediablemente teido por la imaginacin, yes pues: todo objeto est bajo las condiciones necesa-
posible que, despus de un estudio en profundidad rias de la unidad sinttica de lo mltiple de la in-
de este aspecto concreto, se podra llegar a soste- tuicin en una experiencia posible" (22).
ner que no es el entendimiento ms que una facul- Por todo lo anterior afirmo que, en ltimo an-
tad, una manifestacin concreta de ese poder sin- lisis, hay para Kant, contrariamente a lo afirmado
ttico general que llamamos imaginacin. (Ntese en tantas partes, dos facultades bsicas que son las
de paso la gran importancia que le da Kant a la que posibilitan el conocimiento: la sensibilidad y
imaginacin, aspecto que es retomado, a su modo, el poder de sntesis o imaginacin. Todo lo dems
en autores como Sartre y Marcuse). Es la imagina- deriva, de una u otra manera, de ellas. Salta a la
cin la que tiende el puente entre lo sensible y lo vista ahora una conclusin a la que, mediante m-
propio del entedimiento, mediante la sntesis que todos tan diversos, llegan tanto Berkeley como
permite subsumir intuiciones en el entendimiento, Kant: la necesidad, si queremos conservar la objeti-
siendo ambos rdenes diferentes. El paso de la uni- vidad del saber, de eliminar el concepto tradicional
dad imaginaria de lo sensible a lo racional, su sub- del objeto como algo ajeno y exterior al pensa-
suncin en las categoras, est posibilitado por el miento; idea que ya haba sido apuntada, entre
esquema, que no es, en s mismo, ms que un pro- otros por Vico. De ahora en adelante el sujeto ya
ducto de la imaginacin, y del cual nos dice Kant: no percibir los objetos como exteriores a l, como
"Esta representacin medianera ha de ser pura (sin cosas a captar, sino que ser l mismo quien lo
nada emp rico) y sin embargo, por una parte, inte- construya. No otra cosa es, al fin y al cabo, lo que
lectual y por otra, sensible. Tal es el esquematismo se propona Kant con su revolucin copernicana.
trascendental" (20), para agregar poco despus:
"A esa representacin de un procedimiento univer- El mundo
sal de la imaginacin para proporcionar su imagen
a un concepto es a lo que yo llamo el esquema de A la hora de ver la manera en que entiende Ber-
ese concepto. keley el mundo, se presentan una serie de dificul-
En realidad a la base de nuestros conceptos pu- tades planteadas por la manera en que ste expone
ros sensibles no hay imgenes de los objetos, sino su pensamiento al respecto, ya que pareciera en
esquemas" (21 ). una primera instancia que se dan afirmaciones
No hay un solo conocimiento que no sea sint- contradictorias. Nos previene l mismo, en los
tico, y lo que es sintetizado por la imaginacin es, Principios, que "se encontrarn pasajes que, toma-
fundamentalmente, sucesiones y hechos espacio- dos aisladamente, se prestarn con toda seguridad
temporales aportados por la sensibilidad. Esta sn- a falsas interpretaciones y a deducir consecuencias
tesis, obviamente, no puede ser hecha, si queremos errneas" (23), advirtiendo que esto slo podr
alcanzar un conocimiento real, de una manera ar- evitarse leyendo con cuidado la totalidad de la
bitraria, como en Berkeley, sino que tiene que obra. Creo que ser bueno tomar este consejo no
ajustarse a las reglas que le son impuestas al sujeto interpretando ciertas afirmaciones literalmente, si-
por el aparato apriorstico, as como por la refe- no tratando de no perder de vista en ningn mo-
rencia a los objetos, que a su vez son construidos mento la estructura general de su pensamiento.
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 57

En esta perspectiva, textos como el que encon- todo existe en una mente y nada fuera de ella. Con
tramos en el Commonplace, en donde afirma: "Yo lo anterior, se llega a la negacin de la frontera di-
estoy ms a favor de la realidad que cualquiera de visoria entre las llamadas cualidades primarias y las
los otros filsofos. Ellos inventan mil dudas, y secundarias, de las cuales autores como Locke ya
afirman que no conocemos nada con certeza, sino haban dicho que eran principalmente subjetivas.
que somos engaados. Yo afirmo exactamente lo Para Berkeley toda cualidad ser subjetiva, sin nin-
contrario" (24), no deben ser interpretados en el gn asidero externo que pudiera servir de marco de
sentido de que Berkeley cree en la realidad externa referencia: Conceptos como el de materia, exten-
del mundo, sino tomando en cuenta lo que l con- sin y movimiento, son negados en tanto realida-
sidera que es la realidad. Empezar recordando los des autnomas alegando que si eliminamos de ellos
resultados a que llega Berkeley en su anlisis de la todo lo que responde a cualidades puramente sen-
sensibilidad, los cuales van progresivamente llevan- sibles y, por ende, subjetivas, no queda absoluta-
do a una conclusin fundamental: nuestras repre- mente nada; se reduce as la sustancia a un cmulo
sentaciones sensibles no corresponden a objetos de cualidades sensibles, que se dan nica y exclusi-
externos que existan independientemente del suje- vamente en la mente percipiente. Realmente, Ber-
to que los percibe. En el Ensayo los objetos tcti- keley juega con dos expresiones a las cuales les da
les se salvaban de lo anterior, pero ya en los Prin- el mismo significado, cuando realmente son muy
cipios pasan a estar en un nivel idntico al resto de diferentes: "sin la mente", y "fuera de la mente".
las percepciones, y aclara que si en el Ensayo man- Constantemente se pasa de decir que algo no existe
tuvo tal posicin, era para hacer ms fcilmente sin la mente a decir que esto mismo no existe fuera
crebles el resto de sus afirmaciones. No en vano de la mente, como si quisieran decir lo mismo,
nos encontramos ante un predicador que le da gran cuando realmente no es as, Al decirse que algo no
importancia moral y teolgica a su intento por se da sin la mente, lo que se est diciendo, es que
convencernos, por lo que hecha mano inteligente- hace falta una mente que capte y ponga de patente
mente de cualquier recurso que encuentra para lo- algo para que esto realmente se de en la forma en
grar tal conviccin. que es captado, para que esto se manifieste ante al-
El sentido ms profundamente analizado es la guien. Desde este punto de vista podra afirmarse,
vista, siendo las conclusiones de tal anlisis suscep- por ejemplo, que los colores no se dan sin una
tibles de ser extendidas al resto de los sentidos, y mente que los capte en cuanto tales. En cambio,
de ella afirma: "debe observarse que lo que vemos cuando se dice que las cosas no se dan fuera de la
inmediata y propiamente son slo luces y colores mente, se est eliminando uno de los polos de la
en varias situaciones y matices, y grados de debili- relacin; ya no hace falta la mente para que algo se
dad y claridad, confusin y distincin. Objetos vi- manifieste, sino que toda manifestacin del ser es
sibles todos ellos que estn slo en la mente" (25), puramente mental. Claro est que para Berkeley, y
en base a los cuales creemos deducir una existen- en esto se asemeja a Kant, el hecho de que la reali-
cia externa que, sin embargo, Berkeley niega. O dad se de gracias a una mente no implica que dicha
sea, que la percepcin desde este punto de vista se realidad sea estrictamente individual y caprichosa,
agota en s misma, no teniendo ningn objeto ex- sino que distingue entre las percepciones que de-
terior al cual est concretada. Berkeley llama 'idea' penden tan slo de nosotros, y aqullas que no de-
a la representacin sensible de algo, con la particu- penden de nosotros para darse. En el primer caso
laridad de que la 'idea' es, simultneamente, aque- tenemos las quimeras, los ensueos, en el segundo,
llo que es representado. Este doble significado de la naturaleza. En qu se distingue esta ltima de
la palabra 'idea' es lo que le permite afirmar, por la primera, ya que ambas son puramente mentales?
un lado, la realidad como algo que se percibe; y En el orden con que aparecen ante nosotros las re-
por el otro, negar que tal realidad exista en otra presentaciones, que mientras responde a nuestra
parte que no sea en la mente que la percibe. Con voluntad en el caso de nuestros propios pensa-
lo anterior toda realidad queda asimilada a una mientos, no responden a nuestra voluntad, en
simple percepcin, o al acto mismo de percibir. cambio, en el caso de la naturaleza. Igualmente, en
Todo objeto del cual se pueda hablar, ha sido per- el grado de vivacidad y claridad de las representa-
cibido (aclarando que la percepcin puede ser tam- ciones, que es mayor en las pertenecientes a la na-
bin intelectual, y no slo sensible), y toda percep- turaleza, que en las estrictamente individuales. Al
cin es un acto propio de una mente, por lo que respecto nos dice: "Las ideas del sentido son ms
58 BERNAL HERRERA

enrgicas, vvidas y distintas que las de la imagina- largo de todos sus libros, basarse antes que nada en
cin: poseen igualmente mayor fijeza, orden y co- los datos de los sentidos y en lo que nos dicta el
hesin, y no son provocadas a la ventura, como su- sentido comn, que es una de las cosas a las que
cede frecuentemente con las que produce la volun- ms constantemente apela Berkeley en su favor.
tad, sino en sucesin ordenada, en una serie regu- Tratando casualmente de estar a tono con dicho
lar" (26), o sea que obedecen a ciertas leyes o re- sentido comn, afirma constantemente que sus
gias, de las cuales afirma: "esas reglas fijas o m- principios en manera alguna eliminan la existencia
todos establecidos de los que depende nuestra de los seres de la naturaleza, por lo que todo lo
mente y que despierta las ideas de nuestros senti- que vemos, tocamos, omos o de cualquier modo
dos, se llaman leyes de la naturaleza: las aprende- concebimos o entendemos, permanece tan real co-
mos por la experiencia, que nos da a conocer que mo siempre. Para l, nos dice, es innegable la exis-
tales o cuales ideas son seguidas por tales o cuales tencia de una rerum natura, mantenindose la di-
otras, en el curso ordinario de las cosas" (27). As, ferencia entre lo real y lo irreal. Sin embargo, creo
la naturaleza no es, para Berkeley, ms que el con- que Berkelev, por mucho que lucha se ve arras-
junto de percepciones que tiene un sujeto y que, trado por la lgica interna de su sistema, y en ste
no dependiendo de l, se presentan siempre en un es imposible la existencia real del mundo porque:
cierto orden que nosotros captamos y conocemos a) una cosa no es ms que un conjunto de ideas.
gracias a la experiencia. Lo anterior lo lleva a decir Adems de que este conjunto de ideas es unido de
que dentro de su sistema todas las explicaciones y forma arbitraria, ellas tienen una existencia exclu-
teoras cientficas se mantienen; mostrndose de sivamente mental; b] Dios imprime sus ideas en
hecho nuestro autntico conocimiento de tales leyes m, sin necesidad de ningn tipo de intermediario
en la capacidad humana de hacer predicciones como podra serio la materia; c) lo que no es espi-
acerca del curso natural de las cosas. A lo anterior, ritual no tiene autntica existencia, sino tan slo
sin embargo, hay que hacerle varias observaciones, una existencia en otro; d] no hay una diferencia
de las que expondr aqu tres que considero im- cualitativa entre lo real y lo irreal. Su nica dife-
portantes: a) no se ve como puedan subsistir ade- rencia est en el grado de vivacidad y regularidad
cuadamente las teoras cientficas en el seno de un que ambos presentan. Desde este punto de vista,
sistema que niega radicalmente muchas de las bases un sueo muy vivaz que se repitiera todas las no-
fundamentales que posibilitan la formulacin de ches sera indistinguible de la llamada realidad.
dichas teoras; b] la misma capacidad de predic- Se ha dicho usualmente que en Berkeley se po-
cin, a la que Berkeley da tanta importancia en es- dra afirmar que ser es igual a ser percibido. Creo
te punto, ser siempre incierta dentro de su siste- que esto no expresa con claridad lo que el autor
ma, ya que al provenir todo orden de Dios, ste quiso decirnos, ya que usualmente esta frmula es
podr siempre variar el curso del mundo a su vo- interpretada en el sentido de que las cosas exter-
luntad, dejando sin base la prediccin; c) por ser nas existen en tanto que son percibidas, cuando lo
las ideas para Berkeley absoluta y totalmente iner- que sucede realmente es que lo externo material
tes, no se pueden explicar los fenmenos naturales, no existe del todo. No hay nada que percibir, ex-
ni su curso ni su existencia misma, sino en base a cepto ideas. Tales ideas pueden ser exclusivamente
hiptesis totalmente extra-cientficas. Para citar nuestras, o pueden ser colocadas en nosotros por
un ejemplo de las consecuencias a que esto nos Dios, pero en ambos casos siguen siendo tan slo
acarrea, desaparece toda autntica causalidad, ya ideas; aunque Berkeley trate de salir del paso di-
que una idea, (y todo en el mundo, excepto las ciendo que ideas y cosas son lo mismo. Al respecto
sustancias percipientes, son puramente ideas) no le dice Filons a Hilas en los Dilogos: "No deseo
puede producir absolutamente nada, ni siquiera cambiar las cosas en ideas, sino ms bien las ideas
otra idea. Al respecto afirma Berkeley: "la cone- en cosas, ya que estos objetos inmediatos de per-
xin entre las ideas no implica la relacin de cau- cepcin que segn t son slo apariencias de las
sa a efecto, sino la que hay entre el signo y la cosa cosas son considerados por m como las cosas rea-
significada. les mismas" (29). Sigamos el consejo de Berkeley
El fuego que vemos no es una causa del dolor y, "descorriendo el velo de las palabras", fijmenos
que experimento al tocarlo con los dedos; es slo en qu es lo que sucede en realidad: Zhan pasado
una seal que me lo advierte" (28). Una curiosa las ideas a ser cosas, o las cosas a ser ideas? Yo, por
conclusin para alguien que ha pretendido, a lo mi parte, afirmo lo segundo. El mismo Berkeley
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 59

nos dice, al fin y al cabo, que, "cuando nos esfor- sumamente interesante el argumento que da Kant
zamos por concebir la existencia de los cuerpos ex- para probar dicha existencia, ya que no parte de la
ternos, no hacemos otra cosa sino contemplar realidad externa misma, sino de la captacin me-
nuestras propias ideas" (30). diante el sentido interno de nosotros mismos. Lo
Para Kant, en cambio, el mundo no es una rea- primero que hace, al igual que Descartes, es plan-
dad puramente mental, aunque ciertamente para l tear la evidencia de nuestra propia existencia, slo
la naturaleza no es algo que se manifieste ante el que aqu dicha existencia se presentar, al menos
sujeto y que nos limitaramos a captar, ya que hay de momento, como un simple fenmeno captado
todo un proceso de construccin que nos lleva a mediante el sentido interno, el tiempo. Nos dice
constituirla en la forma que se la conoce. que para la captacin del discurrir interno en la
Tal proceso ha sido visto, aunque sea en forma temporalidad, hace falta algo externo permanente
extremadamente rpida, habiendo llegado a la con- con lo cual contrastar el cambio interno. El senti-
clusin de que en dicho proceso el sujeto aporta do interno, para que pueda darse, implica la exis-
las formas gracias a las cuales se estructura el rnun- tencia de un sentido externo el cual "es ya en s
do; pero qued claro tambin que dichas formas, referencia de la intuicin a algo real fuera de m",
que son a priori y por tanto necesarias y universa- por lo que "l est inseparablemente enlazado con
les, tiene su nico uso posible en el encuadramien- la experiencia interna misma, como condicin de
to de materiales que no son producidos exclusiva- la posibilidad de sta" (32). Fue esta creencia en la
mente por el sujeto mismo, sino que se refieren a realidad de lo externo algo que Kant siempre quiso
algo externo que pone en marcha todo el aparato aclarar, considerndolo fundamental para el buen
formal del sujeto. entendimiento de su sistema, pero que no logr
Realmente, el concepto de experiencia es el totalmente ya que hay en su obra muchos textos
concepto clave para entender 1a posicin de Kant que parecieran sostener la opinin contraria. Con
ante el mundo, siendo, segn Cassirer, el tema todo, aqu partir de que hay en su filosofa una
principal de toda la filosofa kantiana. Slo rne- postulacin necesaria de una realidad externa, aun-
diante la experiencia es posible constituir un mun- que sta sea incongnoscible. Me parece que la in-
do que no ser ni simple reflejo de lo externo, ni terpretacin contrariarnos lleva a una gran canti-
mera construccin interna. No es simple reflejo de dad de consecuencias que Kant quiso, expresamen-
de lo externo porque Kant afirma en muchas oca- te, evitar. Un ejemplo de tal posicin es la de Cassi-
siones que el objeto en s mismo permanece siem- rer, quien afirma refirindose a lo anterior: "La
pre desconocido para nosotros, a causa de que to- percepcin externa no prueba nada real en el espa-
do lo que percibimos es espacio-temporal; y Kant cio que deba ser considerado como su fuente y su
afirma que tanto el espacio como el tiempo son causa, sino que es este algo real mismo, en cuanto
condiciones subjetivas de la sensibilidad, y no una regido por leyes necesarias" (33). A esto cabra
propiedad de los objetos en s. Pero por otra parte apuntar lo siguiente: a) lo que es regido por leyes
tampoco es mera construccin individual, como necesarias son los fenmenos construidos por no-
quisieran algunos de sus sucesores, ya que las mismas sotros. Kant no pretende en ningn momento, ni
formas a priori de la sensibilidad, junto con las ea- yo lo planteo as, que tales leyes rijan para lo ex-
tegoras, le otorgan validez general a las representa- terno propiamente, ya que son eminentemente
ciones que agrupamos en los as llamados objetos. subjetivas; b] el sujeto, mediante la percepcin,
De hecho, uno de los puntos en que la ruptura con obtendra una preponderancia total, tipo Berkelev,
Berkeley es clara, es en su negativa de que los con- sino cronolgicamente, s en la fundamentacin
ceptos de experiencia puedan ser meras derivacio- ontolgica. Sin embargo sabemos que el yo, para
nes psicolgicas basadas en la asociacin y el hbi- Kant, en cuanto podemos conocerlo, no es ms
to. Igualmente, rompe con la teora berkeleyana que un fenmeno entre otros; e) toda realidad se-
del mundo al afirmar la existencia de cosas exter- ra tan slo una sntesis de percepciones sin ningu-
nas no subjetivas, llegando a decir que "siempre es na base externa, idealismo que Kant quiere elimi-
un escndalo para la filosofa y para la razn uni- nar; d) la percepcin, aunque presuponga intuicio-
versal humana, el no admitir la existencia de las nes puras, o es percepcin de algo, o es un puro
cosas fuera de nosotros (de donde sin embargo crculo vicioso; e) no se pretende, necesariamente,
nos proviene la materia toda de los conocimien- que dicho objeto real est en el espacio, que como
tos, incluso para nuestro sentido interno)" (13). Es sabemos es, fundamentalmente, una forma a priori
60 BERNAL HERRERA

que transforma en fenmeno todo lo que le cae. lado, todo fenmeno, por muy externo que sea su
Esta relacin entre cosa en s y espacio es un tema origen, en tanto es captado y construido por un su-
sumamente espinoso, y sobre l algo se dir ms jeto, es en esa misma medida interiorizado, y por
adelante. ende temporalizado. Esto hace que la dimensin
Todo este tipo de consideraciones hacen que fundamental de la existencia, al menos en cuanto
parta, para mi explicacin, de la creencia kantiana esquematizada por el sujeto, sea temporai. La
en un mundo 'externo' real. existencia, de una u otra manera, sera lo que se
Ahora bien, qu es para Kant la naturaleza, y da en el tiempo, lo que lo llena.
cmo se origina? Afirma en la "Anal tica de los Claro est que no todas las maneras de darse en
principios": "Por naturaleza (en sentido emprico) el tiempo son iguales, distinguiendo Kant tres di-
entendemos la conexin de los fenmenos segn versos modos del darse esto: la permanencia, la
su existencia, ajustados a reglas necesarias, es de- sucesin y la simultaneidad. As, podemos decir
cir, leyes" (34). Ya sabemos que los fenmenos que la existencia puede aparecer como perrnanen-
son el producto de la inclusin de las sensaciones te, como necesaria y como simultnea, implicando
(materia del fenmeno) en las formas puras a prio- esta ltima una relacin entre al menos dos exis-
ri de la sensibilidad (forma del fenmeno). Igual- tencias. Son ellas maneras de aparecer, o de captar,
mente, sabemos que son las categoras quienes lo existente. Sin embargo, es la permanencia la
aportan las reglas necesarias, o leyes, mediante las que, en ltima instancia soporta a las otras mane-
cuales ordenamos en un conjunto armnico y co- ras, ya que sin ella no habra ningn punto de refe-
herente la multiplicidad de fenmenos que nos en- rencia para hablar de las otras. Afirma Kant: "Slo
trega la sensibilidad. En cambio, no se ha aclarado mediante lo permanente recibe la existencia, en di-
an el concepto de existencia que aplica Kant; ta- ferentes partes de la serie temporal sucesiva, una
rea imprescindible ya que es el meollo del proble- magnitud llamada duracin. Pues en la mera suce-
ma que en este momento se plantea. Berkeley, por sin, la existencia est siempre desapareciendo y
ejemplo, dice que l no elimina la existencia de los comenzando y jams tiene la menor magnitud:
objetos en su sistema, sino que tan slo aclara el Sin ese permanente no hay pues relacin alguna de
concepto mismo de existencia, y llega a la conclu- tiempo" (36). Fijmonos que ser la permanencia
sin de que, a nivel de la naturaleza, existir = ser el concepto fundamental para postular la existen-
percibido. Con respecto a Kant, empezar recor- cia, como ya se haba insinuado cuando vimos que
dando que para l la existencia de los fenmenos para la captacin de lo interno y temporal mismo
no es algo que pueda ser conocido a priori, inde- haca falta la referencia a algo externo permanen-
pendientemente de la experiencia, sino que de- te. Ahora se ve como, incluso dentro de lo tempo-
pende de sta para su aparicin. Esto es lo que le ral mismo, es la permanencia la que permite las
permite afirmar en la "Dialctica Trascendental": otras relaciones temporales.
"Ser no es simplemente un predicado real, es de- Esta importancia de la permanencia en la capta-
cir, un concepto de alguna cosa que pueda unirse al cin de la existencia se pone de patente al analizar
concepto de una cosa. I:.s simplemente la posicin Kant el concepto de sustancia, del cual dice: "El
de una cosa" (35). Obviando la ausencia de clari- esquema de la sustancia es la permanencia de lo
dad de la traduccin (caracterstica de toda la par- real en el tiempo, es decir, la representacin de lo
te traducida por Fernndez Nez, a diferencia de real como un sustrato de la determinacin emp ri-
la parte hecha por Garca Morente), vemos como ca del tiempo en general, el cual permanece mien-
la existencia no es un predicado que podamos pos- tras todo lo dems cambia" (37). Hay que recor-
tular lgicamente, como en el argumento ontol- dar adems que, para Kant, todo "cuanto cambia
gico, sino que ser fundamentalmente una apari- o puede cambiar, pertenece slo al modo como
cin que se mostrar en la experiencia, y como tal esa sustancia o esas sustancias existen y, por lo
habr de ser espacio-temporal. En relacin al as- tanto, a sus determinaciones" (38).
pecto espacial, estar presente en toda intuicin La permanencia, pues, es la principal manera
que se presente como exterior, ms no as en los que tenemos de captar la existencia; pero ser la
fenmenos internos. (Recordemos que me atengo sucesin la que nos permita ordenar lo existente
aqu exclusivamente a la Cr/tica. Posteriormente gracias a la ley fundamental: la ley de causalidad,
Kant hablar de un continuo espacio-temporal en la cual para Kant no tiene, en el fondo, otra base
el cual habr de darse todo fenmeno). Por otro que la sucesin y el orden temporal. Para l una
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 61

causa es lo que anteceda al efecto, y viceversa, de realidad de una idea consiste en ser percibida, no
manera regular, no implicando esta ley una rela- teniendo las ideas existencia fuera de la mente. Es
cin realmente inherente entre la causa y el efecto. obvio, por tanto, que debe haber un sujeto que las
Con esta cierta subjetivizacin pretende Kant sal- percibe, en cuya mente existan, y que no sea en s
var dicha ley del ataque que le haba sido lanzado mismo una idea. Esto es lo que afirma Berkelev
por Hume, de la misma manera que haba renun- cuando dice: "Adems de esta inconmensurable
ciado a las nociones de tiempo y espacio absolutos variedad de ideas u objetos del conocimiento, exis-
para evitar las contradicciones a que ellas nos lleva- te igualmente algo que las conoce o percibe y eje-
ban. cuta diversas operaciones sobre ellas, como son el
En efecto, as, como opinaba que las leyes me- querer, el imaginar, el recordar, etc. Este ser activo
diante las cuales ordenamos a los fenmenos no que percibe es lo que llamamos mente, alma, esp-
existen propiamente en stos, sino en relacin con ritu, yo. Con las cuales palabras no denoto ninguna
el sujeto en tanto ese sujeto les aplica su entendi- de mis ideas, sino algo que es enteramente distinto
miento; igualmente afirma, al finalizar la "Estti-
de ellas, dentro de lo cual existe; o, lo que es lo
ca" y refirindose al espacio y al tiempo, que es el
atribuirle a dichas formas de la sensibilidad una re- mismo, algo por lo cual son percibidas; pues la
alidad objetiva, externa, lo que hace que todo se existencia de una idea consiste simplemente en ser
reduzca a puras apariencias, como se ve claramente percibida" (39).
en Berkeley. Un buen ejemplo del uso que hace Sin embargo, este tema del yo, del espritu, es
Kant de conceptos como el de espacio, con lo cual uno de los que parece haber puesto ms en aprie-
aclaro de paso que todo lo anterior est lejos de tos a Berkeley, cuya concepcin del espritu es una
implicar que la existencia sea puramente temporal, de las que ms varan incluso dentro de su primera
se da cuando, analizando el concepto de cuerpo, etapa, que es la que aqu se analiza. Ms an, el
propone que eliminemos de l todo lo que la expe- Commonplace, que si bien es cierto est constitui-
riencia nos da, como el calor, la dureza, el peso, la do por una serie de pensamientos separados unos
impenetrabilidad, etc. De dicho anlisis haba con- de otros, fue escrito aparentemente en una canti-
cluido Berkeley que no permaneca absolutamente dad corta de tiempo (1707-1709) contiene serias
nada; Kant, en cambio, dice que permanece el es- incongruencias al respecto, mientras que en otros
pacio que ocupaba dicho cuerpo, y que de ste no temas ya se nota una mucho mayor coherencia.
podemos prescindir. As. mientras en 478 nos afirma que: "El alma
Resumiendo, podemos ver que mientras para es, hablando estrictamente, la voluntad, y como tal
Berkeley la naturaleza es un conjunto de percep- es diferente de las ideas", dice luego en los 577 y
ciones puramente mentales, que se presentan en un 580 que el alma, la mente, no es ms que "un c-
cierto orden que captamos por experiencia, y que mulo de percepciones. Elimine las percepciones y
se diferencian de otras percepciones tan slo por habr eliminado la mente, ponga las percepciones
su orden y vivacidad, pero que no reflejan nada y habr puesto la mente".
que no sea mental; para Kant el mundo es, en sus Un estudio cuidadoso de la obra de Berkeley
propias palabras, una suma de fenmenos, que tie- deja claro que la posicin que se impone es la pri-
nen como base las sensaciones, cuyo origen es ex- mera, establecindose una separacin neta y radi-
terno aunque no podamos conocerlo, y cuyo or- cal entre el ser de las ideas y el de los espritus, lo
den es universal y necesario en virtud de que res- que queda claro en los Principios al decirnos: "Es-
ponde a un conjunto de conceptos a priori que no pirttu e idea son cosas tan completamente distin-
derivan de la experiencia, y en base a los cuales es- tas que cuando decimos que existen, que las cono-
tructuramos los fenmenos, convirtindolos en au- cemos, etctera, se han de tomar estas palabras en
tnticos objetos. En ambos filsofos el sujeto es, diferente sentido para uno y otras" (40). Tal dife-
como hemos visto, activo en la construccin del rencia radical la encuentra Berkeley analizando las
mundo; slo que en ambos casos dicha construc- caractersticas de las ideas y los espritus. Mientras
cin es efectuada mediante procesos diferentes y las primeras son totalmente inertes y pasivas, los
usando materiales igualmente diversos. segundos son pura actividad, tanto de produccin
como de percepcin y relacin de ideas. Estas di-
Elyo versas actividades que ejerce el espritu produce la
diferenciacin que Berkeley encuentra en el seno
Ha quedado claro como, para Berkeley, la del espritu, aunque no desarrolla este punto con
62 BERNAL HERRERA

claridad como s lo hace Kant. Nos dice Berkeley: otros espritus solamente se puede conocer por las
"El espritu es un ser simple, indiviso y activo: en ideas que despiertan en nosotros. Es ms, en el ter-
cuanto percibe las ideas se llama entendimiento, y cero de los Dilogos va an ms all, afirmando
en cuanto las produce y opera sobre ellas, se llama que "no poseemos ni una evidencia inmediata ni
voluntad" (41). un conocimiento demostrativo de la existencia de
Haba quedado claro que para Berkeley hay dos otros espritus finitos", aunque advierte que: "de
maneras bsicas de que el espritu tenga ideas: por aqu no se sigue que estos espritus se hallen en el
una parte que las perciba, por otra que las produz- mismo plano de las sustancias materiales" (44).
ca l mismo. Esta diferenciacin, si bien es cierto Tal afirmacin plantea varias dificultades, especial-
que se cumple al fijarse en un espritu concreto de- mente si recordamos que Berkeley, en los mismos
saparece al considerar las ideas en general, ya que Dilogos, afirma que si bien es cierto que no puede
en este plano absolutamente todas son producidas haber error con respecto a las ideas que se perciben
por algn espritu. Esto es as ya que para Berke- inmediatamente, ste se produce, en cambio, en
ley el ser mismo de las ideas implica inactividad, las inferencias que hacemos partiendo de las per-
inercia, pasividad; razn por la cual ninguna idea cepciones; lo que hace que pueda haber error en
puede producir absolutamente nada. Esto hace, nuestra inferencia de la existencia de otros esp-
por ejemplo, que la naturaleza, (no introduciendo ritus finitos y del mismo espritu infinito; el cual
en ella a los espritus), por ser tan slo un conjun- para Berkeley es, en todo caso, ms evidente que
to de ideas, sea totalmente inactiva e incapaz de los finitos. Tratando de resolver el problema, ha-
producir nada. Por esto, en ltima instancia lo ni- ba planteado en los Principios que hay que reco-
co que puede existir son espritus e ideas produci- nacer que aunque no tengamos una idea clara del
das por estos espritus, las cuales existen tan slo espritu, ni de las operaciones que ste realiza, s
en ellos. Fue esta una de las primeras conclusiones debemos tener alguna nocin de ello, ya que en-
a que Iteg Berkeley, como lo prueba el siguiente tendemos el significado de palabras tales como es-
pasaje del Commonplace: "Propiamente hablando pritu, querer, amar, odiar, etc. La prueba de que
no existe nada excepto personas o cosas conscien- las entendemos la ve Berkeley en que podemos ha-
tes, y las otras cosas no son tanto existencias cuan- cer negaciones y afirmaciones sobre. ellas. Incluso
to modos de existencia de las personas" (42). llega a la conclusin, de gran sabor kantiano, de
Sobre esta idea insiste en los Principios, en que aprehendemos nuestra exrstencia por la "re-
donde afirma que los objetos son tan slo cosas flexin o sentido interno", y la de los otros esp-
que percibimos, y que lo nico que percibimos son ritus por la razn.
nuestras propias ideas, ya sean producidas por no- La respuesta que da a la dificultad planteada in-
sotros o introducidas en nuestra mente por otro troduce, sin embargo, dos nuevas dificultades en el
espritu. De aqu pasa Berkeley con gran coheren- sistema: a) podra alegarse, contrarindo lo tantas
cia lgica, a afirmar que las nicas sustancias son veces afirmado por Berkeley, que tenemos alguna
las espirituales, las que son capaces de percibir y nocin de la materia ya que la gente entiende el
producir. Por mucho que nos esforcemos en con- significado de esta palabra (debido a que se puede
cebir la existencia de cuerpos externos, no hace- hacer, y Berkeley mismo lo hace, afirmaciones y
mos otra cosa que contemplar nuestras propias negaciones sobre ella); b) se introduce un conoci-
ideas. miento no perceptivo, por razonamiento e inferen-
Con todo lo anterior, surge un problema del cia, del que tanto h.aba desconfiado el autor. A lo
cual Berkeley es consciente, por lo que trata de re- anterior, hay que agregar le el hecho de que no se
solverlo. Si nosotros conocemos tan slo ideas, y da ninguna diferencia entre nocin e idea, aunque
nuestro espritu no es una idea, ni puede ser refle- sabemos que no podemos tener de los espritus ni
jado por una de ellas ya que como hemos visto de sus operaciones idea alguna. Creo que aqu est
una idea slo se puede parecer a otra idea, crno la causa de que tantas personas vean en el pensa-
conocemos nuestro propio espritu y, peor an, miento de Berkeley un caso de solipsismo ya que
cmo conocemos a los otros espritus? Nos dice el aunque l se aleja de tal posicin, lo hace a costa
autor: "Es tal la naturaleza del espritu, o eso que de introducir problemas en su sistema. Esto posi-
acta, que no puede ser percibido por s mismo bilita el que alguien que conozca sus principios
sino solamente por los efectos que produce" (43), generales, pero no as sus detalles, llegue mediante
para recalcar despus que la existencia de los una correcta aplicacin de tales principios, a una
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 63

posicin solipsista. mn de reglas de la experiencia, que estn al mar-


Este tipo de dificultades es evitada por Kant ya gen de la anttesis objeto-sujeto, ya que por medio
que ste reconoce que no tenemos un autntico de ellas captamos y construimos toda experiencia.
conocimiento de lo que sea el yo en s mismo, pu- Sin embargo, pasar lo mismo con el objeto de
diendo conocer tan slo su aspecto fenomnico. la experiencia?, ltendrn ambos campos, el inter-
Adems, la posicin general al respecto es muy di- no y el externo, la misma importancia? Hay que
ferente, as como los supuestos con los cuales se aclarar, en primer lugar, que de una u otra mane-
cuenta para trabajar. Claro est que aparecen aqu ra todo objeto es interno, ya que todos ellos son
nuevos problemas. construcciones subjetivas en el sentido kantiano
En primer lugar, el yo habr de ser siempre fe- del trmino, siendo lo totalmente externo incog-
nomnico, ya que es captado a travs del sentido noscible. Extremando el anlisis, y sin nimo de
interno, por lo que o se niega dicho sentido, lo establecer paradojas, podra afirmar que, en cierto
cual sera absurdo, o se acepta que todo lo captado sentido, lo externo mismo es interno; ya que el
en l es fenmeno. Se elimina as la posibilidad de concepto fundamental que permite constituirlo,
una intuicin meramente intelectual de nuestro el espacio, es una forma a priori del sujeto. Con
yo, a la manera que se da en Descartes por ejem- esto, lo interno empezara a tener cierta preemi-
plo. Ahora bien, el hecho de que Kant niegue que nencia sobre lo supuestamente externo.
el yo pueda ser captado de otro modo que como Recordemos que del mundo de las cosas en s
fenmeno, no hace que tome en cuenta la posibi- no podemos, a primera vista, afirmar nada que
lidad, como s lo hizo Berkeley, de que sea un pu- tenga que ver con tales formas a priori. Kant es-
ro conglomerado de percepciones; ya que siempre tablece de hecho que "si suprimiramos nuestro
hay que presuponer aqu , tanto para su existen- sujeto o an slo la constitucin subjetiva de los
cia, como para la existencia de los objetos, un con- sentidos en general, desaparecera toda constitu-
junto de factores apriorsticos que son propiedad cin, toda relacin de los objetos en el espacio
del sujeto, y en base a los cuales se percibe tanto y en el tiempo, y an el espacio y el tiempo mis-
a s mismo como a lo externo. Realmente el yo no mos que, como fenmenos, no pueden existir en
es ms que una de las parcelas de la experiencia, s mismos, sino slo en nosotros" (46). Todo esto
aunque sea la que fundamente las dems. En rela- desemboca en la necesidad de una uidad sinttica
cin a esto afirma Cassirer: "La autoconciencia de la percepcin, ya que "slo porque puedo enla-
emprica no precede en el tiempo ni intrnsica- zar en una conciencia un mltiple de representa-
mente a la conciencia emprica del objeto, sino ciones dadas, es posible que me represente la iden-
que la totalidad de la experiencia se desdobla para tidad de la conciencia en esas representaciones
nosotros en la esfera de lo 'interior' y la de lo 'ex- mismas, es decir, que la unidad analtica de la
terior', del 'yo' y del 'mundo' a travs del mismo apercepcin no es posible sino presuponiendo al-
proceso de objetivacin y determinacin" (45). De guna unidad sinttica" (47). Si no fuera as, si no
hecho, cuando Kant hace depender la captacin se postulara una conciencia que comprendiera lo
de mi yo mediante el sentido interno, a la intui- mltiple de la representacin, no podra llamar
cin del sentido externo que me hace estar en con- mas a las representaciones que tengo, y en con-
tacto con algo puramente externo, pareciera darle secuencia "tendra un yo tan abigarrado y dife-
en cierto modo la razn a lo expuesto por Cassirer, rente, como representaciones tuviese conscientes".
pero siempre queda duda en cuanto a si haya no Por esto, llega Kant a decir que la unidad sinttica
algn tipo de preeminencia del sujeto sobre el ob- de la apercepcin es la base en donde habr de fun-
jeto construido por ste. De un lado, el mismo darse todo uso del entendimiento, toda posibilidad
sujeto pareciera ser una construccin puramente de una filosofa trascendental. O sea, que si bien es
fenomnica entre todas las dems, lo que lleva al cierto que hay una ntima unidad de la experien-
mismo Cassirer a afirmar que el autntico proble- cia, ya que toda ella obedece a los mismos funda-
ma que aqu se plantea no consiste en la posible mentos, y en esto tiene razn Cassirer; no toda ella
unidad de la experiencia, que constituira ms bien tiene la misma preeminencia, y en esto no la tiene.
lo originario y necesario, sino ms bien en la dua- No debemos deducir de ello, claro est, que la ex-
lidad, en el desdoblamiento de la experiencia en periencia interna de la conciencia pudiera bastarse
dos campos distintos. Es indudable que tiene razn a s sola, ya que Kant es tajante al afirmar que di-
al afirmar que existe un sistema fundamental y co- cha experiencia necesita, para darse, del pensa-
64 BERNAL HERRERA

miento de algo externo existente; son exigidos sin ningn tipo de existencia no-subjetiva, con lo
los objetos exteriores para, confrontndose con que hace casi imposible ya no slo el conocimien-
ellos, llegar a adquirir conciencia de nuestra uni- to, sino la simple referencia a lo que no sea feno-
dad perceptiva, pero todo esto es posibilitado en mnico. Probablemente un anlisis a fondo de las
ltima instancia, por la unidad sinttica de la exposiciones metafsicas y trascendentales del
apercepcin que se hace necesario postular. tiempo y espacio ayudar a solventar este proble-
Hay que recalcar que tal postulacin de un ma.
yo, aunque necesaria, no implica un conocimiento
del mismo, por lo que aclara Kant: "Cierto que la Kant y la cosa en s
representacin 'yo soy', la cual expresa la concien-
cia que puede acompaar a todo pensar, es lo que Uno de los problemas ms agudos planteados
enuncia en s inmediatamente la existencia de un por la Crtica es el de la existencia de las cosas en
sujeto, pero an no un conocimiento del mis- s, del cual se han dado varias interpretaciones. Di-
mo" (48). Es posible este conocimiento? Slo ce por ejemplo Goldman: "Una vez aceptada la co-
hasta cierto grado, ya que en un sentido que no sa en s como idea trascendental, se la designa tam-
sea estrictamente fenomnico, el YO que piensa bin como causa de los fenmenos, como lo que
no es sino "un sujeto trascendental de los pensa- aparece en stos, etc. Esos son los pasajes que de
mientos = X, el cual slo es conocido por los continuo citan los crticos. Pero no advierten bien
pensamientos que son sus predicados". que en modo alguno se trata de una prueba a fa-
Fenomnicamente, dir Kant, s podemos tener vor de la existencia de las cosas en s, puesto que
conocimiento del yo. Con esto llegamos a lo que por el contrario esos pasajes suponen que ya se ha
considero es uno de los problemas ms fuertes que admitido la cosa en s como idea trascenden-
se presentan en esta concepcin, problema que es tal" (49). Esto, en mi opinin es falso, ya que de
ms bien fcil de percibir: si el yo es un fen- las cosas en s lo primero que se afirma es, justa-
meno, quin es el sujeto que construye dicho mene, el que son el verdadero e incognoscible co-
fenmeno, ante qu o quin se aparece como rrelato de nuestras representaciones. As, afirma
tal? Este problema, que no es planteado por Kant en la "Esttica": "lo que llamamos objetos
Kant, creo yo que deriva de la equiparacin exteriores no son otra cosa que meras representa-
que l hace entre la incognoscibilidad de las ciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el es-
cosas en s, con la supuesta incognoscibilidad pacio, pero cuyo verdadero correlativo, es decir,
del yo como nomeno, que slo superar por la cosa en s misma, no es conocida ni puede ser-
va de la moral. Esto lo lleva a algo curioso: Io" (50), concluyendo en la misma "Esttica" algo
mientras Kant da como indudable la existen- de sumo inters: "Pues en el fenmeno son siem-
cia de gran cantidad de conceptos y formas pre considerados los objetos, y as las cualidades
a priori en el sujeto, hace del sujeto mismo, que es que les atribuimos, como algo realmente dado;
su nico portador, algo incognoscible, dudoso. De slo que en cuanto esa cualidad depende del modo
hecho, Kant plantea como situadas al mismo ni- de intuicin del sujeto, en la relacin del objeto
vel la existencia del alma y de Dios, cuando su dado con l, difernciase dicho objeto, como fen-
sistema pareciera lIevarnos a la existencia indu- meno, de s mismo como objeto en s" (51). La
dable del sujeto, no slo como fenmeno capta- importancia del anterior texto es que refuta la
ble igual que los dems fenmenos, sino como identificacin hecha por Goldman entre cosas en s
asiento de la estructura misma constructora de e ideas trascendentales, o de la razn; ya que mien-
lo fenomnico. As, si bien es cierto que sin el tras las cosas en s son correlatos de los objetos de
apoyo de tal estructura "sera tan imposible hablar nuestra sensibilidad, las ideas de la razn, en cam-
de un yo emprico como hablar de un objeto de la bio, son fundamentalmente tres: Dios, el mundo y
el alma. El problema se complica si recordamos un
naturaleza", creo que la afirmacin tajante de la
tercer trmino kantiano que se usa para estos entes
existencia, j unto con su anlisis, del yo
no cognoscibles: nomeno. Se ha discutido si es
trascendental, pudo haber sido intentado ya en la
vlido o no igualar a las cosas en s con los nome-
Critica de la Razn Pura. Derivan este y otros pro- nos; en todo caso, y al margen de esta discusin, s
blemas, tambin, de hacer el espacio y tiempo ex- parece obviamente inconveniente igualar/os a ellos
exclusivamente formas a priori de la sensibilidad, con las ideas de la razn, consistiendo su parecido
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 65

en su incognoscibilidad terica, as como en su uso petada, por la limitacin del tema de la "Esttica",
regulativo. y no se puede afirmar como lo hace Cassirer que
La interpretacin de Cassirer tiende tambin a ste sea un "estrecho crculo visual". Haberlo he-
una cierta igualacin de estos conceptos, as como cho de diferente manera sera confundir las cosas.
a negar su existencia. Antes de tratar de defender En la "Anal tica" el enfoque cambia, ya que
la tesis contraria ser bueno llamar la atencin so- cambia tambin el tema. Si en la "Esttica" se
bre dos puntos que trata Cassirer, y que son de trataba de la constitucin de los fenmenos, que
bastante utilidad: a) "La idea de que existe, ms no nos dan todava autntico conocimiento, por lo
all de todo nuestro conocimiento emprico-feno- que no era prioritario el analizar a fondo la incog-
mnico, un mundo escondido de 'cosas en s' in- noscibilidad de las cosas en s; en la "Analtica" se
cognoscibles, idea que con tanta frecuencia se ha trata la constitucin de nuestros conocimientos a
considerado como la sustancia de la doctrina kan- partir de los fenmenos, las sntesis de la imagina-
tiana, es en realidad la conviccin imperante en cin y las categoras. Aqu enfatiza Kant, en per-
toda la filosofa del siglo XVIII" (52); b) la idea fecta armona con el tema, tanto nuestra incapa-
de que el concepto mismo de cosa en s, de objeto cidad de conocer tales objetos, como el uso pura-
no sensible, evoluciona a lo largo de la Crtica. El mente negativo, de lmite, que tiene stos en dicha
ve tres fases en este proceso, en las cuales el posi- constitucin. La cosa en s sigue siendo, a grandes
ble objeto absoluto sera: primero, el correlativo rasgos, la misma; lo que ha variado grandemente es
de la pasividad de lo sensible; segundo, la contra- su funcin. Kant est interesado en la "Anal tica",
imagen de la funcin objetivadora del concepto con el fin de que no se le convierta todo en una
puro y; tercero, el esquema del principio especula- pura apariencia, en negarle realidad objetiva abso-
tivo de la razn. luta y externa a los que nosotros conocemos. La
La primera de las dos ideas expuestas, la de los confrontacin de 'nuestros' objetos con las cosas
antecedentes del concepto kantiano de la cosa en en s, que servira de conceptos lmites, le es til.
s es indudablemente cierta, y citar a modo de Nos dice Kant en el Tercer Captulo de la Anal-
ejemplo un texto de Berkeley, uno de los princi- tica ("Del fundamento de la distincin de todos
pales impugnadores del concepto, que corresponde los objetos en general en fenmenos y nome-
al 832 del Commonplace, siendo por lo tanto an- nos"), en donde expone sus ideas fundamentales
terior al nacimiento mismo de Kant, y que dice: al respecto: "cuando a ciertos objetos, como fen-
"Los filsofos hablan mucho de la distincin entre menos, les damos el nombre de entes sensibles
cosas absolutas y relativas, o entre cosas conside- (phaenomena) distinguiendo entre nuestro modo
radas en s mismas, y las mismas cosas considera- de intuirlos y su constitucin en s mismos, ya en
das con respecto a nosotros. Yo s lo que ellos nuestro concepto va impl cito el colocar, por de-
quieren decir por cosas en s mismas, y es un sin- cirio as, frente a ellos, o bien esos mismos objetos
sentido, pura jerigonza". O sea que el hablar de co- refirindonos a su constitucin en s mismos (aun-
sas en s era tema pre-kantiano. que sta no la intuimos en ellos) o bien otras cosas
Con respecto a la idea de la evolucin del con- posibles que no son objetos de nuestros sentidos,
cepto de cosa en s, hay que verlo con ms cuida- ponindolas frente a ellos; como objetos pensados
do. Es mi opinin que, si bien es cierto que el con- slo por el entendimiento, y los llamamos entes in-
cepto en s sufre ciertas variaciones a lo largo de la teligibles (noumena)" (53). As, el concepto mis-
Crtica, la profunda diferencia en los textos que mo de cosa en s va impl cita en nuestro concepto
a ella se refieren debe ser explicada, al menos en de objeto-para-nosotros, lo que sucede es que, "no
gran parte, por la diversidad de puntos de vista en conocemos ms especie de intuicin que la nuestra
que es situado dicho concepto en las diferentes sensible, ni ms especie de conceptos puros que
partes de la obra. As, en la "Esttica", que lo que las categoras, y ninguna de las dos es adecuada a
trata es de nuestras percepciones, de la construc- un objeto suprasensible" (54), ste estar siempre
cin de los fenmenos en base a sanciones y for- fuera de nuestro medio de accin cognoscitiva. Es-
mas puras de la sensibilidad, la cosa en s cumple la to hace que,referente a nuestro conocimiento, la
funcin de correlato de nuestras percepciones, de cosa en s se convierta en un mero concepto Imi-
causa no sensible de nuestras sensaciones. La limi- te, cuyo uso es negativo, en cuanto seala las fron-
tacin en cuanto al tratamiento del concepto de teras de dicho conocimiento, pero es incapaz de ex-
cosa en s est marcada, y convenientemente res- tender ste. Por eso Kant afirma: "El concepto "en"
66 BERNAL HERRERA

de nomeno es pues slo un concepto-lmite, para minas fueron desmentidos por Kant mientras estu-
poner coto a la pretencin de la sensibilidad, tiene vo vivo. Por otro lado, l siempre luch por dife-
por tanto slo un uso negativo. Pero, sin embargo, renciar su filosofa de aqullas como las de Berke-
no es fingido caprichosamente", por lo que conclu- ley, en las que se da un total inmaterialismo. Re-
ye: "El concepto de nomeno, tomado meramente almente, siento que, sin las cosas en s, el sistema
como problemtico, sigue siendo sin embargo no de Kant se desploma por su base, convirtindose
slo admisible sino hasta inevitable" (55). en una pura tautologa que no nos dar cuenta, en
Realmente, no se han enfatizado lo suficiente ltima instancia, de ninguna realidad. La constante
todos los aspectos de esta inevitabilidad, ya que y profunda atencin con que trat los temas de la
sta se ha credo ver tan slo en el aspecto episte- ciencia y la moral le alejan de tal tipo de posicio-
molgico, en el cual est fuera de toda discusin, nes. En ciencia, porque su profundo conocimiento
por ser los textos kantianos unnimes y contun- de las diversas disciplinas cientficas en que se inte-
dentes al respecto. El problema est en el campo res, le deben haber dado la conviccin de que ta-
ontolgico, dentro del cual se ha afirmado la ine- les campos no pueden ser un puro juego mental sin
xistencia de las cosas en s. Creo que hay varias ra- ningn asidero objetivo. En moral, porque la nega-
zones para creer lo contrario. Primero que nada, cin de la existencia de los nomenos, con la con-
expone Kant en varias partes de su obra como para siguiente reduccin de la realidad a lo fenomnico,
la captacin misma del sujeto, se hace necesaria la hara caer por su base toda moral que no adolezca
existencia de algo permanente externo al sujeto, de un total relativismo. En conclusin, no tena
para que ste pueda aprehenderse en su esencial Kant ningn motivo para pensar que las cosas en
temporalidad. As, an el mismo sujeto, del cual s, los nomenos, fueran una pura abstraccin
pretenden extraer la totalidad de lo real los que mental; y s muchos para creer en ellos y en su
niegan a las cosas en s, presupone la existencia de existencia. Lo propio de la posicin kantiana al
algo externo. Claro est que se podra alegar que lo respecto es, pues, postular su incognoscibilidad
externo por antonomasia, el espacio, es tambin en por la razn pura, pero jams el negarlos como en-
s mismo interno, por ser una forma pura a priori tes. Esto ltimo es cosa de sus sucesores e intr-
de la sensibilidad. Recordemos, sin embargo, que pretes, y con los cuales Kant, sin lugar a dudas,
de tales formas se dan en la Crtica dos exposicio- habra estado en desacuerdo.
nes fundamentales: la metafsica y la trascenden-
tal. En la exposicin metafsica aparecen ambas Berkeley y Dios
formas en su pureza absoluta, como conceptos to-
talmente pertenecientes al sujeto, ajenos a toda Ha quedado claro como para Berkeley las ideas
construccin y exterioridad. Pero en la exposicin tienen dos caractersticas fundamentales: a) el
trascendental, se exponen ambas formas en su rela- existir tan slo en alguna mente que las produzca o
cin con las sensaciones, que no son ni puras ni perciba, y b) el ser totalmente inertes, Ya que la
a-priori, con lo que ambas formas adquieren algo sustancia, a su vez, implica actividad y existencia
de emprico; y si bien es cierto que siguen respon- propia, se concluye que "no hay otras sustancias
diendo a la estructura apriorstica del sujeto, tam- sino las espirituales" (56)_ Todas las ideas, enton-
bin responden ahora a las sensaciones, ya que de ces, habrn de ser producidas por alguna sustancia
no ser as no podramos captar stas en base a di- espiritual, ya que el carcter inerte que las define
chas formas. Pareciera que ya ni tiempo ni espacio no permite que una idea derive de otra idea.
son, a este nivel, totalmente subjetivos. Es este un En el concepto de naturaleza de Berkelev, vi-
tema cuyo desarrollo global sobrepasa con mucho mos como el carcter de realidad del mundo no le
los objetivos del presente trabajo, sin embargo hay viene a ste ni de un factor externo, ya que no es
que tenerlo en cuenta para una cabal comprensin la referencia a un mundo de sustancias corpreas
del concepto de cosa en s. lo que le da tal realidad; ni de un factor interno
Otro motivo para afirmar la existencia de las co- tampoco, como podra ser en Kant con el aparato
sas en s, es que son stas las que diferencian el apriorstico; ya que las relaciones que establece y
idealismo trascendental kantiano de otras formas capta el sujeto en el seno de sus representaciones,
de idealismo en las que se postula que toda reali- son arbitrarias. Sin embargo, insiste Berkeley cons-
dad es, fundamentalmente, mental. Recordemos tantemente que hay una diferencia grande en el
que los intentos de llevar a su filosofa por tales ea- orden y vivacidad que caracterizan a las ideas cuya
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 67

produccin no depende de nosotros, y el desorden para determinar en nosotros sensaciones o ideas de


y la debilidad de las ideas que son producto nues- modo uniforme (oo.).
tro. En base a esta diferenciacin se mantiene la Esta nocin de la materia me parece tan extraa
distincin entre la realidad y lo quimrico, el mun- que no merece siquiera los honores de la refuta-
do y los sueos. Ahora bien, ya que el factor orde- cin" (59). Una vez ms, se pone en evidencia el
nador de las ideas no est ni en los objetos exter- absoluto y total inmaterialismo que caracteriza a
nos ni en el sujeto, pero este orden de hecho se da, Berkeley.
debe haber algo que lo garantice, y para Berkeley Lo anterior lo lleva a interesantes consecuen-
este algo es Dios. Ya desde el Ensayo, se haba di- cias. Por ejemplo, si el orden y la uniformidad de
cho al final de la investigacin sobre la visin que las ideas dependen de la voluntad de Dios, resulta
""podemos concluir razonablemente que los ob- obvio que dicho orden en modo alguno es necesa-
jetos propios de la visin constituyen un lenguaje rio, y no es inherente a las ideas mismas. En el
universal del Autor de la naturaleza" (57). As, las fondo, Dios lo mantiene por su bondad, pero lo
llamadas cosas reales pasan a ser las ideas produci- vara cuando as lo desea, como en el caso de los
das por Dios, en contraste con las que producimos milagros, de los que apunta agudamente Berkeley
nosotros, llamadas vulgarmente ideas. Esto es lo que no los hace Diso a menudo porque perderan
que afirma explcitamente Berkeley en los PrIn- efecto. Tal voluntarismo en la naturaleza, idntico
clplos, al decirnos: "Las ideas impresas en el senti- al voluntarismo que caracteriza a las ideas por no-
do por el autor de la naturaleza se llaman cosas sotros producidas, ya haba sido planteado en el
reales; y las despertadas en la imaginacin, por ser 884 del Commonplace, en donde dice: "No
menos regulares, de menor viveza y mayor variabi- creo que las cosas sucedan por necesidad, ni es
lidad, se llaman propiamente ideas o imgenes de necesario la conexin entre cualesquiera ideas.
las cosas que copian y representan" (58). El cmo Todo es resultado de la libertad, todo es volunta-
hace Dios para transmitirnos las ideas que desea, es rio". Incluso, llega a afirmar en los Dilogos que
algo que ha originado discusiones. Afirman algunos una de las ventajas que representa su concepcin
autores, y podra creerse a primera vista, que Dios para la fsica, consiste en que el orden universal se
utilizara ciertos intermediarios en este proceso, explica por medio de la providencia divina. Indu-
que no seran otros que los objetos. En esta inter- dablemente tena Berkeley en este punto una con-
pretacin, el mundo sera concebido a la manera cepcin de acentuado corte medieval; lo que se
usual, con la particularidad de que se mantendra muestra en su llamada a los investigadores de la
existiendo en tanto una mente lo perciba. La in- naturaleza para que, siendo el mundo entero la
sistencia de Berkeley en que dentro de su sistema obra de un agente sabio y bueno, se ocupen en ave-
el mundo sigue tan real como siempre, pareciera riguar las causas finales de las cosas, no tratando de
apoyar dicha interpretacin. Sin embargo, creo encontrar otras que no sean las espirituales.
que no es la correcta. Me parece que tal interme- Pueden hacerse varias observaciones con respec-
diario no existe, imprimiendo Dios directamente to al concepto de Dios que nos da Berkelev, as
las ideas en nuestra mente. De hecho, adelantn- como acerca de la funcin que cumple en su siste-
dose el autor a una interpretacin como la primera ma. Aqu expondr tan slo tres, por el inters que
que he expuesto, mediante la cual se le dara algu- presentan. En primer lugar, Berkeley ha afirmado
na entrada a la materia en su sistema, la desecha repetidas veces, principalmente durante sus ata-
sin ningn gnero de duda en los Principios, dejan- ques a los conceptos de materia y de cosa en s,
do sentada su posicin de la siguiente manera: "Al- que no deben explicarse las ideas y representacio-
guien replicar tal vez que la materia, an sin ser nes, que son sensibles, por algo que no lo es; pre-
percibida por nosotros, lo es sin embargo por Dios guntndose, por ejemplo, en los Dilogos: "C-
y para El es ocasin de provocar las ideas en nues- mo puede suponerse que la realidad de lo que es
tra mente. (oo.) intangible sea una prueba de algo tangible que
Respondiendo a esto, dir, que, sentada ya la existe realmente? O la de lo que es invisible la de
nocin de materia, no se trata aqu de discutir la una cosa visible, o en general, la de algo que es im-
existencia de una cosa distinta del espritu y de la perceptible de que algo perceptible existe?" (60).
idea, de percibir y de ser percibido, sino de saber si Sin embargo, l explica todo lo sensible, las ideas,
hay ciertas ideas (ino s de qu especiel] en la las representaciones, en base a lo insensible, a lo
mente de Dios, que le sirvan como seales o notas intangible: la sustancia espiritual.
68 BERNAL HERRERA

En segundo lugar, uno de los argumentos de siempre, al menos, sus propias ideas? Tal problema
Berkeley en contra de los materialistas, es una nue- no es planteado por Berkeley.
va versin del viejo problema de la comunicacin Con todo, no es aqu mi intencin la de dete-
de las sustancias, tan claramente planteado en au- nerme en pequeos problemas, que a la larga pue-
tores como Descartes, y que hace a Berkeley decir den ser explicados sin salirse del sistema mismo,
que "an concediendo a los materialistas que exis- sino la de mostrar como el pensamiento berkele-
tan los cuerpos externos, no por eso explican me-
yano (que tiene fama de poseer una gran coheren-
jor la produccin de ideas, ya que ellos mismos se
cia lgica interna), es un pensamiento que, por la
declaran impotentes para comprender como puede
actuar un cuerpo sobre el espritu, o como un vastedad de su tema, as como por su ambicin
cuerpo pueda imprimir una idea en la mente" (61). explicativa, se ve arrastrado a contradicciones
En Berkeley la comunicacin entre cosas tan dife- internas: De este tipo de situacin, antinmica por
rentes como las ideas (totalmente inertes) y el es- naturaleza, partir Kant pocos aos despus en su
pritu (pura actividad), est lejos de ser explicada monumental intento por superarla. Con todo, que-
satisfactoriamente. Como se ve, el problema le re- da claro a travs de lo visto que, si bien el sistema
bota de una nueva manera. kantiano es ms completo y elaborado que el de
Otra dificultad que habra que tratar de aclarar Berkelev, respondiendo ms a la 'realidad', no
es la siguiente: las ideas no tienen existencia propia puede escapar tampoco a dificultades que, sin ce-
porque son incapaces de percibir, consistiendo to- sar, aparecen ante el pensamiento humano. Son
da su realidad en ser percibidas por un sujeto. problemas que, como dice el mismo Kant, aunque
Qu pasa con el espritu humano? Depende para planteados necesariamente por el hombre, es ste
su existencia de Dios, de que ste lo produzca y incapaz de solucionarlos de manera definitiva.
perciba, o tiene percepcin por s mismo, no nece- Es esto, casualmente, lo que hace que la filoso-
sitando de Dios para subsistir, por poder percibir fa no se detenga.

NOTAS

(1) Cassirer, E. El problema del conoclmlento. Vol 11. (23) Berkeley, G. Prlnctplos del conoclmlento humo-
Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Trad. Wences- no. Ed. Aguilar, Buenos Aires, Trad. Pablo Masa, 1968,
lao Roces, 1974. pp. 400-1. p.2S.
(2) Cf. Chevalier, J. Historia del pensamIento, Vol. 111, (24) Berkelev, G. Commonplace Book, S17a (Se ern-
Ed. Aguilar, Madrid, Trad. Jos Antonio Miguez, 1969. plea la numeracin de Luce) en Berkeley's Philosophical
p.46S. Writings, Coolller Books, London, Ed. by David M.
(3) id, p. 466. Armstrong, 1969, p. 359-60.
(4) Berkelev , G. Ensayo de una nueva teora de la vI- (25) Berkeley, G. Ensayo de una nueva teora de la vi-
sin. Ed. Aguilar, Trad. Manuel Fuentes Benot, 1973.111. sIn. LXXVII.
(5) id, XLIX. (26) Berkeley, G. Princlptos del conocImIento huma-
(6) id, XXV. no. XXX, p. 74.
(7) id, XLIII. (27) Ibid.
(8) id, XII. (28) id, LXV, p. 98.
(9) id,XIV. (29) Berkeley, G. Tres dIlogos entre Hilas y Fllons,
(10) Goldman, L. tntroduccln a la filosofa de Kant. Ed. Espasa-Caipe. Buenos Aires, Trad. V. Vlquelra, 1952,
Amorrortu editores, Buenos Aires, trad. Jos Luis Etche- p. 119-20.
verry, 1974. (30) Berkeley, G. Prlnclplos del conocImIento huma-
(11) Kant, 1. Critica de la razn pura. Ed. Porra, no. XXItI, p. 70.
Mxico, Trad. Manuel Garca Morente y Manuel Fernan- (31) Kant, op, clt., Prefacio a la 20 edicin, p. 23n.
dez Nez, 1972, p. 43. (32) Ibid.
(12) id, p. 56. (33) Cassirer, op, cit., p. 679.
(13) Cassier, op. cit., p. 401. (34) Kant, op, ctt., p. 130.
(14) Kant, op, cit., p. 41. (35) id, p. 271.
(15) id, p. 45. (36)id,p.116.
(16) Cassier, op. cit, 593 n. (37) id, p. 99.
(17) id, p. 251. (38) id. p. 117.
(18) Berkeley, op, clt., CIX. (39) Berkelev , G. Prlnciplos del conocImIento huma-
(19) Kant, op, cit., p. 30. no. 11.
(20) id, p. 97. (40) id. CXLII.
(21) id, p. 98. (41l id. XXVII.
(22) id, p. lOS. (42 Berkeley, G. Commonplace Book. 24, en op. clt.
LA REALIDAD EN KANT Y BERKELEY 69

(43) Berkeley, G. Principios del conocimiento huma- (53) Kant,op. cit., pp.148-9.
no. XXVII. (54) id, p. 163_
(44) Berkeley, G. Tres dilogos entre Hilos y Filons. (55) id, p. 15l.
p.l03. (56) Berkelev, G. Principios del conocimiento huma-
(45)Cassirer, E. Kont, vida y doctrino. Ed. Fondo de no. VII.
Cultura Econmica, Mxico, Trad. Wenceslao Roces,
(57) Berkelev, G. Ensayo de uno nuevo teora de lo vi-
1968, p. 233.
(46) Kant, op, cit., p. 52.
sin. CXLVII.
(47) id, p. 8l. (58) Berkeley, G. Principios del conocimiento huma-
(48) id, p. 136. no. XXXIII.
(49) Goldman, L. op. cit. p. 131. (59) id. LXX Y LXXI.
(50) Kant, op, cit., p. 47. (60) Berkeley, G. Tres dilogos entre Hilos y Filons.
(51) id, p. 56. p.90.
(52) Cassirer, E. El problema del conocimiento. Vol. 11, (61) Berkeley , G. Principios del conocimiento huma-
p.394. no. XIX.

BIBLlOGRAFIA

Berkeley, G. Ensayo de uno nuevo teorta de lo visin. Roces, 1974.


Ed. Aguilar, Buenos Aires, Trad. Manuel Fuentes Benot, Cassirer, E. Kant, vida y doctrino. Ed. Fondo de Cul-
1973. tura Econmica, Mxico, Trad. Wenceslao Roces, 1968.
Berkelev, G. Principios del conocimiento humano, Ed. Chevalier, J. Historio del pensamiento. Vol. 111. Ed.
Aguilar, Buenos Aires, Trad. Pablo Masa, 1968. AguiJar, Madrid, Trad. Jos Antonio Mguez, 1969.
Berkeley, G. Tres dilogos entre Hilos y Filons. Ed. Goldman, L. Introduccin o lo Filosofa de Kant.
Espasa-Calpe, Buenos Aires, Trad. V. Vlquelra, 1952. Amorrortu editores, Buenos Aires, trad. Jos Luis Etche-
Berkelev, G. Commonploce Book, ond De Motu, in verrv, 1974.
Berkeley's PhiJosophical Writings. Kant, 1. Crtico de lo rozn puro. Ed. Porra, Mxico,
Cassirer, E. El problema del conoclmlento. Vol. 11. Ed. Trad. Manuel Garcfa Morente y Manuel Fernndez Nez,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Trad. Wenceslao 1972.