Está en la página 1de 109

ADMISION DEL RECURSO

ADMISION DEL RECURSO

1. SENTENCIAS RECURRIBLES

1.1. Auto en ejecucin

SCC 8-8-06

Resumen de jurisprudencia sobre proveimiento contra lo ejecutoriado

SCC 27-2-03

Auto en ejecucin que declara fraude procesal

Auto en ejecucin que inadmite extemporneas objeciones al informe del partidor

SCC 28-2-03

Decisin que anula una experticia complementaria del fallo no acordada en ste

SCC 28-2-03

Negativa de suspensin de la ejecucin por prejudicialidad penal

SCC 24-3-03

No hay casacin despus del remate

SCC 11-10-00

Admisibilidad. Auto dictado en ejecucin de sentencia. Ratifica doctrina

SCC 2-8-01

Principio general sobre admisin del recurso contra autos en ejecucin

SCS 30-11-00

Sala Social acoge criterio Sala Civil

1.2. Cuanta

SCon 12-7-05
Criterio vinculante sobre cuanta

SCC 10-11-05

Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda

SCC 27-2-03

Indexacin no modifica la cuanta

SCC 28-2-03

Cuanta en rendicin de cuentas

SCC 24-3-03

La cuanta no fue estimada en el libelo

SCC 24-3-03

Cuanta no excede los Bs. 5.000.000,oo

SCC 24-3-03

No consta libelo ni ningn documento autntico

SCC 3-4-03

Cuanta de la demanda, no de la condena

Se ordena pasar el caso a Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados

SCC 8-5-02

Juicios Posesorios, Cuanta y Casacin

SCC 10-8-00

Cuanta en invalidacin

Criterio doctrinario de la Sala de Casacin Civil sobre el inters principal del juicio para el
recurso de invalidacin. La cuanta a los efectos de la admisibilidad o no del recurso de
casacin.

SCC 31-10-00
Cuanta. El valor de la demanda no lo fija el demandante a su arbitrio. Ratifica doctrina

Cuanta. Consecuencias jurdicas de la estimacin del valor de la demanda en los juicios


que no conste su valor, pero sea apreciable en dinero. Ratifica doctrina.

SCC 02-11-00

Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de casacin. CAMBIO DE
DOCTRINA.

SCC 15-11-00

Cuanta. Puntualizacin de la doctrina establecida el 02-11-00 con respecto a la cuanta

SCC 30-11-00

Cuanta. Recurso de casacin mltiple que no cumple con el requisito de la cuanta.

SCC 31-7-01

Cuanta en materia de trnsito. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.

SCC 29-1-02

Reconvencin tiene su propia cuanta

SCC 19-12-03

Cuanta de la tercera

SCC 27-4-01

Demanda en dlares no estimada en bolvares

SCC 31-7-01

Cuanta en los juicios de trnsito

SENTENCIA 8-3-01.

SCC-TSJ Sentencia 2-11-2000.

1.3. Cuestiones previas

1.4. Estado y capacidad


1.5. Interlocutoria

SCC 8-8-06

Admite por razones de orden pblico

SCC 12-8-03

No se puede revisar interlocutoria si no se anuncia contra la definitiva

SCC 24-3-03

Interlocutoria, ratifica criterio

SCC 22-5-01

Condiciones de recurribilidad en casacin de las decisiones interlocutorias que causan


gravamen irreparable. RATIFICA DOCTRINA

SCC 16-11-01

La decisin que niega la solicitud de aclaratoria no tiene casacin

SCC 15-11-00

Inadmisibilidad de la reconvencin no tiene casacin. RATIFICA DOCTRINA

SCS 16-1-02

Medidas preventivas en divorcio

1.6. Interlocutoria en casacin mltiple

1.7. Inhibicin y Recusacin

1.8. Laudos Arbitrales

1.9. Medidas Preventivas o ejecutivas

SCC 21-6-05

Cambio de criterio: Si estn llenos los extremos, el Juez debe decretar la medida

SCC 27-2-03

No acuerda, suspende, modifica o revoca medida preventiva


SCC 24-3-03

Sentencia que declara con lugar oposicin de terceros al embargo ejecutivo

SCC 27-2-03

Sentencias que deciden medidas cautelares

Facultad discrecional del Juez

1.10. Juicio de queja

SCC 19-6-07

Cambio de jurisprudencia: admisible recurso contra inadmisibilidad de la queja

1.11. Regulacin de Competencia

SCC 28-2-03

En regulacin de competencia no hay casacin inmediata ni diferida

1.12. Sentencia de Alzada que decide recurso de hecho

SCC 24-3-03

Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin

SCC 24-3-03

Sentencia que decide recurso de hecho

1.13 Sentencia definitiva no recurrible

SCC 16-2-01

Decisiones dictadas en nica instancia.

SCC 23-2-01

El recurso de casacin no procede en materia administrativa.

1.14 No existe sentencia vlida

1.15. Jurisdiccin voluntaria


SCC 20-12-05

Procedimiento del artculo 291 del Cdigo de Comercio

SCC 28-2-03

Entrega material del bien vendido no tiene casacin

SCC 10-8-00

Jurisdiccin voluntaria. Entrega Material. Ratifica doctrina.

Oposicin a la entrega material.

La entrega material no es un procedimiento contencioso. Ratifica doctrina

Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC

Jurisdiccin voluntaria. Supuestos legislativos de la jurisdiccin voluntaria.

SCC 15-11-00

Casacin. Admisibilidad. Procedimientos no contenciosos. Art. 290 Cdigo Comercio

SCC 5-4-01

El procedimiento contemplado en el art. 290 del Cdigo de Comercio es de naturaleza


administrativa, lo que impide que las decisiones sean impugnadas a travs del recurso de
casacin.

1.16. Juicio de invalidacin

SCC 30-4-04

Sentencia de apelacin en juicio de invalidacin es inexistente

SCC 24-3-03

Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin

SCC 30-7-02

Casacin, Juicios de Invalidacin, Cuanta:

1.17. Recusacin e inhibicin


SCC 24-3-03

No hay casacin en incidencias de recusacin e inhibicin

SCC 27-4-01

No hay recurso en las incidencias de recusacin e inhibicin

1.18 Interdicto prohibitivo

SCC 16-2-01

Casacin. Interdicto de obra nueva. Fases del proceso. El recurso de casacin cuando se
prohba la continuacin de la obra o se acepte la fianza dada por la querellada. CAMBIO
DE JURISPRUDENCIA.

1.19. Sentencias definitivas formales

SCC 27-2-03

Sentencia definitiva formal

SCC 13-7-00

Admisibilidad. Sentencias definitivas formales. Se ratifica doctrina

SCC 10-8-00

Sentencias definitivas formales. Recurso de casacin. DOCTRINA PACIFICA Y


REITERADA.

SCC 23-2-01

Admisibilidad inmediata.

1.20. Cuestiones previas

SCC 30-7-02

Cuestiones Previas, Casacin

1.21. Interlocutoria con fuerza definitiva

SCC 27-2-03

Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva


1.22. Otras decisiones

SCC 28-2-03

Decisin que establece la fecha de la cesacin de pagos en la quiebra

2. TRAMITE DEL ANUNCIO Y ADMISION DEL RECURSO

2.1.Peticin de principio

2.2. Reclamo

2.3. Trmite del anuncio

Se aprecia la voluntad de interponer el recurso, no obstante el tiempo futuro del verbo

2.4. Oportunidad para recurrir

SCC 28-2-03

Extemporneo por anticipado

SCC 3-4-03

Oposicin de terceros, lapso para sentenciar 30 das

SCC 24-3-03

Sentencia extempornea notificada, recurso tardo

SCC 13-7-00

Admisibilidad, Lapso preclusivo del anuncio del recurso de casacin. Se ratifica doctrina.

Facultad del Juez de reenvo de admitir o negar el recurso de nulidad. ABANDONO DE


DOCTRINA

3. LEGITIMACION PARA RECURRIR

3.1. Legitimacin

SCC 9-8-06

Intervino de hecho en el juicio

SCC 27-4-04
Tercero adhesivo carece de legitimacin si la parte desisti de la accin

SCC 21-8-03

Debe concurrir cualidad de parte e inters

SCC 26-7-02

Casacin, Terceros

SCC 13-7-00

Admisibilidad. Recurso de casacin ejercido por terceros. Se ratifica doctrina.

SCC 3-8-00

Admisibilidad. Legitimidad para recurrir

SCC 11-10-01

Legitimacin para interponer el recurso extraordinario de Casacin. Ratifica Doctrina

3.2. Agravio

SCC 21-4-05

Se le concedi todo lo solicitado

SCC 24-9-03

No apel, pero la sentencia recurrida le caus agravio

1. SENTENCIAS RECURRIBLES
1.1. Auto en ejecucin
SCC 8-8-06

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 06-530, dec. 626:

Resumen de jurisprudencia sobre proveimiento contra lo ejecutoriado


Observa la Sala, que el fallo bajo anlisis, se subsume dentro de los denominados autos
dictados en ejecucin de sentencia, el cual encuadra dentro uno de los supuestos
excepcionales establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil, pues el mismo provey contra lo ejecutoriado, as, en la precitada norma adjetiva se
dispone lo siguiente:
Artculo 312. El recurso de casacin puede proponerse:
(Omissis)
3 Contra los autos dictados en ejecucin de sentencia que resuelvan puntos esenciales no
controvertidos en el juicio, ni decididos en l; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo
modifiquen de manera sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado todos los
recursos ordinarios.
Ahora bien, conforme a la doctrina pacfica y reiterada de esta Sala, las decisiones dictadas
en etapa de ejecucin de sentencia, en principio slo son revisables en la sede casacional,
cuando las mismas resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos
en l; que las mismas provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial,
despus que contra ellos se hayan agotado los recursos ordinarios, caso que se verifica en el
presente juicio, por cuanto la decisin definitivamente firme cuya ejecutoria fue solicitada,
--se repite--, fij a la parte demandante reconvenida el trmino de noventa (90) das
calendarios, contados a partir de la fecha en que quedara firme el precitado fallo definitivo,
para otorgar por ante la respectiva Oficina de Registro Pblico, la venta del inmueble
objeto del presente juicio, al demandado reconviniente, y la recurrida, dictada en ejecucin
de aquella, orden un avalo sobre el inmueble, para posteriormente declarar compensado
al demandado reconviniente, en virtud del retiro de una cantidad de dinero, dando como
ejecutado y cumplida la sentencia definitivamente firme que resolvi la pretensin del
accionante.
Ahora bien, en relacin con la admisibilidad del recurso de casacin contra las decisiones
dictadas en ejecucin de sentencia, que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el
juicio, ni decididos en l; que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera
sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado los recursos ordinarios, la Sala, en
sentencia N 56, de fecha 14 de junio de 2001, expediente N 2001-000379, caso: Jos
Rosario Pizarro Ortega contra el Municipio Obispos del estado Barinas, bajo la ponencia
del Magistrado que con tal carcter suscribe sta, seal lo siguiente:
Ha sido doctrina reiterada de la Sala, que los autos de ejecucin de una sentencia firme
y asimismo, aquellos en que se manda a ejecutar una transaccin, por su esencia misma no
son revisables en casacin, salvo que resuelvan algn punto extrao a lo que ha sido
materia de la sentencia o de cualquier otro acto con fuerza de tal, o que de alguna forma
contraren o modifiquen lo decidido, o que resuelvan puntos esenciales no controvertidos
en el juicio, ni decididos en l, despus que contra ellos se hayan agotado todos los recursos
ordinarios.
Analizando la naturaleza de este fallo es fcil subsumirlo en los llamados autos dictados en
ejecucin de sentencia, que encuadra dentro uno de los supuestos excepcionales
establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues
provey contra lo ejecutoriado al declarar la nulidad de la decisin dictada sobre el fondo
de la controversia, fundado en que era competente para conocer de la reclamacin por
daos y perjuicios y repuso la causa al estado de que decida nuevamente la controversia
con todos los elementos que cursan en autos.
En este mismo orden de ideas, la Sala, en sentencia de fecha 16 de febrero de 2001,
ratificada en sentencia de fecha 25 de mayo de 2000, con ponencia del Magistrado que
suscribe, (caso: Flor Mara Araa Arenas contra Consorcio Beverly Hills C.A.), expediente
N 00-024, sentencia N 168, seal:
...En la decisin de alzada se cumple el segundo supuesto, es decir, provee contra lo
ejecutoriado o lo modifica de manera sustancial, pues declar la nulidad de lo actuado y
repuso la causa al estado de notificacin de los causahabientes, haciendo caso omiso a los
efectos de la cosa juzgada de la sentencia definitiva del tribunal de la causa.
[]
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que propia ley prev
en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio ni
decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera
sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil anteriormente transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin consagr el derogado
Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa
juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos
nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que ejecuta, incurre en el
error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aquella.

SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-202, dec. N 8:

Auto en ejecucin que declara fraude procesal

La sentencia dictada por el juzgado ad quem, que confirm el fallo dictado en fecha 28 de
marzo de 2001 por el tribunal de la causa, resuelve la denuncia propuesta por el
demandante relativa al fraude procesal presuntamente concertado y ejecutado por el
accionado, conjuntamente con su apoderado judicial Pedro Luis Piatel Millan y su hija
Evaming Idrogo Barberii, durante el transcurso del juicio por particin de herencia, a fin de
evitar la ejecucin del mismo. En consecuencia, declar nulos el titulo supletorio de fecha
15 de diciembre de 1998, las ventas realizadas en fechas 10 de febrero de 1999 y 22 de
febrero de 2000, as como las ventas posteriores a la fechas antes indicadas, en caso de que
existieran.
La naturaleza de esta decisin se equipara a los autos dictados en ejecucin de sentencia,
contemplados en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del artculo 312
del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de alzada resolvi puntos esenciales no
controvertidos en el juicio ni decididos en l, proveyendo contra lo ejecutoriado y
modificando de manera sustancial lo decidido, en razn de que declar el fraude procesal
denunciado por los demandantes, producido en la fase ejecutiva de particin, luego que ya
haba sentencia definitivamente firme. Por tanto, el recurso de casacin, se admite, lo que
determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

Auto en ejecucin que inadmite extemporneas objeciones al informe del


partidor

La sentencia dictada por el referido juzgado de alzada, que confirm la decisin dictada en
fecha 2 de abril de 2001 por el tribunal de la cognicin, desech la impugnacin efectuada
por el demandado contra el informe del partidor, con base en que las objeciones formuladas
no eran de reparos graves, y no fueron alegadas en su debida oportunidad, ya que las
mismas versan sobre el fondo del asunto decidido.
La naturaleza de la presente decisin puede equipararse a los autos dictados en ejecucin de
sentencia pero no encuadra en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el juez de alzada no resolvi
puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en l, ni provey contra lo
ejecutoriado, ni tampoco modific de manera sustancial lo decidido. En consecuencia, no
es admisible el recurso de casacin contra esta sentencia, lo que determina la declaratoria
sin lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 28-2-03, dec. N 17:

Decisin que anula una experticia complementaria del fallo no acordada en


ste

La decisin contra la cual se recurre, declar procedente la impugnacin efectuada por la


demandada contra la experticia complementaria del fallo y anul dicha experticia; y, en
consecuencia, revoc el fallo de fecha 5 de noviembre de 2001 dictado por el juzgado
aquo, que desestim la impugnacin efectuada contra la referida experticia y orden hacer
una revisin de la tasacin de costas incluyendo los gastos hechos por la actora
reconvenida, con fundamento en lo siguiente:
...Siendo el fallo definitivo el dado el 13.12.1995 (sic) por el Juzgado Superior Sptimo,
en el que declara con lugar la accin y sin lugar la reconvencin, y en el que est
contenida la condena de Bs. 190.000,oo por daos materiales y Bs. 2.000.000,oo por
concepto de daos morales, sin que en su texto, se hubiera acordado la indexacin de las
cantidades condenadas, resulta claramente evidente que la experticia complementaria del
mismo acordada y practicada, se encuentra fuera de los lmites del fallo dictado por el
Juzgado Superior Sptimo, 13.12.1995, (sic) al practicarse en franca y abierta violacin de
lo establecido en dicho fallo y, consecuentemente, de los artculos 49 y 138 constitucional,
y 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, al incluir una condena accesoria: la
indexacin de lo condenado, sin que esto hubiera sido acordado, y menos an solicitado
por la parte accionante.
...OMISSIS...
...sobre el mecanismo de tasacin de costas, lo actuado o gestionado constituyen trmites
secretariales y lo resuelto sobre ello es de mero trmite y si bien el juez de la primera
instancia lo amalgam con otras resoluciones , si apelables ese hecho no (sic) de la
categora de revisable por la Alzada....
La naturaleza de este fallo puede equipararse a los autos dictados en ejecucin de sentencia,
pero no encuadra dentro de los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de alzada no resolvi puntos
esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en l, ni provey contra lo
ejecutoriado, ni modific de manera sustancial lo decidido sino que, por el contrario, lejos
de proveer contra lo decidido procur acatar exactamente el dispositivo de la sentencia
fuente de la cosa juzgada.
En este sentido, la Sala se ha pronunciado, entre otras, en sentencia N 168 fecha 25 de
mayo de 2000 (caso: Flor Mara Araas Arenas contra Consorcio Bervely Hills C.A),
expediente N 00-24 la cual dispone:
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que la propia Ley
prev en relacin con los autos que versan sobre puntos esenciales no controvertidos en el
juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de
manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil anteriormente transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin lo consagr el derogado
Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa
juzgada, pues se tarta de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos
nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que ejecuta, incurre en el
error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aquella....
(Subrayado de la Sala).
En consecuencia de lo precedentemente expuesto, no es admisible el recurso de casacin lo
que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-863, dec. N 24:

Negativa de suspensin de la ejecucin por prejudicialidad penal

En el presente caso, la sentencia contra la cual se anunci y neg el recurso de casacin


confirm el auto dictado en fecha 28 de mayo de 2002, por el tribunal de la cognicin,
estableciendo lo siguiente:
...la demandada solicito (sic) al Tribunal (sic) de la causa la suspensin de la
ejecucin de la transaccin, hasta tanto se decida una accin Penal incoada y que
presuntamente genera una perjudicialidad sobre la accin civil en la causa bajo
estudio; respecto a tal solicitud considera esta juzgadora que con relacin a la
ejecucin de la sentencia, los artculos 532 y 533 del Cdigo de Procedimiento
Civil establece las causas por las cuales puede suspenderse la ejecucin de una
sentencia definitiva, no siendo la prejudicialidad alegada ninguna de esas
causales, por tanto, la solicitud de suspensin de la ejecucin de la transaccin
homologada no puede prosperar....
La naturaleza de la presente decisin puede equipararse a los autos dictados en ejecucin de
sentencia, pero no encuadra en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 del
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de alzada no resolvi puntos
esenciales no controvertidos en el juicio ni decididos en l, ni provey contra lo
ejecutoriado, ni tampoco modific de manera sustancial lo decidido.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-838, dec. N 28:

No hay casacin despus del remate

De los autos se evidencia que la incidencia en la que se anunci y neg el recurso de


casacin se origin despus de celebrado el acto de remate del bien hipotecado, lo que
conlleva a realizar las consideraciones siguientes:
El artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su ordinal 3, establece textualmente:
...Artculo 312. El Recurso de Casacin puede proponerse... 3) Contra los autos dictados
en ejecucin de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni
decididos en l; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera
sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios....
En este sentido, la jurisprudencia de la Sala ha sido constante y reiterada en lo siguiente:
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo en los casos excepcionales que la propia ley
prev en relacin con autos que versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el
juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de
manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil antes transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin lo consagr el derogado
Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa
juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos
nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que se ejecuta, incurra en
el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aqulla....
En aplicacin de la norma citada y del criterio jurisprudencial que precede, la Sala reitera
que no es posible acceder a casacin en la etapa de ejecucin de sentencia sino en los dos
casos excepcionales, no siendo la decisin de autos subsumible en los supuestos de
excepcin establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Colegio de Procedimiento Civil,
por cuanto la decisin recurrida dej firme el acto de remate efectuado sobre el bien
inmueble objeto de la ejecucin de hipoteca incoada.
Asimismo la posicin sostenida por la Sala en relacin a las posibilidades recursivas en los
casos de remate judicial, ha sido ya puntualizada, en los trminos que siguen:
...nuestro legislador ha previsto que contra esta decisin especfica que forma parte del
remate, no procede recurso alguno. Ello se infiere de lo previsto en el artculo 584 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece el nico medio de impugnacin:
El remate no puede atacarse por va de nulidad por defecto de forma o de fondo, y la nica
accin procedente contra sus efectos jurdicos es la reivindicatoria.... (Subrayado de la
Sala).
En este mismo sentido, la Sala dej sentado en decisin de fecha 02 de junio de 1999,
(Arrendamiento de Unidades Pesadas Andege, C.A.), lo siguiente:
...El artculo 584 del Cdigo de Procedimiento Civil se refiere a la peticin de nulidad del
acto de remate, el cual no puede atacarse como un acto aislado por vicios o defectos de
forma o de fondo.
Se trata de una norma especfica que prohibe se ventile por cualquier causa la nulidad
del acto de remate ....(Subrayado de la Sala).
La finalidad perseguida por el legislador al establecer la inimpugnabilidad del remate por
va de nulidad por defectos de forma o fondo, es otorgar la mayor seguridad jurdica al
adquiriente del bien pues, de lo contrario, la confianza de la colectividad en tal forma
jurisdiccional de adquirir la propiedad u otros derechos patrimoniales se vera seriamente
quebrantada, con irremediable perjuicio para el inters colectivo en la efectividad del
proceso de ejecucin, al menos en lo relativo a obligaciones pecuniarias, y con indefectible
desmedro en el correlativo buen funcionamiento de la administracin de justicia.
A tales efectos, por disposicin expresa del legislador se consagr la imposibilidad de
impugnar por va de nulidad el acto de remate, ya sea en su parte procesal o jurisdiccional,
por lo que ste es irrecurrible tanto en apelacin como en casacin.
En consecuencia, esta Sala estima que el recurso de casacin en el presente caso es
inadmisible, lo que acarrea la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. As se
establece.

SCC 11-10-00

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-396, dec. N 325:

Admisibilidad. Auto dictado en ejecucin de sentencia. Ratifica doctrina

En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de la


Inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que la propia ley
prev en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertidos en el
juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de
manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

SCC 2-8-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-458, dec. N 247:

Principio general sobre admisin del recurso contra autos en ejecucin


En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que propia ley prev
en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio ni
decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera
sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil anteriormente transcrito. Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que
tambin consagr el derogado Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e
intangibilidad de la cosa juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver
sobre aparentes puntos nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que
ejecuta, incurre en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de
aquella.

SCS 30-11-00

Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 00-096, dec. N 102:

Sala Social acoge criterio Sala Civil

Ha sido igualmente pacfico y reiterado el criterio de este Supremo Tribunal, en cuanto a


que en materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin, salvo los casos excepcionales que la propia ley
prev, en relacin con autos que versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el
juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de
manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del vigente Cdigo de
Procedimiento Civil.
A esto ltimo se refiere la doctrina de la Sala de Casacin Civil, la cual esta Sala comparte
textualmente al expresar:
Que se da el recurso de casacin contra los autos dictados en ejecucin de sentencia, slo
cuando ellos versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en
l, cuando se provea contra lo ejecutoriado o se le modifique de manera sustancial. El
empleo del Legislador de la proposicin sobre, cuya acepcin, acerca de refirindose a
la ejecucin de la sentencia, elimina cualquier duda respecto a la calidad de los autos no
susceptibles de ser recurridos en Casacin en dicha etapa del juicio. Tales autos no pueden
ser otros que los relacionados con la ejecucin misma, que afecta nicamente a los que
fueron parte en el juicio principal de cuya ejecucin se trate, lo cual implica, en un sentido
general, el respeto y acatamiento debido a la cosa juzgada. (Sentencia de fecha 17 de
noviembre de 1984).
En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin, salvo los casos excepcionales que la propia ley
prev ().
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin fue consagrada en el
derogado Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la
cosa juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos
esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que ejecuta, incurra en el error de
alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aqulla (Auto de Sala de
Casacin Civil, de fecha 14 de diciembre de 1994).
ha de entenderse que los puntos esenciales a que ella alude, deben estar ntimamente
relacionados con los que se decidieron en el litigio en ejecucin, no de simples incidencias
que puedan surgir en todos los pleitos, pues de lo contrario, sera fcil detener la ejecucin
con slo suscitar ante el Juez respectivo problemas no slo sin vinculacin con lo que fue
controvertido en el proceso, sino absolutamente extraos a l. (Auto de la Sala de
Casacin Civil de fecha 4 de noviembre de 1998).
Por consiguiente, no es posible venir a Casacin, en la etapa de ejecucin de sentencia, sino
mediante los dos casos de excepcin que contempla la norma citada. Segn la doctrina de
los procesalistas, las disposiciones relacionadas con la etapa de ejecucin de sentencia son
de estricta interpretacin y los jueces deben ser cuidadosos al analizar los casos concretos
en los cuales sea racionalmente admisible el recurso de casacin.-

1.2. Cuanta
SCon 12-7-05

Ponencia del Magistrado Luisa Estella Morales Lamuo. Exp. 05-309, dec. 1573:

Criterio vinculante sobre cuanta

En resguardo de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad,


a la tutela judicial efectiva y al acceso a la justicia, consagrados en la Carta Magna, esta
Sala en aras de garantizar la supremaca y efectividad de normas y principios
constitucionales, as como su uniforme interpretacin y aplicacin, estima necesario
realizar las siguientes consideraciones:

Entre los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, es de impretermitible


cumplimiento el de la cuanta. As, segn lo dispuesto en el artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el monto que se exiga en un primer momento era el que excediera de
doscientos cincuenta mil bolvares (Bs. 250.000,00); posteriormente, a partir del 22 de abril
de 1996 por Decreto Presidencial N 1.029, se modific dicha cuanta aumentndola en la
cantidad que excediera de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00). Ahora bien, con
la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, dicha cuanta se volvi a modificar, exigindose ahora que el
inters principal del juicio exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), en tal
sentido, visto que la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia omiti establecer a
partir de cul momento se aplica la nueva cuanta a los juicios en curso para determinar la
admisibilidad del recurso de casacin, se hace necesario realizar las siguientes precisiones:

En primer lugar, de acuerdo al requisito de la cuanta para acceder a la sede casacional


segn el criterio sostenido por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia el
31 de marzo de 2005 (caso: Turalca Viajes y Turismo, C.A.), los Tribunales de la
Repblica debern tomar en cuenta la fecha en que precluya la primera oportunidad que
tenga el Juez respectivo para dictar sentencia y verificar la cuanta vigente rationae
temporis para acceder a la sede casacional, es decir, que si para la fecha en que el Juzgado
respectivo debi decidir y no lo hizo, el juicio tena casacin de acuerdo a la cuanta,
entonces deber orse el anuncio de casacin interpuesto por el recurrente.

No obstante, el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:

La jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho


existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto
de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa.
(Subrayado y negrillas de la Sala).

En tal sentido, es el actor el que determina con la presentacin de su demanda la


competencia y jurisdiccin en su demanda, todo en base con al principio de la perpetuatio
fori.

Sealado lo anterior, las leyes no rigen las relaciones jurdicas cuyo decurso ha sido en
tiempos anteriores, especialmente, cuando han originado derechos adquiridos, por ello, las
leyes intertemporales toman evidente relevancia en consideracin de su aplicacin
inmediata incluso a nivel constitucional y en preservacin del principio de la
irretroactividad de las leyes.

En efecto, el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,


seala lo siguiente:

Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor
pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en
vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las
pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley
vigente para la fecha en que se promovieron.

Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o a la rea.

Por otra parte, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente:

La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, an en los procesos que se hallen
en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no
verificados todava, se regularn por la ley anterior.

De manera que, an cuando las leyes procesales son de aplicacin inmediata, las mismas no
pueden tener efecto retroactivo respecto a los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos
procesales no verificados todava; es decir, la ley no debe establecer correcciones en el iter
procedimental salvo que slo sean aplicables a futuro, pues de aceptarse as las partes
estaran expuestas a sufrir las consecuencias de los cambios sobrevenidos durante el
desarrollo del mismo, ms an cuando el artculo 24 de la Carta Magna prev que las leyes
de procedimiento son de aplicacin inmediata a los procesos en curso, no as deben ceder
en su aplicacin ante el supremo derecho a la justicia y de la tutela judicial efectiva, cuando
la cuanta fue estimada bajo la vigencia de una ley anterior.

Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen
los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante a la que ha
venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las
modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede
casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no estn en capacidad de
prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relacin con esa situacin y en
caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.

En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser
la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en
ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por
la cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para
acceder en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las
modificaciones de la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para
acceder en casacin. As se decide.

Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().

De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.

En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del recurso de


casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales de reenvo, en torno
al requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en consideracin la cuanta para
recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido
a la revisin del fallo por la sede casacional; lo contrario implicara la violacin de los
derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la
igualdad procesal.

Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de


revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los
particulares en la estabilidad de las decisiones judiciales, pues la decisin contra la cual se
recurre en revisin fue dictada en el ao 2002, momento para el cual el criterio vigente para
acceder en casacin era distinto al que hoy se establece en el presente obiter dictum.

En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.

En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la


Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del presente caso
para todos los Tribunales de la Repblica.

SCC 10-11-05

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:

Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda

Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el monto que se
requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Constitucional N 1573
del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:

Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que


tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante a la que
ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las
modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede
casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no estn en capacidad de
prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relacin con esa situacin y en
caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.

En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la
misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese
momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por la
cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder
en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las modificaciones de
la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin.
As se decide.

Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.

En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del recurso de


casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales de reenvo, en torno al
requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en consideracin la cuanta para
recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido
a la revisin del fallo por la sede casacional; lo contrario implicara la violacin de los
derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la
igualdad procesal.

Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de


revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los
particulares en la estabilidad de las decisiones judiciales, pues la decisin contra la cual se
recurre en revisin fue dictada en el ao 2002, momento para el cual el criterio vigente para
acceder en casacin era distinto al que hoy se establece en el presente obiter dictum

En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.

En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la


Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del presente caso
para todos los Tribunales de la Repblica.

La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido por esta Sala, el
cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso y acceso a la justicia que
nuestra Constitucin establece en beneficio de los justiciables. Asimismo, constata la Sala
que dicho criterio es de carcter vinculante, pues de su contenido as se estableci
expresamente, lo cual hace que la Sala lo acate, no slo por compartirlo, sino porque lo
prev el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Por tanto en acatamiento del fallo constitucional precedentemente transcrito, la Sala


abandona el criterio establecido a partir de su fallo N RH-00084 del 31 de marzo de
2005, antes citado y establece que el monto de la cuanta para acceder a casacin ser
aquel que se requiera para el momento de la interposicin de la demanda. As se
establece.
Ahora bien, la sentencia de la Sala Constitucional previ efectos en el tiempo respecto a la
aplicacin del nuevo criterio establecido, al sealar ...el presente criterio no se aplica en el
caso objeto de la presente solicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y
a la confianza legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones
judiciales (...) En tal sentido, solo se aplicar (...) para las causas que se encuentren en
trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido pronunciamiento
sobre la admisibilidad del recurso de casacin....

El fundamento para su no inmediata aplicacin fue, como se transcribi, la tutela judicial


efectiva y la confianza legtima que deben generar la estabilidad de las decisiones
judiciales. La aplicacin de la doctrina de los asuntos ya resueltos efectivamente
conculcara el blindaje que debe gozar todo pronunciamiento jurisdiccional. Sin embargo,
esta Sala de Casacin Civil no comparte ese mismo fundamento para la no aplicacin
inmediata del criterio establecido en el fallo constitucional in comento, para los casos en
trmites cuando ya haya habido pronunciamiento del correspondiente Tribunal respecto a
la admisibilidad, toda vez que al establecerse ...que la cuanta necesaria para acceder a
casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que interpuso la
demanda..., est ampliando en el tiempo la posibilidad de que la parte pueda ejercer el
recurso extraordinario de casacin, lo cual se traduce en un blindaje hacia los justiciables
de sus derechos de defensa, toda vez que no se veran limitados en el ejercicio de dicho
recurso, el debido proceso, reconociendo a ste como el conjunto de garantas establecidas
como medios obligatorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional del Estado se materialice y, tambin el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual ...garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los medios de defensa, as como
una interpretacin de los mecanismos procesales relativos a la admisibilidad que favorezca
el acceso a los ciudadanos a los rganos de justicia... (Sentencia de la Sala Constitucional
N 1.064 del 19 de septiembre de 2000).

La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin, pues con
los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedentemente la Sala
determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exigibilidad para el
acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cuya aplicacin inmediata
a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela judicial efectiva y la estabilidad de
las decisiones judiciales, preserva el acceso a la justicia, el derecho de defensa y el debido
proceso, los cuales superan los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin
inmediata.

Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos donde el
Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibilidad del
recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instancia y ejercido el de
hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal como ocurre en el caso de
examen.

En estos casos, resulta difcil entender, bajo la sombra de la Constitucin de la Repblica


Bolivariana de Venezuela, que bajo el fundamento de derechos y garantas constitucionales
se modifiquen criterios jurisprudenciales y al mismo tiempo no se apliquen, cuando ellos
ofrecen la proteccin del derecho en procura de una verdadera justicia donde sta ...No se
sacrificar (...) por formalidades no esenciales.

Ejercido el recurso de hecho de conformidad con el artculo 315 del Cdigo de


Procedimiento Civil, se entiende la existencia de un pronunciamiento de un Tribunal
correspondiente que se neg a admitir el recurso de casacin, lo cual no permitira la
aplicacin del nuevo criterio establecido respecto al requisito de la cuanta, sin embargo, en
atencin a las precedentes consideraciones, la Sala determina que el criterio establecido por
la Sala Constitucional se aplicar a todos los casos en trmites, aun cuando haya
pronunciamiento del ad quem respecto a la admisibilidad del recurso de casacin; pues es
esta Sala de Casacin Civil, la que tiene la atribucin ltima de pronunciarse respecto a
dicha admisibilidad; excluyendo de aplicacin solo a los casos ya resueltos por esta Sala.
As se establece(Lo resaltado del texto transcrito).

SCC 10-11-05

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:

Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda

Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el monto que se
requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Constitucional N 1573
del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que
tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante a la que
ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las
modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede
casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no estn en capacidad de
prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relacin con esa situacin y en
caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la
misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese
momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdiccin y la competencia por la
cuanta y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder
en sede casacional, pues las partes no estn en disposicin de prever las modificaciones de
la cuanta a que hubiere lugar durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin.
As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artculo 18 lo
siguiente: () El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala que
corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando
la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ().
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley
la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin
embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar
afectndose o limitndose la posibilidad de los administrados de acceder en casacin ante
las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador
correspondiente deber determinar -con base a los parmetros anteriormente expuestos- la
cuanta exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la
cuanta exigida sea la establecida en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
deber calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la
referida demanda.
En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales de reenvo, en torno al
requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en consideracin la cuanta para
recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido
a la revisin del fallo por la sede casacional; lo contrario implicara la violacin de los
derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la
igualdad procesal.
Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de
revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los
particulares en la estabilidad de las decisiones judiciales, pues la decisin contra la cual se
recurre en revisin fue dictada en el ao 2002, momento para el cual el criterio vigente para
acceder en casacin era distinto al que hoy se establece en el presente obiter dictum
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien con
posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para las causas que
se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido
pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin. As se declara.
En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del presente caso
para todos los Tribunales de la Repblica.
La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido por esta Sala, el
cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso y acceso a la justicia que
nuestra Constitucin establece en beneficio de los justiciables. Asimismo, constata la Sala
que dicho criterio es de carcter vinculante, pues de su contenido as se estableci
expresamente, lo cual hace que la Sala lo acate, no slo por compartirlo, sino porque lo
prev el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por tanto en acatamiento del fallo constitucional precedentemente transcrito, la Sala
abandona el criterio establecido a partir de su fallo N RH-00084 del 31 de marzo de
2005, antes citado y establece que el monto de la cuanta para acceder a casacin ser
aquel que se requiera para el momento de la interposicin de la demanda. As se
establece.
Ahora bien, la sentencia de la Sala Constitucional previ efectos en el tiempo respecto a la
aplicacin del nuevo criterio establecido, al sealar ...el presente criterio no se aplica en el
caso objeto de la presente solicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y
a la confianza legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones
judiciales (...) En tal sentido, solo se aplicar (...) para las causas que se encuentren en
trmite siempre que el tribunal correspondiente an no hubiere emitido pronunciamiento
sobre la admisibilidad del recurso de casacin....
El fundamento para su no inmediata aplicacin fue, como se transcribi, la tutela judicial
efectiva y la confianza legtima que deben generar la estabilidad de las decisiones
judiciales. La aplicacin de la doctrina de los asuntos ya resueltos efectivamente
conculcara el blindaje que debe gozar todo pronunciamiento jurisdiccional. Sin embargo,
esta Sala de Casacin Civil no comparte ese mismo fundamento para la no aplicacin
inmediata del criterio establecido en el fallo constitucional in comento, para los casos en
trmites cuando ya haya habido pronunciamiento del correspondiente Tribunal respecto a
la admisibilidad, toda vez que al establecerse ...que la cuanta necesaria para acceder a
casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que interpuso la
demanda..., est ampliando en el tiempo la posibilidad de que la parte pueda ejercer el
recurso extraordinario de casacin, lo cual se traduce en un blindaje hacia los justiciables
de sus derechos de defensa, toda vez que no se veran limitados en el ejercicio de dicho
recurso, el debido proceso, reconociendo a ste como el conjunto de garantas establecidas
como medios obligatorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional del Estado se materialice y, tambin el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual ...garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los medios de defensa, as como
una interpretacin de los mecanismos procesales relativos a la admisibilidad que favorezca
el acceso a los ciudadanos a los rganos de justicia... (Sentencia de la Sala Constitucional
N 1.064 del 19 de septiembre de 2000).
La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin, pues con
los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedentemente la Sala
determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exigibilidad para el
acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cuya aplicacin inmediata
a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela judicial efectiva y la estabilidad de
las decisiones judiciales, preserva el acceso a la justicia, el derecho de defensa y el debido
proceso, los cuales superan los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin
inmediata.
Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos donde el
Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibilidad del
recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instancia y ejercido el de
hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal como ocurre en el caso de
examen.
En estos casos, resulta difcil entender, bajo la sombra de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que bajo el fundamento de derechos y garantas constitucionales
se modifiquen criterios jurisprudenciales y al mismo tiempo no se apliquen, cuando ellos
ofrecen la proteccin del derecho en procura de una verdadera justicia donde sta ...No se
sacrificar (...) por formalidades no esenciales.
Ejercido el recurso de hecho de conformidad con el artculo 315 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se entiende la existencia de un pronunciamiento de un Tribunal
correspondiente que se neg a admitir el recurso de casacin, lo cual no permitira la
aplicacin del nuevo criterio establecido respecto al requisito de la cuanta, sin embargo, en
atencin a las precedentes consideraciones, la Sala determina que el criterio establecido por
la Sala Constitucional se aplicar a todos los casos en trmites, aun cuando haya
pronunciamiento del ad quem respecto a la admisibilidad del recurso de casacin; pues es
esta Sala de Casacin Civil, la que tiene la atribucin ltima de pronunciarse respecto a
dicha admisibilidad; excluyendo de aplicacin solo a los casos ya resueltos por esta Sala.
As se establece(Lo resaltado del texto transcrito).

SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-554, dec. N 5:

Indexacin no modifica la cuanta

En el caso concreto, el actor solicit el cumplimiento del contrato de seguro celebrado con
la demandada, con objeto de reclamar el pago de dos millones quinientos noventa y cinco
mil ochenta y seis bolvares con quince cntimos (Bs. 2.595.086,15), por concepto de
indemnizacin de los daos y perjuicios sufridos a causa de una inundacin. Igualmente, en
el libelo fue pedido el pago de los intereses moratorios y la aplicacin del mtodo de la
indexacin monetaria. Esta demanda fue declarada con lugar en ambas instancias. La
sentencia de alzada qued definitivamente firme, y de acuerdo con la experticia
complementaria del fallo que fue practicada, el monto condenado fue ajustado en la
cantidad de treinta y siete millones quinientos diecinueve mil setecientos treinta y cinco
bolvares (Bs. 37.519.735,oo), por la devaluacin sufrida desde la ocurrencia del siniestro
hasta la fecha en que fue practicada la experticia.
La Sala de Casacin Civil ha establecido de forma reiterada, que la inflacin es un hecho
notorio, y los efectos que produce sobre el valor adquisitivo de la moneda son hechos que
el juez puede inferir mediante la aplicacin de mximas de experiencias. Asimismo, ha
sostenido que la condena de pago de la suma de dinero reclamada resulta injusta si no es
practicado el respectivo ajuste monetario, pues el deudor no repara el dao si no restaura a
plenitud el patrimonio del acreedor que result afectado por el incumplimiento o el retardo
en el cumplimiento de la obligacin. Por esa razn, la Sala ha establecido que el juez puede
acordar de oficio la indexacin si la controversia versa sobre derechos no disponibles e
irrenunciables, y en caso de que el debate judicial consista en intereses y derechos privados
y, por tanto, disponibles, queda a cargo de la parte solicitar el ajuste monetario.
La indexacin judicial solicitada en el libelo de demanda ampla los lmites que debern ser
tomados en cuenta por el Juez al momento de establecer la condena a pagar.
En efecto, de conformidad con lo previsto en los artculos 339 y 364 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la demanda y la contestacin constituyen los actos fundamentales en
que las partes delimitan el problema judicial y, por tanto, fijan los lmites para el
conocimiento del Juez, y a ellos est sujeta su actividad de juzgamiento, so pena de
infringir el artculo 243 ordinal 5 eiusdem.
En la demanda, el actor expresa su pretensin, lo que comprende la especificacin de su
objeto, esto es: del bien jurdico de la vida que se pretende obtener, que puede ser una cosa
material, mueble o inmueble, o un derecho u objeto incorporal.
De acuerdo con lo previsto en el artculo 340 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el objeto de la pretensin debe determinarse con precisin: si fuere inmueble, especificando
su situacin y linderos; si fuere mueble, especificando sus marcas, colores, seales y
particularidades que permitan determinar su identidad; y si fuere derechos u objetos
incorporales, indicando los datos, ttulos y explicaciones necesarios.
En concordancia con ello, el artculo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que de
ser reclamado el pago de sumas de dinero, debe especificarse la cantidad debida, los
intereses vencidos, los gastos hechos por cobranza y los daos y perjuicios sufridos antes
de la presentacin de la demanda.
Por su parte, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su encabezado establece:
Cuando el valor de la cosa no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la
estimar.
Al interpretar esta norma, la Sala ha dicho:
...la Sala reiteradamente ha sealado que el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es el precepto legal que establece el deber del demandante de estimar el valor de la
cosa demandada, cuando sta no conste, pero sea apreciable en dinero. Asimismo, se ha
establecido que no se puede admitir la fijacin del inters principal del juicio de una
manera arbitraria, ya que el mismo, a diferencia de los juicios donde este valor no consta
pero es apreciable en dinero, es rigurosamente legal, debindose en consecuencia aplicar
la normativa establecida en los artculos 31, 32, 33, 35 y 36 del Cdigo de Procedimiento
Civil, segn sea el caso... (Sent. N 136 de fecha 07 de marzo de 2002 caso: C.A. Bienes
Races Inmobiliaria Malima c/ Residencias Villasol, C.A., Exp. N 01-381).
En casos como el presente, donde la cantidad que el actor pretende obtener es imposible
que conste prima facie, desde luego que para el caso de resultar victorioso, el cuantum va a
depender de una actividad posterior al fallo y que se realizar en fase de ejecucin de
sentencia.
A los fines de la competencia del tribunal, de las costas y del acceso a casacin, es preciso
que el accionante haya cumplido con la carga que le impone el citado artculo 38, sin que
pueda, luego, pretender, como el caso de autos, variar la cuanta inicial de la causa como
consecuencia de la indexacin, toda vez que ello conspira contra la perpetuatio
jurisdictionis prevista en el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone:
La jurisdiccin y la competencia se determina conforme a la situacin de hecho existente
para el momento de presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los
cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa.
Cabe advertir que a diferencia del Cdigo de Procedimiento Civil derogado, la ejecucin
de la sentencia con fuerza de cosa juzgada que puso fin al juicio, no es motivo de una nueva
accin, (actio iudicati), sino que forma parte del mismo procedimiento en que luego de
concluida la fase cognoscitiva, a instancia de parte tiene lugar la fase ejecutiva, y la cuanta
en ambas etapas del proceso es la determinada en el libelo.
En este sentido, la doctrina del Dr. Leopoldo Mrquez Aez expresa que:
...Esta ltima fase del proceso, hace posible que el mandato concreto contenido en la
sentencia, pueda ser prcticamente operativo, porque de otro modo, la finalidad del derecho
y la de la jurisdiccin misma quedaran frustradas si el Estado no dispusiese de los medios
prcticos para hacer cumplir el fallo.
Se mantiene as en el Proyecto, la posicin que desde antiguo haba tomado el legislador
venezolano, de considerar la ejecucin forzada formando parte del Officium Iudicis del
oficio del Juez- y comprendida, por tanto, dentro de la funcin jurisdiccional.
Mediante el sistema que se mantiene, la ejecucin no es objeto de una nueva accin (actio
iudicati), como en otros derechos, ni da origen a una nueva relacin jurdica procesal, sino
que constituye el desenvolvimiento final de la nica relacin jurdica procesal que se
constituye entre las partes desde el momento mismo en que la demanda judicial es
notificada al demandado.... (El Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil. Fondo de
Publicaciones UCAB.-Fundacin Polar. Pg. 220).
En consecuencia, si el accionante reclama el pago de una cantidad de dinero, debe
establecer los lmites de la cantidad requerida, lo que comprende el ajuste por
desvalorizacin de la moneda. Por esta razn la peticin de indexacin hecha en el libelo
puede entenderse perfectamente como delimitacin por parte del actor, de los lmites del
objeto de la pretensin procesal.
Ahora bien, en el libelo el actor puede solicitar el ajuste del valor del monto reclamado
desde que el deudor incurri en mora hasta la fecha de presentacin de la demanda; e
igualmente puede solicitar la correccin monetaria a que haya lugar por efecto de la
devaluacin que sufra la cantidad reclamada durante el transcurso del juicio. En el primer
caso, la indexacin es perfectamente determinable por el actor, la cual debe fijar en
atencin a los ndices especificados por el Banco Central de Venezuela; pero en el segundo,
est presente la dificultad de determinar el tiempo en que terminar el juicio.
En este caso, la Sala estima que se trata de una pretensin apreciable en dinero, cuyo valor
no consta, por lo que queda a cargo del actor realizar la respectiva estimacin, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil. La falta
de estimacin impedir que el ajuste por inflacin integre el inters principal del juicio, a
los fines de determinar la admisibilidad del recurso de casacin.
En aplicacin de estas consideraciones en el caso concreto, la Sala observa que el actor
solicit la indexacin en el libelo, pero no poda fijar su cuanta; por tanto, no puede ser
tomado en consideracin a los efectos de determinar la admisibilidad del recurso de
casacin.
En consecuencia, la Sala establece que en el caso concreto la demanda fue estimada en dos
millones quinientos noventa y cinco mil ochenta y seis bolvares con quince cntimos (Bs.
2.595.086,15), monto que evidentemente no supera la cuanta exigida para acceder a
casacin en los juicios civiles y mercantiles, conforme al Decreto N 1.029 del 22 de abril
de 1996, de acuerdo con el cual el inters principal del juicio debe exceder de cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00).

Por cuanto en el presente caso, se ha examinado un punto novedoso relacionado con el


ajuste monetario por desvalorizacin de la moneda, y su influencia en la cuanta exigida en
la ley para acceder a casacin, la Sala se abstiene de apercibir al abogado que propuso el
recurso de hecho, y de participar al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del
Distrito Capital. As se establece.

SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-418, dec. N 14:

Cuanta en rendicin de cuentas


La Sala observa que el juzgado ad quem neg la admisin del recurso de casacin
propuesto por los demandantes, con base en que no consta en el libelo de demanda el
inters principal del juicio.

Ahora bien, los demandantes alegaron en su escrito de demanda, lo siguiente:

...Como es evidente, y as se declara en dicha acta No. 19, la Presidenta saliente,


ciudadana ELICIA MARGARITA PACHECO,(...) no present ni el balance, ni los
estatutos financieros correspondientes a su gestin,(...) ni tampoco inform el destino de
los CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,00), que declar
haber recibido en dinero efectivo y a su entera satisfaccin, de los compradores de las
parcelas signadas con los Nos. 5, 6 y 8, pertenecientes al Urbanismo Los Cipreses, (...),
ni dio cumplimiento a lo expresado en el literal a de la Clusula VIGSIMA PRIMERA,
del Acta Constitutiva de la Asociacin, que seala que el Tesorero tendr dentro de sus
atribuciones Recaudar todos los ingresos de la sociedad y depositar u ordenar su
depsito inmediato a la cuenta bancaria, todo ello sin base legal justificada.(Negrillas de
la Sala).

En atencin a estas irregularidades, el Tesorero, LUIS MARIA LIRA, (...), procedi a


elaborar el mismo, soportado con balance elaborado por Contador Pblico Colegiado, al
31 de mayo de 2.000, donde se constata faltante correspondiente a CUARENTA Y DOS
MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,00)...

...OMISSIS...

Por todo lo antes expuesto, es por lo que acudimos ante su competente autoridad para
demandar como en efecto lo hacemos a la ciudadana ELICIA MARGARITA PACHECO,
(...), para que convenga o a ello sea condenada por el Tribunal en rendir las cuentas
correspondientes a su gestin la cual comprende desde el 31 de mayo de 1.998 hasta el
23 de mayo del ao 2.000 y en especial las relativas a los ingresos derivados de las ventas
arriba descritas, de fechas 7 de febrero, 8 de marzo y 13 de marzo del ao 2.000, de
conformidad con el artculo 673 del Cdigo de Procedimiento Civil... (Negrillas de la
Sala)

De lo precedentemente trascrito se constata que el inters principal del juicio consta,


efectivamente, en virtud de que en el libelo de demanda se expresa que el litigio por
rendicin de cuentas se origina por el faltante de cuarenta y dos millones de bolvares (Bs.
42.000.000,oo), suma sta que permiti determinar la competencia para conocer del
presente asunto.

Asimismo, los accionantes solicitaron la rendicin de cuentas en razn de que la


demandada no present ni el balance, ni los estados financieros correspondientes desde el
31 de mayo de 1998 hasta el 23 de mayo de 2000 y, en especial, los ingresos derivados de
las ventas de las parcelas signadas con los nmeros 5, 6 y 8, pertenecientes al urbanismo
Los Cipreses, efectuadas en fechas 7 de febrero, 8 y 13, ambas del mes de marzo, del ao
2000, lo cual gener que se efectuara el informe contable donde, a juicio de la parte actora,
se evidencia el referido faltante sin que la demandada se opusiera a ello, y an ms, sin que
impugnara dicha cantidad, situacin sta que permite determinar que el inters principal del
juicio es de cuarenta y dos millones de bolvares exactos (Bs.42.000.000,oo).

En consecuencia, esta Sala considera que se cumple con el requisito de la cuanta para
determinar la admisibilidad del recurso de casacin, pues supera la cantidad de cinco
millones de bolvares (Bs.5.000.000,oo), conforme a lo dispuesto en el artculo 312 ordinal
1 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Decreto N 1.029, vigentes
desde el 22 de abril de 1996, publicado en Gaceta Oficial el da 22 de enero de 1996.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-923, dec. N 33:

La cuanta no fue estimada en el libelo

En el caso in comento, como se indic, el juzgado de alzada neg la admisin del recurso
de casacin con fundamento en que no fue estimada la cuanta en el libelo de la demanda.
Al respecto, la Sala de una revisin minuciosa y detallada del escrito libelar observa que,
efectivamente, segn lo seal el tribunal de alzada, en el presente caso la parte
demandante dej de estimar el inters principal del juicio de particin, incumpliendo con lo
previsto en los artculos 38 y 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prevn lo
siguiente:
Artculo 38. Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en
dinero, el demandante la estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o
exagerada, formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El juez
decidir sobre la estimacin en capitulo previo en la sentencia definitiva....
Artculo 39. A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en
dinero todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la
capacidad de las personas..
De acuerdo con lo establecido en las normas transcritas, la Sala concluye que es
inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues no fue estimada la demanda de
particin, por lo cual debe considerarse que no fue cumplido el requisito de la cuanta,
contraviniendo lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia, con el Decreto Presidencial N 1.029, emanado de la Presidencia de la
Repblica, vigente a partir del 22 de abril de 1996, segn el cual el inters principal del
juicio debe ser superior a cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo) para las decisiones
definitivas proferidas en juicios civiles y mercantiles, y las dictadas en laudos arbitrales, lo
que lleva, por va de consecuencia, a la declaratoria sin lugar del recurso de hecho
propuesto, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del
presente fallo. As se decide.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-883, dec. N 34:
Cuanta no excede los Bs. 5.000.000,oo

De la revisin de las actas que conforman el presente expediente, la Sala advierte que la
demanda intentada en este juicio fue estimada por la accionante en la cantidad de un milln
trescientos ochenta y dos mil ochenta y ocho bolvares con treinta y cinco cntimos
(Bs.1.382.088,35), la cual no fue impugnada por el demandado y, por esta razn, qued
firme la estimacin hecha en el libelo de demanda, lo que permite a este Alto Tribunal
determinar el incumplimiento del requisito de la cuanta, pues el inters principal del juicio
no supera la cantidad de cinco millones de bolvares (Bs.5.000.000,oo), monto ste exigido
para la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin, de conformidad con el Decreto
1.029 y el numeral 1 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tanto, al no estar cumplido el requisito de la cuanta el recurso de casacin resulta
inadmisible, lo que determina, por va de consecuencia, que el recurso de hecho propuesto
debe ser declarado sin lugar, tal como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en
el dispositivo del presente fallo. As se decide.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-929, dec. N 40:

No consta libelo ni ningn documento autntico

De la detenida y exhaustiva revisin de las actas del expediente la Sala observa


que no consta en forma alguna el libelo de la demanda, lo cual impide determinar
con certeza el cumplimiento del requisito de la cuanta. La doctrina de esta Sala ha
establecido que el valor de la causa debe determinarse con base en los elementos
de clculo contenidos en el libelo de demanda y no de documentos anexos, o de
cualquier otra acta del expediente. (Vid. Sentencia de fecha 15 de marzo de 1995,
caso: Vicenta Golindano Padrn y otros, contra Jos Ramn Golindano Padrn).
En caso contrario, el Tribunal Supremo no podr verificar el cumplimiento del
requisito de la cuanta.
Sobre este particular, la Sala ha expresado que de no constar de modo cierto y
definitivo en el expediente el inters principal del juicio, porque no fue consignada
la copia certificada del libelo de demanda, debe considerarse que no fue cumplido
el requisito de la cuanta y, por ese motivo, el recurso de hecho debe ser declarado
inadmisible, sin que valgan consideraciones relativas a la duda que pudiera
surgir en cuanto a la probable cuanta del juicio, dado que los trminos de la
mencionada ley no permiten otra solucin que no sea la que obliga a demostrar
con toda certeza, que el valor del juicio sobrepasa el lmite por aqulla establecido
a los fines de la admisin del recurso. (Vid Sent. de 6 de marzo de 1999, caso:
Giarmi Cordone Palandrini c/ Corporacin Revi C.A. y otra, reiterada en Sent. de
15 de julio de 1999, caso: Jos Vicente Marn).
Esto es lo ocurrido en el caso concreto, pues no consta el libelo de la demanda, y
por tanto, no es posible verificar cul es el inters principal del juicio. En
consecuencia, la Sala considera que el recurso de casacin anunciado es
inadmisible, lo que igualmente determina la improcedencia del recurso de hecho
propuesto. As se establece.
A mayor abundamiento de las observaciones precedentes considera necesario esta Sala de
Casacin Civil hacer referencia al criterio establecido por este Mximo Tribunal en
sentencia de fecha 2 de noviembre de 2000, en la cual expres: que tendrn valor
demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demanda, como requisito para
la admisin del recurso casacionista, todos aquellos documentos autorizados con las
solemnidades del caso por un juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga
facultad para dar fe pblica en el ejercicio de sus funciones pueda haber dejado
claramente determinado dicha cuanta. Cabe resaltar que, en el caso bajo estudio,
tampoco consta en autos ningn tipo de documento autorizado que evidencie la cuanta del
presente asunto. As se establece.

SCC 3-4-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-792, dec. N 42:

Cuanta de la demanda, no de la condena

En relacin con los alegatos expuestos por la accionada en su diligencia de fecha 7 de


noviembre de 2002, mediante la cual recurri de hecho contra la negativa de admisin del
recurso de casacin, la Sala considera necesario transcribir los mismos:
...Es el caso ciudadanos Magistrados, que la determinacin hecha por el Juzgado Tercero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas carece de sustento cierto cuando afirma que de la
lectura del libelo de la demanda se desprende que la cuanta del presente asunto no
excede de CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs. 5.000.000,oo), siendo evidente que
confunde lo que es la estimacin inicial de la demanda con lo que representa el inters
principal del juicio.
En efecto, tal y como lo ha venido sealando la reiterada doctrina de esta Sala (Sentencia
N 239 del 19/6/2002) de acuerdo con el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil
en concordancia con el Decreto Presidencial N 1.029 del 22 de Abril (sic) de 1996, en los
juicios civiles y mercantiles es admisible el recurso de casacin siempre que el inters
principal del juicio exceda de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000, oo), como es el
caso de autos. En tal sentido, es de sealar que para determinar o fijar el inters principal
del juicio deben tomarse en consideracin los elementos del clculo contenidos en el
propio libelo (Sentencia N 192 del 14/4/1999), siendo el caso que en la sentencia
recurrida se establece una condena por indemnizacin de daos y perjuicios fijada
conforme a lo solicitado por la parte actora en su escrito de demanda y que asciende a la
cantidad de Bs. 170.650,oo, mensuales, habiendo la decisin condenando al pago de mas
(sic) de noventa y cinco (95) meses lo que evidentemente supera con creces la cuanta
sealada; es mas (sic) a simple titulo de ejemplo, la cantidad de meses indica da (sic) un
total de DIECISIS MILLONES DOSCIENTOS ONCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA
BOLVARES (Bs. 16.211.750,oo).
En un mismo orden de ideas, es de sealar que conforme a la doctrina de (sic) Tribunal
Supremo de Justicia (Sentencia de la Sala de Casacin Social N 17/12/2001) la cual
amplia el criterio que ha venido aplicando esta Sala, la cuanta para determinar la
admisibilidad o no del recurso de casacin, puede verificarse hasta de la propia sentencia
recurrida. En tal sentido, reiteramos lo que se ha venido sealando en el presente escrito,
es decir, la propia decisin recurrida condena a pagar conceptos que superan la cantidad
de Cinco (sic) Millones (sic) de Bolvares (sic) (Bs. 5.000.000,oo).
En razn de todo lo anteriormente expuesto es evidente que el criterio aplicado por el
Tribunal de Alzada y el cual considero a los efectos del recurso de casacin tan slo la
estimacin de la demanda contenida en el libelo y no el inters principal del juicio resulta
errado y en tal sentido solicitamos se pronuncie la Sala....
Ahora bien, la Sala para decidir observa que en el libelo de la demanda se solicit la
resolucin de un contrato de arrendamiento y se pidi al tribunal condenara a la demandada
a lo siguiente:
...2) Pagar a nuestros mandantes la suma de DOS MILLONES NOVECIENTOS UN
MIL CINCUENTA BOLVARES (BS. 2.901.050,00) por concepto de cnones de
arrendamiento correspondiente a los meses de Enero (sic) de 1.993 (sic) a Mayo (sic) de
1.994 (sic), ambos inclusive.
3) Pagar por concepto de indemnizacin mensual por daos y perjuicios, un monto igual
al del canon de arrendamiento fijado por el organismo regulador, es decir CIENTO
SETENTA MIL SEISCIENTOS CINCUENTA BOLVARES (Bs. 170.650,oo) mensuales,
desde el mes de Junio (sic) de 1994, inclusive, hasta la entrega del inmueble desocupado
en buenas condiciones....
En razn de lo anterior se observa, que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 30
del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone que el valor de la causa para determinar la
competencia debe establecerse con base en la demanda y de conformidad con las reglas
pautadas en los artculos 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 y 38 eiusdem.
De esta manera el artculo 31 ejusdem, prev:
...Para determinar el valor de la cosa demandada al capital se sumarn los intereses
vencidos, los gastos hechos en la cobranza y la estimacin de los daos y perjuicios
anteriores a la presentacin de la demanda....
Igualmente, el artculo 36 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece cmo se determina
el valor de las demandas relativas a la validez o continuacin de un arrendamiento, de la
manera siguiente:
...En las demandas sobre la validez o continuacin de un arrendamiento, el valor
se determinar acumulando las pensiones sobre las cuales se litigue y sus
accesorios. Si el contrato fuere por tiempo indeterminado, el valor se determinar
acumulando las pensiones o cnones de un ao....
A tal efecto, como ya se indic, en la presente causa el inters principal del juicio consta,
efectivamente, del libelo de demanda, por cuanto el litigio por resolucin de contrato de
arrendamiento deriva del incumplimiento por parte de la demandada en el pago de cnones
de arrendamientos vencidos a razn de ciento setenta mil seiscientos cincuenta mil
bolvares mensuales (Bs. 170.650,00), correspondientes a los meses de enero de 1993 a
mayo de 1994, ambos inclusive, lo que asciende a la cantidad de dos millones novecientos
un mil cincuenta (Bs. 2.901.050, 00), suma esta que determina la cuanta del presente juicio.
De igual manera se ha establecido, que la cuanta estimada por los demandantes no fue
rechazada por la accionada en el acto de contestacin de la demanda, lo que equivale a una
aceptacin tcita por cuanto la misma no puede ser impugnada con posterioridad al referido
acto, por tanto, dicha estimacin determina la cuanta definitiva a los efectos de la
competencia para conocer del presente juicio. As se decide.

Se ordena pasar el caso a Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados

Esta Sala no puede pasar por alto la censurable conducta del abogado XXX, al intentar un
recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no supera la cuanta exigida para la
admisibilidad de dicho recurso extraordinario.
El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apoderados y abogados
asistentes observen un adecuado comportamiento, pues es deber insoslayable de los
intervinientes en el mismo, colaborar con la recta administracin de justicia, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 4 del Cdigo de tica Profesional
del Abogado Venezolano. Adems, deben actuar en el proceso con lealtad y probidad,
exponiendo los hechos de acuerdo con la verdad, y no interponiendo defensas
manifiestamente infundadas, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo
de Procedimiento Civil; y se presume, salvo prueba en contrario, que la parte ha actuado
con temeridad o mala fe cuando deduzca en el proceso pretensiones o defensas, principales
o incidentales, manifiestamente infundadas y cuando maliciosamente alteren u omitan
hechos esenciales a la causa, o cuando obstaculicen el desenvolvimiento normal del
proceso, de conformidad con lo establecido en el artculo 170, Pargrafo nico del mismo
Cdigo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Espaol mediante sentencia N 104/90 de fecha
04 de junio de 1990, estableci que ...no se obra con la necesaria probidad y buena fe al
formular la demanda basada en premisas fcticas, que tanto el actor como su letrado
deberan saber que eran contrarias a la verdad, desconociendo as la obligacin de buena fe
que debe respetarse en todo tipo de procedimiento e incurriendo en temeridad y abuso de
derecho.... Mutatis, mutandi, igualmente acta con temeridad y abuso de derecho el
abogado que anuncia recurso de casacin en un juicio que no alcanza la cuanta necesaria
par la admisibilidad del sealado recurso extraordinario.
Por las razones anteriormente sealadas, esta Sala, de conformidad con el artculo 17 del
Cdigo de Procedimiento Civil, considera necesario apercibir severamente al abogado
XXX, que debe abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en tal conducta, no slo en este
asunto, sino en cualquier otro que le corresponda asistir o representar intereses ajenos; y
para evitar que tal comportamiento vuelva a repetirse, se ordena oficiar al Tribunal
Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Capital, para que resuelva, sobre la
procedencia o no de medida disciplinaria contra la mencionada profesional del derecho, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 61 y 63 de la Ley de Abogados. As se
decide.

SCC 8-5-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-235, dec. N 58:

Juicios Posesorios, Cuanta y Casacin

Al respecto, la Sala de una revisin minuciosa y detallada del escrito contentivo de la


querella observa que efectivamente, segn lo seal el Tribunal de alzada, en el presente
caso la parte querellante dej de estimar el inters principal del juicio posesorio,
incumpliendo con lo previsto en los artculos 38 y 39 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que prevn lo siguiente:
Artculo 38. Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en
dinero, el demandante la estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o
exagerada, formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El juez decidir
sobre la estimacin en capitulo previo en la sentencia definitiva.
Artculo 39. A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en dinero todas las
demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la capacidad de las personas.
En este orden de ideas, respecto a la determinacin del inters principal en los juicios
posesorios, la Sala ha reiterado en forma pacfica, entre otras, en decisin de fecha 23 de
febrero de 2001, (caso: Paride Saraceni Amoroso contra Recubrimientos Especiales
Coatings C.A.), lo siguiente:
esta Sala ha establecido que la cuanta en los juicios posesorios, no est determinada por el
valor del inmueble sobre el que es ejercida la posesin, porque en este tipo de acciones no
se discute la propiedad, sino la posesin. As lo ha establecido y reiterado la Sala en forma
pacfica, entre otras, en sentencia de fecha 21 de mayo de 1998 (caso: Ubiel Said Viales y
otros contra Inversiones Agropecuaria y otras)
Por tanto, la Sala establece, que la estimacin hecha por el actor en la querella, constituye
el inters principal del juicio posesorio.... (Subrayado de la Sala).
De acuerdo con el precitado criterio, que aqu se reitera, la Sala concluye en que es
inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues no fue estimada la querella, por lo cual
debe considerarse que no fue cumplido el requisito de la cuanta, contraviniendo lo
establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia, con el
Decreto Presidencial N 1.029, emanado de la Presidencia de la Repblica, vigente a partir
del 22 de abril de 1996, segn el cual el inters principal del juicio debe ser superior a cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00) para las decisiones definitivas proferidas en
juicios civiles y mercantiles, y las proferidas en laudos arbitrales.
Por tales razones, se encuentra ajustado a derecho el auto de fecha 21 de febrero de 2002,
dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito del Trabajo y de
Menores de la Circunscripcin del Estado Falcn, con sede en Coro, mediante el cual
declar inadmisible el recurso de casacin anunciado contra la sentencia proferida el 22 de
enero de 2002, lo que determina la declaratoria sin lugar del recurso de hecho propuesto.
As se decide.
Esta Sala no puede pasar por alto la censurable conducta del abogado Flix Snchez
Padilla, al intentar un recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no fue
estimado en la querella y, en consecuencia, debe considerarse que no fue cumplido el
requisito de la cuanta exigida para la admisibilidad de dicho recurso extraordinario.
El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apoderados y abogados
asistentes observen un adecuado comportamiento, pues es deber insoslayable de los
intervinientes en el mismo, colaborar con la recta administracin de justicia, en
conformidad con el numeral 4 del artculo 4 del Cdigo de tica Profesional del Abogado
Venezolano. Adems, deben actuar en el proceso con lealtad y probidad, exponiendo los
hechos de acuerdo con la verdad y sin interponer defensas manifiestamente infundadas, en
conformidad con lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil; y se
presume, salvo prueba en contrario, que la parte ha actuado con temeridad o mala f cuando
deduzca en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente
infundadas y cuando maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la causa, o
cuando obstaculicen el desenvolvimiento normal del proceso, en conformidad con lo
establecido en el artculo 170, Pargrafo nico del mismo Cdigo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Espaol mediante sentencia N 104/90 de fecha
04 de junio de 1990, estableci que no se obra con la necesaria probidad y buena fe al
formular la demanda basada en premisas fcticas que tanto el actor como su letrado
deberan saber que eran contrarias a la verdad, desconociendo as la obligacin de buena fe
que debe respetarse en todo tipo de procedimiento e incurriendo en temeridad y abuso de
derecho. Mutatis mutandi, igualmente acta con temeridad y abuso de derecho el abogado
que anuncia recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no fue estimado y, en
consecuencia, no supera la cuanta exigida para la admisibilidad de dicho recurso
extraordinario
Por lo anteriormente indicado, esta Sala, de conformidad con el artculo 17 del antes
mencionado Cdigo de Procedimiento Civil, considera necesario apercibir severamente al
abogado Flix Snchez Padilla, que debe abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en tal
conducta, no slo en este asunto sino en cualquier otro que le corresponda asistir o
representar intereses ajenos, y para evitar que tal comportamiento vuelva a repetirse, se
ordena oficiar al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Estado Falcn, para
que resuelva, sobre la procedencia o no de la medida disciplinaria, contra el prenombrado
profesional de Derecho, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 61 y 63 de la Ley
de Abogados. As se decide.

SCC 10-8-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-377, dec. N 302:

Cuanta en invalidacin

Criterio doctrinario de la Sala de Casacin Civil sobre el inters principal


del juicio para el recurso de invalidacin. La cuanta a los efectos de la
admisibilidad o no del recurso de casacin.

[...] con referencia a la cuanta que debe prevalecer en los recursos de invalidacin, la Sala
ha indicado de forma reiterada que debe prevalecer el inters principal del juicio en que fue
dictada la sentencia cuya invalidacin se pretende. En este sentido, entre otros, en sentencia
de fecha 14 de octubre de 1993 (caso: Mara Evarista Parra y otros contra Carlos Orozco
Bernal y otros), dej sentado Segn doctrina reiterada de la Sala, en los procesos de
invalidacin es la cuanta del juicio que se trata de invalidar la que deber tenerse en cuenta
a los efectos de la admisibilidad o no del recurso de casacin y no la estimacin que se haya
hecho en la propia demanda de invalidacin, porque si los efectos de la sentencia dictada en
la invalidacin se producen inexorablemente en el juicio de invalidacin, la conexin entre
uno y otro es innegable, lo que lleva a concluir que la cuanta del juicio principal
determinar la del de invalidacin, a los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin.

SCC 31-10-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-082, dec. N 350:

Cuanta. El valor de la demanda no lo fija el demandante a su arbitrio.


Ratifica doctrina

En interpretacin de los artculos 31, 32, 33 35 y 36 del Cdigo de Procedimiento Civil


vigente, este Supremo Tribunal ha establecido que el valor de la demanda no lo fija el
demandante a su arbitrio sino que es rigurosamente legal; es decir, ha sido fijado por la Ley
y, en consecuencia, el demandante debe aplicar al caso concreto el artculo correspondiente

Cuanta. Consecuencias jurdicas de la estimacin del valor de la demanda


en los juicios que no conste su valor, pero sea apreciable en dinero. Ratifica
doctrina.

La estimacin del valor de la demanda en los juicios en los cuales no conste su valor, pero
sea apreciable en dinero, es elemento importante en el juicio por cuanto producen
determinadas consecuencias jurdicas, entre las cuales puedan citarse las
siguientes:a)Limita el cobro de honorarios que deber pagar la parte vencida a su parte
contraria al concluir el juicio (artculo 286 del Cdigo de Procedimiento
Civil).b)Constituye criterio determinante para establecer la competencia del rgano
jurisdiccional que resolver sobre el fondo de la controversia. Eso es lo que explica que el
transcrito artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su ltimo aparte, disponga que
en la hiptesis de que surja contradiccin entre los litigantes respecto al monto en el cual
fue estimado el valor de la demanda que resulte apreciable en dinero pero cuyo valor no
conste, y el Juez en la sentencia definitiva determina que la competencia por la cuanta
corresponda a otro Tribunal distinto, deber declinar su competencia ante ese Tribunal sin
que ello implique la nulidad de las actuaciones procesales cumplidas en el Tribunal
incompetente.c)Adems, la estimacin del valor de la demanda en aquellos casos en que su
valor no conste pero sea apreciable en dinero, servir para determinar si resulta admisible o
no la interposicin del recurso de casacin, de acuerdo con el criterio cuantitativo sealado
en los diversos ordinales del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.

SCC 02-11-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-743, dec. N 352:
Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de
casacin. CAMBIO DE DOCTRINA.

[...] para los recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin de este fallo tendrn
valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demanda, como requisito para
la admisin del recurso casacionista, todos aquellos documentos autorizados con las
solemnidades del caso, por un juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga
facultada para dar fe pblica en el ejercicio de sus funciones pueda haber dejado claramente
determinado dicha cuanta, que en abundamiento podrn ser corroborado con los indicios
procesales existentes en las actas, siendo que stos por si solos, no servirn como elementos
determinantes para establecer la cuanta de la demanda.

SCC 15-11-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-1033, dec. N 379:

Cuanta. Puntualizacin de la doctrina establecida el 02-11-00 con respecto a


la cuanta

[...] para aquellos recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin del presente
fallo, tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta del inters principal
del juicio como requisito para la admisin del recurso casacionista, aquellos documentos
que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un juez y otro funcionario
o empleado pblico con facultad para otorgar fe pblica en el ejercicio de sus funciones;
documentos que puedan haber dejado claramente determinada dicha cuanta, que en todo
caso podr ser corroborada con otros indicios procesales existentes en las actas, siendo que
stos, por si slos, no servirn como elementos determinantes para establecer la cuanta del
juicio. Asi se declara...." (Resaltado y subrayado del texto)...".Ahora bien, la Sala considera
pertinente y prudente la oportunidad para puntualizar la doctrina transcrita, en el sentido
que, slo en aquellas situaciones en las cuales de las actas del expediente no conste el libelo
de la demanda y, en su caso, la contestacin del mismo, ser necesario de conformidad con
el criterio doctrinario ut supra, acudir a documentos autorizados con las debidas
formalidades por el juez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe
pblica, a los efectos de la estimacin del inters principal del juicio. En este sentido,
mantiene su relevancia para establecer la cuanta o inters principal del juicio, la estimacin
sealada por las partes, bien en el libelo de la demanda o en su contestacin de acuerdo al
resultado definitivo con relacin a su cuestionamiento. Por este motivo, es propicio sealar
que el atemperamiento sobre la doctrina abandonada, est referido al hecho cierto de
apreciar los documentos sealados en la nueva doctrina, siempre y cuando, no se haya
consignado en los autos acreditados ante esta jurisdiccin, el libelo de la demanda.

SCC 30-11-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-055, dec. N 408:
Cuanta. Recurso de casacin mltiple que no cumple con el requisito de la
cuanta.

En el presente caso, la anterior sentencia de casacin anul el fallo de Alzada por razones
de forma, por lo cual la decisin luego dictada, producto de la reposicin, no tiene el
carcter de sentencia de reenvo, sino que se trata de una nueva decisin de Alzada,
producto de haberse declarado la nulidad de la anterior sentencia. En consecuencia, las
razones que sustentan la decisin citada en primer trmino, que se refieren a la admisin del
recurso de nulidad, sin exigir el requisito de la cuanta; al control por la Sala sobre el
cumplimiento de su anterior decisin; y, a la naturaleza de la decisin dictada por el
Superior, ahora recurrida en casacin, que no es la segunda fase rescisoria del recurso de
casacin, sino, se insiste, en una nueva decisin de Alzada, dirigen la interpretacin a exigir
el cumplimiento del requisito de la cuanta para el nuevo recurso de casacin. Por tanto, si
la decisin dictada por la Alzada luego de la reposicin pone fin a un juicio cuya cuanta no
excede el monto mnimo para acceder a la casacin, establecido para la fecha de
interposicin del recurso, ste resulta inadmisible. Con ello precisa la Sala que el criterio
establecido en la sentencia de fecha 30 de abril de 1997, ya citada, no es aplicable a las
decisiones dictadas luego de una reposicin ordenada por la Sala de Casacin Civil, sino a
las sentencias de reenvo, propiamente dichas.

SCC 31-7-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:

Cuanta en materia de trnsito. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.

Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente la ley,
modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que supere los cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia afecta
directamente derechos e intereses privados. Se abandonan expresamente las jurisprudencias
que hasta ahora haban prevalecido, en el sentido de fijar la cuanta para los juicios de
trnsito en la suma de tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo). En lo sucesivo, se
reitera, la Sala tomar en consideracin, para la admisin del recurso de casacin en
materia de trnsito, que el inters principal del juicio exceda de los cinco millones de
bolvares (Bs. 5.000.000,oo), no as respecto al caso de autos, el cual ser decidido
conforme al criterio derogado en este proyecto.

SCC 29-1-02

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-991, dec. N 65:

Reconvencin tiene su propia cuanta

"Este criterio ha sido expresado por la Sala de forma reiterada, entre otras, en sentencia de
fecha 30 de noviembre de 1988, en la cual dej sentado que "...A la luz de la presente
disposicin es evidente que el Legislador estim necesario que la reconvencin precisara
claramente el objeto y sus fundamentos, esto en virtud de que la reconvencin es una
accin autnoma que tiene hasta su propia cuanta. Asimismo, quiso el legislador que la
accin de reconvencin cumpliera con los requisitos del artculo 340, es decir, con los
elementos esenciales de un libelo...".Acorde con ello, la Sala Poltico Administrativa ha
indicado que ...La reconvencin, segn la definicin de Voet, es la peticin por medio de la
cual el reo reclama, a su vez, alguna cosa al actor, fundndose en la misma o en distinta
causa que l... La reconvencin, independientemente de la defensa o reforzndola por
medio de un ataque que sirva para hacerla ms eficaz, es una nueva demanda, el ejercicio
de una nueva accin y constituye una segunda causa, que aunque deducida en el mismo
juicio que la primera, tiene vida y autonoma propias, y pudo haber sido intentada en juicio
separado...""

SCC 19-12-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-509, dec. N 805:

Cuanta de la tercera

Ahora bien, examinadas las actuaciones que conforman este expediente, la Sala constata
que no se encuentra incorporado al mismo, el libelo de la demanda del juicio principal o
copia certificada del mismo, ni documento pblico emanado de funcionario que le otorgue
fe pblica, en los cuales se pueda evidenciar el inters principal del juicio principal,
conforme a las reglas previstas en los artculos 31 al 39 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la cuanta en materia de tercera, la Sala en sentencia N 86, de fecha 31 de
marzo de 2000, expediente N 99-926, ratificada por decisiones Nos 113 del 8 de noviembre
de 2001, expediente 01-466 y 286, del 12 de junio de 2003, expediente N 02-502, con
ponencias del Magistrado que con tal carcter suscribe este fallo, expres lo siguiente:
...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en
cuaderno separado, lo cual significa que dicha accin es accesoria de la principal,
sustanciada en el cuaderno especial.
Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la
primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al
tercerista.
Por su parte (sic) el artculo 373 (sic) ordena que si la causa se hallare antes de la
sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a que
concluya el trmino de pruebas de la tercera (sic) en cuyo momento se acumular para
que un mismo pronunciamiento abrace a ambas.
Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda y lo accesorio,
que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera...
...por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimacin de la
demanda de tercera en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimacin de
ninguna manera puede alterar el inters principal de aquella en lo relativo a la
jurisdiccin y competencia y, por tal razn, el proceso debe mantenerse como de menor
cuanta, desde luego que su valor principal no excede de Bs.5.000.000,oo.
...a partir de la publicacin del presente fallo, la cuanta que se ha de tomar en
consideracin para la admisin del recurso de casacin en todos los casos de
intervencin voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio principal, de
acuerdo con la doctrina expuesta en este fallo. As se decide.... (Lo resaltado es de la
Sala ).
De la jurisprudencia antes transcrita se desprende claramente, que para la admisin del
recurso de casacin en los casos de intervencin voluntaria de terceros, se toma en
consideracin la estimacin del valor de la demanda en el juicio principal y no la
estimacin de la cuanta consignada en la tercera.
En este sentido cabe destacar que el recurrente en casacin tiene la carga de aportar los
elementos necesarios para la determinacin de los presupuestos de admisin del recurso de
casacin, siendo su obligacin la de incorporar al expediente, copia certificada del escrito
de la demanda.
Por otra parte, en sentencia N 379 de fecha 15 de noviembre de 2000, caso Ismael Jos
Fermn Ramrez contra la sociedad mercantil Embotelladora Pedregal, C.A. y otra,
expediente N 99-1033, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el
presente fallo, en la cual se estableci que para los casos cuyo recurso se admitan en fecha
posterior a sta, tendrn valor demostrativo, a los efectos de verificar la cuanta del inters
principal del juicio como requisito para la admisin del recurso de casacin, aquellos
documentos que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un juez u
otro funcionario o empleado pblico con facultad para otorgar fe pblica en el ejercicio de
sus funciones.
Pues bien, conforme a la jurisprudencia citada y comentada, observa la Sala que, como ya
se indic en las actuaciones que conforman el presente expediente no consta de modo cierto
y definitivo el inters principal del juicio, por dos razones: La primera, porque la
formalizante no cumpli con la carga de consignar el escrito de la demanda del juicio
principal del cual se desprenda el inters principal del presente juicio y, la segunda, porque
no obstante, el sentido y alcance de la doctrina atemperada de la revisin de las actas del
expediente realizado por esta Sala no se evidencia documentos autorizados con las debidas
formalidades por el juez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe
pblica, que demuestren cul es el inters principal.
En consecuencia, en el presente caso no es posible determinar el inters principal del juicio,
lo cual imposibilita evidenciar si el recurso de casacin cumple con el requisito de la
cuanta exigido por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con
el Decreto Presidencial 1.029, de fecha 22 de abril del 1996; lo cual conlleva la
inadmisibilidad del recurso de casacin anunciado, tal como se declarar de manera
expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide.

SCC 27-4-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 110:

Demanda en dlares no estimada en bolvares


El caso de autos se trata de una demanda de cumplimiento de contrato de transmisin de
derechos de dlares preferenciales, cuyo monto no fue estimado en bolvares en el libelo, lo
que evidencia la falta del requisito de la expresin de su equivalente en moneda de curso
legal, a los efectos de la determinacin de la cuanta requerida para acceder a la revisin en
casacin de la sentencia de alzada.
En tal sentido, es de mencionar que desde el 22 de abril de 1996, es aplicable la nueva
cuanta establecida por el Decreto N 1029 de fecha 22 de enero de 1996, de ms de cinco
millones de bolvares (Bs.5.000.000,00) para los recursos de casacin interpuestos en
juicios civiles, mercantiles y laudos arbitrales, lo cual determina no slo la cantidad o el
monto mnimo del inters principal del juicio, sino tambin su necesaria expresin en
moneda nacional.
Por otro lado, del presente litigio conoci anteriormente este Supremo Tribunal, cuya
decisin cursa en autos, estableciendo la inadmisibilidad por la cuanta del recurso de
casacin anunciado. En efecto, en sentencia de fecha 3 de junio de 1998, (folios 197 a 206),
la Sala, resolvi el punto de la indeterminacin del inters principal del juicio en moneda
nacional, estableciendo lo siguiente:
"Corresponde en definitiva a este Alto Tribunal pronunciarse sobre la admisibilidad del
recurso propuesto ante el Juzgado Superior que dict sentencia,Dentro de los
presupuestos de admisibilidad del recurso de casacin se encuentra el tcnicamente
denominado summa gravaminis, esto es, la existencia de una cuanta mnima legalmente
establecida respecto a un proceso judicial de ndole patrimonial como presupuesto esencial
condicionante de la procedibilidad -que no procedencia- del susomencionado recurso
extraordinario.
En el caso sub-iudice-, consta del libelo de la demanda, que el actor reclama el
cumplimiento de una obligacin pecuniaria expresada en moneda extranjera -dlares
americanos-.
En efecto, el petitutum de la pretensin deducida en el acto procesal introductivo de la
primera instancia, textualmente reza(sic)Al examinar la Sala la transcripcin anterior
constata que el actor, en flagrante incumplimiento de lo expresamente normado en el
artculo 95 de la Ley de Banco Central de Venezuela, omiti estimar dicho petitorio en
moneda de curso legal- Bolvares- segn su equivalente al valor del cambio de la moneda
extranjera para la fecha de la introduccin de la demanda.
Por otro lado, se observa que en el escrito de contestacin de la demanda, tampoco se
estim el valor de la pretensin en moneda de curso legal (vide. Folio 41 al 42 vto. de la
pieza N 2 del expediente)
Todo lo anteriormente expuesto, ntidamente evidencia que respecto al proceso judicial en
que se profiri la recurrida en casacin, no existe legalmente fijado un valor, a los fines de
la determinacin de la cuanta de los respectivos rganos jurisdiccionales.
Atenida a lo anterior, la Sala debe desestimar, por inadmisible el recurso de casacin sub-
iudce- esto es, se reitera, por inexistencia legal de la cuanta mnima exigible para su vlida
interposicin....
La Sala observa, que en vista de que el Tribunal de Alzada ha admitido el presente recurso
de casacin en contradiccin al pronunciamiento sobre su inadmisibilidad, establecida
anteriormente por esta misma Sala de Casacin Civil, en el mismo proceso, con
fundamento en que el libelo de demanda adolece de la referida equivalencia en moneda
nacional, por consiguiente, se halla entonces en la imposibilidad de resolver un mismo
asunto dos veces, en desconocimiento del principio que rige la cosa juzgada, expresado en
el aforismo non bis in idem, como sera en este caso, la ya declarada indeterminacin de
la cuanta para acceder al recurso de casacin.
En este orden de ideas, no es posible resolver los argumentos formulados por el recurrente
sobre la posibilidad de que este Supremo Tribunal asuma la responsabilidad de realizar
clculos de conversin cambiaria, con fundamento en que el valor del dlar es un hecho
notorio, conocido por todos y aplicable a travs de una mxima de experiencia, y en
consideracin del principio de la realizacin de la justicia, contemplado en el artculo 26 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En efecto, este Tribunal es de Derecho el cual constata quebrantamientos de formas
esenciales de juicio o sentencias que infringen la ley, siempre y cuando se renan los
requisitos legales para acceder a tal revisin, no siendo posible suplir las omisiones del
libelo y de la contestacin de la demanda, en consideracin a valoraciones subjetivas de
justicia.
De esta manera, excede a la competencia de esta Sala, entrar a interpretar las actas del
expediente, para valorar el hecho de la falta de cumplimiento de lo dispuesto por el
Legislador sobre la determinacin de la cuanta.
El artculo 95 Ley del Banco Central de Venezuela, dispone:
Todos los memoriales, escritos, asientos o documentos que se presenten a los Tribunales y
otras oficinas pblicas relativos a operaciones de intercambio internacional en que se
expresen valores en moneda extranjera, debern contener al mismo tiempo su equivalencia
en bolvares.
Se evidencia de autos, la falta del recurrente de determinar la mencionada equivalencia de
la suma intimada en la oportunidad de la contestacin de la demanda, para lo cual no
resulta suficiente impugnar dicho monto, sino sealar cul cantidad fija el inters principal
del juicio, y determina la cuanta del mismo. En los escritos de formalizacin y rplica se
pretende suplir tal actividad, a travs de una va distinta y sobrevenida de parte del rgano
jurisdiccional, respecto a lo cual la Sala se ha pronunciado expresamente, tal como lo
seal en decisin de fecha 6-8-98, en Exp. 97-089, en l a cual expres:
Por lo dems, esta Corte carece de facultades para estimar el valor actual de la moneda
norteamericana, debiendo atenerse a lo establecido en el libelo de demanda.
En base a las precedentes consideraciones, el presente recurso de casacin debe ser
declarado inadmisible.

SCC 31-7-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:

Cuanta en los juicios de trnsito

De acuerdo con ese Decreto que entr en vigencia, como se seal anteriormente, el 22 de
abril de 1996, para la admisibilidad de los recursos de casacin en los juicios civiles y
mercantiles, as como los interpuestos contra las sentencias de los tribunales superiores que
conozcan en apelacin de los laudos arbitrales, es requerido que el inters hecho valer en la
pretensin exceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo). Establecindose
asimismo, que el recurso de casacin solo poda ser propuesto en los juicios laborales cuya
cuanta superar los tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo), lmite ste que,
posteriormente, por interpretacin extensiva de la Sala fue aplicado a los procedimientos de
trnsito y especiales contenciosos agrarios.
Ahora bien, penetrada la Sala de serias dudas en torno a la juridicidad del criterio
anteriormente transcrito, donde se fija como cuanta para los procesos de trnsito una
cantidad que supere los tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo), tal como acontece
con los procedimientos especiales contenciosos laborales, considera pertinente en esta
oportunidad actualizar dicho criterio y elevar dicha cuanta para los juicios regidos por la
Ley de Trnsito Terrestre, estableciendo su admisin en casacin slo cuando el inters
principal del procedimiento de trnsito exceda de los cinco millones de bolvares (Bs.
5.000.000,oo).
Para ello, basta considerar que con anterioridad a la promulgacin de la vigente Ley de
Trnsito Terrestre, las previsiones de la normativa especial en lo relativo al recurso de
casacin, hacan remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo, como tambin ocurre con la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimiento
Agrarios. Por efecto de esta remisin, fue que la Sala de Casacin Civil unific los lapsos
procesales para la interposicin del recurso de casacin en estas materias especiales, fijando
tambin la cuanta para que stos tuvieran acceso a la casacin, todo ello sustentado en el
argumento que entre dos manifestaciones de voluntad del legislador, dictada para los
mismos trmites formales, deba prevalecer la dictada en ltimo lugar.
Sin embargo, el examen de las vigentes disposiciones de la Ley de Trnsito Terrestre,
permite determinar que en este cuerpo normativo, en lo atinente al recurso de casacin no
hay remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, sino
directamente al Cdigo de Procedimiento Civil, pues los artculos 86 y 87 de la referida ley,
textualmente sealan:
Artculo 86. Contra esta decisin puede interponerse Recurso de Casacin de conformidad
con lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de procedimiento Civil.
Artculo 87. En todo lo no previsto en este procedimiento especial se aplicarn, en cuanto
sean compatibles con la ndole del mismo las disposiciones del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente la ley,
modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que supere los cinco
millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia afecta
directamente derechos e intereses privados.
Se abandonan expresamente las jurisprudencias que hasta ahora haban prevalecido, en el
sentido de fijar la cuanta para los juicios de trnsito en la suma de tres millones de
bolvares (Bs. 3.000.000,oo). En lo sucesivo, se reitera, la Sala tomar en consideracin,
para la admisin del recurso de casacin en materia de trnsito, que el inters principal del
juicio exceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), no as respecto al caso
de autos, el cual ser decidido conforme al criterio derogado en este proyecto.

SENTENCIA 8-3-01.
PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR ALFONSO VALBUENA CORDERO.
OMAR CASTILLO VITTA contra HOTELERA Y TURISMO VIDA NUEVA C.A. (PORT
L MAR SUITES). Exp. N 01-083, sentencia N 05:
As pues, esta Sala de Casacin Social ESTABLECE, que la cuanta de lo litigado, como
requisito indispensable a los fines de verificar la admisibilidad del recurso de casacin,
puede constar tanto en el libelo de demanda ya sea en original o copia certificada, como
tambin de aquellos documentos pblicos que cursan en las actas procesales, incluso de la
misma sentencia recurrida; todo ello, con fundamento en el artculo 257 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual seala en su parte in fine, que en ningn
caso se debe sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales, precepto
que complementa el artculo 26 de la misma Constitucin al establecer que el Estado debe
garantizar una justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
intiles. (Subrayado de la Sala). Se MODIFICA as la doctrina que imperaba en este Alto
Tribunal en relacin a la verificacin de la cuanta. As se decide.

SCC-TSJ Sentencia 2-11-2000.

Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VELZ (FREDDY MEZERHANE GOSEN vs.


SEGUROS LA FEDERACIN C.A. Exp. 99-743
A pesar de la determinacin tomada en el caso en particular, esta Sala, habiendo sido
penetrada en serias dudas sobre la extrema formalidad de la doctrina vigente, aplicada en el
sub iudice, considera que su inflexibilidad, choca con la naturaleza intrnseca del principio
de exhaustividad de la sentencia, que impone al juzgador el deber de pronunciarse sobre
todas las alegaciones y peticiones de las partes, realizando el anlisis ntegro sobre las actas
del proceso, contraviniendo igualmente el alcance del artculo 12 del Cdigo de
Procedimiento Civil, de cuyo texto se desprende, por interpretacin contraria, que los
elementos de conviccin para que el juez pueda conformar su decisin, nicamente puede
extraerlos de los autos; del mismo modo, el criterio restringido que inveteradamente hasta
ahora se ha sostenido con relacin a que, es el libelo de la demanda el nico instrumento
esencial para determinar el requisito de la cuanta indispensable para la admisin del
recurso de casacin, atenta contra el efecto probatorio de aquellos documentos en los cuales
la fe pblica del funcionario que los suscribe o los avala con su actuacin inherente al cargo
que desempea, se vea anulada, sin fundamentacin legal alguna que pueda amparar tal
situacin, impidindole al juez plasmar la verdad como el norte de sus actos, la cual
procurar conocer en los lmites de su oficio.
Considerando, entre otras, las observaciones precedentes, esta Sala de Casacin Civil a los
efectos de atemperar la inflexibilidad del criterio in comento y sin restarle la importancia
que tiene el escrito de la demanda para establecer la cuanta exigida en la admisin del
recurso de casacin, abandona expresamente el criterio sustentado en la indicada decisin
de fecha 7 de marzo de 1985, ratificada en sentencias del 25 de marzo de 1992 y 8 de
febrero de 1995 y asi sucesivamente en todos los autos y fallos que hasta la presente fecha
se han publicado y ESTABLECE, que para los recursos que se admitan a partir de la fecha
de publicacin de este fallo, tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta
de la demanda, como requisito para la admisin del recurso casacionista, todos aquellos
documentos autorizados con las solemnidades del caso por un juez u otro funcionario o
empleado pblico que tenga facultada para dar fe pblica en el ejercicio de sus funciones
pueda haber dejado claramente determinado dicha cuanta, que en abundamiento podrn ser
corroborado con los indicios procesales existentes en las actas, siendo que stos por si
slos, no servirn como elementos determinantes para establecer la cuanta de la demanda.

1.3. Cuestiones previas


1.4. Estado y capacidad
1.5. Interlocutoria
SCC 8-8-06

Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 05-722, dec. 639:

Admite por razones de orden pblico

Hecha esta consideracin, la Sala observa que en el caso concreto, el juez de alzada revoc
la orden de paralizacin del proceso prevista en el artculo 56 de la Ley de Proteccin del
Deudor Hipotecario de Vivienda, con el fundamento de que el requisito para recalcular,
reestructurar y emitir el certificado de crdito exigible es que el crdito hipotecario de
vivienda est afectado por modalidades financieras que incapacitan al deudor a pagar y
pueda conllevar la prdida de su vivienda principal, con lo cual dict un
pronunciamiento respecto de la interpretacin y aplicacin de la norma que da lugar a la
aplicacin de la norma en referencia, vinculante para cualquier juez de instancia, de menor
e igual jerarqua, que sea requerido para el conocimiento del juicio, lo cual determina la
importancia y necesidad de permitir el acceso inmediato del recurso de casacin, por los
efectos radiales producidos en el proceso, y la presencia del orden pblico y el inters
general o colectivo involucrados en la situacin analizada.

Por esa razn, la Sala considera que en este caso es admisible el recurso de casacin, lo
cual determina, la declaratoria de procedencia del recurso de hecho. As se establece.

SCC 12-8-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-127, dec. N 414:

No se puede revisar interlocutoria si no se anuncia contra la definitiva

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-971, dec. N 41:

Interlocutoria, ratifica criterio


En el sub iudice, la sentencia recurrida declar sin lugar la apelacin ejercida por la parte
demandada, ratificando el auto dictado por el tribunal de la causa mediante el cual acord
que la fase del procedimiento que segua era la probatoria, en vista de que el demandado
haba opuesto en la contestacin de la demanda defensas de fondo.
De acuerdo con la naturaleza de la decisin, anteriormente referida, la Sala considera que la
misma en modo alguno pone fin al juicio, por el contrario, ordena su continuacin, pues
permite que el proceso pase a la fase siguiente, en este caso, la probatoria.
Ahora bien, con relacin a la admisibilidad del recurso de casacin contra las decisiones
interlocutorias que no ponen fin al juicio, sino que simplemente producen un gravamen que
podra o no ser reparado en la definitiva, esta Sala mediante sentencia N 83, de fecha 13 de
abril de 2000, (caso: Oscar Mora c/ Fondo de Previsin Social de los Ingenieros,
Arquitectos y Profesionales Afines del Colegio de Ingenieros de Venezuela), seal lo
siguiente:
...Las impugnaciones contra las sentencias interlocutorias que causen un gravamen no
reparado en el fallo de ltima instancia, deben hacerse slo en la oportunidad procesal en
que se ejerce el recurso de casacin, y ste se da cuando se anuncie dicho recurso contra
la sentencia de ltima instancia que no subsan el agravio...
Asimismo, la Sala observa que la sentencia dictada por el juzgado superior, anteriormente
referido, que resuelve sobre el recurso ordinario de apelacin interpuesto contra el auto
dictado por el tribunal de la causa que declar que la fase siguiente era la probatoria, en
virtud de que el demandado en su contestacin opuso defensas de fondo propias de la
contestacin de la demanda, no constituye una decisin recurrible de inmediato en sede de
casacin, pues la misma no puede considerarse definitiva porque su dispositivo no pone fin
al mrito o fondo del litigio, ni es de aquellas interlocutorias que aunque su dispositivo no
se refiera al mrito de la controversia le ponga fin al juicio o impida su continuacin, como
es el caso de las interlocutorias con fuerza de definitivas, ni tampoco es una sentencia
definitiva formal de reposicin.
Por tanto, al no poner fin al juicio la recurrida, ni afectar en modo alguno el desarrollo del
proceso, dicha decisin no tiene acceso a sede de casacin de inmediato sino en forma
diferida, ya que de acuerdo con el principio de concentracin procesal y de conformidad
con lo dispuesto en el penltimo aparte del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil,
en la sola y nica oportunidad de la decisin del recurso de casacin contra la sentencia
definitiva, debern ser decididas las impugnaciones contra esta ltima y contra las
interlocutorias, en virtud de que si la definitiva repara el gravamen causado por aqullas,
habr desaparecido el inters procesal para recurrir.

SCC 22-5-01

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-047, dec. N 126:

Condiciones de recurribilidad en casacin de las decisiones interlocutorias


que causan gravamen irreparable. RATIFICA DOCTRINA

En relacin con la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias que no ponen
fin al juicio, sino, que simplemente, pueden producir un eventual gravamen que podr o no
ser reparado por la sentencia de ltima instancia, existe en la Sala jurisprudencia pacfica y
consolidada, en el sentido de que el recurso de casacin que se interponga contra ellas no es
admisible de inmediato, sino que debe ser comprendido en el anuncio contra la decisin
definitiva, de acuerdo con lo previsto en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil....Omissis...Adems, el procesalista Borjas afirma que son indispensables tres
condiciones para que las interlocutorias que producen gravamen irreparable puedan ser
accionables en casacin: 1.) Que versen sobre un punto que haya influido en la sentencia
definitiva; 2.) Que hayan causado un dao no reparable en dicho fallo, porque de otro modo
hubieran sido inapelables; y 3.) Que se hallen en algunos de los casos que dan lugar al
recurso por infraccin de trmites esenciales del procedimiento. No obstante, este ltimo
requisito debe entenderse en el sentido de que el juez que dict la interlocutoria haya
cometido errores de actividad o de juicio al decidir sobre cuestiones procedimentales o de
forma, de carcter esencial.En fundamento de todo lo anterior, la Sala declara inadmisible
el recurso de casacin anunciado contra la decisin de fecha 06 de octubre de 1999. As se
decide.

SCC 16-11-01

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-132, dec. N 363:

La decisin que niega la solicitud de aclaratoria no tiene casacin

Al respecto, debe sealarse que la referida decisin que niega la solicitud de aclaratoria, no
est comprendida dentro del elenco de sentencias que establece el artculo 312 del Cdigo
de Procedimiento Civil. En efecto, no se trata de una sentencia definitiva ni una
interlocutoria que ponga fin al juicio, impida su continuacin o tenga fuerza de definitiva,
ni tampoco se trata de un auto en ejecucin de sentencia que resuelva algn asunto. Por
ltimo, no puede decirse que se trata de una de las interlocutorias a que hace referencia la
parte in fine del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el Legislador al
expresar que al ejercerse el recurso de casacin contra la sentencia definitiva, quedan
comprendidas aquellas interlocutorias que hayan causado un gravamen no reparado por la
decisin de mrito, se refiere a interlocutorias anteriores y no posteriores a la definitiva. Es
imposible que una decisin de mrito pueda reparar el gravamen de una interlocutoria que
an no se ha dictado. Por otra parte, al exigirse como condicin para el ejercicio del recurso
de casacin, el agotamiento de los recursos ordinarios, debe entenderse para aquellas
decisiones anteriores a la definitiva, pues una vez pronunciada la sentencia de mrito, debe
aplicarse el contenido del artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de
que no puede pensarse en una modificacin del fallo por el mismo Tribunal que lo emiti.

SENTENCIA 16-2-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR CARLOS OBERTO


VLEZ. MOURAD KALOUSTIAN y otra contra CRUZ MARCANO DE MATOS. Exp.
N 99-688, sentencia N 17:
En materia de interdictos prohibitivos, especficamente de obra nueva, la doctrina de este
Tribunal Supremo de Justicia de fecha 11 de marzo de 1999, expediente N 97-215,
sentencia N 107, estableci:
... En el auto de la Corte del 19 de marzo de 1997, se dej claramente definido, que en el
procedimiento especial interdictal de obra nueva, estn presentes dos fases, a saber: la
sumaria, en la que el juez slo se pronunciar sobre la continuacin de la obra emprendida,
y la otra, que es el juicio ordinario, que es potestativo para el querellante s se permite la
continuacin de la obra, pero que es necesario para el querellado si se resuelve la
suspensin de sta. Entiende esta Sala que, en este ltimo supuesto, la sentencia que dicte el
Juez tiene la naturaleza de una decisin interlocutoria que ordena continuar el
procedimiento por los trmites del juicio ordinario, como lo pauta el artculo 716 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
(...)
No obstante, al criterio imperante, bajo el cual se ha decidido esta causa, la Sala, considera
oportuno, luego de un profundo y detenido estudio, sobre los presupuestos de la figura
jurdica de la posesin, reflexionar acerca del efecto definitivo, que se genera en situaciones
como la resuelta, esto es, cuando se prohiba la continuacin de la obra nueva o se acepte la
fianza dada por la querellada, en cuyo caso emerge el procedimiento por la va ordinaria, y
siendo as la doctrina imperante ha entendido, que como quiera que ello, no pone fin al
juicio, no existe el presupuesto para admitir el recurso extraordinario de casacin, como se
recogi en este fallo; tal situacin ha penetrado de serias dudas a esta Magistratura, en
consideracin a que, si bien es cierto que no existe un pronunciamiento definitivo en
materia del procedimiento interdictal por cuanto ello devendr de la implementacin del
procedimiento ordinario, no es menos cierto que una decisin como la comentada, se
traduce en un establecimiento definitivo sobre el carcter implcito de la posesin arrogada,
en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental de las acciones posesorias, como un
medio de adquirir derechos y obligaciones, la cual es materia de proteccin legal por va del
juicio especial posesorio. En este sentido la Sala, estima en esta oportunidad establecer
criterio en el sentido que, estas decisiones sobre la materia especial interdictal, pueden ser
revisadas en casacin, en razn a que las mismas se subsumen dentro del presupuesto
establecido en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
expresa
El recurso de casacin puede proponerse:
(...Omissis..)
2) Contra las sentencias de ltima instancia que pongan fin a los juicios especiales
contenciosos...
Por lo que se concluye, que previo establecimiento de la cuanta necesaria, las decisiones
con las particularidades del caso estudiado, tienen casacin, rigiendo esta doctrina a partir
de la fecha de su publicacin y para todos aquellos casos, cuyo recurso sea anunciado con
posterioridad a dicha fecha. Asi se establece.
Sentencia 14-8-98. Ponente Dr. Anbal Rueda. INVERSIONES PINEDA LEN, C.A.
contra NEGOCIOS MLTIPLES, C.A (NEMUCA) y otras. Exp. 98-305.
La casacin en la decisin que declara con lugar la demanda por particin y liquidacin
de comunidad.
Voto salvado del Dr. Alirio Abreu Burelli.
La decisin contra la cual se anunci recurso de casacin, declara con lugar la demanda que
por particin y liquidacin de comunidad intentara la sociedad mercantil Inversiones
Pineda Len, C.A., ordenndose continuar con la segunda fase del juicio de particin, es
decir, el nombramiento del partidor, siendo que este pronunciamiento constituye un fallo
interlocutorio que no pone fin al juicio.
Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin, contra las decisiones
interlocutorias que no ponen fin al juicio, sino que simplemente producen un gravamen que
podr o no ser reparado en la definitiva, existe ya en la Sala jurisprudencia pacfica y
consolidada, en el sentido de que el recurso de casacin que se proponga contra ellas no es
admisible de inmediato, sino comprendido en el anuncio contra la definitiva, de acuerdo
con lo previsto en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil. En decisin dictada
el 28 de mayo de 1987, reiterada entre otras, en sentencia de fecha 24 de abril de 1998, en
un caso similar, la Sala expres lo siguiente:
"Segn el pargrafo nico del ordinal 4 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil
vigente, al proponerse el recurso de casacin contra la sentencia que puso fin al juicio,
quedan comprendidas en l las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no
reparado en ella, siempre que contra dichas decisiones se hubieren agotado oportunamente
todos los recursos ordinarios. Conforme a la exposicin de motivos del Cdigo de
Procedimiento Civil, el nuevo sistema elimina el anuncio a-latere de las interlocutorias
que producen gravamen irreparable y se incluye el recurso contra dichas sentencias, por
va refleja, en el anuncio del recurso de casacin contra la sentencia definitiva". (Cursivas
de la Sala)
En el Cdigo de Procedimiento Civil vigente, el legislador reitera y reafirma el principio de
la concentracin procesal ya establecido en el Cdigo derogado puesto que, conforme
al penltimo aparte del artculo 312 ejusdem, al proponerse recurso contra la sentencia que
pone fin al juicio, quedan comprendidas en l las interlocutorias que hubieren producido un
gravamen no reparado in dicha sentencia, siempre que contra dichas decisiones se hubiesen
agotado oportunamente todos los recursos ordinarios. Por tanto, ha quedado establecido
que en la sola y nica oportunidad de la decisin del recurso de casacin contra la sentencia
definitiva, deben ser decididas las impugnaciones contra esta ltima y contra las
interlocutorias, dado que si la definitiva repara el gravamen causado por aqullas, habr
desaparecido el inters procesal para recurrir.
VOTO SALVADO
El Magistrado que suscribe, Dr. Alirio Abreu Burelli, lamenta
no poder compartir la decisin tomada por la mayora de la Sala y pasa a exponer los
fundamentos jurdicos de su posicin, en los siguientes trminos:
Establece el artculo 778 de] Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"En el acto de la contestacin, si no hubiere oposicin a la particin, ni discusin sobre el
carcter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento
fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazar a las partes para el
nombramiento del partidor en el dcimo da siguiente. El partidor ser nombrado por
mayora absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayora, el Juez
convocar nuevamente a los interesados para uno de los cinco das siguientes y en esta
ocasin el partidor ser nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el nmero
de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez har el nombramiento."
El efecto de la falta de oposicin en el procedimiento de particin es la no apertura de la
fase de conocimiento del proceso, por lo cual se procede de inmediato a la ejecucin, en
este caso con el nombramiento del partidor.
Si, por el contrario se realiza oposicin a la particin, se abre el juicio ordinario:
"Artculo 780. La contradiccin relativa al dominio comn respecto de alguno o algunos
de los bienes se sustanciar y decidir por los trmites del procedimiento ordinario en
cuaderno separado, sin impedir la divisin de los dems bienes cuyo dominio no sea
contradicho y a este ltimo efecto se emplazar a las partes para el nombramiento del
partidor.
Si hubiere discusin sobre el carcter o cuota de los interesados, se sustanciar y decidir
por los trmites del procedimiento ordinario y resuelto el juicio que embarace la particin
se emplazar a las partes para el nombramiento del partidor."
Se aprecia la existencia de dos fases claramente definidas en el juicio de particin: una
primera fase, de conocimiento, que termina con la sentencia que ordena la particin, o con
la orden de particin en caso de que no se formule oposicin; y una segunda fase, de
ejecucin, que se inicia con el nombramiento del partidor y finaliza con la aprobacin de
las adjudicaciones; con una particularidad: de ser parcial la oposicin se divide la causa, y
se abre cuaderno separado, para que los recursos que se ejerzan en el juicio ordinario de
particin no estorben la particin de lo no objetado.
La decisin que ordena la particin pone fin al proceso de conocimiento, o sea al "juicio", y
as se aprecia claramente del transcrito articulo 780 del Cdigo de Procedimiento Civil,
cuando dice: "...resuelto el juicio que embarace la particin"; por tanto, est comprendida
en el artculo 312 del mismo Cdigo, con la salvedad de la modificacin en cuanto a la
cuanta:
"El recurso de casacin puede proponerse:
2 Contra las sentencias de ltima instancia que pongan fin a los juicios especiales
contenciosos cuyo inters principal exceda de doscientos cincuenta mil bolvares, y contra
las de ltima instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre el
estado y la capacidad de las personas".
En consecuencia, se debi admitir recurso inmediato contra la decisin que en el presente
caso declar con lugar la demanda de particin, y no postergarlo, como lo hace la mayora
sentenciadora, para la oportunidad de una sentencia posterior, que resuelva los eventuales
reparos al informe del partidor, decisin esta ltima que, a mi juicio, sera un auto dictado
en ejecucin de sentencia.
Lugar y fecha ut supra.

SCC 15-11-00

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-883, dec. N 368:

Inadmisibilidad de la reconvencin no tiene casacin. RATIFICA


DOCTRINA
interpreta la Sala que la reconvencin es en el ordenamiento procesal vigente, segn el
artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, al igual que el Cdigo derogado, una
defensa que debe el demandado oponer en la contestacin de la demanda con la
caracterstica de ser reputada. uno de los casos de conexin especfica, esto es reputada as
por la propia Ley, al contrario de la genrica del artculo 52 del Cdigo Procesal actual, ni
otro juicio acumulado y, por ende, la sentencia que la declara inadmisible, es una
interlocutoria que, en vez de terminar el juicio, el nico que existe, ms bien ordena su
continuacin, y la definitiva puede repararle el gravamen causado por la inadmisin de la
reconvencin en el proceso donde fue propuesta. Entonces, la sentencia que declare
inadmisible la reconvencin no pone fin al juicio y el gravamen puede ser reparado en la
forma explicada, o no serlo en la decisin definitiva, y en el juicio donde primeramente se
intent, no tiene casacin de inmediato, sino conforme al rgimen de las interlocutorias en
la parte in fine del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se abandona
expresamente la doctrina contenida.
Sentencia 12-8-98. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. JOS CRISTBAL MENDOZA
TACORONTE y otra contra DALNY ANTONIO ESCOBAR RAGO. Exp. N 96-748.
El recurso de casacin en materia de reconvencin.
En cuanto a la admisibilidad del recurso de casacin en materia de reconvencin, la Sala
determin en su fallo de fecha 6 de abril de 1994, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos
Trejo Padilla, lo siguiente:
"...De esta manera, interpreta la Sala que la reconvencin es en el ordenamiento procesal
vigente, segn el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, al igual que el Cdigo
derogado, una defensa que debe el demandado oponer en la contestacin de la demandas
con la caracterstica de ser reputada. uno de los casos de conexin especfica, esto es
reputada as por la propia Ley, al contrario de la genrica del artculo 52 del Cdigo
Procesal actual, ni otro juicio acumulado y, por ende, la sentencia que la declara
inadmisible, es una interlocutoria que, en vez de terminar el juicio, el nico que existe, ms
bien ordena su continuacin, y la definitiva puede repararle el gravamen causado por la
inadmisin de la reconvencin en el proceso donde fue propuesta" .
"Entonces, la sentencia que declare inadmisible la reconvencin no pone fin al juicio y el
gravamen puede ser reparado en la forma explicada, o no serlo en la decisin definitiva, y
en el juicio donde primeramente se intent, no tiene casacin de inmediato, sino conforme
al rgimen de las interlocutorias en la parte in finedel artculo 312 del Cdigo de Procedin-
dento Civil, por lo que se abandona expresamente la doctrina contenida...".
AUTO SCC 25-6-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR CARLOS OBERTO
VLEZ. LUIS MANUEL SILVA CASADO contra AGROPECUARIA LA
MONTAUELA, C.A. Exp. N 2001-000144, sentencia N 64:
Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el juez es
soberano y tiene amplias facultades para -an cuando estn llenos los extremos legales-
negar el decreto de la medida preventiva solicitada, pues no tiene la obligacin ni el deber
de acordarla, por el contrario, est autorizado a obrar segn su prudente arbitrio; siendo ello
as, resultara contradictorio, que si bien por una parte el Legislador confiere al Juez la
potestad de actuar con amplias facultades, por otra parte, se le considere que incumpli su
deber por negar, soberanamente, la medida.
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el caso en que
el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo cual acta con absoluta
discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el recurso de hecho, ya que se estara
acordando la admisibilidad del recurso de casacin que es improcedente in limine litis; todo
lo cual estara en contradiccin con el espritu del constituyente, que en el artculo 26 de la
Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela, propugna una justicia sin
dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el recurso de
casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solicitud de medida
preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de medidas preventivas,
cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocndolas se mantiene el
criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a una sentencia definitiva en cuanto
a la materia autnoma que se debate en la incidencia.

SCS 16-1-02

Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 01-755, sentencia N 08:

Medidas preventivas en divorcio

En este sentido, la Sala considera necesario mencionar el criterio de la Sala Constitucional


de este Alto Tribunal que a partir del 15 de marzo de 2000, qued asentado con respecto a
la procedencia de las medidas preventivas en materia de divorcio, que seala:
Las medidas preventivas innominadas del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil,
con las exigencias que dicha norma trae, conforman un tipo de esta clase de medidas, pero
ellas no son las nicas, ni exclusivas, que existen en el derecho venezolano. El artculo 171
del Cdigo Civil, para enervar el peligro que un cnyuge se exceda en la administracin o
arriesgue con imprudencia los bienes comunes que est administrando, permite al juez
dictar las providencias que estime conducentes a evitar aquel peligro, con lo que se le
otorga total arbitrio en cuanto a los caracteres de la medida; y para decretarla, la ley no pide
requisito especfico alguno como los del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil,
salvo que el sentenciador tome la decisin con conocimiento de causa (lo cual no es un
instituto exclusivo de los procesos no contenciosos); es decir, que sin necesidad de plena
prueba y con la sola presencia de la parte que pide, si esta justifica la necesidad de la
medida, el juez la ordena, pudiendo incluso para tomarla mandar a ampliar la justificacin.
Lo importante en estos casos es que al juez se le faculta para investigar la verdad y que no
dicte resolucin alguna sino despus de hallarse en perfecto conocimiento de causa.
(...)
Tambin el artculo 174 del Cdigo Civil en los procesos de separacin judicial de bienes,
permite al juez dictar las providencias que estimare convenientes para la seguridad de los
bienes comunes mientras dure el juicio (Pierre Tapia, Oscar R.; Jurisprudencia del Tribunal
Supremo de Justicia, Editorial Pierre Tapia, Caracas 2000, pp. 482 y 484).
(...)
As pues, el Doctrinario Ricardo Henrquez La Roche, en su libro Medidas Cautelares
segn el Cdigo de Procedimiento Civil, pginas 206 y 207, establece:
b) Respecto a la medida asegurativa del art. 191 CC, existe disposicin expresa en el
Cdigo de Procedimiento Civil -el art. 761, que sustituye el art. 551 del CPC derogado de
igual tenor-, en el sentido de que es admisible la apelacin contra el decreto de la medida.
De ello se colige que no procede la oposicin del art. 602 CPC, como lo confirma
jurisprudencia de la Corte.
No obstante, la jurisprudencia del Alto Tribunal ha tenido una doctrina variante respecto a
la apelabilidad de tal medida preventiva de los juicios de divorcio y separacin de cuerpos
y bienes y de la medida preventiva mercantil prevista en el art. 1.099 C.Co. Primeramente,
en fallos del 24 de marzo de 1981 y 20 de marzo de 1985, citados en sentencia que los
ratifica del 17 de julio de 1985, sostiene que dicha medida no est sujeta a normas
cautelares del Cdigo de Procedimiento Civil y que, como la ley faculta al juez para
dictarlas segn su prudente arbitrio, al usar la inflexin verbal puede, entendida segn el
art. 13 CPC (hoy art. 23), resulta de su soberana apreciacin decretar o no el
aseguramiento, no siendo por tanto, en razn de esa discrecionalidad, revisable por la
alzada ni recurrible en casacin.
En virtud de lo precedentemente indicado y vista la doctrina expuesta, debe declararse
inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues, lo fue contra una decisin que neg una
solicitud de embargo en un juicio de divorcio, lo que es una facultad del Juez, todo lo cual
motiva la declaratoria sin lugar del recurso de hecho interpuesto, tal como se har mediante
pronunciamiento expreso, positivo y preciso, en la dispositiva de la presente decisin. As
se decide.

1.6. Interlocutoria en casacin mltiple


1.7. Inhibicin y Recusacin
1.8. Laudos Arbitrales
1.9. Medidas Preventivas o ejecutivas
SCC 21-6-05

Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 04-805, dec. 407:

Cambio de criterio: Si estn llenos los extremos, el Juez debe decretar la


medida

No obstante, la Sala presenta serias dudas respecto del criterio sostenido hasta ahora en el
sentido de que cumplidos los extremos exigidos en el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el juez sigue siendo soberano para negar la medida, con pretexto en la
interpretacin literal del trmino podr, empleado en el referido artculo, de conformidad
con lo previsto en el artculo 23 iusdem.
Ello encuentra justificacin en que las normas referidas a un mismo supuesto de hecho no
deben ser interpretadas de forma aislada, sino en su conjunto, para lograr la determinacin
armnica y clara de la intencin del legislador.
En ese sentido, la Sala observa que los artculos 585, 588 y 601 del Cdigo de
Procedimiento Civil disponen:
...Artculo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el Juez,
slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre
que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia
y del derecho que se reclama.
Artculo 588. En conformidad con el artculo 585 de este Cdigo, el Tribunal puede
decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas:
1 El embargo de bienes muebles;
2 El secuestro de bienes determinados;
3 La prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles.
Podr tambin el Juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la
efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado.
Pargrafo Primero: Adems de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con
estricta sujecin a los requisitos previstos en el artculo 585, el Tribunal podr acordar las
providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una
de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de la otra. En
estos casos para evitar el dao, el Tribunal podr autorizar o prohibir la ejecucin de
determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la
continuidad de la lesin.
Pargrafo Segundo: Cuando se decrete alguna de las providencias cautelares previstas en el
Pargrafo Primero de este artculo, la parte contra quien obre la providencia podr oponerse
a ella, y la oposicin se sustanciar y resolver conforme a lo previsto en los artculos 602,
603 y 604 de este Cdigo.
Pargrafo Tercero: El Tribunal podr, atendiendo a las circunstancias, suspender la
providencia cautelar que hubiere decretado, si la parte contra quien obre diere caucin de
las establecidas en el artculo 590. Si se objetare la eficacia o suficiencia de la garanta, se
aplicar lo dispuesto en el nico aparte del artculo 589.
Artculo 601. Cuando el Tribunal encontrare deficiente la prueba producida para solicitar
las medidas preventivas, mandar a ampliarla sobre el punto de la insuficiencia,
determinndolo. Si por el contrario hallase bastante la prueba, decretar la medida
solicitada y proceder a su ejecucin. En ambos casos, dicho decreto deber dictarse en el
mismo da en que se haga la solicitud, y no tendr apelacin....
El criterio actual de la Sala se basa en la interpretacin literal del trmino podr,
empleado en el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo contenido y alcance
es determinado de conformidad con el artculo 23 eiusdem, a pesar de que esa norma remite
de forma directa al artculo 585 del mismo Cdigo, el cual establece los presupuestos
necesarios para el decreto de la medida, cuya norma emplea el trmino decretar en
modo imperativo. Esta norma es clara al sealar que cumplidos esos extremos el juez
decretar la medida, con lo cual le es impartida una orden, que no debe desacatar.
En concordancia con ello, el artculo 601 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms claro
an, pues establece que de ser insuficiente la prueba consignada para acreditar los extremos
exigidos en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, el juez mandar a ampliarla
sobre el punto de la insuficiencia, determinndolo. Asimismo, esa norma dispone que en
caso contrario, esto es, si considera suficiente la prueba aportada para acreditar los
extremos del referido artculo 585 del mismo Cdigo, el juez decretar la medida y
proceder a su ejecucin.
Es evidente, pues, que cumplidos esos extremos, el juez debe decretar la medida, sin que en
modo alguno pueda ser entendido que an conserva la facultad para negarla, con la sola
justificacin literal de un trmino empleado de forma incorrecta en una norma, sin atender
que las restantes normas referidas al mismo supuesto de hecho y que por lo tanto deben ser
aplicadas en conjunto, y no de forma aislada, refieren la intencin clara del legislador de
impartir una orden y no prever una facultad.
Esta interpretacin armnica de las normas que regulan la actividad del sentenciador en el
decreto de la medida, es en todo acorde con los derechos constitucionales de acceso a la
justicia y tutela judicial efectiva, que por estar involucrado el inters general, debe
prevalecer, frente al inters particular del titular del derecho de propiedad.
En todo caso, la limitacin de ese derecho particular, no es en modo alguno caprichosa,
sino que est sujeto al cumplimiento de los extremos previstos en el artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil, sin los cuales las medidas no pueden ser decretadas.

Sobre este particular, es oportuno advertir que la Constitucin de la Repblica


Bolivariana de Venezuela, en sus artculos 26 y 257, deja claramente evidenciada la
voluntad del constituyente de preservar a toda costa la justicia.
En efecto, el mencionado artculo 26 desarrolla lo que la doctrina y la jurisprudencia
ha denominado el derecho a la tutela judicial efectiva, que contempla, entre otras
cosas, el derecho a acceder al rgano judicial para obtener un pronunciamiento
oportuno y eficaz; por tanto, se erige como un derecho constitucional que naci para hacer
frente a la injusticia, y que est ntimamente relacionado con la garanta de la seguridad
jurdica que, esencialmente protege la dignidad humana y el respeto de los derechos
personales y patrimoniales, individuales y colectivos.
De la misma manera, debe concebirse como un mecanismo capaz de garantizar el respeto al
ordenamiento jurdico, y su acatamiento.
Respecto del derecho constitucional de la tutela judicial efectiva, la Sala Constitucional ha
establecido:
...La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 26 consagra la
Garanta Jurisdiccional, tambin llamada el derecho a la tutela judicial efectiva, que ha sido
definido como aqul, atribuido a toda persona, de acceder a los rganos de administracin
de justicia para que sus pretensiones sean tramitadas mediante un proceso, que ofrezca unas
mnimas garantas, todo lo cual slo es posible cuando se cumplen en l los principios
establecidos en la Constitucin. Es, pues, la Garanta Jurisdiccional, el derecho de acceso a
la justicia mediante un proceso dirigido por un rgano, tambin preestablecido para ello por
el Estado, para conseguir una decisin dictada conforme el derecho mediante la utilizacin
de las vas procesales prescritas para el fin especfico perseguido, en el entendido que dicho
derecho en manera alguna comprende que la decisin sea la solicitada por el actor o
favorezca su pretensin, ni que en el curso del mismo se observen todos los trmites e
incidencias que el actor considere favorables a l. El derecho a la tutela judicial efectiva
comprende, asimismo, el derecho a la ejecutoriedad de la sentencia obtenida en derecho.
Ahora bien, dicha garanta implica, para los administrados, la obligacin de someter la
tramitacin de sus pretensiones a los rganos jurisdiccionales establecidos por el Estado
mediante las vas y los medios procesales contemplados en las leyes adjetivas, as como
tambin la de no obstruir, de manera alguna, la administracin de justicia desarrollada por
el Estado en cumplimiento de sus funciones, lo que conlleva la obligacin de no realizar
actos intiles ni innecesarios a la defensa del derecho que se pretenda sea declarado, pues
ello, adems de contravenir los artculos 17 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil,
podra configurar el abuso de derecho generador de responsabilidad patrimonial u otras
responsabilidades.... (Sentencia N 576 de fecha 27-4-01, Exp. N 00-2794, caso:
Mara Josefina Hernndez M).
Asimismo, la Sala Constitucional ha dejado sentado que los artculos 26 y 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establecen el derecho de los
ciudadanos gozar de una tutela judicial efectiva, la cual comprende, no slo el acceso a la
justicia, sino que toda sentencia sea oportunamente ejecutada en los trminos en que fue
proferida. (Sentencia N 2615 de fecha 11-12-01, Exp. N 00-1752, caso: Freddy Ros
Acevedo).
Precisamente, por cuanto constituye un derecho constitucional que la sentencia pueda ser
ejecutada en los trminos que fue conferida, la tutela cautelar tambin es garanta del
derecho a la tutela judicial efectiva.
En efecto, ensea el maestro Piero Calamandrei que las medidas cautelares estn dirigidas a
garantizar la eficacia de la funcin jurisdiccional; ...esa especie de befa la justicia que el
deudor demandado en el procedimiento ordinario podra tranquilamente llevar a cabo
aprovechando las largas dilaciones del procedimiento para poner a salvo sus bienes y
rerse despus de la condena prcticamente impotente para afectarlo, puede evitarse a
travs de la cautela cautelar.... (Providencias Cautelares, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos
Aires- 1984, pg. 140).
De igual manera, expresa el autor Jess Prez Gonzlez que ...las medidas cautelares no
son meramente discrecionales de los jueces, sino que, una vez que se verifique el
cumplimiento de los requisitos que establece la norma para su otorgamiento, el rgano
jurisdiccional debe dictarlas, pues otorgar una medida cautelar sin que se cumplan los
requisitos de procedencia violara flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva de
la contraparte de quien solicit la medida y no cumpli sus requisitos; y al contrario,
negarle tutela cautelar a quien cumple plenamente los requisitos implica una violacin de
su derecho a la tutela judicial efectiva, uno de cuyos atributos esenciales es el derecho a la
efectiva ejecucin del fallo, lo cual solo se consigue, en la mayora de los casos, a travs
de la tutela cautelar.... (Prez Gonzlez, Jess. El derecho a la tutela jurisdiccional.
Madrid, Civitas, segunda edicin, 1989, pp. 227 y ss).
Asimismo, en relacin con el poder cautelar del juez, la Sala Constitucional de este
Supremo Tribunal ha establecido:
...puede afirmarse que el juez dictar la medida preventiva cuando exista presuncin del
derecho que se reclama (fumus boni iuris) y riesgo de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo, esto es, de que no sean plenamente ejecutables las resultas del juicio (periculum in
mora), ya que, en funcin a la tutela judicial efectiva, las medidas cautelares en este mbito
no son meramente discrecionales de los jueces, sino que, una vez que se verifique el
cumplimiento de los requisitos que establece la norma para su otorgamiento, el rgano
jurisdiccional debe dictarlas.
En definitiva, el otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de
procedencia violara flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte
de quien solicit la medida y no cumpli sus requisitos; y al contrario, la negacin de la
tutela cautelar a quien cumple plenamente los requisitos implica una violacin a ese mismo
derecho fundamental, uno de cuyos atributos esenciales es el derecho a la eficaz ejecucin
del fallo, lo cual slo se consigue, en la mayora de los casos, a travs de la tutela
cautelar.... (Sent. 14/12/04, Caso: Eduardo Parilli Wilhem). (Negritas de la Sala).
Es evidente, pues, que no puede quedar a la discrecionalidad del juez la posibilidad de
negar las medidas preventivas a pesar de estar llenos los extremos para su decreto, pues con
ello pierde la finalidad la tutela cautelar, la cual persigue que la majestad de la justicia en su
aspecto prctico no sea ineficaz, al existir la probabilidad potencial de peligro que el
contenido del dispositivo del fallo pueda quedar disminuido en su mbito patrimonial, o de
que una de las partes pueda causar dao en los derechos de la otra, debido al retardo de los
procesos jurisdiccionales, aunado a otras circunstancias provenientes de las partes.
Aunado a ello, debe ser advertido que los requisitos exigidos en el artculo 585 del Cdigo
de Procedimiento Civil para el decreto de la medida, obedecen a la proteccin de dos
derechos constitucionales en conflicto: el derecho de acceso a la justicia y el derecho de
propiedad, previstos en los artculos 49 y 115 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, los cuales establecen respectivamente:
...Artculo 49.- El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia...
3.- Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas
garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente,
independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quin no hable castellano o no
pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete...
Artculo 115.- Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso,
goce y disfrute de sus bienes. La propiedad estar sometida a las contribuciones,
restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pblica o inters
social. Slo por causa de utilidad pblica o inters social, mediante sentencia firme y pago
oportuno de una justa indemnizacin, podr ser declarada la expropiacin de cualquier
clase de bienes....
El primer requisito exigido en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil se refiere
a la presuncin de buen derecho, esto es, las razones de hecho y de derecho de la
pretensin, conjuntamente con las pruebas que la sustenten.
Este extremo persigue justificar la posibilidad de limitar el derecho constitucional de
propiedad del demandado, por causa de la obligacin contrada por ste en cabeza del actor,
quien debe crear en el juez la conviccin de que es titular del derecho reclamado.
Ahora bien, respecto del periculum in mora es oportuno indicar que este requisito se
refiere a la presuncin de existencia de las circunstancias de hecho que, si el derecho
existiera, seran tales que haran verdaderamente temible el dao inherente a la no
satisfaccin del mismo.
Estos dos extremos constituyen el soporte para que el juez dirima el conflicto entre el
derecho constitucional de propiedad del demandado y el derecho constitucional de acceso a
la justicia del actor.
El criterio actual de la Sala slo toma en consideracin el primero, esto es, la limitacin del
derecho de propiedad, como una circunstancia que involucra y afecta el inters particular
del afectado, sin tomar en consideracin que en contraposicin de ese derecho
constitucional surge el acceso a la justicia como manifestacin esencial de la tutela judicial
efectiva, que supone la necesidad cierta de garantizar no slo accionar frente a los
tribunales, sino que comprende, la posibilidad de ejecucin de la sentencia definitivamente
firme en los trminos en que ha sido pronunciada, esto es, del ttulo ejecutivo que en
definitiva declare la voluntad de la ley, que al adquirir la fuerza de cosa juzgada, ser
susceptible de ejecucin.
Es comprensible la frustracin de quien pone en movimiento a los rganos jurisdiccionales
para obtener la tutela de sus derechos, y lograda la declaracin respecto de la voluntad de la
ley y una sentencia favorable a sus intereses, se encuentre con un ttulo inejecutable por
haberse hecho insolvente el condenado, quedando ilusoria la ejecucin del fallo.
No es posible conceder el derecho a la accin, para luego poner de lado la necesidad de
tomar las medidas necesarias que garanticen la posibilidad de ejecucin del fallo, en caso
de que ste resulte favorable a los intereses del actor.
La sola negativa de la medida, aun cuando estn cumplidos los extremos exigidos en el
artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, frustra el acceso a la justicia, pues la parte
se aventura a finalizar un proceso mediante una sentencia que quizs nunca logre ejecutar,
por consecuencia de interpretaciones de normas de rango legal, a todas luces contrarias al
derecho subjetivo constitucional de acceso a la justicia, y totalmente desarmonizado con las
otras normas de rango legal que prevn el mismo supuesto de hecho.
En efecto, esta razn de orden social que afecta gravemente el inters general, que debe
sobreponerse frente al inters particular de cualquier persona, est afectando gravemente a
quienes acuden a los rganos jurisdiccionales para solicitar la proteccin de sus derechos, y
ello slo encuentra justificacin en una interpretacin literal, completamente divorciada de
la realidad social a la que est dirigida, y en un todo aislada de las otras normas establecidas
por el legislador para regular el mismo supuesto de hecho, las cuales han debido ser
analizadas en conjunto para escudriar la intencin del legislador.
Por consiguiente, la Sala considera necesario modificar la doctrina sentada en fecha 30 de
noviembre de 2000, (caso: Cedel Mercado de Capitales, C.A., c/ Microsoft Corporation), y
en proteccin del derecho constitucional de la tutela judicial efectiva y con soporte en una
interpretacin armnica de las normas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil,
relacionadas con el poder cautelar del juez, deja sentado que reconociendo la potestad del
juez en la apreciacin de las pruebas y argumentos en las incidencias cautelares cuando
considere que estn debidamente cumplidos los extremos previstos en el artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil, debe proceder al decreto de la medida en un todo
conforme a lo pautado en el artculo 601 eiusdem. As se establece
De igual manera, la Sala abandona el criterio sostenido en el fallo de fecha 25 de junio de
2001, (caso: Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montauela, C.A.,
expediente N 01-144), en virtud del cual era inadmisible el recurso de casacin contra
las decisiones en las cuales se niega una medida cautelar solicitada.
SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-761, dec. N 2:

No acuerda, suspende, modifica o revoca medida preventiva

Respecto al recurso de casacin ejercido contra este tipo de decisiones, que no versan sobre
casos en los cuales el juez acuerda, suspende, modifica o revoca la medida preventiva, la
Sala ha venido declarando su inadmisibilidad as en sentencia de fecha 25 de junio de 2001,
(caso Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montauela C.A.), estableci lo
siguiente:
...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas
preventivas el juez es soberano y tiene amplias facultades para an cuando
estn llenos los extremos legales negar el decreto de la medida preventiva
solicitada, pues no tiene la obligacin ni el deber de acordarla, por el contrario,
est autorizado a obrar segn su prudente arbitrario; siendo ello as, resultara
contradictorio, que si bien por una parte el Legislador confiere la potestad de
actuar con amplias facultades, por otra parte, se le considere que incumpli su
deber por negar, soberanamente, la medida....
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el caso en
que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo cual acta con
absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el recurso de hecho, ya
que se estara acordando la admisibilidad del recurso de casacin que es improcedente in
limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con el espritu del constituyente, que en el
artculo 26 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela
propugna una justicia sin dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el recurso de
casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solicitud de medida
preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de medidas preventivas,
cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocndolas se mantiene el
criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a una sentencia definitiva en
cuanto a la materia autnoma que se debate en la incidencia....(Negrillas de la Sala).
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que el recurso de casacin
no es admisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho.
As se decide.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-987, dec. N 31:

Sentencia que declara con lugar oposicin de terceros al embargo ejecutivo


En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin, conociendo en apelacin, declar con lugar la oposicin del tercero a
la medida de embargo ejecutivo decretada en el juicio por reivindicacin.
Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin contra este tipo de decisiones, el
artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
...Si al practicar el embargo, o despus de practicado y hasta el da siguiente a la
publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser l el
tenedor legitimo de la cosa, el Juez, aunque acte por comisin, en el mismo acto,
suspender el embargo si aquella se encontrare verdaderamente en su poder y presentare
el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido. Pero
si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin del tercero, con otra
prueba fehaciente, el juez no suspender el embargo, y abrir una articulacin probatoria
de ocho das sobre a quin debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin
conceder trmino de distancia.
El juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la
cosa. En caso contrario, confirmar el embargo pero si resultare probado que el opositor
slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado o que slo tiene un derecho exigible
sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero.
Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos y su
producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este ltimo caso la cosa podr
ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique estar obligado a respetar el
derecho del tercero, y para la justificacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar
en cuenta esta circunstancia. De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los
casos en que conforme al artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de
casacin.... (Subrayado de la Sala).
En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fecha 30 de
marzo de 1996, ratificada en sentencia N 48 de fecha 22 de marzo de 2002, expediente N
01-979, (caso: Antonio Bisogno Garone contra Mara Isabel Nez), lo siguiente:
...En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de un
tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546 del Cdigo
de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que
haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado para su prctica, aun antes
de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate y el
Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo 546, suspender el embargo.
...OMISSIS...
En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez
comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el embargo de
manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que se refiere
el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin que all se
dicte es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el artculo 312 eiusdem
ser admisible el recurso de casacin y si se agotaren todos los recursos la decisin
producir cosa juzgada pero, la parte perdidosa en la primera instancia puede elegir entre
ejercer el recurso de apelacin y, con posterioridad, de ser el caso, el de casacin o
proponer el juicio de tercera si hubiere lugar a l.
...OMISSIS...
Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pueda variar,
por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que
ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso
de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de
convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato
expreso del artculo 212 eiusdem....
En consecuencia, la Sala reitera el precedente criterio jurisprudencial y sobre esa base
establece que el recurso de casacin es admisible, de conformidad con lo previsto en el
artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto fue anunciado contra la
sentencia que declar con lugar la oposicin del tercero contra la medida de embargo
ejecutivo, y orden su suspensin, lo que determina la declaratoria con lugar del presente
recurso de hecho. As se decide.

SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-928, dec. N 1:

Sentencias que deciden medidas cautelares

Facultad discrecional del Juez

En cuanto al recurso de casacin ejercido contra este tipo de decisiones, la Sala ha


establecido en reiterada jurisprudencia que slo los fallos que acuerden, revoquen,
modifiquen o suspendan medidas preventivas sern susceptibles de revisin en esta sede de
casacin, tal como ocurre en el caso bajo estudio, en el que se declar extempornea la
oposicin a la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada en el presente juicio y
se orden la suspensin de dicha medida, poniendo fin a la incidencia, lo que impide que el
gravamen causado pueda o no ser reparado en la sentencia definitiva del juicio principal.
En este sentido, la Sala en sentencia de fecha 25 de junio de 2001, (caso: Luis Manuel Silva
Casado contra Agropecuaria La Montauela C.A.), estableci lo siguiente:
...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas
preventivas el juez es soberano y tiene amplias facultades para an cuando
estn llenos los extremos legales negar el decreto de la medida preventiva
solicitada, pues no tiene la obligacin ni el deber de acordarla, por el contrario,
est autorizado a obrar segn su prudente arbitrario; siendo ello as, resultara
contradictorio, que si bien por una parte el Legislador confiere la potestad de
actuar con amplias facultades, por otra parte, se le considere que incumpli su
deber por negar, soberanamente, la medida.
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el
caso en que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo
cual acta con absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el
recurso de hecho, ya que se estara acordando la admisibilidad del recurso de
casacin que es improcedente in limine litis; todo lo cual estara en contradiccin
con el espritu del constituyente, que en el artculo 26 de la Constitucin Nacional
de la Repblica Bolivariana de Venezuela propugna una justicia sin dilaciones
indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el recurso de
casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solicitud de medida
preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de medidas preventivas,
cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocndolas se mantiene
el criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a una sentencia definitiva en
cuanto a la materia autnoma que se debate en la incidencia.... (Negrillas de la Sala).
Por lo anteriormente expuesto y las jurisprudencias precedentemente transcritas, el recurso
de casacin se admite, lo que determina la declaratoria con lugar del presente recurso de
hecho. As se decide.
Auto de fecha 16 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli.
(Municipio Autnomo Brin del Estado Miranda contra Flor Barreto de Arostegui y otro,
en el expediente N 96-058, sentencia N 235):
La Sala, en sentencia de fecha 2 de 1994, con ponencia del Dr. Hctor Grisanti reiter
dicho criterio y al respecto estableci:
Las sentencias sobre medidas preventivas, son interlocutorias que tienen claramente fuerza
de sentencias definitivas en cuanto al fundamento o punto que resuelven como lo evidencia
la circunstancia de que las incidencias deben ser tramitadas en cuadernos separados con
cierta autonoma, las decisiones que all se dictan no influyen en la cuestin de fondo, y la
definitiva no est en capacidad de reparar el gravamen causado en la incidencia.
Al respecto la Corte en reiterada doctrina ha sostenido el siguiente criterio: Considera la
Sala que la doctrina que haba desarrollado en cuanto a la admisibilidad de inmediato del
recurso de casacin contra las decisiones que acuerden, revoquen, suspendan, etc, medidas
preventivas, no tienen que ser modificadas o abandonadas, puesto que las razones que la
fundamentaron conservan plena validez, aun dentro del nuevo sistema".
Con fundamento en los motivos anteriormente indicados, se hace forzoso concluir que el
Juez de alzada debi or el recurso de casacin anunciado por la representacin judicial de
la parte actora, pues tal decisin puso fin a la incidencia de medidas preventivas, por lo que
la sentencia es una interlocutoria con fuerza de definitiva y, en consecuencia, es procedente
el recurso de hecho propuesto. As se decide.

1.10. Juicio de queja


SCC 19-6-07

Ponencia del Magistrado Luis Antonio Ortz Hernndez. Exp. 06-623, dec. 424:

Cambio de jurisprudencia: admisible recurso contra inadmisibilidad de la


queja

El criterio que ha venido manejando la Sala de Casacin Civil, en relacin a la primera fase
del procedimiento, con respecto a la recurribilidad en casacin de las decisiones que
declaren la responsabilidad o no de los jueces en materia civil, quedo establecido en
sentencia de fecha 30 de noviembre de 1988, que seala lo siguiente:
En sentencia del 7 de abril de 1965, asent la Sala de Casacin Civil lo siguiente:
El recurso de queja en nuestro ordenamiento procesal civil comprende dos fases netamente
diferenciadas: una de carcter no contencioso, prevista en el artculo 716 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en que los jueces superiores del funcionario judicial contra quien se ha
entablado la queja, asociados a dos conjueces, o el primer vicepresidente de la Corte
Suprema de Justicia asociado a otros dos magistrados, segn los casos, declararn en
decreto razonado que debe dictarse dentro de cinco das de introducida la queja, si hay o no
mrito bastante para someter a juicio a dicho funcionario. Si no encontraren mrito
suficiente terminar todo procedimiento. Si lo encontraren, pasarn inmediatamente el
expediente a los llamados por la ley a sustanciar y sentenciar la queja, abrindose as la
segunda fase de carcter contradictorio, pues en ella interviene el juez o funcionario judicial
acusado, previa notificacin que se le hace de la queja pasndosele compulsa del libelo y la
documentacin acompaada a fin de que rinda informe y haga uso, si quisiere, de la
facultad de promover y evacuar pruebas, cuando el punto no es de mero derecho o las
partes slo han aducido instrumento. La fase contenciosa, regulada por los artculos 717
hasta 728 ejusdem, termina con sentencia inapelable en que, si hay lugar a la queja, se
condena al acusado a resarcir al querellante los daos y perjuicios procedentes, ms multa y
costas; y si no hay lugar a la queja, se imponen las costas al promovente, adicionadas con
multa si aqulla apareciere manifiestamente infundada.
En cuanto a la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin en el procedimiento
especial de queja, dispone el artculo 728 del cdigo citado que en el juicio de queja no
queda excluido el recurso de casacin, si hubiere lugar a l, cuando no hubiere intervenido
la Corte Federal y de Casacin (hoy Corte Suprema de Justicia).
Ahora bien, la previsin del citado artculo 728 no puede extenderse al decreto que declare
si hay o no mrito bastante para someter a juicio al funcionario, pues esa etapa no es
propiamente un juicio por no haber comenzado an la contencin entre las partes, sino una
especie de antejuicio o actuacin previa en que el tribunal ad hoc determina la
admisibilidad o no del recurso de queja, con vista del mrito de los elementos examinados.
Sabido es que la promocin del recurso de casacin presupone la existencia de un juicio,
como lo exige la norma general contenida en el artculo 418 del Cdigo de Procedimiento
Civil, reproducida por el 728 ejusdem en cuanto a la sentencia dictada en el juicio de queja.
Por otra parte, es clara la intencin del legislador y el texto en que la expres, cuando
estatuye que todo procedimiento debe determinar con la decisin de no existir mrito
bastante para someter a juicio al acusado, lo cual excluye la posibilidad de recurrir en
casacin, contra el decreto que declare la inexistencia de mrito suficiente para enjuiciar al
querellado.
En el presente caso se ha recurrido en casacin contra el decreto que declar no haber
mrito para someter a juicio al juez contra quien obrara la queja, decisin que, segn lo
expuesto, no es impugnable con dicho recurso ante la negativa expresa de la ley fundada en
la razn de que el decreto recae en la fase contenciosa del procedimiento y carece sta
consiguientemente del carcter de juicio propiamente dicho.
No ha debido por tanto el tribunal de origen admitir el recurso de casacin en el caso
concreto.
La precedente doctrina sostenida en ese fallo fue reiterada en numerosos fallos durante la
vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916. Y por cuanto el Juicio de Queja no
sufri modificaciones sustanciales en el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala se
pronunci recientemente (Juicio de Queja seguido por Bina Kronenberg de Konofra y otra
contra el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Carabobo, en fecha 9 de junio de 1988) ratificando su anterior doctrina.
Se permite la Sala, precisar, adems, que la queja comprende dos fases. La primera se inicia
con el libelo y termina con un decreto motivado, en el cual el Tribunal (colegiado)
expresar si hay o no mrito suficiente para someter a juicio al funcionario respectivo. La
segunda fase slo tiene lugar si en el decreto antes sealado se ordena someter a juicio al
funcionario.
En el caso de especie se formul la queja contra el Juez doctor ALVARO ALGARRA
CADENAS. Constituido el Tribunal de la Alzada con asociados, como lo pauta la Ley, ste
declar terminado dicho procedimiento. Contra esta sentencia se anunci recurso de
casacin el cual no fue admitido.
Si bien es cierto que la sentencia de queja es recurrible en casacin, conforme lo dispone el
artculo 849 del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta obvio que tal recurso es slo
posible en relacin con el fallo dictado en la segunda fase de la queja (artculo 845 del
Cdigo de Procedimiento Civil vigente, concordante con el artculo 723 del Cdigo de
1916), y no respecto al decreto que surge de la fase previa (artculo 838 del Cdigo de
Procedimiento Civil vigente, equivalente al artculo 716 del Cdigo de 1916), el cual es
precisamente el recurrido.
Lo asentado anteriormente obedece a las siguientes razones:
A) La fase previa de la queja tiene carcter no contencioso como lo ha afirmado la doctrina
de casacin; y sabido es que los actos de esta naturaleza no son susceptibles de recurso
alguno;
B) Para que pueda ejercer el recurso de casacin es imprescindible la pre-existencia de un
juicio, como se advierte claramente en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, y,
C) Por cuanto el artculo 838 ejusdem, en su ltima parte establece, refirindose al decreto
de la fase previa de la queja, que si se decide que no ha lugar a la queja, terminar todo
procedimiento, y slo en caso contrario continuar dicho procedimiento conforme a lo
establecido en las siguientes disposiciones.
En el caso en especie, la decisin recurrida corresponde a la fase previa, al ante-juicio de
mrito previsto en el artculo 837 del Cdigo de Procedimiento Civil, y parcialmente, en el
artculo 838 ejusdem. Por ello, se ajust a la Ley el Juez Superior que procedi a negar
dicho recurso, pues se repite, el fallo en cuestin no es recurrible.
El presente recurso, por tanto, fue negado correctamente por el Juzgado Superior Primero
Accidental del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado
Miranda, con Asociados, decisin que al efecto se confirma. As se declara
Ahora bien, la Sala estima necesario revisar su criterio con relacin a la admisibilidad
del recurso de casacin en contra de las decisiones dictadas en la primera fase del
recurso de queja, atendiendo a los nuevos postulados constitucionales que garantizan
un eficaz ejercicio del derecho a la defensa, debido proceso, e igualdad de las partes en
juicio, para lo cual, acoge la posicin que al respecto adopt la Sala Plena en sentencia
N 15, de fecha 12 de julio de 2006, expediente N 2002-000077, caso: Omar Enrique
Garca Valentiner contra Csar Ernesto Domnguez Agostini, en la que se consider
que al ser el recurso de queja una pretensin similar a una demanda, la
inadmisibilidad de la misma ab initio es susceptible de ser impugnada a travs de los
medios correspondientes, pues si bien es cierto que cuando se admita la accin de
queja, esta decisin no tiene recurso de inmediato, la declaratoria de inadmisibilidad
de dicha pretensin constituye una decisin interlocutoria que pone fin al
procedimiento.
De esta forma, la Sala abandona el criterio plasmado en la referida sentencia de fecha
30 de noviembre de 1988, y por tanto se establece que, aquellas decisiones dictadas en
la primera fase del recurso de queja que declaren la inadmisibilidad del trmite por
no existir mritos suficientes para la continuacin del procedimiento, son recurribles
ante esta sede casacional, siempre que en dicho procedimiento no haya intervenido el
Tribunal Supremo de Justicia.
El anterior criterio tiene efectos ex nunc; en consecuencia, deber ser aplicado en aquellos
recursos anunciados a partir del da siguiente de la publicacin del presente fallo.

1.11. Regulacin de Competencia


SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-760, dec. N 18:

En regulacin de competencia no hay casacin inmediata ni diferida

En este mismo orden de ideas, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia N 83 de


fecha 25 de septiembre de 2002, (caso: Exclusividades Parque Aragua, C.A. contra Aurora
Hernndez Gonzlez), expediente N 02-038, la cual expreso lo siguiente:
...En el caso de autos, la recurrida resolvi sobre una solicitud de regulacin de
competencia.
Esta Sala en sentencia de fecha 10 de noviembre de 1993, en un caso anlogo dispuso lo
siguiente:
Conforme a todo lo expuesto, queda claramente establecido que la sentencia del tribunal
de la ltima instancia constituye la decisin de un tribunal superior que resuelve, por va
interlocutoria, la regulacin de competencia solicitada por una de las partes en el proceso.
Ahora bien, la jurisprudencia emanada, sin solucin de continuidad, de esta Sala Civil,
tiene establecido que la Ley no concede recurso de casacin ni inmediato, ni diferido
contra las decisiones del superior que resuelvan por va interlocutoria las regulaciones de
competencia solicitadas por la parte interesada debido a que las innovaciones introducidas
por el legislador en esa materia conducen a la interpretacin indicada.
En el presente caso, por tratarse la recurrida de una regulacin de competencia, la cual
no es susceptible de dicho recurso extraordinario, el recurso de casacin anunciado
resulta inadmisible y, en consecuencia, improcedente el presente recurso de hecho....
(Negrillas de la Sala).
En virtud de los razonamientos y la jurisprudencia antes expresados, esta Sala concluye que
la sentencia recurrida, por tratarse de una decisin sobre regulacin de competencia, no
tiene acceso a casacin, como con acierto lo resolvi el ad quem, lo que determina la
improcedencia del presente recurso de hecho, tal como se declarar de manera expresa,
positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. As se decide.
Auto de fecha 18 de febrero de 1997. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli, (Marcos
Jos Ramrez Guevara contra Fospuca, C.A. y otra, en el expediente N 95-102, sentencia
N 13):
Observa la Sala que el tribunal de alzada neg el recurso de casacin, en virtud de que se
trata de una decisin interlocutoria sobre regulacin competencia.
Ahora bien, esta Sala ha establecido que ley no concede recurso de casacin, ni inmediato
ni diferido contra las decisiones del Superior que resuelvan por va incidental la solicitud de
regulacin de competencia, interpretacin sta que se permite hacer este Alto Tribunal, con
base en las innovaciones introducidas por el legislador en esa materia.
En auto de esta Sala de Casacin Civil de fecha 27 de julio de 1987, se sent la siguiente
doctrina:
"En el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, concretamente, en su artculo 312, se
menciona, a los efectos del anuncio del recurso, a las interlocutorias que causen un
gravamen no reparado por la definitiva, y nada dice de las interlocutorias de declinatoria
por incompetencia, surgiendo la duda de si stas estn comprendidas en aqullas, o si se
tuvo en mientes, no darles recurso.
La declinatoria del tribunal puede ser suscitada bajo la vigencia del actual Cdigo de
Procedimiento Civil, nicamente por la va de regulacin de competencia, no as el
derogado Cdigo que permita adems la va de la excepcin dilatoria. De acuerdo con el
mecanismo procesal ahora establecido, la impugnacin al fallo que decida la cuestin
previa de incompetencia slo es posible por la va de regulacin de competencia.
En la exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento Civil se enfatizar que en nuestro
sistema, las excepciones dilatorias del incompetencia son fuentes de constantes dilaciones
en el proceso por la incidencia que provocan y los recursos que pueden hacerse valer contra
las decisiones que las resuelven. Son las excepciones ms socorridas en la prctica, y se
acude a ellas maliciosamente, para impedir la entrada al fondo de la causa, logrndose as
una demora que en muchos casos excede de varios aos, mientras se agotan los recursos y
se entra finalmente al mrito de la causa.
Se seala adems, que mediante las reglas de regulacin de competencia se introduce un
nuevo sistema sencillo y rpido, que viene a sustituir al procedimiento de la excepcin de
incompetencia y al del conflicto de competencia entre jueces, con gran provecho para la
celeridad del proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa.
Con tales fundamentos, la Sala estima que la intencin del legislador fue la excluir del
recurso de casacin a las decisiones dictadas en materia de regulacin de competencia".
Por lo anteriormente expuesto, la Sala concluye que la sentencia recurrida, por tratarse de
una decisin sobre regulacin de competencia, no tiene casacin, como con acierto lo
resolvi el Juez de la recurrida, y en consecuencia, el recurso de hecho se declara
improcedente, y as se decide.
Auto de la Sala de Casacin Civil del 10 de diciembre de 1996, con ponencia del
Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli, en el juicio de Agropecuaria Johmar, C.A. contra Ins
Alicia Clavijo y otra, en el expediente N 96-087, sentencia N 227):
En el caso de autos, la sentencia contra la cual se anunci recurso de casacin, es una
interlocutoria que resuelve una regulacin de competencia y que, por tanto, no pone fin al
juicio ni impide su continuacin.
Ahora bien, esta decisin proferida por el Juez Superior es slo atributivo de competencia,
por lo que no encuadra dentro de ninguno de los supuestos de procedencia del recurso de
casacin enunciados en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil ni en la
jurisprudencia pacfica y reiterada de esta Sala, en los cuales se establece que las sentencias
recurribles en casacin son aqullas que por sus efectos y naturaleza ponen fin a la
controversia o que a pesar de no poner fin a la misma, causan un dao irreparable por la
definitiva para cualquiera de las partes.
Por los motivos anteriormente indicados, esta Sala considera que contra la decisin
recurrida no es admisible el recurso de casacin y, en consecuencia, es sin lugar el recurso
de hecho intentado, y as se declara.

1.12. Sentencia de Alzada que decide recurso de hecho


SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:

Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en


invalidacin

En fecha 19 de junio de 2000, la accionante present ante el Juzgado Segundo de Primera


Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Aragua,
demanda de invalidacin contra la homologacin del convenimiento celebrado en el juicio
por cumplimiento de contrato, que instaur Felcita Ercilia Gil Gil contra Mario Agustn
Morantes.
El 27 del mismo mes y ao, el mencionado juzgado neg la admisin de la demanda de
invalidacin propuesta.
Apelada dicha negativa de admisin por parte de la accionante, en fecha 27 de julio de
2000, el tribunal de la causa neg el recurso procesal de apelacin interpuesto con
fundamento en que lo procedente era el anuncio del recurso de casacin.
El 7 de agosto de 2000, la demandante interpuso recurso de hecho contra la negativa de
or el de apelacin, el cual fue decidido en fecha 14 del mismo ao, con base en lo
siguiente:
...A juicio de quien decide, la interpretacin dada por los peticionantes en el presente
recurso al contenido y alcance de los artculos 331 y 337 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es errada, ambas normas regulan y contienen el principio de la nica instancia,
permitiendo a la parte perdidosa ejercer el extraordinario recurso de casacin cuando la
materia lo permita. En el caso sub iudice, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo
Civil y Mercantil del Estado Aragua neg por auto expreso la admisin de la demanda de
invalidacin, contra este auto que es una sentencia interlocutoria con carcter definitivo era
procedente, caba el recurso de casacin de conformidad con lo establecido en el ordinal
segundo del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic) al poner fin a la demanda
incoada y no el recurso de apelacin ordinario estatuido en el artculo 288 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
...OMISSIS...
declara su incompetencia para pronunciarse en relacin al Recurso de Hecho interpuesto
por la ciudadana Elba Margarita Tovar Hernndez, cuyo conocimiento esta atribuido
exclusivamente al Supremo Tribunal de Justicia en su Sala de Casacin Civil....
En atencin a los supuestos observados, este Alto Tribunal estima que no ha lugar a
pronunciamiento alguno, ms all de las consideraciones o el anlisis pertinente que
pueda surgir respecto al asunto planteado, por cuanto los interesados no interpusieron los
recursos correspondientes, pues el ad quem pretende que la Sala conozca de oficio del
recurso de hecho contra la negativa de or el recurso procesal de apelacin que le fue
planteado por la accionante, por cuanto l se declar incompetente para hacerlo. En
criterio de esta Sala, esa declaratoria de incompetencia es improcedente, en virtud de que
en la motiva de dicho fallo se evidencia, que el ad quem se pronunci ajustado a derecho
respecto a que contra la decisin que neg la admisin de la demanda de invalidacin, de
conformidad con los artculos 331 y 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo procedente
era el anuncio del recurso de casacin per saltum y no el de apelacin.
En este sentido, esta Sala mediante decisin de fecha 16 de febrero de 2001, bajo ponencia
del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, (caso: Banco Capital
contra Refinera Azucarera Tacarigua C.A.,) expediente N. 00-288, sentencia N 19,
estableci lo siguiente:
...En el procedimiento ordinario y en algunos especiales se da el caso de que la ley
permite que un proceso pueda ser conocido por mas de un juez en diferentes instancias y
otros procedimientos, se tramitan en nica instancia, y tambin tienen recurso de
casacin como el caso del recurso de invalidacin que la ley lo contempla (art. 337 del
Cdigo de Procedimiento Civil)
Las instancias son las distintas etapas de tramitacin de un juicio. As se dice, la causa
est en primera o en segunda instancia.
Para que un proceso pase de la primera instancia a la segunda instancia, es necesario
ejercer el recurso ordinario de apelacin, salvo en aquellos casos en que la ley dispone la
obligatoria consulta con el superior.- En cambio, cuando la ley dispone que determinado
proceso, ser conocido y decidido en UNICA INSTANCIA, est ordenando que adems
de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso nace y fenece alli, no teniendo en
consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el recurso extraordinario de casacin,
salvo el caso ya mencionado del recurso de invalidacin, y el de queja que se tramitan en
nica instancia y la ley concede el recurso extraordinario de casacin...(Subrayado del
texto).
De acuerdo con las anteriores consideraciones, se concluye que el auto que neg la
admisin de la demanda de invalidacin qued firme por cuanto no se evidencia que la
accionante haya ejercido el correspondiente recurso de casacin, nico medio procesal
idneo que permite en principio la revisin del presente asunto, segn las tcnicas
casacionistas vigentes, establecidas por este Mximo Tribunal. As se decide.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-117, dec. N 39:

Sentencia que decide recurso de hecho

La admisibilidad del recurso extraordinario contra las sentencias que decidan recursos de
hecho, tal como lo ha dejado asentado la Sala, slo es admisible el recurso de casacin
contra el auto del superior que niega en forma absoluta dicho medio impugnativo; pero,
no cuando el juez de la causa ordene que la apelacin sea oda en el slo efecto devolutivo.
Ello, porque el efecto del recurso de hecho es provocar que la materia debatida sea
solucionada mediante el recurso ordinario de apelacin, sin necesidad de llegar al
extraordinario de casacin.
En el sub-judice, la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de hecho interpuesto,
produce el efecto de firmeza del auto emanado del tribunal a-quo que orden or la
apelacin en el solo efecto devolutivo. En consecuencia, la materia debatida ser revisada
por el rgano superior jurisdiccional con competencia funcional jerrquica y vertical,
mediante el recurso ordinario de apelacin y es slo despus de agotado ste cuando es
factible ejercer el recurso de casacin, de conformidad con el principio general que
informa nuestra legislacin procesal, segn el cual no se puede hacer uso de recursos
extraordinarios sin antes haber ejercido y agotado los ordinarios.
Auto de fecha 22 de mayo de 1996. Ponente Magistrado Dr. Rafael J. Alfonzo Guzmn.
(Urbanizacin Los Caobos C.A. y otras contra Luis Alfredo Daz y otra, en el expediente
N 94-205):
En sentencia de fecha 1' de abril de 1992, caso Ciro Orlando Araque contra Ana Francisca
Villamizar y otro, la Sala sostuvo lo que sigue:
"En principio, de acuerdo a jurisprudencia de la Sala las decisiones de alzada que declaran
sin lugar un recurso de hecho, podrn ser recurridas en casacin, pero para la admisibilidad
inmediata del recurso para este tipo de fallos, en el sistema vigente del Cdigo de
Procedimiento Civil, no bastara constatar que se neg el recurso de hecho, sino que es
necesario que la negativa del recurso de hecho ponga fin al juicio...
En efecto, si la sentencia contra la cual se apel y cuyo recurso se neg, negativa sta que
motiv el recurso de hecho, de alguna forma pone fin al juicio, al menos para el recurrente,
la negativa del recurso de hecho hara definitivamente firme esa decisin, poniendo fin al
juicio".

1.13 Sentencia definitiva no recurrible


SCC 16-2-01

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-288, dec. N 19:
Decisiones dictadas en nica instancia.

cuando la ley dispone que determinado proceso, ser conocido y decidido en "UNICA
INSTANCIA", est ordenando que adems de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso
nace y fenece alli, no teniendo en consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el
recurso extraordinario de casacin, salvo el caso ya mencionado del recurso de
invalidacin, y el de queja que se tramitan en nica instancia y la ley concede el recurso
extraordinario de casacin.

SCC 23-2-01

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-263, dec. N 35:

El recurso de casacin no procede en materia administrativa.

El recurso de casacin civil es ajeno a toda esta discusin de carcter administrativo.


Independientemente de que la expropiacin se haya originado por el procedimiento
adecuado del decreto, o haya ocurrido por una va de hecho, la presencia de la
Administracin como parte interviniente en los acuerdos, los intereses del Estado
involucrados en la utilidad pblica del inmueble y en las erogaciones de dinero para cubrir
la indemnizacin, y en el caso concreto, el arreglo amigable sobre el valor justo del bien y
el convenimiento del propietario de entregarlo una vez recibido el pago, generan todo un
procedimiento cuyas decisiones escapan del control del recurso de casacin civil. La
aplicacin del derecho en esas sentencias es de carcter administrativo y un control civil
sobre llas, a travs de este recurso extraordinario, es a todas luces inoperante.

1.14 No existe sentencia vlida


Auto 98-051. Ponencia del Magistrado Doctor ALIRIO ABREU BURELLI. ANA LUISA
GANDICA SILVA, contra KAWASAKI STEEL CORPORATION- Exp. 98-051:
"Por cuanto el recurso de casacin a que se contraen estas actuaciones, ha sido ejercido y
admitido contra la decisin de fecha 20 de octubre de 1997, dictada por el Juzgado Superior
Quinto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area
Metropolitana de Caracas, en el procedimiento de cobro de honorarios profesionales
seguido por ANA LUISA GANDICA SILVA, contra KAWASAKI STEEL
CORPORATION, conociendo el mismo en apelacin de la decisin dictada a su vez por el
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de diciembre de
1996, en la cual se acord la indexacin de las sumas determinadas por el tribunal
retasador en su sentencia de retasa de fecha 10 de diciembre de 1996.
Y por cuanto cursa en los autos en copia certificada, sentencia de fecha 4 de febrero de
1998, dictada por la Sala, actuando como Tribunal Constitucional, en la solicitud de
amparo introducida por los apoderados de KAWASAKI STEEL CORPORATION, contra la
arriba citada decisin del Juzgado Superior Quinto, de 20 de octubre de 1997, recurrida
aqu en casacin, en cuya sentencia, la Sala, a fin de restablecer la situacin jurdica
infringida en el caso, decret la anulacin de todas las actuaciones habidas en dicho
procedimiento con posterioridad a la mencionada sentencia emitida por el tribunal de retasa
en fecha 10 de diciembre de 1996; esta Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara
INADMISIBLE el recurso interpuesto, en virtud de no existir una sentencia recurrible
vlida, por haber sido anulada en sede constitucional, la sentencia contra la cual se ejerci
el presente recurso de casacin. As se declara."

1.15. Jurisdiccin voluntaria


SCC 20-12-05

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-724, dec. 854:

Procedimiento del artculo 291 del Cdigo de Comercio

En el caso bajo estudio, por decisin de fecha 15 de diciembre de 2004, el tribunal de


primer grado de jurisdiccin, declar terminado el procedimiento por presuntas
irregularidades administrativas de la empresa Merkpark, C.A., por no existir indicios sobre
la veracidad de las denuncias formuladas por el consocio Humberto Jos Azzaln Ghini,
quedando terminado as el referido procedimiento.
Contra la referida decisin de primera instancia, la representacin judicial del consocio
Humberto Jos Azzaln Ghini, interpuso recurso procesal de apelacin, el cual fue odo,
indebidamente, en ambos efectos, contrariando el a quo, la disposicin contenida en el
precitado artculo 291 del Cdigo de Comercio, dicha norma, en su parte in fine, seala
expresamente que contra este tipo de providencias, en las que el rgano jurisdiccional
declare que no existen indicios sobre la veracidad de las denuncias propuestas, la apelacin
deber ser oda al solo efecto devolutivo, dando origen a la decisin hoy recurrida en
casacin.
En el presente caso, la decisin objeto del recurso de hecho propuesto, fue dictada en un
procedimiento tramitado con fundamento en el artculo 291 del Cdigo de Comercio, el
cual es referido a la jurisdiccin voluntaria, en dichos procedimientos, el rgano
jurisdiccional se limita, en primer lugar, a ordenar, si fuere el caso, una inspeccin en los
libros de la compaa, y si despus de efectuada sta se encontraren indicios de las
irregulares denuncias, se limitar a ordenar la convocatoria ordinaria de la Asamblea de
Accionistas de la Compaa, para que sea sta la que resuelva en definitiva, de acuerdo con
sus propios intereses; y, en segundo lugar, si no resulta ningn indicio de la verdad de las
denuncias, declarar terminado el procedimiento.
Sobre el particular, en sentencia N 760, dictada en el juicio de Graciela Paoli Alvarado de
Chirinos y otras contra Fraguados y Estructuras, C.A., en fecha 1 de octubre de 1998,
ratificada en la sentencia N 542, de fecha 21 de agosto de 2003, expediente N 02-565,
caso: sociedad mercantil Corporacin 1942, C.A. y la ciudadana Asundina Gagliardi
Duarte, contra la sociedad mercantil Magare, C.A., la Sala expuso lo siguiente:
...En este sentido el artculo 291 del Cdigo de Comercio establece que este recurso procede tan solo ...cuando se
abriguen fundadas sospechas de graves irregularidades en el cumplimiento de sus deberes por parte de los
administradores y de los comisarios....
Aqu, la intervencin de la autoridad judicial se limita a ordenar una inspeccin en los libros de la compaa, y si
despus de efectuada sta se encontraren indicios de las irregulares denuncias, se limitar a ordenar la convocatoria
ordinaria de la Asamblea de Accionistas de la Compaa, para que sea sta la que resuelve en definitiva, de acuerdo
con sus propios intereses. Caso contrario, si no resulta ningn indicio de la verdad de las denuncias, terminar el
procedimiento.
(...Omissis...)
Partiendo de la naturaleza y caractersticas reconocidas por la doctrina a la jurisdiccin voluntaria y a los fines de
resolver el asunto planteado ante esta Sala, cabe traer a colacin la doctrina sentada por este Alto Tribunal, en
sentencia del 10 de agosto de 1989, que de nuevo se reitera, en los siguientes trminos:
Alas actuaciones que forman el presente asunto, el Juez de la causa les aplic las disposiciones pertinentes que
corresponden a la jurisdiccin voluntaria previstas en la parte segunda, del Ttulo I, del Libro IV del Cdigo de
Procedimiento Civil. Ahora bien, se regula en dicho Ttulo un procedimiento simple y sencillo compuesto
esencialmente de tres fases: admisin de la solicitud, reconocimiento del asunto, personas que deben ser odas y
resolucin que corresponda sobre la solicitud. Esta estructura procedimental revela el carcter esencialmente
sumario de la jurisdiccin voluntaria, en el cual corresponde al Juez instruir en forma casi unilateral el expediente
del caso, sin abrir un autntico debate judicial entre las partes, a pesar de que admite dicho procedimiento la apertura
de una articulacin probatoria...
De esta manera el legislador acata la directriz impartida por la doctrina, segn la cual la jurisdiccin voluntaria debe
ser breve y sumaria. En efecto se trata de un procedimiento caracterizado no slo por la forma unilateral e
inquisitiva para la instruccin de los hechos, sino que debe cumplir con la brevedad exigida por el legislador para
hacer eficaz dicha jurisdiccin... Por otra parte, si bien es cierto que el artculo 896 del Cdigo de Procedimiento
Civil concede la apelacin a las determinaciones dictadas en la jurisdiccin voluntaria, lo cual supondra que
tambin es admisible en dicho procedimiento el recurso de casacin; sin embargo, no son compatibles las
caractersticas del procedimiento precedentemente comentado, con la mencin juicios civiles o juicios
especiales, a los cuales se refiere el artculo 312 ejusdem, como requisito de admisibilidad del recurso de
casacin..... (Negrillas de la Sala).
Observa la Sala, que caso sub examine resulta concordante con la doctrina jurisprudencial
ut supra transcrita, pues, la decisin hoy recurrida en casacin, se dict en un
procedimiento tramitado de conformidad con lo dispuesto en el artculo 291 del Cdigo de
Comercio, correspondiente a la jurisdiccin voluntaria, tal como acertadamente lo seal el
juez ad quem, por otra parte, dispone el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
el ltimo aparte del numeral 4, que los juicios sentenciados conforme al artculo 13
eiusdem, no tienen recurso de casacin
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-771, dec. N 22:
Entrega material del bien vendido no tiene casacin
En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin declar con lugar la apelacin interpuesta por la demandante contra el
auto dictado por el juzgado a quo de fecha 12 de diciembre de 2000, revocatorio del auto
que dictara el 30 de marzo del mismo ao, mediante el cual acord la entrega material del
inmueble identificado en los autos, para que los interesados ocurrieran a hacer valer sus
derechos ante la autoridad judicial competente. En consecuencia, el juzgado ad quem
revoc dicha decisin y orden la entrega material del bien inmueble.
Ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que las decisiones provenientes de la
solicitud de entrega material, que corresponden a la jurisdiccin voluntaria o no
contenciosa, cuyo procedimiento lo establece el artculo 929 del Cdigo de Procedimiento
Civil, no son recurribles en casacin, por no encuadrar en los supuestos de admisibilidad
establecidos en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Al respecto, la Sala en fallo de fecha 10 de agosto de 2000, (caso: Promociones Ruila, C.A.
contra Virginia Ruiz Larr, y otros), sentencia N 290, expediente N 99-392, estableci lo
siguiente:
...que la solicitud de entrega material de bienes vendidos comprende diligencias
procesales de naturaleza no contenciosa, encaminadas a poner en posesin del comprador
el objeto por l adquirido.
As el propio Cdigo de Procedimiento Civil, califica a este tipo de solicitud, como de
jurisdiccin voluntaria, segn la parte segunda del Libro Cuarto, regulada en los artculos
929 y 930; en otras palabras es una jurisdiccin opuesta a la contencin cautelar del Libro
Tercero, a la contencin del procedimiento ordinario del Libro Primero, y a la de los
procedimientos especiales contenciosos de la parte primera del Libro Cuarto, todos del
Cdigo de Procedimiento Civil....
Del criterio jurisprudencial que antecede se desprende, que en las providencias que se
dicten en procedimientos no contenciosos, como el caso in comento, no existe una
verdadera litis, caracterstica esencial de los procedimientos contenciosos a que se refiere
en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, requisito necesario para
la admisibilidad del recurso de casacin.
En consecuencia, como la entrega material es un procedimiento especial no contencioso
contra el cual no cabe recurso de casacin, es forzoso concluir que el recurso de hecho
propuesto debe declararse sin lugar. As se decide.

SCC 10-8-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-392, dec. N 290:

Jurisdiccin voluntaria. Entrega Material. Ratifica doctrina.

[...] la Sala ha indicado en numerosos fallos, que la solicitud de entrega material de bienes
vendidos comprende diligencias procesales de naturaleza no contenciosa, encaminadas a
poner en posesin del comprador el objeto por l adquirido.... el propio Cdigo de
Procedimiento Civil, califica a este tipo de solicitud, como de jurisdiccin voluntaria, segn
la parte segunda del Libro Cuarto, regulada en los artculos 929 y 930; en otras palabras es
una jurisdiccin opuesta a la contencin cautelar del Libro Tercero, a la contencin del
procedimiento ordinario del Libro Primero, y a la de los procedimientos especiales
contenciosos de la parte primera del Libro Cuarto, todos del Cdigo de Procedimiento
Civil.

Oposicin a la entrega material.


[...] el resultado de la oposicin sea procedente o no, no tiene recurso de casacin, ni para el
oponente ni para el solicitante, en los casos de entrega material, quedando a salvo para
ambos, y en esto radica el decir del legislador sobre la jurisdiccin competente, el uso de
las acciones pertinentes, verbi gratia, reivindicatorias, hereditarias, entre otras.

La entrega material no es un procedimiento contencioso. Ratifica doctrina

[...] en una entrega material no se est en presencia de un procedimiento contencioso, pues


como lo seala el artculo 390 del Cdigo de Procedimiento Civil, si el vendedor o un
tercero fundados en causa legal hicieren oposicin a la entrega, como sucedi en este caso,
se revocar el acto o se le suspender, segn se haya efectuado o no y podrn los
interesados acudir ante la jurisdiccin competente para dirimir sus derechos, como con
acierto lo resolvi el tribunal de la causa, mas no el de la recurrida, el cual adems incurri
en el error de admitir el recurso de casacin propuesto contrariando la doctrina de la Sala en
la materia, como antes se indic, de que en los procesos de jurisdiccin voluntaria no es
posible el acceso a casacin por disposicin del artculo 312 ejusdem

Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC

[...] del 930 ibidem, de cuyo contenido se desprenden los supuestos de jurisdiccin
voluntaria de la solicitud formulada, y el agotamiento de la misma con la decisin devenida
por la oposicin, revocndola o suspendindola, segn sea el caso, abriendo el legislador, la
posibilidad para los interesados de "...ocurrir a hacer valer sus derechos ante la autoridad
jurisdiccional competente...."; por otra parte, a tenor del propio articulado se contempla una
devolucin de recaudos, cuando se indica "...el Tribunal no devolver los recaudos al
peticionario mientras.

Jurisdiccin voluntaria. Supuestos legislativos de la jurisdiccin voluntaria.

Tales supuestos legislativos, envuelven sin lugar a duda, la inexistencia del recurso de
casacin, para los casos de entrega material. Reforzando la tesis que se asienta, cabe
destacar, que la "decisin" tomada por el Tribunal, bien para revocar o suspender la entrega
material, no puede conllevar pronunciamiento alguno, mas que la atencin a la causa legal
del fundamento de la oposicin, que de no haberla, el efecto ser la entrega, al igual que lo
es si no concurre el vendedor al acto.

SCC 15-11-00

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-195, dec. N 362:

Casacin. Admisibilidad. Procedimientos no contenciosos. Art. 290 Cdigo


Comercio

La oposicin e impugnacin de asambleas est regulada por el artculo 290 del Cdigo de
Comercio, el cual prev un procedimiento no contencioso, y las disposiciones que
corresponden a la jurisdiccin voluntaria estn previstas en la Parte Segunda, Ttulo Libro
IV del Cdigo de Procedimiento Civil vigente.Esta Sala de Casacin Civil ha sostenido en
numerosos fallos que los procedimientos no contenciosos no son susceptibles de revisin en
casacin.

SCC 5-4-01

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-627, dec. N 61:

El procedimiento contemplado en el art. 290 del Cdigo de Comercio es de


naturaleza administrativa, lo que impide que las decisiones sean impugnadas
a travs del recurso de casacin.

Las resoluciones que dicte el juez de comercio en el procedimiento que asiste a todo socio
de hacer oposicin a las decisiones de las asambleas en una sociedad, intentado de
conformidad con lo establecido en el artculo 290 del Cdigo de Comercio, no son
conclusivas de manera formal de la controversia y el procedimiento seguido no tiene el
carcter contencioso, sino es de naturaleza administrativa, hecho ste que impide que las
decisiones dictadas sean susceptibles de ser impugnadas a travs del recurso de casacin,
por no llenar el requisito primario para su procedencia, como lo es que la decisin recurrida
haya sido dictada en un juicio propiamente dicho, de conformidad con lo establecido en el
artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Omissis...)"...el procedimiento de
oposicin contemplado en el artculo 290 del Cdigo de Comercio no tiene en vigor un
carcter contencioso, sino, meramente precautelativo, de naturaleza simplemente
administrativa, y, por tal razn, tales procedimientos no gozan de la naturaleza de una
sentencia susceptible de ser recurrida en casacin.

1.16. Juicio de invalidacin


SCC 30-4-04

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 03-419, dec. N 378:

Sentencia de apelacin en juicio de invalidacin es inexistente

En el presente caso, la sentencia que motiv el anuncio del referido recurso


extraordinario de casacin, fue en virtud de la apelacin interpuesta por el hoy
recurrente, el cual denuncia ante esta sede la inexistencia de la sentencia
recurrida y la nulidad de lo actuado desde la oportunidad en que se oy el recurso
de apelacin.
Por ende, pretende el demandante de la invalidacin, que esta Sala entre a
conocer del recurso de casacin, contra la decisin del juzgado de alzada,
actuando como tribunal de segunda instancia, es decir, contra una sentencia que
dentro de este tipo de juicio, debe considerarse inexistente, pues fue dictada en un
procedimiento que carece del recurso de apelacin.
Por consiguiente, esta Sala en el dispositivo del presente fallo declarar la inexistencia del
fallo proferido por el tribunal de alzada, firme la decisin del tribunal de la nica instancia
en invalidacin, en razn de lo cual, no habr lugar a pronunciamiento alguno sobre el
recurso de casacin anunciado por los ciudadanos Jess Abel Ayala Ramrez y Mirna
Josefina Pacheco Sojo contra la sentencia proferida en fecha 20 de septiembre de 2002, por
el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas. As se declara.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:

Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en


invalidacin

En fecha 19 de junio de 2000, la accionante present ante el Juzgado Segundo de Primera


Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Aragua,
demanda de invalidacin contra la homologacin del convenimiento celebrado en el juicio
por cumplimiento de contrato, que instaur Felcita Ercilia Gil Gil contra Mario Agustn
Morantes.
El 27 del mismo mes y ao, el mencionado juzgado neg la admisin de la demanda de
invalidacin propuesta.
Apelada dicha negativa de admisin por parte de la accionante, en fecha 27 de julio de
2000, el tribunal de la causa neg el recurso procesal de apelacin interpuesto con
fundamento en que lo procedente era el anuncio del recurso de casacin.
El 7 de agosto de 2000, la demandante interpuso recurso de hecho contra la negativa de
or el de apelacin, el cual fue decidido en fecha 14 del mismo ao, con base en lo
siguiente:
...A juicio de quien decide, la interpretacin dada por los peticionantes en el presente
recurso al contenido y alcance de los artculos 331 y 337 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es errada, ambas normas regulan y contienen el principio de la nica instancia,
permitiendo a la parte perdidosa ejercer el extraordinario recurso de casacin cuando la
materia lo permita. En el caso sub iudice, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo
Civil y Mercantil del Estado Aragua neg por auto expreso la admisin de la demanda de
invalidacin, contra este auto que es una sentencia interlocutoria con carcter definitivo era
procedente, caba el recurso de casacin de conformidad con lo establecido en el ordinal
segundo del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic) al poner fin a la demanda
incoada y no el recurso de apelacin ordinario estatuido en el artculo 288 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
...OMISSIS...
declara su incompetencia para pronunciarse en relacin al Recurso de Hecho interpuesto
por la ciudadana Elba Margarita Tovar Hernndez, cuyo conocimiento esta atribuido
exclusivamente al Supremo Tribunal de Justicia en su Sala de Casacin Civil....
En atencin a los supuestos observados, este Alto Tribunal estima que no ha lugar a
pronunciamiento alguno, ms all de las consideraciones o el anlisis pertinente que
pueda surgir respecto al asunto planteado, por cuanto los interesados no interpusieron los
recursos correspondientes, pues el ad quem pretende que la Sala conozca de oficio del
recurso de hecho contra la negativa de or el recurso procesal de apelacin que le fue
planteado por la accionante, por cuanto l se declar incompetente para hacerlo. En
criterio de esta Sala, esa declaratoria de incompetencia es improcedente, en virtud de que
en la motiva de dicho fallo se evidencia, que el ad quem se pronunci ajustado a derecho
respecto a que contra la decisin que neg la admisin de la demanda de invalidacin, de
conformidad con los artculos 331 y 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo procedente
era el anuncio del recurso de casacin per saltum y no el de apelacin.
En este sentido, esta Sala mediante decisin de fecha 16 de febrero de 2001, bajo ponencia
del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, (caso: Banco Capital
contra Refinera Azucarera Tacarigua C.A.,) expediente N. 00-288, sentencia N 19,
estableci lo siguiente:
...En el procedimiento ordinario y en algunos especiales se da el caso de que la ley
permite que un proceso pueda ser conocido por mas de un juez en diferentes instancias y
otros procedimientos, se tramitan en nica instancia, y tambin tienen recurso de
casacin como el caso del recurso de invalidacin que la ley lo contempla (art. 337 del
Cdigo de Procedimiento Civil)
Las instancias son las distintas etapas de tramitacin de un juicio. As se dice, la causa
est en primera o en segunda instancia.
Para que un proceso pase de la primera instancia a la segunda instancia, es necesario
ejercer el recurso ordinario de apelacin, salvo en aquellos casos en que la ley dispone la
obligatoria consulta con el superior.- En cambio, cuando la ley dispone que determinado
proceso, ser conocido y decidido en UNICA INSTANCIA, est ordenando que adems
de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso nace y fenece alli, no teniendo en
consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el recurso extraordinario de casacin,
salvo el caso ya mencionado del recurso de invalidacin, y el de queja que se tramitan en
nica instancia y la ley concede el recurso extraordinario de casacin...(Subrayado del
texto).
De acuerdo con las anteriores consideraciones, se concluye que el auto que neg la
admisin de la demanda de invalidacin qued firme por cuanto no se evidencia que la
accionante haya ejercido el correspondiente recurso de casacin, nico medio procesal
idneo que permite en principio la revisin del presente asunto, segn las tcnicas
casacionistas vigentes, establecidas por este Mximo Tribunal. As se decide.

SCC 30-7-02

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-519, dec. N 349

Casacin, Juicios de Invalidacin, Cuanta:

El artculo 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:


La sentencia sobre la invalidacin es recurrible en casacin, si hubiere lugar a ello.
En criterio de la Sala, esta norma debe ser interpretada en el sentido de que slo ser
concedido el recurso de casacin contra la sentencia sobre la invalidacin, si dicho medio
procesal es admisible contra la decisin cuya invalidacin se pretende. (Vid. sentencia de
fecha 24 de julio de 1994, Caso: Terminales Qumicos de Puerto Cabello (Terquimca) C.A.,
Exp. N 94-047).
Asimismo, con referencia a la cuanta que rige en los recursos de invalidacin, la Sala ha
indicado de forma reiterada que prevalece para la misma el inters principal del juicio en el
cual fue dictada la sentencia cuya invalidacin se pretende.
En este sentido, entre otros, en sentencia de fecha 14 de octubre de 1993 caso: Mara
Evarista Parra y otros contra Carlos Orozco Bernal y otros, reiterada en fecha 22 de marzo
de 2000, caso Arnoldo Jos Rodrguez Cohen vs. Sentencia de fecha 15 de enero de 1996
emanada del Juzgado Dcimo Cuarto de Municipio de la Circunscripcin Judicial el rea
Metropolitana de Caracas, esta Sala dej establecido, lo siguiente:
Segn doctrina reiterada de la Sala, en los procesos de invalidacin es la cuanta del juicio
que se trata de invalidar la que deber tenerse en cuenta a los efectos de la admisibilidad o
no del recurso de casacin y no la estimacin que se haya hecho en la propia demanda de
invalidacin, porque si los efectos de la sentencia dictada en la invalidacin se producen
inexorablemente en el juicio de invalidacin, la conexin entre uno y otro es innegable, lo
que lleva a concluir que la cuanta del juicio principal determinar la del de invalidacin, a
los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin.

1.17. Recusacin e inhibicin


SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-968, dec. N 37:

No hay casacin en incidencias de recusacin e inhibicin

Ahora bien, con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin en las incidencias de
recusacin, el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa:
...no se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en
la incidencia de recusacin e inhibicin....
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el artculo
4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin es inadmisible contra las
decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin.
En este mismo orden de ideas, la Sala de forma pacfica y reiterada estableci, en sentencia
N 86 de fecha 27 de septiembre de 2002, con ponencia del Magistrado que con tal
carcter la suscribe, en el caso: Antonio Fedele Gabriel Aron Colantoni y Vittorio Petrica
Zugaro contra Austria Zulia Pealver, expediente N 02-506, lo siguiente:
...El artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
No se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en la
incidencia de recusacin e inhibicin.
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el
artculo 4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin no es admisible
contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin. En este
sentido, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 27 de junio de 1996, Caso:
Jos de Jess Contreras Carrero c/ Ana Cecilia Lpez de Guerrero, en la cual dej sentado
lo siguiente:
...una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del Cdigo de
Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega
categricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se
dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de conocer el
extraordinario de casacin, an por circunstancias que considere excepcionales, como lo
ordena el artculo 4 del Cdigo Civil...
En la materia que se examina existe disposicin precisa de la Ley, que niega
categricamente la concesin de recurso alguno contra las providencias o sentencias que
se dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, como la establecida en el artculo
101 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tales razones, a partir de la fecha de publicacin de esta decisin, se negar
el recurso de casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de
incidencias...
Por aplicacin del criterio jurisprudencial que antecede sobre la correcta interpretacin
del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala estima que el recurso de
casacin es inadmisible, por lo que el recurso de hecho debe ser declarado sin lugar. As se
establece.... (Subrayado y negrillas de la Sala).
De acuerdo con la jurisprudencia precedentemente transcrita sobre la correcta
interpretacin del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, que hoy se reitera, esta
Sala considera que el recurso casacin anunciado contra la decisin de fecha 11 de
noviembre de 2002, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del
Trabajo y de Menores (sic) de la Circunscripcin Judicial del estado Falcn, con sede en
Santa Ana de Coro, es inadmisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente
recurso de hecho, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo
de este fallo. As se decide.

SCC 27-4-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 112:

No hay recurso en las incidencias de recusacin e inhibicin

Sin embargo, una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del
Cdigo de Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega
categricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se dicten
en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de conceder el
extraordinario de casacin aun por circunstancias que considere excepcionales, como lo
ordena el artculo 4 del Cdigo Civil, el cual establece: A la ley debe atribursela el sentido
que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre
s y la intencin del legislador. Cuando no hubiere disposicin precisa de la ley, se tendrn
en consideracin las disposiciones que regulan casos semejantes o materias anlogas y si
hubiere todava dudas se aplicarn los principios generales del derecho. En la materia que
se examina existe disposicin de la Ley, que niega categricamente la concesin de recurso
alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en las incidencias de recusacin e
inhibicin, como la establecida en el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por
tales razones a partir de la fecha de publicacin de esta decisin se negar el recurso de
casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de incidencias.

1.18 Interdicto prohibitivo


SCC 16-2-01

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-688, dec. N 17:

Casacin. Interdicto de obra nueva. Fases del proceso. El recurso de


casacin cuando se prohba la continuacin de la obra o se acepte la fianza
dada por la querellada. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.

"Omissis "No obstante, al criterio imperante, bajo el cual se ha decidido esta causa, la Sala,
considera oportuno, luego de un profundo y detenido estudio, sobre los presupuestos de la
figura jurdica de la posesin, reflexionar acerca del efecto definitivo, que se genera en
situaciones como la resuelta, esto es, cuando se prohba la continuacin de la obra nueva o
se acepte la fianza dada por la querellada, en cuyo caso emerge el procedimiento por la va
ordinaria, y siendo as la doctrina imperante ha entendido, que como quiera que ello, no
pone fin al juicio, no existe el presupuesto para admitir el recurso extraordinario de
casacin, como se recogi en este fallo; tal situacin ha penetrado de serias dudas a esta
Magistratura, en consideracin a que, si bien es cierto que no existe un pronunciamiento
definitivo en materia del procedimiento interdictal por cuanto ello devendr de la
implementacin del procedimiento ordinario, no es menos cierto que una decisin como la
comentada, se traduce en un establecimiento definitivo sobre el carcter implcito de la
posesin arrogada, en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental de las acciones
posesorias, como un medio de adquirir derechos y obligaciones, la cual es materia de
proteccin legal por va del juicio especial posesorio. En este sentido la Sala, estima en esta
oportunidad establecer criterio en el sentido que, estas decisiones sobre la materia especial
interdictal, pueden ser revisadas en casacin, en razn a que las mismas se subsumen dentro
del presupuesto establecido en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que expresa...Por lo que se concluye, que previo establecimiento de la cuanta
necesaria, las decisiones con las particularidades del caso estudiado, tienen casacin,
rigiendo esta doctrina a partir de la fecha de su publicacin y para todos aquellos casos,
cuyo recurso sea anunciado con posterioridad a dicha fecha. As se establece"."

1.19. Sentencias definitivas formales


SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-885, dec. N 12:


Sentencia definitiva formal

En el caso in comento, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin decret la reposicin de la causa al estado de apertura del lapso
probatorio, anulando la sentencia definitiva dictada por el juzgado a quo y los actos
subsiguientes a la contestacin de la demanda.
Es evidente que la decisin recurrida en casacin se subsume en la categora de las
llamadas sentencias definitivas formales, porque fue dictada en la oportunidad de la
definitiva y no se pronunci en cuanto al fondo de la controversia sino que repuso la causa
y anul las actuaciones realizadas con posterioridad a la contestacin, incluyendo la
sentencia definitiva dictada por el tribunal de la causa, efectos stos que no son propios de
las sentencias interlocutorias sino de las sentencias definitivas.
Sobre el particular, la Sala estableci que ...estas sentencias de reposicin, dictadas en la
oportunidad que establece la ley para las sentencias definitivas, tienen pues, como stas, el
poder de anular las sentencias inferiores, circunstancias y efectos ms propios de las
sentencias definitivas sentencias formales- como las denomin ya la Corte Federal y de
Casacin en un fallo en que asienta la doctrina que hoy se sigue, por cuanto, como se ha
dicho, se dictan en la oportunidad de las sentencias definitivas, ocupan su lugar y tienen de
ellas el efecto trascendental expuesto que en ningn caso sera el de las sentencias
interlocutorias.... (Sentencia 24 de abril de 1998, caso: C.V.G. Siderrgica del Orinoco,
C.A. contra Enfriadores y Congeladores Venezolanos, C.A.)
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil de fecha 12 de agosto de
1999, en el caso de Carlos Vicente Pinto contra la Gobernacin del estado Apure, para que
una sentencia pueda considerarse como definitiva formal, sta debe cumplir con los
siguientes requisitos:
... a) que se produzca en la oportunidad en que deba dictarse la sentencia definitiva de la
ltima instancia, es decir, ya sustanciado el proceso en su conjunto y, b) que no decida la
controversia sino que ordene dictar nueva sentencia a la instancia correspondiente,
dejando sin efecto la sentencia de la instancia inferior que se haba dictado sobre el fondo
del asunto....
El anuncio del recurso extraordinario de casacin constituye la nica oportunidad de
controlar la legalidad de estas sentencias, pues el artculo 245 del Cdigo de Procedimiento
Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto contenido en el artculo 209 eiusdem,
admite la posibilidad jurdica de que la sentencia ...se limite a ordenar la reposicin de la
causa, por algn motivo legal, al estado que en la propia sentencia se determine.... (Vid.
Sent. N 89, del 19 de marzo de 1998, caso: Banco Provincial C.C, contra Banesco, exp N
97-395).
Por lo anteriormente expuesto, el presente recurso de casacin es admisible lo que
determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

SCC 13-7-00

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-787, dec. N 223:

Admisibilidad. Sentencias definitivas formales. Se ratifica doctrina


denominadas por la doctrina como "definitiva formal de reposicin", pues an cuando
ordena la reposicin de la causa, la misma fue dictada en la oportunidad de la sentencia de
mrito, determinando la nulidad del fallo definitivo dictado en primera instancia.

SCC 10-8-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-130, dec. N 158:

Sentencias definitivas formales. Recurso de casacin. DOCTRINA


PACIFICA Y REITERADA.

las sentencias definitivas formales tienen casacin de inmediato, en virtud del valor y el
respeto que merecen las sentencias definitivas de fondo, cuando ellas son interferidas por
las de reposicin, que las sustituyen con los efectos anulatorios de la sentencia dictada por
el a-quo y de los actos posteriores a estas. El anuncio del recurso extraordinario constituye
la nica oportunidad de controlar la legalidad de estas sentencias, pues el actual artculo
245 del Cdigo de Procedimiento Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto de
hecho contenido en el artculo 209 eiusdem, admite la posibilidad jurdica de que la
sentencia "...se limite a ordenar la reposicin de la causa, por algn motivo legal, al estado
que en la propia sentencia se determine.

SCC 23-2-01

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-786, dec. N 45:

Admisibilidad inmediata.

[...] conviene precisar la diferencia que media entre las sentencias repositorias y lo que la
doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal Supremo han denominado definitivas formales,
siendo estas ltimas, aquellas dictadas en la oportunidad de la definitiva, que decretan la
reposicin de la causa al estado que juzguen pertinentes y anulan el fallo de la primera
instancia, las cuales s gozan de forma inmediata del recurso de casacin.

1.20. Cuestiones previas


SCC 30-7-02

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-52, dec. N 351:

Cuestiones Previas, Casacin

Esta Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha 12 de noviembre de 1998, en cuanto al


recurso de casacin en las decisiones que resuelven incidencias de cuestiones previas, como
la de autos, expres:
[...] la doctrina de la Sala consider que el pronunciamiento del juez que considere que la
actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en consecuencia, declare la
extincin del proceso, conforme al artculo 354 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor, no reparable en otra
oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que, en consecuencia, en este slo
caso la decisin tendra apelacin en ambos efectos, y la decisin del superior que recaiga
sobre el asunto tendr el extraordinario de casacin, siempre que se den, en el caso, todos
los requisitos para la proposicin del mismo.
No tiene apelacin, y mucho menos casacin, por el contrario, la decisin del juez que
considere subsanado el defecto u omisin por la actividad subsanadora del actor. En este
caso, la decisin ordena la continuidad del proceso, asimilndose a la primera decisin que
pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, mediante la cual se declare sin
lugar la cuestin previa planteada; este fallo no tendr apelacin, conforme al artculo 357
del Cdigo de Procedimiento Civil.
En conclusin, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como nica excepcin, que
las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad
realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen
extinguiendo el procedimiento, tienen apelacin en ambos efectos y casacin; no as, la
decisin que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por
considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado.

1.21. Interlocutoria con fuerza definitiva


SCC 27-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-525, dec. N 4:

Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva

En el caso in comento, la decisin contra la cual se anunci y neg el recurso de casacin,


declar sin lugar el recurso de hecho propuesto por los demandados contra el auto de fecha
12 de marzo de 2002, dictado por el juzgado a quo, que neg el recurso de apelacin
ejercido por los accionados contra la decisin proferida por el referido tribunal, en fecha 13
de febrero de 2002, mediante la cual homolog la transaccin suscrita por las partes.
La referida decisin permite que el fallo dictado por el juzgado de la causa quede
definitivamente firme, en razn de que neg el recurso de apelacin que se ejerci como
nico medio procesal de impugnacin contra el referido auto homologatorio de la
transaccin, conforme al artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tanto, la naturaleza de la decisin recurrida encuadra dentro de las llamadas sentencias
interlocutorias con fuerza definitiva, en virtud de que el gravamen que se le genera a los
demandados no podr ser reparado en la sentencia definitiva; en consecuencia, al no existir
otra oportunidad procesal para garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, esta
Sala considera que contra este tipo de decisiones se debe admitir de inmediato el recurso de
casacin planteado.
1.22. Otras decisiones
SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-619, dec. N 21:

Decisin que establece la fecha de la cesacin de pagos en la quiebra

En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y neg el
recurso de casacin, resolvi sobre la solicitud de los demandantes en cuanto a la fijacin
de la fecha de la cesacin de pagos de la demandada, en consecuencia, el a quo, mediante
auto de fecha 26 de marzo de 2002 fij como fecha de cesacin de pagos el 15 de marzo de
2000, siendo modificado dicho auto por el juzgado ad quem, con fundamento en lo
siguiente:
...En el caso bajo anlisis, de la revisin de las actas procesales, se observa que la
deudora es comerciante, que est ceso en sus pagos y que las obligaciones no satisfecha
(sic) son de naturaleza mercantil, es decir, se cumplen las condiciones que determinan el
estado de quiebra.
Ahora bien, en las declaraciones de quiebra, el artculo 936 del Cdigo de Comercio,
establece que el sentenciador har fijacin especial de la fecha de cesacin de pagos:
ARTCULO 936. Si se decidiere que no hay lugar a la quiebra, se oir apelacin en
ambos efectos al acreedor demandante.
Si se declara la quiebra, slo se oir apelacin en un solo efecto al fallido.
En este caso, la sentencia fijar la poca en que principio (sic) la cesacin de los pagos,
o se reservar fijarla por auto separado; pero en ningn caso podr retrotraerla por ms
de dos aos.
A falta de fijacin especial se entender que la cesacin de los pagos principi en la
misma fecha de la declaracin de la quiebra, o en el da de la muerte del deudor en el caso
del artculo 929.(Resaltado del Tribunal).
De acuerdo a lo expresado en la norma anterior, pronunciada la sentencia declarativa de
quiebra, debe determinarse tambin el principio de la cesacin de pagos, que en caso
sometido a estudio, el a quo fij el 15 de marzo de 2000, con base en la confesin de la
demandada de que en esa fecha no se abrieron los libros de contabilidad como lo exige la
ley; criterio del cual disiente el sndico de la quiebra, mediante apelacin, por lo que
solicita de esta alzada, modifique esa fecha, a tenor de lo establecido en el artculo 936 del
Cdigo de Comercio, supra transcrito, y por ante este Tribunal Superior, la representacin
de la parte demandante se adhiere a la apelacin.
...OMISSIS...
Ahora bien, encontrndose definitivamente firme la sentencia que declara la quiebra, y
demostrado como est que no existen libros de contabilidad de la demandada Inversiones
Castilleras, C.A., que con dinero de los inversionistas de la referida empresa se efectuaron
operaciones ilcitas o fraudulentas, tales como destinar el capital de la compaa para
fines distintos al objeto social de la misma, en inversiones personales de adquisicin fincas
y carros, entre otras, y que el defalco econmico fue consumado por el presidente de la
demandada, ejerciendo funciones de direccin; es criterio de esta alzada que segn lo
preceptuado en el artculo 936 del Cdigo de Comercio, el inicio de cesacin de pagos
debe fijarse el 23 de noviembre de 1999, ya que no puede ser establecida antes de dos aos
de la fecha en que se dicta la sentencia que declara la quiebra, esto es el 23 de noviembre
de 2001.... (Negrillas del texto)
Es evidente que la decisin recurrida en casacin declara la cesacin de pagos de la
demandada, por tanto, se subsume en la categora de las llamadas sentencias declarativas de
constitucin, pues, es declarativa al determinar que la deudora es comerciante, que sta
ces en sus pagos, estableci la fecha en que comenz la cesacin de pagos, as como que
las obligaciones vencidas y exigibles no satisfechas son de naturaleza mercantil; y, a su vez,
es constitutiva porque establece un estado jurdico al fallido que antes no tena.
En cuanto a la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias declarativas de
constitucin, esta Sala, mediante sentencia de fecha 25 de mayo de 2000, (caso: Jos
Barboza Mendz, Isidro Hernndez Padrn, Glorentina Ferreira Da Silva y Efran Narez
contra Tiquire Flores, C.A.), seal lo siguiente:
...La sentencia que declara la quiebra es una verdadera sentencia tanto formal como
sustancial, es una de esas sentencias que se suelen llamar declarativas de constitucin.- Es
declarativa porque determina que el deudor es un comerciante que ces en sus pagos,
estableciendo la fecha en que comenz y que la obligaciones vencidas y exigibles no
satisfechas son de naturaleza mercantil. Es Constitutiva porque establece un estado
jurdico al fallido que antes no tena.-
En doctrina se ha discutido si la sentencia declarativa de quiebra tiene Casacin o
no.
...OMISSIS...
Ahora bien por sentencia de fecha 12-12-95 esta Sala determin cual es la sentencia
definitiva de la quiebra y al efecto expres:
En efecto, en el procedimiento de quiebra, el fallo que se pronuncie positivo o
negativamente sobre la procedencia de la misma, es la decisin de fondo del asunto, o sea,
la sentencia definitiva. Dice el Dr. Humberto Cuenca en su Curso de Casacin Civil:
Sentencia definitiva es la resolucin que decide la cuestin principal y pone fin, en la
instancia, al conflicto de intereses surgido entre las partes, no obstante los medios de
impugnacin que se hagan valer contra ellas.
De esta manera tenemos que, en dicho procedimiento de quiebra, la sentencia definitiva
ser aqulla (sic) que la declara conforme al artculo 937 del Cdigo de Comercio; o, por
el contrario, aqulla (sic) que decida no haber lugar a la quiebra, pues una u otra se
pronuncian sobre lo principal del asunto y ponen fin a la instancia. (Pierre Tapia Oscar
R. Repertorio Mensual de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Tomo 12 Pg.
185 Ao: 1995 ).
En consecuencia, si la sentencia definitiva en materia de quiebra es la que la
declara, sta si tiene recurso de casacin, porque le pone fin al proceso, por
lo tanto, la Sala abandon la doctrina de la extinguida Corte Federal y de
Casacin de fecha 3-4-22, asi como la establecida en sentencia de 24-2-94,
que negaban el recurso extraordinario de Casacin en materia de quiebra....
(Negrillas de la Sala)
En razn de lo precedentemente expuesto, es evidente que la sentencia que conozca
de una apelacin contra una sentencia que declare la fecha de cesacin de pagos, en
principio es apelable, por ser un requisito legal indispensable para declarar la quiebra, la
cual se oye en un solo efecto, y adems es recurrible en casacin, porque se pronuncia
sobre el objeto principal del asunto y pone fin a la instancia; tal y como ocurre en el sub
iudice, ya que la recurrida resolvi sobre la apelacin ejercida contra el auto de fecha 26 de
marzo de 2002 que declar la cesacin de pagos de la demandada, por tanto, una vez que se
declara la quiebra de la sociedad mercantil demandada, se fij por auto separado la fecha de
cesacin de pagos, siendo ste, como se seal anteriormente, requerimiento necesario para
la declaracin de la misma.
Por tanto, es criterio de este Alto Tribunal que en el presente asunto se cumplen los
extremos requeridos por la jurisprudencia para admitir el recurso de casacin anunciado, lo
que determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

2. TRAMITE DEL ANUNCIO Y


ADMISION DEL RECURSO
2.1.Peticin de principio
Auto de fecha 10 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani.
(Amador Golding y otros contra Carmen Guadalupe Cabrera, viuda de Bendayn y otros,
en el expediente N 96-196, sentencia N 229):
Ahora bien, este razonamiento del sentenciador superior es errado, pues, de acuerdo con la
constante jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil, no puede denegarse el recurso de
casacin, cuando para determinar su admisibilidad, el Juez tenga que apreciar el mrito del
fallo recurrido, cualquiera sea su contenido.
Esta regla no se infiere propiamente de los principios legislativos consagrados en la ley
procesal, "sino de los principios de lgica formal que informan toda actividad intelectual".
Sobre este punto, la Sala, en decisin de fecha 04 de octubre de 1989, estableci lo
siguiente:
"La lgica del razonamiento rechaza el sofisma denominado peticin de principio, que
consiste en dar como cierto lo que trata de probar. La determinacin de un hecho, de un
concepto, no debe realizarse con el mismo concepto definido: lo definido no debe entrar en
la definicin. Tal peticin de principio ocurre, en el mbito jurisdiccional, cuando el
Tribunal se fundamenta en un proveimientos recurrible, para declararlo irrecurrible... El
Juez estara tomando el proferimiento de su sentencia, como si ella, con la sola publicacin,
hubiera adquirido la autoridad de la cosa juzgada, lo cual no es cierto, porque sta slo
adviene de la no interposicin del recurso en cuestin, o de su improcedencia. No le
impone la Ley al Juez que contradiga su conviccin, sino que haga conducente el derecho a
la defensa, a fin de que el recurrente pueda hacer revisar por la Sala el motivo que adujo
aqul para negar el recurso".
Reiterando la doctrina anterior, la Sala, en decisin de fecha 14 de abril de 1993, sostuvo lo
siguiente:
"En cuanto al argumento utilizado por el Juez Superior para negar en el caso el control de
casacin, el mismo, segn el criterio de esta Sala, no es vlido, toda vez que en su
fundamentacin se incurre en el vicio de lgica de peticin de principio, ya que se est
dando como razn para esa negativa, la misma que se dio como motivacin de la decisin
contra la cual se anunci la casacin, proceder que reiteradamente ha rechazado la Sala.
Aunado al razonamiento expuesto, considera la Sala que el recurso de casacin anunciado
contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 1996, es admisible, porque la sentencia
recurrida es una definitiva que causa un gravamen, el cual no tendr otra ocasin procesal
para que sea reparado, y, en consecuencia, el recurso de hecho debe ser declarado con lugar.
As se decide.
Auto de fecha 10 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli. (Jos
Ezequiel Parra Snchez contra Distribuidora Rodefra C.A., en el expediente N 96-109,
sentencia N 225):
El auto del Superior que niega la admisin del recurso de casacin, seala como motivo
para ello el que la profesional del derecho que lo anuncia carece de la condicin de
apoderada judicial de la parte demandada; circunstancia sta que fue as establecida por ese
mismo Tribunal en la decisin que es objeto del recurso, con lo cual incurre en una peticin
de principio que ha sido reiteradamente censurada en la jurisprudencia de la Sala.
No obstante, observa la Sala que la decisin contra la cual se anunci el recurso, es una
interlocutoria de reposicin, que no pone por tanto fin al juicio ni impide su continuacin;
que fue dictada incidentalmente, en oportunidad distinta a la de la sentencia definitiva; y
que no tiene el efecto de anular la sentencia de fondo que se hubiera dictado en primera
instancia; por lo que no puede calificrsela como una "definitiva formal".
Se trata entonces de una interlocutoria que no llena los requisitos para el acceso inmediato
al examen de la casacin, conforme a las previsiones del artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil, quedando relegada esa posibilidad, en caso de producir gravamen
irreparable no subsanado por la definitiva, a la oportunidad en que se ejerza el recurso de
casacin contra sta ltima. As se declara.

2.2. Reclamo
Auto de fecha 29 de enero de 1997. Ponente Magistrado Dr. Anbal Rueda. (Bertrand Faure
de Venezuela, S.A., en el expediente N 96-997, sentencia N 1):
Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sala de
Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"1) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frustrar u
obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3)Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso de
hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admitido el
recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2. la Corte ordenar, de ser procedente el
trmite y admisin.
6)Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los ordinales 1 y
2."
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien suscribe, en
cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe formularse el reclamo
ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
"a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de casacin, el
reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes a la ocurrencia
del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin del Juez que impida, como
en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso de hecho, el reclamo deber
interponerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a aquella conducta
jurisdiccional....
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, alega que el
Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l, de conformidad con
el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de casacin correspondiente,
situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la peticin que el interesado
formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole al juez de mrito el haber
obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extraordinario o el ejercicio del recurso de
hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una fecha
anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tribunal
Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo.
Expediente N 96105 (Recurso de Hecho) Auto N 16, 21-1-98. MAGISTRADO DR. JOS
LUIS BONNEMAISON. INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITCNICO SANTIAGO
MARIO contra el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SANTIAGO MARIO
(SINTSAM)
Recurso de hecho. Reclamo.
Observa esta Sala, que en el auto denegatorio del recurso de casacin, de fecha 7 de marzo
de 1996, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores
de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, orden remitir inmediatamente el
expediente al Tribunal de la causa -Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Agrario, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Anzotegui-, sin dar oportunidad al anunciante de ejercer el correspondiente recurso de
hecho; y que una vez llegado los autos a dicho Tribunal, el juez neg la solicitud de
remisin del expedientes al Tribunal de Alzada, que formulara la parte demandada, con el
fin de proponer el indicado recurso, para lo cual expres:
Vista la diligencia suscrita por el Dr. Alexis Meza, apoderado del Sindicato accionante,
mediante la cual solicita que se le expida el correspondiente mandamiento de ejecucin, por
las razones expresadas en su diligencia. Vista tambin la diligencia suscrita por el Dr.
Carlos Sifontes, apoderado del Instituto accionado, por la cual solicita del Tribunal que
remita nuevamente el Expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito,
del Trabajo y Menores de esta Circunscripcin Judicial, para as poder interponer Recurso
de Hecho, en virtud de las razones que expone (sic) en la citada diligencia. El Tribunal para
decidir, observa: El Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y
Menores de esta Circunscripcin Judicial, para negar el Recurso intentado por el apoderado
de la accionada, aleg las reiteradas decisiones de nuestra Corte Suprema de Justicia, en el
sentido de que contra la sentencia dictada en Segunda Instancia en los Recursos de Amparo,
no procede Recurso de Casacin, criterio ste que comparte ste tribunal plenamente, y en
base a ello, niega el pedimento formulado por el apoderado de la parte accionada, y
consecuencialmente, se ordena expedir el mandamiento de ejecucin solicitado por el
accionante, en virtud de encontrares totalmente vencido el lapso concedido para el
cumplimiento voluntario de la ejecucin decretada. Cmplase. (Auto 28-3-96).En vista de
ello, el anunciante procedi a interponer el recurso de hecho en el da de despacho siguiente
al del citado auto, por lo cual el tribunal de la causa orden el envo del expediente a la
Alzada, y ste, a su vez, acord su remisin a este Supremo Tribunal. Para la Sala resulta
inexcusable la conducta obstruccionista adoptada por ambos tribunales en la tramitacin del
recurso de hecho. En efecto, el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil es muy
claro en establecer que en caso de negativa de admisin del recurso de casacin, el
Tribunal que lo neg conservar el expediente durante cinco (5) das a fin de que el
interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia. Injustificada
resulta entonces la violacin de tal disposicin legal por el Tribunal Superior.
Asimismo, el Juez a-quo, invocando los fundamentos del auto inadmisorio del recurso de
casacin, neg el envo del expediente a la Alzada, con entorpecimiento del ejercicio del
recurso de hecho. De esta manera, la Sala considera que la actividad obstruccionista de
ambos Tribunales, en la tramitacin del recurso de hecho debe ser sancionada; por lo que,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 in fine del Cdigo de Procedimiento
Civil, este Alto Tribunal impone a cada uno de los Jueces responsables de la indicada
obstaculizacin, multa por la cantidad de Diez Mil Bolvares (Bs. 10.000,oo). As se
establece.
Establecido lo anterior, la Sala pasa a pronunciarse sobre la procedencia del recurso de
hecho interpuesto, no sin antes dejar sentado que el mismo fue interpuesto dentro del lapso
preclusivo que contempla el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.
UNICO
Consta de las actas procesales, que la sentencia contra la cual se anunci el recurso de
casacin, de fecha 25 de marzo de 1996, se produjo en virtud de la declaratoria con lugar
del recurso de hecho ejercido por la parte demandada, contra el auto que neg la apelacin
ejercida, a su vez, contra la providencia de fecha 5 de marzo de 1996, por la cual el
Tribunal de la causa decret la ejecucin del dispositivo del fallo definitivo recado en el
procedimiento de amparo, atinente al pago de las costas procesales, y concedi a la
demandada un lapso de tres das para el cumplimiento voluntario, de conformidad con lo
establecido por el artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la referida
providencia, el A-quo expres lo siguiente:
Vista la diligencia de fecha veintinueve de febrero del presente ao, mediante la cual la
Dra. Germaine Fersaca Lrez, solicita que se decrete medida ejecutiva de embargo sobre
bienes propiedad de la agraviante, para lo cual habilita el tiempo necesario y jura la
urgencia del caso, en virtud de las razones que seala en la citada diligencia. Vista
asimismo la diligencia suscrita por el apoderado de la parte demandada, en el que alude la
necesaria estimacin de los honorarios judiciales por parte del actor. El Tribunal para
decidir, observa: En decisin de fecha veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y
seis, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de
esta Circunscripcin Judicial, conden en costas al agraviante en el presente procedimiento
y en tal razn antes de proveer acerca de la solicitud formulada por la parte demandante,
previamente decreta la ejecucin de dicho fallo conforme a lo previsto por el artculo 524
del Cdigo de Procedimiento Civil y al efecto se concede al demandado el trmino de tres
das para el cumplimiento voluntario de la misma. Con respecto al pedimento formulado
por el apoderado de la parte demandada, el tribunal advierte sobre la no procedencia de
ello, pues estamos ante el caso de una imposicin de costas provenientes (sic) de la
condenatoria que en tal sentido estableciera el Tribunal Superior correspondiente, basado en
el artculo 33 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales
en su sentencia ya aludida. Cmplase.CASACION CIVIL
En la sealada decisin de 25 de marzo de 1996, el Ad-quem se pronunci en relacin con
el monto de las costas procesales, que no fue fijado por el Tribunal de la causa. Al respecto,
el Juzgado Superior expres lo siguiente:
Vista la diligencia suscrita por la Dra. OMAIRA PARADA, apoderada de la demandada,
pro la cual apela del auto de fecha cinco (5) de los corrientes, por el que fue negada
solicitud que formulara su representada. En consecuencia, el Tribunal para decidir, observa:
en el presente proceso ha sido decretada la ejecucin de la sentencia dictada por el Juez
Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y Menores de esa Circunscripcin
Judicial, y conforme a lo pautado por el artculo 532 del Cdigo Procedimiento Civil se
establece: que la ejecucin de la sentencia una vez iniciada continuar de derecho sin
interrupcin, salvo que las partes acuerden suspenderlo; o que el ejecutado alegue haberse
consumado la prescripcin de la ejecutoria y as se evidencia de autos, caso en el que habr
articulacin probatoria; o cuando el ejecutado alegue haber cumplido ntegramente la
sentencia dictada mediante el pago de la respectiva obligacin, caso en el que deber
consignar el documento autenticado que demuestre tal aseveracin. En el presente caso no
nos encontramos en presencia de ninguno de los supuestos contemplados en la disposicin
antes aludida por lo que considera el Tribunal que debe continuar sin interrupcin alguna la
ejecucin decretada, por tanto se niega la apelacin interpuesta por la representante de la
demandada. De la misma manera, en razn de que no fue establecido el monto de las costas
procesales, este Tribunal las fija en la cantidad de TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL
BOLIVARES (Bs. 3.600.000,oo), que equivale al (30%) del monto de la cantidad en que
fue estimada la accin intentada, ordenndose en consecuencia la ejecucin del fallo,
comenzando a correr el trmino fijado para el cumplimiento voluntario, a partir de la
presente fecha. (Subrayado de la Sala).
De acuerdo con lo anterior, la Sala considera que si bien el aludido fallo de 25 de marzo de
1996 fue proferido dentro de un proceso de amparo constitucional, cuyas decisiones no son
Revisables en sede casacional (Vase al respecto numerosos fallos; entre otros: 27-3-96,
caso Tropical Tours, C.A.; 22-5-96, caso Jos Jimnez Vsquez), tal circunstancia en modo
alguno debi producir efectos jurdicos contrarios a la admisin del recurso de casacin.
Estima, pues, este Mximo Tribunal, que de haber realizado el Juez ad-quem un examen
integral de la materia objeto de decisin, habra arribado a la conclusin -como ahora lo
hace la Sala, de que, por circunscribirse el pronunciamiento judicial a la pertinencia de la
ejecucin de la condenatoria en costas declaradas en la decisin del amparo constitucional
materia autnoma y distinta de lo debatido en el juicio principa-, se impona la admisin del
sealado recurso extraordinario.
En efecto, para la Sala no existe duda acerca del carcter de definitiva de la decisin del
Tribunal Superior, en cuanto a que su dispositivo impide cualquier posibilidad de revisin
ulterior en lo que respecta al monto de las costas procesales, fijado en dicha decisin, y al
procedimiento para hacerlas efectivas. De aqu, que debe considerares que la referida
sentencia es susceptible de revisin casacional, conforme a lo dispuesto en el artculo 312
del Cdigo de Procedimiento Civil; y as se declara.

2.3. Trmite del anuncio


SCC 22-3-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-030, dec. N 49:

Se aprecia la voluntad de interponer el recurso, no obstante el tiempo futuro


del verbo

Esta Sala aprecia que el Sentenciador Superior bas la negativa de admisin del recurso de
casacin anunciado en la circunstancia de que:
...El Tribunal para decidir, observa: El idioma es el arma empleada, tanto por los abogados
como por los jueces y a travs de l manifestamos nuestro pensamiento, sobre todo cuando
empleamos un idioma tan claro como el castellano. De manera que, cuando se emplea el
verbo en tiempo futuro del modo indicativo, se est afirmando que la cuestin a que hace
referencia lo que se dice se realizar en fecha posterior y no en ese mismo momento. En
consecuencia, como el anuncio de la diligenciante de que ejercer el recurso de Casacin,
no fue cumplido, se venci el tiempo otorgado por la ley para su ejercicio. Pero adems, en
conformidad como prev el artculo 312 infine del Cdigo de Procedimiento Civil,
solamente es admisible ese recurso extraordinario contra los autos que en ejecucin de
sentencia resuelvan puntos esenciales no discutidos en el juicio, o los que se dicten en
contra del contenido del fallo definitivo o lo modifiquen, siempre y cuando se hayan
agotado los recursos ordinarios, quedando solo la posibilidad de proponerlo como
comprendido en el accionar contra aquel fallo. Por tanto, pues, por las razones anteriores,
habindose vencido el lapso legal correspondiente sin haberse ejercido el referido recurso,
se declara perecido el tiempo para ejercerlo.
Ahora bien, en la diligencia estampada en fecha 13 de noviembre de 2001, por el
representante judicial del co-demandado, mediante la cual pretende impugnar la recurrida,
se expuso: de conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil,
anuncio que ejercer el recurso de casacin en contra de la anterior sentencia firme,
dictada por este tribunal superior, en el presente cuaderno de medidas.... (Resaltado de la
sala).
Si bien el recurrente emple el verbo en tiempo futuro, esta Sala observa que la intencin
del diligenciante era anunciar el recurso de casacin, anuncio que segn lo prev el artculo
314 del Cdigo de Procedimiento Civil, no establece formalidad especial para interponerlo,
por lo que, el planteamiento del recurrente era impugnar la sentencia del superior,
realizndolo en tiempo oportuno.
Como quiera que el fin de ese anuncio era impugnar la sentencia del superior, tal como se
expres ut supra, la Sala no comparte la severa opinin que tuvo el sentenciador de alzada
para negar el recurso, ya que el norte de los jurisdicente debe ser preponderar el espritu de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todo de conformidad a sus
artculos 26 y 257, los cuales permiten no sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y garantizar una justicia expedita, evitando el exceso de
formalismo, ya que ellos obstaculizan la resolucin al problema en s.
Sentencia de fecha 5-8-98. Ponencia del Magistrado Doctor ALIRIO ABREU BURELLI.
J.F. GONZALEZ BLANCO, C.A. contra BANCO EXTERIOR C.A. Exp. 96-269.
Ahora bien, para la fecha en que se anunci el presente recurso de casacin, 15 de enero
de 1996, se encontraba en vigencia la doctrina establecida en decisin de fecha 27 de julio
de 1994 (Ivan de Jess Gutirrez contra Servicios Automecnicos Dady, C.A.), de acuerdo
con la cual, hasta tanto el Secretario no dejase constancia expresa de la consignacin de la
boleta de notificacin por el Alguacil, aplicable igualmente al caso de la consignacin del
cartel de notificacin, no transcurrira el lapso para anunciar el recurso de casacin.
Conforme a esta doctrina, vigente para el momento de la interposicin del recurso, ste
debe ser considerado interpuesto oportunamente y as se declara.
Sentencia de fecha 8 de mayo de 1996. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. (Luis Gamboa
contra Corporacin Parra C.A., en el expediente N 95-116, sentencia N 108):
Conforme a la doctrina sostenida en las sentencias anteriormente transcritas, las cuales en
el presente fallo se ratifican, efectivamente, por imperativo procesal del nico aparte del
artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Secretario del Tribunal debe dejar
expresa constancia, mediante auto, de todas las actuaciones efectuadas en relacin a las
notificaciones que sea necesario practicar para la reanudacin del juicio, pues en caso de
inexistencia de esta formalidad, se vulneraran los principios de certeza y seguridad
procesal que informan el proceso civil, por cuanto se estara privando a las partes del
conocimiento del inicio del lapso previsto en el medio empleado en la notificacin, para
que quede consumada la notificacin y tenga lugar la apertura de los lapsos destinados a
ejercer los recursos pertinentes. No obstante, el cumplimiento de las formalidades que
pauta el artculo 233 eiusdem, para que el juicio se reanude y, particularmente, la actuacin
del Secretario del Tribunal dejando constancia en el expediente de las actuaciones
practicadas, estn establecidas slo con la finalidad de dar certeza al inicio del lapso
destinado al ejercicio de los recursos, en proteccin al derecho de defensa de las partes,
inviolable en cualquier estado e instancia del proceso.
Exp. 97016 (Recurso de Hecho) Auto N 190, 29-05-97. FERNANDO ROJO MORENO
CONTRA C.A. DAYCO DE CONSTRUCCIONES y CONSTRUCCIONES DAYCO
ASTALDI, C.A. MAGISTRADO DR. JOS LUIS BONEMAISON:
Anuncio del Recurso de Casacin
El artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil textualmente dispone que el recurso de
casacin se anunciar ante el Tribunal que dict la sentencia contra la cual se recurre,
dentro de lo diez das siguientes al vencimiento de los lapsos indicados en el artculo
521..., esto es, dentro de diez das siguientes a los treinta das que se establecen para el
pronunciamiento de la sentencia interlocutoria, o de sesenta si se trata de la sentencia
definitiva.
En el caso concreto, el recurso fue anunciado contra la sentencia definitiva de fecha 7 de
noviembre de 1996 y su posterior aclaratoria de 20 de noviembre de 19967; empero, como
la aclaratoria se integra en un todo indivisible a la decisin definitiva, segn pacfica
jurisprudencia, la tempestividad del anuncio del recurso extraordinario, y por consiguiente
su admisin, depende de que el mismo se haya efectuado dentro de los diez das de
despacho siguientes a la fecha en que fue pronunciada la sentencia que se pretende recurrir
en casacin.
En este sentido, consta del computo realizado por el Tribunal ad-quem, que el recurso de
casacin fue anunciado en el decimoquinto da de despacho siguiente a la fecha en que fue
pronunciada la sentencia definitiva, es decir, el da 2 de diciembre de 1996. Por tanto, es
forzoso concluir que el ejercicio de dicho medio extraordinario de impugnacin es
inadmisible, lo cual determina la improcedencia del recurso de hecho propuesto. As se
decide.
Expediente N 98268 Sentencia N 324, 7-10-98. MAGISTRADO DR. ANBAL RUEDA
MANUEL VICENTE MENDOZA y ELIO FELIPE MENDOZA contra AURA RAMONA
GONZALEZ
Anuncio Recurso de Casacin
Evidencia esta Sala que la sentencia contra la cual se anunci el recurso de casacin fue
dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de
la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo el da 1 de octubre de 1997, dicha
sentencia declar con lugar las cuestiones previas contenidas en los ordinales 3, 6 y 10
del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y sin lugar la cuestin previa contenida
en el ordinal 5 del mismo artculo.
Ahora bien, para una mejor comprensin del presente asunto, se hace necesario enumerar
las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha en que fue dictado el fallo contra el
cual se anunci el recurso de casacin, a saber:
1) En fecha 08 de octubre de 1997, la parte actora apel de la declaratoria con lugar del
ordinal 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2) El 15 de octubre de 1997, la apelacin fue oda en ambos efectos por el Tribunal de la
Causa, remitindose el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y del Menores de la misma Circunscripcin Judicial.
3) El 03 de marzo de 1998, el Juzgado Superior al que correspondi conocer de la
apelacin, dict sentencia en la que estableci que el juez de la causa al ordenar or la
apelacin contra el fallo interlocutorio de fecha 1 de octubre de 1997, subvirti el
procedimiento, declarando en consecuencia, la nulidad de todos los actos procesales
realizados a partir del auto dictado el 15 de octubre de 1997, reponiendo la causa al estado
en el cual se encontraba para el momento anterior al auto que orden or la apelacin.
En el presente caso se repuso la causa al estado que se encontraba para el momento
anterior al auto que orden or la apelacin, es decir, el 14 de octubre de 1997, fecha esta en
la que ya haban transcurrido siete (07) das de despacho para anunciar el recurso de
casacin. Una vez repuesta la causa, quedaban tres (03) das para el anuncio del recurso
extraordinario los cuales vencieron el 1 de abril de 1998 y por tanto, al ser anunciado en
fecha 03 de abril de 1998 el mencionado recurso, debe declararse inadmisible ya que fue
extemporneo por tardo, razn suficiente para declarar sin lugar el presente recurso de
hecho y as se decide.
Sentencia 23-10-97. Ponente Dr. Csar Bustamante Pulido. MARTA CECILIA
MACHADO SEQUERA DE ROJAS contra MICHELE FAZZOLARI FARACO Exp. 97-
157:
El cmputo del lapso para anunciar el recurso de casacin.
Las prrrogas en dicho lapso.
"La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de casacin,
impone que el mismo sea computado a partir del da siguiente al fenecimiento: I) Del lapso
ordinario para dictar sentencia (30 60 das; art. 521 del Cdigo de Procedimiento Civil);
2) Del lapso de diferimiento de (30 das siguientes; art. 251 ejusdem); , 3) Del
cumplimiento de los requisitos de notificacin de las partes previstos para los casos de
sentencias dictadas fuera del lapso de diferimiento (parte in fine del artculo 251 ibdem).
Ha dicho la Sala que dada la indicada caracterstica del recurso de casacin, el mismo no
puede ser susceptible de prrrogas, ni por anticipacin ni una vez que el mismo haya
vencido, por lo que los anuncios efectuados antes de que el lapso haya empezado a correr,
no obstante la publicacin de la sentencia, deben reputarse extemporneos, al igual que
aquellos que como en el caso de autos, fueron efectuados vencido el lapso."
Sentencia 9-10-97. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. BANCO MERCANTIL C.A.
S.A.C.A., S.A.I.C.A. contra PLANTA DE HIELO CHORON C.A. Exp. 97-127:
"En la situacin que se analiza y de la extensa narrativa de las actuaciones acaecidas en el
presente juicio, se evidencia, claramente, el grave error de procedimiento en que incurri la
abogada..., actuando en su carcter de parte demandada en el caso de especie, al no haber
ejercido el respectivo recurso que le concede la ley adjetiva (artculo 314 del Cdigo de
Procedimiento Civil), en los casos en que no exista pronunciamiento alguno sobre el
anuncio del recurso de casacin hecho por una de las partes.
En efecto, establece el ltimo aparte del artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo
siguiente: "La Corte Suprema de Justicia podr or, sustanciar y pronunciar sobre cualquier
reclamo de parte interesada relativo a la tramitacin del anuncio y admisin del recurso,
imponiendo a los responsables multa de hasta veinte mil bolvares, sin perjuicio de la
responsabilidad personal a que pudiere haber lugar".
En esta nueva institucin del Cdigo de Procedimiento Civil que l mismo califica de
reclamo, al cual alude el artculo transcrito anteriormente, slo procede en los siguientes
casos, segn ha puntualizado esta Sala de Casacin Civil en forma pacfica y constante:
"1 ) Contra la conducta de los jueces, concretamente del titular de la recurrida, que procure
frustrar u obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquiera otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3)Que en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin y no a ningn otro
recurso.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso de
hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado con el N 1 la Corte puede declarar admitido el recurso,
en tanto que en el supuesto sealado N 2 la Corte ordenar de ser procedente, el trmite y
admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados 1 y 2". (Sentencia
21-4-94).
En el caso de especie, se evidencia que el reclamo hubiere encuadrado perfectamente en la
hiptesis N 1, es decir, por la obstaculizacin del Juez Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, para
el anuncio del recurso de casacin propuesto por la parte demandada contra el auto de fecha
12 de agosto de 1996 por dicho tribunal, al haber remitido el expediente al juzgado de
origen, sin dejar transcurrir el lapso respectivo para el anuncio."
Auto 29-1-97. Ponente Dr. Anbal Rueda. BERTRAND FAURE DE VENEZUELA S.A.
Exp. 96-007:
Los casos en que procede el reclamo.
"Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sala de
Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"I) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frustrar u
obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2) Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la tramitacin y
admisin del recurso de casacin.
3) Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y
entorpecimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4) Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al recurso
de hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende la
obstaculizacin de este recurso.
5) Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admitido el
recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2, la Corte ordenar, de ser procedente el
trmite y admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los numerales 1
y 2"
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien suscribe, en
cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe formularse el reclamo
ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de casacin, el
reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes a la ocurrencia
del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin del Juez que impida, como
en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso de hecho, el reclamo deber interpo-
nerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a aquella conducta jurisdiccional......
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, alega que el
Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l, de conformidad con
el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de casacin correspondiente,
situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la peticin que el interesado
formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole al juez de mrito el haber
obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extraordinario o el ejercicio del recurso de
hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una fecha
anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tribunal
Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo."
Auto 27-2-97. Ponente Dr. Jos Luis Bonnemaison W. MAXIMILIANO GALLEGOS
contra MANUEL SALVADOR RINCN FERRER. Exp. 96-214:
La proposicin del recurso de hecho cuando el Superior se niega a or el recurso de
casacin.
"La sentencia contra la cual se recurre, se trata de una definitiva que confirma el fallo
apelado, contra la cual la parte actora, anunci el recurso de casacin, y segn lo pautado
por el legislador, del recurso de casacin debe tramitarse ante el mismo tribunal que dict el
fallo.
Ahora bien, en el presente caso, ante la negativa de parte del Juzgado Superior de or
recurso de casacin, el recurso de hecho debe ser propuesto por ante ese mismo tribunal de
conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no directamente ante
la Secretaria de esta Sala, como errneamente lo hizo la parte recurrente de hecho.
En reiterada jurisprudencia se ha sealado que de acuerdo con el pargrafo primero del
artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil, en caso de negativa de admisin del
recurso de casacin, el tribunal que lo neg conservar el expediente durante cinco (5) das,
a fin de que el interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia.
Este recurso se propondr por ante el tribunal que neg la admisin del recurso, en el
mismo expediente del asunto, el cual ser remitido en la primera oportunidad a este
Tribunal.
Por consiguiente, presentado directamente el presente recurso de hecho ante la Sala de
Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, debe decidirse que el mismo, tramitado por
va procesal impropia, es inadmisible y as se declara."
Auto 18-2-97. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. SILVANO JOS RIVAS contra
MERCANTIL FRANCESCHI, C.A. Exp. 95-229:
La notificacin a las partes cuando la sentencia es publicada fuera del lapso legal.
Una vez publicada la sentencia fuera del lapso, Y notificadas las partes de acuerdo con el
artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, hay que distinguir si la notificacin es
verificada por medio de la imprenta o por boleta dejada por el Alguacil en el domicilio. En
el primero de los casos, el juez dar a las partes un trmino que no bajar de diez das,
luego de ublicado y consignado el cartel, pero, en el segundo supuesto, no es procedente la
fijacin de ningn trmino adicional para que comience a transcurrir el lapso para recurrir,
pues, al notificar a las partes o s son varias a la ltima de ellas, se considera que se ha
cumplido con el propsito de informar las partes desprevenidas la publicacin
extempornea de la sentencia.
En este sentido, la Sala se pronunci mediante sentencia de 8 de diciembre de 1990, en la
que, estableci:
"nicamente cuando se ordene la notificacin mediante publicacin de un cartel en un
peridico de los de mayor circulacin, que indicar expresamente el juez en el citado cartel,
procede conceder al notificado '...un trmino que no bajar de diez das...', para que
finalizado el mismo quede consumada la notificacin, sin que en ningn caso se adicione el
otorgamiento de este trmino a los otros dos medios de notificacin por boleta consagrados
en el artculo 233 eiusdem, porque no lo exige expresamente la citada norma".

2.4. Oportunidad para recurrir


SCC 28-2-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-742, dec. N 15:

Extemporneo por anticipado

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, el


recurso de casacin debe ser anunciado dentro de los diez (10) das de despacho siguientes
al vencimiento del plazo para sentenciar, previsto en el artculo 521 eiusdem, si la decisin
fue publicada oportunamente. Pero si es diferida y dictada fuera de dicho lapso, las partes
deben ser notificadas por disposicin del artculo 251 eiusdem, sin lo cual no comenzar a
contarse el lapso para ejercer dicho recurso extraordinario.
Del cmputo suscrito por la secretaria del juzgado ad quem, se evidencia que desde el 25 de
mayo de 2002 (exclusive), fecha en la que venci el lapso para dictar sentencia, hasta el 11
de junio del mismo ao (inclusive), ltimo da para anunciar el recurso de casacin,
transcurrieron diez das de despacho discriminados as; lunes 27, martes 28, jueves 30 de
mayo de 2002; y lunes 3, martes 4, mircoles 5, jueves 6, viernes 7, lunes 10 y martes 11
de junio del mismo ao.
En razn de lo anterior, la Sala observa que los demandados anunciaron el recurso
extraordinario en fecha 20 de mayo de 2002 por lo que, de acuerdo con el cmputo suscrito
por la secretaria del juzgado ad quem, es evidente que el mismo fue propuesto antes del
lapso de los diez (10) das de despacho, que comenz el da 27 del mismo mes y ao, de lo
que se infiere que el anuncio del recurso de casacin es extemporneo por anticipado.
Con base en las consideraciones expuestas, el recurso de casacin es inadmisible lo que
determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. As se decide.

SCC 3-4-03

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 91-003, dec. N 43:

Oposicin de terceros, lapso para sentenciar 30 das

La Sala observa que el Juzgado ad quem mediante auto de fecha 16 de enero de 1991,
declar extemporneo el recurso de casacin anunciado por el tercero opositor y por la
parte actora contra la sentencia de fecha 8 de noviembre de 1990 dictada por el referido
juzgado superior, con fundamento en lo siguiente:
...Vistas las diligencias de fechas 16-11-90 y 19-12-90, suscritas por las abogadas en
ejercicio Tomire Serrano y Elisa Vsquez, esta Superioridad hace las siguientes
consideraciones:
Del cmputo realizado por Secretara el da 15-01-91 se evidencia que en el presente juicio
el da 03-12-90 venci el trmino sealado en el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil para dictar sentencia, comenzando a correr el lapso para el anuncio del Recurso (sic)
de Casacin (sic) el da 04-12-90 y vencindose el 19-12-90 habiendo la abogado Tomire
Serrano anunciado el Recurso (sic) de Casacin (sic) el da 16-11-90 sin que hubiera
terminado de vencerse el trmino sealado en el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil para que comenzara a correr el lapso para el anuncio del Recurso (Sic) de Casacin
(Sic), esta Superioridad considera que dicho Recurso (sic) es extemporneo, en
consecuencia, declara CON LUGAR, la solicitud formulada por la abogada Elisa Vsquez
y SIN LUGAR el Recurso de Casacin interpuesto por la abogada Tomire (sic) Serrano....
Ahora bien, esta Sala observa que tratndose de una sentencia de un juzgado superior, el
lapso para anunciar el recurso de casacin comenzar a transcurrir al da siguiente del
trmino para dictar sentencia.
En el presente caso, el lapso para dictar sentencia, como bien estableci el Tribunal
Superior, comenz el tres (3) de noviembre de 1990; a partir de esa fecha transcurren los
treinta das consecutivos, como lo dispone el artculo 521 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Ahora bien, de conformidad con el cmputo emitido por la secretara del tribunal ad-
quem, el vencimiento del lapso para sentenciar se verific el tres (3) de diciembre de 1990.

SCC 24-3-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-933, dec. N 30:

Sentencia extempornea notificada, recurso tardo

En el caso in comento, el sentenciador superior neg el recurso de casacin por considerar


que el anuncio fue hecho de manera extempornea, de acuerdo con el cmputo practicado
en auto de fecha 8 de noviembre de 2002 por la Secretara de dicho juzgado, a solicitud de
la parte recurrente en casacin.
Ahora bien, el proceso como conjunto de actos tendientes a obtener una sentencia definitiva
est sustentado en nuestro proceso civil por el principio dispositivo o de impulso de parte,
pero tambin est movido por un impulso legal el cual hace que el proceso recorra una serie
de fases o etapas preclusivas que se suceden unas a otras. Este impulso legal se conoce con
el nombre de principio de que las partes estn a derecho.
Este principio determina que una vez hecho el emplazamiento, no es necesario hacer otras
citaciones para que contine el juicio, salvo los casos expresamente sealados por la ley, ya
que luego de haberse citado a la parte demandada para que de contestacin a la demanda se
abren una serie de fases o actos procesales en los cuales, al comienzo de cada uno, se abre
un lapso que, a su vez, se cierra al trmino del mismo, lo que determina, en consecuencia,
que si el lapso de ese acto ha finalizado, no se puede efectuar dicho acto posteriormente,
por haber precluido el lapso. Es el llamado principio del orden consecutivo legal con fases
de preclusin.
La preclusin, segn Chiovenda, consiste en la prdida, extincin o caducidad de una
facultad procesal. (Biblioteca Clsicos del Derecho. Tomo 6. Pg, 476). De manera que el
trmino de diez (10) das para anunciar el recurso de casacin, establecido en el artculo
314 del Cdigo de Procedimiento Civil, est regulado, al igual que los dems actos
procesales que integran el procedimiento civil venezolano, por el principio de preclusin, lo
que determina que el anuncio del recurso de casacin debe hacerse dentro del lapso
previsto en la norma ya que de lo contrario ser extemporneo dicho anuncio. En este
mismo orden de ideas, seala Luis Loreto, en su obra Ensayos Jurdicos, lo siguiente:
...Despus de publicada la sentencia definitiva o la interlocutoria que haga imposible la
continuacin de la causa, la parte que se siente agraviada por la decisin en segunda
instancia, deber anunciar el recurso de casacin dentro de diez das siguientes a la
publicacin del fallo, ante el tribunal de la sentencia que produjo ejecutoria. El tribunal lo
admitir por auto dictado en la primera audiencia, pasados los diez das concedidos para
el anuncio. El lapso para formalizar el recurso de casacin es de cuarenta das, ms el
trmino de la distancia, computados del lugar donde se dict la sentencia a la capital de la
Repblica. Ambos lapsos son preclusivos para ejercer dentro de ellos facultades
procesales, no derechos subjetivos. De ah que sean lapsos de preclusin temporal no
lapsos de caducidad de la instancia. Ambos lapsos procesales no pueden prorrogarse ni
abrirse de nuevo despus de cumplidos, sino en los casos determinados expresamente por
la ley....(Subrayado de la Sala).
De la revisin de las actas que conforman el presente expediente se observa, que la
notificacin del demandante y la demandada de la sentencia definitiva proferida por el ad
quem el 19 de diciembre de 2001, se efectu el 17 de junio y el 14 de agosto de 2002,
respectivamente.
Asimismo, de acuerdo con el cmputo practicado por la secretaria del juzgado de alzada,
desde el 14 de agosto de 2002 (exclusive) hasta el 28 de octubre del mismo ao (inclusive),
el ltimo de los diez (10) das de despacho concedidos por la ley para el anuncio del
recurso de casacin contra la sentencia recurrida, venci el nueve 9 de octubre del
mencionado ao, siendo que el anuncio se realiz el da 28 del mismo mes y ao, de lo que
se infiere que tal acto procesal fue extemporneo por tardo.
En este sentido la Sala, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 1999, (caso: Sigma
International, c/ Lucila Barrios y otros), estableci lo siguiente:
...La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de
casacin, impone que el mismo sea computado a partir del da siguiente al fenecimiento:
1) Del lapso ordinario para dictar sentencia; 2) Del lapso de diferimiento; 3) Del
cumplimiento de los requisitos de notificacin de las partes previstos para los casos de
sentencia fuera del lapso del diferimiento....
Por tanto, al ser preclusivo el lapso para anunciar recurso de casacin, el mismo no puede
ser susceptible de prrrogas luego que haya vencido, pues el anuncio efectuado antes o
despus del lapso de diez (10) das que concede la ley se debe reputar extemporneo, y los
actos o actuaciones que deban realizarse y no se realizaron no podrn efectuarse con
posterioridad.
De acuerdo con las anteriores consideraciones esta Sala estima que, en el presente caso, el
anuncio del recurso de casacin fue hecho extemporneo por tardo, lo que determina, en
consecuencia, que el recurso de hecho propuesto debe ser declarado sin lugar. As se
decide.

SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-042, dec. N 143:

Admisibilidad, Lapso preclusivo del anuncio del recurso de casacin. Se


ratifica doctrina.

La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de casacin,
establecido en el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone que el mismo sea
computado a partir del fenecimiento del lapso para dictarse sentencia definitiva del artculo
521 eiusdem, o en su caso, del vencimiento del nico lapso de diferimiento de publicacin
de la sentencia previsto en el artculo 251 del mismo Cdigo.

Facultad del Juez de reenvo de admitir o negar el recurso de nulidad.


ABANDONO DE DOCTRINA

De acuerdo con este nuevo criterio, la Sala abandona el establecido en sentencia del 14 de
agosto de 1996, ratificada en fecha 19 de marzo de 1998, y establece que el juez de reenvo
podr negar el recurso de nulidad, cuando sea interpuesto extemporneamente. En
consecuencia, declara que en lo sucesivo as podr procederse, en atencin al principio de
economa procesal de tiempo y dinero, para evitar de esa manera un mayor desgaste para la
jurisdiccin al ponerla en movimiento innecesariamente. As se establece.

3. LEGITIMACION PARA RECURRIR


3.1. Legitimacin
SCC 9-8-06

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. 06-213, dec. 665:

Intervino de hecho en el juicio

Ahora bien, en numerosos fallos, entre ellos en sentencia N 301 de fecha 11 de octubre de
2001, exp. N 00-468, esta Sala ha establecido que para recurrir en casacin se requiere
que el recurrente haya sido parte en la instancia, que tenga legitimacin para
anunciar el recurso, y que haya sufrido un perjuicio por haber sido vencido total o
parcialmente en el juicio.
En la presente causa cabe resaltar lo siguiente: 1) La ciudadana Rosa Beatriz Muoz
Saldivia de Martnez no fue demandada por el ciudadano Jos Domingo Medina Saldivia
para que pagara los honorarios profesionales estimados e intimados por los abogados
Miriam Brito de Medina y Adolfo Hobaica por lo que, en consecuencia, no forma parte del
presente juicio; 2) En consecuencia, carece de legitimacin para recurrir en casacin puesto
que no ha sido demandada en la presente causa; y 3) La decisin recurrida no le causa
ningn perjuicio puesto que no ha sido vencida parcial o totalmente en el presente litigio,
puesto que no ha sido parte del mismo.
Sobre este ltimo aspecto, la Sala considera pertinente sealar que en la mencionada
transaccin extrajudicial los demandados acordaron ceder al demandante los derechos de
propiedad que tienen sobre un inmueble, en cuya clusula segunda expresan lo que sigue:
Ahora bien, con la cesin de este ochenta por ciento (80%) de los derechos de
propiedad sobre el referido inmueble ms el diez por ciento (10%) que de los derechos de
propiedad que (sic) le pertenecen a EL DEMANDANTE Jos Domingo medina Saldivia
por ser tambin heredero de la causante, queda en posesin del noventa por ciento (90%) de
los derechos de propiedad sobre el inmueble; quedando un diez por ciento (10%) de los
derechos de propiedad sobre el inmueble que le pertenecen a la coheredera Rosa
Beatriz Muoz. (Negrillas de la Sala).
En consecuencia, al haber intervenido de hecho en el presente proceso, sin encuadrar sus
actuaciones en alguno de los supuestos previstos en el artculo 370 del Cdigo de
Procedimiento Civil, resulta claro que la misma no tiene legitimacin para recurrir en
casacin por lo que, en consecuencia, la Sala declarar de manera expresa, positiva y
precisa en el dispositivo del presente fallo la inadmisibilidad del presente recurso de
casacin y revocar el auto de admisin de dicho recurso.

SCC 27-4-04

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-854, dec. N 319:

Tercero adhesivo carece de legitimacin si la parte desisti de la accin

En relacin a la posicin jurdica del tercero adhesivo simple o ad adhiuvandum


-contraponindolo al litisconsorcial-, el tratadista patrio Arstides Rengel Romberg seala
que ...no es la de parte en el proceso, ni la de representante de la parte a la cual
coadyuva, ni sustituto procesal de sta, sino la de un auxiliar de la parte que acta en
nombre propio y por su propio derecho... (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano,
Tomo III, pg. 181).
Por su parte, el autor Hernando Devis Echanda considera que el tercero adhesivo ...no
formula ninguna pretensin propia para que en el proceso le sea definida..., y en base a
ese razonamiento sostiene que ...no puede actuar en el proceso en contradiccin con la
parte coadyuvada, lo que es consecuencia de su condicin de parte accesoria o secundaria
y de las circunstancias de no introducir una litis propia en el proceso. Significa esto que si
coadyuva al demandante no puede desistir de la demanda, ni transigir con el demandado,
ni aceptar las excepciones de este cuando aqul las rechace o guarde silencio acerca de
ellas... (El Tercerista en el Derecho Procesal Civil, Ediciones Fabretn, pgs. 518 y 519).
La Sala ha sostenido en torno a la tercera adhesiva, que ...sta tiene lugar cuando el
tercero concurre sosteniendo las razones de una de las partes en litigio; por esa razn,
...el tercero adhesivo es aqul que interviene por tener un inters personal y actual en la
defensa de la pretensin de una de las partes, es decir, su inters procesal lo constituye la
existencia de una relacin de hecho o de derecho tutelada por el ordenamiento jurdico;
sin embargo, dicha intervencin es accesoria, y por ello debe adecuarse a la posicin
asumida por la parte principal, sin que puede actuar en contradiccin con la
coadyuvada... (Sentencia N 357 de 10 de diciembre de 1997, caso: Corporacin Degil,
C.A., expediente N 97-240).
Tambin, es criterio reiterado de este Alto Tribunal, que la legitimidad para interponer el
recurso extraordinario de casacin la da nicamente la de ser parte en el juicio en el cual se
intente el recurso, diferente a la legitimidad para apelar, donde no se requiere ser parte,
bastando que se tenga un inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ...ya
porque resulta perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el
mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore... (Sentencia
de fecha 13 de julio de 2000, Hugo Martnez contra sucesores de Flix Zerpa).
Entonces, en principio son partes en el proceso el demandante y el demandado, y aquellas
que han asumido tal condicin, al intervenir en la causa en alguna de las formas previstas
en el artculo 370 del Cdigo Civil, y de all se deriva su legitimacin para interponer el
recurso de casacin.
Sin embargo, el tercero adhesivo slo estar legitimado para ejercer el recurso de casacin
siempre y cuando sus actos y declaraciones no perjudiquen la situacin de la parte a cuya
pretensin se adhiere, ya que al ser la intervencin accesoria de la parte a la que pretende
coadyuvar, no le est permitido ir en contra de su voluntad, ni tampoco modificarla ni
desmejorarla.
Advierte la Sala que en el caso bajo examen, la ciudadana Bertha Fuentes Fernndez
carece de legitimacin para recurrir en casacin, pues su intervencin en el juicio fue con
nimo de coadyuvar a la parte actora en su pretensin, y esta ltima desisti de la accin,
por lo cual no le es posible oponerse a la voluntad de la parte coadyuvada de renunciar a la
demanda, mediante el ejercicio del recurso de casacin contra el auto que homolog ese
acto de autocomposicin procesal.
En efecto, la Junta de Propietarios de las Residencias vila Park, actuando por rgano de
su Presidente y Vicepresidente, manifest expresamente en escrito de fecha 6 de agosto de
2003, que renunciaba en forma positiva y directa de la accin intentada para reclamar
judicialmente el pago de la indemnizacin descrita en el libelo de la demanda.
Por ende, el recurso de casacin anunciado y formalizado contra el auto que homolog el
desistimiento es inadmisible. As se declara.

SCC 21-8-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-039, dec. N 432:

Debe concurrir cualidad de parte e inters

Para recurrir en casacin, se requiere que el recurrente haya sido parte en la instancia y
haya sufrido un perjuicio por haber sido vencido total o parcialmente en el juicio. Si faltare
alguno de ellos, la parte no tendra legitimidad para recurrir en casacin, pues es requisito
sine qua non que concurran ambas condiciones para ejercer este recurso extraordinario
(Sentencia N 67 del 24 de marzo de 2000 caso: El Consorcio Lake Plaza, C.A., C/ Manuel
Snchez Marn y Miguel Gonzlez Valeron).

SCC 26-7-02
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-996, dec. N 322:

Casacin, Terceros

Respecto a la legitimidad de los terceros para recurrir en casacin, la Sala Casacin de Civil
en sentencia N 14 de fecha 14 de febrero de 2000, en el juicio entre el Banco Mercantil
S.A.C.A contra Jos Alejandro Fossi Angarita, resolvi lo siguiente:
La abogada Ana Victoria Arriaga Salas, que anunci recurso de casacin, intervino como
tercero mediante el ejercicio del recurso de apelacin, contra el auto de homologacin del
convenimiento celebrado en primera instancia. Dicha apelacin fue interpuesta en
conformidad con lo previsto en los artculos 370, ordinal 6 y 297 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
La Sala, en decisin de 24 de enero de 1990, relativa a la legitimidad del tercero como
recurrente en casacin, estableci lo siguiente:
Esta Sala, en decisin de 14 de agosto de 1976, relativa a la legitimidad del recurrente,
estableci lo siguiente
la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de ser parte
en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la que se exige
para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters inmediato en lo
que sea objeto o materia del juicio, ya porque resulte perjudicado por la decisin, bien
porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore.
De lo anterior se puede colegir que el prenombrado tercero slo poda intervenir, en el
presente caso, bien impugnando mediante apelacin los autos del tribunal de la causa que
homologaban los convenimientos suscritos por la parte demandada; o bien mediante la
accin de tercera, prevista en el artculo 371 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil. De lo contrario, dicho tercero es un extrao al proceso, y mal podra interponer
recurso de casacin contra la referida decisin del Juzgado Superior.
El tercero intervino en el proceso mediante el recurso de apelacin que ejerci contra el
auto que homolog el convenimiento suscrito por las partes, y al haberlo realizado
oportunamente, ya es parte en el proceso. Como consecuencia de ello, qued satisfecho este
presupuesto subjetivo, que constituye requisito indispensable para el ejercicio del recurso
extraordinario, razn por la cual es admisible el recurso de casacin anunciado y, en
consecuencia, procedente el recurso de hecho presentado. As se declara.
De acuerdo con lo antes transcrito, la cualidad para anunciar el recurso de casacin se tiene
una vez que el tercero se ha hecho parte en el juicio, bien sea mediante la apelacin,
oposicin, o la interposicin y admisin de la demanda de tercera.

SCC 13-7-00

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-112, dec. N 141:

Admisibilidad. Recurso de casacin ejercido por terceros. Se ratifica


doctrina.
La Sala, en decisin de 4 de agosto de 1976, reiterada el 24-1-90, relativa a la legitimidad
del tercero como recurrente en casacin, estableci lo siguiente:...la cualidad para poder
hacer uso del recurso de casacin, la da, nicamente, la de ser parte en el juicio en el cual se
intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la que se exige para apelar, que no
requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters inmediato en lo que sea objeto o
materia del juicio, ya porque resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse
ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o
desmejore.

SCC 3-8-00

Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 96-665, dec. N 256:

Admisibilidad. Legitimidad para recurrir

[...] desde la perspectiva de la legitimacin para recurrir, an cuando la sentencia declare


que no tienen representacin quienes se han presentado en el proceso como apoderados de
una de las partes, subsiste para ellos la posibilidad de discutir la declaracin que contiene la
sentencia pues, precisamente, el objeto del recurso es la posibilidad de que sea revisado el
criterio expresado en el fallo.

SCC 11-10-01

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-024, dec. N 291:

Legitimacin para interponer el recurso extraordinario de Casacin.


Ratifica Doctrina

En este sentido, en sentencia de fecha 24 de marzo de 2000, esta Sala seal:...Respecto a


la legitimidad para interponer recurso de casacin, la Sala en sentencia de fecha 24 de
marzo de 1998, en el juicio LUICELA MARGARITA FUENMAYOR GONZLEZ contra
SERGIO HUGO DUARTE VICTORIA, expresa lo siguiente:En el caso que se analiza se
observa que el recurso de casacin fue anunciado por los apoderados judiciales de Luis
Alejandro Maita Gonzlez, tercero en el presente procedimiento, circunstancia sta que
lleva a la Sala a examinar si el referido ciudadano tiene legitimacin para recurrir en
casacin.La legitimacin para interponer este recurso extraordinario comprende dos
aspectos: 1) Es necesario haber sido parte en la instancia, y 2) Es menester que haya un
perjuicio, es decir, una parte vencida, total o parcialmente".En tal sentido, esta Sala de
Casacin Civil ha venido sosteniendo el criterio, que ahora se reitera, el cual es del tenor
siguiente:...la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de
ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la
que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters
inmediato en lo que sea objeto o materia de juicio, ya porque resulta perjudicado por la
decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nugatorio
su derecho, lo menoscabe o desmejore..." (sentencia de la Sala de Casacin Civil del 4 de
agosto de 1976).
3.2. Agravio
SCC 21-4-05

Ponencia del Magistrado Lus Antonio Ortiz Hernndez. Exp. 05-137, dec. 153:

Se le concedi todo lo solicitado

La legitimacin para interponer el recurso extraordinario de casacin comprende dos


aspectos fundamentales, a saber: 1) Es necesario haber sido parte en la instancia, y 2) Es
menester que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total o parcialmente. En tal
sentido, observa la Sala que el primero de los requisitos se cumple, toda vez que los
recurrentes en casacin fueron parte en la instancia, conforme se evidencia de los elementos
cursantes en autos; sin embargo, el segundo de los requisitos no se cumple por cuanto el
recurso procesal de apelacin interpuesto por los co-demandados ciudadanos Bailiang Li
Mo y Mu Quiog Fang de Li, fue declarado con lugar, resultando totalmente vencido el
demandante ciudadano Manuel Faras Goes, quedando revocada, en consecuencia, la
decisin apelada y repuesta la causa al estado en que el juez a quo se pronuncie sobre la
referida oposicin, lo que evidencia que al habrseles concedido a los co-demandados todo
lo solicitado, como acertadamente lo seal el juez ad quem, los mismos no ostentan
legitimidad para recurrir en casacin, pues es requisito sine qua non que concurran ambas
condiciones para ejercer este recurso extraordinario, tal como lo dispone, el artculo 297 del
Cdigo de Procedimiento Civil, [].

SCC 24-9-03

Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 02-790, dec. N 579:

No apel, pero la sentencia recurrida le caus agravio

Que el ciudadano Julin Martnez Gonzlez no interpuso en su oportunidad recurso de


apelacin contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia, y que por esa
circunstancia no poda recurrir en casacin por haberse conformado con lo dictaminado por
el a-quo.
Expresa Carnelutti, al definir la legitimacin para interponer el recurso de casacin, que el
inters de la parte en la impugnacin lo determina su vencimiento en el procedimiento
impugnado; criterio que comparte la Sala, pues no basta ser parte en la instancia, sino que
es indispensable que el fallo recurrido le haya producido un agravio, que es lo que
precisamente delimita el inters para recurrir en casacin.
En el presente asunto, se advierte que el demandado no apel de la sentencia proferida por
el Juzgado de primera instancia por haber resultado victorioso; sin embargo, la dictada por
el Juzgado superior le caus un perjuicio, al declarar con lugar la demanda y sin lugar la
reconvencin.
SENTENCIA 28-10-98. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR ALIRIO ABREU
BURELLI. BANCO DE MARACAIBO C.A. contra OMNIVISION C.A. y otra. Exp. N
97-481.
De acuerdo con el artculo 38 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, los funcionarios judiciales estn obligados a notificar al Procurador General de
la Repblica de toda demanda, oposicin, excepcin, providencia, sentencia o solicitud de
cualquier naturaleza que, directa o indirectamente, obre contra los intereses patrimoniales
de la Repblica.
En el caso bajo decisin se practic dicha notificacin, en virtud del inters que tiene la
Repblica por causa de la intervencin del banco demandante, y sta se hizo presente en el
juicio. La intervencin de la Repblica en el proceso debe considerarse como intervencin
adhesiva simple, porque la sentencia no puede producir efectos en alguna relacin jurdica
de la Repblica con las empresas demandadas en quiebra, siendo, por tanto, aplicable al
caso el artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente:
"El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se encuentre al
intervenir en la misma, y est autorizado para hacer valer todos los medios de ataque o
defensa admisibles en tal estado de la causa, siempre que sus actos y declaraciones no estn
en oposicin con los de la parte principal.
La razn por la cual es notificado el Procurador General de la Repblica de toda actuacin
judicial que pueda obrar, aun indirectamente, contra los intereses patrimoniales de la
Repblica no puede ser otra que permitir la defensa de dichos intereses, lo cual no sera
posible si no pudiese ejercer los pertinentes medios de defensa, incluso los recursos
ordinarios y extraordinarios.
Por otra parte, la falta de actuacin de la parte principal en el proceso no implica, sin ms,
que el recurso anunciado est en oposicin a los intereses de la parte principal, quien
simplemente no ha manifestado su voluntad al respecto.
Al intervenir en el proceso en instancia, la Repblica puede recurrir en casacin, siempre
que sus actos y declaraciones no estn en oposicin con la parte adyuvada. Por lo que
respecta al agravio, la intervencin se dirigi a ayudar al demandante a vencer en el
proceso, porque una eventual derrota obrara indirectamente contra los intereses
patrimoniales de la Repblica; por tanto, la declaratoria de sin lugar la demanda,
pronunciada por la recurrida, causa un agravio a dichos intereses, que la legitima para
recurrir en casacin.
En consecuencia, siendo admisible el recurso interpuesto, pasa esta Sala a decidirlo.
Exp. 96-187 (Recurso de Hecho) Auto N 88. 19-3-97. KNUT NICOLAY WAALE
GUNDERSEN contra HUMBERTO JOSE BAPTISTA OLIVARES y NEYDA
MARIOTZI LABRADOR DE BAPTISTA MAGISTRADO DR. JOS LUIS
BONNEMAISON
Corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de
casacin, que siendo anunciado en tiempo oportuno por la parte demandada, fuera negado
por el juzgador de la ltima instancia, fundamentado en que al resultar la parte demandada
gananciosa en el proceso, en virtud de la declaratoria con lugar de la apelacin ejercida, la
admisin del sealado recurso extraordinario significara infringir lo establecido por el
artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil. La citada disposicin legal textualmente
dice:
No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubiere
concedido todo cuanto hubiere pedido; pero, fuera de este caso, tendrn derecho de apelar
de la sentencia definitiva, no slo las partes, sino todo aquel que, por tener inters
inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado por la decisin, bien
porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore. (Subrayado de la Sala).
Conforme a la citada disposicin legal, la parte a quien no se le hubiere concedido todo
cuanto hubiere pedido ostenta legitimacin para recurrir de una providencia o decisin
judicial, aunque formalmente haya sido favorecida con lo dispositivo del fallo, dado el
gravamen irreparable que ello ha de acarrear.
En el caso concreto, el hoy recurrente de hecho plantea que en el escrito contentivo de la
apelacin pidi al juzgador de alzada se pronunciara no slo sobre la nulidad del acto de
homologacin de la transaccin, sino tambin acerca la procedencia de la solicitud de
reposicin de la causa al estado de que se presentara nuevamente la demanda de ejecucin
de hipoteca, por violacin del artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil; y asimismo,
acerca de la notificacin del Procurador General de la Repblica y sobre la imposicin de
las costas procesales al actor; pedimentos que segn aduce no fueron objeto de decisin, ya
que el Sentenciador Superior se concret a resolver lo atinente a la nulidad de la
transaccin. Ahora bien, a los folios 147 al 154 del expediente corre inserto escrito
contentivo de la apelacin interpuesta por ante el Tribunal Superior, del cual constata la
Sala la veracidad de lo expresado por el hoy recurrente de hecho. En efecto, en el
mencionado escrito de apelacin se adujo lo siguiente:
En efecto el solicitante no cumpli con todos los requisitos que el artculo 661 exige
como esenciales para la respectiva admisin, tales como:
1) Acompaar al escrito de la solicitud, no slo el documento de la constitucin de la
garanta hipotecaria de segundo grado (2), sino tambin la certificacin de gravmenes
donde conste aquellos que pudieron haberse constituido posteriormente a la hipoteca que
pretende ejecutar;....
2) Tampoco cumpli el ciudadano Juez con la obligacin de citar al tercero poseedor
Banco Hipotecario de Occidente C.A., el cual es acreedor hipotecario en primer grado (1)
y acreedor antipirtico del demandado; y,
3) no notific al Procurador General de la Repblica, debido a que el Banco acreedor de
Primer Grado (1) es una Institucin que se encuentra intervenida, y sometida a un rgimen
legal especial; razn por la cual la omisin de la intimacin del tercero (acreedor de primer
grado, por lo dems) y la notificacin del Procurador, hacen procedentes una reposicin del
juicio al estado de que se intente nuevamente la solicitud de ejecucin de hipoteca ya que
los actos procesales mencionados y dejados de cumplir constituyen requisitos de
admisibilidad y de validez de las posteriores actuaciones -de impretermitible cumplimiento
so pena de nulidad de todo lo actuado-; y de este modo y manera, la apelacin contra la
decisin y la reposicin solicitada son procedentes....
... la empresa N.K.W. 32 C.A. que se hace aparecer ilegalmente como sujeto de la citada
transaccin, no es parte en el sentido de la relacin procesal establecida en este juicio, y,
mal puede pretenderse vlida una transaccin como la que fuera homologada por el
Tribunal A Quo; razn por la cual dicho contrato debe ser declarado nulo, de plena y
absoluta nulidad, sin efecto alguno sobre el litigio en cuestin, y as lo pedimos en
consecuencia...
En atencin a lo anterior, esta Sala considera que el recurrente de hecho s tiene
legitimacin para recurrir en casacin, todo lo cual obliga a decretar la procedencia del
recurso de hecho ejercido. As se establece.