Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Uma negao dessa perspectiva por parte dos estudos acadmicos parece ser
desastrosa na anlise de direitos humanos no contexto contemporneo brasileiro. Como
destacado por Gallardo: Direitos humanos possuem seu fundamento, ou seja, sua
matriz, na conflituosidade social inaugurada e desdobrada pelas formaes sociais
modernas. (GALLARDO, 2014, p. 21). Sendo assim, impossvel retirar-se da
discusso acerca da popularizao dos argumentos e imaginrio popular do que vem a
ser considerado como avano na defesa de direitos.
A lgica informal pode ser entendida como o disposto por Leo Groarke:
A Lgica Informal uma tentativa de desenvolver uma lgica que possa ser
usada para avaliar, analisar e aprimorar os raciocnios informais que ocorrem
em relacionamentos interpessoais, propagandas, debates polticos, argumentos
legais e nos comentrios sociais encontrados em jornais, televiso, Internet e
outras formas de comunicao de massa. (GROARKE, 2003)1
1
No original: Informal logic is an attempt to develop a logic which can be used to assess,
analyse and improve the informal reasoning that occurs in the course of personal exchange,
uma rea da anlise de argumentao ainda em disputa e, consequentemente, em
pleno desenvolvimento. Os seus crticos a veem como uma anlise de argumentos que
no foram apropriadamente reduzidos anlise formal.
De tal forma, deve-se observar a definio mais clssica do que vem a ser uma falcia.
De acordo com Irving Copi, em seu conhecido Introduo Lgica, uma falcia um
tipo de raciocnio incorreto que apesar disso tem um carter psicologicamente
persuasivo (COPI, 1981, p. 73). Essa definio apresenta diversas crticas tendo em
vista o subjetivismo advindo da noo de incorreo. As premissas anteriores
estabelecidas antes do debate podem diminuir esse problema. No entanto, encontramo-
nos no mesmo problema ao desconsiderarmos a posio do informalismo quanto
incluso dos diversos elementos emotivos no processo dialgico.
advertising, political debate, legal argument, and in the types of social commentary found in
newspapers, television, the World Wide Web and other forms of mass media.
2
Uma crtica questo pode ser encontrada no artigo de David Almeida: Falcias e Teoria da
Argumentao: http://periodicos.unb.br/index.php/polemos/article/view/8799/7006
3 No original: The pragma-dialectical approach is pragmatic, or practical, because a speech act
is carried out for a purpose in the context of dialogue. It is dialectical, or interactive, because
performing a speech act requires two parties, a speaker and a hearer, who are engaged in a
dialogue.
Irving Copi distingue duas classes de argumentos falaciosos, quais sejam: os de
relevncia (1981, p. 74) e os de ambiguidade (1981, p. 91). As falcias de relevncia
ocorrem quando as premissas so irrelevantes para as concluses. Em um sentido
estritamente lgico, no necessariamente psicolgico. Por sua vez, as falcias de
ambiguidade decorrem da ausncia de clareza no significado de determinados termos
do argumento, fato que prejudica a argumentao como um todo.
No entanto, a questo diz respeito a uma falcia informal, isto , que dispensa a
exigncia de uma validez formal, ou seja, argumentos formalmente vlidos podem ser
argumentativamente incorretos e vice-versa. Mais importante ainda: no mbito de rea
de estudo aqui colocada a apresentao de um contra-argumento no derruba
necessariamente o que se est argumentando. Pode-se ter uma alternativa de linha
argumentativa.
Tipos de analogias
Bruce Waller (2001) institui uma classificao para a anlise de analogias. Estabelece-
se a diviso entre analogias figurativas, argumentos dedutivos por analogia e
argumentos indutivos por analogia.
As analogias figurativas, como o prprio nome j o diz, servem para ilustrar. Elas no
contm um elemento de arguio, mas somente de ilustrao. Como Waller destaca:
4
No original: Consider an analogy offered by Samuel Johnson to illustrate the difference between
argument and testimony: Argument is argument. You cannot help paying regard to their
arguments, if they are good. If it were testimony you might disregard it. ... Testimony is like an
arrow shot from a long bow; the force of it depends on the strength of the hand that draws it.
Argument is like an arrow from a cross-bow, which has equal force though shot by a child.
A classificao mais comum das analogias as coloca nos argumentos indutivos. Nesse
sentido parece ser uma novidade na anlise de classificao que o referido autor traz,
citar o que se chama de argumentos dedutivos por analogia. Essa espcie de
argumentos pode ser exposta da seguinte maneira:
Por outro lado, os argumentos indutivos por analogia so aqueles que frequentemente
esto associados a uma probabilidade de que algo acontea. A estrutura apresentada
por Gensler (2002, p. 283-4) e por diversos outros autores em livros didticos pode ser
resumida pela forma mais detalhada apresentada por Waller:
Dr. Johnson effectively marks the difference between testimony and argument by means of
afigurative analogy. His analogy illustrates and does not argue for that distinction. If you are not
independently convinced that testimony depends for its reliability on its source, while argument
must stand or fall on its own merits, then Johnson's analogy offers nothing to persuade you.
5No original:
Deductive arguments by analogy have the following form:
1. We both agree with case a.
2. The most plausible reason for believing a is the acceptance of principle C.
3. C implies b (b is a case that fits under principle C).
4. Therefore, consistency requires the acceptance of b.
One might dispute this argument in two ways: by disagreeing with the principle (...); or by claiming
that the two cases don't fit under the same principle and thus that the analogy is flawed (...). But
note two things. First, this is certainly an argument. It claims that logical consistency requires a
specific conclusion. And second, it is a deductive (not inductive) argument.
A omisso de citao presente nas reticncias do segundo pargrafo ocorre pela utilizao do
exemplo referente ao caso da defesa do aborto que o autor utiliza. Trazer o exemplo ao presente
artigo seria fugir ao tema por ter nuances que no so da nossa temtica, no entanto,
recomenda-se a leitura do exemplo de Judith J. Thomsom, "A Defense of Abortion," Philosophy
and Public Affairs, vol. I, no. I (1971), pp. 47- 66.
4. Ter as caractersticas e, f, g, e h relevante para ter a caracterstica
k.
5. Portanto, E tambm tem, provavelmente, a caracterstica k6.
(WALLER, 2001, p. 202)
Deve-se ter um dia da conscincia negra para que ocorram debates e reflexes
sobre a situao da populao negra brasileira
6
No original The structure of inductive analogical arguments can be represented as follows:
1. D has characteristics e, f, g, and h.
2. E also has characteristics e, f, g, and h.
3. D also has characteristic k.
4. Having characteristics e,f, g, and h is relevant to having characteristic k.
5. Therefore, E will probably also have characteristic k.
A esses comentrios de uma nica pessoa investida de poder emanado do povo (o que
j traz diversas implicaes quanto ao racismo institucional), inclui-se os diversos
comentrios nos stios eletrnicos em que as reportagens foram veiculadas. De forma
geral pode-se resumir com se querem igualdade, qual seria o problema?. Aliado ao
que parece ser um cinismo presente nos comentrios pode-se dizer que tambm impera
uma ignorncia histrica e logicamente incorreta.
A questo histrica estar implcita na anlise aqui realizada. O que se pe como objeto
de reflexo que a analogia usada nos contra-argumentos invlida pois no h
simetria entre um dia da conscincia negra e um dia da conscincia branca. No h
simetria ou similaridade entre a necessidade de uma discusso ampla sobre a situao
do negro na sociedade brasileira e a do branco. Trata-se aqui de uma analogia que no
pretende induo, mas antes trata-se de um argumento dedutivo por analogia.
O exemplo de analogia utilizado por Kermeling passvel de crticas pois nem toda
analogia um argumento e sendo um argumento nem sempre indutivo, como o caso
do que estamos aqui analisando. No entanto, observar os critrios em que existe
correspondncia na analogia dedutiva incontornvel.
De tal forma, parece ser interessante acrescentar anlise das analogias aqui
propostas a existncia de um ncleo comum aos dois ou mais elementos de anlise.
No necessria somente a presena de caractersticas comuns, mas principalmente
se o ncleo do que se quer observar minimamente simtrico.
Usualmente quando se tem uma poltica pblica ou uma denncia referente a um grupo
historicamente oprimido, o primeiro momento de contra-argumentao vai exatamente
no sentido de tentar substituir o sujeito principal oprimido pelo que est no status quo.
A exemplificar podemos citar os que afirmam que o homicdio j abarca a situao do
feminicdio pois mulheres tambm so homens no sentido lato. Ainda h o recorrente
exemplo daquele que v problema em uma expresso de orgulho negro pois se um
branco se manifestasse com orgulho de sua pele seria mal visto pela sociedade. Os
exemplos so inumerveis e, provavelmente pela facilidade de fazer-se analogias nesse
sentido, encontram muito apoio popular em discusses mais rasas.
8
No original: There are thus three types of case in which an assumption may lack contextual
effects, and be irrelevant, in a context. In the first, (...), the assumption may contribute new
information, but this information does not connect up with any information present in the context.
In the second, (...), the assumption is already present in the context and its strength is unaffected
by the newly presented information; this newly presente information is therefore entirely
uninformative and, a fortiori, irrelevant. In the third type of case, (...), the assumption is
inconsistent with the context and is too weak to upset it; processing the assumption thus leaves
the context unchanged
referente incompatibilidade da comparao dado o contexto e, nesse sentido, termina
por revelar-se como fraco demais ao contexto.
Para alm dos pontos colocados, deve-se destacar que uma analogia tenta ressaltar
um ponto em comum, ou seja, a ideia de que haja simetria naquilo que relevante
quanto ao que se quer destacar. a ideia de um ncleo comum que havia sido colocada
anteriormente.
Nesse sentido, parece que h uma confluncia das anlises referentes s semelhanas,
dessemelhanas e relevncia da analogia. Digo isso pois o ncleo central do argumento
est na categoria da igualdade. Este o ponto que se quer colocar em destaque. Esse
o ncleo da analogia. Ora, se se objetiva buscar igualdade ento deve-se manter a
simetria de direitos, de polticas pblicas, de privilgios.
O que pretende-se destacar nesse momento a premissa que guarda grande relevncia
na maioria das analogias assimtricas aplicadas ao tema de direitos humanos que foram
citadas anteriormente.
A igualdade est presente naquilo que pode ser colocado como sociedade poltica,
conforme citado pelo autor anterior. O que chamado de igualdade cidad, referente
aos direitos polticos. Nesse sentido, pode-se falar de igualdade ou de busca da mesma.
A despeito das crticas e falhas de representatividade em um sistema de democracia
representativa, deve-se ter em mente que a igualdade a melhor lgica por trs de uma
sade societal poltica.
Por outro lado quando estamos falando de direitos civis, ou seja, do mbito referente s
diferenas no somente entre indivduos, mas tambm entre grupos de indivduos o que
se busca nunca ser igualdade, mas antes o respeito s diferenas. Esse o ponto
central na questo das argumentaes anteriores. O feminismo, ainda que em diversas
correntes, no busca a igualdade entre gneros em sentido estrito, busca antes o
respeito s diferenas. No que diz respeito aos direitos, por bvio, h que se dizer que
muitos deles devam ser simtricos. Outros, entretanto, devem considerar as diversas
questes sociais e histricas as quais determinado grupo de indivduos foi submetido.
Sendo assim, deve-se fazer a ressalva de que a referncia a que fazemos diz respeito
a analogias que existem para no permitir a ampliao de direitos, polticas pblicas ou
de outras aes que venham a garantir o respeito s diferenas. Ou seja, uma analogia
considerada assimtrica no somente pelo seu carter histrico e social carregado no
ncleo da comparao, mas tambm porque a garantia de direitos menor quele grupo
que sofreu determinadas opresses. Quando no se tem a referida simetria, o ncleo
(ou o ponto principal da analogia) deixa de ser a correlao social e histrica e passa a
ser exatamente a discrepncia entre esses estes alm da busca por direitos
semelhantes que tomam o ponto principal.
O questionamento a que vamos nos direcionar agora diz respeito validade pragmtica
da utilizao de exemplos, experimentos mentais, ou de forma geral, de analogias para
a validao de um argumento no mbito dos direitos humanos.
Concluso
Estas ressalvas quanto natureza da lgica informal no querem dizer que tudo vlido
e aceito. A abordagem moderna do que vem a ser falcias as considera como sendo
um desvio de normas de carter pragmtico. No se trata somente de uma invalidade
lgica, pois embora incorretos podem ser psicologicamente persuasivos. Ou seja, a
falcia est em um contexto tanto semntico quanto pragmtico. Sendo assim, o
9
Deve-se ressaltar os diversos procedimentos da Lgica Informal descritos por Stephen Toulmin
em The Uses of Argument, as 10 regras de Frans van Eeemeren assim como as anlises de
Douglas Walton em The Place of Emotion in Argument.
contexto de uso de uma analogia tambm relevante. A abordagem pragma-dialtica
(WALTON) aqui utilizada coloca a falcia com as seguintes caractersticas:
De igual maneira, ficou apresentado que o argumento por analogia que se utiliza da
comparao com exemplos hipotticos torna-se um argumento fraco. Isso pois o estado
de coisas real no mantm o seu ncleo a nvel de comparao com um mundo
possvel, tendo em vista a complexidade da ausncia de repetio de contextos sociais
e histricos.
Referncias Bibliogrficas
GROARKE, Leo, Informal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2003
Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/win2003/entries/logic-informal/>. Acesso em 08 de
fevereiro de 2016
WALLER, Bruce N. Classifying and Analyzing Analogies. Informal Logic. Vol. 21, n 3,
2001. pp. 199-218