Está en la página 1de 13

38

Página inicial: 38 Página final: 50
Tipo de artículo: Investigación

FUNDAMENTOS DEL
PENSAMIENTO DE DISEÑO1
Recibido: abril 30 de 2015/Revisado: septiembre 21 de 2015/Aceptado: noviembre 5 de 2015
Por: Carlos Córdoba Cely2, Javier Arteaga Romero3, Harold Bonilla Mora4

Para citar este artículo/To reference this article/Para citar este artigo
Córdoba, A., Arteaga, J. & Bonilla, H. (julio-diciembre, 2015). Fundamentos del pensamiento del Diseño. Investigium
IRE: Ciencias Sociales Y Humanas, VII (2), 38-50. Doi: http://dx.doi.org/10.15658/CESMAG15.05060204

RESUMEN
El Pensamiento de Diseño, o Design Thinking, se ha convertido en un término ampliamente conocido en di-
ferentes disciplinas creativas como la arquitectura, el diseño de producto y la publicidad. Sin embargo, gra-
cias a la atención que le han prestado los profesionales de otras disciplinas en la gestión de proyectos y en
la investigación-acción, entre otras temáticas, la popularidad del término se ha incrementado en la última
década. Esto ha convertido al Design Thinking en un término de moda “paraguas” que ha difuminado los
dos principios teóricos más importantes que acompañan a este concepto: i) como modo de conocimiento,
y ii) como estudio etnográfico. El objetivo del presente artículo consiste en exponer los fundamentos epis-
temológicos que se hallan detrás del Pensamiento de Diseño y los componentes generales que identifican
cada principio teórico detrás de este término. El método seguido para la recolección y análisis de la infor-
mación se basa en la dualidad “conocimiento/acción” propuesta por Lucy Kimbell sobre la temática tratada.
Como conclusiones principales se encuentra que el Design Thinking es un modo de pensamiento abductivo
y un espacio de encuentro metodológico entre la etnografía y la creatividad.

Palabras Clave: Abducción, design thinking, epistemología, estudios etnográficos, modos de conocimiento,
teoría del diseño.

1
El artículo se deriva de la investigación sobre Rápido Prototipado, desarrollada por el grupo de investigación Artefacto, con el apoyo financiero de la
Vicerrectoría de Investigaciones de la Universidad de Nariño (Colombia).
2
Doctor en Ingeniería multimedia, Universidad Politécnica de Cataluña, España (UPC). Magister en Marketing Profesional, Universidad Complutense
de Madrid. Especialista en Docencia Universitaria, Universidad de Nariño. Diseñador Industrial de la Pontificia Universidad Javeriana. Docente
investigador, líder del Grupo de investigación Artefacto de la Universidad de Nariño. Pasto, Colombia. E-mail: cordobacely@udenar.edu.co
3
Especialista en Opinión Pública y Marketing Político, Universidad Javeriana. Pregrado Publicidad, Institución Universitaria San Martín. Docente
investigador perteneciente al Grupo Artefacto de la Universidad de Nariño. Director del Centro de Innovación Social PASTOLAB. Pasto, Colombia.
E-mail: bienpensado@gmail.com
4
Especialista en Gerencia en Diseño, Universidad Jorge Tadeo Lozano. Diseñador industrial, Universidad de Nariño. Docente investigador del Grupo
Artefacto de la Universidad de Nariño. Pasto, Colombia. E-mail: id.hbonilla@gmail.com

Rev.investigium:cienc.soc.hum./Pasto-Colombia/Vol. VI/No. 2/pp.1-158/Julio - diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239

O método utilizado para a recolha e análise de informação é baseada em a dualidade “conhecimento / ação” proposto por Lucy Kimbell sobre o assunto tratado. VI/No./Pasto-Colombia/Vol. has become a term widely known in different creative disci- plines. entre outras ques- tões. design thinking. a popularidade do termo tem aumentado ao longo da última década. modos de conhecimen- to. Palavras-Chave: Abdução.1-158/Julio . or Design Thinking. product design and advertising. FUNDAMENTOS DO PENSAMENTO DE DESIGN RESUMO O pensamento de Design. Rev. estudos etnográficos. 2.hum. como arquitetura. ou Design Thinking. ethnographic studies. such as architecture. VI.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . theory of design. and ii) as ethnographic study.investigium:cienc. Julio . modes of knowledge. tornou-se um termo amplamente conhecido em diferentes disciplinas criativas. O obje- tivo deste artigo é elucidar os fundamentos epistemológicos que estão por trás do Pensamento de Design e os componentes gerais que identificam cada princípio teórico por trás desse termo. epistemologia. graças à atenção que recebeu de profissionais de outras disciplinas na gestão de projetos e na pesquisa-ação. thanks to the attention the profes- sionals of other disciplines have given in the management of projects and action research. 39 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING ABSTRACT The thought of design. among other topics. 2/pp. teoria do design.soc. No. This has made the Design Thinking in a fashionable term “umbrella”.diciembre de 2015. As principais conclusões são que o DesingThinking é um modo de pensar de abdução e um espaço de encontro metodológico entre etnografia e criatividade. the popularity of the term has increased in the last decade. e II) como estudo etnográfico. However. This article aims to expose the epistemological fundamentals that are behind the Design Thinking and general components that identify each theoretical principle behind this term. which has blurred the two most important theoretical principles that accom- pany this concept: i) as a mode of knowledge. No entanto. Isso tem convertido ao Desing thinking num termo de moda “guarda-chuva” que borrou os dois princípios teóricos mais importantes que acompanham este conceito: I) como uma forma de conhecimento. epistemology. The method followed for the collection and analysis of information is based on the duality “knowledge/ac- tion” proposed by Lucy Kimbell on the treated subject. As main conclusions is that the Design Thinking is an abductive thinking mode and an encounter of methodological space between ethnography and creativity. Design Thinking. design de produtos e publicidade. Key Words: Abduction.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol.

Esta dicotomía ño. p. solucionarlos (Cross. el diseñador-investigador donde se encuentran. 2/pp. en la literatura encontrada. 2007. No. la investigadora Lucy Kimbell (2011a) ha encontrado que existen tres proble. rastreando el origen histórico del dualismo pensamiento abductivo y la utilización de so- conocimiento/acción. el término de Pensamiento de Diseño -Design En las disciplinas del diseño se han conformado Thinking-. p./Pasto-Colombia/Vol. en pocas ocasiones se cual los diseñadores toman decisiones. Diseño pero rara vez ha sido confrontada de ma- ciones alrededor del término. y establecer sus te alrededor del término. entre otros.1-158/Julio . Al tener en cuenta lo anterior. Desde entonces. pero. 99). que se presenta alrededor portes de modelado no verbales. definidos. es ampliamente tratada desde el Pensamiento de ha surgido un cúmulo de enfoques y caracteriza. nera sintética. to bajo los cuales el creativo trabaja. y iii) el término cubre diferentes disciplinas Thinking. Jane Fulton (Fulton Rev. p. de este término. quien define el Design sión. vo relacionados con la manera creativa como se debido al debilitamiento del concepto mismo. 2. se separa por el dualismo fundamentos teóricos. 293) denomina la los fundamentos del ejercicio proyectual del dise. se trata de identificar aquellos li- mas alrededor del término Design Thinking. Por su parte. los funda- dores de la empresa IDEO. Así. conocimiento versus acción. y el in- ha preocupado por identificar el escenario históri. ii) Como gestión de innovación colaborativa. en donde se encuentran. en gran parte de i) Como proceso de resolución de problemas. uno de los enfoques conceptuales. 47). pues resuelven los problemas y cuáles son los proce- ha sido utilizado de manera indiscriminada para dimientos metodológicos más adecuados para referirse a multitud de ideas y conceptos imple. delineó llo que Lucy Kimbell (2011a. aún. con el fin de identificar semejanzas y diferencias entre estos dos enfoques de trabajo. lo cual es producto de se decidió dividir las definiciones de Pensamiento dos diferentes enfoques que no deben considerarse en Diseño. VI. ter Rowe (1987. la adopción de soluciones centradas gicos encontrados alrededor del Pensamiento de en estrategias cognitivas con el empleo del Diseño. en su libro: Design Thinking. vestigador Nigel Cross (2010. 2). p.diciembre de 2015. Pe- continúa siendo el eje principal de acción y deci. VI/No. en los siguientes dos grandes grupos: excluyentes.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . mientras mentados desde otras disciplinas ajenas al diseño. el primero se centra en los modos de conocimien- Por lo general. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 40 Vol. p. entre otros teóricos. que se bros y artículos científicos más relevantes en cada deben estudiar. se puede asegurar que la implemen. pero. cuando Peter seguir los objetivos del trabajo creativo. En ese sentido. y éstos son: i) la literatura existen. se ha convertido en un lugar común que dos grandes paradigmas de trabajo investigati- se encuentra en peligro de perder su significado.soc. 100). ii) el término aboga por el diseño cen- trado en las personas. quien co del cual proviene el concepto y su relación con resume el Pensamiento de Diseño como aque- dichas disciplinas. como el proceso lógico mediante el creativas y del diseño. Julio . dualidad “conocimiento/acción”.investigium:cienc. Para alcanzar este objetivo. el segundo tación de este concepto se remonta a mediados de se concentra en las acciones necesarias para con- los años ochenta del siglo pasado.hum. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 INTRODUCCIÓN MÉTODO DE TRABAJO Para el diseñador teórico Nigel Cross (2010. Estas Rowe (1987) –a quien se considera la persona que preocupaciones pueden ser sintetizadas en aque- acuñó el término Pensamiento de Diseño-. llas habilidades de resolución de problemas mal el artículo expone los fundamentos epistemoló.

en tanto el primer grupo enfoca el Pensa. 9). el cual pronostica definir con exactitud Fue Herbert Simon (1996. 2. 1992. 116) el primero en un problema antes de ofrecer una solución. permite definir con claridad los límites del problema miento de diseño son. 1993. es que carecen de la li- de problemas nealidad procedimental que exige el determinismo positivista. quien considera que sos”. surge en los en la experiencia personal referente a la falta de años setenta la propuesta de Rittel y Weber (1973. en gran medida. 2010. quien ex- plica que su diseño de la máquina de coser. ante todo. y las variables del contexto. to de las necesidades encontradas en el contexto es diferente al modo de resolución de problemas analizado (Paton & Dorst. a las que denominó parámetros. Una de las características más importantes de El Design Thinking como proceso de Resolución los problemas perversos. 41 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 & Gibbs. el segundo grupo lo enfoca como una los tipos de problemas que se pueden abordar metodología de gestión de proyectos centrada en desde las disciplinas del diseño. llamó el “encuadre” determinantes.entre el problema y las necesidades del la función operativa del proyecto. p./Pasto-Colombia/Vol.Un problema es “domado” –tame. comenzaron a incluir la resolución de problemas perversos como parte del ejercicio proyectual del A continuación se describen cada uno de estos diseño (Spillers. presa (véase figura 1). 160). sólo se pueden ofrecer miento de Diseño como un modo de conocimiento soluciones parciales y nunca definitivas a la proble- producto del ejercicio proyectual de las disciplinas mática planteada. y Tim pecífica del mismo. p. A pesar de que el autor que estos cambios signifiquen un incumplimien- asume que la resolución de problemas en diseño. p. a través del fico (Buchanan. como casi siempre ocurre con Brown (2008. wicked. 1974. superficie de trabajo al lado de la aguja cosedora p. un problema es “perverso” – seño centrado en el ser humano. Por otra parte. por lo tanto. A partir de esta diferencia entre del diseño. era particular de otras formas dicional para resolver este tipo de problemas. dos enfoques de trabajo.hum. reconocido diseñador Víctor Scheinman. mismo y. a las que denominó Donald Schön (1998. 47). al asegurar que todo problema inapropiado. Rev. y deben estar enfocadas a resolver –framing. tener la virtud de modificar el problema entre entornos dependía. la cual se centra en diferenciar entre los y los requerimientos estéticos exigidos por la em- “problemas domados” de los “problemas perver. Julio . VI. p.1-158/Julio . los investigadores las personas.soc. 99) presenta un rigor determinista que exige el positivismo cientí. VI/No.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . cuando debido a su complejidad es imposible definir los límites del Así. por lo plantear que el modo de razonamiento en pro.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol.diciembre de 2015. ejemplo de “ajuste” del problema. p. en consecuencia. p. Del éxito de este equilibrio re decir. No. expectativas del usuario y el diseñador. Cross. p.o indeterminado. es de conocimiento. que cualquier implementación metodológica tra- yectos de diseño. su propuesta se centra en intentar convertir el diseño en una ciencia con el Por su parte.cuando el diseño centrado en las personas y el pensa. es factible proponer una solución es- de métodos de “etnografía corporativa”. Esto quie- mientos del ambiente. capacidad de “ajustar” el problema planteado a las y deben estar enfocadas a satisfacer los requeri. Enmarcar un proyecto significa tener la entorno externo. 2/pp. 2006. 17). se basó En contraposición a este enfoque. quien lo define como una las ciencias básicas. el éxito según una estructura de creencias específicas.246).investigium:cienc. 1). es por medio de lo que entorno interno del problema. metodología que impregna todo el espectro de actividades de innovación con un espíritu de di. La mejor posibilidad para abordar los consistía en la optimización entre las variables del problemas indeterminados. Cross (2011. sin de un proyecto de diseño. p. un conjunto y. 318). de las ciencias básicas.

un procedimiento de trabajo rior del proyecto. un modo de En otras palabras. en la figura 2 en un objeto de estudio esperado. 2/pp.diciembre de 2015. racterísticas que componen un objeto de estudio (Dorst. es lo que se un resultado esperado. y. bajo. se encuentra la abducción.soc. p. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 Figura 1. 2. Es decir. Para alcanzar este fin Basado en Charles Pierce. tos contextuales y los requerimientos internos de diseño. que racterística común entre los diseñadores con éxito. este autor esquematiza como proceso creativo.investigium:cienc./Pasto-Colombia/Vol. La facilidad para enmarcar necesidades Según lo anterior. consiste en ajustar un procedimiento de trabajo y Esta característica específica de trabajo. 2011. No. Adaptado de Cross. la búsqueda de valor (PT) y un resultado esperado (RE). ante todo. Por último. 124 De acuerdo a las investigaciones realizadas por tado esperado. 2004. y es una ca. por lo tanto. 2011. Julio . 2004. p. con el fin de conocer las ca- conoce como Pensamiento de Diseño. el objeto de estudio en diseño conocimiento abductivo típico del trabajo creativo puede ser muchas cosas. mientras que la inducción consiste Nigel Cross (Dorst & Cross. 132) sobre la manera cómo abordan las características que componen un objeto de los problemas las personas creativas. los una serie de requerimientos contextuales. como componentes de los tres modos de razonamiento son los parámetros impuestos por el medio o las utilizados para la resolución de problemas: necesidades exigidas por los clientes. 524). p. Al partir del conjunto de requerimientos internos de calidad hecho según el cual todo problema tiene un objeto que el mismo creativo desea implementar al inte- de estudio (OE). la deducción consiste en in. VI.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . como una nueva confi- en las disciplinas del diseño. pp. p. externas y convicciones internas se denomina ab- dagar sobre un objeto de estudio y proponer un ducción (véase figura 2). el proceso de enmarcar un problema es. procedimiento de trabajo para obtener un resul- Rev. 2001. Diseño Máquina de Coser de Víctor Scheinman. p. Para Kees Dorst (2011. se realiza por se puede observar las relaciones encontradas para medio del ajuste continuo entre los requerimien- cada modo de razonamiento. 523-524). así como un deducción. es necesario cumplir con por medio de variables en una ecuación. VI/No. en una campaña publicitaria. la esencia guración estética de una silla o un nuevo mensaje de lo que se conoce como Pensamiento de Diseño. 11.hum. esta capacidad estudio para encontrar su procedimiento de tra- de ajuste se adquiere por experiencia. en estudiar unos resultados obtenidos a partir de 142.1-158/Julio . RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 42 Vol. inducción y abducción.

los directivos de IDEO co- presa norteamericana de diseño IDEO a su mejor mienzan a implementar en sus proyectos de diseño promotor. este modo de resolver problemas añade siciones posibles. Julio . yectual es una manera particular de comprobar pues se entran a considerar un conjunto de supo. Figura 2.soc. Producto de este es. se con. Tim Brown. p. funda- dor de la empresa alemana SAP. p.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol.hum. 2011. Wyatt.diciembre de 2015. con las cuales se puede alcanzar una característica adicional. creativos. Adaptado de Dorst. VI. en la medida y los requerimientos internos de diseño. pp. publica dos artículos (Brown. con lo cual obtienen destacados alcances. 524 El Design Thinking como gestión de Innovación rrollar las habilidades sobre el modo de pensar en colaborativa el diseño por medio de la utilización de técnicas etnográficas y métodos creativos de trabajo (Ke- El Pensamiento de Diseño como un ejercicio de lley & VanPatter. David Kelly y Hasso Plattner. 2009).investigium:cienc. 2010) y escribe un libro (Brown. gestión colaborativa. tiene en la reconocida em. y es el hecho de que el valor esperado en un objeto de diseño (Jones. creativa multidisciplinar. Desde este momento. deciden crear dos Como resultado de este enfoque de trabajo.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . en el 2005 nacen los primeros d. hipótesis de trabajo. a través de David Kelly (co-fundador). 2014./Pasto-Colombia/Vol. Tim institutos de diseño con el objetivo de impulsar Brown y Jane Fulton escriben una serie de libros el Design Thinking como herramienta de gestión y documentos sobre esta perspectiva del diseño. p. Esto es importante. Rev. Modos de conocimiento. en que se puede asegurar que todo ejercicio pro- vierte en la hipótesis de un ejercicio proyectual. por ejem- Stanford (Estados Unidos) y Postdam (Alemania). desa. este conjunto de técnicas etnográficas y métodos Tim Brown (CEO) y Jane Fulton (Jefe creativa). que se pueden agrupar bajo el nombre de Diseño fuerzo. este ajuste entre los requerimientos contextuales 2010. No. 221). En el 2004. 2. 2008.school en Centrado en las Personas. 43 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 Así. 2/pp. 7-9.1-158/Julio . plo. VI/No. Brown & los cuales tienen como objetivo destacado. 2005. 3). Hillen.

y iii) el diseño les. para referirse a la empatía formó un punto de quiebre a favor de la utilización con usuario. y de la necesi- la implementación en el mercado. ración entre consumidores y clientes. crear conceptos de diseño interactivo. 2009. 2010) sobre el Pensamien. minados o “perversos” (Hillen. verificar y refinar los pro- proceso de investigación etnográfica. 2006. actos irreflexivos de las personas. VI. en 1999. proceso de diseño. Esta norma iii) ¿Qué entusiasma?. 2/pp. las fuentes abiertas y la colabo- colaborativa. iii) idear. las múltiples herramientas versátiles que estimulen la innovación visiones subjetivas. p. Fulton & Canales. 2008. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 44 Vol. y v) testear. mientras concepto se origina en el campo de la Interacción que la escuela de Stanford (D. Estas etapas se consolidaron con los años. y iii) trabajar con problemas indeter./Pasto-Colombia/Vol.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . ii) incluir no lineales. p. y facilitar el desarrollo de la intuición en el como gestión de servicios de diseño (Martin. Liedtka y Ogilvie (2011.soc. Desde computadoras. características del enfoque de Fulton.1-158/Julio . No. de sistemas interactivos” (ISO. p. Brown. 2009) utiliza Humano-Computador en 1996. Resultado de esta necesidad de la la gestión de proyectos. para referirse a de un ciclo iterativo de cinco etapas. industria. se ha desarrollado el diseño antropológico como propuesta académica en diferentes universidades. incluyó como norma de calidad “el diseño to: i) ¿Qué es?. realizar y probar alternativas de trado en las personas debe asumirse como un diseño. 297. 246. 2008. el enfoque. p. y iv) evaluar. Producto de esta perspectiva. Jane Fulton publica un libro (2005) y cuatro artículos (Fulton & Gibbs. entre otros. y la observación de los gestión creativa para empresas y proyectos socia. 76). se pueden es decir. como ges- ejemplo. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 referentes al Design Thinking como un proceso de en el proceso de diseño. se centran Gibbs. denominada “etnografía corporativa”. dad de incluir a los clientes en el proceso de trabajo (Hartson & Pyla. es decir. se comienza a escuchar del Design personas resuelven de manera cotidiana sus pro- Thinking como estrategia de gestión empresarial y blemas. orga. ii) la innovación radical se logra por medio del desarrollo de la intuición 5 Al respecto véase por ejemplo: http://d-e-futures. que en la actualidad se conoce como el ciclo de vida Fulton & Hendrix. VI/No. 2007. 4. 2015). 115). centrado en el operador humano para la creación ii) ¿Qué tal si?. la Organización Internacional de p. 2012. o sea. Fulton. Las principales características del enfoque de es una situación social. Julio . lineal e iterativa para responder a un reto de dise- ño por medio de diferentes fases de trabajo. es decir. ii) diseñar. 2.com/ Rev. y iv) ¿Qué funciona?. Kimbell. ii) el factor humano fuese el centro de diseño para las definir. ción etnográfica promueve las interpretaciones vidad de diseño centrada en las personas. 2009. p. Brown (2008. Kimbell. para referirse a la visión de futuro. el enfoque en contexto. muchas veces se asume y cuyo objetivo principal es ofrecer herramientas el Pensamiento de Diseño como un conjunto de de investigación etnográfica para empresas y pro- metodologías creativas-colaborativas de carácter yectos sociales5.diciembre de 2015. el cual se compone de to de Diseño como un proceso etnográfico para cuatro partes: i) analizar. 1999). en donde nizados de la siguiente manera: i) empatizar.investigium:cienc. incorpora el diseño centrado tres “espacios de demarcación” denominados: i) en las personas como filosofía de trabajo.school. p. Las principales bajo de los usuarios y sus necesidades. en lo Coughlan. Por Como se puede observar. p. Para Fulton (Fulton & Brown sobre el Pensamiento de Diseño. entender el tra- desarrollar la intuición creativa. ii) ideación y iii) ejecución. 2014. La finalidad del diseño etnográfico es identifi- 2011a. 2006. 56). 21) emplean las siguientes cuatro preguntas Estandarización (International Standard Organiza- para identificar cuatro etapas claves de un proyec. Por otra parte. Desde este enfoque. de la experiencia del usuario. iv) prototipar.hum. Lockwood. p. cuando se determi- cinco pasos lineales con retroalimentación. tion. 23. 17) habla de tión de innovación. ISO). toda investiga- en i) presentar el ejercicio creativo como una acti. 2011b. iii) resumir de la siguiente manera: i) el diseño cen. naron una serie de principios de trabajo. 2009. prototipar. Es así como a car aquellos “actos irreflexivos” con los cuales las partir del 2008. Este inspiración. para referirse al escenario actual.

y con. comportamientos y tigación para identificar a los grupos de interés necesidades de las personas involucradas en el (stakeholders). 54).investigium:cienc. p. La mejor herramienta para visualizar entender cuál es el reto que se va a solucionar de a los usuarios que se van a investigar. se caracteriza segundo momento consiste en preparar la inves- por el análisis de deseos. 2. problema. es el Mapa mental. se describen de manera general. VI. el cual permi. Adaptado de Hartson & Pyla. que puede estar involucrado directamente en el tos. p. El primero consiste en entender el desafío. 2012. de manera gráfica. es decir. Esta etapa consta de cuatro momen. No.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 .diciembre de 2015. por medio de diferentes herramientas de trabajo. de metodologías que hacen parte del Design Thin- Figura 3. El cubrimiento o etapa etnográfica. 2012. de alguna manera. Una herramienta esencial cer momento consiste en realizar el trabajo de para condensar la información en este momento campo. una herramienta de interés y sumergirse en la vida de los usuarios creada por Tony Buzan (2013).soc. El ter- la temática del desafío. Ciclo del Diseño centrado en las personas. 54 i) Analizar: también denominada etapa de des. que es el conjunto de personas proyecto. en donde datos estadísticos y casos exitosos que involucren se visualice las relaciones entre individuos./Pasto-Colombia/Vol. te. 2010). las característi- tienen. para un mayor entendimiento del problema. la ob- Rev. o netmaps (Schiffer & Hauck. VI/No. Estas king como gestión de innovación. dio de un mapa de stakeholders y mapas de redes ño por medio de la búsqueda de datos primarios.hum. 2/pp. A continuación cuatro etapas se pueden apreciar en la figura 3.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol.1-158/Julio . tener contacto con los grupos del trabajo. es por me- manera creativa y que guiará el proceso de dise. los diferentes conjuntos cas de cada una de estas etapas (véase figura 3). Julio . ordenar la información como puede ser la entrevista estructurada. 45 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 cesos de diseño (Hartson & Pyla.

alcanzó.diciembre de 2015. ya que es más fácil evidenciar los errores de las por medio de una visión completa del proyecto. ción que describe un producto (Ullman. esta etapa o síntesis. tenibilidad financiera para mantenerse vigente durante un periodo de tiempo determinado. encuentran tres se encuentra el momento de definir lo encontra. 127). las expectativas de sos- tivos y co-creadores (Sanders & Stappers. usos inespe. en un grado de medida satisfactorio. p. p. hacer partícipe de los propuesta. establecer tres impactos importantes de cual- nativas -estrategia cognitiva de convergencia-. 7). el producto. es el Flujo de trabajo (workflow). comunidad que se está investigando. p. p. o sketch. según los esta instancia del proyecto. No. 244).y la elección de alter. Julio . p. Se entiende por un tres tipos de indicadores especificados con ante- prototipo como la representación de la informa. pues el prototipo obliga a pensar dar explicaciones a las necesidades o problemas antes de discutir o lanzar hipótesis en términos planteados. se caracteriza por ser una eta. mientras que los prototipos de alta defi.investigium:cienc. de la idea creativa a la configuración deseada del proyecto en términos de propuestas de diseño. con el fin de convertirlos en participes crea. propuestas y aprender de ellas por medio de los prototipos. la facti- destaca como la herramienta más dinámica y efi. 2000. quier proyecto: la deseabilidad. zaciones. p. 2. pues la pa estructural en el ejercicio proyectual. en un grado reales. para esta fase final la realización de prototipos de baja o alta resolu. mientras la de- creativas que buscan incentivar la generación seabilidad hace referencia a verificar si el proyecto de ideas. antes de proporcionar una solución ii) Diseñar: también denominada etapa de ideación final al problema. como la lluvia de ideas y el cardsorting. sentimientos y opiniones que permiten en la acción. rioridad (van der Aalst & van Hee. sin duda alguna. 2015. se caracteriza por la ejecución y eva- se caracteriza por realizar un proceso iterati.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . al. 117). es decir. 2007. pues se utilización de los prototipos fomenta estos tipos realiza el traspaso de la representación mental de actitudes al interior de un equipo de trabajo. 22). comportamientos que los prototipos pueden do por medio de los insights. y iii) permitir la exploración de o transformación./Pasto-Colombia/Vol. y poner en contraste las observacio.1-158/Julio . que no son otra cosa desarrollar en el comportamiento de las organi- que esas claves de comportamiento. Por último. 2/pp. la viabilidad hace referen- momentos creativos del proceso a los usuarios cia a verificar si el proyecto alcanzó. La validación requiere vo entre la creación de alternativas -estrategia de una serie de indicadores finales que permitan cognitiva de divergencia. iv)Validar: también denominada etapa de ejecución Según Lindberg et. se expectativas emotivas de los usuarios. Esta alcanzó en un grado de medida satisfactorio las herramienta puede complementarse con la idea. de medida satisfactorio. a aquellos prototipos que permiten hacer pruebas de manera rápida y contundente sobre el con- DISCUSIÓN cepto. (2010. abstractos. la factibilidad y la La ideación se nutre de diversidad de estrategias viabilidad (IDEO. y se denominan de baja resolución. bilidad hace referencia a verificar si el proyecto ciente al momento de comunicar una idea. nuevas propuestas y comportamientos. es de vital importancia herramienta más destacada. 2010. Así. VI/No. de ejecución. De acuerdo a lo descrito anteriormente. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 46 Vol.hum. ii) reducción de ciclos de aprendiza- nes encontradas con las necesidades a resolver je.soc. Por último. VI. éstos son: i) construcción propositiva rados. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 servación directa a través de un diario de campo. Fulton & Canales. se puede nición se encuentran más encaminados a la visión observar que el Pensamiento de Diseño maneja Rev. luación final del proyecto. el bocetaje. el ción que permitan reducir los ciclos de aprendizaje cual se caracteriza por sintetizar la ejecución del y reducción de incertidumbre que se generan en proyecto mediante esquemas de Petri. La iii)Prototipar: en esta etapa. cámaras escondidas y vivir una temporada con la 1973. el proceso y la producción del mismo. las pero. clásica de primer objeto cabeza de serie (Dorfles. expectativas de construcción y elaboración de la ción vinculante. 52). Fulton y sus colegas (Coughlan. 2008).

Es decir. se hace imposible comprender el potencializar la creatividad al estilo del Pensamien. es más que apropiada para de metodologías para incentivar la creatividad.1996). Colaborativo/Etnográfico Problemas Indeterminados. 47 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 dos discursos diferentes. Julio . ha sido utilizado para reunir bajo Pensamiento de Diseño se concentra en la manera este nombre. 2. en otros campos del conocimiento en donde han da dualidad conocimiento/acción. de manera esquemática. el resumen de tipo de enfoque particular para resolver problemas. 1998. es que mu.diciembre de 2015. pero complementarios: Aún así. 2006. mológico del pensamiento abductivo y el trabajo mino nació del esfuerzo académico por definir los sobre problemas indeterminados. Analizar-Diseñar-Prototipar-Validar Tipo de Problema Indeterminado. se mento en el que es incluido como un proceso de fundamenta en la conjunción que se logra obtener gestión creativa. estas observaciones (véase tabla 1). Dorst. 2011) Brown. en lo que se conoce como Así entonces. es posible decir que sin la com- de procedimiento abductivo. entre el estudio etnográfico y métodos creativos de trabajo colaborativo. 2005. de administración lo simplifican en un conjunto de mento debe comprenderse como un conjunto de herramientas que dejan de lado el principio episte- opuestos excluyentes. Comparación entre los dos enfoques del Pensamiento de Diseño Pensamiento de Diseño como Pensamiento de Diseño como Características Resolución de Problemas Gestión de Innovación Modo de Pensamiento Abductivo Deductivo/Inductivo/Abductivo Propósito Resolver Problemas indeterminados. alrededor del término Design Thinking. exclusivamente a las herramientas de cómo los diseñadores abordan la resolución de pro. este empresarial (Kimbell. el chas ocasiones. como se observa en el análisis desarrollado. 1973. En la tabla 1 se to Lateral de Edward de Bono (2006). 295). Diseño Centrado en Conceptos Claves Abducción. alcance y profundidad del término. el Pensamiento de Diseño como esfuerzo sólo adquiere relevancia propia en el mo. Fulton & (Gibbs. 2009) Rev. 2/pp. Problemas Indeterminados. Lamentablemente. blemas de manera creativa por medio del principio de Abducción y encuadre de la situación. Encuadre. debe incluir chos lo consideran un concepto de moda que ha una fase etnográfica y una fase creativa. todo modelo basado en este principio. Estudio Etnográfico (Rittel & Weber. La menciona. VI. Tabla 1. y en ningún mo. desarrollo y gestión creativa. término también ha sido mal interpretado y. las Personas. Gestionar la innovación en un procesocreativo Metodología aplicada “Encuadrar” Problema/Solución./Pasto-Colombia/Vol. no se puede resumir prensión de estas dos vertientes conceptuales del por un conjunto de herramientas creativas para Design Thinking. apoyo para la gestión de innovación colaborativa. lo cual servido de excusa para incluir procesos más flexi.investigium:cienc. uno de los principales problemas Diseño Centrado en las Personas (DCP). p. Indeterminado Modo de Trabajo Introspectivo/Colaborativo. el gran problema del Pensamiento de Di- como proceso de resolución de problemas y como seño se halla en la enorme acogida que ha tenido gestión de innovación colaborativa.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol. fundamentos primordiales que hacen particulares y únicas a las disciplinas creativas y del diseño. este Por otra parte. Si bien es cierto que el tér. VI/No. Simon. se constituye como un aporte construido desde bles al interior del emprendimiento y la gestión las disciplinas del diseño. en mu- go.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . 2011a. Este tipo En este sentido. Textos Claves (Schön. Sin embar. No. sino por un presenta.hum. (Kelley & VanPatter. existente entre reducido la perspectiva del término a un conjunto estos dos discursos.soc.1-158/Julio . Este explicar el ejercicio holístico que se debe realizar problema se incrementa cuando algunas escuelas en cualquier proyecto de diseño.

2010). iv) el REFERENCIAS Pensamiento de Diseño es un modo de conocimien. by Expert Designers.hum. A De- ejercicio proyectual de las disciplinas del diseño.) encuentro entre la etnografía y la creatividad. N. In D. VI. iii) el Pensamiento de Diseño está estructurado para unir herramientas de trabajo etnográfico y de gestión creativa.soc. 223). De Vries & N. J. 2004). toma de decisiones. 2008).investigium:cienc. cono- cido como Diseño Centrado en las Personas. (winter. se encontra.diciembre de 2015. ii) el Pensamiento de Diseño no es una king ha dejado de ser un término de moda para metodología de trabajo compuesta por un número convertirse en un concepto complejo que sigue de pasos a ejecutar de manera lineal. VI/No.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . ron dos enfoques de trabajo del término en cuestión. 123-143. sign-Based approach to help organizations Desde la anterior perspectiva. cipios teóricos que se hallan detrás de este concepto. 43(1). 86(6). 221-227. Cross (Eds. New York: Harper Collins.15-27). havioral Science. T. N.. como ya lo ha mencionado Cross. en cualquiera de sus (Departamento Nacional de Planeación. (february. No. Innovation Review. (1993). R. (spring. 30-35. Cómo crear mapas mentales. este enfoque es ideal para 2007). (september. dad. ha sido la facilidad con la cual la Innova. Para esto. p. 2. & Wyatt. (2009). Rev. 13). Prototypes as (Design) tools for implementarse en los procesos de aprendizaje del behavioral and organizational change. busca la solución de problemas per- versos o indeterminados. Stanford Social del Pensamiento de Diseño.1-158/Julio . A history of design methodolo- principalmente orientado a servir de espacio de gy. dos enfoques. Designerly ways of Nigel Cross (1982. a pesar de tener propósitos Finalmente. CONCLUSIONES Brown. el segundo punto de vista está Cross. T. el Pensamiento de change work behaviors. Grant. 1982). T. Por este motivo. sin que esto Business Review. Julio . Coughlan. Wicked problems in epistemológico con el cual entender mejor los prin. 3(4). Design Issues. Journal of Applied Be- Diseño se convierte en el punto clave para comen. Dordrecht: Kluwer Acade- proyectos con comunidades y grupos con poder de mic Publishers. este segundo enfoque es perfecto para science (pp. & Canales. como procesos de inferencia. Design La investigación buscó esclarecer los fundamentos Thinking for social innovation. M. P. (october. 8(1). problema de manera diferente. Design thinking. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 48 Vol. Change by Design: How Design Thinking transforms organization and inspires innovation. el primer punto de vista está primordialmen. Así. Un ejemplo claro del apoyo que el Design Thinking puede darle a los proyectos de Cross. a partir de los cuales se pudo establecer un marco Buchanan. zar a crear un verdadero objeto de estudio para las disciplinas del diseño. se puede afirmar que el Design Thin- diferentes. p. Creative Thinking corte social. Buzan. 84-92. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 De la tabla anterior se puede concluir lo siguiente: Pensamiento de Diseño como metodología de trabajo i) el Pensamiento de Diseño. 2/pp. N. T. knowing. The Journal of Design Re- ción social ha incorporado el concepto de empatía y search. Design Studies. Design Thinking.. K. Por otra parte. Brown. Harvard to que se fundamenta en la abducción. sino que es un nutriéndose de su aplicación en otras disciplinas proceso iterativo y cíclico que permite analizar un del conocimiento. 122-134. J. 2013. (2013). signifique que no se puede incluir en la deducción o la inducción. te dirigido a volver más transparente la caja negra de la resolución de problemas desde la creativi. 5-21. 8(2). Brown. 4(2)./Pasto-Colombia/Vol. Por Design methodology and relationships with este motivo. 1992). Fulton. México: Urano. (june.

In: R. (1973).ideo. (2012). cess and guidelines for ensuring a quality user experience. 32 Jones. ¿What kind of thinking (6). 3(3). 2/pp. (September. Dorst. Recuperado de <http://veroniquehi- Innovación Social. E. International Journal of Design. Design thinking as a form of intelligence. (april. 425. (2005). (1999).edu/use-our-methods/the-boot- camp-bootleg/>. Canadá: designkit.school. & Cross. 5(2). Recuperado de <http://dschool. & Pyla. Bases conceptuales de una política de d. Sydney. 2006). is design thinking? In Proceedings of the 8th De- sign Thinking Research Symposium (DTRS8). (october. K. 246-250. Design Thinking.). De Bono./Pasto-Colombia/Vol. Barce- lona: Editorial Paidós Ibérica S. D. (Versión en Español). Van Patter. Next De- sign Leadership Institute. El diseño industrial y su estéti. Dorfles.). vation. N. M. tivity in the design process: co-evolution of problem–solution. Procesos de diseño para sistemas interactivos ca. Understanding Hartson.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 . (2005). L. stanford. VI/No. centrados en el operador humano. 2011a).diciembre de 2015. Crea. Waltham. (2011). (Spring. (2014). (winter. Rethinking Design Books LLC. P. bia. Designing for service phic interpretations to reveal more meaningful as one way of designing services. (september. & Hendrix. R.A. opportunities for design. 2011). Pro- how designers think and work.org. 49 FUNDAMENTALS OF DESIGN THINKING Categoría “C” publindex ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 Cross. 41-54). 285-306. Informing our Intuition jects (pp.Colom. 46(3). Madrid: AE- NOR. ¿Thoughtless acts? Observations on Intuitive Design. (2006). In: Proceedings of the 8th Fulton J. & Gibbs. San Francisco: Chronicle Kimbell. Berg: Oxford/NY. Fulton. 2010). Design Studies. Paris: Paris-Est (2013). Bogotá: Colciencias . V. Understanding the Stanford d-school. 521-532. 53-57. IDEO. (2007). Design research for Radical Innovation. d. (UNE-EN ISO 13407:1999). J. Re- Stanford: Hasso Plattner – Institute of Design cuperado de <http://www. (2ª ed.school. & G. (2015). Dorst. Going deeper. 101 claves para innovar a través del design Departamento Nacional de Planeación (DNP). 22(5). 2011b). Design and Culture. (october. International Organization for Standardization (ISO). 59-63. Design as Glue: 437. Rotman Magazine. 2010).com/>. of knowing and thinking. J. MA: Morgan Kaufmann. 2001).investigium:cienc. thinking.com/work/ at Stanford. The Field Guide to Human-Centered d. Rotman Magazine. 2010).school bootcamp bootleg. 2008). Kimbell. Cross. (november. Julio . S. Informing Design Thinking Research Symposium (DTRS8). Fulton. Michel (Ed. Fulton. The UX Book. From a Design science to a De. El Pensamiento lateral. Seeing further: Enhancing ethnogra.1-158/Julio . Barcelona: Editorial Labor. VI. Design Studies. 101 claves para la innovación. N. Cross. N. Design Kit. No.hum. Design. Essays and selected pro.soc. Hillen. Berlin: Birkhäuser Verlag. K. our intuition: Design Research for radical inno- Sydney. D. 2. (2009). Design research now. Journal of Advertising sign discipline: Understanding designerly ways Research. L. (april. Thinking (part. G. Kelley.RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas Vol. Rev. human-centered-design-toolkit/>. 41-52. 1). The core of ‘design thinking’ and its application. N. J. llen.

P. Massachusetts: MIT Press. Julio . methods and systems. (ed. (2011). 2. Recuperado de <http:// lockwoodresource.. R. 5-18. The Sydney. 2010): Net-Map: Collecting social network data and facilita- ting network learning through participatory influence networkmapping. Simon. In: Proceedings of the 8th Design Thinking Research Symposium (DTRS8). H. Di- lemmas in a general theory of planning. (october. (2010). (1996). Lindberg. Cambridge MA: Harvard Business Press. Categoría “C” publindex FUNDAMENTOS DEL PENSAMIENTO DE DISEÑO ISSN: 2216-1473 e-ISSN: 2357-5239 Liedtka. 2010). W. Boston: McGraw-Hill.diciembre de 2015. Codesign. C. J. Policy Sciences. D. Rowe. (3a ed. (2000). & Hauck. No. B. W. (october. Columbia Business School Publishing. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Revista INVESTIGIUM IRE: Ciencias Sociales y Humanas 50 Vol. USA: theory. Basic questions of design th a design thinking tool kit for managers. & Webber. The sciences of the artificial. MA: MIT Press. 1973). T. (1998). El profesional reflexivo. Field Methods. H. Workflow sign Thinking Research Symposium (DTRS8). Design Thinking. D. Sanders. 155-169. Schiffer. Co-crea- tion and the new landscapes of Design. Faculty of Technology and Management Lockwood. (December. Gumienny. Cambridge. Elsevier: Amsterdam/New York. & van Hee. J. K.. 231-249. (4a ed. (2009). T. management models. E.Department of Information and Technology.com/insight/design-thin- king/>. T. 2/pp. Designing for grow. Martin. (1987). Spillers. (2015). M. Barcelona: Paidós. Cambridge. 4(1). 2008). Rittel. & Stappers./Pasto-Colombia/Vol. (1ª ed.1-158/Julio . Cómo piensan los profesionales cuando actúan.diciembre -2015/ISSN: 2216-1473 e ISSN: 2357-5239 .. Ullman. E. (August. (1974). Briefing and Reframing. Is there a need for a design thinking process? In: Proceedings of the 8th De. ring the real problems. The mechanical design process. Paton.). Español). 2010). Rev. Van der Aalst. K. Jobst. Design Thinking: Discove. & Meinel. R. & Ogilvie.hum. VI/No. & Dorst. 22(3). VI.).). 4. . The design of business: Why de- sign thinking is the next competitive advantage. P. Schön. Netherlands: Eindhoven University of Techno- logy. Syd- ney. B.investigium:cienc.soc. (March.