Está en la página 1de 5

Parcial I Kant.

(Eleccin: primer parcial, preguntas 1, 2 y 6)

1. Cul es la relacin que existe entre moralidad y felicidad? Se puede


ser digno de ser feliz aun viviendo una vida que no nos satisface?

R/ La relacin que existe entre moralidad y felicidad en la tica Kantiana


es no causal, es decir, no hay relacin directa entre ellas, no podemos
decir que entre ms moral sea el agente ms feliz es pues basta pensar
en la cantidad de personas que aun siendo morales sufren mucho
durante su existencia, por ejemplo, Job. Sin embargo, tampoco podemos
decir que sea inversa, es decir, que entre ms moral sea el agente
menos feliz es, pues tambin existen casos en los que los sujetos
morales tienen una existencia placentera. Ahora bien, lo importante aqu
es observar que la felicidad en ltimas depende de la fortuna, y no de
nuestras acciones o de la forma como nos comportamos.
Para Kant la felicidad es la conciencia de un ente racional de lo
placentero de la vida que acompaa interrumpidamente toda su
existencia1, es importante resaltar la palabra placentero y comprender
que ser feliz es necesariamente la exigencia de todo ente racional
aunque finito y, en consecuencia, inevitable motivo determinante de su
facultad apetitiva2. Si hace parte de su facultad apetitiva entonces se
satisface a travs de los apetitos, es decir, cumpliendo deseos carnales
y no racionales. Habamos visto al principio de La fundamentacin de la
metafsica de las costumbres que si buscamos leyes morales debemos
buscarlas con la razn misma pues slo as garantizamos que sean
universales. La felicidad no depende de la razn, la felicidad es la
satisfaccin de todas nuestras inclinaciones (tanto extensive,
atendiendo a su variedad, como intensive, respecto de su grado, como

1 I. Kant, Crtica de la razn prctica. Editorial La pgina S.A. Pag. 19.

2 I. Kant, Crtica de la razn prctica. Editorial La pgina. Pag. 22


tambin protensive, en relacin con su duracin) 3, y por esto mismo
tiene una relacin no causal con la moral, pues hacen parte de mundos
diferentes, por un lado el mundo emprico, de las inclinaciones, y por
otro el mundo de las leyes universales. Todo esto provoca en el ser
humano una contradiccin, pues tiene dentro de si facultades primitivas,
en este caso buscar la felicidad, y facultades mucho ms abstractas que
le permiten, por ejemplo, llegar a los imperativos categricos. El agente
Kantiano comprende que estos imperativos categricos son en ltimas
ms importantes que satisfacer los deseos mundanos y que por la
misma razn el hombre, si quiere ser bueno, debe negar muchas veces
sus instintos. Se entiende entonces que la moral no pueda basarse en la
felicidad, veamos la siguiente cita de Kant para poner las cosas an ms
claras: El principio de la propia felicidad es el ms rechazable, no slo
porque es falso y porque la experiencia contradice el supuesto de que el
bienestar se rige siempre por el bien obrar; no slo tampoco porque en
nada contribuye a fundamentar la moralidad, ya que es muy distinto
hacer un hombre feliz que un hombre bueno, y uno entregado
prudentemente a la bsqueda de su provecho que uno dedicado a la
prctica de la virtud, sino porque reduce la moralidad a resortes que
ms bien la derriban y aniquilan su elevacin, juntando en una misma
clase los motores que impulsan a la virtud con los que impulsan al vicio,
enseando solamente a hacer bien los clculos, borrando, en suma, por
completo la diferencia especfica entre virtud y vicio. 4 Queremos insistir
en un punto y es que esto no significa, como dira Hegel (Escrpulo de
conciencia: Gustoso sirvo al amigo, pero desgraciadamente lo hago con
inclinacin, y as me aflige a menudo el que no soy virtuoso. Decisin:
No hay ms remedio, tienes que procurar despreciarlos Y actuar
entonces con aversin como te ordena el deber) que el sujeto Kantiano

3 Kant, CRP, A806/B834.

4 Kant. FMC. A90-A91.


deba ser una persona miserable cada vez que acta por el deber mismo,
sino que simplemente la moral no se basa en la felicidad y que es ms
importante ser digno de ser feliz que serlo.

2. Explique la diferencia entre accin por deber y accin conforme


al deber. Si le informo al asesino dnde est escondido mi amigo, y mi
amigo muere, cmo valoramos moralmente mi veracidad?

R/ Los principios morales se basan en la razn, siendo as universales y


aplicables a cualquier sujeto racional diferente a los seres humanos,
como lo son los ngeles y Dios. Ahora bien, la buena voluntad es la
columna vertebral de dichos principios morales y explica la diferencia
que existe en la accin por deber y conforme al deber. La accin por
deber no es slo respetando la ley moral sino cumplindola por la ley
misma, es decir, hacindola porque es buena sin ponerse a pensar en la
conveniencia u otras inclinaciones. Actuar conforme al deber no implica
ser un agente moral, pues para ser moral debe el sujeto estar interesado
por el bien mismo y no dejarse llevar por sus deseos. Por ejemplo,
pensemos en el acto de robar en una tienda, teniendo en mente a los
sujetos A (conforme al deber) y B (por el deber) y partiendo de un
hecho: ninguno de los dos roba finalmente. Podramos decir de ambos
que son agentes morales? No porque mientras B comprende que robar
est mal y acta por esta razn simplemente, A podra actuar de la
misma forma pero pensando en que si roba puede ir a la crcel o que si
roba puede tener varios problemas. Como se ve el sujeto que acta
conforme al deber es moral slo superficialmente pues el concepto de
buena voluntad no puede aplicarse a l. Veamos otro ejemplo propuesto
por Kant: Ser caritativo all donde uno puede serlo supone un deber y
adems hay muchas almas tan compasivas que, sin contar entre sus
motivos la vanidad o el inters personal, encuentran un ntimo placer en
esparcir jbilo a su alrededor y pueden regocijarse con ese contento
ajeno en cuanto es obra suya. Pero yo mantengo que semejante accin
en tal caso, por muy conforme al deber y amable que pueda ser, no
posee pese a ello ningn valor genuinamente moral, sino que forma una
misma pareja con otras inclinaciones como, verbigracia, esa propensin
al honor que, cuando por fortuna coincide con lo que de hecho es
conforme al deber y de comn utilidad, resulta por consiguiente tan
honorable como digna de aliento y encomio, mas no merece tenerla en
alta estima; pues a la mxima le falta el contenido moral, o sea, el hacer
tales acciones no por inclinacin, sino por deber. 5 De esta misma
manera puede analizarse el problema del asesino y del amigo. Veamos
que en ltimas el sujeto que est en dicha situacin debe actuar por el
deber, decir la verdad sin preocuparse por las consecuencias ya que si
no dice la verdad porque no le conviene, es decir, por una inclinacin, no
sera un agente moral. Adems, no es l quien mata a su amigo, es el
asesino y por lo mismo no debe sentir culpa y aunque la sintiera, siendo
as desdichado, sera digno de ser feliz, en ltimas un sujeto moral.

6. Explique el concepto de reino de los fines. Dios sera un miembro de


ese reino?

R/ A travs de toda la fundamentacin Kant ha llegado a ciertos


principios, como el de: Obra slo segn aquella mxima por la cual
puedas querer que al mismo tiempo se convierta en ley universal.
Ahora bien, si estos principios expuestos con anterioridad en el texto
fueran cumplidos por todos los seres racionales se creara un mundo
donde las personas fueran tratadas como medios y no como fines, pues
recordemos que es inmoral tratar a un ser racional como un medio
meramente, sin comprender que tiene valor en s mismo. De aqu viene
el concepto de reino de los fines que comprenderemos mejor al leer el
siguiente prrafo: El principio Obra con respecto a todo ser racional

5 Kant. FMC (A10-A11).


(ya se trate de ti mismo o de cualquier otro) de tal modo que l valga al
mismo tiempo en tu mxima como fin en s es en el fondo idntico a
ste: Obra segn una mxima que contenga dentro de s a la vez su
propia validez universal para todo ser racional. Pues decir que debo
restringir mi mxima en el uso de los medios hacia todo fin a la
condicin de su universalidad como ley para todo sujeto equivale a decir
que el sujeto de los fines, o sea, el propio ser racional, tiene que ser
colocado como fundamento de todas las mximas de las acciones nunca
simplemente como medio, sino como suprema condicin restrictiva en el
uso de todos los medios, es decir, siempre y simultneamente como
6
fin. En este reino, hecho de seres racionales cumpliendo unas leyes
comunes fundamentadas por la razn, los sujetos son miembros y jefes.
Miembros en tanto sujetos a las leyes universales y jefes en tanto no
estn sometidos a ningn otro. Notemos que en este reino lo seres
cumplen las leyes porque son buenas en si mismas, no necesitan que
alguna persona o institucin los obligue a cumplir las leyes, por esto es
posible ser jefe y miembro al mismo tiempo, partiendo de eso Dios si
hara parte de este reino por el simple hecho de ser racional y tener la
capacidad de autolegislarse.

Bibliografa:

Kant. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Alianza


Editorial. 2012.
Kant. Crtica de la razn prctica. Losada.

6 Kant. FMC. (A 82-83