Brblaa 205388

REPUBLlCA DE COLOMBIA -U NWERSIDAD NACIONAL
FACULTAD DE DERECHO'Y CIENCIAS POLlTlCAS : 'i -
u-
DE LA COI~FE:SION
COMO PRUEBA EN JUICIO
TESIS ELABORADA Y SOSTENIDA
POR
Ar\GEL M. A BOHORQt:EZ P.
PARA OPTAR EL TITULO DE
DOCTOR EN DERt:CHO y CII:NCI.~S rOLlTICAS
0'- _ , " -- -
BOGOTA-IMPRENTA DE SAN BERNARDO
MCMXVIII
~~,;-~~q~,
Este libro fue Digitalizado Por la Biblioteca Luis ngel Arango del Banco de la Repblica,Colombia
) U:' ,..:"'
.. '.'
l'
A mi madre.
A mis hermanos .
. , Al doctor Rafael Csar Fernndez.
Jurado de calificacin ..
RECTOR DE LA FACULTAD
DN. DN. ANTONiO jaSE CADA VID
PRESIDENTE DE TESIS
DR. DN. FELlX C()Nn~'S
Profesnr lit' Dcr"c'/IO A1crr Ilntil
.' CONSEJO DE EXAMI:'-;,\I)OPES
DR. DN. AN710NIO ./OSI:' CADA VID

Profesor de Pruebas judiciales .1' Civil IV.
DR. DN. MIGUEL AbADI!1 MENDEZ

Profesor
. de Economa Poltica) - Derc('/o Constitucional .
DR. DN. PROSPERO MARqUEZ

Consejero de I;stado,fx-sena1or de la Rrpblica.
DE LA eONfE510N
eOMO P"RUEJ3AEN JUlelO
Dividiremos este pequeo trabajo sobre la confe-
sin en tres partes: en la primera nas ocuparemos de
la confesin en general; en la segunda de Sil aplica-
cin en materia civil, y en la tercerC' de su aplicacin
en materia criminal.
CAPITULO
DE LA CONFESION EN GENERAL
El restablecimiento del mtodo inductivo 10 debe-

mos a Bacn quien observando ciertos hechos con
bastante cuidado, generaliza los rest.1tados particulares
obtenidos por va de ex periencia.
En la induccin partimos de lo conocido a lo des-
conocido y suponemos, segn el oden de los hechos
sobre el cual recaen nuestras observaciones, o la cons-
tancia de las leyes de la naturaleza fsica, e la cons-
tancia de las leyes de la naturaleza moral.
De la induccin que descansa sobre las leyes de
la naturaleza moral, ocupa el primer lugar la que est
basada en la principal de esas leYE~s,en la fe en el
testimonio del hombre. Este testimenio puedE ser obra
de terceros que no tengan inters ~Iguno en la causa;
entonces es la prueba testimonial propiame tlte dicha,
- 10-
puede tambin ser 6'bra del demandante mismo, cuan-

do se defiere el juramento supletorio, o se admite su
afirmacin en inters propio; y puede por ltimo, ser
obra del mismo acusado y constituye entonces la con-
fesin, a la cual se refiere el juramento decisorio.
La confesin es, pues, el testimonio del acusado
condenndose a si mismo en su propia causa. Prueba
por excelencia y la ms grave de las inducciones judi-
ciales.
El uso de la confesin como prueba, se extiende
desde la sociedad domstica hasta la sociedad civil.
En la sociedad domstica o familia el jefe es el padre
y as est constituida en todos los pueblos de la tierra,
el varn impera sobre la mujer y los hijos, y la mujer
sobre los hijos, y todo esto no por convenio ni por
ley positiva sino por derecho natural. La sociedad do-
mstica o familia es la primera en el orden de tiempo
y de ella dijo Len XIll: sociedad muy reducida sin
duda pero real anterior a toda sociedad civil. El padre,
como jefe de la sociedad domstica, revestido de esa
autoridad amplsima que le confiere la naturaleza y le
reconocen las leyes, cuando quiere averiguar los actos
de su hijo, emplea la confesin y por medio de un
interrogatorio, hace que el hijo confiese la verdad de
lo que se le inculpa. Y en la vida civil, cuntos liti-
gios quedaran insolutos, en el caso de que aquel que
reclama un derecho, por imprevisin o cualquier otro
motivo, careciera de pruebas suficientes, no pudiera
apelar a la manifestacin de su propio adversario, y
ms cuando ste, no siendo un sr depravado por com-
pleto, sabe respetar su dignidad lo bastante para arros-
trar las consecuencias que su amor a la verdad pudie-
ran acarrearle?
En los primitivos tiempos, antes de que las luces
de la civilizacin llegaran a disipar las densas nubes
- 11 -
en que la barbarie envolva a los pueblos, no exista

ni existr poda, un sistema filo:;fico de pruebas; em-
pero, en Roma, en tiempo de la Repblica, cuando el
pueblo mismo, reunido en comichs por cEnturias o por
tribus, era el juez que fallaba el las controversias que
se suscitaban entre los ciudadanos, tenan por regla
nica que el acusado que confesaba se le condenaba
al punto y no se apreciaba siquiera el valor real de la
confesin.
En el Cdigo de Alfonso el sabo, llamado tambn
por el nombre de su autor Cdigo Alfonsino o de las
siete partidas, pr()mulgado en :1 ao de 1348, encon-
tramos la confesin reconocid: como prueba en tres
formas: judicial, extrajudical y ficta. En las leyes ter-
cera y cuarta del Ttulo XIV, se trata amplia y dete-
nidamente de la confesin y se establece que para que
sta tenga fuerza de plena prue ba ya en materia civil
como en materia criminal, es necesario que se rinda
libremente en juicio, sin que el deponcn'e proceda por
error o por apremio dcclarnd()~,e invlida la confesin
emanada por medio del tormento. Estos principios han
sido igualmente reconocidos por las modernas legisla-
ciones. (Vase Martnez Silva, Jginas 141 y 144).
El mvil que impulsl al tcmbre a sacrificar, si se
quiere, deheres sagrados, es el rters. i Cuntos cegados
por l han ido hasta cometer cr:menes ahominables! Si
registramos las pginas de los proceso" criminales, en-,
contramos, no vlcilamos al afi-marlo, atroces asesinatos
cometidos nada ms que al impulso de la ambicin y
el inters: la falsificacin, el hurto, el robo y otros
muchos de los delitos que fornan el catlogo de cr-
menes previstos y castigados por el C6digo Penal, tie-
nen generalmente el inters pDr caUS; directa e inme-
diata. Y en nuestras guerras civiles, el cuntos vemos
empuar las armas y lanzarse " la rev1)iucin, no tanto
12 -
por defender una causa, cuanto por la esperanza de

realizar miras ambiciosas! De aqu, pues, que en mul-
titud de casos, cuando se encuentran en pugna el in-
ters y la verdad, acabe por prevalecer la causa del
nters. S bien es cierto que el hombre ama instinti-
vamente la verdad, y lo natural y ordinario es que su
testimonio sea verdadero en la mayor parte de los
casos, no es menos cierto tambin que el hombre lle-
vado por el inters sacrifique la verdad y triunfe la
mentira.
La confesin es el testimonio de una persona en
que reconoce por verdaderos, hechos de tal naturaleza
que pueden producir contra ella misma consecuencias
jurdicas, es decir, que si por medio de la confesin
viene el hombre, a costa de su propia causa, en contra
de su inters a dar por ciertos, hechos que le perju-
dican, es claro que en esa confesin tenemos una pena
irrefragable, porque no podemos suponer que haya al-
guna persona que, por solo el placer de mentir, se
someta a consecuencias Que le son adversas. Con mu-
cha razn, pues, apellidaban los antiguos a la confesin,
probatio probatissima: prueba por excelencia.
Empero, en circunstancias excepcionales, ocurren
casos, sobre todo en materia criminal, en que la con-
fesin pierde toda su fuerza, y a este respecto ROS
remitimos a lo que el doctor Martlnez Silva dice en la
pgina 91 de su tratado de pruebas judiciales: No
hay que alucinarse, sin embargo, con la fuerza irresis-
tible de la confesin. Aunque raros, no faltan casos de
personas que, guiadas por un noble sentimiento de amis-
tad, o por salvar la honra de personas de su misma
familia, o por espritu de partido y celo religioso, o
por una recompensa pecuniaria, o vana jactancia, o por
~ualquier otro motivo, ms o menos justificable, se im-
puten falsamente la comisin de un delito. Las histo-
13 -
rias y leyendas abundan en ejemplos de herosmo y

abnegacin, dados por personas q uc prefieren cargar
e1\as mismas con la afrenta y cen el castigo consi-
guientes a una falta, antes que ella vaya a ser atri-
buida a un amigo o a un deudo querido. En pocas
de guerra civil o de luchas religiosas, es muy frecuente
que la pasin exaltada conduzca t.asta aceptar la res-
ponsabilidad de hechos en los cual:s no han tenido los
confesantes participacin alguna, tan slo por creer que
con e1\o pudiera prestarse un servic\o a la causa que se
defiende. Y hasta una ridcula van' dad, particularmente
cuando la ley erig-e en delitos, hectos que la conciencia
pblica aplaude y estimula, puede inducir a hacer ante
el juez una confesin falsa. Tal s Llceda, por ejemplo,
cuando el duelo, condenado por las leyes, l~ra mirado
por la sociedad como institucin a Itamente provechosa
para mantener vivo en los pechos de los h )mbres los
-'
sentimientos de la dignidad y del honor. Por lo ante-
rior se comprende que los jueces no deben otorgar
siempre confianza ciega, sobre todo en materia crimi-
nal, a la confesin del sindicado aunque re:1a las con-
diciones exigidas por la ley para qJe sea plEna prueba.
En nuestro Cdig-o Judicial encontramos que la con-
fesin puede ser judicial o extrajud ieal: la : rimera est
definida en el articulo 556 en esto~; trminos: La con-
fesin que hace la parte, libre y deliberadamente en
posiciones, en contestacin a la demanda, () en clial-
quier otro acto judicial, es decir, ante el juez del co-
nocimiento y su secretario, es plena prueba ~n el juicio
en que se ha hecho, y sobre el punto o hecho a que
se refiere. Por esta disposicin vemos pErfectamente
que la confesin debe rendirla la parte libre y delibe-
radamente, de donde inferimos que la confesin debe
exigirse sin apremio y mucho menos arrancada por
medio del tormento; de otra mane"a no se podria obte-
- 14-
ner un conocimiento evidente de los hechos. Antigua-

mente se arrancaba, digmoslo as, la confesin al sin-
dicado por medio de la tortura, de donde resultaba que
las ms de las veces, ste para evitar los dolores tan
crueles a que se le someta, se confesaba culpable aun-
que en realidad no huhiera ejecutado el hecho. Afortu-
nadamente hoy ningn pas civilizado consagra el prin-
cipio cruel del tormento, y, por el contrario, las modernas
legislaciones, templadas en el espritu cristiano, no slo
han abolido todo lo que tienda al padecimiento del
sindicado, sino que han consignado en sus cdigos
principios tan conformes con la dignidad del hombre,
cmo el que consigna el Cdigo Judicial en el articulo
573, que dice: No se puede pedir ni exigir confesin
sobre hechos vergonzosos o criminales, imputados a la
persona que ha de responder, o a sus ascendientes o
descendientes o a su cnyuge o a sus hermanos.
La ltima parte del artculo 556 re<1uiere, para que
la confesin se considere como judicial, que sea hecha
ante el juez de la causa y su secretario, declarando que
es plena prueba en el juicio en que se ha hecho y sobre
el punto y hecho a que se refiere.
El articulo 561 dice: Se llama confesin extraju-
dicial la que se hace fuera de juicio, en conversacin,
en carta misiva o en cualquier otro acto o documento
que no tena por objeto servir de prueba del hecho
coritrovertido.
El inciso segundo de este artculo dice: Consid-
rase tambin como extrajudcial la confesin hecha ante
el juez que no fuere el que est conociendo el pleito,
ni comisionado por ste, o que no fuere competente
para recibirla o mandarla prestar. Por los trminos
de este inciso vemos que una confesin hecha en estas
circunstancias no tiene fuerza de prueba plena, y corro-
boramos lo dicho con la doctrina del artc 1lo 562 en 1
- 15-
su parte primera, que dice: Por regla general, la con-

fesin extrajudicial no produce sino prueba df~ficiente o
grave presuncin." Entre las excepciones de este articu-
lo en su segunda parte, no se encuentra la del artculo
561 para considerarla como plena prueba.
Esta doctrina parece estar en contradiccin con la
del artculo 72, Ley 105 de 1890, que dice: La con-
fesin hecha en juicio probar en toda ci'~cunstancia
contra el que la hizo, aunque sea en otro j..licio diver-
so." En nuestro humilde concepto y de acuerdo con
nuestra legislacin, la confesin heci1a en juicio distinto
del que se ventila, debe considerarse como extrajudi-
dal, pero conserva su fuerza de Jlena prw~ba, porque
en ella no median las circunstar,cias de la confesin
extrajudicial propiamente dicha, que son la ligereza y
la falta de meditacin al rendirla, ~n ocasiones en que
no hay la solemnidad de un interrogatorio.
La confesin hecha ante lbitros nombrados por
las partes para decidir una contO{,versia, L~ndr el mis-
mo valor que la ley atribuye a la confesin judicial? Cre-
emos que si; porque si los rbitros cumplen el oficio
de jueces y sus pronunciamientos tienen ia misma au'
toridad atribuida a la de los jueces, cmc no equiparar
los efectos de una y otra que resultan de la confesin?
Muchas veces se acude a los rbitros para que
interpongan sus buenos oficios, para zalljar una dife-
rencia; supongamos que una de las partes, llamada
para conciliarla, emite declaraciones: dendrn stas el
valor de una confesin judicial '? Respondemos con la
afirmativa, porque el rbitro es siempre un juez y ejerce
funciones de tl. Ahora bien: si vale la confesin ante
un juez de derecho, por qu nc, ha de t:ner valor tam-
bin la confesin ante un jue, rbitro <11 efecto de in-
terponer sus buenos oficios cconciliadoTEs?
Hemos hablado, aunque muy sOffi':ram~nte, de la
- 16-
confesin judicial; trataremos ahora de la extrajudicial

que el Cdigo la define en el articulo 561, as: "Se
llama confesin extrajudicial la que se hace fura de
juicio, en conversacin, en carta misiva, o en cualquier
otro acto o documento que no tena por objeto servir
de prueba del hecho controvertido."
Esta confesin extrajudicial no produce sino prueba
deficiente o grave presunci6n, lo que es muy lgico por-
que una confesin que se hace en una simple conver-
sacin, cuando no no piensa quiz en las consecuencias
que s~s propias palabras pueden acarrearle, cuando por
vanidad o por cualquier otro motivo, se atribuye hechos
que generalmente y a causa tal vez de la desmoraliza-
cin de una sociedad, se miran en el trato comun como
proezas dignas de encomio, no puede ser en ningun caso
prueba suficiente para condenar al que, cegado por su
debilidad, slo cometi una imprevisin.
Nuestro Cdigo Judicial trae en el artculo 567 otra
divisin de -confesin, en simple y explicada, y l~s de-
fine asi: "Confesin simple es la que hace la parte afir-
mando lisa y llanamente el hecho."
",Confesin explicada es la que hace reconociendo
tambin el hecho, pero aftadiendo circunstancias o mo-
dificaciones que restringen o destruyen la intencin de
la parte contraria." A sta la han I"'mado algunos au-
tores confesin cualificada. La simple no presenta difi-
cultad alguna, porque en ella el confesantese limita
a convenir lisa y llanamente en lo que su adversario
pretende ..
La cualificada, por el contrario, da campo a un estu-
dio ms detenido, considerando la subdivisin que de ella
se hace en dividua o divisible, e individua o indivisible,
segn la naturaleza de la modificacin o circunstancia
aadida. Cuando esta modificacin o circunstancia es
perfectamente separable del hecho que se investiga.
- 17 __ o
esto es, cuando constituye un hecho distinto, la con~

fesin es dividua. Pongamos un ejemplo: Pedro deman-
da a Juan por una cantidad dl~ dinero lquida y exigi-
ble, y el demandado contesta :onfesando que debe esa
cantidad, pero agrega que el demandante le es deudor
a su vez de una suma de dnl~ro igualmente lquida y
exigible, al tiempo de la contl~stacin de la demanda.
Hay en este caso dos hechos completamente separables,
completamente distintos: el de -ser el d,mandado deu-
dor del demandante por la suma demandada, y el de
ser el demandante deudor del d ~mandado por una suma
compensable con la primera.
La compensacin supone, pues, la coexistencia de
dos deudas verdaderas y reales, distintas e indepen-
dientes; faltando entre ellas t:n ntimo nexo, el juez
puede separarlas a su juicio, en cuanto que la exis-
tencia de la una no est ligada a la de la otra, y no
hay lazo ms que con relacin a los dectos y a las
consecuencias por virtud extrnseca derivada de la ley,
la cual obra cuando est probada la txistencia y la
suficiencia de la deuda, que constituye el otro trmino
de la compensacin, y concurren todas las condiciones
que para el caso la ley exige. En el caso, pues, de la
compensacin, la deuda reclam :ida por quien presenta
el interrogatorio, 't)ueda perfectamente probada con la
confesin del demandado. A e:lte respecto nos dice el
comentador italiano Ricci en 311 tratad,) de Pruebas
Judiciales: Cuando el interro:pdo adm ite la deuda,
admite haber recibido la suma por el ttulo indicado
por el actor; pero si al mismo tiempo afirma que es
acreedor por ttulo distinto del :ictor, e invoca la com-
pensacin entre las dos deudas, su confelin es doble:
la una relativa al crdito reclamado en juicio por el
actor, la otra relativa al crdito que el dt,mandado afir-
ma corresponderle contra el actor. Ahora bien: estos
- 18-
,dos crditos y deudas constituyen dos hechos distintos;

no se trata, pues, de la confesin nica que la ley de-
clara indivisible."
La ltima parte del artculo 568 dice: "Cuando la
circunstancia o modificacin es inseparable del hecho
preguntado, la confesin se llama individua o indivisible,
y no se puede admitir en una parte y desechar en otra
por su adversario, quien, si quiere aprovecharse de
ella, tiene que probar ser falsa la modificacin.- Pon-
gamos unos ejemplos para esclarecer el punto: Pedro
es demandado por una suma de " 1.000 que Juan le
dio en calidad de mutuo; confiesa Pedro deber esa can-
tidad, pero agregando que no est comprometido a abo-
narle intereses; o si demando a mi deudor por el pre-
cio de un caballo que afirmo haberle dado en venta,
alega que el caballo lo obtuvo de m por donacin.
En cada uno de estos casos, como se ve, no hay sino
un solo hecho, y la modificacin alIad ida forma parte
de ese mismo hecho. En los ejemplos anteriores per-
fectamente se ve que el confesante no establece dos
hechos distintos sino uno solo y la confesin es nica,
indivisible. Por otra parte, su declaracin no tiende a
contraponer el crdito del actor, sino que tiende tan
solo a excluir el crdito reclamado por el interrogante,
por lo que siendo la confesin nica, flO puede dividirse.
Infirese de esto que el confesante tiene derecho
a la indivisibilidad de sus declaraciones, siempre que,
admitiendo la existencia material del hecho de la "en-
trega del dinero o el caballo (en los ejemplos anterio-
res), adicione, sin embargo, que tal entrega se hizo
por un ttulo o fin distinto de aquel que el interrogante
indica. En tal supuesto, el confesante afirma un solo he-
cho, en cuanto la causa del hecho admitido no es otro
hecho distinto, sino su razn; por lo que se unen ambas
tan ntimamente, que forman un solo todo jurdico.
- 19
Al examinar este punto, encontramos algo contra-

dictorio, si atendemos a la doctrina del Ccligo Judicial
en el artculo 568 con la opinin que con muy buenas
razones sostienen muchos autores. Dice el citado artcu-
lo: Cuando la circunstancia o modificacin que se aa-
de en la confesin explicada puede separarse del hecho
sobre que recae la pregunta, o ms bien, cuando es
una verdadera excepcin, se llama la confesin dividua
o divisible, y tiene toda la fuerza de una confesin ab-
soluta o simple, a menos que el confesantt: pruebe la
modificacin o circunstancia aadida. De manera que
segn nuestro Cdigo, cuando el demandado confiesa
la deuda agregando que ya la ha pgado, tenemos una
confesin divisible, puesto que la circunstancia del pago,
aqui aadida, constituye una verdldera excepcin, una
excepcin perentoria. Y sin embargo Pothkr, Bonnier,
Ricci y nuestros autores Martinez Silva y Concha, nos
presentan este mismo caso como '~iemplo de una con-
fesin indivisible. Bonnier llama a esta clase de con-
fesin, confesin compleja, entendiendo por tal aquella
en que la declaracin que modificl la confesin, versa
sobre un hecho distinto y posterior, como es el del
pago en el caso en cuestin. En este caso contina
Bonnier: Podria sostenerse como lo hace 'Veber, que
no es prohibido separar dos dec araciones que estn
lejos de confundirse, puesto que la una e~, confesin
de un primer hecho, en tanto que 13 otra es alegacin
de un segundo hecho completamentt: favorable a aquel
que se prevale de l y referente a una poca distinta."
Ricci dice a este respecto: Somm de opinin que, en
este caso, la declaracin del confesante que dice haber
pagado, se refiere a un solo hecho, por lo oue es indi-
visible."
El hecho al cllal se refieren las declaraciones del
confesante, es ei de la existencia o no cxiskncia de la
- 20
deuda, de modo que, quien dice haber satisfecho su

deuda, afirma un solo hecho, cual es el que su obliga-
cin o deuda no existe ya.
E[ mismo expositor contina en estos trminos:
Cuando se entrega dinero con carcter de restitucin,
el hecho del pago est ntimamente ligado y depen-
diente del hecho que constituye la entrega, en rigor
encuentra en este hecho su razn, siendo como efecto
de su causa necesaria; pur tanto, no es exacto que un
hecho sea independiente del otro, y que la confesin
en e[ caso en cuestin pueda dividirse. E[ hecho del
pago, a[ tener su razn de ser, en el hecho precedente
de la entrega, tiende a modificar [as consecuencias juri-
dicas que de stas se derivan; asi, los dos hechos no
tienen dos objetos distintos, sino que se refieren a una
misma obligacin y por su modo de ser se relacionan;
por 10 que estando ambos tan ntimamente unidos, la
confesin relativa a los mismos es una en s y no puede
dividirse.
Los que sustentan la tesis contraria razonan as:
Hechos bien distintos son el de la entrega de dinero
y el del pago, en cuanto que este ltimo subsiste por
s y no muda ni modifica en nada en sus elementos
complejos el primero, el cual no puede haber dejado
de ser como es, slo porque haya sobrevenido el otro
hecho del pago, el cual tiene en s una muy diversa
potencia, la jurdica. de extinguir o modificar los dere-
chos que del hecho de la entrega, todava integro o
i~variable se produzca.
Dada esta distincin, somos de opinin que la con-
fesin debe recaer sobre el hecho y no sobre el dere-
cho que del hecho del prstamo surge; no puede du-
darse que la adicin del confesante, o sea el hecho de
haber pagado (a suma debida, es un hecho distinto del
- 21 -
prstamo que constituye el der~cho del acreedor en

cuanto que no modifica la obligacin que el deudor
tiene para con su acreedor; sirvi'~ndo tan 5lo esta ex-
cepcin de pago, para extinguir () moder'lr el derecho,
en cuanto que declara que est extinguido. Esta es la
misma doctrina consignada en el articulo 568 en la
parte ya citada, en cuanto dic{ que puede ser causa
de di visibilidad una excepcin, :r siendo el pago una
excepcin perentoria que tiene J'Jr objeto, segn el ar-
tculo 52 de la Ley 105 de 1890, desconocer la existen-
cia de la obligacin o declararla ex'tin:uida, creemos
que, en nuestra legislacin, la confesin de que veni-
mos tratando es una confesin jivisible por la doctrina
expuesta por nuestro legislador en el ;utculo ya cita-
do. Si sentramos la doctrina contraria, que en nuestro
concepto no est suficientemer te demostrada, vendria-
mas a desvirtuar la doctrina consign2da en nuestra
legislacin y a desautorizarla, y como l:is leyes deben
cumplirse sean buenas o malas; si bucnas, para hacer
resaltar su excelencia y hace! las perdl rar; si malas,
para hacer palpable su injusticia y modificarlas.
De qu nos servira ser tar principios contrarios
a nuestra legislacin cuando l~sta los sJstiene y cuan-
<10 estos principios se cumpf(n por solxe teoras sus-
tentadas por jurisconsultos extranjeros y admitidas por
los nustros sin lograr desvittuar el precepto impera-
tivo de las leyes? Seria tanto como afirmar que una
cosa puede ser y no ser a lIn tiempo mismo, pecado
contra I; lgica, que debe desecharseJor absurdo.
Nuestra doctrina la confirman tres sentencias de
casacin dictadas por la mis alta cc'rporacin de la
jerarqua judicial. La Corte Suprema ha dicho en su
sentencia de 31 de mayo de 1892: <. Para que haya
confesin dividua es preciso que teng'l lugar el reco-
nocimiento del hecho sosten c'.o por l:i contraparte, y
- 22-
que lo que se nombra con el adjetivo dviduo sea una
verdadera modificacin de la confesin que se haga
(Gaceta judicial, ao VII, pgina 252, 1.a) Y la excep-
cin de pago es una verdadera modificacin a la con-
fesin hecha por el deudor, luego esta confesin en el
caso en cuestin es divisible.
La misma Corte en su sentencia de 12 de mayo
de 1897 dijo: De esta doctrina (la de los artculos 567
y 568 del Cdigo Judicial) se deduce claramente que
puede haber confesin explicada individua o indivisible,
la cual tiene lugar" cuando la explicacin dada o circuns-
tancia aadida es inseparable del hecho preguntado.
Aceptada, pues, esta doctrina jurdica de nuestra legis-
lacin, contra el principio universal de la indivisibili-
dad, confessio divid non debet, puede decirse que ha
quedado hasta cierto punto a la interpretacin o arbi-
trio de los jueces la calificacin de que el hecho con-
fesado y aadido como explicacin al hecho principal,
constituye un hecho nuevo independiente de aqul o al
contrario (Gaceta judicial, ao XII, pgina 370, 2.&)
Esto tambin confirma nuestra teoria admitida, por
cuanto que los jueces necesariamente tendrn que ce-
irse a las prescripciones de la ley y tener en cuenta
en sus decisiones la doctrina probable en cuanto a la
interpretacin de la ley sentada por aquella alta Cor-
poracin.
Hay otra sentencia que explica con mayor claridad
la cuestin propuesta; es la de 19 de julio 1907, que
dice: ,< La Corte no acepta la tesis que sustenta el re-
currente en cuanto al modo de distin~uir cundo una
confesin explicada tiene el carcter de dividua y cun-
do es individua, pues la regla que aqul adopta es con-
traria a la que sobre el particular establece la ley"
En efecto, l (el recurrente) dice que cuando la
modificacin o explicacin que se a~rega a una confe-
-- :J --
sin tiende a desconocer la efectividad misma de la

obligacin, la confesin es indivisible; ~' precisamente
lo contrario es lo que establece la ley, pues toda mo-
dificacin o explicacin que tielda a desconocer la efec-
tividad de la oblig-acin, o en otr'JS trminos, todo hecho
en virtud del cual la ley desconoce la fxistencia de la
obligacin, constituye, seg-n el artculo 5:~de la Ley 105
de 1890, excepcin perentoria, y de ccnformidad con
el artculo 568 del Cdigo judcial, cuar,do la circuns-
tancia o modificacin afiadida a la confe~;in consttuye
excepcin, la confesin es dividua o divisible (Gaceta
judicial, ao XVIII, pgina 147, 2.a) Probablemente el
recurrente al presentar su aleglcin se fund en la doc-
trina sentada por expositores o:tranjero~;, sin tener en
cuenta los principios que regulan e imperan en nuestra
leg-islacin. Pero la Corte, con Espritu patritico, tuvo
la entereza de mantener inclu mes los principios que
rigen en nuestra legislacin. E!; cierto que la argumen-
tacin con que sustentan la tesis con1raria Bonnier,
Ricci y los dems juristas ql e la admiten, tiene una
fuerza jurdica de hastante peso, pero esos principios
estn expuestos para una legi!;lacin er: que ellos ac-
tan como colaboradores, y si es posible han logrado
que pasell a ser prescripciones legales; pero no entre
nosotros, en donde juristas de alta nombrada (Concha
y Martnez Silva), admiten acuellos prncipios y los
alahan; y 110 obstante eso, siendo ellos los leaders de
los cuerpos legislativos, no har propucsto siquiera una
modificacin a los principios aejos que rigen nuestro
Derecho procesal, seguramente porque, (, temen la im-
plantacin de esos principios C) se sienen escasos de
criterio jurdico para sustentarl:)s.
Por Ctltilllo traen algunos autores (It"a clasificacin
de la confesin, dividindola eL directa e indirecta. En-
tienden por confesin directa, la l\ue s: hace de un
- 24-
modo expreso; y por confesin indirecta, aquella en

. que el acusado es declarado confeso, o por haber guar-
dado silencio acerca de lo que se le interroga o por no
haber concurrido al acto en que debi ser interrogado.
CAPITULO 11
APLICACiN DE LA CONFESiN EN MATERIA CIVIL
En los asunlos civile'S es en donde la confesin

tiene mayor fuerza, donde aparece con toda su impor-
tancia. Esto es lgico; los juicios civiles versan gene-
ralmente sobre asuntos de inters, sobre cuestiones
pecuniarias; y no es de suponerse que una persona
fuese, con conocimiento y libertad, a reconocerse, por
ejemplo, deudora de lo que en realidad no debe; pero
si as lo hiciere, la sociedad, que debe prestar mayor aten-
cin al bin general y social que al bin particular e in-
dividual, debe asimismo dejar al que tal confesin hace
que sacrifique su propio inters y aceptar su confesin,
terminando as un litigio cuyos imprevistos alcances
puedan vulnerar intereses de mayor y ms trascenden-
tal importancia. De aqu, pues, que pueda sostenerse
como regla general que la confesin en materia civil
sea prueba plena, tenga fuerza absoluta.
La confesin la podemos definir en estos trminos:
es la declaracin de un hecho propio en juicio de donde
se deduzca una responsabilidad para el que la hace. Una
persona dice la verdad natural y espontneamente en la
generalidad de los casos. Si X me da una cantidad de
dinero, y confieso haberla recibido, como de esto se
deriva la obligacin para m, de pagar, mi testimonio
O confesin es verdadero.
Tres razones hay para considerar la confesin como
verdadera: razn de orden lgico, cuyo fundamento es-
- 25-
triba en esto: los conocimientos que tienen mayor ga-

ranta de veracidad, son los que adquirimos directamente
y habr por consiguiente mejor conocmiento de un hecho
en quien lo ejecuta, no en quien lo presencia. por ms
observador que sea ste; y de aqui conclumos lgica-
mente, que tenga mayor fuerza el tes1imonio del primero
que el del segundo. Razn de orden jurdico: tiene su
fundamento en que todo sr libre pucde disponer de lo
suyo, lo que es muy licito en las relaciones individua-
les; y, por ltimo, razn de orden psicolgico, la que
se funda en la naturaleza misma dl~1 hombre, pues el
entendimiento se dirige naturalmentf, a la verdad, y la
voluntad al bin. De aqu la fuerza probatoria de la
confesin.
Vamos ahora a examinar los requisitos que la ley
exige para que la confesin hecha por una de las par-
tes y relativa a un hecho personal de la mi:ima, pro-
duzca plena fe contra ella y no admita prueba en con-
trario.
No tenemos para qu repetir acu que la confesin
debe ser hecha libre y espontneamente, porque sobre
este punto nos detuvimos lo bastante en la primera
parte de este trabajo.
Para que la confesin consene fuerza de plena
prueba, es requisito indispensable e Le la parte que la
rinda no sufra error de hecho.
El error puede ser de hecho y de derecho; el error
de una confesin debe ser de hecho y no de derecho,
porque la ignorancia de la ley no :;irve de exusa. A
este respecto dice Pothier: Obsrvese que el error de
una confesin no puede justificarse sino por la prueba
de algn hecho cuyo conocimiento no ha sobrevenido
al que hizo la confesin, sino despu,~s de rendida sta;
pero el que ha hecho una confesin no puede destrurla
alegando haber procedido por un er'or de derecho, por-
2
- 26-
que culpa suya es no haberlo conocido en oportunidad.

Por lo cual la Ley 2.\ despus de haber dicho: Non
o
fatetur qui errat, aade: nisi jus ignoravit.

Esta distincin entre el error de derecho y el error
de hecho aparecer del siguiente ejemplo: Supongamos
que un menor en edad de testar, ha legado una suma
considerable a su preceptor; el heredero, llamado, ha
convenido en deber a aquel preceptor la suma que reza
el testamento.
Si a manos de este heredero llega despus un
codicilo en que aparece revocado el legado, su confe-
sin, fundada en la ignorancia de ese codicilo, que
implica un error de hecho, quedar destruida; pero si
el legado no ha sido revocado, y dice solamente que
por error ha convenido en deber la suma asignada en
el testamento por cuanto ignoraba entonces la ley que
prohibe a los menores legar a sus preceptores (prohi-
bicin no. reproducida por las leyes nuevas), aquel error
por l alegado, como es de derecho, no puede propo-
nerse; y la prueba que resulte de su confesin sub-
sistir.
La confesin se ha equiparado a una enajenacil'!
porque, en realidad, el que confiesa en contra de su
inters, no hace otra cosa que adquirir un compromi&o,
contraer una obligacin, enajenar un derecho. Por esto
quiz decan los antiguos: qui non potest donare non
po test confite,;' Pero para contraer una obligacin se
necesit consentir, y el error es uno de los vidos de
que puede adolecer el consentimiento.
Conforme a nuestra legislacin, los vicios de que
puede adolecer el consentimiento son el error, la fuerza
y el dolo (artculo 1508 del Cdigo Civil). El error
puede ser de hecho y de derecho; el error sobre un
punto ge derecho no vicia el consentimiento; por ejem-
plo, la venta por el marido de los bienes de la mujer
- 27 --
sin autorizacin judicial (articulo 1509 del Cdig-o Civil).
El error de hecho, por regla general, v icia el consenti~
miento; luego de una confe~,in en que el confesante
ha procedido por un error de hecho. no puede surgir
una obligacin, porque para que una perso:la se obli-
gue a otra por un acto o declaracin de la voluntad,
es necesario: 1.0, que sea legalmente capaz; 2., que
consienta en dicho acto o declaracin y su consenti-
miento no adolezca de vicio; 3., que recaiga sobre un
objeto licito; y 4., que tenga una causa licita (articu-
lo 1502 del Cdigo Civil). Con bastante razn dice
nuestro Cdigo Civil en el adculo 1769: La confesin
que alguno hiciere en juicio o por medio de apoderado,
relativa a un hecho personal de la misma parte, pro-
duce plena fe contra ella, y no se admtir prueba con-
tra tal confesin sino en el caso de que se justifique
debidamente que la parte que la rindi sufri un error
de hecho, o que no estaba en completo uso de sus
sentidos al tiempo de rendirla." Para e "plicar esto pon-
gamos un ejemplo: Pedro. heredero de Antonio, deman-
da a Juan, quien confiesa eeber una cantidad; pero
rendida su confesin, viene en conocimiento de que An-
tonio sin contravencin algurl? a la ley, le ha condo-
nado la deuda en su testamerlto. Es claro que en este
caso puede Juan anular el ef,~cto de Sil confesin, pro-
bando el hecho de la condonacin de la deuda que l
ignoraba; de lo contrari-J se le obligada a pagar a la
sucesin lo que el decujus de ella quiso que no le
pagaran, lo que es notoriamente injustc. Por el ejemplo
anterior se comprende c1arar.lente que se trata de un
caso de verdadero error de techo.
Por qu se anula la ccdesin nicamente en el
caso de que se justifique que la parte que la rindi
sufri un errer de hecho y no se anuh en el caso de
un error de derecho? Porque en el priner caso el con-
- 28
fesante Juan (en el ejemplo propuesto), ha declarado
la existencia de la deuda que habia existido pero que
dej de existir por una causa independiente de su vo-
luntad. Esta causa independiente de la voluntad de Juan,
fue la condonacin de la deuda por Antonio. Suponien-
do que Juan hubiera tenido conocimiento de la condo-
nacin de la deuda, puede presumirse que hubiera con-
fesado la deuda? Sin duda no. Cul es, por tanto, la
consecuencia juridica de este error? Hacer que se deba
considerar que el confesante no ha tenido intencin de
reconocer la existencia de una deuda que aun cuando
existi no pudo producir sus efectos, por lo que el
efecto de tal voluntad priva de todo efecto jurdico a
la declaracin hecha.
Por el contrario, la confesin en un error de dere-
cho, no puede hacer apreciar las consecuencias jurdi-
cas de un acto de un modo distinto al que la ley esta-
blece; pero no puede ste tener por verdadero un hecho
-que no existe. Ahora, como la confesin no se refiere
ms que a la existencia de un hecho, no a sus conse-
cuencias jurdicas, lgicamente conclumos que el error
de derecho que hace dar un valor distinto al hecho,
no quita eficacia a la confesin, porque sea cual fuere
el valor' del hecho, existe siempre segn se ha decla-
rado. En tal virtud, podemos conclur que la confesin
hecha por un error de hecho no puede producir sus
efectos, en tanto que la confesin hecha por un error
de derecho los deja subsistentes.
Dice el articulo 1769 del Cdigo Civil en su pri-
mera parte: La confesin que alguno hiciere en juicio
por s o por medio de apoderado, relativa a un hecho
personal de la misma parte, produce plena fe contra
ella, ete. Debemos advertir que nuestra legislacin
parece dar a la confesin hecha por apoderados, el mis-
mo valor probatorio que a la hecha por las partes, lo
- 29-
que no es correcto, porque en la generalidad de los

casos las partes pueden ser perjudicadas: razn por la
cual en algunas legislaciones se Exige, para que la con-
fesin del apoderado sea vlic.a, que ste haya sido
expresamente autorizado para tacerla.
El Cdigo Italiano exige para que la ,:onfesin pue-
da obligar a las partes, que se,i hecha por ella misma
o por un procurador especial. El apoderado simplemente
para litigar no puede en ningn caso confesar en nom-
bre de su poderdante. Y la razn es clara: el poder
para litigar no tiene otro fin que el de representar en
juicio al poderdante y defende - sus derechos. No se
defienden stos haciendo concesiones que perjudiquen
al propio representado; por consiguientE, mientras no
haya manifestacin especial, la confesin jel apoderado
sale naturalmente de los lmites del manc.ato y no pue-
de obligar al mandante. Estas razones parecen suficien-
tes para que en ningn modo pueda equipararse la
confesin de los apoderados a a de las partes. El mis-
mo artculo 1769 dice en su ltima parte: y no se
admitir prueba contra tal confesin sino en el caso de

que se justifique debidamente que la palte que la rin-
di sufri un error de hecho, o que no e~;taba en com-
pleto uso de sus sentidos al tiEmpo de rendirla. Esta
ltima parte es muy lgica, pue~; es evidEnte que, aten-
diendo al principio antes sentajo de qUl~ la confesin
equivale a llna enajenacin, una perSOll que no est
en el uso completo de sus sentidos no puede hacer una
confesin vlida. A este respectJ viene en nuestro favor
la doctrina consignada en el artinlo 558 dl~!Cdigo Judi-
cial que dice: Para que la confesin tenga fuerza de
plena prueba, es precis~ que el que la ha;~a sea persona
capaz de comparecer en juicio por si so13. Infirese de
esto que los impberes, los d'~mentes que no pueden
darse a entender por escrito, en ningn caso podrn
-- 30 -
hacer una confesin vlida, siendo, como son, absolu-

tamente incapaces de contraer obligaciones. Tampoco
tendr. mrito probatorio la confesin hecha por el me-
nor adulto no habilitado de edad, por el disipador que
se halle bajo interdiccin de administrar lo suyo, y por
la mujer casada no autorizada por su marido que sufren
incapacidad relativa, y por lo mismo que es relativa
puede confesar con autorizacin de su marido. En ma-
teria criminal, la mujer casada s es plenamente capaz
para confesar, y la confesin le .perjudica 110 pudiendo
ampararse con que el marido debe dar cuenta de sus
actos.
La confesin de la mujer casada por actos ejecu-
tados por ella s dan lugar a duda en materia civil.
A este respecto hacemos una distincin: actos ejecuta-
dos por la mujer sobre hechos generadores de relacio-
nes jurdicas anteriores al matrimonio, y actos ejecu-
tados por ella dentro del matrimonio. Respecto de los
primeros, no hay dutla, que los interesados pueden de-
mandarla y hacerla confesar para el cumplimiento de
sus obligaciones sin necesidad de autorizacin del ma-
rido; pero respecto de los segundos, es indudable que
estando bajo la potestad del marido, sea incapaz rela-
tivamente, y necesita por tanto de la autorizacin ge-
neral o especial de su marido para contratar, 1<\que
se rige entonces por el Cdigo Civil. El doctor Cada-
vid, ilustre profesor de pruebas judiciales, no es parti-
dario de que la incapacidad de la mujer casada se lleve
hasta el extremo, sino que debe moderarse.
De la doctrina del mismo artculo 1769 del Cdigo
Civil, podemos deducir que '\ confesin slo hace fe
contra la parte que la hace, no contra terceros, lo que
es muy razonable, porque si la confesin es relativa a
un hecho personal del confesante, es claro que slo
contra l pueden valer los efectos. Esta doctrina est
-- 31 ---
en armona con la del artculo 574, qUE' dice: La con-

fesin no perjudica sno a la parte que la hace; as,
pues, si en un concurso de acreedores, uno o ms de
stos probaren su crdito con la confesin del deudor
comn, tal prueba servir para que esos acreedores
sean pagados con los biene:; del concurso; pero sin
perjuicio de los otros acreedores que hayan probado
sus crditos por medios diferentes del de la confesin
del deudor."
Vimos al principio de este captulo que la confe-
sin, en asuntos civiles, es generalmente la prueba
plena o completa contra el que la hac'~.
Vamos ahora a examina algunas excepciones a
la regla ya establecida de la confesin. En el artculo
202 del Cdigo Civil encontramos una excepcin a la
regla general que establece que la confesin en mate-
ria civil hace plena prueba. Dice el citado articulo:
En el juicio de separacin de bienes por el mal es-
tado. de los negocios del ma -ido, la confesin de ste
no hace prueba. Esta disposicin, a nuestro modo de
ver, se funda en que un prin:ipio contrario conducira
a multitud de fraudes. En efecto, si al pago de las
deudas y obligaciones contra das por el marido como
jefe de la sociedad conyugal. no slo estn obligados
los benes propios del mismo marido, sino tambn los
de la sociedad; y si los bienes socia les estn asimis-
mo obligados al pago de las deudas y obligaciones
contradas por la mujer con a utorizacin del marido, o
de la justicia en subsidio, siempre que dichas deudas
y obli~aciones no sean personales del marido o de la
mujer, segn lo dispuesto en el inciso 2. del artculo
1796 del Cdigo Cvil; es clHo que si la simple con-
fesin del marido bastara para sentenciar en juicio de
separacin de bienes, muy f:ilmente podran ser de-
fraudados los intereses de los acreedor'~s, quenes, una
- 32
vez divididos los bienes sociales, ya no tendran accin
sino sobre la parte de aquellos que correspondieran al
cnyuge deudor; y como nada sera ms fcil y fre-
cuente que el que los cnyuges se pusieran de acuerdo
con este fn, tendramos la misma ley autorizando un
fraude.
Consideraciones muy anlogas pudieran hacerse en
los casos de los artculos 1795 y 2505 del C6digo Civil,
que dicen: Toda cantidad de dinero y de cosas fun-
gbles, todas las especies, crdtos, derechos y acciones
que existieren en poder de cualquiera de los cnyuges
al tiempo de disolverse la sociedad, se presumirn per-
tenecer a ella, a menos que aparezca o se pruebe lo
contrario.
Ni la declaracin de uno de los cnyuges que
afirme ser suya o debrsele una cosa, ni la confesin
del otro, ni ambas juntas, se estimarn suficiente prue-
ba, aunque se hagan bajo juramento,. (articulo 1795,
incisos 1.0 y 2.0, del C. C.)
La confesin del marido, del padre de familia o
del tutor o curador fallidos, no har prueba por s sola
contra los acreedores (artculo 2505 del C. C.)
En los juicios de divorcio y de nulidad del matri-
monio, nada sera ms peligroso que el admitir la con-
fesin de uno de los cnyuges como prueba. El ms
fuerte de ellos, podra imponerse al otro, y fcilmente
lo inducira a dar una confesin que viniese a sacarlo
victorioso; y as tendramos sometida a su sola volun-
tad la existencia o inexistencia de la sociedad conyugal.
Principio supremamente inmoral que afectara sin duda
la base misma de la sociedad fundada en la estabilidad
y armona de las familias.
Aparte de las excepciones que dejamos apuntadas
y en las que la confesin en materia civil no hace plena
prueba, creemos que as como en materia criminal la
- 33-

cOl1fe~in del sindicado no es ,je por s plena prueba,
sno que son necesarias algunas otras circunstancias,
como'la existencia del cuerpo del delito, asi tambin
en materia ci vil debieran tenerse en clH'nta, en algu-
nos casos, circunstancias anlc,gas a las que el legis-
lador tuvo en cuenta al apreciar el testimonio. Es decir,
que de la c0nfesin de un hecho personal del deponente,
no se deduzca claramente el p~rjuicio de un tercero.
Pongamos un ejemplo: Pedro, que teme la disolucin
de la sociedad conyugal y la consiguiente separacin
de bienes, confiesa, en colusin con Juan, su hermano,
que la sociedad conyugal debe a ste una suma fabu-
losa, gravando asi la totalidad de lo!> bienes de la
sociedad.
Aparece de manera evidenh~, dadas las relaciones
de familia entre los dos hermanos, que lo que pretende
Pedro es privar a Sll mujer de la parte d,~ gananciales
que pudieran pertenecerle en la s)dedad con su marido.
Es claro que al apreciar la ce nfesin (kbiera tenerse
en cuenta si el que la hace tiene algn inters en faltar
a la verdad, como sucede en el te:itimonio, Iratndose de
pruebas.
Todas las legislaciones han tenido que establecer
medios para facilitar el uso de la confesin; pues es
claro que sin esos medios, muy poces serian los casos
en que un demandado comparecipra esponlneamente a
confesar el hecho porque se le clemanda; lo frecuente
y ordinario es que ste trate de rechazar a su adver-
sario, negando sus aseveraciones. De aqu que en nues-
tro Cdigo de procedimiento se encuentren medios es-
tablecidos que permitan a las partes o al juez procu-
rarse la prueba 'ie la confesin,
A este respecto dice Ricci: Si la confesin judicial,
es un medio de prueba contfa el confesank. es l~ico
que aquel a quien interesa sea puesto en situacin de
- 34-
procurrselo, como ocurre en cualquier otro medio de

prueba. Si no hubiera que tener presente ms que la
mera confesin espontnea emitida por las partes, el
uso de este medio de prueba seria rarisimo en los jui-,
cios, y su utilidad en la prctica sera nula. De ahi la
necesidad de reconocer a cada uno de los litigllntes el
derecho de interrogar al otro sobre la verdad de los
hechos que le importa establecer, a fin de provocar
sobre los mismos la confesin del contrario.
Nuestra legislacin consigna el principio de que
puede cualqui&a de las partes interrogar a la otra en
.posiciones. El demandante tiene derecho para interrogar
al demandado en cuatro estados del juicio: antes de
entablarse la demanda, en el incidente de excepciones
y en los trminos probatorios de primera y segunda
instancia. Parecen suficientes ochenta preguntas para
hacer valer un derecho alegado en juicio y evitar que
se haga interminable un derecho controvertido.
-- ..........---_.
----
CAPITULO 1II
APLlCACION DE LA CONFESION El" MATEI~IA CRIMINAL
En materia criminal, la confesin pierde mucha

fuerza porque son numerosos los mviles que pueden
inducir al confesante a rendir una confesin que no
est de acuerdo con la realidad de los hel:hos. Estos
mviles pueden provenir, ya de ~,entimient()s nobles y
generosos, como sera en el caso de que un hijo se
confesara culpable de un crimen c(metido pcr su padre,
por salvar a ste del castigo que le amenaza. Tambin
pueden provenir de sentimientos bajos y depravados,
lo que es ms frecuente: unos confiesan un crimen,
quiz por vana jactancia; otros, pelr hacerse acreedores
al aplauso de los perversos; otros, por conquistar una
gloria por ellos apetecida, pero que en realidad es slo
una afrenta en el concepto de lo~ homhres honrados;
otros, en fin, cargan con el estigm,) con que debi ser
sealado aquel que los compra ccn oro su libertad y
su honra. Ejemplos de esto ltimo nos presen ta Bonnier
en su obra refiriendo lo que sucede en la China, donde
no falta quien se confiese culpable por otro. mediante
una cantidad de dinero.
Algunos criminalistas nos refieren que el temor del
tormento, ms fuerte que la mism i muerte, induca a
no pocas personas.a declararse autores de delitos capi-
tales. El mismo suicidio, en mucha~, ocasiones se Ilev"a
a efecto por este medio; personas hay que no teniendo
la fuerza suficiente para sobrellevar los sinsabores de
la vida, se declaran culpables de jeltos mNecedores
de la pena capital.
H aqu los motivos por qu 11 confestn en ma-
teria criminal pierde mucho de su fuerza probatoria, y
la razn que tuvo el doctor Carlos ~"artinez ~,i\va para
expresarse en estos trminos: No Ilay que alucinarse,
- 36-
sin embargo, con la fuerza irresistible de la confesin.

Aunque raros, no faltan casos de personas que, guia-
das por un noble sentimiento de amistad, o por salvar
la honra de personas de su propia familia, o por esp-
ritu de partido y celo religioso, o por una recompensa
pecuniaria o vana jactancia, o por cualquier otro motivo,
ms o menos justificable, se imputen falsamente la co-
misin de un delito.
Por estas consideraciones no debe otorgarse mucha
confianza a la confesin en rr.ateria criminal aunque
ella rena las condiciones que la ley exige para que
sea plena prueba.
El articulo 1660 de nuestro Cdigo Judicial dice:
La confesin libre y espontnea hecha por el proce-
sado en presencia del juez o del funcionario de instruc-
cin y por ante el secretario, hace plena prueba contra
l, y es por si sola bastante para condenar, siempre
que por otra parte est suficientemente comprobado el
cuerpo del delito." Se ve que en neStra legislacin,
adems de la confesin del procesado, requiere como
condicin indispensable la existencia del cuerpo del
delito, esto es: aquel conjunto mltiple y complejo de
hechos del orden fsico y de vestigios materiales ms
o menos durables, que entran en la comisin de un
delito o que lo revelan despus de cometido, lo que
viene a constituir el fundamento de todo juicio crimi-
nal (artculo 1612 del Cdigo Judicial) suficientemente
comprobado ya con el prolijo examen que se haga por
facultativos o peritos de las huellas, rastros o seilales
que haya dejado el hecho; ya con declaraciones de
testigos que hayan visto o sepan la perpetracin del
mismo hecho o con indicios necesarios.
Antiguamente, por falta de comprobacin del cuerpo
del delito, con frecuencia se iIIcurria en errores judicia-
les. En la obra del profesor Bonnier encontramos el caso
- 37-
de un hombre que se declar culpable de haber asesi-

nado a la viuda de Issy, c'1ya dsaparicin haba dado
lugar a activas investigaciones; el hombre fue conde-
nado a muerte; dos aos despu:; del desgraciado suce-
so, la viuda volvi a su casa. E5 evident( que en este
caso no podia comproharse el cuerpo del delito puesto
que el delito mismo no haba el{1stido.
Sacamos en conclusin, qle nuestra legislacin
consi~na en el artculo a que nos referimos, un sabio
principio, que tiende eficazmente 3. evitar esta clase de
errores en la administracin de justicia. Sin embargo
creemos que la disposicin (artculo 1660) es deficiente
por cuanto que nicamente exige que est(: comprobado
el cuerpo del delito, y no. atie1de a qlle los hechos
confesados sean verosmiles. Y as vemos con frecuenca
que se coge al sindicado infra:pnti, en otras ocasiones
confiesa simplemente el delito, y jueces poco versados
en estas materias, creen ms qUI~ suficiente la confesin
para condenar, obrando as cor tra toda justicia y con
un procedimiento del todo antic:ientfico. Es, pues, muy
conveniente y racional, que se estudien~n semejantes
casos, el gnero, la especie y (a~; condiciones del delito,
asi como el inters que el delincuente haya tenido en
el asunto.
Puestos en prctica estos requisitos apuntados, de
seRuro podran desaparecer, ha~ta donde la recta admi-
nistracin de justicia lo permita, los peligros para la
sociedad, provenientes de conf.es,ones apreciadas y ana-
lizadas a la liRera.
Agrega nuestro Cdigo Judicial en el artculo 1662:
.Contra la confesin rendida de la marera expresada
en el artculo 1660, no se admitir otra prueba que la
de haber sido hecha por error inexcusable, o en estado
completo de enajenacn ment,i1, En 1'\ parte prece-
dente de este estudio vimos qUI~ la confe5n hecha con
- 38
las formalidades legales, puede retractarse por un error
de hecho; con mayor razn puede retractarse la con-
fesin en materia criminal, mediando las circunstancias
que en este artculo se enumeran. Como se ve, el ar-
tculo que comentamos no hace distincin entre el error
de hecho y el error de derecho; de donde concluimos
que la retractacin puede tener lugar en ambos casos,
siendo, eso si, inexcusable el error y dejando la apre-
ciacin a los jueces, quienes debern obrar con talento
y habilidad para evitar equivocaciones e injusticias. El
articulo termina diciendo: Que es permitida la retrac-
tacin cuando el confesante se encuentre en estado com
pleto de enajenacin mentaL Lo que es muy puesto
en razn, dada la diferencia,. de los juicios civiles y cri-
minales.
En materia criminal no se ventilan asuntos de in-
ters simplemente particular sino de inters social, y
acerca de los cuales no se pu 1e transigir (como suce-
de en materia criminal); ni el funcionario instructor,
que en estos casos es el representante de la sociedad,
puede dar por terminado el asunto con la sola confe-
sin del procesado, sino que continuar en la investi-
gacin de la verdad; ni ste, por consiguiente, puede
quedar sometido nicamente a lo que haya confesado.
Continuando el juez en la investigacin de la verdad
por otros medios, bien puede el procesado retractar su
confesin habiendo sufrido error, no habiendo peligro
de que el delincuente qu~de impune. Con mayor razn
puede retractarse el confesante que sufre completa ena-
jenacin mental, porque ni l tiene conciencia de lo
que hace, ni su confesin, como ninguno de sus actos,
puede acarrearle ninguna responsabilidad. En casos
como este, no son los jueces quienes deben resolver
de la enajenacin mental, sino los mdicos legistas (ar-
tculo 1454 del Cdigo Judicial).
-]9 -
Debemos observar tami)fn que la retractacin pue-

de referirse a toda la confe~;i-5n,o simplemente limitarse
a una parte de eIJa.
Ante un caso de retractacin, cmo deber proceder
un juez? A cul de dichas confesion~s deber dar cr-
dito? Creemos que a aqu~\la confesin que est ms
de acuerdo con las o/ras pruebas ya que [a retracta-
cin tiene por objeto hacer ver que la primera confe-
sin no merece crdito, por efecto de un vicio o de un
vaco en el cumplimiento de condiciones que requiere
la confesin. Pongamos un Ejemplo: en una indagatoria
preliminar consta que PedrJ dio muerte a Juan, y el
juez est convencido de estt~ hecho; ms tarde, en de-
claracin posterior sobre e I mismo asunto, Pedro se
desdice o retracta de su primera confesin e indica
varios testigos que declaran haber visto a Juan en per-
fecta salud mucho despus de la poca del supuesto
homicidio. En el ejemplo anterior, el juez tendr como
verdadera la confesin que (~st ms de acuerdo con las
declaraciones de los testigo~;, pues e~;to es a nuestro
modo de ver, lo justo y eqlJirativo.
Para terminar este captulo y del cual hemos ha-
blado muy someramente, dad: la indol,~ de nuestro tra-
bajo, hablaremos algo de la divisibilidad o indivisibili-
dad de la confesin en materia crimina. Sobre esto hay
dos opiniones: unos sostient~n que 1;: confesin debe
considerarse como divisible, :r al Ilevarla a la prctica,
h8n querido seRuir e[ mismo sistema empleado en 10
civil en lo referente a las exc(~pci()nes, y errnea,mente
han sostenido que quien alega en una confesin cuali-
ficada ciertas restricciones o excusas, debe, como en
lo civil, probarll~.
En materia civil, por regla general, la fe de la con-
fesin es indivisible, es decir, que debe aceptarse en
todas sus partes, refirindose 8 la buena fe del confe-
- 40-
sante tanto en lo favorable como en lo adverso. No

sucede otro tanto en materia criminal. El ministerio
pblico no est obligado a referirse de una manera tan
estricta a la buena fe del acusado; de tal modo que
si ste hace una confesin cualificada o explicada, como
la hemos llamado, debe probar la circunstancia o mo-
dificacin aadida para destrur o desvirtuar la fuerza
de la confesin contra l. As por ejemplo: el que se
confiesa culpable de haber cometido un homicidio, a[e-
gando que [o hizo en legtima defensa, deber probar
las circunstancias que legitiman la defensa para des-
trur la fuerza de la confesin contra l. Esto es lo que
en el artculo 1664 dice nuestro Cdigo Judicial: Si
en la confesin agregare el confesante alguna circuns-
tancia que la modifique de algn modo, tendr que
probar esa circunstancia, para destruir o desvirtuar la
fuerza de la confesin contra l.
Otros han considerado la confesin, en materia cri-
minal, como indivisible, y han ocurrido a un trmino
medio, afirmando que es suficiente que las excusas o
restricciones agregadas sean verosmiles para que la
confesin sea desde luego admitida en todo su con-
junto; por no ser justo, dicen, obligar al acusado a pro-
bar plenamente sus excepciones ya que todos tenemos
derecho a ser considerados como inocentes mientras no
se nos convenza de cul pabilidad.
Esta ltima opinin parece estar ms de acuerdo
con los principios que rigen en pruebas judiciales, por-
que si la mxima reus in exceptione ftt actor debe apli-
carse en toda su significacin en materia civil, no debe
tener jams el mismo alcance en materia crmina[, dada
la diferencia de los fallos en uno y otro orden.
En materia criminal no hay pruebas preconsttudas
-como sucede en la mayor parte de los casos en materia
,civil: los fallos son ms graves toda vez que afectan
- 41 --
ms directamente la ms sagrada de las propiedades

<lel hombre, el honor, y aun la vida misma; y de aqu
la necesidad de com:robar plenamente la culpabilidad
del acusado, para imp)nerle un castigo, pues de lo con-
trario sera poner un arma terr ble en manos de la au-
toridad. que podria a~;i, sin responsabilidad alguna, ni
siquiera moral, sacrificar en cada momento al'dbil y
al inocente.
Para llegar a una conclusin cierta soore la divl-
sibilidad o indivisibilidad de 1.1 confesin en materia
criminal, somos de ooinin que se debe estudiar la
cuestin desde dos plintos de 'lista: de la ocurrencia
de esta prueba y de 11 materia sobre que versa.
Ocurrencia de esto prueba.--Por regla general, en
materia civil se ocurre a la prut~ba de confesin, cuan-
do el actor carece de cualquiera otro medio probatorio
para acreditar su alegadn o demanda; esto porque en
materia civil, se disc~te siempre un derecho cuya exis-
tencia se halla generalmente dterminada por la ley,
por otros medios pro Jatorios que hacen socialmente
evidente el derecho por ser l !~enerador de una cosa
comn.
En materia criminal se discute siempre un hec' ')
(el delito), y como st\~, a diferencia del derecho, no
es lo general sino lo especial; ]a ley no ha fijado de
antemano pruebas especiales para determinarlo, razn
por la cual, en esta materia se acostumbra acudir prin-
cipal y casi exclusivamente a la prueba por confesin.
Aqui, pues, se encuentra una de las diferencias espe-
ciales entre la confesin en materia civil, y en materia
criminal; es a saber, que en el;ta ltima ella puede
decirse que es casi ]a principal prueba. De aqu saca-
mos en conclusin que en materia criminal no pue-
de darse a la confesin un valor absolutamente deter-
minado, ni a la plenitud de ella, ni a la certeza de su
- 42-
divisibilidad o indivisibilidad, sino que hay que tener
en cuenta las circunstancias especiales de cada hecho
y los puntos sobre que ella debe recaer, lo que vere-
mos en el aparte siguiente.
De la materia sobre que versa.-En el Derecho Ci-
vil, la confesin no puede sino demostrar o negar la
existencia del hecho materia del derecho; en lo crimi-
nal puede referirse a la existencia o no existencia del
hecho; a la existencia o no existencia de la responsa-
bilidad y a la existencia o no existencia de la culpa-
b\lidad.
Cuando se refiere a la existencia o no existencia
del hecho, es decir, a lo que en Derecho Penal se llama
propiamente la imputabilidad, pueden aplicarse los mis-
mos principios. que hemos expuesto al tratar de la con-
fesin en materia civil; pues es lo mismo confesar elt
hecho de haber o no recibido una cantidad ~ mutuo,
que de haber o no dado muerle a un hombre. Nos.
remitimos a lo que dejamos expuesto al tratar de la
confesin en materia civil.
Pero cuando la confesin se refiere a la responsa-
bilidad, tenemos estos casos: si a la confesin del hecho
se agrega una circunstancia que constituya una nega-
cin del delito, como haber ejecutado el hecho en uso
de legitima defensa, o cometido un hurto o robo en
estado de enajenacin mental, etc., como tales circuns-
tancias vienen a negar al hecho su calidad de acto pu-
nible o delito, tenemos que concluir asi: si no existe
ninguna otra prueba en contra, la prueba se refiere a
la negacin del hecho como delito; no hay prueba nin-
guna sobre l y debe absolverse al sindicado; es decir,
la confesin es indivisible. Mas, si existen otras prue-
bas del hecho, la confesin del sindicado no es ya la
nica y principal prueba, y debe estarse por tanto, a
lo que de las otras pruebas se deduzca, es decir, que
ser o no divisible, segn que las circunstancias agre-
gadas al hecho confesado, sean o no ms o menos.
verosmiles de acuerdo con las otras pruebas. Esto mis-
mo debe aplicarse cuando lo alegado en la confesin
sea una simple circunstanda atenut\nte, es decir, que
si se alega haber cometido un homicidio provocado por
el muerto, si no hay ningura otra prueba en contra, la
confesin es indivisible, y debe ten(~rse en cuenta la
provocacin alegada; pero ~,ihay otras pruebas, la con-
fesin ser o no divisible s{~gn la hagan ms o menos.
verosmil las otras pruebas, porque en materia criminal
le toca al reo acreditar tan slo la posibilidad de su
alegacin. As que no se pcdr decir en todo caso que
la confesin en materia criminal sea divisible o indivi-
sible, sino que elIo dependeTC de las diversas circuns-
tancias.
Si la confesin se refier a la culpabilidad o incul-
pabilidad, y sta se halla determinada por la ley, la
confesin es divisible; as, si una persona alega que
ejecut y es responsable de un acto pero que 10 come-
ti en vrtud de que en el tiempo y lu~:ar en que ocurri
crela no ser punible, como la ignorarcia de la ley no
sirve de excusa y como tal circunstancia es un hecho
enteramente independiente d la accin principal, la ex-
cepcin debe probarse.
VISTA.-Bogot, febrero 12 de 1918.
FJix Corts
La formalidad del informe del Presidente de tesis, ha sido

suprimida por el Consejo Directiv) de la Fa( ultad.

Brblaa 205388

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Brblaa 205388

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLlCA DE COLOMBIA -U NWERSIDAD NACIONAL

FACULTAD DE DERECHO'Y CIENCIAS POLlTlCAS : 'i -

TESIS ELABORADA Y SOSTENIDA

DOCTOR EN DERt:CHO y CII:NCI.~S rOLlTICAS

BOGOTA-IMPRENTA DE SAN BERNARDO

. , Al doctor Rafael Csar Fernndez.

DN. DN. ANTONiO jaSE CADA VID

DR. DN. FELlX C()Nn~'S

Profesnr lit' Dcr"c'/IO A1crr Ilntil

.' CONSEJO DE EXAMI:'-;,\I)OPES

DR. DN. AN710NIO ./OSI:' CADA VID

DR. DN. MIGUEL AbADI!1 MENDEZ

DR. DN. PROSPERO MARqUEZ

El restablecimiento del mtodo inductivo 10 debe-

puede tambin ser 6'bra del demandante mismo, cuan-

en que la barbarie envolva a los pueblos, no exista

por defender una causa, cuanto por la esperanza de

rias y leyendas abundan en ejemplos de herosmo y

ner un conocimiento evidente de los hechos. Antigua-

su parte primera, que dice: Por regla general, la con-

confesin judicial; trataremos ahora de la extrajudicial

esto es, cuando constituye un hecho distinto, la con~

,dos crditos y deudas constituyen dos hechos distintos;

Al examinar este punto, encontramos algo contra-

deuda, de modo que, quien dice haber satisfecho su

prstamo que constituye el der~cho del acreedor en

sin tiende a desconocer la efectividad misma de la

modo expreso; y por confesin indirecta, aquella en

APLICACiN DE LA CONFESiN EN MATERIA CIVIL

En los asunlos civile'S es en donde la confesin

triba en esto: los conocimientos que tienen mayor ga-

que culpa suya es no haberlo conocido en oportunidad.

fatetur qui errat, aade: nisi jus ignoravit.

que no es correcto, porque en la generalidad de los

admitir prueba contra tal confesin sino en el caso de

hacer una confesin vlida, siendo, como son, absolu-

en armona con la del artculo 574, qUE' dice: La con-

procurrselo, como ocurre en cualquier otro medio de

APLlCACION DE LA CONFESION El" MATEI~IA CRIMINAL

En materia criminal, la confesin pierde mucha

sin embargo, con la fuerza irresistible de la confesin.

de un hombre que se declar culpable de haber asesi-

Debemos observar tami)fn que la retractacin pue-

sante tanto en lo favorable como en lo adverso. No

ms directamente la ms sagrada de las propiedades

VISTA.-Bogot, febrero 12 de 1918.

La formalidad del informe del Presidente de tesis, ha sido

También podría gustarte