MASARYKOVA UNIVERZITA V BRN

FILOZOFICK FAKULTA
stav romnskch jazyk a literatur

tude contrastive de laccord du participe pass

selon Grevisse et selon Wilmet

Bakalsk diplomov prce

Autorka: Vedouc prce:

Kristna Cucorov Mgr. Christophe Cusimano, Ph. D.

Brno 2011
 Prohlauji, e jsem bakalskou diplomovou prci vypracovala samostatn
s vyuitm uveden literatury a pramen a e se elektronick verze prce shoduje
s verz titnou.

V Brn, 30. dubna 2011

Kristna Cucorov

2
 Dkuji panu Mgr. Christophovi Cusimanovi, Ph. D., za jeho odborn dohled,
povzbudiv pstup a vechen vnovan as v prbhu psan m bakalsk prce.
Dle bych chtla podkovat sv rodin a ptelm za vechnu jejich pomoc
a podporu, bez kter by tato prce st vznikla.

3
TABLE DES MATIRES

Avant-propos ..................................................................................................................... 5
1. Prsentation des deux thories................................................................................ 6
1.1. Choix du corpus et mthodologie de la prsentation ........................................... 6
1.2. Laccord du participe pass : rgles, exercices et corrigs de M. Grevisse ....... 7
1.2.1. propos du livre ........................................................................................... 7
1.2.2. Dfinition des notions-cls ............................................................................ 8
1.2.3. Prsentation critique de lapproche .............................................................. 13
1.3. Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices et corrigs de
M. Wilmet .......................................................................................................... 21
1.3.1. propos du livre ......................................................................................... 21
1.3.2. Dfinition des notions-cls .......................................................................... 22
1.3.3. Logique de la mthode ................................................................................. 23
2. Essai contrastif ....................................................................................................... 31
2.1. Points communs ................................................................................................. 31
2.2. Diffrences ......................................................................................................... 31
2.3. Points faibles ...................................................................................................... 32
2.4. Points forts ......................................................................................................... 33
3. Enqute par questionnaire .................................................................................... 34
3.1. Objectifs et mthodologie de lexprimentation ................................................ 34
3.2. Rdaction du questionnaire ................................................................................ 35
3.2.1. Choix des phrases ........................................................................................ 35
3.3. Distribution du questionnaire et rsultats obtenus ............................................. 40
3.3.1. Premier tour ................................................................................................. 41
3.3.2. Second tour .................................................................................................. 42
3.4. Analyse des rsultats .......................................................................................... 43
3.4.1. Phrases problmatiques ................................................................................ 46
3.5. Rcapitulatif ....................................................................................................... 50
Conclusion ....................................................................................................................... 51
Bibliographie ................................................................................................................... 53
Annexes ............................................................................................................................ 55

4
Avant-propos
De nombreux lves francophones autant que ceux qui cherchent seulement
bien matriser la langue du pays de lHexagone se heurtent souvent au problme de
laccord du participe pass. Mme si sa mise en pratique tend disparatre petit
petit, du moins loral, son observation lcrit reste toutefois de rigueur.
Cest pourquoi la question Accorder ou ne pas accorder ? ne devrait pas
tre considre comme futile. Pour y trouver une rponse, nous sommes
habituellement amens consulter quelques pages de rgles suivies dun nombre
encore plus grand dexceptions. Mais comment sy prendre ? Nexiste-il pas
un principe simple qui serait pourtant applicable dans limmense majorit des cas ?
En tchant desquisser une solution ventuelle de cette source dhsitations
linguistiques, nous allons dabord prsenter et ensuite comparer deux approches
diffrentes envers la problmatique de laccord du participe pass : dun ct
lapproche dite traditionnelle , reprsente par Laccord du participe pass :
rgles, exercices et corrigs de Maurice Grevisse, de lautre ct une autre plus
innovante , fonde sur Le participe pass autrement : protocole daccord,
exercices et corrigs de Marc Wilmet. Finalement, nous allons examiner lefficacit
de la mthode wilmetienne par lintermdiaire dune enqute par questionnaire,
distribu deux fois des tudiants en philologie franaise de lUniversit Masaryk de
Brno.
Nous esprons que notre travail permettra au lecteur de faire connaissance de
la mthode wilmetienne qui au fond invite repenser la perception traditionnelle de la
grammaire.

5
1. Prsentation des deux thories

1.1. Choix du corpus et mthodologie de la prsentation

Pour dmontrer les deux faces diffrentes que peut prendre lexplication
dun seul phnomne grammatical, nous avons dcid dtudier primo un ouvrage
conu selon lapproche classique , en loccurrence Laccord du participe pass :
rgles, exercices et corrigs de Maurice Grevisse, secundo un ouvrage dit
innovant , reprsent par Le participe pass autrement : protocole daccord,
exercices et corrigs de Marc Wilmet.
Notre analyse comprendra une vue globale sur chaque livre, sur sa forme et
ses objectifs, ainsi que la dfinition de ses notions-cls ncessaires pour pouvoir
prsenter ensuite la conception thorique quils comportent : en premier lieu,
il sagira dune prsentation critique de la conception traditionnelle de louvrage de
Grevisse, en second lieu dune prsentation du raisonnement novateur de Wilmet1.

1
dfaut de recul (la parution du livre de Wilmet est tout de mme rcente), nous ne nous estimons
pas en mesure de faire une critique de son ouvrage qui consiste, plus que dans les rgles, dans
une mthode appliquer.

6
 1.2. Laccord du participe pass : rgles, exercices et corrigs de M. Grevisse

1.2.1. propos du livre

Nous avons travaill avec la septime dition du livre Laccord du participe
pass : rgles, exercices et corrigs dun grammairien belge Maurice Grevisse2
(1895-1980), publie en 2010. Louvrage a t revu par Henri Briet, professeur
agrg de lettres et vivement intress par lclaircissement des subtilits de la langue
franaise3.
Le noyau du livre, fond en principe sur le savoir du Bon usage, la Bible
des usagers de la langue franaise (Grevisse, 2010 : 6-7), est compos de huit
chapitres thoriques, tous illustrs dexemples affrents et suivis dun nombre
dexercices. Premirement, dans le chapitre Remarques prliminaires , on introduit
les dfinitions des termes de base indispensables pour la suite de lexpos.
Progressivement, le reste des chapitres familiarise le lecteur avec les trois rgles
gnrales de laccord du participe pass suivies des rgles particulires. Il sagit
donc :
1) des rgles du participe pass conjugu avec tre,
2) des rgles du participe pass employ seul,
3) des rgles du participe pass conjugu avec avoir.
Laccord du participe pass des verbes pronominaux est trait part, du fait que,
sils se conjuguent avec lauxiliaire tre, il est fait appel au verbe avoir pour
dterminer leur accord (2010 : 6). Lorsquune similitude dans lesdites rgles
apparat, le lecteur est invit consulter les paragraphes correspondants.
Outre lexplication et lapplication des rgles, les corrigs des exercices sont
de mme intgrs, ainsi que les rectifications orthographiques relatives
la problmatique tudie. La bibliographie, fournissant une liste prcieuse des titres
abordant la mme question, nexcepte pas, notre surprise, les travaux de Marc
Wilmet, surtout Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices
et corrigs.
2
Pour plus dinformations biographiques sur lauteur du fameux Bon usage, consulter :
http://www.uqtr.ca/~bougaief/Grevisse/accueil.htm (consult le 1 avril 2011).
3
Voir : http://secondaire.deboeck.com/auteurs/11262/henri-briet.html (consult le 1 avril 2011).

7
 Sans doute, le livre se fixe principalement pour objectif de mettre la pleine
lumire sur les rgles de laccord du participe pass, qui sont prsentes dune faon
trs structure et synoptique, ceci notamment sur le plan visuel. Henri Briet, soucieux
du respect du code crit, dont laccord du participe pass fait incontestablement
partie, conclut son avant-propos en souhaitant : Puisse lusager [] trouver dans cet
ouvrage une aide prcieuse et une rponse rapide, claire et prcise []. (2010 : 7).
Ainsi, lorganisation interne du livre est-elle tablie.

1.2.2. Dfinition des notions-cls

Partant du livre mme, voici la liste des notions de base (terme employ par
Henri Briet4, 2010 : 6) dfinies dans le chapitre Remarques prliminaires ,
importants pour comprendre le fonctionnement de laccord du participe pass :
- la phrase : le sujet et le prdicat
- les formes du verbe : la voix
- les formes du verbe : les modes
- les formes du verbe : le temps
- les formes du verbe : les temps de conjugaison
- les auxiliaires
- les semi-auxiliaires
- le participe
- les diffrentes formes du participe pass
Maintenant, dfinissons les notions selon nous les plus pertinentes lgard de
lexpos de Grevisse et compltons le rpertoire avec celles que nous considrons
aussi comme importantes :

Participe
Le participe est une forme verbale mi-chemin entre le verbe et ladjectif.
(2010 : 23)
4
Nous verrons plus loin que par rapport la description grammaticale de laccord du participe pass,
cette terminologie relve apparemment dune convention, cest--dire pour expliquer le mme
phnomne, il est possible demployer aussi bien dautres termes dsignant des ralits linguistiques
tantt analogues, tantt diffrentes.

8
Participe pass
Le participe pass est diffrencier du participe prsent, lequel, comme
une forme verbale, reste invariable (2010 : 23) : Le participe pass sajoute
lauxiliaire pour former les temps composs de la voix active et tous les temps de
la voix passive. Il prsente une forme simple (arriv, chant) et une forme
compose (tant arriv, ayant chant). (2010 : 23)
Selon la 14me dition du Bon Usage, le participe pass compos semploie
pour marquer lantriorit par rapport un autre fait : Le jeune homme sexcusa,
AYANT VOULU finir de ranger les flanelles (ZOLA, Bonheur des D., I) (Grevisse,
2008 : 1152).

Remarque 1

Si nous nous tenons la dfinition quun participe prsent est

une forme verbale invariable, nous ne pouvons pas - par souci dhonntet

- considrer la forme compose du participe pass ou bien le participe

pass compos (p. ex. ayant voulu) comme un vrai participe pass :

lauxiliaire laide duquel il est form est invariable, il appartient donc

la catgorie du participe prsent. Il serait alors prfrable dadopter

la terminologie de Danielle Leeman-Bouix (1994) qui parle dans ce cas

dun participe prsent compos (Wilmet, 1999 : 14).

Dailleurs, la terminologie relative au participe pass semble varier

dune grammaire lautre : prenons un exemple de la Grammaire Larousse

du Franais contemporain qui au lieu dun participe pass emploie la notion

de participe parfait, soulignant ainsi sa capacit dexprimer

fondamentalement laspect accompli (1964 : 377).

Selon Grevisse, il peut avoir les formes diffrentes : a) participe pass

conjugu avec avoir (p. ex. ayant mang, mang), b) participe pass conjugu avec
tre (voix active) (p. ex. tant sorti, sorti), c) participe pass conjugu avec tre (voix
passive) (p. ex. ayant t trouv, t trouv) et d) participe pass employ seul (p. ex.
perdu) (2010 : 24).

9
 Remarque 2

Difficile dapprcier le bien-fond de cette rpartition (dcrite dans

le deuxime paragraphe de la section Participe pass), qui nous semble

contestable pour les raisons suivantes :

- Daprs nous, la distinction entre la voix active (b)) et la voix passive (c))

ninfluence pas laccord du participe pass conjugu avec tre.

- Le participe pass employ seul a la mme forme que les autres

participes et, en gnral, il suit les rgles similaires celles de laccord

du participe pass conjugu avec tre, cest--dire saccorde en genre et en

nombre avec llment auquel il se rapporte.

- Bien que Grevisse ne dise pas expressment le contraire, tous les verbes

ne se conjuguent pas uniquement soit avec avoir, soit avec tre : cela

dpend de la faon dont ils sont employs (p. ex. sortir : Je suis sortie. vs

Jai sorti la cl de ma poche.).

Ce classement, peut-tre sert-il aux enseignants mieux exposer

les rgles de laccord et mettre en vidence les particularits de laccord

du participe pass employ avec lauxiliaire avoir.

Seuls ou conjugus, les participes passs sont variables en genre et en

nombre, comme les adjectifs. (2010 : 25)

Auxiliaires
Ce sont des verbes qui perdent une partie de leur signification pour former
les temps composs de la voix active ainsi que tous les temps de la voix passive.
Les verbes auxiliaires proprement dits sont avoir et tre. (2010 : 20)

Remarque 3

Lexpression perdre une partie de la signification signifie

une perte partielle du sens de ces verbes, alors que Le Bon usage dfinit

les auxiliaires autrement : comme des verbes qui, dpouillant leur

signification propre, servent de simples lments morphologiques5 en se

5
Nous mettons en italique nous-mme.

10
 combinant avec dautres formes verbales (surtout le participe pass)

(2008 : 1031).

Accord
Selon la 9me dition du Bon Usage, laccord est dfini comme suit (Grevisse,
1969 : 26) :

On entend par accord la convenance tablie, quant une ou plusieurs

des catgories morphologiques de genre, de nombre, de personne, entre deux ou
plusieurs termes se rapportant un mme nonc ou une mme chose. De ces termes,
lun, plus fort (par exemple, le nom), impose un ou plusieurs autres, plus faibles (par
exemple, lpithte), situs dans sa sphre dinfluence, la ncessit de prendre la mme
position que lui dans les catgories morphologiques.
Les rgles daccord sont fondes sur la logique6 et dcoulent ncessairement
des relations cres par lesprit entre les choses [].

La 14me dition du Bon usage explique ce phnomne en introduisant

les termes donneur daccord et receveur daccord : Laccord est le fait
quun mot variable (que nous appelons receveur) reoit dun autre mot de la phrase
(mot que nous appelons donneur) ses particularits morphologiques [].
(2008 : 529)

Accord du participe pass

Le Bon Usage prsente ce sujet trois rgles gnrales :

a. Le participe pass employ comme pithte saccorde en genre et en

nombre avec le mot quil qualifie : Une affaire MANQUE. Des pages ARRACHES.
Des enfants ABANDONNS. (1969 : 728)

6
Nous aimerions souligner ce caractre logique de laccord que nous tcherons de justifier dans
la partie Essai contrastif.

11
 b. Le participe pass conjugu7 avec tre saccorde en genre et en nombre
avec le sujet du verbe : Vos raisons seront ADMISES. Laffaire a t PORTE devant
les tribunaux. Ils sont ARRIVS hier. (1969 : 728)
c. Le participe pass conjugu avec avoir saccorde en genre et en nombre
avec son objet direct quand cet objet le prcde : Les efforts que nous avons FAITS. Ces
consquences, je les avais PRVUES. Ils taient coupables : on les a PUNIS.
Il ne varie pas sil est suivi de son objet direct ou sil na pas dobjet direct :
Nous avons FAIT des efforts. Javais PRVU ces consquences. On a PUNI les
coupables. Elles ont toujours ESPR ; jamais elles nont DOUT du succs.
(1969 : 729-730)

Complment dobjet direct et complment dobjet indirect

Grosso modo, nous pourrions dfinir ces termes en paroles du Bon
Usage (1969 : 144) :

Le complment dobjet direct [] se rattache ordinairement au verbe

directement, sans mot-outil, et exprime, soit lobjet mme de laction, soit le rsultat de
cette action [].
Pour identifier le complment dobjet direct, on peut observer quil rpond
une des questions qui ? quoi ? faite aprs le verbe, et en outre quil peut servir de
sujet, quand la proposition est tourne par le passif.
Le complment dobjet indirect [] est ordinairement rattach au verbe
indirectement, par le moyen dune prposition ; il nonce, en gnral, la personne ou
la chose vers laquelle se dirige laction [].
Pour identifier le complment dobjet indirect, on peut, en consultant le sens, faire
aprs le verbe lune des questions qui ? quoi ? de qui ? de quoi ? etc.

7
Selon la 14me dition du Bon usage, mme au sens large, la notion de verbe et de conjugaison
Le verbe est un mot qui se conjugue [], cest--dire qui varie en mode [], en temps [], en voix
[], en personne et en nombre []. (2008 : 979) nest pas entirement compatible par exemple
avec la notion dinfinitif qui est un mode qui ne porte ni lindication de nombre, ni celle de
personne (2008 : 1110). Du point de vue terminologique, il serait plus rigoureux de parler
dun participe pass employ avec lauxiliaire tre ou avoir, ce qui nexclurait pas les modes
impersonnels et donc non conjugus (qui, au cas o ils sont composs, sont aussi soumis aux rgles de
laccord du participe pass : p. ex. Julie, sans tre partie jamais, se sentait prive de domicile.).

12
 Ces termes dfinis, nous pouvons prsent aborder le ct thorique de
louvrage.

1.2.3. Prsentation critique de lapproche

En premier lieu, nous aimerions prsenter la structure dtaille du livre
dvoile dans les titres de ses chapitres et des sous-chapitres et analyser ensuite
la conception quelle renferme8.

Tableau 1 : Structure de la partie thorique du livre (2010 : 30-131)

LE PARTICIPE PASS CONJUGU AVEC LAUXILIAIRE TRE
Rgle gnrale
1. Rgle gnrale
1.1. Modes personnels
1.2. Modes non personnels
2. Remarques sur la rgle gnrale
2.1. Savoir identifier le sujet
2.2. La nature du sujet
2.3. loignement du sujet
2.4. Inversion du sujet
2.5. Le nombre du pronom sujet
2.6. Le genre du pronom sujet
2.7. Il existe plusieurs sujets
Rgles particulires
1. tant donn
2. Le sujet est un pronom collectif (suivi de son complment) ou bien cest un nom
de fraction
2.1. Le sujet est un pronom collectif suivi de son complment
2.2. Le sujet est espce de, faon de, genre de, manire de, sorte de, type
de + nom
2.3. Le sujet est une fraction
3. Le sujet est un adverbe de quantit suivi de son complment
4. Le sujet contient une apposition
5. Les accords sylleptiques
5.1. Le sujet est un pronom
5.2. Le sujet est le pronom on
5.3. Le sujet est une indication quantitative
5.4. Le sujet est le titre dune uvre artistique
6. Sujets joints par une conjonction de comparaison ou une conjonction

8
Nous ne nous proposons pas dexposer les rgles de laccord du participe pass, a fortiori dune
faon non-exhaustive, mais nous tchons deffectuer une prsentation critique de la conception
contenue dans le livre dans lintention de signaler des imperfections ainsi que des points forts de celle-
ci. Cette prsentation, bien que contestable, est la meilleure qui nous est apparue.

13
 de coordination
6.1. Remarque prliminaire
6.2. Sujets joints par une conjonction de comparaison
6.3. Sujets joints par avec, auprs de
6.4. Sujets joints par une conjonction de coordination
7. Le participe pass du verbe tre
8. Le participe pass du verbe impersonnel
LE PARTICIPE PASS EMPLOY SEUL
Rgle gnrale
1. Rgle gnrale
2. Remarques sur la rgle gnrale
2.1. Le participe pass se rapporte un nom, un pronom ou une proposition
2.2. Le participe pass se rapporte un groupe nominal
2.3. Le participe pass se rapporte un nom sous-entendu ou bien aussi une
proposition
2.4. loignement du nom ou du pronom
2.5. Genre et nombre du nom ou du pronom
2.6. Le participe pass se rapporte plusieurs noms ou pronoms
Rgles particulires
1. Les participes passs qui prennent une valeur prpositive
1.1. Attendu, vu
1.2. Compris, non compris, y compris, except
1.3. Pass
1.4. t, entendu, ou
1.5. Mis part
1.6. Fini
1.7. Autres cas
2. Ci annex (sic), ci-joint, ci-inclus
3. Le participe pass se rapporte espce de, genre de, type de + nom
4. Les accords sylleptiques
4.1. Les titres honorifiques
4.2. Le participe pass se rapporte une indication quantitative9
4.3. Le participe pass se rapporte au pronom on
4.4. Le sujet est le titre dune uvre artistique
5. Noms relis par une conjonction
5.1. Il y a addition
5.2. Il y a disjonction
LE PARTICIPE PASS CONJUGU AVEC LAUXILIAIRE AVOIR
Rgle gnrale
1. Rgle gnrale
2. Remarques sur la rgle gnrale
2.1. Comment distinguer le complment dobjet direct et le complment dobjet
indirect ?
9
Cette section apporte un nouveau claircissement surtout sur le point suivant : Dans les oprations
arithmtiques, les mots multipli, t, soustrait, retranch, divis restent ordinairement au singulier.
[] Mais le pluriel se rencontre. (Grevisse, 2010 : 80)

14
 2.2. Comment dfinir le complment dobjet direct ?
2.3. Comment identifier le complment dobjet direct ?
2.4. Les diverses natures du complment dobjet direct
2.5. Le complment dobjet direct prcde le verbe
2.6. Le genre et le nombre du complment dobjet direct
2.7. loignement des lments : antcdent du pronom et auxiliaire
2.8. lments sous-entendus
2.9. Accord avec le centre du groupe nominal ?
2.10. Le pronom complment plusieurs antcdents
Rgles particulires
1. Le participe pass de courir, couter/coter, dormir, durer, marcher, mesurer,
peser, rgner, reposer, valoir, vivre
1.1. Complments essentiels et non essentiels
1.2. Quand ces participes passs varient ou restent invariables ?
1.3. Double usage pour le participe pass vcu
2. Le complment dobjet direct est sous-entendu. Participes passs dit, d, cru,
pens, permis, prvu, pu, su, voulu. Prsence dun attribut C.O.D.
3. Le complment dobjet direct est le pronom lid l
4. Le complment dobjet direct est une proposition
5. Le complment dobjet direct est un nom collectif, un nom + un pseudo-lment,
un adverbe + un pseudo-lment, un pronom relatif prcd de un de(s) + nom ou
pronom pluriels
6. Le complment dobjet direct est en, pronom neutre et partitif
7. Le participe pass des verbes impersonnels
8. Le participe pass des temps surcomposs
9. Le complment direct est le titre dune uvre
10. Le participe pass suivi dun infinitif
10.1. Rgle
10.2. Cas particuliers
LE PARTICIPE PASS DES VERBES PRONOMINAUX
1. Les verbes pronominaux
2. La rgle : le participe pass a un complment dobjet direct
3. Application dautres rgles aux verbes pronominaux
4. Le participe pass na pas de complment dobjet direct
5. Exceptions

Si nous nous servons de la terminologie de la 14me dition du Bon usage,

la problmatique propre la bonne identification du donneur daccord en gnral,
de son genre et de son nombre est traite dans les parties marques en gris, alors que
les parties soulignes dun trait simple reprsentent les rgles et les remarques
inhrentes aux sujets des chapitres dans lesquels celles-ci se trouvent (cest--dire
propres soit au participe pass des verbes conjugus avec avoir, soit au participe
pass employ seul, etc.).

15
 Les parties dont le classement concret dans le prsent systme est - selon
nous - discutable sont soulignes dun trait pointill. Ceci pour les raisons suivantes :
tant donn , rang dans les Rgles particulires du participe pass conjugu
avec tre (2010 : 42) : selon le dictionnaire Le Petit Robert, il sagit
dune locution prpositive qui, sur le plan smantique, appartient au mme
paradigme que ses synonymes attendu et vu. Formellement, nous avons affaire
un participe prsent du verbe donner, dont lauxiliaire habituel est avoir, mis
la voix passive (do la construction avec le verbe tre). Compte tenu de
sa fonction, il serait peut-tre prfrable de lapparenter la partie
Les participes passs qui prennent une valeur prpositive (intgre dans
les Rgles particulires du participe pass employ seul ).
Le participe pass du verbe tre , rang dans les Rgles particulires
du participe pass conjugu avec tre (2010 : 51) : mme si lauteur admet :
On le sait, le verbe tre forme ses temps composs avec lauxiliaire
avoir. (Ibid.), il introduit cette rgle dans la partie traitant les verbes conjugus
avec lauxiliaire tre.
Le participe pass du verbe impersonnel , rang dans les Rgles particulires
du participe pass conjugu avec tre (2010 : 51) mais aussi dans les Rgles
particulires du participe pass conjugu avec avoir (2010 : 115) : sans doute,
il nest pas ici question du type dauxiliaire, mais de linvariation du participe
pass en cas de lemploi impersonnel du verbe.
ces objections de caractre mthodique sajoute aussi lintgration peu
justifie de la remarque sur laccord des noms de villes dans la partie Les titres
honorifiques (2010 : 80).
De plus, selon lanalyse de la structure de la partie thorique de louvrage,
il est bien vident quune grande partie de rgles, qui sont voues lidentification
du mot qui rgit laccord du participe pass ( savoir lidentification du sujet,
du nom ou du pronom auquel le participe pass se rapporte (2010 : 56) ou de
complment dobjet direct)10, sont reprises en cho tout au long de lexpos11 (p. ex.

10
Il est remarquer que le vocabulaire de cet ouvrage manque de termes donneur (receveur)
daccord qui, nous semble-t-il, faciliteraient lexplication des rgles affrentes.

16
laccord du participe pass en cas dun titre dune uvre artistique est prcis trois
fois, ceci dans le cadre des Rgles particulires du participe pass conjugu avec
tre (2010 : 47-48), des Rgles particulires du participe pass employ seul
(2010 : 81) et des Rgles particulires du participe pass conjugu avec avoir
(2010 : 116)) : toutes ces rgles-l, est-ce vraiment un casse-tte principal pour
la majorit des usagers ?

Hormis lorganisation interne sui generis, le contenu de lexpos de Grevisse

nest pas, lui aussi, compltement incontestable. Voici quelques remarques :
Dans le cas de ladverbe de quantit suivi de son complment, selon Grevisse,
l accord se fait avec ladverbe si celui-ci est prcd par
un dterminant (2010 : 44). Nanmoins, plus loin dans son expos,
une prcision, illustre ensuite de deux exemples ensuite, apparat (2010 : 112) :

Si ladverbe est transform en nom par lutilisation dun dterminant, le sens

commande laccord.
- Le peu de confiance que vous mavez tmoign ma t le courage. (E. L.) (A. G.)
(La confiance est prsente comme insuffisante, donc accord avec le peu.)
- Le peu de confiance que vous mavez tmoigne ma rendu le courage. (E. L.) (A. G.)
(Sans tre grande, la confiance a t suffisante. Donc accord avec confiance.)

Cependant, Grevisse ne mentionne pas une autre situation possible : le cas

dun adverbe de quantit sans dterminant qui pourtant peut entraner laccord
(ceci dpendant de lintention de locuteur). Par exemple, nous pouvons bien dire :
Trop de chaleur est parvenue fondre la statue de glace. aussi bien que :
Trop de chaleur est parvenu fondre la statue de glace. (ici, les linguistes
parlent de laccord sylleptique rsultant dune construction absolue : [Le fait
quil y avait trop de chaleur] est parvenu fondre la statue de glace. ).
Ci-annex, ci-joint, ci-inclus sont variables quand ils apparaissent nettement
comme des adjectifs (2010 : 77), mais ils sont invariables quand ils

11
Plutt qunumrer en boucle les rgles concernant lidentification du mot qui rgit laccord, une
solution plus lgante et plus conomique, coup sr serait de concevoir un chapitre rsumant ces
rgles correspondantes.

17
 commencent une phrase sans verbe ou lorsque, lintrieur de la phrase, ils
figurent devant un nom qui nest pas accompagn par un dterminant
(2010 : 78). Une formulation peut-tre plus claire et sans doute plus simple serait
de dire quils ne varient pas lorsquils ont une valeur adverbiale (cest ce qui dit
aussi Wilmet, 1999 : 5012).
Le problme prsum apparat face la partie de lexpos consacre aux verbes
pronominaux, dfinis dans le livre de faon suivante (nous avons mis en gras
llment contestable) : Ce sont les verbes qui sont accompagns dun pronom
rflchi (me, te, se, nous, vous, se) de la mme personne que le sujet.
(2010 : 124) Ensuite, Grevisse nenvisage que deux situations (2010 : 124-127) :
a) le participe pass a un complment dobjet direct : celui-ci peut tre reprsent
soit par un pronom rflchi, soit par un nom plac devant (donc laccord avec lui
sil prcde), b) le participe pass na pas de complment dobjet direct : soit
le pronom rflchi est un complment dobjet indirect (donc le participe pass ne
peut varier), soit lindice pronominal ne peut tre analys (donc cest le sujet
du verbe qui commande laccord).

Remarque 4

Voici cinq noncs-exemples qui illustrent la situation o, selon

Grevisse, lindice pronominal nest pas analysable (2010 : 127) :

Les voleurs se sont chapps par une porte drobe. - Il sagit

dun verbe pronominal subjectif (cf. 2008 : 994-999). Selon Wilmet,

chapper est lun des verbes se persistant homonymes de verbes se

caduc (schapper au sens senfuir vs chapper au sens sortir de)

(1999 : 34).

Les murailles de Jricho se sont effondres. - Un verbe pronominal

passif (cf. 2008 : 999-1000).

Tout coup, ils se sont souvenus de leur oubli. - Ici, il est question

dun verbe essentiellement pronominal (donc appartenant la catgorie

des verbes pronominaux subjectifs) (cf. 2008 : 994).

12
Voir le premier paragraphe.

18
 Les brebis se sont enfuies de leur enclos. - Un verbe pronominal

subjectif ne se construisant pas avec un objet direct (cf. 2008 : 994).

Les beaux meubles de style se sont bien vendus. - Il sagit bien

dun verbe pronominal passif (cf. 2008 : 999-1000).

Nanmoins, partir de lautre ouvrage de Grevisse, savoir du Bon usage mme,

nous trouverons les verbes pronominaux dfinis comme tant construits avec
un pronom personnel conjoint13 (2008 : 991) soit avec un pronom clitique
dans une terminologie plus linguistique et repartis ensuite en
4 groupes (les verbes pronominaux rflchis, rciproques, subjectifs et passifs14),
do il suit que plusieurs types de verbes pronominaux peuvent se rencontrer et
que le soi-disant lindice pronominal nest pas inanalysable.
propos de linvariation possible de laiss suivi dun infinitif, une information
supplmentaire est insre : Le Conseil suprieur de la langue franaise a
considr que le participe pass laiss forme avec linfinitif qui le suit une sorte
de priphrase du mme type que celle de fait suivi dun infinitif. LAcadmie
franaise a approuv cette dcision. (2010 : 118) Pourtant, Wilmet sy oppose
dans son ouvrage : Lassimilation pure et simple de laisser faire est
contestable sur le plan syntaxique. Comparer : Pierre a fait pleurer Marie et
*Pierre a fait Marie pleurer vs Pierre a laiss pleurer Marie et Pierre a laiss
Marie pleurer. (1999 : 57)

Outre ces quelques points discutables, louvrage de Grevisse - relativement

ample et dtaill (une centaine de page nest voue qu lexplication des rgles
daccord et lentranement immdiat travers plusieurs exercices) - est un appui
certainement utile15 aux usagers de la langue franaise qui se heurtent aux problmes
daccord. Dailleurs, pour que le livre soit encore plus accessible, la langue de
louvrage reste comprhensible pour une grande frange de lecteurs, quils soient

13
Nous mettons en italique nous-mme.
14
Dfinis dans Grevisse (2008 : 991-1000).
15
Par exemple les rgles daccord au cas o plusieurs donneurs sont ventuellement en jeu procurent le
fil conducteur prcieux pour bien oprer laccord (laccord dans le cas de rptition, de gradation, de
comparaison, daddition ou de disjonction 2010 : 99-100).

19
rudits en linguistique ou non. En ce qui concerne la conception, lillustre
grammairien reconnaissait la difficult des rgles daccord du participe pass et
souhaitait quelles fussent simplifies16 (2010 : 5), mais il finissait par dire avec
ralisme : Et ce sera sagesse, malgr tout, de sen tenir aux bonnes vieilles rgles
qui rgissent son accord. (ce sont des propos de Grevisse cits par Henri Briet,
2010 : 5). Peut-tre faute de volont de changement ou de remise en question, cette
attitude de fidlit la tradition sest traduite ainsi visiblement dans la conception de
son approche, gnralement admise.

16
Il semble que lambition de dpart na pas t respecte : quand il est prfrable dadopter une seule
solution, Grevisse admet aussi lautre, bien que lusage de celle-ci est plutt rare, p. ex. Dans les
oprations arithmtiques, les mots multipli, t, soustrait, retranch, divis restent ordinairement au
singulier. [] Mais le pluriel se rencontre. (2010 : 80).

20
 1.3. Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices et corrigs de
M. Wilmet

1.3.1. propos du livre

Le second ouvrage tudi vient de la plume de Marc Wilmet (n en 1938),
linguiste belge et membre de lAcadmie royale de langue et de littrature franaises
de Belgique17 : Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices et
corrigs, publi en 1999.
Le livre est divis en trois parties majeures : la premire partie porte le nom
Petite histoire du participe pass , la deuxime expose le Protocole daccord et
la troisime contient Exercices et corrigs visant lentranement la thorie
prsente. En plus de cela, le livre contient galement un Aide-mmoire rsumant
tout le protocole, le Tableau comparatif qui met en contraste la doctrine
traditionnelle et la nouvelle mthode de Wilmet18, et aussi la Bibliographie
slective , servant de source pour ceux qui cherchent dautres ouvrages quant
la problmatique aborde.
Notre intrt portera essentiellement sur la partie centrale du livre, cest--dire
sur le Protocole daccord . Celui-ci est compos de lintroduction, de 4 chapitres
(les premiers trois traitant de la mthode daccord du participe pass, le quatrime
tant rcapitulatif) et de la conclusion.
Lobjectif du livre est explicitement prsent dans l Avant-propos (voir
1999 : 7-9). Wilmet sy oppose avec ardeur la prtendue ncessit demploi
des notions grammaticales passablement floues de sujet (rel ou apparent), de
complment dobjet (direct ou indirect), [], etc., ahurissante panoplie d-peu-
prs, de dfinitions circulaires et derreurs [] (1999 : 8), pour enseigner laccord
du participe pass (et le bon usage oral ou crit en gnral)19. Grce son point de
vue radicalement diffrent, quoique, au fond, complmentaire (1999 : 8), il espre

17
Pour plus de renseignements biographiques sur cet homme de science belge, consulter :
http://www.arllfb.be/composition/membres/wilmet.html (consult le 26 avril 2011)
18
titre de curiosit, nous linsrons sous forme scanne dans les Annexes de notre mmoire.
19
Pour cette raison, la nomenclature quil emploie est par souci dhonntet, [], affuble de
guillemets (1999 : 9).

21
que la nouvelle mthode dcidera peut-tre les enseignants, [], dlaisser []
les exercices de pure mmorisation au profit des mcanismes profonds, bref
entamer avec leur pupilles un travail sur le fonctionnement puis, de proche en proche,
le maniement de la langue 20 (1999 : 9). Autrement dit, il veut donner la preuve
du bien-fond de sa conviction : la science en gnral et par consquent
la linguistique ont vocation de simplifier et de clarifier (1999 : 8).

1.3.2. Dfinition des notions-cls

Dans lintention dlucider le phnomne de laccord du participe pass,
Wilmet prfre utiliser au lieu de la droutante panoplie de notions grammaticales
les termes apport et support, dus au linguiste franais Gustave Guillaume (1999 : 13)
( Dans une perspective scolaire, le support est donneur daccord et lapport est
receveur daccord . (Ibid.)).

Participe pass en tant quapport

Participe signifie que la forme participe (ou relve) de deux natures, en
loccurrence de ladjectif et du verbe. (Ibid.) Selon Wilmet, il est donc inutile de
distinguer un participe-adjectif dun participe-verbe, car tous les participes sont
au minimum des adjectifs, [], ou, [], des apports, ce titre en qute de support
(Ibid.).
Le vocable pass ne se rapporte pas au temps dpoque (p. ex. le pass : Jai
fini dcrire. vs le futur : Jaurai fini dcrire.), mais bien au temps de conjugaison
(1999 : 13-14). En fait, il revt lacception [] dune forme compose, exprimant
de faon indissoluble lantriorit temporelle du participe lauxiliaire [et vice
versa] (1999 : 14), p. ex. la phase crire (infinitif) correspondant laction de
rdiger prcde la phase avoir crit (infinitif pass) impliquant rsultat de cette
action ou bien le fait de ne plus crire (cf. 1999 : 14).

20
Non seulement dans lavant-propos, mais aussi tout au long du livre, Wilmet met laccent sur
la logique de la langue, si souvent menace par les illogismes de la grammaire scolaire.

22
 En tout tat de cause, POUR VITER LES CONNOTATIONS
POTENTIELLEMENT DROUTANTES21 DE PARTICIPE PASS
(1999 : 15), lauteur dcide dadopter pour la suite de son ouvrage labrviation PP.

Support
Le support reprsente le mot auquel le PP se rapporte et dont il prend
le genre et le nombre (1999 : 15). Pour le dcouvrir, il faut poser une et seulement
une des deux questions qui/quest-ce qui est/tait/sera/serait/a t PP ? ou
qui/quest-ce qui sest/stait/se sera/se serait/sest eu PP ? (1999 : 31)22.
Quant sa forme, il peut tre soit constitu dun mot (ou de plusieurs mots
formant groupe) pourvu (pourvus) dun genre et dun nombre (1999 : 35), soit
constitu dun mot (ou de plusieurs) en soi dpourvu (dpourvus) de genre et/ou de
nombre mais rorientant vers une source intrieure ou extrieure au texte (p. ex.
les pronoms je, me, les, plusieurs, on, qui, que, ) (1999 : 36), ou bien constitu
dun mot (ou de plusieurs mots) dfinitivement dpourvu (dpourvus) de genre et de
nombre (cest--dire le support sous forme dinfinitif ou de phrase) (1999 : 37).

1.3.3. Logique de la mthode

Du fait que peu de lecteurs francophones connaissent cet ouvrage de Wilmet
( plus forte raison ceux non-francophones), nous aimerions prsenter ici lessentiel
de son approche23.
Comme nous lavons dj mentionn, le noyau de la partie capitale du livre,
le Protocole daccord , est form principalement de trois chapitres (qui dtaillent
respectivement trois directives du protocole) :
1) Identification du PP ,
2) la recherche du support ,
3) Les blocages .
Maintenant, regardons de prs chacune dentre eux.
21
La classification des participes qui nest pas identique chez les linguistes - reprsente aussi un des
sujets de leurs rflexions, cf. supra Remarque 1.
22
Cette procdure [] conduit un support ou elle ny conduit pas . (1999 : 35)
23
Cest--dire sans entrer dans des dtails excessifs.

23
IDENTIFICATION DU PP (1999 : 27-29)
Gnralement, le risque de confusion entre le PP et un mot qui ne lest pas ne
savre pas grand, surtout pas sur le plan morphologique. Sil apparat, il se manifeste
le plus souvent sur le plan phonique o il touche :
a) les adjectifs en -, -i, -u pour loreille (1999 : 27) dont limmense majorit
saccorde pourtant comme le PP (1999 : 28),
b) les infinitifs en -er, phoniquement indistincts des PP en -, -s, -e, -es
(1999 : 28) : le risque de confusion consiste particulirement dans la tournure
se voir + PP ou infinitif (1999 : 28-29).

Remarque 5

En prenant lexemple suivant : Pierre et Marie se verront sans doute

condamns/condamner par le tribunal (1999 : 28), Wilmet conseille : En cas

dindcision, commuter le verbe avec un quivalent ou un approch

smantique infinitif et PP audibles : p. ex. Pierre et Marie se verront sans doute

punis/punir par le tribunal24 *+ vs Pierre et Marie se verront sans doute

infliger/encourir/*encouru une condamnation (les graphies inflig, infligs,

inflige ou infliges sont fautives) *+. (1999 : 28-29)

ce propos, nous nous permettons dnoncer une hypothse : si

le sujet de la tournure est patient de laction exprim par le PP ou linfinitif

(Pierre et Marie seront punis par le tribunal), les deux graphies (le PP et

linfinitif) sont acceptables. Mais si le sujet reprsente lagent de laction

(Pierre et Marie encourront une condamnation), seule la forme infinitive est

correcte.

Une fois le PP accordable trouv, la procdure peut progresser vers

la recherche du support.

24
Les deux graphies sont considres comme acceptables.

24
 LA RECHERCHE DU SUPPORT (1999 : 31-47)
Comme nous lavons dj dit plus haut, pour dcouvrir le support, il est
ncessaire de poser une des questions : qui/quest-ce qui est/tait/sera/serait/a t
PP ? ou qui/quest-ce qui sest/stait/se sera/se serait/sest eu PP ?
(1999 : 31). La deuxime question est poser lorsquil sagit dun verbe se
persistant (en opposition avec un verbe se caduc)25, p. ex. Elle sest
crie. (question : qui est-ce qui sest cri ? , non *qui est-ce qui est cri ? )
vs Elle sest achet une robe. (question : quest-ce qui est achet ? , non *quest-
ce qui sest achet ? ) (1999 : 32-33).
Ces deux questions mnent alors soit lobtention dun support, soit son
inobtention.
1. Obtention dun support : a) lorsque le support est pourvu dun genre et
dun nombre, ou lorsque ses marques grammaticales sont ressourables dans
le texte ou hors le texte, le PP prend a priori le genre et le nombre du support
ou de la source (1999 : 35-37), b) lorsque le support est dpourvu de ces
marques, le PP saccorde par dfaut26 au masculin singulier (1999 : 37),
2. Inobtention dun support : si la procdure est inutilisable (le cas de
lauxiliaire eu et des PP t, fallu, pu, succd, etc.27 (1999 : 42)) ou bien
aucun support nest disponible28, le PP saccorde par dfaut au masculin
singulier (1999 : 41).

25
propos de la classification des verbes pronominaux, Wilmet joint aussi des verbes se
persistant, interrogeables comme [des verbes se persistant], homonymes (non synonymes) de verbes
se caduc, interrogeables comme [des verbes se caduc] (1999 : 33). P. ex. sassurer, schapper,
etc. (1999 : 34)
26
Au lieu d absence daccord , Wilmet prfre parler d accord par dfaut car le PP rput
non-accord (ou invariable , ce qui constitue dans la plupart des cas un abus de langage pour
invari []) a bel et bien les marques de genre et de nombre des PP effectivement accords avec
un support masculin singulier (1999 : 37).
27
Grce lexemple du PP cot, Wilmet illustre que les interventions autoritaires napportent parfois
que de complications oiseuses (1999 : 45) : le PP cot saccorde seulement lorsque le verbe
employ au sens figur a un complment dobjet direct qui prcde (en cas de sens propre, il nest pas
question de C.O.D., mais bien dun complment circonstanciel, donc le PP ne saccorde pas). Pourtant,
le test *quest-ce qui est cot ? prouve clairement que la procdure est inapplicable quel que soit
le complment, laccord devrait donc se faire toujours par dfaut au masculin singulier. (Ibid.)
28
Voici une illustration tire du livre : Pierre est Marie ont appuy ensemble sur la sonnette. PP
appuy. Recherche du support : quest-ce qui a t appuy ? ? (le doigt ? la main ?) : accord par
dfaut au masculin singulier. (1999 : 46)

25
LES BLOCAGES (1999 : 49-70)
Le simple principe de laccord du participe pass bien quelle soit parfois
trs dlicate, la slection du support est [surtout] affaire de smantique
(1999 : 114), ergo de logique29 est cependant enray par divers blocages qui
obligent lusager laccord au masculin singulier. Regardons maintenant en quoi ils
consistent.

Premier blocage
Les PP attendu, except, vu, non compris, y compris, etc. (tant donn, mis
part, t, pass, quitt, sonn, venu), ci-annex, ci-inclus, ci-joint dont le support
suit sans indication de pause (1999 : 72) restent au masculin singulier. En fait, dans
la position mentionne, ces participes fonctionnent comme des prpositions ou
des adverbes, cest--dire comme des mots invariables (1999 : 50).

Deuxime blocage
Le PP des tours impersonnels (il non ressourable lintrieur ou
lextrieur du texte) (1999 : 72) est aussi soumis au blocage de laccord. P. ex. Il
est tomb des hallebardes (question quest-ce qui est tomb ? des hallebardes :
fminin pluriel, mais disqualification du support et blocage de lhybride *il est
tombes). (1999 : 51)

Troisime blocage
Wilmet le rsume ainsi (1999 : 51-52) :

Il affecte les verbes conjugus avec lauxiliaire avoir dans trois grandes
circonstances, recouvrant cinq varits : (1) PP dont le support suit (a) en totalit,
(b) en partie30 ; (2) PP dont le pronom en support a une source (entirement ou
partiellement) postrieure ; (3) PP dont le support rsulte des questions concurrentes

29
Nous supposons qu lusager qui comprend bien le sens (la logique) de la phrase, lextraction juste
du support ne pose gure de problmes.
30
Wilmet distingue le support binaire htrogne le cas du PP suivi dun infinitif, dun participe
prsent ou dune subordonne relative (1999 : 53) et le support binaire homogne le cas
du PP suivi dun attribut du complment dobjet direct (1999 : 58).

26
 (a) qui est-ce qui est PP ? et qui est-ce quil est PP ? , (b) qui/quest-ce qui
est PP ? et qui/quest-ce qui a PP ? 31.

Voici au moins un exemple pour chacune de ces varits propres au troisime

blocage :
a. Elles ont pris deux cafs au lait. ( quest-ce qui a t pris ? deux cafs
au lait : masculin pluriel, mais blocage cause de la postriorit totale
du support)32
b. Support binaire htrogne : Les danseurs/danses que jai vu
danser. Conformment larrt relatif aux tolrances grammaticales ou
orthographiques du 28 dcembre 1976 connu sous le nom d arrt Haby et
publi dans le Journal Officiel de la Rpublique Franaise du 9 fvrier 1977
(1999 : 56), Wilmet adopte la solution suivante : LE PP CONJUGU AVEC
AVOIR ET IMMDIATEMENT SUIVI DUN INFINITIF SCRIT
TOUJOURS AU MASCULIN SINGULIER 33 (1999 : 57).
Quant au support binaire homogne, Wilmet conseille (1999 : 59) :

- invariation aussi longtemps que la deuxime partie du support est requise par
le sens (p. ex. Marie, nous lavions cru morte Marie, nous lavions crue ;
[])
- variation ailleurs (p. ex. On les a laisss tranquilles implique On les a
laisss34 ; []).

c. Elle en a vu, des villes. ( quest-ce qui a t vu ? en des villes : fminin

pluriel, mais blocage cause de la source du pronom qui suit le PP) vs

31
Ces questions ne peuvent engendrer quun seul support pour que laccord soit bloqu (cf. 1999 : 64).
32
Danciens grammairiens auraient parl ici de la loi du moindre effort (1999 : 52). Pour savoir plus
sur lorigine de cette appellation, consulter Wilmet (1999 : 17).
33
Peu importe si la premire partie du support est le C.O.D. du PP (Les danseurs que jai vu
danser.) ou de linfinitif (Les danses que jai vu danser.), laccord se fait au masculin singulier
lorsquune partie du support binaire composante invariable suit le PP, en loccurrence un infinitif
(1999 : 54-55). la diffrence de Grevisse (cf. 2010 : 116-118), Wilmet fait ici un pas lavant.
34
Comme dit lauteur, il serait nanmoins dommage de perdre la nuance (1999 : 60) : On les a
laiss tranquilles au sens cesser de lennuyer vs On les a laisss tranquilles au sens quitter
paisible (cf. 1999 : 73).

27
 Des villes, elle en a vu(es). Pourtant, linvariation gnrale en cas de pronom en
est en train de sinstaller35. (1999 : 73)
d. Ce blocage concerne les supports anims des PP obi, dsobi,
pardonn (1999 : 62) : Il ta pardonn, Julie. ( qui est-ce qui a t
pardonn ? t toi, Julie : fminin singulier, mais disqualification
du support anim rpondant aussi la question qui est-ce quil a t
pardonn ? )
e. Ltude qui a paru en 2007 a boulevers le monde scientifique. ( quest-ce qui
est paru ? ltude : (fminin singulier *parue), mais la disqualification
du support qui rpond simultanment quest-ce qui a paru ? )36

Quatrime blocage
Mis part le PP des verbes indiffremment questionnables par tre ou avoir
(cf. 1999 : 69)37, le PP des verbes se caduc (au rang desquels le mutant
sarroger, questionner par quest-ce qui est usurp ? , et les verbes se plaire, se
dplaire, se complaire, se rire) encourt les blocages [] des PP conjugus avec
avoir (1999 : 73). Voici deux exemples :
- Paul et Jacques se sont vu tricher. (PP vu du verbe se caduc voir.
Recherche du support : quest-ce qui est (a t) vu ? se Paul et
Jacquestricher : accord bloqu au masculin singulier cause de
la postriorit partielle du support binaire htrogne) (cf. 1999 : 68)
- force damour, sa personnalit sest panouie. (PP panouie du verbe
se caduc panouir. Recherche du support : quest-ce qui est (a t)

35
En cas du PP dont le support est le pronom en (dans la terminologie de Grevisse dont le complment
dobjet direct est le pronom en), le livre de Grevisse savre plus la mode , dclarant que ce
participe pass devrait tre toujours invariable (cf. 2010 : 113), cest--dire mme si la source de ce
pronom est antrieure au participe pass.
36
ce propos, Wilmet prcise (1999 : 63) : Deux types [de verbes sont] distinguer : 1o les verbes
objet basculable (p. ex. Ils augmentent les prix et Les prix augmentent), 2o les verbes auxiliaires avoir
et tre alternatifs (p. ex. Le livre a paru vite et Le livre est paru vite) [].
37
Ces PP nentranent plus de blocage en construction pronominale (1999 : 69), surtout cause
du fait que le pronom se et le nom antcdent soffr[ent] mutuellement un support de rechange
dbloquant laccord (Ibid.), p. ex. Anne et Marie, qui se cherchaient depuis des annes, se sont
apparues la fentre de deux trains roulant en sens inverse ( qui est-ce qui est/a apparu ? se
Anne et Marie + qui est-ce qui est/a apparu ? Anne et Marie se) (Ibid.).

28
 panoui ? s sa personnalit : fminin singulier, pas de blocage)
(cf. 1999 : 68)

Nanmoins, mme si Wilmet soutient que le lecteur apprcier[a]

la transparence de [sa] mthode et une ordonnance, une progressivit,
une rationalisation des contenus susceptibles de soulager la mmoire (1999 : 77),
il avoue aussi que son protocole daccord nest pas exempt de tribut payer pour
le grand nombre de piges djous (1999 : 65). La gymnastique de blocages ,
dblocages et reblocages en est dailleurs lexemple par excellence :

(1) La lumire et le soleil ont jauni les tapisseries. (2) La lumire et le soleil en
ont jauni, des tapisseries. (3) Les tapisseries, la lumire et le soleil en ont
jauni/jaunies.
PP du verbe jaunir indiffremment questionnable par tre ou avoir []. Le double
questionnement quest-ce qui est/a jauni ? disqualifie le support les tapisseries.
La rponse parallle la lumire et le soleil la question en avoir dbloque
potentiellement laccord, mais (1) la postposition du support les tapisseries le rebloque,
(2) la postposition de la source du pronom en le rebloque, (3) le pronom en source
antrieure le rebloque facultativement. (1999 : 64)

Le protocole avec ses blocages exposs38, nous pouvons finalement rsumer

la mthode de Wilmet sous forme dun graphe illustrant le mcanisme dun automate
tats finis (voir la page suivante). Comme dit lauteur : Le moins raffin
des automates se joue de pareils slaloms. A fortiori les lves (et leurs matres) en
seront-ils capables. Le veulent-ils ? Cest une autre histoire. (1999 : 75)

38
Un Aide-mmoire rcapitulant le protocole daccord se trouve scann dans les Annexes.

29
Graphe 1 : Mthode de Wilmet (1999 : 74-75) sous forme dautomate tats finis
Dbut de la
procdure rapide

1) PP ? NON = Fin

OUI

2) Support ? NON = Accord

par dfaut

OUI

3) Support NON = Accord

marqu ? par dfaut

OUI

4) Blocage ? NON = Accord

effectif

OUI

5) Dblocage ? NON = Accord

bloqu

OUI

6) Reblocage ? NON = Accord

effectif

OUI = Accord
bloqu

30
2. Essai contrastif

2.1. Points communs

Le point de rencontre des deux ouvrages analyss (Laccord du participe
pass : rgles, exercices et corrigs de Maurice Grevisse et Le participe pass
autrement : protocole daccord, exercices et corrigs de Marc Wilmet) rside non
seulement dans le sujet quils traitent, mais partiellement aussi dans leur structure :
le livre de Grevisse autant que celui de Wilmet emploie un nombre suffisant
dnoncs-exemples pour illustrer ses propos. En ce qui concerne lentranement
la thorie expose, aucun dentre eux nomettent limportance des exercices qui sont,
bien entendu, fournis en corrigs. De plus, pour inculquer le savoir transmis,
les auteurs ajoutent soit des mmos ( la fin de chaque chapitre dans le livre de
Grevisse), soit un aide-mmoire ( la fin de lexpos et les exercices dans le livre
de Wilmet), et pour permettre au lecteur dlargir ses connaissances dans le domaine,
une bibliographie dtaille ne fait pas dfaut.

2.2. Diffrences
Pourtant, en comparant ces ouvrages, nous trouverons plus de diffrences que
de similitudes. Du point de vue de la langue, le style dcriture de Grevisse devrait
tre facile comprendre pour chacun, tandis que Wilmet utilise souvent
des expressions images39 et des locutions latines40: son style est assez rudit et
parfois aussi color.
Laspect argumentatif des deux ouvrages nen diffre pas moins : part
des renvois systmatiques au Bon usage, Grevisse nintroduit gure dautres
rfrences et ne met pas en cause la thorie aborde. Par contre, le livre de Wilmet
ressemble en grande partie une dialectique : tout au long du texte, il se rfre

39
Un seul exemple suffira amplement (Wilmet propos dun des facteurs de rsistance
des destinataires de sa nouvelle mthode) : Plus insidieux. La dtention dun savoir, mme frelat,
valorise les clercs. Lenseignant devient un peu mdium. Le psittacisme des profanes, les formules
incantatoires au service de la divinit orthographique composent un rituel dinitiation et confrent
lofficiant une aura quasi sacerdotale. Nous irions len dpouiller ? (1999 : 77)
40
P. ex. ipso facto (1999 : 44), horresco referens (1999 : 49), ad fundum (1999 : 57), etc.

31
maints linguistes et grammairiens dont il discute des opinions tout en les opposant
sa propre argumentation.
Pour toutes ces raisons et pour viter ou anticiper toute critique dinsolence
nous nous permettons de rapprocher louvrage de Grevisse un manuel scolaire,
alors que celui de Wilmet ressemble plus un trait autant linguistique que
didactique.

2.3. Points faibles

Sur le plan de la conception, lexpos de Grevisse ne parat pas tre sans
dfaut. Voici nos remarques principales :
- la terminologie utilise est parfois discutable (cf. Remarque 1) et de plus, elle
manque de termes selon nous fondamentaux : donneur daccord et receveur
daccord (mme si Grevisse en parle dans son Bon usage, cf. le chapitre 1.2.2.
Dfinition des notions-cls : Accord),
- la rpartition des participes passs en 3 (ou bien 4) groupes (le participe pass
des verbes conjugus avec tre, avec avoir, le participe pass employ seul et
le participe pass des verbes pronominaux) ne semble pas fonde face
au principe daccord (cf. Remarque 2),
- dans certains cas, le classement des rgles dans la structure de lexpos est
contestable (cf. le chapitre 1.2.3. Prsentation critique de lapproche, pp. 15-17),
quoi sajoute aussi la prsentation rptitive des rgles correspondant
lidentification du mot qui rgit laccord ,
- la section exposant les rgles de laccord des verbes pronominaux nest pas
entirement cohrente du point de vue thorique (cf. 1.2.3. Prsentation critique
de lapproche, pp. 18-19),
- lorsquil y a une occasion dunifier lusage (ou au moins de proposer de suivre
la tendance majoritaire), Grevisse sabstient souvent de la prendre41, p. ex. dans

41
Pourtant, nous rencontrons aussi le cas contraire : le cas o Grevisse dclare catgoriquement que le
participe pass dont le donneur est le pronom en est toujours invariable - la diffrence de Wilmet qui
admet galement lautre possibilit (cf. Note de bas de page 35, p. 28).

32
 le cas du participe pass suivi dun infinitif ( la diffrence de Wilmet, cf. Note
de bas de page 33, p. 27).
De lautre ct, lexpos de Wilmet nest pas lui-mme sacrment parfait :
surtout le jeu de blocages, reblocages et dblocages pourrait sembler naturellement
grotesque au lecteur. Au reste, peut-tre, le style considrablement rudit de lauteur
peut-il de mme poser des problmes au lecteur moins lettr.

2.4. Points forts

En tout tat de cause, les deux ouvrages contribuent claircir le phnomne
du sacro-saint accord du participe pass (1999 : 78), un pouvantail de
la grammaire franaise.
Quant au livre de Grevisse, nous estimons lintgration des rgles dtaillant
lextraction de llment qui rgit laccord et ventuellement lidentification de son
genre et de son nombre42 (ce que Wilmet naborde pas tel point), de mme que
la prsentation formelle du livre, visuellement bien structure.
Chez Wilmet, nous apprcions la rigueur avec laquelle il procde dans
lexpos de son protocole, mais surtout son point de vue radicalement diffrent,
orient vers la comprhension profonde du fonctionnement de la langue (et donc aussi
de laccord du participe pass) et rcusant lobservation aveugle des rgles. Cest
dans la rflexion qui sexerce, [dans] le sens de la langue, [dans] la perception
des nuances qui saiguisent (1999 : 78) et que, dans son ensemble, il espre
encourager que rside laspect innovant de son approche.

42
Ces rgles sont applicables non seulement laccord du participe pass, mais aussi laccord de
ladjectif en gnral.

33
3. Enqute par questionnaire

3.1. Objectifs et mthodologie de lexprimentation

Notre recherche, qui reprsente une partie importante, mais pas essentielle
pour le mmoire, se concentre principalement sur lefficacit de la mthode
wilmetienne dans lenseignement de laccord du participe pass, mais aussi sur leffet
de lisolement du phnomne tudi. Comme moyen dexamen, nous avons opt pour
la forme du questionnaire.
Pour essayer dexaminer le degr de lefficacit de la mthode wilmetienne,
nous avons distribu le mme questionnaire deux fois afin de comparer les rsultats
avant et aprs lexpos de la thorie selon Wilmet.
Dautre part, leffet de lisolement de laccord du participe pass sur
la russite a t tudi grce deux types dexercices : le premier qui met en relief
le phnomne trait, le deuxime qui, au contraire, implique une vue globale sur
la langue.

Remarque 6

cause du caractre illustratif de notre recherche, pas aussi

rigoureux mthodologiquement que nous le voudrions43, nous ne nous

sentons pas la lgitimit pour porter un jugement gnralement valable sur

lefficacit de la mthode de Wilmet qui est pourtant assez rcente dans le

domaine de la linguistique franaise (son ouvrage date de 1999).

43
Pour quelle soit vraiment valide, elle devrait remplir rigoureusement tous les critres de
scientificit, surtout travailler avec un nombre reprsentatif de personnes questionnes (du point de vue
quantitatif).

34
 3.2. Rdaction du questionnaire
Notre questionnaire comprend donc deux types44, diffrencis selon la nature
de lexercice visant lexamen des connaissances des rgles de laccord du participe
pass.
En dehors des phrases travailler, chaque type de questionnaire est constitu
de la consigne, la fin dote dune phrase Soyez attentifs au maximum. , invitant
les questionns se concentrer, ainsi que dun exemple qui illustre la dmarche
faire.
Sans vouloir attirer lattention spcialement sur le phnomne grammatical
de laccord du participe pass, lexercice du premier type de questionnaire est
compos de 25 phrases recelant des fautes dorthographe : au questionn de
les trouver et de les corriger.
Le deuxime type de questionnaire contient 50 phrases (dont les premires
25 phrases sont les mmes que dans le premier type), mais cette fois-ci dpourvues
des participes passs concerns, ceci orientant fort lattention du questionn au
problme de laccord du participe pass. Il est alors pri de choisir la bonne forme
parmi quatre variantes. En outre de cela, le questionn est demand aussi dindiquer
la dure de son apprentissage du franais, le cas chant la dure de la frquentation
du lyce bilingue franais et/ou de lcole de langue, ceci pour des raisons
informatives.

3.2.1. Choix des phrases

Ayant lintention dembrasser la complexit des rgles de laccord
du participe pass avec tous leurs piges et nuances, nous avons tch de concevoir
un ventail de phrases laide desquelles nous pourrions examiner ltat
des connaissances dune faon plus reprsentative45.
En question du choix des phrases, nous nous sommes inspire du caractre
numratif du livre de Grevisse46. Mais quant la forme correcte des participes

44
Les deux types de questionnaire se trouvent dans les Annexes.
45
Les phrases ne sont tires daucune uvre littraire, mais ont t conues par nous-mme.
46
Selon nous, le livre se prsente comme une sorte de liste de rgles observer.

35
passs, nous avons suivi lexpos de Wilmet : si dans un cas plusieurs rponses
taient ventuellement admissibles, nous nous sommes rgle sur la thorie de
Wilmet, qui tche dclairer la norme et de simplifier les rgles l o le systme
le permet, en optant pour une seule rponse.

Remarque 7

Nanmoins, le choix dune seule rponse ntait pas possible dans

la totalit des phrases. Malgr ces deux thories qui nous ont servi de

guide lors de llaboration du questionnaire, la rponse correcte ne

paraissait pas toujours vidente : ctait surtout le cas de la phrase (7) pour

laquelle nous navons pas trouv de rgle explicite affrente ni dans

la thorie de Grevisse ou de Wilmet, ni dans Le Bon usage. Mme dans

le corpus Frantext, nous navons pas trouv dexemple tir dune uvre

littraire de rfrence qui pourrait lucider ce point problmatique.

Regardons alors les causes de nos hsitations :

(7) Quatre ans elle aurait eu(s) cette anne...

Le problme consiste dans la fonction du syntagme nominal quatre

ans qui peut reprsenter soit un complment adverbial essentiel (et par

consquent linvariation du participe pass), soit un complment dobjet

direct qui prcde (la variation du participe pass). Sans changer la nature

des lments qui forment la phrase, nous pouvons la reformuler : Elle

aurait eu quatre ans cette anne partir delle, appliquons quelques tests

habituels permettant lidentification dun complment dobjet direct :

- substitution par un pronom clitique (ou proforme) : Elle aurait

eu quatre ans cette anne - *Elle les aurait eus cette anne

- interrogation par que : Elle aurait eu quatre ans cette anne -

*Quaurait-elle eu cette anne ? Quatre ans.

- substitution par le pronom relatif que : Elle aurait eu quatre

ans cette anne - *Quatre ans quelle aurait eus cette anne,

auraient t suffisants pour(Mais nous pourrions dire sans

aucun doute : Les quatre ans quelle aurait eus cette anne, auraient

t suffisants pour)

36
 - transformation passive : Elle aurait eu quatre ans cette anne -

*Quatre ans auraient t eus par elle cette anne

Dautre part, si nous appliquons des tests didentification

dun complment adverbial essentiel (en loccurrence celui de dure),

laffaire nest pas plus claire :

- substitution par un adverbe : Elle aurait eu quatre ans cette

anne- *Elle aurait eu beaucoup cette anne

- interrogation par combien : Elle aurait eu quatre ans cette

anne- *Combien aurait-elle eu cette anne ? (Dhabitude,

on interrogerait la personne : Quel ge aurait-elle eu cette anne ?

La forme de cette question oriente a fortiori notre attention sur

la vraie nature du syntagme nominal indiquant lge dans

lexpression avoir ans, en loccurrence de quatre ans.

Aux autorits linguistiques de se prononcer sur ce problme.)

Pour ces raisons, nous nous sommes dcide admettre les deux

possibilits : soit laisser le participe pass invariable (lorsquon considre

quatre ans comme un complment adverbial essentiel), soit laccorder avec

quatre ans.

Voici donc le tableau rsumant la conception de cinquante phrases choisies :

Tableau 2 : Phrases choisies

lment de difficult
No Phrase
pour oprer laccord
Les petites demoiselles chuchotaient pour ne pas tre
1. mode non-personnel
entendues de leurs parents.
Ces deux heures que jai dormi dans laprs-midi verbe employ
2.
me manqueront. intransitivement
Elle ne regrettera jamais les souffrances que
3. verbe employ transitivement
le secours de son mariage lui a cotes.
Cest bien elle : la voil prise pour quelquun
4. aprs un prsentatif
dincapable.
Aprs dix heures de la randonne, les touristes
5. attribut du sujet
marchaient puiss en direction de Passy.
Une fois partie chez ses parents, Julie a oubli tous subordonne participiale sans
6.
ses soucis. sujet

37
7. Quatre ans elle aurait eu(s) cette anne focalisation par antposition
8. Do est venue cette erreur vidente ? inversion du sujet
9. Quelle belle robe tu as achete ! phrase exclamative
Monsieur, pourquoi ntes-vous pas venu
10. pluriel de politesse
directement chez eux ?
Il y a peu de temps, on a annonc la mort dIsabelle
11. genre du nom propre sujet
Caro, ex-mannequin engage contre lanorexie.
la recherche du temps perdu fut publi entre 1913
12. titre dune uvre artistique
et 1927 en sept tomes.
13. Mon pre et mes tantes taient tous ns Bordeaux. plusieurs sujets
Il a retenu seulement un des noms prononcs lors
14. un des
du discours du prsident.
Avez-vous rempli toutes ces tches ? Jen ai rempli
15. en
seulement quelques-unes.
16. Personne na pas t averti de ce malheur. personne
Dans ses paroles, il y avait quelque chose
17. quelque chose
de dissimul.
Vendredi soir, on est alles au cinma toutes
18. on
les trois.
Je suis tellement contente de la journe : Max ma
19. pronom personnel conjoint
remercie trois fois pour le djeuner.
Tout dun coup, jai senti la chaleur de ses mains
20. pronom relatif que
quil avait mises sur mes paules.
Je me rappelle volontiers ces jours de paix passs
21. syntagme nominal
en compagnie des surs salsiennes.
Regardant la foule de manifestants blesss par suite nom collectif suivi
22.
dune intervention de police, il sest mis courir. de son complment
Ctait insupportable : une espce dimbcile est
23. entr dans la classe pour perturber le droulement une espce de + nom
du cours.
Voici le titre de larticle paru hier : Presque deux
24. millions de personnes mortes cause de indication quantitative
lalcoolisme.
adverbe de quantit
Le peu de reconnaissance prouv attristerait qui que
25. en fonction de nom suivi
ce soit.
de son complment
adverbe de quantit suivi
26. Combien de curs as-tu sduits, jeune homme ?
dun nom
dith Piaf comme Jacques Brel est mondialement
27. reconnue en tant que lgende de la chanson comparaison
franaise.
Ctait son assiduit au travail, plutt que
28. ses connaissances, que son enseignant a tant loue comparaison
lors du conseil de classe.
Ce nest pas le contenu mais la forme qui est destine
29. opposition
examiner.

38
 Est-ce vraiment lloge ou lironie que jai dvoile
30. disjonction
dans sa rponse ?
Cest lamabilit ainsi que le sens du devoir que
31. le comit a considrs pour choisir le futur addition
secrtaire.
Ce nest ni la gloire ni largent quil a cherchs
32. addition
pour tre heureux.
Vu la chaleur quil faisait dehors, nous avons dcid participe pass valeur
33.
de rester au frais de la maison. prpositive
Le sjour cote cinq cents euros, lassurance
34. compris
comprise.
35. Ci-incluses, ces statistiques sont analyser. ci-inclus
La seule dcision quil lui fut permis de prendre
36. verbe pris impersonnellement
ctait de se taire.
Les inondations quil y a eu lanne dernire ont
37. verbe pris impersonnellement
ravag de nombreux villages.
Les assiettes, aprs que je les ai eu laves, je les ai
38. temps surcompos
toutes mises dans le placard.
Les couteaux quil a vu sortir des poches de participe pass suivi
39.
ces costauds lui ont indiqu quon voulait lattaquer. dun infinitif
Oui, la cl de lappartement, je lai fait reproduire participe pass suivi
40.
mercredi. dun infinitif
La nouvelle que jai entendu que vous leur appreniez complment dobjet direct :
41.
ma chagrin profondment. proposition
participe pass suivi
42. Marguerite ? Nous lavons cru partie dun attribut du complment
dobjet direct
Sa modestie est plus touchante que je navais
43. lment sous-entendu
imagin.
44. Jai commis des fautes que je naurais jamais d. lment sous-entendu
Les promenades nocturnes Rome taient plus
45. lment sous-entendu
dangereuses que prvu.
46. En tombant, la fillette sest bless la main. verbe pronominal rflchi
Aprs le bain, ma sur sest servie dun sche-
47. verbe pronominal rflchi
cheveux pour pouvoir sortir au plus vite.
loccasion des soldes, toutes nos clientes se sont
48. verbe pronominal rflchi
achet de nouvelles robes.
Luc et Lucie sentiront jamais les cicatrices
49. aprs les blessures quils se sont pourtant verbe pronominal rciproque
pardonnes.
Ils se sont reparl aprs trois jours
50. verbe pronominal rciproque
dun insupportable silence.

39
 3.3. Distribution du questionnaire et rsultats obtenus
Lexprimentation, la distribution du questionnaire comprise, a t ralise
en coopration avec M. Christophe Cusimano, notre directeur du mmoire et matre
de confrences lUniversit Masaryk, qui a fait passer le questionnaire aux tudiants
de son cours de Grammaire normative III qui a lieu de 14h10 15h45 dans la salle
J22 de la Facult de Lettres et Philosophie.
Le questionnaire a t distribu deux fois : avant lexpos de la thorie de
laccord du participe pass selon Wilmet, savoir le 22 mars 2011 (le cas
du questionnaire de premier et de deuxime type) et aprs cet expos, savoir le 5
avril 2011 (le questionnaire de deuxime type), chaque fois partir de 15h dans
la salle J22. Pour faciliter le rassemblement des questionnaires affrents la personne
interroge, chaque feuille devait tre signe par le numro didentification de
ltudiant, que nous avons remplac par un numro dordre dans la suite de notre
analyse.
Le 22 mars, en premier lieu, nous avons distribu aux tudiants
le questionnaire de premier type, qui a t ramass aprs 25 minutes du remplissage.
Ensuite, nous avons distribu le deuxime type du questionnaire quils ont rempli
au cours de 20 minutes.
Le 29 mars, une semaine aprs la premire distribution des questionnaires,
M. Christophe Cusimano a fait lexpos sur laccord du participe pass selon
lapproche de Wilmet dans le cadre du cours de Grammaire normative III, et ceci
dune faon suffisamment dtaille tout en illustrant cette mthode de nombreux
exemples.
Le 5 avril, ctait le deuxime type du questionnaire qui a t distribu : cette
fois-ci, le temps du remplissage a pris 25 minutes.
Au total, 32 tudiants ont rempli le questionnaire, dont 24 les deux fois : nous
navons analys que les rponses de ces 24 tudiants.

40
 3.3.1. Premier tour
Lors du premier tour de distribution des questionnaires, nous sommes
parvenue aux rsultats prsents ci-dessous (pour pouvoir comparer les rsultats entre
les deux questionnaires, nous avons valu sparment les premires 25 phrases
du questionnaire de deuxime type) :

Tableau 3 : Rsultats du 22 mars 2011

Premier type Deuxime type
Numro Points Points Points
du questionn sur 25 Pourcentage sur 25 Pourcentage sur 50 Pourcentage
1. 18 72 % 20 80 % 31 62 %
2. 14 56 % 20 80 % 34 68 %
3. 14 56 % 18 72 % 27 54 %
4. 16 64 % 20 80 % 33 66 %
5. 20 80 % 20 80 % 38 76 %
6. 16 64 % 19 76 % 31 62 %
7. 12 48 % 18 72 % 29 58 %
8. 19 76 % 22 88 % 32 64 %
9. 15 60 % 17 68 % 30 60 %
10. 10 40 % 17 68 % 29 58 %
11. 23 92 % 23 92 % 43 86 %
12. 18 72 % 18 72 % 29 58 %
13. 13 52 % 15 60 % 27 54 %
14. 17 68 % 18 72 % 34 68 %
15. 9 36 % 15 60 % 23 46 %
16. 12 48 % 17 68 % 25 50 %
17. 16 64 % 17 68 % 26 52 %
18. 11 44 % 15 60 % 26 52 %
19. 13 52 % 16 64 % 26 52 %
20. 18 72 % 18 72 % 30 60 %
21. 10 40 % 16 64 % 27 54 %
22. 11 44 % 14 56 % 23 46 %
23. 20 80 % 19 76 % 39 78 %
24. 12 48 % 20 80 % 34 68 %
Moyenne 14,88 59,50 % 18 72,00 % 30,25 60,50 %

41
 3.3.2. Second tour
Une semaine aprs lexpos de la mthode wilmetienne, nous avons obtenu
les rsultats suivants ( titre comparatif, nous citons de nouveau les rsultats
du 22 mars) :

Tableau 4 : Rsultats du 5 avril 2011

Deuxime type
Le 22 mars 2011 Le 5 avril 2011
Numro Points Points
du questionn sur 50 Pourcentage sur 50 Pourcentage
1. 31 62 % 34 68 %
2. 34 68 % 31 62 %
3. 27 54 % 29 58 %
4. 33 66 % 33 66 %
5. 38 76 % 36 72 %
6. 31 62 % 29 58 %
7. 29 58 % 26 52 %
8. 32 64 % 24 48 %
9. 30 60 % 31 62 %
10. 29 58 % 27 54 %
11. 43 86 % 40 80 %
12. 29 58 % 31 62 %
13. 27 54 % 28 56 %
14. 34 68 % 32 64 %
15. 23 46 % 25 50 %
16. 25 50 % 29 58 %
17. 26 52 % 23 46 %
18. 26 52 % 29 58 %
19. 26 52 % 37 74 %
20. 30 60 % 32 64 %
21. 27 54 % 26 52 %
22. 23 46 % 27 54 %
23. 39 78 % 33 66 %
24. 34 68 % 22 44 %
Moyenne 30,25 60,50 % 29,75 59,50 %

42
 3.4. Analyse des rsultats
Tout dabord, en comparant les 25 phrases concernes dans les questionnaires
du 22 mars, nous avons observ lamlioration des rsultats dans le cas de lisolement
du phnomne tudi, et ceci de 12,5 points de pourcentage en moyenne (cf. Tableau
3 : Rsultats du 22 mars 2011).
premire vue lors de la comparaison des rsultats de deuxime type
de questionnaire distribu le 22 mars et le 5 avril, nous avons constat la baisse
gnrale de russite dans le second cas, mais cela seulement dun point de
pourcentage par un questionnaire (cf. Tableau 4 : Rsultats du 5 avril 2011), ce qui,
selon nous, ne devrait pas tre considr en tant quune baisse significative. Nous
estimons que cette diminution du nombre de rponses correctes pourrait tre due
une rvision insuffisante de la matire expose de la part des tudiants interrogs
(et par consquent linapplication de la mthode de Wilmet), peut-tre bien
un certain degr de contingence dans leurs rponses (cf. Tableau 5 : Rsultats
en points nets , introduit ci-dessous), mais elle peut provenir surtout dune basse
motivation des tudiants pour ce genre de recherche en gnral.
Ensuite, aprs avoir fait lintersection des rponses du questionnaire
(de deuxime type) du 22 mars et du 5 avril qui nous a permis dliminer
au maximum le caractre accidentel du choix des rponses et ainsi dobtenir
les points nets (que nous considrons comme correspondant aux connaissances
effectives de dpart), nous avons remarqu un cart considrable entre le nombre de
points obtenus le 22 mars et le nombre de points nets , ceci de 12,42 points de
pourcentage. Voici le tableau qui montre cette diffrence :

Tableau 5 : Rsultats en points nets

Deuxime type
Le 22 mars Le 5 avril
Numro Points Points Points
du questionn sur 50 Pourcentage sur 50 Pourcentage nets Pourcentage
1. 31 62 % 34 68 % 28 56 %
2. 34 68 % 31 62 % 29 58 %
3. 27 54 % 29 58 % 22 44 %
4. 33 66 % 33 66 % 24 48 %

43
 5. 38 76 % 36 72 % 33 66 %
6. 31 62 % 29 58 % 26 52 %
7. 29 58 % 26 52 % 20 40 %
8. 32 64 % 24 48 % 22 44 %
9. 30 60 % 31 62 % 26 52 %
10. 29 58 % 27 54 % 22 44 %
11. 43 86 % 40 80 % 37 74 %
12. 29 58 % 31 62 % 22 44 %
13. 27 54 % 28 56 % 20 40 %
14. 34 68 % 32 64 % 30 60 %
15. 23 46 % 25 50 % 18 36 %
16. 25 50 % 29 58 % 20 40 %
17. 26 52 % 23 46 % 18 36 %
18. 26 52 % 29 58 % 22 44 %
19. 26 52 % 37 74 % 24 48 %
20. 30 60 % 32 64 % 27 54 %
21. 27 54 % 26 52 % 18 36 %
22. 23 46 % 27 54 % 17 34 %
23. 39 78 % 33 66 % 32 64 %
24. 34 68 % 22 44 % 20 40 %
Moyenne 30,25 60,50 % 29,75 59,50 % 24,04 48,08 %

De mme, lcart entre le nombre de points obtenus le 5 avril et le nombre

de points nets est important aussi : 11,42 points de pourcentage.
Une interprtation de celui-ci se propose : il peut reflter soit la nature accidentelle de
certaines rponses, soit une acquisition de nouvelles connaissances aprs lexpos de
la mthode wilmetienne.
titre de curiosit, nous introduisons aussi les tableaux de rpartition
des phrases (voir la page suivante) selon les points a (les points obtenus lors de
la premire distribution du questionnaire, mais manquant lors de celle deuxime,
et donc probablement accidentels) et selon les points c (les points obtenus lors de
la deuxime distribution du questionnaire, mais manquant lors de celle premire,
et donc considrs ventuellement comme un rsultat de lapplication de nouvelles
connaissances).

44
 Tableau 6 : Rponses accidentelles

Nombre de points a Numro de la phrase

8 points (35) et (37) rponse la plus
7 points (30) accidentelle
6 points (18) et (49)
5 points (8), (9), (15), (22) et (32)
(2), (4), (6), (7), (14), (16), (20), (31), (38),
4 points
(42) et (44)
3 points (3), (11), (19), (23), (33) et (43)
2 points (17), (24), (27), (28), (34), (36), (41) et (50)
(5), (10), (12), (13), (25), (26), (29), (39), (45),
1 point rponse la moins
(47) et (48)
0 point (1), (21), (40) et (46) accidentelle

Tableau 7 : Connaissances nouvelles

Nombre de points c Numro de la phrase

10 points (25) connaissance
9 points (3) et (42) la plus
8 points nouvelle
7 points
6 points (20), (38) et (41)
5 points (9), (26), (36) et (40)
4 points (2), (31), (33), (44), (49) et (50)
3 points (4), (12), (15), (19), (28) et (39)
2 points (5), (7), (11), (18), (24), (32), (35), (37) et (46)
(6), (17), (21), (22), (27), (29), (34), (43), (45), connaissance
1 point la moins
(47) et (48)
0 point (1), (8), (10), (13), (14), (16), (23) et (30) nouvelle

Du fait que nous avons repr de la plupart de nos enquts aussi le nombre
dannes de leur apprentissage de la langue franaise (seulement deux tudiants sur
24 ne lont pas prcis), nous avons pu observer sur la base de cette information
la relation ventuelle entre la dure de lapprentissage du franais et leurs
connaissances effectives de laccord du participe pass. Nanmoins, selon notre
recherche, aucune relation entre ces deux donnes ne sest pas avre pertinente
(voir le graphe rsumant notre observation en page suivante).

45
Graphe 2 : Relation entre les connaissances effectives de laccord du participe
pass et la dure de lapprentissage du franais

Relation entre les connaissances effectives de l'accord du

participe pass et la dure de l'apprentissage du franais

16 15 15
14
14
Nombre d'annes

12 10
10 8 8 8 8
8 7 7 7
6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
6 4
4
2 x x
0
34%
36%
36%
36%
40%
40%
40%
40%
44%
44%
44%
44%
44%
48%
48%
52%
52%
54%
56%
58%
60%
64%
66%
74%
Russite en pourcentage (points "nets")

3.4.1. Phrases problmatiques

partir de lintersection mentionne plus haut, qui visait lobtention
des points nets , nous avons labor la liste des phrases qui ont donn le plus
de difficults aux tudiants interrogs.
Voici le tableau analysant le nombre de rponses correctes sur 24 points
au total (chiffre dtermin par le nombre dtudiants) :

Tableau 8 : Phrases du point de vue de la russite

Nombre de points nets Numro de la phrase

aucune rponse correcte (50)
1 point
2 points (3) et (26)
phrases problmatiques

3 points (18), (19), (25), (30), (31) et (36)

4 points (23), (28), (32) et (41)
5 points (40)
6 points (42) et (48)
7 points (15) et (49)
8 points (2) et (46)
9 points (9), (37), (39) et (44)
10 points (20), (33) et (45)
11 points (38)
12 points (35)

46
 13 points
14 points

phrases moins problmatiques

15 points (24)
16 points (47)
17 points (4), (16), (22) et (43)
18 points (6), (7), (12) et (17)
19 points (8) et (11)
20 points (5), (14), (27) et (34)
21 points
22 points (21) et (29)
23 points (10) et (13)
toutes les rponses correctes (1)

Selon ce tableau, nous pouvons remarquer que nos enquts ont rencontr
le plus de difficults (cest--dire la russite tant gale ou infrieure 50 %) dans
29 phrases vis--vis :
a) dun pronom personnel conjoint : la mme forme du pronom personnel
conjoint, qui peut reprsenter soit un complment dobjet direct, soit
un complment dobjet indirect, peut entraner des confusions quant laccord
du participe pass ; souvent, cest le cas des verbes pronominaux (rciproques
et rflchis)
- phrase (19) ; phrases (46), (48), (49) et (50),
b) des verbes tantt intransitifs, tantt transitifs (gnralement, intransitifs
au sens littral, transitifs au sens figur) (p. ex. dormir, coter) : lidentification
du sens et par la suite du complment (soit il sagit dun complment
circonstanciel essentiel, soit dun complment dobjet direct) peut devenir aussi
une source derreurs
- phrases (2) et (3),
c) dun adverbe de quantit suivi dun nom : sa position en fonction de nom
(laccord se fait suivant le sens) ou bien en interrogation peut galement causer
des problmes
- phrases (25) et (26),
d) dun pronom personnel indfini on : il faut faire attention au cas o
il dsigne une ou plusieurs personnes concrtes (il prend alors le sexe et
le nombre de celles-ci)

47
 - phrase (18),
e) des connecteurs logiques (lide de disjonction, daddition) :
lorsquune conjonction de coordination ou de comparaison, reliant des lments
en fonction de nom, est employe, lusager peut hsiter sur le choix de llment
qui rgit laccord
- phrases (28), (30), (31) et (32),
f) des verbes impersonnels ou pris impersonnellement : leur participe pass est
toujours invariable
- phrases (36) et (37),
g) dun syntagme nominal : le mot sur lequel lattention se porte rgit laccord
- phrases (20) et (23),
h) dun participe pass suivi dune proposition : si celui-ci est suivi
dune proposition, le participe pass reste invariable
- phrase (41),
i) dun participe pass suivi immdiatement dun infinitif : conformment
larrt Haby du 28 dcembre 1976 (Wilmet, 1999 : 56), le participe pass
dans le cas prsent peut rester toujours invariable
- phrases (39) et (40),
j) dun participe pass suivi dun attribut du complment dobjet direct : selon
Wilmet, le participe pass est invariable lorsque lattribut est requis par le sens
(p. ex. Marguerite ? Nous lavons cru partie Marguerite ? Nous lavons
crue), dans les autres cas, il varie (1999 : 59) ; la difficult consiste donc dans
cette distinction
- phrase (42).
En outre de cela, les problmes se sont rencontrs aussi dans le cas du pronom
en en fonction dun complment dobjet direct (phrase (15)), dune phrase
exclamative dont le complment dobjet direct se trouve en tte de celle-ci
(phrase (9)), dun participe pass avec un lment sous-entendre (phrases (44)
et (45)), dun participe pass en fonction de prposition (phrase (33)), des temps
surcomposs (phrase (38)) et aussi dans le cas des participes passs qui, suivant

48
la position, fonctionnent tantt comme des adjectifs, tantt comme des adverbes
(phrase (35)).

Graphe 3 : Degr de difficult des phrases

Degr de difficult des phrases

50 0
49 7
48 6
47 16
46 8
45 10
44 9
43 17
42 6
41 4
40 5
39 9
38 11
37 9
36 3
35 12
34 20
33 10
32 4
31 3
30 3
29 22
28 4
27 20
Numro de la 26 2
phrase 25 3
24 15
23 4
22 17
21 22
20 10
19 3
18 3
17 18
16 17
15 7
14 20
13 23
12 18
11 19
10 23
9 9
8 19
7 18
6 18
5 20
4 17
3 2
2 8
1 24

0 5 10 15 20

Nombre de points nets obtenus au total (sur 24 tudiants)

49
 3.5. Rcapitulatif
Ayant voulu illustrer en premier lieu le degr de lefficacit de la mthode
wilmetienne pour lenseignement de laccord du participe pass, ceci par
lintermdiaire du questionnaire distribu avant et aprs lexpos de cette mthode,
nous sommes arrive une constatation dune baisse gnrale de russite (lors de
la deuxime distribution du questionnaire), nanmoins, cela seulement dun point de
pourcentage en moyenne.
Nous prsumons que le rsultat obtenu pourrait tre d linapplication
du principe de Wilmet, aussi bien qu une basse motivation des tudiants interrogs
pour ce genre de recherche et par consquent au manque dapplication vis--vis
du remplissage du questionnaire.
Quant lobjectif secondaire de notre recherche, notre intrt se portait sur
leffet de lisolement de laccord du participe pass sur la russite : laide de deux
types dexercices (lun qui dissimulait le phnomne observ, lautre qui,
au contraire, le mettait en relief), linfluence de lisolement sest avre pertinente
dont tmoigne lamlioration de 12,5 points de pourcentage en moyenne.

50
Conclusion
Laccord du participe pass autrement. Une possibilit de changement qui a
vu le jour en 1999, ceci grce au linguiste belge Marc Wilmet et son ouvrage
Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices et corrigs. En quoi
consiste cette nouveaut et si elle reprsente vraiment un apport positif pour lusager
de la langue franaise, ce sont les questions que nous nous sommes pose au dpart
de notre mmoire.
Pour pouvoir vraiment apprcier lappoint de cette nouvelle mthode, il tait
ncessaire de la mettre en contraste avec la conception traditionnelle
du phnomne tudi : Laccord du participe pass : rgles, exercices et corrigs,
ouvrage de la plume du grammairien Maurice Grevisse, revu par Henri Briet, nous a
servi de modle. Aprs avoir prsent ce livre dailleurs visuellement bien structur
en tant que tel et aprs avoir dfini les notions-cls importantes pour lexpos de
la matire, nous avons tch de dcrire sa conception qui sest rvle sur certains
points discutable, ceci sur la plan de la forme ainsi que du contenu.
De mme, une vue globale sur louvrage de Wilmet et la dfinition des termes
essentiels pour son raisonnement ont prcd la prsentation de la logique de
sa mthode. Elle consiste principalement dans la bonne identification du participe
pass et du support (cest--dire de llment qui rgit laccord). Divers blocages, qui
peuvent ventuellement entraver le principe daccord, font galement partie de son
expos.
En comparant ces deux faces traditionnelle et innovante de lexplication
de laccord du participe pass, nous avons pu constater dun ct quelques
ressemblances dans leur forme, mais de lautre ct une considrable diffrence dans
leur approche : le caractre plutt numratif du livre de Grevisse (qui rappelle par
sa nature une liste de rgles bien illustres observer) contraste avec le livre de
Wilmet et sa capacit de raisonnement et de mise en cause de la problmatique
aborde. La nouveaut de lapproche wilmetienne rside surtout dans linsistance sur
la rflexion qui doit sexercer lorsquon entre en contact avec la langue (et - par

51
consquent - lorsquon veut bien accorder le participe pass), sur le sens de la langue
tellement important pour bien la matriser.
Lefficacit de cette nouvelle mthode a t tudie par lintermdiaire
dune enqute parmi des tudiants en philologie franaise : les rsultats principaux
obtenus lors de la distribution du questionnaire aprs et avant lexpos du phnomne
selon Wilmet nous ont amene une constatation dune baisse gnrale de russite,
nanmoins pas trs significative (seulement dun point de pourcentage en moyenne).
Peut-tre, linapplication du principe de Wilmet ou linapplication tout court en
tait-elle la cause.
Secondairement, notre enqute portait sur leffet de lisolement du phnomne
observ. laide de deux types dexercices (lun qui encourageait une perception
globale de la langue, lautre qui, par contre, faisait ressortir le phnomne), nous
avons remarqu que lisolement de laccord du participe pass a influenc
positivement la russite. De plus, partir des rsultats de notre recherche, nous avons
pu tablir une liste de problmes les plus frquents vis--vis de laccord du participe
pass quont rencontrs nos enquts.
Quoi quil en soit, laccord du participe pass a fortiori peru
traditionnellement restera un casse-tte pour la majorit des usagers. Mais pourquoi
grce la mthode de Wilmet refuserions-nous loccasion de le simplifier
considrablement ?

52
Bibliographie
OUVRAGES DE BASE
Ouvrages analyss
GREVISSE, M. : Laccord du participe pass : rgles, exercices et corrigs,
Bruxelles : De Boeck-Duculot, 2010, 208 p.
WILMET, M. : Le participe pass autrement : protocole daccord, exercices et
corrigs, Bruxelles : De Boeck-Duculot, 1999, 122 p.

Grammaires et dictionnaires
ARRIV, M., BLANCHE-BENVENISTE, C., CHEVALIER, J.-C., PEYTARD, J. :
Grammaire Larousse du Franais contemporain, Paris : Hollier-Larousse, 1964,
495 p.
GREVISSE, M., GOOSSE, A. : Le bon usage, [14e dition], Bruxelles : De Boeck
Universit, 2008, 1600 p.
GREVISSE, M. : Le Bon Usage : grammaire franaise avec des remarques sur
la langue franaise daujourdhui, [9e dition revue], Gembloux : J. Duculot,
1969, 1228 p.
Le Petit Robert, version lectronique, 2010

Sites Internet
Maurice Grevisse : sa vie, son uvre, disponible sur
http://www.uqtr.ca/~bougaief/Grevisse/accueil.htm [1 avril 2011]
Henri Briet, disponible sur http://secondaire.deboeck.com/auteurs/11262/henri-
briet.html [1 avril 2011]
Marc Wilmet, http://www.arllfb.be/composition/membres/wilmet.html [26 avril 2011]

AUTRES OUVRAGES CONSULTS

BESCHERELLE : La Grammaire pour tous, Paris : Hatier, 1997.

53
WILMET, M. : Le complment direct objet de mes ressentiments [en ligne],
Bruxelles : Acadmie royale de langue et de littrature franaises de Belgique,
2007.
- disponible sur
http://www.arllfb.be/ebibliotheque/communications/wilmet110206.pdf [30
novembre 2010]

Vidos
CERQUIGLINI, B. : Accord du participe pass avec avoir, TV5MONDE, Emission
Merci professeur ! , 2 minutes.
- disponible sur
http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2603&id_cat=6
[30 novembre 2010]
CERQUIGLINI, B. : Les hommes qui se sont succd se sont souvent has,
TV5MONDE, Emission Merci professeur ! , 2 minutes.
- disponible sur http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2616
[30 novembre 2010]

54
Annexes
Annexe 1 : Tableau comparatif (1999 : 113-116)

55
56
57
58
Annexe 2 : Aide-mmoire (1999 : 111)

59
Annexe 3 : Questionnaire de premier type

60
Annexe 4 : Questionnaire de deuxime type

61
62