Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ACLARACIN: Ostensin directa y criterio normal son lo mismo. Ostensin directa es el criterio normal,
es la forma en cmo habitualmente accedemos al significado de los trminos
2) Entre aquellos estados mentales que estn asociados con qualia, no todos los tipos
de estados mentales poseen un QUALE UNIFORME. Ej.: El trmino dolor designa una
variedad de sensaciones diferentes un dolor de cabeza un dolor por una
quemadura (tienen quialia/caractersticas distintas) Estos qualia se asemejan por
provocar una reaccin de desagrado; pero sta es una propiedad causal/relacional y
no un quale compartido.
3) Conocer el quale es necesario para saber el significado de un trmino?. . . .Alguien
que NO haya experimentado nunca un estado mental como por ejemplo un dolor,
podra conocer el significado de la palabra y utilizarla en conversaciones,
explicaciones o predicciones. Entonces, conocer el quale no es necesario para saber
el significado de trminos psicolgicos.
4) La aceptacin del criterio normal conduce al solipsismo semntico tesis que
sostiene que todo conocimiento es imposible, excepto el conocimiento de uno mismo.
Ej.: el DOLOR se basa en un quale interno propio de cada uno ENTONCES no
podramos saber cundo hemos aplicado el trmino correctamente, salvo en lo
referido a nuestras propias experiencias conscientes (solo podramos conocernos a
nosotros mismos).
El significado de un trmino mental queda definido por las mltiples relaciones que
mantiene con otros trminos referidos a circunstancias y conductas pblicamente
observables.
Ej.: A Mara le duele la pierna si cuando se la presiona, grita o hace una expresin X con
su cara
(en este ejemplo vemos claramente como el trmino dolor queda definido por
CONDUCTAS OBSERVABLES de hacer una x expresin con la cara o gritar)
El problema de esta teora es el papel insignificante atribuido a los qualia de los estados
mentales.
ARGUMENTO DEL LENGUAJE PRIVADO (de Wittgenstein - contra el lenguaje privado del
Criterio Normal):
Entonces los trminos tericos obtienen su significado por la red de principios en los que
estn incluidos. Estas definiciones son parciales (porque solo dan una parte del
significado) y en todo caso siempre son falsables.
cuando se da una explicacin en la VIDA CORRIENTE no se enuncian todas las premisas del
argumento ni las leyes subyacentes son detalladas. En la vida cotidiana damos ESBOZOS DE
EXPLICACIONES.
LA PSICOLOGA CORRIENTE
Las personas somos capaces de predecir y explicar tanto la conducta como los estados
mentales de otras personas. Explicamos su conducta en trminos de sus creencias y deseos, y
de sus dolores, esperanzas y temores. Explicamos su tristeza en trminos de sus decepciones,
sus intenciones en trminos de sus deseos t sus creencias en trminos de sus percepciones e
inferencias PARA HACER ESTO contamos con un conjunto de leyes que conectan los
diversos estados mentales con:
- Otros estados mentales
- Circunstancias externas
- Conductas manifiestas
Es decir. . . . . . . . Cuando explicamos o predecimos la conducta o
estado mental de otras personas, dejamos al descubierto generalizaciones referidas a los
estados mentales esas generalizaciones o leyes constituyen una teora: LA TEORA DE LA
PSICOLOGA TRADICIONAL (popular-corriente-de sentido comn), que intenta explicar cmo
funcionan los seres humanos.
Nosotros incorporamos ese marco terico y al hacerlo adquirimos los significados de todos
los trminos que incluye
Esta respuesta deja algunas cuestiones SIN RESOLVER puesto que los qualia de las sensaciones
son SLO de cada uno. O SEA QUE parte del significado seguir siendo algo privado y
continuar siendo un enigma si cada uno de nosotros quiere decir lo mismo cuando utiliza
esos trminos.
Significacin General
La teora Reticular frente al Problema MENTE-CUERPO es: compatible con las tres posiciones
materialistas (teora de la identidad, funcionalismo, eliminativismo) y con el dualismo
I M P O R T A N T E : Si el marco de referencia corriente que utilizamos para los estados
psicolgicos es literalmente UNA TEORA (popular o tradicional), el problema mente-cuerpo
(relacin entre estados mentales y estados cerebrales) se traduce al problema de la
reduccin de la psicologa popular a la neurociencia completa
4 posiciones principales sobre problema mente/cuerpo (Diferentes concepciones de
CMO se va a resolver el conflicto terico):
1) Terico de la identidad: Vieja teora ser reducida sin conflicto por la neurociencia
2) Dualista: No se producir reduccin, la conducta humana no tiene orgenes fsicos
3) Funcionalista: Vieja teora no sea reducida
4) Materialista eliminativo: No se pueda reducir la vieja teora, porque se trata de una teora
demasiado imprecisa como para sobrevivir a una reduccin interterica.
Ejemplo 1:
(ACTITUD) (PROPOSICIN)
Creo que los nios son maravillosos
Ejemplo 2:
(ACTITUD) (PROPOSICIN)
Pienso que hoy le dia estar soleado
Tales estados se denominan ESTADOS DE ACTITUD PROPOSICIONAL porque cada uno expresa
una actitud diferente respecto de una proposicin especfica.
ACTITUDES PROPOSICIONALES:
- Tienen un SIGNIFICADO y CONTENIDO
- Expresan una ACTITUD frente a una proposicin
- manifiestan INTENCIONALIDAD (aluden a algo ms all de s mismos)
- Son dominantes en el vocabulario psicolgico tradicional
LA INTENCIONALIDAD NO IMPLICA UN DUALISMO: porque ciertos estados fsicos (los
cerebrales) pueden tener intencionalidad Tener significado o contenido es cumplir
una funcin especfica en una economa inferencial/computacional. Y segn el
funcionalismo y la teora de la identidad de instancias, ciertos estados de nuestro cerebro
cumplen esa funcin.)
Conclusiones
1- Puesto que el SIGNIFICADO surge a partir del lugar que ocupa un elemento en una RED
de supuestos, y a partir de la FUNCIN conceptual resultante que cumple el elemento en
la economa inferencial del sistema actual. ENTONCES nuestros estados mentales pueden
tener el contenido proposicional que tienen a causa de sus intrincados rasgos
relacionales. Esto significara que no hay ningn problema en suponer que estados fsicos
puedan tener contenido proposicional puesto que podran poseer los rasgos relacionales
correspondientes a su teora.
2- Las analogas estructurales muy estrechas que se dan entre conceptos de psicologa
popular y conceptos de otras teoras numricas es compatible con el hecho de la
PSICOLOGA CORRIENTE ES LITERLAMENTE UNA TEORA.
Interrogantes que se desarrollarn en este captulo Cmo contribuyen los contenidos de los EM a la explicacin
causal de la conducta?
Pueden asignrseles contenido a los EM con independencia de las circunstancias del entorno en que se encuentre situado
el sujeto de tales estados?
En virtud de qu poseen los EM los contenidos que poseen?
LAS PROPOSICIONES
*Las proposiciones constituyen el contenido de significado de los enunciados en el contexto en el que stos se formulan.
Ej.: Cuando Juan formula el enunciado de que est lloviendo en un momento y lugar determinados, su enunciado expresa
la proposicin de que est lloviendo en ese momento y lugar.
* Categora ontolgica de las proposiciones: son entidades abstractas (porque no se pueden ver, or ni tocar), afines a
objetos de las matemticas como los nmeros y conjuntos.
* Una misma proposicin expresa el CONTENIDO de su enunciado como de su creencia
Ej.:
Si Juan formula el enunciado de que LA NIEVE ES BLANCA, es natural que entendamos que est expresando la creencia
de que la nieve es blanca el CONTENIDO del enunciado COINCIDE con su CREENCIA
* E n t o n c e s . . . Las proposiciones:
- Existen - Son Abstractas
* 1er PROBLEMA Si las proposiciones son entidades ABSTRACTAS desprovistas de podres causales Cmo es que el
contenido proposicional de una actitud puede ser causalmente pertinente para cualquier conducta en cuya
explicacin se recurra a ese estado?
Pero SIGUE EL 2do PROBLEMACmo puede ser que las proposiciones tengan pertinencia causal en las explicaciones
de la conducta si son ABSTRACTAS?
Para resolverlo: podra hacerse una analoga entre proposiciones y nmeros:
Por ej.: a menudo explicamos sucesos fsicos causales en trminos que refieren a longitudes, velocidades y masas de determinados
objetos fsicos que estn involucrados en tales sucesos, y damos las cantidades precisas respectivas de estas magnitudes fsicas
utilizando expresiones numricas. Decimos as que: dos bolas de billar se movieron de tal y cual manera debido a que una de
ellas, que pesaba 100 gramos y se mova a una velocidad de2metros por segundo, entr en colisin (choc) con la otra, que
tena la misma masa y estaba en reposo (quieta).
* En este ejemplo: no se est afirmando que los nmeros(100 y 2) a los que se hace referencia en tal explicacin estn ellos mismos
entre las causas del suceso fsico que est siendo explicado, sino que simplemente son medidas o ndices que sirven para explicar
(cumplen un papel no redundante en la explicacin)
* Tal vez podamos considerar de modo anlogo las proposiciones abstractas como medidas o ndices de las creencias y
otros estados de actitud, como si proporcionaran una manera de registrar diferencias concretas entre tales estados, anlogas a las
diferencias concretas en los valores de las magnitudes fsicas.
E n t o n c e s. . . . .Es dudoso que la manera en que se hace referencia a NMEROS en explicaciones causales de sucesos fsicos
pueda dar una idea sobre el modo en que se hace referencia a PROPOSICIONES en explicaciones causales de la conducta
* Ejemplares de oraciones: son cadenas concretas de marcas fsicas, con ubicacin espacio-temporal definida y poderes
causales diferenciados, a los cuales se les puede asignar contenido proposicionales abstractos ya que son fragmentos de
lenguaje que poseen significado
* Las creencias son entidades del mismo gnero que las oraciones y el cerebro las utiliza de un modo particular en el curso
de la generacin de pautas de conductas corporales, aproximadamente al modo en que un ordenador utiliza mensajes
Epistemologa Beln wallner
9
En fin. . . . . . . . . . NO HAY UNA RESPUESTA FCIL al problema de cmo podemos explicar la conducta recurriendo a
estados proposicionales o estados mentales, a pesar de que en nuestras maneras de pensar de sentido comn o de psicologa
popular sobre las personas, nos situemos firmemente a favor de la idea de que S puede hacerse referencia a estados de actitud
proposicional en las explicaciones causales de la conducta.
Para resolver toda esta dificultad, algunos filsofos dicen que los estados mentales son RAZONES para la accin, pero NO
sus CAUSAS.
* Los estados de actitud con contenido (como creencias y deseos), poseen contenidos proposicionales abstractos de un modo
ESENCIAL, es decir La IDENTIDAD misma del deseo o la creencia dependen de la identidad de la PROPOSICIN. Ej.:
Yo creo que la nieve es blanca
Yo creo que los rboles son verdes
en estos ejemplos vemos que: ambas CREENCIAS son DISTINTAS porque la PROPOSICIN es DISTINTA
* El contenido de una creencia es implcitamente I N D X I C O (es decir que depende del CONTEXTO)
* La indexicalidad: se muestra en el lenguaje por medio de expresiones como: AQU AHORA ESTO. Ej.:
AQU est lloviendo
(el AQU indica el contexto al que se refiere el enunciado. AQU en Crdoba est lloviendo, y NO en otra ciudad)
La indexicalidad es un rasgo del pensamiento y del lenguaje. Prcticamente todo nuestro pensamiento es implcitamente
indxico
Indica factores contextuales
Estos factores contextuales influyen en el contenido proposicional. Ej.:
Juan: Yo creo que la nieve es Blanca (estando ac en la tierra)
Aliengena:Yo creo que la nieve es Blanca (estando en otro planeta)
La nieve: es de distinta composicin en ambos lugares
El contenido proposicional de ambas creencias es DIFERENTE porque estn en CONTEXTOS
DIFERENTES El CONTENIDO est determinado y es dependiente del CONTEXTO del sujeto
* CONTENIDO AMPLIO (EXTERNISTA): el contenido se determina en parte por las relaciones de un sujeto con su entorno
fsico.
* CONTENIDO REDUCIDO (o estrecho - INTERNISTA): el contenido puede identificarse INDEPENDIENTEMENTE de
cualquier relacin de este tipo.
Ejemplo:
JUAN en la TIERRA: Ve un vaso con agua frente a l y bebe del mismo
JUAN en OTRO PLANETA: Ve un vaso con agua frente a l y bebe del mismo
(el AGUA es de DISTINTA composicin)
(ambos tienen la creencia de que aqul vaso contiene agua y que el agua es potable y se puede beber)
* Segn INTERNISTAS:
- Ambos se comportan igual y tienen los mismos estados mentales. Y no hace falta que conozcan las diferencias en las
composiciones del agua de cada lugar.
- De esta manera se estara aplicando el principio de al mismo efecto la misma causa
- Explican sus conductas del mismo modo. Sus creencias provienen de contenidos IGUALES que estn dentro de la
cabeza
* Segn EXTERNISTAS:
- Juan no podra ni siquiera poseer la creencia de que el vaso que est frente a l contiene agua y que esa agua es potable,
si no fuera por el hecho de que en su ENTORNO fsico hay agua.
- No se comportan igual ya que poseen distintas creencias porque estn en contextos diferentes donde el agua es de
composicin distinta. Sus creencias provienen de contenidos diferentes y ese contenido depende del contexto
* CONTENIDO AMPLIO:
No hay ninguna dificultad en que el contenido amplio (externista) sea pertinente para la explicacin causal de la conducta ya
que esta es una nocin intuitiva y suficiente para explicar
* CONTENIDO REDUCIDO:
Esta nocin es superflua
* Los estados de actitud tienen CONTENIDO porque son ESTADOS REPRESENTACIONALES. Ejemplo:
La creencia de Juan de que la nieve es blanca REPRESENTA el mundo como algo que es de una determinada manera
* LOS DESEOS representan cmo le gustara a uno que fuese el mundo
* PREGUNTA en virtud de qu representa una cierta creencia el mundo como algo que es de una determinada manera?
Una creencia C (nieve) representa el mundo como algo que contiene un estado de cosas E (agua) de un cierto tipo
exactamente en el caso de que un estado de cosas del tipo E (agua) sea normalmente la causa de una creencia del tipo C
(nieve).
Una creencia C (nieve) representa errneamente el mundo como algo que contiene un estado de cosas E (agua) de un
cierto tipo exactamente en el caso de que un estado de cosas del tipo E (agua) sea normalmente la causa de una creencia
del tipo C (nieve), pero C (nieve) no sea causada de hecho por un estado de cosas del tipo E (agua)
1) El concepto de verdad en cuanto a las creencias no es estadstico sino teleolgico, es decir el fin o el objetivo de las
creencias es ser verdaderas, NO PROBABLES.
(En el caso de los rboles la configuracin de los anillos es ESTADSTICO, es cuestin de PROBABILIDAD pero en las
creencias no puede ser as)
2) Con la nocin de normalidad (o probabilidad) la idea de que hay creencias que son FALSAS carecera de sentido,
ya que nunca podramos decir que una creencia es falsa, en lugar de ello diramos que la verdad de una creencia depende
de la causa probable
* Este enfoque recurre a la teora biolgica de la evolucin por seleccin natural, siendo el supuesto subyacente el de que los
Epistemologa Beln wallner
12
*Hay algunas cuestiones importantes que se oponen en la aplicacin del enfoque teleolgico al fenmeno del
contenido mental:
1) BASE BIOLGICA:
El enfoque teleolgico tiene una base biolgica, mientras no est nada claro que los estados mentales con contenido
puedan ser posedos solo por organismos biolgicos, ni siquiera est claro que tales estados mentales puedan
atriburseles a organismos. Ya que puede defenderse que un sujeto de experiencia pueda tener un cuerpo
completamente inorgnico, no biolgico.
1) Cmo es posible?
La solucin dualista: sostiene que hay 2 reinos: EL FSICO incapaz de referir. Y el MENTAL
capaz de pensar y por ende referir. (esto no soluciona nada)
El funcionalismo: plantea la idea de que la intencionalidad debe analizarse en trminos
de relaciones causales entre el ambiente, el agente y sucesos ocurridos dentro de este. La
intencionalidad no tiene nada de misterioso. Existen relaciones intencionales entre el
cerebro del agente y el mundo externo.
El eliminativismo: sostiene que los estados intencionales no existen
El interpretativismo: las atribuciones de intencionalidad son formas de interpretacin
planteadas por un observador exterior.
Versin extrema del interpretativismo: no deberamos suponer que la gente tiene
literalmente creencias y deseos; slo se trata de que nos resulta til verlo de ese modo con
el fin de predecir su comportamiento.
E (p)
E = modo psicolgico
(p) = contenido proposicional
Creo que va a llover
Deseo que llueva
Temo que llueva
Los estados intencionales siempre tienen formas aspectuales, es decir que tiene diferentes
ASPECTOS
Aspectualidad: aspectos bajo los que se representa el contenido.
Ej.: Veo el sol del atardecer
Veo el sol del amanecer
(en este ejemplo vemos que el aspecto cambia porque el sol del atardecer NO es el mismo
que el sol del amanecer: tienen diferentes aspectos)
2) DIRECCIN DE AJUSTE
3) CONDICIONES DE SATISFACCIN
En los estados mentales con direccin de ajuste no-nula (es decir de mente a mundo o
de mundo a mente), EL AJUSTE SE ALCANZAR O NOsern verdaderos o falsos, o
satisfechos o no satisfechos.
Todo estado mental con direccin de ajuste no-nula tiene CONDICIONES DE
SATISFACCIN, es decir, deben satisfacerse. Por ej.: Si Juan desea tomar agua, este
estado mental tienen las condiciones de satisfacerse s y solo s Juan toma agua. Las
condicin de satisfaccin de su estado mental es: tomar agua.
4) AUTORREFERENCIA CAUSAL
Los recuerdos, las intenciones y las percepciones son causalmente autorreferenciales:
sus condiciones de satisfaccin deben ser, a la vez, sus causas.
Como parte de las condiciones de satisfaccin de mi RECUERDO de que ayer fui a un da de
campo, se cuenta el hecho de que, si realmente me acuerdo del suceso, este mismo debe
causar mi recuerdo
Las condiciones de satisfaccin del RECUERDO no slo es que el suceso haya ocurrido, sino
tambin que su ocurrencia cause el recuerdo mismo.
EJEMPLOS:
Recuerdo: Que ayer fui a un da de campo
Condiciones de satisfaccin: que el suceso que recuerdo haya ocurrido
Ese suceso que recuerdo: es la CAUSA del recuerdo
(en este ejemplo vemos que las condiciones de satisfaccin son a la vez las causas)
Los estados intencionales no se presentan de forma aislada, por ejemplo: Si creo que est
lloviendo no tengo SLO esa creencia Debo creer adems, que la lluvia contiene gotas
de agua, que stas caen del cielo, que por lo comn bajan desde el cielo hacia la tierra, etc
etc
Entonces. . . . . la creencia de que llueve, slo es lo que es debido a su posicin en una red
de creencias y otros estados intencionales. Podemos concebir de esta manera, que la
totalidad de nuestros estados intencionales forman una red interactuante. Por ende, un
estado intencional funciona en relacin con las redes de las cuales forma parte
Si seguimos los hilos de la red, llegaremos a una serie de aptitudes, maneras de afrontar el
mundo, disposiciones y capacidades en general a lo que se denomina: TRANSFONDO. Por ej.:
si tengo la intencin o deseos de ir a esquiar, solo puedo hacerlo si doy por sentado que
tengo la aptitud o habilidad de poder esquiar.
Los estados Intencionales para funcionar tienen un TRANSFONDO de capacidades no
intencionales
IntenCionalidadconC
IntenSionalidadconS
PRUEBAS DE LA EXTENSIONALIDAD
1) PRUEBA DE SUSTITUCIN O LEY DE LEIBNIZ
Cada vez que 2 expresiones se refieren a lo mismo, podemos sustituir una por otra sin
cambiar el valor de verdad del enunciado. Ejemplo:
CSAR cruz el Rubicn
CSAR es idntico al mejor amigo de Marco Antonio
El mejor amigo de Marco Antonio cruz el Rubicn
(En este ejemplo se sustituy CSAR por EL MEJOR AMIGO DE MARCO ANTONIO sin que
cambie el valor de verdad del enunciado.
ENTONCES CSAR es EXTENSIONAL con respecto a la sustitucin. Esta expresin pasa la
prueba por ende es: intenCional con C
RECUERDEN!! Cada vez que una expresin PASA las pruebas de extensionalidad, se dice que
es intenCional con C, si NO las pasa es intenSional con S.
Indexicalidad: una frase o expresin indexical se refiere a algn objeto indicando las
relaciones que este mantiene con el enunciado mismo de la expresin. Algunos son: Yo tu
aqu - ahora esto aquello ayer maana por all. Ej.:
- Si yo digo: Yo tengo hambre
- Y usted dice: Yo tengo hambre
- Enunciamos la misma frase con el mismo significado
- Pero los enunciados tienen diferentes condiciones de satisfaccin debido a la aparicin del
indexical Yo
-el Yo enunciado por m se refiere a m
- el Yo enunciado por usted, se refiere a usted
- las condiciones de satisfaccin son distintas porque en mi caso se satisface si YO como algo,
en el caso de usted se satisface si USTED come algo
Conclusin del argumento: Los contenidos mentales estn constituidos parcialmente por
relaciones sociales con la propia comunidad.
EN AMBOS ARGUMENTOS los contenidos intencionales no son internos a la cabeza, por eso
son argumentos A FAVOR del externalismo
Internismo (Searle)
La mente fija condiciones que un objeto debe cumplir para que una expresin o contenido
mental pueda hacer referencia a l.
Las condiciones que se establezcan dependen de la mente, que un objeto las satisfaga o no
depende del mundo(ninguna crtica externalista ha refutado esta idea)
Cuando stos las satisfacen, los contenidos refieren exitosamente.
Ej.: Mi creencia de que Scrates toma agua
ser verdadera si y slo si Scrates bebe agua.