Está en la página 1de 4

*

run
.^) Ministerio del Interior
/-'r r 'I
,',: -\
'', I

Ei Excmo. Sr. i'linistro del Departamento, ha

adoptaoo la sguiente resorucin:

eI ex@iente relativo a Ia reclamacin de


VISTO
daos y perjuicios forrmrlada por D. LUIS FIGIIEROA CUEICA, y
RESULTANDO que eI 29 de abril de L992 se produjo

r:n incdente en 1a cal-le San Vicente Ferrer de Madrid, en Ia


gue la intervencin policial termin con la detencin de va-
rias personEs, entre el1as D. Luis Mara FigUeroa Cuenca. A
partir del correspondiente atestado polici-a], 1a Jefatura
Superior de Polica remiti a los medios de cormrnicacin so-
cial una nota de prensa, qure fue difundida por varios dia-
rios ( en eI ex@iente consta copia de diversas noticias pq-
blicadas en distintas fechas pero inruediatuente posteriores
a los hechos, en los diarios "El Pas", "YEI"r "Diario 15" y
"La Voz de Asturias"). Partiendo expresamente de fuentes de
la Jefatr:ra Superior de Po}ica; esas noticias imputan a1
seor Figueroa haber agredido e insultado a unos policas, y
de haber formentado una agresin tum:ltuaria contra agentes
de1 orden pblico. En todas las noticias se cita expresamen- "

te eI nombre y apellidos del seor Figueroa, y se deja cons- i


tancia, tambin expresa, de su condicin de a@ado,
RESULTANDO a taz de 1a intervencin poIicia1,

eI seor Fignreroa impuls Ia instruccin de las correspon-


dientes diligencias judicial-es, gr:e terminaron en la Senten-
cia de la Audienci-a Provincial de Madrid de L2 de febrero de
Lggl, en 1a gue se condena a los polica por prevaricacn,
detencin ilega], torturas y malos tratos, lesiones; en re-
lacin a Ia indemnizacin de daos, eI fallo de Ia Sentencia
dice as:
"9.- Condenar a los acusados Francisco Tudanca,
Luis Snchez Correyero, Luis Fernando Gallego y Jos Manuel

t
q
1

I
7

eI seor Figrueroa ante los Tribunales, ante los gr:e ejerci


esa misma pretensin, con el mismo fundamento, y pidiendo la
misma cuanta. Esa indemnizaitn fue denegada tanto por Ia
Aud.ienca Provincial de Madrid como por el Ttibunal Supremo.
En esas circunstancias, habiendo agotado e1 seor FigUeroa
1as posibilidades de recurso ante eI rgano jr:risdiccional
superior en todos los rdenes (artcul-o 127 de 1a Constitu-
cipn), no existe fi:ndamento para admitir a trmite esa pre-
tensin, gge ya ha sido expresamente denegada por los Tribg-
nales, cuyo pronunciamiento no puede ser eTluiciado-
-f"T
CONSIDERANDo en cuanto a Laesin que

la accin se ha ejercido dentro de1 plazo legalmente esta-


blecido, y gue slo es viable Ia pretensin una vez se
acredita 1a falta de correspondencia con la realidad de 1a
informacin distribrida por Ia Jefatura Superior de Polica,
hecho que se produce a1 ganar firmeza Ia Sentencia del Tti--
bunal Supremo de 5 de junio de l-995; aI haberse presentado
Ia reclamacin ante Ia Adrninistracin General deI Estado eI
da 1I de octubre de 1995, debe entenderse gue 1a accin re-
sarcitoria ha sido ejercida dentro de p1azo.
En cuanto al fondo, existen elementos de convic-
cin suficientes para entender 3c-Ied_t_!-19, r" 3"
-"_I-::l1Y],9"1
r:na lesin aj- ho,nor.9139-.9'1.g-+pr.-Eigue.rsa"-P,a--99!- jurdica-
mente obligado a soportar. Aunque en eI ex@-iente no hay
informacin sobre guien elabor Ia nota de prensa, ni sobre
las actuaciones gue se sigruieron para verificar Ia veracidad
de una informacin qr:e se dj-stribuy a los medios de connni--
cacin social-, Io cierto es que responde a 1os atestados po-
liciales, que segun los hechos declarados probados en 1a
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid no se ajustan
a 1a reafidad: "Ol, cuando comparecleron en Comisara y na-

I
I
1

j
Y

rraron 1o sucedido en 1a Ca1le Juan Vicente Ferrer, Ios acu-


sados faltaron a Ia realidad, es Ia conch:sin gue se obtie-
ne aI comparar los hechos decl-arados probados con el conte-
nido de1 atestado"-
A Ia vista de 1o anterior puede afirmarse con
fundamento gue Ia Administracin GeneraL del Estado ha vu1-
nerado el_ artculo 20.1.d) de Ia Constitucin que exige que
_*i^rJ--o_rpgi.9n-".g_e.e-,jlY,e.-f.?".2-";
de esa precepto el Ttibunal
ConstitucionaL ha inferdo una obtigacin de diligencia, de
forma gue guien vierte Ia informacin debe desplegar con di-
Iigencia una actividad suficiente para contrastar Ia veraci-
dad de la misma. En el presente caso, el funcionario poli-
cial que elabor e1 atestado no prest atencj-n algruna a las
manifestaciones de 1os ciudadanos gLre fueron ilegalmente de-
tenidos, sino que r:-icamente prest atencin a la versin
unilateral y distorsionada ofrecida por los fi:ncionarios po-
iti"i-t"" gue verificaron Ia detencin en el barrio de Mala-
saa. A eIIo se aade gue guien guiera que elabor 1a nota
| a r -- ^--i ^a -L^-< f ^
- --- -^!^

de prensa con fundamento en el atestado, tampoco cumplip


:--; 1"or, exiEencia constituciona-l-, precipitndose a difundir
I """
[, los medios de cormnicacin social una informacin que no
1

lsfo careca de veracidad, sino que adems lesionaba Ia ima-


I
lgen de los ciudadanos afectados'
I

-*:. Esa lesin .= AqIS- en eI caso de1 seor Figue-


roa, cuyo nombre 1 ane1l1los se mencionan expresamente en
Ias noticias periodsticas, que adems 9S-gBgg*--*9-I::9*-9n
Lesiona eI honor del hov
PtP.*=""::- s*1t*-9*q"+-qig+QL-*: -*hggg9p'
I reclmante el hecho de gue a un abogado gue participa inten-
I

i samente en las actividades de su Colegio Profesional rela-


I

'! cionadas con la proteccin y qaranta de 1os derechos funda-


i

I
I mentales y libertades
pblice.c se le impute una conducta que
en absoluto se corresponde con la realidad, y que consiste
l
en Ia participacin en hechos delictivos como los referidos
f
en antecedentes, y en Ia pb1ica difusin de su detencin
(que aJ- fina-l- ha sido declarada por los TYilu:naLes como una
detencin iIega1). En eI ex@iente no obra ningn dato gue
permita pensar gr:e los medios de cormnicacin social l1ega-
ran a tener conocirniento directo de 1os hechos; todas las
informaciones periodsticas hacen expresa referenca a Ia
fuente de la ifnormacin, que fue Ia Jefatura Superior de
Polica, extremo que _e!_IIL{lglII T9!:_?:g nl ilo cges!1o,nado
por Ia propia Administracin General del Estado.
Mora bien, sin perjuicio de reconocer la pre
duccin de una lesin aJ. honor, entiende eI Consejo de Esta-
do gue, atendiendo a 1as particuLares circunstancias del ca-
so concreto, esa lesin gueda sufj-cientemente reparada por
Ia declracin judicial que pone de manifiesto gue esa infor-
macin no se ajusta a Ia realidad de 1o acontecido, recono-
cimiento judicial que repara adecuadamente Ia lesin, a Ia
vista del hecho de gue e1 interesado, sobre quien pesa Ia
carga de ta prueba, no ha acreditado que Ia difr:sin de esa
informacin Ie haya ocasionado daos distintos a Ios de1 ho-
nor, no resultando del expediente la produccin de un lucro
cesante en la actividad profesional del interesado, activi-
dad gue no se ha perjudicado por Ia difusin de aquella in-
formacin.
virtud, este Ministerio, de asuerdo con el
En su
Consejo de Estado, resuelve desestimar Ia reclamacin de D.
LUTS MARIA FIGIIEROA CUENCA.

I
l