Biblioteca de Obras Maestras del Pensamiento

KANT
Crtica de la
razn pura

t
 IMMANUEL KANT

CRITICA DE LA RAZN PURA

T raduccin, n o ta s
e in tro d u c c i n :

Mario Caimi

C O L IH U E ( f CL SICA
 K ant, Im m a n u e l
C r i t i c a d e la r a z o n p u r a / I m m a n u e l K a n t coii p r o l o g o d e
M a r i o C a i m i l a e d - B u e n o s A u es C o h h u e 2 0 0 7
1040 p , 18x12 c m ( C o h h u e C I a s u a )
T raduccion de M a rio C aim i
IS B N Q78 ^ 5 0 5 b d 0 1 9 3

1 Filo so fia K a n t I M a r i o C a i m i p r o l o g II M a r i o C a i m i ,
trad I I I T it u l o
C D D 190 43

T itu lo o rig in al K r itik der rem en V ern u n ft

C o o r d in a d o r d e c o ie cc io n L ie M a rian o S v erd lo ff

F q u i p o d e p r o d u c c i n editorial C ristin a A m a d o , C ecilia E sp osito,

J u a n P a b lo L a v a g n in o \ L e a n d io A valos B la th a

D is e o d e ^apa E s tu d io L im a + R o c a

l a f o t o c o p ia
MATA A L L IB R O
Y E S UN DELITO

IS B N 10 9 5 0 563 0 4 9 2
IS B N B 978 9 5 0 5 6 3 0 4 9 3

t E d ic io n e s C o h h u e S R I
Av D i a z V e l e z 5 1 2 5
(C 1 4 0 5 D C G ) B u e n o s A ires A rg e n tin a
w w w c o h h u e c o m ai
e co lih u e @ c o lih u e c o m ar
H e c h o e l d e p o s i t o q u e m a r c a la l e v I I 7 2 3
I M P R E S O EN LA ARGENTINA. P R I M E D IN ARGENTINA.
 va

INTRODUCCION

E l COMEXTO l lu

is r o d esd e las orillas orientales del M a r B ltico el m u n d o

ofreca, en el s X V III, u n asp ecto q u e hov nos resulta
difcil d e im a g in a r La e x p lo ra c i n d e los m a ie s del Sur
re se rv a b a inc g n itas, q uiza h u b iese alh todava algn g ran
co n tin e n te que d escu b rir La regin de I \u e \ a H o lan d a hace
so sp e ch a r fu ertem en te [ ] que all se e n c u e n tra u n a extensa
t'zx'z. m t e l ' fe Ekwtwa's, aste da
esta b a e n te ra m e n te d esp o b lad a - M as a la, la Isla de los
E stados, p o r el aspecto desierto y terrible de sus m o n ta as
y p o r la lluvia y la m e \e casi p erp e tu as, p re se n ta b a el paisaje
m as triste del m u n d o Las m aravillas q u e rela taro n Plinto \
M arco P olo se h ab an p e rd id o en su m a'y o n a de ellas q u ed a
b a n solo u n as pocas rarezas la d escrip ci n de un rb o l que
estab a en la isla H isp a n io la (H ait \ tan v e n e n o so que d o im ir
a su so m b ra p ro d u ca la m u e r t e / u n a e x tra a noticia so b re las
m ujeres africanas (probablem ente v estigio de algun relato sobre
la h o rrib le p rac tica de la circuncisin fem enm a'l u n info rm e
so b re h o m b re s ca u d ad o s en el in te rio r de B o rn eo 1 Pero el
v e rd a d e ro pro d ig io , que d e slu m b ra b a a las p erso n a s cultas y
qu e in q u ietab a, a la ve?, a los so b e ra n o s absolutistas, o c u rn a

7 Kant Neue Anmerkungen zur Erluterung dtr Theorie der Wvieir Ed

A cad I, 501 '
2 K ant Physische Geographie d A cad !X, 4 91
3 Kant Physische Geographie, Ed Acad IX -i(>l
4 Kant Physische Geographie, Ed Acad IX -Ui
VIII MARIO CAiMI

en el c o n tin en te eu ro p e o . E ra u n a co rrien te de p e n sa m ie n to
b asad a en la raz n y en ideas h u m a n ita ria s y rep u b lican as, la
Ilu straci n o el [lum inism o. El p e n sa m ie n to - d e races lu te
ra n a s - de servirse ca d a cual de la p ro p ia razn co m o criterio
ltim o d e la \ erd a d , h ab a sido d esarro llad o la rg a m en te p o r
D escartes \ p o r S pinoza. E n el s. X V III, ese p en sam ien to lleg
a ser un m o d elo y u n p ro g ra m a de cultura, que inclua la crtica
racional d e to d a d o c trin a que p re te n d ie ra ejercer au to rid a d
ab so lu ta en m ateria d e co n o c im ien to terico, de m etafsica,
d e m o n ti, de ju risp ru d e n c ia , de in te rp re ta c i n de los textos
sag rad o s, de poltica o de arte .1 El co n o c im ien to rac io n al (no
escolstico) de las ciencias, las tcnicas y las artes tena, p a ra
el Ilu m in ism o , u n a funcin social; p ro m e ta a la h u m a n id a d
la libei acin de las atad u ras de se rv id u m b re y u n p ro g re so
in cesan te en la d o m in a c i n de la n aturaleza. C on ello se al
can zara un cu m p lim ien to p le n o del destino h u m a n o . Este fue
el esp ritu con el que D id e ro t y D A lem b ert p u b licaro n , en tre
1751 y 1772, la Eiuydopdie uu D klionnaire Raisonn des Sciences,
des Arts, et des Metiers.
P ailicu U rm eiue in n o v a d o r fue el Ilum inism o en los terrenos
jurdico y social. La co n v icci n de que el D erech o y la o rg an i
zacin social se fu n d an en la raz n se o p uso a la co n c ep c i n
de qu e las leyes y la estru c tu ra de la so ciedad se b asan en un
d ecreto divino. Las leyes racionales de la sociedad y de la m o ral
se e x tra e n del estudio em p rico del h o m b re n a tu ra l.7 R ousseau
explic la desigualdad social com o una m e ra consecuencia de la
institucin de la p ro p ied a d p riv ad a y de la divisin del trab ajo .8
El lib io de B eccaiia so b ie los delitos y las p en as p ro m o v i u n a

5. Sob re el Ilum inism o ve r E rnst Cassiver: Die Philosophie der A u f

Uaiung. T iib m g e n , 1932. C ita r e m o s p o r la edicin de H a m b u r g o :
M ein er, 1998.
6 Voltaire: D u tionnain philosophique portatif, G in e bra, 1/64.
7. Cassirer, op. cit., p. 330.
8. Rousseau: Disouts sui l ongine et les fondements de l ingalit pat mi les
hommes, A m ste rd am , 1755.
 IN I KUDUCCiON IX

ju sticia p e n a l en la que el castigo fuese p ro p o rc io n a l al crim en ,

sin co n sid erac i n del rango social del reo ni del de la vctim a.'1
A la te o ra del orig en divino del p o d e r poltico se o p u sie ro n
teoras contractualistas que e n s e a b a n q u e el o rig en del p o d e r
estab a en los in d iv id u o s c o m u n e s;111 y se p ro p u so la divisin
d e los p o d e re s del E stado, co m o m e d io p ara c o n tra rre sta r el
ab so lu tism o .11 E n c o n so n an c ia con estas ideas, la A sam b lea
co n stitu y en te francesa d ec la r los derechos del h o m b ie y del
ciu d ad an o el 26 de agosto de 1789; antes, en 177H, el E stado
de V irg in ia h a b a h ech o u n a d eclaraci n sim ilar, q u e sirvi de
m o d e lo a la francesa.
T am b in en otros cam pos - en la ciencia, en la tcnica, en la
m edicina, en la educacin, en la teologa h u b o innov aciones de
en o rm e s consecuencias. La confianza fu n d am e n tal en la razn
c o n d u jo a u n a cre en cia optim ista en el p ro g re so ind efin id o de
la h u m a n id ad .
El racio n alism o de los ilustrados no es so lam en te aquel
racio n alism o escolstico que p ro ce d e p o r d ed u c cio n es a p a ra r
d e p rin cip io s abstracto s; sino que to m a su co m ien z o en ios
co n o c im ien to s con creto s q u e ofrece la ex p erien cia, y p ro cu ra
estab lecer las leyes racio n ales que rigen los h ec h o s.1- J u n to
co n filosofas estrictam en te racionalistas y sistem ticas, co m o
la de Wolff, ab a rc ta m b i n otras em piristas, o escpticas, o
m aterialistas, co m o las de L ocke, H .utne, Bayle, C ondillac,
D A lem b ert, H o lb ach , L am ettrie, y m uch o s m s. K an t se in

9. Beccaria: Dei delitti e dille pene, 1761.

10. H o b b e s: Leviathan or th Alatici, Fumi and Powei o f a Commonwealth,
EcdesastUal and Civil, Lonches, 1651, trad uc id o al latin en 1668 y al
a le m n en 179-1. Locke: Two Treatises on Cwil Government, 1691) [tradu
cido al a le m n en 1718). Rousseau. Du tontial social oupiim ipes du Jioit
politique, A m ste r d a m , 1762.
77. M ontesquieu: De l espni dej lois, 1748. T a m b i n Locke en los \ a
citados tratados sobre el gobierno.
72. Cassirer, op. cit., p. 9.
X MARIO CAIMI

teres p o r casi todos los aspectos del U u m in ism o ;l? en p o ltica

sim p atiz co n a rev o lu ci n francesa v co n la in d e p e n d e n c ia
am erica n a, y sostuvo el sistem a rep u b lican o de g o b ie rn o ;11 en
filosofa, su ev o lu ci n p erso n a l m u estra que pas p o r etap as
en qu e p re d o m in a b a el influjo del racio n alism o leibniziano-
w olffiano, y p o r otras en las que p rev a lec a el em p irism o de
o rig en ingls. El m ism o, en sus aos m a d u ro s, concib i su
filosofa tran sc en d e n ta l co m o u n a sntesis de em p irism o y de
racio n alism o, y a la vez co m o u n a su p e ra ci n de la o po sici n
d e ellos.1,

Kant en K o n ig sb e r g

La h isto ria de E u ro p a , en el siglo X V III, est m a rc a d a p o r

las ten siones q u e p ro v o c a b a el Ilu m in ism o en las institu cio n es
polticas. In g laterra , c re c ie n te m e n te indu strializad a, to le ra n te
en las ideas, a v a n z a d a en las ciencias, se p re s e n ta b a c o m o un
m o d e lo de civ ilizaci n .16 H o la n d a segua sien d o , p o r su to le
ran cia, el lu g a r d o n d e se e d ita b a n m u c h o s libros que estab a n
p ro h ib id o s en otro s pases. E n Francia la m o n a rq u a a b s o lu
tista se e n c a m in a b a h ac ia su te rrib le final, co n la R ev o lu c i n
y el T error. Tres e m p e ra d o re s se su c e d ie ro n en este siglo en el
Im p erio R o m an o G erm n ico , u n a institucin poltica h o y casi
o lv id a d a, p e ro q u e en to n c e s d a b a su co n fig u rac i n p o ltica y
ju rd ic a a la E u ro p a ce n tral. D e n tro del Im p e rio las g u erras
e ra n in c esa n tes. En el p e q u e o E sta d o de P ru sia F ed erico
G u ille rm o I H o h e n z o lle rn , el rey sargento, d e s tin a b a dos
tercio s d el p re su p u e sto n ac io n a l a gastos m ilita re s.1' Su hijo,

13. K a n f Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung?, Berlin, 1784. Der
Stieit der Fakultten, K nigsbeig, 1798.
14. Kant: Z u m ewigen Frieden. E in Philosophischer E n tw u r f K nigsberg,
1795.
15. K a m : Fortschritte der Metaphysik, Ed. Acad. X X , 281 y 293.
16. Voltaire: l.etiresphilosophiques, A m s t e r d a m o R ouen, 1734.
17. J o h a n n e s H a i tm a n n : Das Geschichtshuch. Von den Anfngen bis zur
Gegemvait Frankfuit, Fischei. 195.5, p. 147.
 INTRODUCCION XI

F ed eric o II, el rey filsofo, rein e n tre 1740 y 1786, qu e

so n los aos en q u e se gesta y se rea liza b u e n a p a rte d e la
filosofa tra n sc e n d e n ta l; p e ro la p a rte o rien tal de P ru sia fue
te rrito rio ruso e n tre 1758 y 1762, solo re c u p e ra d o p o r el m o
n a rc a p ru sia n o tras el final de la ru in o sa G u e rra d e los Siete
A os. L os rgidos e s ta m e n to s sociales y el esp ritu m ilita r se
n o ta b a n fu e rte m e n te en K nigsberg, la ciu d ad n atal de K ant.
U n v iajero ru so que la v isita en 1789 la d e s c rib e as:

K n i g s b e r g , la c a p i t a l d e P n i s i a . e st e n t i e las c i u d a d e s m s
g l a n d e s d e E u i o p a . p u e s su p e r m e t r o s u m a m s d e q u i n i e n t a s
verstas. E n o t r o t i e m p o fue u n a d e las f a m o s a s c i u d a d e s ele
la L i g a ; \ a n a h o r a su c o m e i c i o sigu e s i e n d o significativo.
El ro P i e g e l . j u n t o al c u a l \ a c e . n o t ie n e m s d e 150 1(50
pies d e a n c h o , p e r o su p i o f u n d i d a d es t a n c o n s i d e i a b l e . q u e
lo n a v e g a n los g r a n d e s b a t e o s m e r c a n t e s . Se c u e n t a n m s de
4 0 0 0 c as as, y a p i o x i m a d a m e n t e 4 0 . 0 0 0 h a b i t a n t e s . [...] L a
g u a r n i c i n d e a q u es t a n n u m e t o s a . q u e se v e n u n i f n i m e s
p o r t o d a s p a r te s , [...j H a b a o d o q u e e n t i e l o 1 p m s i a n o s n o
h a b a oficiales j v e n e s [...] p e t o a q u h e visto p o r lo m e n o s
d ie z , q u e n o t e n a n m s d e q u i n c e a o s ..]. L os u n ifoi m e s son
a z u l o s c u r o , a z u l c eleste y v e id e s , c o n s o l a p a s \ b o c a m a n g a s
d e c o l o r to jo , b l a n c o y a n a r a n j a d o . 18

E n u n a so cied ad tan estratificada y ta n m ilitarizad a com o

aquella, no d eb i d e h a b e r sido fcil q u e el hijo de un artesan o
lleg ara a te n e r estudios universitarios. K an t fue el cu a rto hijo
del m aestro ta lab a rtero J o h a n n G eo rg K an t y de su m ujer,
A n n a R egina, El b isabuelo p atern o . R ichard K ant, era o riu n d o
del distrito litu an o de Prokuls, al n o rte de M em el, cerca d e a
p en n su la d e C u rla n d ia, y tuvo u n a tab ern a. El ab u elo , H an s
K ant, se hizo ta la b a rte ro en M e m el; m u ri en 1715, co m o

78. Nicolai K aram sin: carta del 19 de ju n io d e 1789. En: Cartas de un

viajero ruso\ citam os p o r la tia d uc ci n a le m a n a de J o h a n n Richter:
Briefe eines russischen Reisenden, seleccin y edicin de G u d i u n Ziegler.
Stuttgart, R eclam , 1986, p. 25.
 MARIO CAIMi

c iu d ad a n o resp e tad o y p u d ie n te. Su hijo m e n o r (el p ad re del

filsofo) em igr a K om gsberg, y se cas all, a los 33 aos, co n
A m ia R eg ina R euter, o iig in a ria de N ren b erg , cuyo p a d re era
ta m b i n ta la b a ite ro de o ficio.''' A su c u a ito hijo le p u siero n
de n o m b re E m anuel, co m o co rre sp o n d a segn el calen d ario .
El p asto r F ranz A lb ert Schulz, de cuya grey fo rm a b a p a rte la
fam ilia K ant, lo hizo in g resar, a los ocho aos, en el C olegio
F n d e iic ia n o , u n a in stitu c i n d e e n s e a n z a se c u n d a ria d e
m a rc a d a o rien taci n p ietista N o se estu d ia b an all las ciencias
d e la n alu ialeza. ni Ja h isto ria; p e ro s m atem tica, griego, h e
b reo , francs y po laco , veinte h o ia s sem anales se d e d ic a b a n
al estu d io del latn El jo \ en K am se sinti in clin ad o al estudio
de los clsicos de la A n tig ed ad . A los diecisis aos, el 27 de
se p tie m b re de i7(), ingres en a u n iv ersid ad . H a b a cu atro
facultades en la u n iv e rsid ad de K nigsberg: la d e Teologa, la
de Ju iisp rn d e n cia, la de M edicina y la de Filosofa. K an t sigui
cursos d e ciencias n atu iales, de m atem tica, de filosofa y d e
teologa. M artin K nutzen, pietista y seg u id o r d e Wolff, fue u n o
de los p ro feso res que tuvo m a y o r influjo en la form acin del
jo v e n estu d ia n te y q u ie n le hizo co n o c er las o b ras de Nevvton.
E n 1746 K an t term in sus estudios univei stanos. U n to, que
era za p ateto , ay u d p ro b a b le m e n te al fin an ciam ien to d e los
estudios y pag la ed ici n de la tesis, que apareci p u b lic ad a
en 17 t).-1'
E n 1746 m u ri el p a d re de K ant. Ese m ism o ao, el recin
g ra d u a d o se em p le co m o p re c e p to r, p rim e ro en la casa del
p asto r A n dersch, en la ald ea d e ju d ts c h e n ; despus, en 1750,
en la casa del M a y o r v on H ulsen, en la p ro x im id a d de Os-
tero d e; v finalm ente, en la casa del co n d e de K eyserling; la

19 Todo segn Fntz G a use v j u i g e n L eb uhn : K ant und Knigsberg

tn; hatte l.eei, R autenb erg , 15)89, p. 78. T am b in en Arsemj Gulyga-
haut, Moscu. 1977, que u i a m o s poi la traduccin a le m a n a de Sigrun
Bielfeldt. Fiankfuit, S u h i k a m p , 1981
20. Todo se gn Aisemj Gulyga, op. ut., p 23. T am b in en Fntz Gause
y J r g e n L eb u h n , op. cit.. pp. 84.
 INTRODUCCION XIII

co n d esa C h a rlo tte A m alie K eyserling es la a u to ra del p rim e r

retrato de K ant que p o seem os (aprox. 1755). Pero en 1755 K ant
a b a n d o n esa activ id ad docen te. P resen t en la un iv ersid ad
una tesis d o cto ral acerca del fuego, y el 27 de sep tie m b re de
ese m ism o a o p ublic o tio trabajo en latn sobre los principios
del c o n o c im ien to m etafsico.^ C on eso o b tu v o la habilitaci n
p ara e n se a r filosofa, en form a priv ad a, en la u n iv e rsid ad de
K nigsberg. El cargo no inclua un sueldo. D io lecciones de
m atem tica, d e ciencias naturales, de an tro p o lo g a, d e lgica,
d e g eo g rafa, de m etafsica, de filosofa m o ral, d e teologa
n atu ral y de o tros tem as, en el tiem p o de la o cu p a ci n d e la
ciu d ad p o r tro p as rusas dio ta m b i n lecciones de p iro te cn ia y
de co n stru cci n de fortificaciones. E n 1765 o b tu v o su p rim e r
em p leo fijo, co m o su b b ib lio tecario de la b ib lio tec a del p a la
cio real. M s tarde, en 1770, fue n o m b ra d o p ro fe so r titular
de lgica y m etafsica, y se ded ic p o r en tero a la en se a n za
universitaria.
Pod em os establecei con alguna precisin el m o m e n to hist
rico del n acim iento de algunos de los elem entos de la filosofa
transcendental. E n especial, la valoracin de la intuicin com o
u n com plem ento indispensable del conocim iento racional, e irre
ductible a este, p arece h a b e r o currido h acia el a o 1769: El ao
69 m e trajo u n a g ran luz.Ji A eso le sigue casi inm ed iatam en te
la tesis d e que el espacio y el tiem po s'p los principios form ales
del m u n do sensible; q u e son representaciones que n o se obtienen
p o r m ed io de los sentidos, sino que estn presupuestas siem pre
p o r estos.-f Al m ism o tiem po, y en el m ism o escrito, ensea

27. V a n s e los ttulos de las o b ra s y las fechas de p u b lic a ci n en

nuestra Cronologa.
22. Kant: Refle xin 5037, Ed. Acad. X V I I I , 69. O tro s e n tie n d e n
que esta gran luz consisti eu el d e sc u b rim ien to d e la idealid ad del
espacio y del tiem po. Seguim os a Giorgio Tonelli: Die U m w lzu n g
von 17t>) bei Kant en: K ant Studien, 54, 1963, pp. 369-375.
23. Kant: De rnundi sensibis atque intelligibilh form a etprincipiu, (1770),
pa i grafo 14: La idea del tiem p o n o surge de los sentidos, sm o que
est supuesta p o r ellos, Ed. Acad. II, 398.
XIV MARIO CAIM

K ant que el enten d im ien to , en su uso real, p ro d u ce origina-

riam en te ciertos conceptos que sirven para co n o cer la realid ad
inteligible.24 Los diez aos siguientes, hasta 1780, estn dedicados
a en ten d er cm o es posible que estas representaciones originadas
en el en ten d im ien to puro, y no en los objetos, p u ed a n aplicarse
legtim am ente a objetos.' P or los apuntes d e K ant en ese tiem po
(entre los que se destaca el llam ado Legado D uisburg de 1775)
se p u ed e n reconstruir las etapas de esta laboriosa m editacin.
Esta d esem b o ca en la Crtica de la razn pura, que es a la vez la
culm inacin del lurriinisrrto y el fin del racionalism o dogm tico,
es decir, el fin de aq u ella corriente de pensam ien to que su p o n a
que m ed iante el em pleo exclusivo de la razn, de sus conceptos
y principios, y de sus reglas de funcionam iento se p o d a o b te n er
conocim iento de los objetos p u ram e n te inteligibles, y se p o d a
alcanzar, en general, conocim iento de objetos cualesquiera, sin
que fuera p ara ello necesario recurrir a los sentidos.
G u iad o p o r la investig aci n de estos p ro b le m a s del co
n o cim ien to , K an t d esarro ll la filosofa tran sc en d e n ta l, co n
la q u e lleg a u n a p ro fu n d id a d n u n c a antes alcan zad a en la
e x p lo ra c i n de los fu n d a m e n to s del p e n s a m ie n to y d e las
fuentes d e la conciencia, y de las leyes p rim e ra s que rig en el
u n iv erso sensible y le d a n su p ec u lia r m o d o de ser. A l exp licar
co m o es qu e p ro d u cto s d e la m e n t e , tales com o, p o r ejem plo,
la m a tem tica, se ap lica n n ec esaria y u n iv e rsa lm e n te a los
objetos, qu e son p ro d u c to s de la n aturaleza, dio u n a funda-
m e n tac i n filosfica a la fsica de N ew ton y, en general, a las
ciencias n aturales.
La Crtica de la razn pura tuvo pot co n secu en cia el final
de la m etafsica rac io n alista ; p e ro n o signific el fin de la
m etafsica en g en e ral E n la m ism a o b ra se en c u e n tra n los
fu n d am en to s de u n a m etafsica nueva, terico-prctica, qu e

24. Kant: o p c i t , pa rgiafo 6, Ed. Acad l i W4

25. Vei so b ie esto la famosa carta d e Kant a M a ic u s Herz del 2i de
febrero d e 1772
 INTRODUCCION XV

alcan za u n c o n o c im ien to sim blico a tr a \ s de la analoga

Los elem en to s de esta n u ev a con cep ci n se desai rollaro n en
las o b ras sucesivas de K ant, esp ec ialm en te en los Ptolegomenos,
en la Critica de la razn prctica v en la Critica de la facultad de
juzgai. La ex posicin sistem tica de la m etafsica crtica se en
c u e n tra en el texto inconcluso de los Progresos de la Metafsica.
D esde 17% tra b a ja b a K an t en u n a m a g n a ex posicin de todo
su sistem a, p ara la que h ab a p en sad o el ttulo pro v iso rio de
Trnsito de los principio'; metafsicas de la ciencia de la naturaleza,
a la fsica. E sta o b ra q u ed ta m b i n inconclusa; se la co n o ce
co m o el O puspostumum.
K an t m uri el 12 de febrero de 1804 a las 11 de la m a an a.
En sus ltim os das lo a c o m p a a ro n y asistieron su h e rm a n a
B a rb a ra T h eiterin y su discpulo v am igo E h re g o tt A. C h risto
p h W asianski, q u ien dej u n em o tiv o relato de la m u e rte del
filsofo. Su discpulo, colega y bigrafo L udw ig E rnst Borow ski
en su Relato de la vida y H carcter de Im m anuel /Ti7?7/(1804) n arra
los detalles de las h o n ras f n eb tes, en las que to m a ro n p arte
m iles d e ciu d ad a n o s de K nigsberg.

INTRODUCCION A LA LECTURA
d e l a C r it ic a d e l a r a z n pura

E n esta introduccin no intentarem os exponer en detalle temas

de la filosofa transcendental, ni tam poco tratarem os de resolver
problem as de interpretacin de pasajes del texto, sino que nos
pro p o n d rem o s la tarea, m enos frecuentada, de p o n er a la vista la
estructura de la ob ra en su conjunto, la articulacin de sus partes
y la funcin de estas en la argum entacin general. Tratarem os
tam bin de explicar algunos conceptos fundam entales, p ara que
el lector no versado en el tena p u ed a e m p re n d er p o r s m ism o la
lectura. N aturalm ente, ese lector deb er buscar el auxilio de los
com entarios, tanto de los que presentan exposiciones de conjunto,
com o de los que resuelven problem as singulares; ya que es casi
im posible adentrarse en la Cutica sin una gua.
XVI MARIO CAIMI

D el t t u l o d e la o b r a

L a Crtica de la tazn pura (K n tik der reinen Vernunft) se p u b li

c en 1781 en Riga. Su a u to r ten a cin cu e n ta y siete aos. U n a
se g u n d a edicin, con co n siderables m o d ific a cio n es, apareci
en 1787, en la m ism a ciu d ad , y co n el m ism o editor: J o h a n n
F n ed rich H artk n o ch . L la m am o s resp e ctiv am e n te A y B a estas
dos p rim e ra s ediciones.
El lib ro lleva cifrado en el ttulo su co n ten id o . Se trata de
u n ex a m e n crtico de la razn, p a ra estab lecer si acaso esta, sin
a p o v a rse en o tra cosa q u e n o sea ella m ism a, p u e d e alca n za r
u n co n o c im ien to que sea d igno de ese n o m b re.
E sta em p re sa se revela en to d a su n o v e d a d y au d a cia c u a n
do se la co n sid era en rela ci n con la m etafsica racion alista
d o m in a n te en su tiem po. P ara los cultivadores de esa m etafsica
-e s decir, esp ec ialm en te p a ra qu ien es seguan las en se an zas
de L eibniz y de W olff- la raz n e ra u n in stru m e n to de c o n o
cim ien to tan perfecto y au trq u ico , que b astab a con ap licar
cu id ad o sa m en te las reglas d e su uso, p a ra alca n za r todos los
co nocim ientos posibles. D escartes haba m ostrado que las ideas
claras y distintas eran v erd a d eras; a h o ra bien, las ideas sim ples
n o p u e d e n c o n te n e r ni o sc u rid a d ni co nfusin de sus e le m e n
tos (pues no los tienen), d e m a n e ra que son n ecesariam en te
claras y distintas, y p o r tanto, v erd a d eras. Q u ie n tu v iera un
rep e rto rio suficiente de estas ideas y su p ie ia co m b in a d a s segn
reglas vlidas (que no e ra n otras que las reglas de la m a te m
tica) p o d a estar seguro de llegar a p ro p o sicio n es verd ad eras.
Por eso, si se lograse h a c e r u n catlogo co m p leto de las ideas
sim ples, todos los p ro b le m a s filosficos p o d ra n reso lv erse
m e d ia n te un clculo sim ilar al del lg e b ra .'1 El clculo lgico,
q u e se id e n tific a b a co n el m a te m tic o , e ra suficien te p a ra
reso lv e r cu alq u ier p ro b le m a que p u d ie ra in te resa r al espritu

26. Leibniz (Guilielmi Pacidii Lubentiani): Aurora, en: Carl I m m a n u e l

Gerhart: Die philosophischen Scfuiften von Gottfned Ull/ulni Leibniz, Berlin,
1875-1890, t. V II, p. 64 ss.
 lis f RODUCCION XVII

cientfico. La intu ici n in telectual y la d e d u c ci n a p a rtir de

ax io m as, definiciones ) p rin cip io s p are ca n se r to d o lo q ue se
n ecesitab a p a ra alcan zar un co n o c im ien to ex h au stiv o y cierto
del u niverso. Si acaso h ab a algunas v erd ad es que solo p o d a n
co n o c erse p o r ex p e rien c ia y n o p o r ra z o n a m ie n to p u ro , ello
se d eb a m s b ien a la estrechez y fm itud del espritu h u m a n o ,
q u e a lim itaciones de la raz n m ism a.
E sto e ra la raz n pura.
Estas co n v icc io n es optim istas p e rm ita n al in v e stig a d o r
av e n tu rarse en te rie n o s d o n d e la e x p e rim e n ta c i n y la o b se r
v aci n n o p o d a n auxiliarlo de n in g u n a m a n era: en el te rren o
d e las cu estiones p u ra m e n te m etafsicas. El m u n d o de los fen
m en o s o b ed e ca a las le) es de la raz n m a tem tica tanto com o
o b ed e ca a esas m ism as leyes el m u n d o q u e estab a detrs de
las ap a rien c ias fenom nicas, q u e era el m u n d o d o n d e resida
el fu n d am e n to d e estas. M s todava: el co n o cim ien to o b te n id o
p o r m e d io d e la o b s e n aci n y de ios sentid o s resu ltab a ser
u n co n o c im ien to confuso; si se lo red u c a a la d e b id a clarid ad
y d istincin, se volva un co n o c im ien to p u lim e n te racional,
p e ro en to n ces sus objetos resu ltab a n ser en tid ad e s m etafsicas
solo accesibles a la raz n pura.
Esta m a n era de p en sar se llam , p o r entonces, dogm atism o.
H o y esta p a la b ra evoca en n osotros un sentido casi peyorativo:
p are ce que co n ella nos refiriram os a. u n a m a n e ra de p en sar
obcecada, poco receptiva a las objeciones. Pero en aquel tiem po
se e n ten d a q u e era d ogm tico un p en sam ien to que p roced iese
a p a rtir d e prin cip io s, definiciones y axiom as, p ro g re sa n d o
m e d ian te m ero s con cep to s, de m a n e ra d ed u ctiv a. Este d o g
m atism o alcanz logros m uy n o tab les en la ex p lo ra ci n d e los
fu n d a m en to s ltim os de la realidad. L eibniz consigui ex p licar
co n l to d o el m u n d o real co m o u n a estru c tu ra de m n a d as o
substancias sim ples, p erfec tam en te arm o n izad a s en tre s p o r el
C reador. C on ello, cuestiones m etafsicas co m o la de la relacin
del alm a y el cu e rp o p are ca n resolverse de la m a n e ra m s sa
tisfactoria. El m u n d o n atu ial ) el m u n d o m oral, la N aturaleza y
XVIII MARIO CAIMI

la G racia, rev elab an o b ed e ce r a los m ism os p rincipios ltim os,

\ estos p rin cip io s e ra n accesibles a la razn.
La Critica de la razn pura nace de la conciencia de la n e
cesidad de fu n d am e n tar la legitim idad de estas pretensiones
del d ogm atism o y, sobre todo, de la necesidad de explicar las
disonancias y contradicciones que, en el interio r de l, dejaban
perplejos a los pensadores. Esa Crtica no es, sin em barg o , la
p rim e ra expresin de desconfianza en el optim ism o dogm tico
Ya desde el R enacim iento, filsofos em piristas prefieren atenerse
a los datos observables com o si estos fueran la nica fuente vlida
del co n o cim iento C on ello se p o n en a salvo de los abusos en
los q ue p arece h abei incurrido el dogm atism o, quiz dem asiado
estrecham ente asociado, en ocasiones, al p o d er poltico. El em p i
rism o puso p io n to de m anifiesto su escepticism o en cuestiones
de m etafsica; lo que es co m p ren sib le, ya que estas cuestiones
escap an , p o r definicin, a la ob serv aci n em prica, que es la
n ica fu en te segura de co n o c im ien to p a ra estos filsofos.
L a o posicin de dog m atism o racionalista y escepticism o
em p irista lleg a ser e n c o n a d a , y p a ie c i in su p e ra b le . Los
filsofos em piristas p ro n to d e sc u b rie ro n q u e algunos de los
co n c e p to s fu n d a m e n ta le s del ra c io n a lism o , co m o los co n
ceptos d e substancia y de causa, carecan de fu n d am e n to en
la ex p e rien c ia, y los d ec la ra ro n o b ra de la im aginacin. Y lo
q u e es p eo r, en c o n tra ro n en los sistem as racionalistas c o n
trad iccio n es insalvables. K ant, q u e e ra lector de los gran d es
em p iristas ingleses, reco n o ce que les d e b e a ellos su a b a n d o n o
del d o g m atism o . E n 1783 escribe. Lo confieso de b u en g ra
do: la ad v e rten c ia de D avid H u m e fue lo que hace m uch o s
aos in te rru m p i m i sueo d o g m tic o .'' Ya hacia 1764 h ab a
d escu b ie rto K ant que u no de los postu lad o s fu n d am en tales
del racio n alism o d ogm tico d e b a sei ab a n d o n a d o : ese a o
pu b lica su d escu b rim ie n to de que el m to d o de lat filosofa no
deb e confundirse con el m todo m atem tico (com o lo sostenan

27. K ant Proligomenn;, Ed. A cad IV , 260

 INTRODUCCION' XIX

los racionalistas d esd e D escartes hasta VVolff) V olverem os

so b re este asunto del m to d o de la filosofa, p o rq u e es im p o r
tan te p a ra la c o rrec ta co m p re n si n del texto de la Critica de
la razn pura. P ero K ant no a d h iere sin reserv as al em p irism o .
E n p articu la r, n o c o m p a rte el escepticism o de los filsofos
em p iristas; y p rec isam en te en aquellos tem as cen trales p ara
la filosofa racionalista: en la cuestin de la cau salid ad \ d e la
sub stan cia, disiente del e m p irism o y en c u e n tra que n o solo es
po sib le, sino ta m b i n n ecesario , fu n d ar estos dos co n cep to s de
m a n era firm e y definitiva, au n q u e tenga que ser u n a fundacin
n u ev a que tom e en co n sid erac i n la crtica e m p in sta a esos
co n cep tos, p a ra su p e ra tla Por eso, K an t co n c ib e su p ro p ia
filosofa, el criticism o, co m o u n a su p e ra ci n tan to del d o g m a
tism o co m o del escepticism o. La co n cib e co m o u n m o m e n to
c o m p le ta m e n te n u ev o en la historia de la raz n D esp u s
del criticism o, aq u ella o p o sici n e n c o n ad a d e d o g m tico s y
escpticos d e b e ra p e rd e r to d a su fuerza.
K an t concibe, en tonces, su p ro p ia filosofa co m o algo e n te
ram e n te nuevo, n u n ca intentado hasta entonces. Si la m etafsica
e stu d ia b a las p rim e ra s causas y los p rim e ro s p rin cip io s que
son el fu n d am e n to d e to d o lo dem s, el criticism o estu d ia los
fu n d am e n to s de la m etafsica m ism a. L a razn p u ra era, con
sus co n cep to s y sus leyes lgicas, el in stru m e n to p a ra co n stru ir
la m etafsica. A h o ra se trata d e e x a m in a r los fu n d am en to s de la
raz n p u ra m ism a K an t tiene clara co n cien cia de que llega as
a u n a p ro fu n d id a d n u n c a antes alcanzada; a u n te rre n o e n te ra
m e n te n u ev o ; y lo e x p re sa re p e tid a m e n te en sus te x to s.10
Es necesario fo rm u lar este p ro v e c to de ex a m e n crtico de
la raz n p u ra de la m a n e ra m s precisa La tarea de e x a m in a r

2 8 Kant: Ifntermehung ber die Deutlichkeit der Gi undmtze der natrlichen

Theologie und der M oral (Inret/tgncton cphre ln dntinnnn de Iovpnneipw'i de
la teologia naturell > de la moial), Ed Acad. II, 276 ss
29. Kant: Los Progreso; de la Metafmca, Ed A cad X X , 263 \ 264 Tarn
bien Prolegomenon 4, Ed. A cad ; 273 ss
30. Kant: Prolegomenar, E d A cad IV, 262, 277. 279 ss
 XX MARIO CA1M

la raz n p u ed e ser rie ah za b le , de tan am plia Y au n q u e la

c o n tin u ra m o s in d e fin id am e n te , en u n p ro g re so sin term in o ,
la raz n que nos pi o p o n e m o s e x a m in a r p o d ra te n e r aspectos
qu e se susti ajeian a n ucstio m as cuidadoso exam en, y que quiza
fuesen decisivos p ara resolvei el p ro b le m a de la validez de los
co n o c im ien to s racionales Poi eso, K ant d a a su p io b le m a u n a
io im u la c io n lgica tal, q u e todos los elem e n to s del p ro b le m a
estn c o n ten id o s en esa fo im u la de m a n e ra explcita C o m o
se ti ata d e estab lecer si son validas las p rete n sio n e s de conoc
m ien to qu e postula la raz n p u ia , ed u c e su ex a m e n de esta so
lam en te a aquello en lo que esas p ie ten sio n es de co n o c im ien to
se e x p ie sa n a los juicios C o m o son juicio s en u n c ia d o s p o r la
raz n pura, son in d ep en d ien tes de la experiencia, a e s to sju iu o s
in d e p e n d ie n te s de toda e x p e n e n c ia los llam a K an t juicio s a
p iiu n , y co m o son juicios en los que n o so lam en te se explican
co n cep to s, sino que se e n u n c ia algo a c e ic a de los objetos, v en
ellos se p ie te n d e alcanzai co n o c im ien to s nuevos, e sto sjm c io s
n o so n m e i m e n te analticos, sino sintticos El p ro b le m a
g e n e ia l d e e \a im n a i aquella escurridiza facultad de la razn,
p a ra v e r si acaso es \ alida co m o m stiu m e n to de co nocim ien to ,
se o im illa asi de m a n e ra m as rigurosa, co n la p re g u n ta tcomo
son posiblts los juicios smUtuos a p n o ip D e esta m a n era, lo que
co n s titu )e n u estio asunto no es ) a u n a facultad m isteriosa (la
lazo n ), sino u n a e su u c tu ra lgica (el ju icio sinttico a pno n ),
cuyos elem en to s todos estn ex p lcitam en te ex p u esto s en la
io im u la del p io b le m a Este te m a lo e n c o n tra ra d esarro llad o
el lectoi en la m tio d u c c io n de la o b ra (especialm ente en la
se g u n d a edicin, B 1 a B -JO), ) en los Ptulegomenos
P ieg u n ta rse co m o son posibles esos juicios significa dos
cosas en p n m e i lugai, co m o es que se p u e d e unir, en ellos, el
sujeto ) el p ie d ic a d o , cual es el fu n d am e n to que h ace valida
la sntesis de unos v otros co n cep to s en estos juicio s Ya he
m os visto q u e los e m p m sta s sostenan que ese n ex o sinttico
se b a s a b a so la m e n te en la im a g in a ci n E n seg u n d o lugar,
la p re g u n ta se refiere a com o p u e d e sei que esos jucio s sean
ju icio s co g noscitivos, es decir, com o es que esas estiu ctu ras
 INTRODUCCION XXI

lgicas con stru id as con in d e p e n d e n c ia de la ex p e rien c ia (es

decir, co n stiu id a s a p i i o u ) se refieran, sin em b arg o , a objetos
de la ex p e rien c ia
H em o s p re se n ta d o asi el sentido gen eral del titulo d e la
o b ra El d esairo llo de la arg u m e n tac i n llevara en tre otros
resu ltad o s s o ip re n d e n te s, a a d v e rtir q u e el nex o q u e m an
tiene u n id o s los co n cep to s en el ju icio sinttico a pnori es el
m ism o n ex o que form a la ti a b a z n del umv erso Pero adem as,
la resp u esta a la pic_,unta de co m o son posibles los juicios
sintticos a p it n nos p e im itira establecei h asta d o n d e llega
el uso legitim o de la razn p u ra co m o facultad cognoscitiva
(uso qu e solo p u e d e ex p resarse en tales juicios) Por tanto, nos
p e m tira ju z g ar con fu n d am e n to ac e ic a de las p rete n sio n e s
de la filosofa d o g m atica en cuestiones de m etafsica D icho
d e o tro m o d o la resp u esta a aquella p re g u n ta nos m o stra ra
cuales son los cam inos q u e el esp m tu h u m a n o p u ed e seguir,
p ara m tentai reso lv e r os enigm as de si m ism o del in m e rso
) del C re a d o r

E l M O D O DE EX PO SIC IO N U x -V G l I \ DE 1 E C I L RA

La C ntua dt la tazn puta, d o n d e se p la n te a n v se resu elv en

estas cuestiones, es u n lib io b astan te difcil L n a de sus m ayo
res dificultades se allana, sin em b arg o , si se tiene p rese n te el
m o d o de ex posicin que K an t m ism o dice h a b e r aplicad o en
la red acci n de la ubi a 11 Este n o es otro que el m to d o que
en u n a o b ra a n te n o i e x p o n e K an t co m o el m to d o p ro p io

37 k a n t Pioleomenos, Fd Ac td IV, 264 <la o b r a m is m a de b i sei

c o m p u e sta e n te i a m e n t e segn el modo nntetuo de upusiaon, p a i a que
la ciencia pusiese a la vista todas sus a it i c u l a u o n e s en sus c onexion es
natuiales >
32 La ) a citada U n ttn u ih u n u b e > die DeutlichLcit der Principien der
natuiliJien Tfuologu mui dci \ljta l, o b i a e d d c ta d a e n 1762 \ pub licada
en 1764 Ed Acad II 271 ss Ei tem a fue i e t o m a d o en 1 i Critica de la
lazonpura capitulo <I a disciplina d e la la z o u pui t en el uso d o g m a
tico > A 712 s s , B 7 i ss
XXII MARIO CAINI

de la filosofa en general. Este m to d o de exp o sici n , al qu e

se llam a aqu sinttico, p u e d e d escribirse co m o un m to d o
de aislam ien to e integracin. A diferen cia de la m atem tica,
q ue p o n e al co m ien zo las definiciones, los ax io m as y los p rin
cipios, y d e d u c e d e ellos los d em s co n o cim ien to s, la filosofa
co m ien za p o r p ro p o n e rse , co m o asu n to de su investigacin,
algn c o n c ep to que se p re se n ta o s m io y confuso. Su p rim e ra
o p eraci n no es definirlo (lo que sera im posible en esa p rim e ra
fase d e la investigacin), sino aislar d e n tro de ese co n cep to
oscu ro y co nfuso algn elem e n to q u e p u e d a ser llevado a cla
rid ad y distincin. Por tratarse de un elem en to , es decir, de u n a
p arte d e algo m a y o r, ese elem e n to re m itir a o tros que estn
en n ec esaria co n e x i n co n l. E stos elem en to s nuev o s n o se
in tro d u c e n n u n c a d e m a n e ra caprichosa, sino q u e tienen u n a
relaci n n ec esaria con el elem e n to estu d iad o p rim e ra m en te,
ya sea p o r ser co n d icio n es de este, o p o rq u e de alguna o tra
m a n era resu lten n ecesarios p a ra el anlisis co m p leto d e l.
S er o p o rtu n o , entonces, llevar clarid ad y d istincin ta m b i n
a estos elem e n to s nuevos, e integ rarlo s co n el p rim e ro , y en tre
s. Se o b tie n en de esa m a n e ra sntesis ca d a vez m s com plejas,
hasta q u e finalm ente, cu a n d o todos los elem en to s del co ncep to
estu d ia d o se h an to rn a d o claros y distintos, y cu a n d o es clara y
d istin ta ta m b i n la vin cu laci n que los u n e, se p u ed e , al final
del trab ajo de investigacin (y no al com ienzo, co m o en la
m atem tica) fo rm u lar la definicin del co n c ep to estudiado.
Este es el o rd e n que sigue la exposicin en la Crtica de la ra
zn pura. Ese es el m otivo de la in tro d u cci n de captulos cuyos
tem as son m o tiv o d e p erp le jid a d p ara el lector d esp re v en id o ,
v cuya co n e x i n m u tu a n o se ad v ierte siem p re fcilm ente. Esa
es la raz n p o r la que la p a rte m a y o r de la ob ra lleva el ttulo
D o ctrin a [...] de los elem e n to s .u
El co n c ep to prim itivo al que se le aplica este m to d o de
aislam ien to es, e n esta o b ra, el co n c ep to de co n o c im ien to p o r

33 A 17, B 31.
 INTRODLCCION XXIII

raz n p u r a .1i E n co n creto , ese co n o cim ien to , com o to d o c o n o

cim iento, consiste en una rep resen taci n . Por eso, es necesario
e m p e z a r p o r la rep rese n tac i n . No se la d eb e e n te n d e r aq u a
esta co m o un h e c h o psicolgico, sino co m o un hech o l g ic o /
C o m o lo p rim e ro que se p u e d e aislar d e n tro de este co n c ep to
vago e im p reciso es su p rese n cia en la rec ep tiv id ad de la c o n
ciencia, el estudio d e la rep rese n tac i n co n d u ce, en p rim e r
lugar, a aislar la sensibilidad (la rec ep tiv id ad pasiva), que es lo
q u e se h ace en la E sttica tra n sc e n d e n ta l.1' La sensibilid ad no
p u e d e explicar, p o r s sola, la u n id ad de las m ltiples re p re
se n tacio n es co n ten id a s en ella. R em ite, pues, n ec esariam en te
a alg u n a facultad activa (y n o m e ra m e n te pasiva, co m o es la
se n sib ilid ad ).'7 A s se in tro d u c e d espus un elem en to nuevo:
el e n ten d im ien to . La in tro d u c ci n de este elem e n to n u ev o se
efect a en la S egunda p a rte de la d o ctrin a tran sc en d e n ta l de
los elem entos, que es la L gica tran sc en d e n ta l, es decir, la
d o c trin a del e n ten d im ien to . Luego, en el cap tu lo c o rre sp o n
d ie n te a la facultad de ju zg ar, se efectuar la sntesis d e estos
e lem e n to s (sntesis de sensibilidad y en ten d im ien to ). Tal es el

34 . O bien d e filosofa d e la razn pura (A 847, B 875).

35. Benoist, J o c e ly n (Lim p e n s de la rep r sen tatio n: De Leibniz
Kant, en: Kant-Stvdien, 89, 1998, pp . 300-317, aqu p. 300) sostiene
que la a p o rta ci n p ro p ia de la Critica de la razn pura [...] es la diluci
dacin del co n ce p to d e r e p re s e n ta c i n . Ver ta m b i n p. 301: En el
principio e r a la lepresen tacin . Ver tam b in p. 311.
36. A 22, B 36: ... en la Esttica tr an sce nd enta l aislarem os p rim e ra
m e n te i a sen sib id id....
37. As tam b in Bonnet, Christian: Kant et les limites de la science,
en: Les philosophes et la scient e. Sous la d n e r t i o n de P i e n e W agnei. Paris,
P U F , 2002, pp. 349-402, aqu p. 365: ... este ob jeto o esta m a t e n a ,
as dados en las foi m as de la sensibilidad, n o po d ran , p o r s mismos,
sum inistra! nin g n c o n o cim ie n to ni ciencia alguna" S o b ie la i elacin
de pasividad \ actividad, cential pai a este p io b le m a de la introduccin
de u n a facultad e spo ntn e a, vei : Dufour, Eiic: R.emaiques sm la note
d u p a r a g i a p h e 26 de lAnalytique tia nsc end a ntale . Les in te ip i tatio n s
de C o h e n et de Heideggei , en: Kan!-Studicn, 94, 2003, p p 60-79
XXIV MARIO CA1M1

o rd e n g en e ral de la ex posicin en la Critica de la razn pura.

Ese m ism o o rd e n se o b se rv a en el in te rio r de ca d a u no d e los
cap tu lo s d e la o b ra; "s p o r ello, estos ofrecen ta m b i n la m ism a
e stn u tura, d e sc o n c e rta n te a p iim e ra vista, de aislam ien to de
e lem e n to s y d e sntesis p ro g re siv a de sus te m a s.il>
T ener en cu e n ta esta p e c u lia rid ad del texto p u e d e allan ar
alg u n as d e las dificultades que p re se n ta la lectura.

E l. D E S C U B R IM IE N T O DE LA SENSIBILIDAD

1 m to d o de aislar elem e n to s p a ra d esp u s sintetizarlos

nos co n d u c e a aislar, en p rim e r lugar, la fo rm a sensible de la
iepresentacicm , y con ella, la capacidad receptiva que llam am os
sen sib ilid ad . K an t en tie n d e p o r sensibilidad la ca p ac id a d de
te n e r re p re se n ta c io n e s (y no solam en te, p o r ejem plo, m ag u
llones, o m o v im ien to s reactivos), cu a n d o u no es afectado p o r
o b je to s. L.a d etec ci n de la sen sib ilid ad co m o un o de los
elem e n to s que resu ltan aislados al ap licar este m to d o se b asa
en la su p o sicin fu n d am e n tal de que hay sensibilidad (lo que
q u ed a d e m o strad o al h ab e r repiesentacin), \ en la tesis de que
el co n o c im ien to sensible n o constituye, co m o q u era L eibniz,
u n m e ro co n o c im ien to confuso q u e se v o lv er no-sensible tan
p ro n to co m o se to rn e claro y distinto. La sensibilidad p la n tea
la p re te n si n legtim a de ser ten id a en cu e n ta ju n to con el
e n ten d im ien to , y en iguald ad con este, co m o co n d ici n del
co n o cim ien to .
Es claro que K an t conoca las p reten sio n es, y si se p u ed e
d ecirlo as, los d erech o s de la sensibilidad, p o r su lectura de los
filsofos em piristas. Pero ese co n o c im ien to solo p o d a c o n d u

38. A 62, B 87. En u n a Lgica transcend en tal aislamos el e n te n d i

m ie n to (tal c o m o antes, en la Esttica transcendental, h a b a m o s aislado
.a sensibilidad).
39. Este es el u n g e n de b u e n a paite de las dificultades de la D educcin
tia nsc ende n tal.
40. A 19, B 33
 !N t r o d l c c io n XXV

cirle zi a b ra car el p artid o de esos filsofos, o a rechazarlo , p o r

un a m era eleccin personal. E ra necesaria u n a fu ndam en tac n
racio n al que m o stia ia q ue las p rete n sio n e s de la sensibilidad
son necesarias e ineludibles; u n a fu ndam entacn que m o strara
q u e la sensibilidad tiene u n a funcin n ecesaria en el c o n o
cim ien to , in d e p e n d ie n te m e n te de la o p ci n perso n al p o r el
em p irism o o p o r el racionalism o.
Ese rec o n o cim ien to de la funcin necesaria de la sen sib i
lid ad en el co n o c im ien to se fue fo rm a n d o desde te m p ra n o en
el p en sam ien to de K ant A lgunas de las estaciones de ese re c o
n o cim ie n to son el d e sc u b iim ie n to de que el m to d o filosfico
n o p u ed e ser el m ism o que el de la m atem tica, p o rq u e esta
construye sus concepto' en la sensibilidad (en la ya citada Unter-
sudiung uber dieD eutluhkeit derPrincipien der natui lidien Theologie
und de) \lu ia l, Investigacin sobre la distincin de los p n n a p io s de
la teologa natural y de la moral, 1764); el d escu b rim ie n to de que
u n a d escripcin p in a m e n te co n cep tu al no es suficiente p ara
d a r c u en ta de todas las d e term in a cio n e s de ciertos fenm enos,
co m o p oi ejem plo de las diferencias e n tre la m a n o izqu ierd a y
la d ere ch a, o en tre algunas figuras ) sus im genes especulares,
de m o d o que hay que re c u rrir a la intuicin sensible (en el
artcu lo Vori de ni ersteri Grande des Uuteisdiiedes d a Gegenden im
Raume, Sobre elfundamento primero de la diferencia de las regiones en
el espacio, 1768);11 la m isteriosa gran luzs de 1769, m e n c io n a d a
en la reflexin 5037, Ed. A cad. X V III; 6 9 ;4i y sobre to d o , el
rec o n o cim ien to de que el m u n d o sensible tiene p o r p rin cip io s
form ales al espacio y al tiem po, q u e son prin cip io s in d e p e n
dien tes d e la ex p e rien c ia (en la Dissertatio de mundi semibilis
atque intelligibilis forma elpnncipiis, Disertacin sobie los principios
formales del mundo sensible y del inteligible, 1770).

41. Ver la Bibliografa sobre este tem a e n el a p a rt a d o so b ie C o n tra

partidas m congiuentes.
42. Ver so b ie esto el a p a a d o c o rre sp o n d ie n te en la Bibliografa
XXVI MARIO CAIMI

L a E s t t ic a tra n scen d en ta l

El p iim e r elem ento del conocim iento p u ro a p rw n que se

logra aislar, segn lo exige el m todo, es ln sensibilidad. Sensibili
dad es la capacidad de tener representaciones al ser afectados por
objetos. No sabem os qu objetos sern esos, ni sabem os tam poco
cul ser el m ecan ism o de la afeccin " Pero s sabem os que
de ese en c u en tro p rim e ro con el objeto -e n c u e n tro en el que la
m en te se co m p o rta p a siv a m e n te - resulta u n a representacin.
C o m o la m e n te es finita, no p u e d e c ie a r objetos con solo
rep resen trselo s. El p e n sa m ie n to co n c ep tu al se refiere a los
objetos solo in d ire cta m en te, p o r m echo de o tros co n cep to s y
de otras rep resen tacio n es. U n con tacto intuitivo, in m ediato ,
con los o b jetos reales, solo se p ro d u c e cu a n d o el objeto afecta
de algn m o d o a la m e n te Para te n e r objetos reales, la m en te
tiene que e sp e ra r que estos les sean dados, y a n te esa d o n ac i n
se c o m p o rta p asiv am en te . La rec ep tiv id ad pasiva es la sensi
bilidad. E n ella nos son d ad o s los objetos, que son recibid o s,
en to n ces, co m o rep rese n tac io n e s em pricas.
P or supuesto que esto no resuelve el p ro b lem a de justificar
nuestras relaciones co n objetos m etafsicos, suprasensibles, que
no nos son d ad o s en la sensibilidad, ni p u ed e n serlo: alm as
sim ples e in corpreas. D ios, los co m p o n en tes m ondicos del
universo. La relacin con estos objetos es el principal p ro b lem a
de una crtica de la razn pura. Pero solo se p o d r in ten tar su
solucin m u cho despus, cu an d o hav am os ad elantado m s en el
co n o cim ien to de los elem entos del co ncepto de conocim iento.
U n a rep rese n tac i n de o rigen in d e te rm in a d o es, pues, lo
p rim e ro qu e nos es d ad o . A ella aplicam os n u estro m to d o de
aislam ien to , y eso nos p erm ite distin g u ir u n a m a teria de ella, y
un a form a. La m a te ria d e p e n d e del objeto Es el co n ten id o de
la rep rese n tac i n em p rica: la sensacin. C on resp ecto a ese
co n ten id o la m e n te es e n te ra m e n te pasiva L a form a en la que

43. Sobre afeccin vei el apartado correspondiente en la Bibliogiafa.

 INTRODUCCION XXV 1

el c o n te n id o es le c ib id o lo d e te rm in a a l ta m b i n , de m o d o
qu e el co n ten id o d eb e ad o p ta r n ec esariam en te esa form a H ay,
p o r tanto, b u en o s m otivos p a ra su p o n e r que te n em o s aqu u n o
de los fu n d am e n to s de la p o sib ilid a d de co n o cim ien to s (o de
juicios) sintticos apnorv, ya q u e si co n o c em o s la form a de la
sensibilidad, p o d rem o s conocer, antes d e to d a experiencia, algo
d el o b jeto: su form a sensible C o n v ien e , en tonces, estab lecer
cul es la form a de la sensibilidad.
L a fo rm a de la sensibilidad n o p u e d e establece!se p o r \a
em p rica. E lla n o es un d ato m s en tre otros, sino que es la
r e c e p tn id ad que p erm ite que h a \ a, en g en eral, datos. A dem s,
la fo rm a de la sensibilidad n o p u e d e ser un co n cep to ; pues
en ese caso la sensibilidad n o sera lo que es: la ca p acid ad de
rec ib ir in m e d ia ta m e n te los objetos (el c o n c ep to se refieie a los
o b jeto s solo m e d iatam e n te, a travs de otras rep resen tacio n es;
n u n c a se refiere d irec tam en te al in d iv id u o singular) A h o ra
b ien , h a \ dos rep rese n tac io n e s que satisfacen, ca d a una, estas
d o s co n d icio n e s negativas.*' Son la re p re se n ta c i n del espacio
y la rep rese n tac i n del tiem po. E n los b rev es teo rem as que
co n stitu yen la E xposicin m etafsica del espacio v de tiem po,
K an t d em u estra que espacio y tie m p o n o son concepto s, sino
in tuiciones, y que no son rep rese n tac io n e s de origen em p rico ,
sino que su origen es in d ep en d ien te de to d a experiencia: son re
p rese n tac io n e s a prw n . No tienen su origen en los sentidos, sino
q u e son supuestas p o r estos. P ara p o d e r recibir los objetos com o
objetos externos, exteriores unos a otros, hay que p resu p o n e r ya
el espacio; de m o d o que no se p u ed e a p re n d e r lo que es espacio
a p artir de la percep ci n de objetos exteriores unos a otros Y lo
m ism o ocurre con el tiem po: p ara p o d e r recibir los objetos, o los
estm ulos sensoriales, com o elem entos de u n a serie sucesiva, es
necesario p resu p o n e r ) a el tiem po; p o r tanto, tam poco se p u ed e

44. C o n v ie n e a d v eitir que n o todos los c om entaristas de la Esttica

transce ndenta l la e n tie n d e n c o m o la h e m o s p r e s e n ta d o aqu Sobre la
Esttica tia n sc e n d e n ta l vanse, a d e m s d e las exposiciones geneiales,
las obras citadas en el a p a i t a d o c o rre sp o n d ie n te de la Bibhogiafa
XXVI11 M AKiO C'AIMI

a p re n d e r lo que es el tiem po, a p artir d e la percep ci n em p rica

de series de objetos sucesivos; sino que p ara tener tales series,
se d eb e co n tar de a n tem a n o (a prw n) con la representaci n del
tiem po. E spacio y tiem po son representaciones a p rw n , con
eso, cu m plen el p rim e ro de los requisitos p ara ser form as de la
sensibilidad. Por o tra parte, las rep resentacines de espacio y de
tiem po no co ntienen bajo s infinidad de ejem plares de espacios
y de tiem pos, tal com o el co ncepto de caballo contiene bajo s
infinidad de ejem plares de caballo. M as bien, lo que p are cen
sei tiem pos singulares o espacios singulares no son sino porciones
del espacio o del tiem po nicos. No p o d em o s d ecir lo m ism o
de los caballos singulares: ninguno de ellos es una porci n del
co n cep to de caballo. Espacio y tiem po son, pues, nicos, y no
se los conoce a travs de con cep to s, sino p o r con tacto in m e
d iato co n ellos (poi intuicin!. Tales son las caractersticas de
la in tu icin. D e m o d o que espacio y tiem p o son intuiciones, y
n o con ceptos. C o n esto, cu m p len el seg u n d o de los requisitos
p a ra ser form as de la sensibilidad.
No hay, p o r o tra p arte, n in g u n a o tra rep ie sen tac i n que
cum pla esos requisitos de m an era universal. Espacio y tiem po
son. p o r tanto, las foim as de la sensibilidad; y dan form a a los
contenidos de la sensibilidad. La form a que les dan es la de la
dispersin: dispeisin en la exterioridad tecpioca, o dispersin
en la sucesin. C om o fon n as a p n o n de la sensibilidad, espacio y
tiem po p eitenecen, no a los objetos, sino al sujeto sensible. Los
contenidos de la sensibilidad se ac o m o d an necesariam en te a
esas formas. C onoceilas a ellas peim ite, pues, un conocim iento a
p n o n de todo posible contenido de la sensibilidad. Pero el precio
de ese conocim iento a prw n es altsimo: todo lo conocido en la
sensibilidad se hab r adaptado siem pre ya a unas form as que
pe fenecen al sujeto; y por tanto, lo conocido en la sensibilidad no
se p resentar tal com o es en s m ism o, sino solam ente tal com o se
ap aiece al sujeto. N ingn objeto de la sensibilidad se presenta al
conocim iento tal com o es en si misino (como una cosa en s misma),
sino que todo objeto de la sensibilidad es solo fenmeno, dato de
 IN1R0DUCC1N XXIX

la intuicin sensible, configurado p o r la form a de la sensibilidad.

Y com o tenem os acceso a objetos solo gracias a la sensibilidad,
resulta que no tenem os acceso a las cosas en s.
P o d em o s, en to n c e s, d ec ir que esp ac io y tie m p o , co m o
form as d e la sensibilidad, son reales en la experien cia: todo
objeto e m p iic o lleva n ecesariam en te esa fo im a ; au n q u e no la
tenga p o r s m ism o, sino que la a d o p te n e c esariam en te al ser
acogido e n la sensibilidad. Pero p o d e m o s d ecir ta m b i n que
espacio y tie m p o son ideales y no ab so lu ta m en te reales: son
solo en el sujeto y poi el sujeto, y no tie n en n in g n significado
ni e n tid a d p a ra las cosas co n sid erad a s en s m ism as (es decir,
co n sid erad a s con in d e p e n d e n c ia del sujeto).4'
E spacio y tiem po, asi en ten d id o s, p e rm ite n la en u n ciaci n
de juicios sintticos a p n o n en las ciencias que se basan en ellos:
en la G e o m e tia y en la A iitm tica. S on co n d icio n e s de esos
co n o cim ien to s a p n o n . P o iq u e co m o son form as de la sensi
b ilid ad q u e n ec esariam en te todos los objetos sensibles h an de
ad o p tar, se p u e d e n hacei en u n c ia d o s ac erca de esas form as,
que se r n en u n c ia d o s vlidos p ara todos los objetos sensibles,
enunciados que no se o iginarn en co m p ro b acio n es em pricas.
As, p o r ejem plo, de todo objeto espacial se p o d r n afirm ar
todas las verd ad es que la G eo m e tia en u n c ia p a ra el espacio en
general: ser infin itam en te divisible; si es un objeto triangular,
se cu m p lirn en l las le) es que rig en p a ra los tringulos, etc.
E spacio y tie m p o resultan, as, ser orig en de co n o cim ien to s a
priori. A la exposicin de espacio y tie m p o que m u estra que
ellos d a n o iig e n a co n o cim ien to s a p n o n la llam a K an t ex p o
sicin transcen d en tal del espacio y del tiem po.

45. Se h a discutido ta m b i n u n a tercera posibilidad, que espacio >

tiem po se origin en en el sajelo, ) que tambin p e ite n e z c a n a los objetos
mismos, c o m o caractersticas de estos e n te n d id o s c o m o cosas en s
Sobre esto ver Fianois Xaviei C h e n e t: Q ue sont donc lespace et le
temps? Les hypothses considies pai Kant et la lam in an te objection de
la tioisiine possibilit, en: Kunt-Studien, 84, 1993, p p 129-153.
46. B 4tV41 (p aia el espacio), B 48 /4 9 (para el tiempo).
x a ' MARIO CAINI

Si b ien co n esta teora del espacio y del tie m p o K ant se

h a p re se n ta d o co m o in n o v a d o r y co m o su p e ra d o r de las dos
teo ras que en to n ce s se o p o n a n la n ew to n ian a y la leibnizia
n a ,4' no p ro fu n d iza en el tem a. El asu n to de la E sttica no es
ni el esp acio ni el tiem po, sino la sensibilidad. Al tie m p o y al
esp acio se los trata all solo en la m e d id a en que co n trib u ) en
al co n o c im ien to de la sensibilidad, q u e es el elem e n to del co
n o c im ie n to que hasta a h o ra h em o s con seg u id o aislar.
De la E sttica tran scen d en tal nos q u ed a n , com o resultados:
1) la p o sib ilid ad de juicios sintticos a p n o n b asad o s en las
fo rm as de la sensibilidad, el espacio y el tiem p o , acerca de
o bjetos sensibles; con esto, q u ed a fu n d am e n tad a la p osibilid ad
de ciencias en teras, co m o la G eo m e tra y la A ritm tica, y sus
aplicacio n es. 2) L a au tarq u a de la sensibilidad co m o fuente
de co n o c im ien to ; la sensibilidad no p u ed e ser red u c id a a un
m e ro m o m e n to de confusin d e n tro del co n o c im ien to in te
lectual. 3) La n ec esid ad de que to d o objeto nos sea d ad o en
la sen sib ilid ad ; esta es a nica m a n e ra co m o p o d e m o s te n er
co n tacto in m e d ia to con u n ob jeto efectivam ente existen te (y
n o solo pensado). 4) El carcter subjetivo (idealidad tra n sc e n
dental) d e las form as de la sensibilidad, el espacio y el tiem po.
5) (C o n secu en cia de los p u n to s 3 v 4) el u niversal carcter
fen o m n ico de todos los objetos de la sensibilidad, es decir, de
to d o s los objetos que p u e d a n sernos d ad o s en la experien cia.
La sensibilidad solo nos presenta fenm enos; es im posible p ara
n o so tro s co n o c er lo in terio r de las cosas, lo que las cosas son,

47. L eibniz defend a el carcter p u ra m e n te lelacional de los concepto s

de espacio y de tiempo. C o n sid e r a d o s en la claridad de la razn pura,
no son m s que i elaciones e n tie las substancias. N ew ton sostiene la
iea lid a d absoluta de espacio y de tiem po, recipientes infinitos que
c o n tie n e n todas las cosas L eibniz v S a m u e l C larke (un a m igo de
Newton) i n te i c a m b i a lo n c o n e s p o n d e n c ia sobre este p u n to en 1715 y
1716. Las cartas fueron pub licadas p o r Ciarke despus de la m u e rte
de Leibniz, en L ondres, 1717. P ueden consultarse en la edicin de Cari
I m m a n u e l Gerhart: Die philosophtchen Sthnften ron Gottfried Wilhelm
Leibniz, Berln, 1875-1890, t. VII, p. 347 ss
 INTRODL CCIO'v XXXI

in d e p e n d ie n te m e n te de la relacin que tienen con nosotros; es

decir, n o p o d em o s c o n o c e r las cosas en s m ism as.
Las form as de la sensibilidad d an origen a conocim ien to s.
Pero n o p o d ra n o b te n e rse co n o c im ien to s co n la se n sib ili
d ad sola. Esta es solo rec ep tiv id ad pasiva, e im p rim e en sus
co n ten id o s la form a de universal d ispersin N o hay, en tre
los m ltiples c o n ten id o s de la sensibilidad, n in g n n ex o ; p o r
tanto, n in g n n ex o p u ed e ser co n o cid o de m a n e ra sensible
(esto lo h ab a ad v e rtid o ya H um e). Por eso. ni siquiera p o d ra
m os llam ar m ltiple al co n ten id o de la sensibilidad, si no
h u b ie ra alg u n a facultad q u e no fuera pasiva, sino activa, y que
nos p erm itiera reu n ir y co n e c ta r en tre s los datos dispersos e
in co n ex o s, p a ra p ercib irlo s as co m o un m ltiple L a sen sib i
lid ad - e l p rim e r elem e n to de n u estro e s tu d io - nos co n d u c e
as, p o r s m ism a } n ec esariam en te , a un elem en to nuev o : a
la e s p o n ta n e id a d o factor aclwo de la m ente. Este factor lleva
el n o m b re de e n ten d im ien to . La ciencia que estudia al e n te n
d im ien to co m o facultad d e p e n sa m ie n to es la lgica; y la que
estu d ia al e n ten d im ien to en la m e d id a en q u e este es, m e d ian te
el p en sam ien to , u n a facultad de co n o c im ien to de objetos, es
la lgica tran sc en d e n ta l.

L a L o g ic \ tra n scen d en ta l

N u estro estudio de la sensibilidad nos ha c o n d u c id o a un

n uevo elem ento del conocim iento- el entendim iento. Siguiendo
las p resc rip cio n es del m to d o , lo aislarem os a h o ra a este, p a ra
estu d iarlo p o r sep arad o . El estudio de la c o n trib u c i n del e n
te n d im ie n to p u ro en el co n o c im ien to de objetos (la lgica del
p en s ar p u ro de objetos) se llam a lgica tran scen d en tal.
Por su puesto que as co m o la sensibilidad era insuficiente
para p ro d u cir, p o r s sola, co n o c im ien to , as tam bin el e n te n
d im ien to es insuficiente p ara ello. C o n c ep to s sin intuicio n es
son vacos, intuiciones sin conceptos son ciegas.48 Si estudiam os

48. A 51, B 75.

XXXII MARIO CAIMI

a h o ra al e n te n d im ie n to aislado y en su pureza, es solo p ara

cu m p lir las exigencias del m to d o , y p a ra estab lece r q u p arte
le co rre sp o n d e al e n te n d im ie n to en la p ro d u c c i n de co n o c i
m ien to s sintticos a prw n.
La fu n d am e n tal c o n trib u ci n del e n te n d im ie n to es la acti
vidad q ue se a a d e a la p asiv id ad de la sensib ilid ad , y la c o m
p le m en ta. Esa activ id ad -q u e K an t llam a e s p o n ta n e id a d - se
e x p re sa en sntesis con las que se im p o n e u n id a d a lo m ltip le
d e la sensibilidad.
La investigacin del en ten d im ien to se dirige, en co n sec u en
cia, a estu d iar estas acciones de sntesis de las q u e el e n te n d i
m ie n to es resp o n sab le. En p rim e r lugar, co n v ien e estu d ia r la
sntesis m ism a. E sta p re su p o n e : 1) u n a m u ltip licid ad qu e d eb e
ser sin tetizada (m ultiplicidad que la sensibilidad sum inistra); 2)
u n a accin de sintetizar, es decir, de a a d ir un elem e n to a o tro
(accin efectuada p o i la im aginacin);4'' 3) u n a u nidad qu e sirve
de regla, o de m eta, a esa accin de sintetizar (esta u n id a d es
su m in istrad a p o r el en te n d im ie n to en sentido estricto).
D a d o q u e el e n te n d im ie n to es, e n g e n e ra l, la facu ltad de
la sntesis, esta sntesis tiene la m ism a es tru c tu ra c u a n d o se
la efect a en el p e n s a m ie n to p u ro , p ro d u c ie n d o , a p a rtir d e
un a p lu ralid ad de conceptos, la estru ctu ra n ica q u e llam am o s
juicio, y c u a n d o se la efe ct a en la sen sib ilid ad , u n ific a n d o
u n a m u ltip lic id a d d e re p re s e n ta c io n e s in tu itiv a s sen sib les
en la e s tiu c tu ra n ica q u e lla m a m o s objeto. La m ism a
fu n ci n q u e ca u n id a d a las d iv ersas re p re se n ta c io n e s en un
juicio, le d a ta m b i n u n id a d a la m e ra sntesis de div ersas
re p re s e n ta c io n e s en una intuicin.u E sta id e n tid a d d e las
ac cio n es sin tticas del e n te n d im ie n to nos p re sta u n a a y u d a
in e s p e ra d a c u a n d o nos p la n te a m o s u n seg u n d o p ro b le m a : el
d e estab lece! cules son las fu n cio n e s sintticas de las q u e la
e s p o n ta n e id a d es capaz.

49. El co n ce p to de im aginacin se d esarrollar m s adelante.

50. A 79, B 104/105.
 M RO D LC U O N XXXIII

E n efecto, las acciones del en ten d im ien to en Imjihui se p u e

den establecer de tal m anera, que todas ellas q u ed e n registradas
en un a tabla, sin que se p u ed a a a d ir ni q u ita r ninguna. Esto
es lo qu e h acen los lgicos cu a n d o co n feccio n an una tabla de
las p o sib les form as de los juicios. Y esto es lo que p u e d e h acer
el estudioso del en ten d im ien to , a p a rtir del c o n c ep to de e n te n
d im ien to co m o facultad de los ju ic io s.1C o n algunas p eq u e as
m odificaciones (que se red u c en a la e n u n c ia ci n explcita de
form as d e ju icio que p a ra la lgica form al son d esd e a b les p o r
estar im plicadas en otias, com o en el caso de los juicios infinitos
y los ju icio s singulares) la tabla lgica de los juicios sirve de
hilo co nductor p a ra el d escu b rim ie n to de todas las funciones
sintticas del e n t e n d im ie n t o .E s ta s funciones p u ed e n e n u n
ciarse m ed ian te conceptos que son entonces conceptos puros:
conceptos que se originan en la naturaleza m ism a del e n ten d i
m iento y no tienen origen em prico. T oda sntesis efectuada p o r
el en ten d im ien to p o d r clasificarse com o un caso de alguna de
estas sntesis fundam entales; p o r eso, estos conceptos puros del
enten d im iento reciben el n o m b re de categoras.
La tabla de las categoras co n tien e n ec esariam en te , en c o n
secuencia, tantas categoras co m o form as del ju ic io contien e
la tabla de las form as del juicio. E n am b o s casos se trata de
tablas d e las funciones sintticas del e n ten d im ien to , a las que
se co n sid era ya co m o funciones d e sntesis lgico-form ales
que o p e ra n en el perisaimentu en geneialya. co m o funciones de
sntesis l g ico-transcendentales que o p e ra n en el p en sam ien to
de objetos. Estas sntesis estn co n sid erad a s aqu, p o r ah o ra, en
aiamienlo m et d ico (es decir, se p a ra d a m e n te de los objetos a
los qu e p u d ie ra n refeurse).
El entendim iento, entonces, ya solo po r ser el que es (por su
misma naturaleza) p ioduce estos conceptos fundam entales, puros
y a pnort, que le siiven para pensar los objetos. C om o estam os

51. A 69, B 94.

52. A 70, B 95.
 XXXIV MARIO CAM!

estudiando aqu al pensam iento en su aislam iento, com o p ensa

m iento puro, podem os t eferim os a estos conceptos originarios del
enten dim iento com o conceptos del pensai puro de objetos. ''
El o rigen a p n o n v no em p rico , de estos concep to s p u ro s
dei en te n d im ie n to p la n tea un p io b le m a difcil Ellos in te rv ie
n en en e! con o cim ien to de objetos, pues son la contrib u ci n del
p e n sa m ie n to a ese con o cim ien to . P ero qu garantas ten em o s
de q ue esos conceptos, orig in ad o s en el e n ten d im ien to sin la
m e n o r p articip a ci n de los objetos, c o n e s p o n d a n v e rd a d e ra
m e n te a los objetos? C m o es que estos con cep to s a p n o n
p u e d e n fu n d a m e n ta r su p rete n si n de referirse a objetos? No
se in , acaso, vanos en g e n d ro s del e n ten d im ien to d estin ad o s a
p e rm a n e c e r vacos, sin objeto que Ies co rresp o n d a ?

La D e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l

N u estra ex p lo ra c i n del e n te n d im ie n to nos c o n d u jo a!

d e sc u b rim ie n to de los co n c ep to s p u ro s que co n stitu y en su
estru c tu ra fu n d am e n tal C o m o h em o s co n sid erad o al e n te n d i
m ie n to arlado [segn lo d isp o n a el m todo), nos en c o n tram o s
co n que esos con cep to s rem iten , de p o r s, a algo que les sirve
d e c o m p le m e n to necesario: se refieren a p n o n a objetos Pero
esa referen cia p o d ra ser so lam en te u n a p rete n si n unilateral e
in fu n d ad a Para que se reconozca su legitim idad, esa referen cia
re q u ie re u n a deduccin 51
B uscara en v an o quien p rete n d iese en c o n tra r en la D e
d u cc i n tran sc en d e n ta l de las categoras u n a estru ctu ra lgica
d e d u c tiv a q u e o rg a n iz a se to d o el a rg u m e n to . El t rm in o
d educcin d eb e en ten d e rse aqu m s bien en el sen tid o de
alegato, que au n co n serv a en espaol A s lo en te n d a n los
lecto res del s X V III Por el tiem p o en que K ant era biblio-

53 Vei so b ie Lgica tra nscendental el a p a j t a d o coi r e sp o n d ien te en

la Bibliografa
54. So bie la D educcin tianscendental en su conjunto. \ sob ie aspectos
parciales d e ella, \ e i el a p a ita d o c o n e spon dien te en la Bibliogiafa
 INTRODUCCION XXXV

tecario en K nigsberg, las b ibliotecas de los p rn cip es solan

c o n ten e r colecciones de ded u ccio n es, que eran alegatos ju rd i
cos p ie se n ta d o s ante las cortes del E m p e ra d o r p a ra sostenei \
justificar p ie ten sio n es en el D eie ch o in te rn acio n al A lgunas de
las reglas de elab o rac i n de tales alegatos se o b se rv a n en las
dos D ed u cciones con ten id as en las versiones A > B de la Critica
de la razn p u ta la arg u m e n tac i n se repite d esd e v ai ios pun to s
d e vista, en n u ev o s com ienzos; se desarro llan arg u m e n ta c io
nes p aiciales, co n c u rre n te s al m ism o fin; se orece u n brev e
resu m en a m a n era de c ie ire ."
L a p re te n si n que se trata de ju stificar aq u h a sido va
p resen tad a- es la p ie te n s i n de ten er u n a referen cia a objetos,
referen cia que est pi esen te en los co n cep to s p u ro s ap> inri del
en ten d im ien to . Si se co n sid era esta p rete n si n en su m x im a
generalidad, aparece com o el antiqusim o p ro b lem a de explicar
las relacio n es del p e n sa m ie n to con sus objetos; p ro b le m a qu e
P arm n id es h ab a p la n te a d o com o el de la rela ci n en tre el
p en s ar y el ser. El p e n sa m ie n to p u ro se en fre n ta a algo que no
es p en sam ien to : a los objetos reales. Y co m o los co n c ep to s del
p en sam ien to p u ro han sido g en e rad o s con total in d e p e n d e n c ia
de esos objetos, no se ve b ie n c m o justificar la v alidez de la
co n ex i n d e esos co n c ep to s con los objetos. A la ex plicaci n
de la m a n e ra com o co n cep to s se refieren a p n o n a objetos, la
llam o la D ed u cci n tran sc en d e n ta l de ellos (A 8.5, B 117)
E ste p ro b le m a d e la co n e x i n de co n c ep to s a p n o n con
sus objetos vena o c u p a n d o a K an t p o r lo m e n o s d esd e 1772
Lo fo rm u la va en su c o n o c id a ca rta a M ark u s H erz del 21 de
feb ie ro d e ese ao, e in te n ta resolv erlo d esd e entonces. P o see
m os textos que d o cu m en ta n los p io g reso s de K ant en esa tarea.
E n tre ellos se destaca el llam ad o D uisbuigischer N achlass

55. Dietei H e n n c h Kant's Notion of a D e du ction and the M e t h o d o

logical Background of the Fust Ciitique. e i r Eckart Foistei (coinpi-
ladoi I' Kant's Transcendental Deductions The Three Critiques and the Opus
postumum, Stanford. California U n n e i s i U Pi ess. 1980, pp 29-4b
 AXYVJ MARIO CAIM!

( L e g a d o D u i s b u i g ! d e 1775. " A q u y a se e n c u e n t i a la n u e v a
c o n c e p c i n d e l o b j e t o : la o b j e t i v i d a d e s c o h e i e n c a d e las
r e p i e a e n t a a o n e s s e g n u n a r e g l a q u e n o d e p e n d e d e la s u b j e -
\ u l a d P e t o s o l o m a s t a i d e el f i l s o f o d e s c u b r e la c o n d i c i n
p a r a la l e s o l u c i o n c o m p l e t a d e l p r o b l e m a , c u a n d o l e c o n o r e
la n e c e s i d a d d e a b a n d o n a r la c o n c e p c i n s u b s t a n c i a l i s t a d e l
yo. L a n u e v a c o n c e p c i n d e l o b j e t o y la n u e v a c o n c e p c i n d e l
y o p e r m i t e n la D e d u c c i n d e 1781, es d e c i r , la d e la v e r s i n A
d e la C ritica de la ta z n pitra.
El p e n s a m i e n t o f u n d a m e n t a l d e la D e d u c c i n t r a n s c e n d e n
tal d e las c a t e g o r a s es q u e el e l e m e n t o i n t e l e c t u a l a c tiv o d e l c o
n o c i m i e n t o (el yo, t i e n e q u e a p t o p i a r s e d e la m u l t i p l i c i d a d q u e
le o f r e c e el e l e m e n t o s e n s i b l e ; esa a p i o p i a c i o n a c u n e m e d i a n t e
u n a c o m p l e j a s n t e s is q u e la e s p o n t a n e i d a d d e l e n t e n d i m i e n t o
a p l i c a s o b r e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e E s a s n t e s is ( r e c o l e c c i n
d e lo s e l e m e n t o s d e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e ; r e t e n c i n d e e s o s
e l e m e n t o s e n u n a a d i c i n p r o g r e s i v a ; i n s t a u r a c i n d e la u n i d a d
e n la a c u m u l a c i n asi p r o d u c i d a ) s o l o p u e d e p r o d u c i r s e p o r
m e d i o d e las f u n c i o n e s d e s n t e s is q u e ) a h e m o s e s t u d i a d o .
H e m o s \ i s t o q u e el c a t l o g o o r e p e r t o r i o d e e s a s f u n c i o n e s
s e e l a b o r a b a s o b i e la b a s e d e la t a b l a l g i c a d e los j u i c i o s , y
c o n s i s t a e n la t a b l a d e l a s c a t e g o r a s . E n c o n s e c u e n c i a , p a r a
q u e el yo p u e d a a p r o p i a r e d e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e , e s t a
d e b e s e r s i n t e t i z a d a d e a c u e r d o c o n las c a t e g o r a s . Poi t a n t o , las
c a t e g o r a s se a p l i c a n n e c e s a r i a m e n t e a la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e .
E s t o e r a lo p r i m e r o q u e h a b a q u e d e m o s t r a r .
A h o r a b i e n , la s n t e s is c a t e g o r a ! ( e n la q u e las c a t e g o r a s
o p e r a n c o m o r e g l a s n e c e s a r i a s q u e g u a n el t r a b a j o s i n t t i c o
d e la i m a g i n a c i n ] p r o d u c e u n a u n i d a d d e r e p r e s e n t a c i o n e s
q u e e s c o m p l e t a m e n t e i n d e p e n d i e n t e d e la s u b j e t i v i d a d : es
a l g o o p u e s t o a la a s o c i a c i n s u b j e t i v a d e l e p r e s e n t a c i o n e s ,
q u e d e p e n d e d e las c a r a c t e r s t i c a s p e c u l i a r e s d e c a d a s u j e t o
p a r t i c u l a i . A q u , e n la s n t e s i s c a t e g o r i a l , la u n i d a d q u e se

56 R e 11. 4 6 /6 , Ed A cad X V II, 6 5 6 ss.

 INTRODUCCION XXXVII

alcanza es in d e p e n d ie n te del sujeto particular. Por tanto, es

objetiva. La sntesis categoral es lo que constituye al objeto {lo
que le p resta o bjetividad a ese cm ulo de rep resen tacio n es que
llam am os objeto). E n consecuencia, com o los objetos n o son
objetos si no es gracias a esa sntesis a la que o b lig a to riam en te
d eb en so m eterse las m ltip les rep resen tacio n es, las categoras
se ap lican n e c esariam en te a los objetos. Q u e e ra lo que haba
que dem ostrar.
K ant no q u ed muv co n fo rm e con la p rim e ra v ersin de
la D ed u cci n de las categoras, p u b lic ad a en 1781 en la Crtica
de la razn pura P tocui t h ac er m s clara y d istinta la a rg u m e n
tacin, en una n u e \ a v ersin p u b lic ad a dos aos despus, en
los Prolegomenos, b asad a en la distincin de juicio s que po seen
carcter m e ra m e n te subjetivo (m eros registros del co n ten id o
de la sensibilidad') que el llam a all juicios de percep ci n , )
juicios qu e p o se en o b jetividad, a los que l llam a all juicios
de ex p erien cia; la o b je tiv id a d de estos ltim os se d eb e a que
en ellos in te rv ien e n las categoras; p o r tanto, las categoras
in terv ien en co m o co n d icio n es necesarias en la experien cia,
y se ap lican a p n o n a objetos. U na tercera versi n de la D e
duccin a p a ie c e en 178(i en los Metapliyusche Anfangsginde der
Natunvuserisdiaft (P u m a o pnn a p io s metafsuos de la ciencia de
la naturaleza)', se basa en la estru c tu ra de los juicio s en g e n e
ral. L uego, en 1787, en la se g u n d a edicin de la Crtica de la
razn pura, p rese n ta u n a n u ev a versin de la D edu cci n , cuya
arg u m en tacin, rigurosa y o rd en a d a, se basa en el p rin cip io
de que la con cien cia de s m ism o (el yo pienso) d eb e p o d e r
aco m p a ar siem pre a todas las represen tacio n es; de m o d o que
las co n d iciones p ara que se p ro d u zc a ese ac o m p a am ien to
(las sntesis categorales^ se ap lican n ec esariam en te a todas las
rep resen taciones. Estas q u ed a n as u nidas en u n a ex p erien cia
nica (objetiva). Los objetos que p u ed a n ser d ad o s en la sensi
bilidad se in te g ia n en esta ex p erien cia nica, y p o r tanto a ellos
tam bin se les ap lican n ec esariam en te las categoras.
XXXVIII MAPIO CAIMI

El e s q u e m a i is m o

E sta solucin del p ro b le m a de las relaciones entre el pensar

y el ser, o del p ro b le m a de la p o sib ilid a d de que conceptos
p u ro s se refieran a p n o n a objetos, dista todava de ser un a
solucin com pleta. Es m anifiesta la h e te ro g en e id ad en tre los
conceptos, originados en el p en sar p uro, y los objetos que se nos
p re se n ta n en la sensibilidad- Los objetos tie n en caractersticas
com o la te m p o ralid a d \ la exten si n espacial, que son e n te ra
m e n te ajenas al p en sam ien to . P or m u \ slidos fundam en to s
q ue tenga la p reten si n de los conceptos, de referirse a objetos,
h a b r q u e \ er si esa p rete n si n es realizable; h a b r que ver si
la se alad a h e te ro g e n e id a d p u e d e superarse de algn m odo.
Las categoras tien en su origen en el e n ten d im ien to puro.
N ada, en ellas, p erte n ec e a la sensibilidad. Los objetos, p o r su
p arte, son dados en la sensibilidad; y en este darse (o en este
ser dados) no in te rv ien e en n a d a el e n ten d im ien to (com o ta m
p oco intei viene el enten d im ien to en la sensibilidad p ura, que es
co m p letam e n te in d e p e n d ie n te de el, y que debe, sin em b arg o ,
ser aco g ida en la universal sntesis del entendim iento). P ara que
h av a co n o c im ien to de los objetos, sin em b arg o , es necesario
que el e n te n d im ie n to y los objetos se p o n g an en contacto ; lo
qu e su p o n e u n contacto del e n ten d im ien to y la sensibilidad.
S ien d o pasiv a la sensibilidad, n o se p u ed e esp erar de ella que
e m p re n d a las acciones necesarias para ese contacto. Esta in i
ciativa p erten ece al enten d im ien to , que es p recisam ente, com o
h em o s visto, la facultad activa o esp o n tan eid ad . A esta facultad
le toca, en tonces, su p e ra r la h ete ro g e n e id a d que la se p ara de
los objetos reales, y que la se p ara de la sensibilidad.
Este p roblem a de superar u n a h etero g en eid ad radical pu ed e
plantearse de la siguiente m anera: en la m edida en que el p en sa
m iento se m antiene d en tro d e la esfera de las proposiciones y los
conceptos, p ro ced e de acuerdo con las leyes de la lgica formal.
Pero cu ando se enfrenta a lo sensible, el p ensam iento no p u ed e
o p era r solo con las reglas \ le\ es de la lgica, p o rq u e lo sensible
tiene sus reglas propias, m uchas de ellas ajenas a las leyes del
 INTRODUCCION XXXIX

pensar puro. La lgica sabe ci afirm aciones v de negaciones,

de inclusiones y de exclusiones, pe o no de sim ultaneidad ni
de sucesin, ni de la divisibilidad que perm ite partir lo extenso
en infinitas partes, ni de las construcciones auxiliares que se
pueden aadir, en la intuicin, a un concepto, para averiguar
p io p ied ad es del objeto a! que ese concepto se refiere. El pensa
m iento d eb e r pro ced er, pues, de m anera peculiar, no exclu si
vam ente lgica, cu a n d o se te era a lo sensible. A esta funcin
del p en sam iento, po r la cual este p ro ced e de acuerdo con otias
leyes, ad em s de las lev es de la lgica, la llam aron D escartes v
Spinoza im aginacin.' La im aginacin es la m a n era com o el
en tendim iento se dirige a lo sensible, q u e je es ajeno. Poi ella,
se logra su p erar la h etero g en eid ad de entendim iento v sensibi
lidad, ) en consecuencia, la hetero g en eid ad de en ten d im ien to y
objeto. * La im aginacin p ro d u ce un elem ento m e d iad o r entre
el p en sam ien to puro v la m e ra sensibilidad: el esq u e m a .'1Este

57 D escaites: Meditationes de prim a philo.sophia, V \ VI, Spinoza:

Triutatus de intellectus emenda hone, 84.
58. No es as c o m o define la im aginacin K ant mismo, q uien se atiene
a la definicin de \Volfl, segn la cual la im aginacin es la facultad de
re p ie se n ta r lo ausente, a g ie g a n d o so la m e n te que esa lep ie se n ta c i n
se p r o d u c e en la intuicin [Christian Wolff: Vernnftige Gedaneken van
GOtt. der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen berhaupt.
1720. 235. En la ed de 1751, p. 130). Peio ) a en la veisin de 1787
de la Crtica de la razn p uta re cono ce K ant que esa facultad es una
funcin del en te nd im ien to Algunos comentaristas han a d \ ertido desde
tem p ra n o - M e l h n va en 1799: Encyclopadisches W oitnbuch der kritischen
Philosophie, 11. Band, I Abtheil, 1799, p. 2 1 8 - la c o nveniencia de en-
lendei la im aginacin c o m o la p ie s e n ta m o s aqu; \ e i Diismg, Klaus:
Schema und Embil iungskiaft m Kants K ritik der reinen Vernunft, err
Ki eim en dahl. Lothai compil tdor) Aufklrung und S h p sts Stu d u n zur
Philosophie und Geistesgeschnhte des 17. und 18.Johrhundnts Gunter Gawhck
zum 65. Geburtstag. Kln, F i o m m a n n - h o l? b o o g . 1995, pp. 4-7-71, aqu
pp 66 \ 70. So bie el c o n ce p to de im aginacin \ e i en la Bibhogiafia.
el a p artad o E sq ue m a tism o e imaginacin.
59 A 138, B 177.
XL MARIO CAIMi

elem en to m e d ia d o r garantiza cierta h o m o g e n eid a d 1 en tre los

dos ex trem o s de enten d im ien to y sensibilidad, y hace posible
as la aplicacin de los conceptos puros a objetos.11
N o d e b e p e n sa rse q u e m e u trim o s co n esto en la falsa
e x p licaci n que consiste solo en su p o n e r u n a facultad n u ev a
p ara reso lv e r el p ro b lem a. La in tro d u c ci n d e la im ag in aci n
aqu es solo u n a m a n e ra a b re v ia d a de d ec ir que aqu ella he-
te io g e n e id a d se su p era p o rq u e el en te n d im ie n to trad u ce en
t rm in o s de sen sib ilid ad sus p ro p ias accio n es sintticas. Es
decir, a m o ld a su activ id ad sinttica a las co n d icio n es p ro p ias
de la sensibilidad. As, p o r ejem plo, la sntesis ex p re sad a en el
co n c ep to p u ro de cantidad, (concepto que en lgica in d ica la
u n iv e tsa lid ad , p a itic u la rid a d o singularidad) tiene un esq u em a
que consiste en la e p re se n ta c i n de la sntesis co m o adicin
sucesiva (en el tiem po) de un id ad es; este e sq u em a es el nmero.
As ta m b i n aq u ella sntesis que se e x p re sa b a en el ju icio c o n
d icio n al co m o si (andamento) entonces (consecuencia), cu a n d o se
la trad u c e a las co n d icio n es del tiem po, p ro d u c e la estru ctu ra
sin ttica sensible: si (causa) entonces (efecto), en la cual la causa
p reced e a su efecto en el tiem po, > p o d em o s aplicarnos a b uscar
causas y efectos e n tie los objetos sensibles; as ta m b i n aquella
estru ctu ra sinttica que dio lugar a la categ o ra de substancia, y
qu e se ex p re sa b a en el juicio S es P, c u a n d o se la trad u c e a las
co n d iciones del tiem po, p ro d u ce la estructura sinttica sensible
p o r la cual las rep rese n tac io n e s que fo rm an el fen m e n o de un
o b jeto se en tie n d e n co m o p ro p ie d a d e s m u d a b les de un subs
trato p e rm a n e n te e inm u tab le, y p o d e m o s d ecir la m a n za n a
es roja; as ta m b i n el co n c ep to p u io de posib ilid ad (que en
la lgica form al significa ausencia de contradiccin) se trad u ce
com o co n co rd an cia con las condiciones del tiem po, y p o d em o s

6 0 Ac eica de este peculiar concepto de h o m o g e n e id a d nos pe rm itim os

remitir a n uestro liabajo: Del Teilei, die R u n d u n g , das S c h e m a Kant
bei d e n Beguff d e r Gleichartigkeit (ver Bibhogiafia).
61. Sobre el e s q u e m a tis m o vei el a p a r t a d o c o r re s p o n d i e n te en la
Bibliografa.
 INiRODUCCION X II

decir de algn objeto sensible q u e es posible, p o rq u e p u ed e

alguna vez p rese n tarse tu m o ac o n te cim ien to en el tiem po;
y as co n las d em s categoras. D e este m o d o , las categoras
m u estran que a pesar de su h e te ro g e n e id a d con los objetos,
p u ed e n traducirse (adaptarse) a las co n d icio n es sensibles de
estos, y p u ed e n , p o r tanto, aplicrseles a ellos.
Las sntesis categoriales, m o d ific ad a su accin sinttica de
ac u erd o con las co ndiciones del tiem po, se llam an esquemas.
El e s q u em a no es m s que la sntesis p u ra de acu erd o con
una regla g eneral de la u n id a d segn conceptos, que ex p resa
la categora.1-' Los esquem as p u e d e n en ten d e rse , p o r tanto,
com o p io c ed im ien to s p ara co n e c ta r esos co n cep to s puros con
los objetos: Esta e p ie se n ta c i n de un p ro ce d im ie n to gen eral
de la im ag in aci n p ara p io c u ra rle a u n co n cep to su im agen,
la llam o el esq u em a de ese concepto.*1 Estos p ro ce d im ie n to s
sirven, aun cu a n d o los objetos se d a n en la sensibilidad de
una m a n era inexplicable (que llam am os afeccin), ajen a p o r
co m p leto al e n ten d im ien to P o iq u e c o m o q u iera que se d en los
objetos, se d an en la sensibilidad, y d e b e n am o ld arse a las leyes
de esta, que son las m ism as leyes a las que el en ten d im ien to
atiende al co n v e rtir sus categoras en esquem as.
Si un co n c e p to est c o n te n id o en otro, la rela ci n que
g uard a co n l se llam a relacin d e subordinacin; si, en cam bio,
un objeto resulta co n ten id o bajo u n c o n c ep to (por aplicrsele
el co n cep to al objeto) se dice que el objeto est subsumido bajo
el co n c ep to . La d iferen c ia de s u b o rd in a c i n y su b su n c n
desciibe claram e n te el p io b le m a del esquem atism o, al h acer
notar la fu ndam ental h eteio g e n eid ad de objeto real y concepto.
El p ro b le m a del esqu em atism o es el de ex p lica r la p o sib ilid ad
de la subsuncn.

62. A 142, B 181.

63. A 140, B 179'180.
 MARIO C MM1

Los P R INCIPIO S DEL E N T E N D IM IE N T O

U n a vez ex p lica d a la posib ilid ad de la su b su n ci n d e los

objetos bajo co n c ep to s pu ros, n a d a se o p o n e a que ad m ita m o s
q ue las funciones sintticas del e n ten d im ien to (las categoras)
tien en validez so b re todos los objetos sensibles P od em o s es
tab lecer el p rin cip io g en e ral que sirve de fu n d am e n to a to d o s
los ju icio s sintticos: todo objeto est sujeto a las co n d icio n es
n ecesarias de la u n id a d sinttica de lo m ltiple de la intuici n
en u n a ex p e rien c ia posible;"1esas aco n d icio n es n ecesarias de
la u n id a d sinttica son las categoras, que se ap lican as a todo
o bjeto, p o rq u e de ellas d e p e n d e la u n id a d de lo m ltiple d e la
in tuicin, u n id a d de la que d e p e n d e , a su vez, la posib ilid ad
de la ex p e rien c ia; y to d o objeto es d ad o en la sensib ilid ad , es
decir, es d a d o co m o u n a intuicin sensible, cuya form a es la
m ultiplicidad, que necesariam ente ha re ser unificada p o r a q u e
llas funciones de sntesis. H em o s d e m o stia d o , en la D ed u cci n
tran scen d en tal, que el yo d eb e apro p iarse de esa m ultiplicidad,
v qu e esa a p io p ia c i n tiene la form a de la unificacin sinttica
de lo m ltiple de la intuicin H em o s d em o strad o ta m b i n que
p rec isam en te aq u ello que hace objeto al objeto, la objetivid ad ,
no es o tra cosa q u e esa u n id a d sinttica necesaiia. D e m o d o
q ue p o d em o s d ecir que las co n d icio n es de la p o sib ilid ad de
la ex p e rien c ia en gen eral [es decir, las funciones sintticas de
u n id a d , sin las cuales no h a b ra experien cia, p o rq u e el v o no
p o d ra ap ro p ia rse de! m ltiple sensiblej son a la vez co n d icio
nes de posibilidad de los objetos de la experiencia.1' T om ando
co m o fu n d am e n to estas co n d icio n es universales, se p u ed e n
en u n ciar juicios sintticos a p n o n \ lidos para todos los fen m e
nos. Estos juicio s son p rincipios en los que se b asan los dem s

nJ A 158, B 19/
65 A 158, B 197 P i o b a b l e m e n t e h a \ a que e n te n d e i aqu expe-
nencia c o m o se la define en Piok^omenm 22, Ed Acad. IV, 05-
c o m o conexin sinttica de los fe n m e n o s ip e i c e p n o n e s ) en una
conciencia
 INTRODUCCION XLUI

juicios, a p n o n o em pricos, acerca de los fenm enos, ex p iesa n

la subsuncin de todos los fenm enos bajo las categoras Asi,
p o d em o s d ecir que las categoras de can tid ad se aplican a todos
los fe n m e n o s' todos los fen m en o s tien en u n a can tid ad , son
ex tensos, en el espacio y en el tie m p o Al ser d ad o s en la intu
cin, form an u n a m ultiplicidad em prica que d eb e ser unificada
poi las categoras, y en tre ellas, poi las de ca n tid ad (A xiom as
de la in tuicin. El principio d e ellos es. T odas las intuiciones
son m ag n itu d es extensivas).1'' T am bin las categoras de la
cu alid ad se aplican n ec esariam en te a los fenm enos, com o lo
ha d e m o stra d o la D ed u cci n tran sc en d e n ta l Si rec o rd a m o s
que las categoras son funciones de sntesis, en to n ces p o d em o s
co n sid erar las cualidades sensibles de los fen m en o s co m o si
fu eran resu ltad o de u n a accin sinttica, y p o d e m o s enun ciar
el ju ic io sinttico a p n o n o p rin cip io del e n ten d im ien to que
K an t lla m a an ticip ac io n es de la p e rc e p c i n , \ que dice
que au n q u e las cu alid ad es sensibles de los fen m en o s solo
p u e d a n co nocerse a postenon (por experien cia), se p u ed e sin
em b arg o anticipar, a p n o n , que esas cualidades te n d r n u n a
cierta in tensidad, m e d ib le en g rad o s (A nticipaciones d e la
p ercep ci n . El principio de ellas es: En todos los fenm enos, lo
real, que es un objeto de la sensacin, tiene m agnitud in te n sn a,
es decir, un grado).,,s Todo, en el m u n d o fenom nico, d eb e
o b e d e c e r a leyes de la sntesis de las p erc ep cio n es, p o rq u e de
lo co n tra rio la ex p e rien c ia n o sera p osible (A nalogas de la
ex p erien cia. El p rin cip io de ellas es- La ex p e rien c ia es posible
solo m e d ian te la rep rese n tac i n de u n a co n ex i n n ecesara
de las p ercepciones)." O b te n e m o s as o tros prin cip io s del
en ten d im ien to , que son tam bin juicios sintticos a pn o n : 1ra

66 Prokgomevos, Ed. Acad IV, Oh S o b ie los p n n c ip io s del ente nd

m ien to vei el a p a ita d o c o rre sp o n d ie n te en la B ib h o g ia a
67 B 202
68 B 207
69 B 218.
XLIV MrtR'O t Al MI

an alo g a las p erc e p c io n e s se unifican de acu erd o con la ca

te g o n a d e substancia, es decir, com o accidentes m u d a b les de
u n su b strato p e rm a n e n te , 11 (Pnncipio de la p e rm a n e n c ia de
la su b stan cia Ln to d o ca m b io de los te n o n u nos pe m an ece la
sub stan cia, ) el quantum de ella no se acrecien ta 111 d ism m u )e
en la naturaleza) 12 dl analoga Los cam bios de los frn o m e n o s
o b e d e c e n a leyes de causalidad, que co n ecta causa y electo \
h ace qu e la e x p e rie n c ia tia n sc u rra en u n tiem p o um co irre
versible (Pim cipio de la sucesin tem p o ral segn la lev de
la cau salid ad T odas las alteraciones su ced en segn la ley de
la c o n e x io n de la causa y el efecto) 1 3 rj analoga Todas las
su b stan cias que p u e d a n p erc ib irse en el espacio estn interco
n ectad as p o r accin y ie a c c io n sim ultaneas, y fo rm an asi u n a
c o m u n id a d (Principio de la sim u ltan eid ad , segn la le) de
la acci n rec ip ro ca, o c o m u n id a d Todas las substancias, en
la m e d id a en que p u e d e n ser p ercib id as en el espacio co m o
sim ultaneas, estn en umv ersal accin reciproca) 4 Por fin, en
los Postulados del p en sam ien to em puico, incluso concep to s
co m o p o sib ilid a d , re a lid a d efectiva y n ec esid ad se defin en
co n resp ecto a la p o sib ilid ad de la ex p e rien c ia, posible n o es
so lam en te lo q u e esta libre de co n trad icci n , sino aquello que

70 Lo p e i n i a n e n t e esta s i e m p i e a u se n te d e la p e i c e p c i o n , p e t o
0i acias a ello o d e m a s J o s accidentes) se con cib e c o m o lo m u d a b le
objetivo La la z o n p a i a a d n n tn aquello p e i m a n e n t e ausente es que
es necesario p a i a la posibilidad de la e x p e n e n c i a , en este caso p a i a
la posibilidad de la expeuenciu ubjitua d e la m u tacin , poi o p o s i u o n a
la intia peuefiaon d e m u ta c i n
77 B 224
71 La sucesin objetiva de las p e ic e p c io n e s no p u e d e fu n d a m e n
taise en l t se n e subjetiva de ellas la s e n e de la a p ie h e n s io n es en
si m ism a, m d ife ie n te al o d e n objetivo La c a te g o u a de causalidad
su m im s tia un n e x o m e v e i s i b le i n d e p e n d ie n te del o d e n subjetivo de
la a p ie h e n s io n
73 B 232
74 B 2 i b
73 \ 218 B 2bo ss
 1 n C D i C C IO N \v

c o n c u e i d a c o n las c o i d i c i o n e s f o i m a l t s d e ! i t x p e n e n u a
tfe d u m e n te real es a q u e j o c u j a e x i s t e n c i a 1 3ta a r t s n 0 L nd a
p o i la s e n s a c i n , m u s a tu es la e x i s t e n c i a d e a q u e l l o que t s t a
c o n e c t a d o p o i las c o n d i c i o n e s u m \ e r s a l e s d t la e x p e i i t n c u u o n
a lg o e f e c t i v a m e n t e e x i s t e n t e E n t r e las m u c h a s c o n s e c u e n c i a s
q u e p u e d e n e x t i a e r s e d e e s t o s p r i n c i p i o s se d e s t a c a la e f u t a
c i o n d e l i d e a l i s m o , u n a d e m o s t r a c i n d e q u e la c o n c i e n c i a
d e la p r o p i a e x i s t e n c i a d e m u e s t r a v a la e x i s t e n c i a d e o b j e t o s
e n el e s p a c i o
E s t o s p r i n c i p i o s e x p lu a n s. d e m u e s t i a n d e m a n e r a d e t a l l a d a
lo q u e a n t e s se e x p i e s o e n g e n e i a l q u e laa c o n d i c i o n e s d e p o
s i b i h d a d d e u n a e x p e n e n c i a e n g e n e t a l s o n a 1 1 \ ez c o n d i c i o n e s
d e p o s i b i l i d a d d e los o b |t tos de la e x p e t i e n c i a [ o q u e e n el
p i o l o g o d e la o b i a e s t a b a e x p r e s a d o c o m o u n p o s t u l a d o q u t d a
aq iu d e f i n i t i v a m e n t e d e m o s t i a d o y e s t a b l e c i d o la e v o l u c i n
c o p e i n i c a n a d e l m o d o di p e n s a t ' S e g u n lo h a d e m o s t r a d o la
D e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l sei u bjito significa estai s i n t e t i z a d a u n a
m u lt i p li c id a d se n sib le, d e a c u e r d o c o n las leve s n e c e s a n a s d e la
c o n c i e n c i a v n o d e a c u e i ci c o n te g l a s subjetiv as v c a p r i c h o s a s
Las lev es n e c e s a n a s d e la c o n c i e n c i a s o n a q u e l l a s p o i las c u a l e s el
) p u e d e a p i o p i a i s e d e la m u l t i p l i c i d a d se n s i b l e S o n p o r t a n to ,
las c o n d i c i o n e s q u e se d e b e n c t i m p l n n e c e s a r i a m e n t e p a r a q u e
sea p o s i b l e la e x p e n e n c i a \ s i , las c o n d i c i o n e s d e p o s i b i l i d a d d e
la e x p e n e n c i a s o n a la \ ez c o n d i c i o n e s d e los o b j e t o s d e la e x p e
n e n c i a L a t r a b a z n sin ttica q u e u n e los o b j e t o s v c o n t i g u i a el
umv e rso, e sta f o r m a d a p o i los m i s m o s n e x o s s in t tic o s q u e h a c e n
posib le la c o n c i e n c i a la m u d a d d e l ) 0 , ) la e x p e n e n c i a

76 B 2 7 1 Vei su b ie ese U r n a el p a i t a d o c o n e s p o n d i e m e en H
Bibliogiaa
77 A. 158 B 107
78 B \ V I 6s
79 Segun los Prulegoiimiios Sos p n cipios v iene n \ sei el texto de 1 1
ciencia u m \ e i s a l v p u l i de la n a lu i a le / i v son les es i n \ t i tle^ di
lan a tu ia le z a Ld Acad IV ->0b
XLVi MARIO CA1M1

L a D ISTINCION DE F E N O M E N O S Y N O U M E N O S

Estos resultados de la A naltica transcendental (la prim era

p arte d e la Lgica transcendental) perm iten ya u n a p rim e ra crti
ca de la m etafsica dogm tica. La validez de los conceptos puros
y de los principios del en ten d im ien to solo p u d o dem ostrarse
en relacin con la posibilidad de la experiencia; tal validez se
lim ita, p o r tanto, a los fennienos, es decir, a los objetos qu e son
dados en la sensibilidad. N ad a se p u ed e establecer con respecto
a objetos de u n a intuicin que no sea sensible (nom enos en
sentido positivo, objetos de u n a intuicin intelectual). Si bien
el carcter fenom nico de los objetos dados en la sensibilidad
rem ite p o r s m ism o a algo que n o es fenm eno, de este algo no
p o d em o s saber n ada; no p o d e m o s atribuiile existencia propia,
ni p ro p ied a d es perceptibles p o r algn intelecto in tuitivo .^ Solo
p o d em o s p en sar en ello com o u n n om eno en sentido nega
tivo, es decir, com o algo que no es objeto de nuestra intuicin
sensible; es u n algo = xsl que aparece.
Por eso, no es exacta la onologa que distingue entre fenm e
nos y nom enos; ya que el concepto de estos ltimos no pertenece
p ro p iam ente a la ontologa, sino a la gnoseologa: es el concepto
de un lmite de nuestro conocim iento. C om o concepto de objetos,
es un concepto v a c o f2 no tiene significado ontolgico propio.8"
Por eso, el orgulloso n o m b re de u n a ontologa que pretende
sum inistrar, en u n a doctrina sistemtica, conocim ientos sintticos
a p n o n d e cosa .sen general (...) debe dejar su lugar al m s m odesto
de u na m e ra analtica del entendim iento puro.SJ

80. Willaschek, Maicus: P h a e n o m e n a / N u u i n e n a u n d die Am phibolie

dei Reflexionsbegiiffe, en: M ohr, G e o r g y Willascheck, M a rk u s (com-
piladoies): K lavikcr Amlcgcn. Im m am iet Kant: Kritik der reinen Vernunft,
Berlin, A k a d em ie, 1998, p p 32 5 351. aqiri p. 327.
81. A 2 5 0 .
82. A 250, B 315.
83. Willaschek. op. cit p. 327.
84. A 247, B 303.
 IN TRODUCnON XLV11

La a n fib o l o g a d e los c o n c e p t o s de LA REFLEXION

E ntre los resultados de la Analtica transcendental se cuenta

tam bin un apndice, La anfibologa de los conceptos de la
reflexin, que contiene una discusin de tem as de metafsica
leibniziana.'s La reflexin transcendental consiste en clasificar las
repiesentaciones segn las facultades en las que tienen su origen.
La introduccin de la sensibilidad, com o fuente de conocim iento
de igual rango que el entendim iento, vuelve am biguos los co n
ceptos de la reflexin: les d a un doble sentido; pues ahora hay
(/lugares transcendentales adonde referir cada representacin,
segn su origen, en u n a reflexin transcendental;s' las rep resen
taciones p u ed e n originarse en la sensibilidad, as com o en el
entendim iento. Por no hab er advertido ese doble sentido de los
conceptos de la reflexin, Leibniz intelectualiz los fenm enos1*'
al sup o n er que haba un nico origen del conocim iento legtimo:
el intelecto; p retendi as determ inar objetos sin el auxilio de los
sentidos;38 Locke, a su vez, creyendo tam bin que haba un nico
origen de los conceptos: la sensibilidad, sensific los conceptos
del en tendim iento.,s' E n cam bio, si se advierte y se reconoce este
doble sentido, se p u ed e resolver el conflicto de em pirism o y
racionalism o, m ediante u n a filosofa crtica.11"

85. Ver sobre este tem a el a partado co rre sp o n d ie n te d e la Bibliografa.

Ver tam b in la im p o rta n te discusin del tem a en la seccin c o r re s p o n
diente del libio de Batrice Longuenesse: K ant et le pouron de / ugir,
Paiis, Presses Univ. de France, 1993
86 A 2(58, B Vi I.
87. A 271, B 327.
88. A 280, B 336.
89. A 271, B 327.
90. Willaschek, M aicus: op. c i t . p 346.
XLVIII V U R IO C AIMI

L v D i vi t c i le, \

M e d ia n te el c o n c e p to de n o m e n o , la A n altic a in d ica
su p io p io lim ite 1 P tio al h a c e r esto, i em ite a lo que q u e d a
del o tio lado del lim ite, - es d e c n , a lo m c o n d iu o n a d o , j a la
facultad d e lo m c o n d iu o n a d o , es d e c n , a la la z o n Esta es el
n u ev o elem e n to que ten em o s que aislai ) estu d u u , ) que tee
m os qu e p o n ei en co n e x io n sinttica co n to d o lo p ie c e d e n te
En p n m e i lugai, h a b a que aislai la a zo n , p ara vei si ella es
fuente v cm gen de co n c ep to s y ju ic io s a fin a n 1
La razn, en sen tid o estu cto , es la facultad de d e d u c de
lo g e n e ia l lo p a itic u la t, \ de le p ie s e n ta ilo a esto ultim o, p o r
consiguiente, segun p u n cip io s, v com o necesario " A chferen
ca d d e n ten d im ien to , capaz de h acer inferencias inm ediatas,
la a zo n es la facultad de hacei m te ie n ca s m ediatas, g iacias a
la nilei \ en c io n de un tei m in o m ed io Los silogism os consisten
p ie c isa m e n te en la d ed u c ci n de un co n o c im ien to a p a rtir de
1111 p u n c ip io 1 Las p rem isas m a v o ie s de los silogism os funcio
lian co m o p m ic ip io s com p aiativ m en te p n m e ro s)
Po i este i u n u o i i a m i e n t o l o g ic o p a i e c e q u e la r a z n p u d i e r a
lle g a r, s o lo p o r c o n c e p t o s , al c o n o c i m i e n t o e x p r e s a d o e n u n
ju ic io c o m o S o c i a l e s es m o i t a l , m e c h a n t e el p i o c e d i m i e n t o d e
d e d u c i d o l g i c a m e n t e d e sus p i e m i s a s P e i o e n v e r d a d la r a / o n
n o l l uO
j a n u n c a a t s e c o n o c i m i e n t o s i nO
g u lar d e S crates C u a n d o

91 Pioltguiuiwi, 3 1() Ld A ta d IV, J(>() 1 a expenencui, que contiene

lodo lo que pe i H n t e e al m u n d o sensible, no se p o n e limites a si m ism a
( J Acjut lio qne d e b e p o n e ile lnn ues d e b e estai fueia de ella, \ este
es el c a m p o de los seles inteligibles puios
>2 t'iL0 uiuLiij Ld U.ad IV (>() un limite es el m ismo, algo po
s i i n u q u e [ e u i k c t tam o a lo que esta d e n li o de el c o m o al espacio
que esla lucia \ e i lam bien Ld V a d IV Jl(>, 117
91 \ jo 1 L5 ni Sobie 1 i l)i ik ctn a tiseeiidenial v sus p i o b l t m a s
Ijai tu u h m u i el tp n i id >coi u spondie ule t n 1 i Bibltogi alia
c) / Mcll n ( S \ t Miupadinlui II o lobiuh da k n tin lu n Philosuphu,
t \ Jen i v l e i f i ^ 1fsO > ; 7t>2
Me 11ui op t u p 7t)I
 M h O U CCIO-\ X IIX

la p t o p o s i c i o n S o c i a t e s es m o i u l se c o n v i e n e e n lu n o u m itn io ,
es p o i q u e e s a p i o p o s i c i o n h a s a lid o d e l d o m i n i o d e la l a z o n p u i a
v se h a p a s a d o al d o m i n o d e l e n t e n d i m i e n t o L ste, e n c o o p e r a
c io n c o n la s e n s i b i l i d a d p u t d e h a c e r q u e e s a f o m i a l g ic a lle g u e
a sei c o n o c i m i e n t o d e u n a p u s o n a (o d e u n o b j e t o ' L a ra z n ,
e n c a m b i o , n o o p e r a c o n p e r s o n a s , ru c o n o b j e t o s , s i n o s o lo c o n
proposiciones d e l e n t e n d i m i e n t o I n s c u b e e sa s p i o p o s i u o n e s e n
e s t r u c t u i a s l g ic a s a p n o n l e g u l a d a s p o i p n n u p i o s E sto q u i e r e
d e c i r q u e las m s u i b e o las m t e g i a e n e s u u c t u i a s s is te m tic a s
El p r i m e r e j e m p l o d e e sa s e s t u i c t u i a s es el s i l o g is m o E n este,
la p i o p o s i u o n Sociatc) t s n i o it a l se m t e g i o b a j o u n p i m u p t o
relativam ente p n m e i o <l o d o s los h o m b i e s s o n m o i t a l e s
L a v e ic la d d e la p i o p o s i u o n S o c i a l e s es n i o i t a l , c o n s i d e i a
d a d e s d e el p u n t o d e v ista d e la l a z o n , d e p e n d e d e la \ e r d a d d e
sus p r e m i s a s E stas, a su vez, h a n d e s e r d e d u c i d a s d e o t ia s , e n u n
r e g r e s o q u e t i e n e p o i m e t a l e d u c n la v ai e d a d d e c o n o c i m i e n t o s
y d e e g l a s d e l e n t e n d i m i e n t o a la m e n o t c a n t i d a d p o s i b l e d e
p u n u p i o s E ste p r o p o s i t o se a l c a n z a n a p l e n a m e n t e si se l o g r a i a
l le g a r a u n a p i e n u s a p n m e i . i \ u d a d e i a m c n t e u n n e i s a l , q u e
f u e i a p u n u p i o e n s e n t i d o a b s o l u t o , ) 110 u i m p a i a t i v o , d e la
c ual se p u d i e i a n d e d u u i t o d o s los c o n o c i m i e n t o s s m g u l a i e s Si
la l a z o n e s t u v i e i a e n p o s e s i o n d e e s e p i m c t p i o , p o d r a e j e i c e i
s a t i s f a c t o i l a m e n t e su n a t i u a k z a , tal c o m o la h u n o s d e f i n i d o
P o r e so , e n la n a t u i a l e z a m i s m a d e la a z o n e s t a i n s c r i p t a e s t a
b u s q u e d a d e p r i n c i p i o s a b s o l u t o s p a i a d e d u c i i d e e llo s t o d o lo
c o n d i c i o n a d o E 11 e s t e s e n t i d o , la r a z n e s f a c u l t a d d e lo m e o n
d icionado B usca, p a ia to d o c o n d ic io n a d o , u n a c o n d iu o n , y
lu e g o la c o n d i u o n d e e s a c o n d i u o n , a c e i c a n d s e i n f i n i t a m e n t e
a n a p n m e i a c o n d i u o n a b s o l u t a Pe o e s t a m a v i m a q u e g u i a la
a c u o n d e la r a z n so lo e x p t e s a u n a le) i n t e r n a d e la a z o n , sin
p i e t e n d e i d e c n n a d a s o b i e la e s t i u c t u i a d e la o b j e t i v i d a d "

l>6 Renaui, Alam F ia n ^ n d u i u le Dudektik, t inieitung und Buch 1

en Mohi G \ \ \ illdsduik M tompiludoies' klaaikir 4uihgeu Imnuiitinl
Kanl K n tii ihr uintn ltnunjt, Bcilm, \ L i d e m i t pp 3 ) ! 370, aqu
p !5l)
 L MARIO C A M

E n resum en: la razn es u n a facultad que se aplica a dar

u n id a d a los co n o cim ien to s del e n te n d im ie n to No se aplica
a los objetos m ism os, sino a los concep to s y juicios del e n ten
d im ien to , p a ra p ro cu rarles u n id a d sistem tica. E sta u n id ad
sistem tica se o b tie n e cu a n d o se con sid era lo singular com o
su b su m id o en lo universal, es decir, cu a n d o se con sid era un
ju icio co m o d eriv ab le de un p rin cip io Por eso define K ant
la raz n co m o la facultad de los p rin cip io s La raz n es
la facultad de la u n id a d de las reglas del e n ten d im ien to bajo
p rincipios.18 La u n id a d racional de los co n o cim ien to s del en
ten d im ie n to se alcanza cu a n d o se p u ed e co n sid erar todos los
co n o cim ien to s singulares y co n tin g en tes co m o reu n id o s bajo
un p rin cip io absoluto que p e rm ita ver que esos conocim ien to s
p u ed e n d educirse con n ec esid ad lgica a p artir de ese p rin ci
pio p rim ero . D e aqu resu lta que el uso lgico de la razn est
d irig id o p o r la m x im a de enconfrai lo in c o n d icio n ad o p ara
el co n o c im ien to c o n d icio n a d o p ro p io del en ten d im ien to , con
lo cual se co n su m a la u n id a d de este cono cim ien to .''''

L as id e a s d e l a r a z n p u r a

La u nidad de los m ltiples conocim ientos del entendim iento,

p ro d u cid a p o r la razn, es una u n id ad colectiva: todos esos co
n ocim ientos q uedan abarcados poi esa unidad, sin que ninguno
p ie rd a su especificidad. T am bin en este caso, la u nidad de lo
m ltiple se logra in tegrando todo lo m ltiple en un concepto
que lo abarque: los conceptos de la u nidad racional colectiva se
llam an ideas de la razn. C om o la razn tiene solo tres m aneras
de p ro d u cir su u n id ad (segn las tres especies de silogismos
registradas po r la lgica), h ab r tres conceptos racionales puros
que sum inistren (o im pongan) esa u nidad colectiva. V eam os la
gnesis de esos conceptos en la n aturaleza de la razn.

97. A 299, B 356.

98. A 302, B 359.
9 9 A 307, B 364.
 INFRODL CCION Li

L a p rem isa m a y o r de un silogism o categrico: Todo S es

P, o b tie n e su validez un iv ersal gracias a un silogism o que la
precede, y del cual ella es la conclusin. Ese silogism o p o d ra
expresarse co m o Todo A es P; todo S es A; luego todo S es P.
D ecim os en to n ce s que este silogism o p rev io es la condicin
de aq u ella p rem isa m a y o r del silogism o categrico: Todo S
es P. E sa co n d ici n tiene a su vez u n a p rem isa m ayo r, que
a su vez es c o n d icio n a d a p o r un silogism o p re c e d e n te ; \ as
sucesivam ente. La razn, en su b sq u ed a de las condicio n es,
retro ced e as hacia u n a p rim e ra p rem isa que no sea, a su vez,
co n d icio nada: hacia u n a p rem isa cuyo sujeto n o sea, a su \ ez,
pred icad o , y de la cual se p u e d a n d ed u c ir todos los d em s
silogism os categricos. No alcan za n u n ca esta p rim e ra p iem i-
sa, p e ro se dirige siem p re hacia ella. Ella es la ex p resi n d e la
co n su m ad a u n id a d de la razn, lo g rad a p o r va del silogism o
categrico. Si esa p rem isa lgica h acia la cual se dirige la razn
en su re tro c e so p ro silo g s tic o 1"" se e n tie n d e - e r r n e a m e n
te - co m o si fuera u n a cosa, en to n ces esa cosa v en d ra a ser un
sujeto efectiv am en te existente que no es, a su vez, p red ic ad o ;
eso es el co n c ep to racio n al de alma. As, la idea de alm a surge
del fu n cio n am ien to lgico n o rm al y legtim o de la raz n (surge
del retro ceso hacia co ndiciones ca d a vez m s altas) cu a n d o ese
fu n cio n am ien to lgico se co m b in a con u n a eq u v o ca afirm a
cin de la ex istencia efectiva de u n a cosa. Esto o cu rre cu an d o
el p rin cip io de la razn: que to d o lo c o n d icio n a d o rem ite a
un a co n d ici n , se cosifica, y se con v ierte en el p rin cip io : si lo
co n d icio n ad o es d ad o , en to n ces tiene q u e estar d a d o tam b in
lo in c o n d icio n ad o que es su co n d ici n ltim a.
A lgo anlogo o curre con el silogism o hipottico. Su prem isa
m ayor: Si p e n to n ce s q, solo resu lta vlida, co m o p rincip io , si
cum ple con la co n d ici n de ser la conclusin de u n silogism o
p ie c e d e n te . U tilizan d o los p ar n tesis co m o se usan en las
ex p resio nes sim blicas, p o d em o s ex p re sar este silogism o as:

100. Se llama prosilogisnio al laciocm io que letrocecle hacia las

condic iones p r e ' as a sus piem isas.
 LII MARIO C A 1M 1

Si t, en to n ce s (si p en to n ces q); y he aqu que i, pot tanto: si

p en to n ce s q. Esto a su vez rem ite a ulteriores condiciones,
en un i egreso hacia u n a p ie m isa que co n tu v iera en si la serie
co m p leta de las condiciones de todos os silogism os hipotticos
posibles, y que hiera la co n su m ac i n de la u nidad de la razn.
Si a h o ra hipostasiam os esa p rem isa, es decir, si entend em o s
la totalidad de la serie de las condiciones com o una substancia
elet tiv m en le existente, tenem os el concepto ra lonal de mundo.
E s t e contiene la sene com pleta - y p o r eso m condicionada- de las
causas y los electos; es el todo que n o es parte de otra cosa 1,11
T am bin la idea m etafsica efe m u n d o tiene, pues, su origen en
un Funcionam iento lgico legitim o de la razn, que se ha vuelto
eng a o so por la atribucin ilusoria de existencia.
El silogism o disyuntivo, p o r fin, d a origen tam b in a un
co n cep to acional p u io capaz de pro d u cir, en la variedad de los
co n o cim ien to s, u n a u n id a d colec tiv a, es decir, una u n id a d que
re n a los co n o cim ien to s en u n a to talidad de ellos Este silogis
m o tien e la fom ia: o bien p, o b ien q (piem isa m a y o r); he aq u
qu e n o -fi .p iem isa m enor); p o r consiguiente, es q ,'conclusin).
La diss u ncin que constituye la p rem isa m a y o r tiene su legiti
m id ad , co m o p rin cip io racional necesario, si se la co n sid era a
su vez com o conclusin de un silogism o anterior. U tilizando
los p a i n te sis co m o se usan en las e x p re sio n es sim blicas,
p o d e m o s e x p ie sa r este silogism o asi. O bien x, o bien (o bien
fi, o b ien q)\ he aq u que no es a ; p o r consiguiente, es: o b ien fi,
o b ie n q A su vez, la prem isa m a y o r de este silogism o p revio
p o d ra foi m ar pai te de disy unciones mclusiv as aun m ayores. La
u n id ad colectiva buscada por la razn se alcanzara, en este caso
del piosilgism o dis) untivo, si se tuviera una p iem isa m ay o r tal,
qu e contuv era en s la totalidad de los p ie d ic a d o s posibles, en
u n a disy uncin co m p leta, fuera de la cual n o q u ed a ra ningn
p ie d ic a d o posible que p u d ie ra ser agregado. A h o ra bien, si
hipostasiam os esa prem isa, es decii, si e n ten d e m o s la sum a

l l D isiu tatio. Ed A cad I!, 3 8 /

 INTRODUCCION LUI

de la to talidad de los piedicaclos co m o si fuera u n a substancia

efectivam ente existente, ten em o s el co n c ep to racional de Dios,
el Ente realsim o, su m a de toda realidad
V em os as c m o en la n atu ialez a m ism a d e la razn, v en su
exigencia de to talid ad in c o n d ic io n a d a de las co n d icio n e s p ara
todo lo q ue es co n d icio n ad o , se e n c u en tra el origen de aquellas
ideas qu e fo rm a b a n los tem as de la m etafsica dogm tica.
E sa ex igencia de la ja z n no es u n a n ec esid ad objetiva
p io p ia d e las cosas. D e este requisito subjetivo no se p u ed e
inferir v lid am en te u n a n ec esid ad o b je tiv a m en te vlida. Las
llam adas m etafsicas especiales (la P sicologa racional, la
C osm ologa racio n al ) la Teologa racional; se constitu y en a
pnori a p a rtir de la m a n e ia de fu n cio n ar de la r a z n . P e r o
de esos co n cep to s de alm a, de D ios, de m u n d o , no se p u e d e
extraer co n o c im ien to valed ero ; p o iq u e son solo exp resio n es
de la estru ctu ra de la ra / n , \ de sus exigencias. La confusin
de los requisitos subjetiv os del p e n sam ien to con la necesid ad
objetiva es la apariencia ilusoria transcen d en tal , o rigen de
las dem s confusiones ) en g a o s de la razn. La aparien cia
ilusoria transcendental consiste en que la n ecesidad subjetiva
de cierta co n e x i n de nuestros con cep to s co n v e n ie n te p ara el
en ten d im iento es tenida poi una n ec esid ad objetiva de la de-
teim inacin de las cosas en s m ism as.1"1A qu tienen su origen
las m etafsicas especiales. Poi esa eq u iv o caci n fundam en tal,
surge una do ctrin a racional del alm a queda p rese n ta co m o una
substancia sim ple, u m ta n a ) p ersonal, capaz de relacionarse
con otras cosas, p e io d iferen te de estas (doctrina ex p u e sta
y ex a m in a d a en los Paralogism os); surge u n a cosm ologa
racional en la que iriu m p e n las co n tra d icc io n e s ex p resad as
en la A n tinom ia de la raz n pura; } surge finalm ente un a

102. Renaut, ALnn. op. o , p 3t7.

103 A 297, B 3 Vei tam bin la definicin de A 3 % : Toda apa
nencia ilusoria se p u e d e l n u e i um sibln en q u e la c o n dic i n subjetiva
del pensar es tenida poi Loiiocm uento del ob|eto
 LIV MARIO CAIMl

teologa racional b asada en un co n cep to de D ios que no es ms

qu e la ex p re si n de los requisitos subjetivos de la la z n en su
silogism o disyuntivo, sin que p o d am o s sabei si ese concepto co
rre sp o n d e o no a algn ente d ivino efectivam ente existente.
Tras la ap a rien c ia de cuestiones tcnicas solo interesantes
p a ra los estudiosos, estos resultados de la D ialctica tran sc en
d en tal esco n d e n u nas co nsecuencias e n o rm e s p a ra el espritu
h u m a n o en general. D em uestran que todos los seculares esfuer
zos p o r reso lv er m e d ian te la raz n p u ra los g ran d es enigm as
d e la m etafsica -a q u e lla s d o ctrin as del alm a inm ortal, de la
co n stitu ci n ltim a in o n d ic a de la n atu ra lez a y del universo,
del P rim er M o to r in m v il- d esem b o c ab a n solo en ilusiones de
co n o cim ien to , y no en co n o c im ien to v e id a d e io E sto no q u ie
re d ecir que h ay a que ren u n c iar a p lan tearse esas cuestiones
m etafsicas: qu es el alm a, si acaso est d estin ad a a perecer
con el cu e rp o ; cul es la n aturaleza ultim a y fundam ental del
u n iv erso ; si hay un D ios cre a d o r y le c to r del u niverso . Es
im p o sib le dejar de hacerse esas p reg u n tas; p e to es im posible
re sp o n d e rlas co n la raz n terica sola (pura) E n el C an o n de
la raz n pura, que se ver m s ad e la n te,"1 se e n c u e n tra un
d esarro llo de esta cuestin.
Los resu ltad o s neg ativ o s de la D ialc tic a tra n sc e n d e n ta l
n o d e b e ra n lle v arn o s ta m p o c o a d e s d e a r p o r c o m p le to
aq u ellas ideas q u e la raz n g en e ra p o r s m ism a. E llas tien en
u n a funcin pro p ia, que K ant llam a funcin legulativa. C o n
siste en m a n te n e r d e sp ie rta la co n c ie n cia de que cualesq u iera
sean los re su lta d o s que a lca n ce m o s en los co n o c im ie n to s de
o b jeto s p arciales, n in g u n o de ellos p u e d e sustituir al c o n o c i
m ie n to d el objeto total, p e n s a d o en la idea. E ste q u e d a com o
algo in a lca n za b le que relativiza, p o r decirlo as, cu a lq u ie r
lo g ro p a ic ia l. Al m ism o tie m p o , las ideas, p re c isa m e n te p o r
p io p o n e r estas m etas in a lca n za b les al esfuerzo cognoscitiv o
d el esp ritu h u m a n o , h ac en q u e este esfuerzo se o rg an ice

704 A 795 s s , B 823 ss

 INTRODl'CC ION LV

en estru c tu ras de co m p le jid a d \ de e x ten si n cre cie n tes, y

siem p re c o h e re n te s e n tre s' en sistem as
E sto significa, p o r ejem plo, que todos los co n o cim ien to s de
las ciencias h an de en te n d e rse co m o co n o cim ien to s p arciales
e in co m pletos de un nico mundo, au n q u e este sea inaccesible
com o tal p a ra el co n o c im ien to . Esos co n o c im ien to s parciales
(las ciencias p articu lares) sern , pues, c o m p atib les en tre s
(pues se refieren a u n m u n d o nico) y p o d r n integ iarse, al
m enos id ealm en te, en sistem as de co m p lejid ad ci eciente. Esto
es lo que la la z n exige m e d ian te su idea de m undo. D e igual
m o d o , aquella idea de D ios co m o sum a de toda realid ad nos
obliga a co n sid e ra r sie m p re co m o defectuosa e in co m p leta
cualquier su m a parcial de realid ad es que en c o n trem o s o que
logrem os efectuar en tre los objetos de n u estro co n o cim ien to
Al c o n sid erar in co m p letas las realid ad es efectivam ente c o n o
cidas, evitam os p o n erlas en el lugar de lo absoluto, y a la vez
recibim os el estm ulo, o el m andato, de p ro g resar infinitam ente
en la d eterm in a ci n d e lo rea! (ya que cada d e te im in a c i n
parcial se rev e lar c o m o in c o m p le ta, al co m p a ra rla co n el
E nte realsim o).
D e este m odo se alcanza un segundo aspecto de la funcin
regulativa de la tazn; segn este, la funcin de la razn consiste
en p o n er lmites al entendim iento y a la experiencia R es [lia ex
periencia, que contiene todo lo que pertenece al m u n d o sensible,
no se p o n e lmites a s m ism a lin L ibrada a s misma, la actividad
del entendim iento tiende a desarrollar pretensiones absolutistas
(tiende a actuar com o si pudiera afu m ar que n o hay nada masque
el m undo d e la experiencia y sus leves) Si bien la razn no pu ed e
afirm ar n ad a positivo acerca de lo que est fuera de ese m u n d o de
la experiencia, ya el m ero fracaso de la tazn en la metafsica da
testim onio acerca de esa otra dim ensin no em prica en la que el
ingreso nos est vedado, de m an era que el entendim iento tiene
que reconocer aqu su lmite. Por eso dice Kant. en o tio texto, que

105 Prolegm eno1;, Ed A cad IV . 3<><)

LVI M A R IO C.AIMI

ia funcin de la razn es tam bin rechazar las [...j pretensiones

del entendim iento, cuando este (por haber podido establecer a
ption las condiciones de la posibilidad de todas las cosas que el
puede to n o cei) [pietende| habei enceirado dentro de estos lmites
la posibilidad de todas las cosas en geneial."' La razn viene a
ser as u na especie de guardiana efe lo absoluto, que im pide que
ese lugar de lo absoluto sea usurpado p o r conocim ientos o por
ideologas que pretenden erigirse en doctrinas metafsicas, sin
tener los fundam entos para ello.

L a D O C ( R L V \ i RA \ 5C F M ) enta L DEL M E T O D O

U n a vez rec o rrid o s as todos los elem e n to s del co n cep to

d e co n o c im ien to posible p o r razn pu ra, se p u ed e p ro c e d e r a
rec o n stru ir sintticam en te este c o n c ep to que al co m ien zo se
p rese n t vago y confuso, y que a h o ra se ha to rn ad o distinto.
Esta reco n stru cci n se realiza en la D octrina del m todo.""
N o se d e b e ra tia ta i esta p arte de la Critica co m o si sus tem as
h u b ie sen sido pi opuestos de m a n e ra ca p rich o sa p o r el autor.
Se trata m s bien de tem as reclam ad o s im p e rio sam en te p o r el
sistem a y p o r el m to d o . H ab a m o s establecido que el m to d o
de ex p o sici n de la Crtuu e ia sinttico, y este m to d o exige
qu e ai final del aislam iento de los elem e n to s se rec o n stru y a el
co n cep to . T enem os, pues, b u en a s razones p ara esp erar aqu
esa e c o n stiu c c i n del co n cep to de raz n pura.
E n la D o ctrin a del m to d o se estu d ian las efectivas p o sib i
lid ad es d e o p e ia c i n de la raz n en su uso legtim o, a p ro b a d o
p o r la crtica. E ste uso tiene una p a rte negativa, la razn d eb e
an te to d o lim itarse a s m ism a, sujetndose a los lm ites que
la crtica le im p o n e co m o necesarios. Esto se desarro lla en la

106. K n tik der U iteiL h a ft [C nlua de la fu iu ltu J de n i^ a A , prologo, Ed.

Acad. V, 11)7 10>f.
107 A 70.) a s , t 733 ss Sobie la D ot tu n a del m e to d o v =tis pi oblenias
p a iticulaie s \ e i e p a ita d o co iie sp o n ch e n le en la Biblioguta.
 INTRODUCCION LV1I

D isciplina de la raz n p u r a .llfl H ay, a co n tin u aci n , un exa

m en de las posibilidades de un uso positivo de la raz n pura:
el C an o n de la razn p u ra .1"'1 La rec o n stru cci n sinttica
del co n o cim ien to racional se hace en la A rquitectnica d e la
razn p u ra .11,1All se traza el p la n o de un sistem a de la filosofa
tran scen d ental. F inalm en te, en la brev e H istoria de la razn
pura-11 se refieie el nacim ien to de la m etafsica a p artir de una
teologa prim itiva, y se p re se n ta la crtica com o la su p eraci n
de las opo siciones d e sensualism o e intelectu alism o (por lo
que resp ecta a los objetos del conocim iento); de em p irism o y
noologism o (por lo q u e se refiere al origen del conocim ien to );
y de naturalistas (que se valen de la razn com o in stru m e n to
m etdico nico) y cientilicistas (que p o se en un m to d o siste
mtico). Solo el ca m in o de la crtica q u ed a abieito.
V erem os ah o ra estos tem as con m a y o r ap ro x im aci n .
En el ap a rtad o titulado disciplina de la razn pura la
argum entacin se desarrolla en cuatro secciones. E n ellas se
ex ponen las consecuencias estrictivas de las investigaciones
crticas precedentes; pero la exposicin apu n ta a extraer, de esas
restricciones, resultados positivos p ara el uso efectivo de la razn
pura. En p rim e r lugar, la ntzn, en cuestiones de metafsica, no
debe ad o p tar el m todo de la m atem tica. E xpresiones com o
definicin, axioma, dem ostracin, tienen sentidos diferen
tes en la m atem tica y en la filosofa. Esto e q u h a le a recono cer
que la razn pu ra (y con ella la filosofa) tiene un cam p o propio,
que exige un m todo propio pai a o perar en l. En segundo lugar,
ante los em bates del escepticism o, el filsofo no debe p rocu rar
oponerles una refutacin, sino que -am parado, precisam ente,

108. A 708 ss., B 730 ss.

109. A 795 ss., B 823 ss. Seguim os a M olu , Geoig, y Willcischek,
Marcus: Einleitung Kants Kiitik dei iein e n Vernunft, en. M o ln . G.
y W illasth eik , M corripiladuies). Klassikei Auslegen Liiinunuel Kant:
Kritik der reinen Vetnun, Beilin, 1998, pp. aqui p 26.
110. A 832 ss., B 860 ss.
77/. A 8.52 ss , 880 ss.
LVII! MARIO CAIMI

en los resultados restrictivos de la investigacin crtica- pu ed e

lim itarse a observar que el hecho de que cieitos conocim ientos
m etafsicos sean inalcanzables tiene po r consecuencia no sola
m ente la im posibilidad de una afirm acin dogm tica acerca de
los objetos de esos presuntos conocim ientos, sino tam bin, a la
vez, la im posibilidad de cualquier negacin escptica acerca de
esos objetos. En tercer lugar, el filsofo crtico no debe estable
cer, a capricho, hiptesis m etafsicas para la explicacin de los
fenm enos (hiptesis que son siem pre inverificables); sino que
solo p u ed e arriesgar ficciones heursticas con el fin de o p o n e r
las a las p retensiones dogm ticas transcendentes. Las hiptesis,
em p lead as as com o arm as de guerra, p erm iten m ostrarle al
adversario que l tam bin carece de un saber definitivo; pues
no p u ed e d em o strar la inviabilidad de esas ficciones, as com o
tam p o co se p u ed e d em ostrar su acierto. F inalm ente, el filsofo
crtico no debe aventurarse a ofrecer dem ostraciones p o r razn
pu ra, sin h ab e r proced id o p rev iam en te a justificar, m edian te
u n a deduccin, cada uno de los conceptos em pleados en esas
pruebas. Esa justificacin o deduccin debe m ostrar siem pre la
vinculacin de los conceptos em pleados, con las condiciones
de la posibilidad de la experiencia. D e esta m an era se evitan
p ru eb as caprichosas acerca de las ideas. D el principio general
que dice que una dem ostracin legtim a debe basarse en que lo
d em o strad o es necesario p ara la posibilidad de la experiencia se
signen tres reglas: 1) debe h ab e r una d educcin de los principios
de to d a p ru eb a; 2) si se trata de pru eb as de cuestiones co n c er
nientes a la razn p u ra (que p ro ced e solo p o r conceptos), solo
ser posible u n a nica p ru eb a p ara cada pi oposicin transcen
dental. a saber: aquella p ru eb a que conecte esa proposicin con
la posibilidad de la experiencia; y finalm ente, 3) la razn p u ra
no d eb e ofrecer dem ostraciones poi el ab surdo (apaggicas),
sino solo dem ostraciones que m uestren las fuentes de las que
p u e d e n d ed u c irse los co n o c im ien to s d e m o stra d o s (pruebas
ostensivas) lu

112. Se ha in te rp re ta d o de o tio m o d o la p ru e b a apaggica, a saber.

 INTRODl CCION LIX

Los resultados positivos de la investigacin crtica se exp o n en

en el Canon ele la razn pura. Para explicarlos, se hace necesario
introducir en la argum entacin algo que hasta ahora no haba sido
desarrollado: el concepto de la razn entendida com o una facultad
cuya tarea o destinacin es la accin. Esta es la razn prctica: la
facultad de hacer que ciertos conceptos se to m e n efectivam ente
existentes m ediante una causalidad p or libertad.115 La razn pura
no p u ed e sostener sus pretensiones de efectivo conocim iento en
el cam po de la metafsica terica. Pero eso no quiere decir que la
facultad de la razn carezca de una tarea o destinacin que le sea
propia, a la q u e pueda aplicarse satisfactoriamente Esa destinacin
de la razn es la de regir la accin.
La razn tiene su destinacin natural en el m u n d o m oral
(en el m u n d o que o b ed e ce a leyes m o ra le s).''1 Este m u n d o es
u n a dea, p ero tiene rea lid ad objetiva prctica: tiene influjo
so b re el m u n d o sensible.11' El inters especulativo de la razn
no p u e d e satisfacerse m e d ian te la m e ra especulacin terica
(com o lo h em o s visto); p e ro los objetos de ese in te i s (la lib er
tad d e la v o lu n ta d ; la in m o rta lid a d del alm a, y la existencia
de D io s)1" p u e d e n alcanzarse p o r la va prctica. La c o n sid e
raci n co n ju n ta del uso especulativo de la razn, y de su uso
prctico, p erm ite a b a rcar todas las cuestiones de la raz n en
tres p reg u n tas: 1) Qupuedo saber ? 2) Qu debo hacer? 3) Qit

c o m o si fuera u n a p ru e b a racional p u ra en g e n eial (G e ihaid t, Volker:

Die Disziplin d e r rein en Vemunft, 2. bis 4. Abschnitt. en: M oh r. G.
\ Willascheck, M. (compiladores): Iilassiker Auslegev Imm anuel Karit.
K n tik der reinen Vemunft Beilin, 1998, pp 571 - j 9 J , aqu p ,)93). Vei sm
e m b a g o la definicin de esa p n i e b a en Logik Ed Acad. IX, /1.
7/3. Mellin, G S. A.: Ennelopadnehes 11 oifnhuth dn kntischen P h ib w -
phte. t V , p. 778.
114. El i n u n d o m oral se define en A 808, B 836.
115. A 808, B 836. Sobre la i e a h d a d objetiva prctica \ e i el ejem plo
de! c o m e rcia n te de araos, en Los progresos de la metafsica, Ed. Acad.
XX. 298.
116. A 798, B 826.
IA VW R1U c A i 'i l

3 i c ( i u p u e d o e p e ia r nu La p n n ie ia p re g u n ta atie n d e al n teres
de la razn p u ra espectilattv a, la segunda, al nteres d e la razn
p u ra p ia c u c a , y la te ic e ia es a la vez p ia c tic a \ esp ecu lativ a o
te o n c a v p u m u c fu n d ar u n a m etafsica cu tic a
Ln el m undo m oial, la felicidad de los seres racionales es p ro
p o iu o n a l a -<us m e iecim ien to s m orales Esto p erm ite co n ceb ir
un caso sm gulai ideal de una inteligencia en la cual esten com
binados t n exacta p io p o ic io n la m as perfecta voluntad m oral,
con la sum a tthcidad 1 ^ Este es el ideal del sum o bien El m u n d o
m o ial en el que la felicidad es p io p o rcio n al a los m erecim ien to s
--olo es concebible p a ia la taz n p u ra si se lo co n sid eia com o
o b ia d e es.a inteligencia que le u n e en si la sum a felicidad v la
\ ultim ad nontim ente p eitec ta Solo en un m u n d o m oral creado
\ rtg i o poi un C ie a d o i sabio y b u en o puede e n c o n a rse un
sistem a racional que unifique m o ia lid a d } felicidad
2\o tcn trn o s to n a m ien lo de este D ios, pe o tam poco tenem os
una m e ia upuuoti acerca de su existencia (pues esa existencia es
exigida p oi la taz n m oral), sm o que tenem os u n a treetuia (o
fe 1 1 La fe m o ia l tiene un fu n d am en to fu m e en la necesidad
incoadle tonada del m a n d ato m oral L ' A su vez, la fe en la exis
tencia d e D tus } en la vida futura del alm a es condicion p a ia que
sea co m p ieiisible la u nidad de los fines regida p o r el m an d ato
m oral, v aqu e n c u e n ia su justificacin m etdica
En lugai de la m etafsica dog m atica te o n c a se p ie se n ta aqu
u n a nietalisica e n te ia m e n te nuev a, o b ra de ia a z o n pu ra, pero
c o n fu n d am e n to m o ia l L sta m etafsica no d e p e n d e nicamente
de la raz n p ia c tic a -e s ta no se interesa p o r la especulacin,
sm o p oi la lev - p e ro si se basa, en p arte en ella, p ues ob tien e
de la m o ralid ad to d a la solidez de sus fu n d am e n to s Es un a

7/7 ai) > B 8 -i-i

13 \ 810 B 8 )8
/73 t a n n, capitulo III Del opinar, el sabei ) el cteei, A. 820 ss ,
B 84b Si
20 \ 82b B b ni
 i IS o JU t U A \

c i e n c i a a la v e z p r a c t i c a \ t c n i c a , e n la q u e lo p i a c t i c o solo
su v e c o m o h i lo i o n d u c t o i p a i a r e s p o n d e r a la c u e s t i n t e r i c a
[ ] especulativa* Esta m e ta fs ic a p ia c tic o e s p e c l a t e a h a
sid o p o c o e x p l o t a d a p o i los c o m e n t a r i s t a s , a p e s a r d e c o n s t i t u i r
u n a n o v e d a d i m p o r t a n t e n i t i o d u c i d a p o t la filo s o fa c a u c a
H a b r a q u e i t'L t ir n i p a t a l e s p o n d e r las c u e s t i o n e s m e t a f s i c a s
a p la n t e o s m a s d i f e r e n c i a d o s ) m a s su tiles q u e t e n g a n en
c u e n t a la i n e v i t a b l e d e t o i m a u o n q u e la p e r s p e c t i v a h u m a n a
i m p o n e a sus o b j t to s, es d e c n , a p l a n t e o s q u e t e n g a n e n c u e n t a
q u e el p u n t o d e v tsta d i v i n o , a b s o l u t o , n o e s el n u e s t r o , \ q u e
no p o d e m o s a k a n z a i l o H a b a q u e r e s i g n a i s e a q u e s o l o esta
a n u e s t i o i k a n c e u n a m e t a f s i c a d i f e r e n t e d e a q u e l l a c ie n c i a
i j u o n a l [ m a t t o n c a q m h a s t a a h o r a se i u l t i \ a b a L a a n a l o g a ,
la l e l a t i v i d a d , ) el n i c o a b s o l u t o a s e q u i b l e p a i a n o s o t i o s el
d e la le> u i o i a l , f o n n a n lo s e l e m e n t o s d e la n u e c a m e t a f s i c a
K a n t la d e s a n o l l a e n o b i a s p o s t e r i o r e s e n lo s p a i a g r a f o s i 7 v
s i g u i e n t e s d e los P io h g u m tn o s - y e s p e c i a l m e n t e e n el e s c u l o
l l a m a d o E o r t s c h r i t t e d t i M e t a p h ) s i k , ( L o s p r o g r e s o s d e la
m e t a f s ic a , a p i o \ m i a d a m e n i e 1793, p u b l i c a d o p o s t u m o e n
1801' 1
E n l a \ i c j u i t e c t n i c a d e la r a z n p i n a s e r e c o n s t r u v e
f i n a l m e n t e el c o n c e p t o q u e n o s sum o de p u nto de p a m d a
A q u e l c o n c e p r o v a g o v d e d u d o s a l e g i t i m i d a d , q u e e r a el d e
u n a fi lo s o f a d e la r a z n p u n , - 1 se h a c o n v e r t i d o a h o r a e n
un c o n c e p t o c k u o \ d i s u n t o g r a c i a s al e s t u d i o d e s u s e l e m e n
tos m e d i a n t e el m t o d o d e l a i s l a m i e n t o A l sintetizar a h o ta
esos e l e m e n t o s se p u e d e l e c o n s t i u i r el c o n c e p t o e n s u u n i d a d
s i s t e m t ic a , a h o r a se p u e d e c o m p i e n d e i q u e c a d a u n o d e e s o s
e le m e n t o s e r a n e c e s a n o p a r a el c o n c e p t o , q u e c a d a u n o d e ello s
re m i t a a los o tr o s , e n u n a a i t i c u l a c i o n l e g i t i m a ) n o c a p n c h o s a

127 A 805, B 83 3 con efei* ncia a la piegunia <cO ue puedo espeuu J

/22 Ed Acad 1\ , 3 51 ss
123 Ld Acad \ \ , 25 > ss
124 A 847, B 875
 LXII MARIO OAIMI

El co n o c im ien to p o r razn p u ra re c o b ra aqu su valor, despus

de ser d e p u ra d o p o r la crtica En particular, se ex p o n e aqu
el c o n c ep to de filosofa en sentido csm ico, en el que se va
au n m s all de la m etafsica com o ciencia terica: se alcanza
el c o n c ep to de sa b id u ra.ir' Segn e>l concepto csm ico, la
filosofa es la ciencia de referir to d o co n o c im ien to a los fines
esenciales de la raz n h u m a n a .12' Pero eso p recisam en te es
la sab id u ra: La idea de la u n id a d n ecesaria de todos los fines
posibles.!' La d ep u ra ci n racional y crtica de la m etafsica
d a p o r resu ltad o una sabidura que tiene e s tiu c tu ia sistem tica
y rig o r cientfico. T anto la filosofa p rctica co m o la terica
c o n trib u y en a ella. La filosofa de la razn p u ra cu lm in a as
en la sa b id u ra .1- A esta la llam aram o s hoy, p ro b ab lem en te,
co n o c im ien to del sentido de la vida h u m a n a Las m etafsicas
tradicio n ales ofrecan diversas d eterm in acio n es de ese sentido.
L a crtica a d v ierte que p a ra d e te rm in a !lo p o sitiv am en te se
req u ie re u n co n o cim ien to que no est a n u estro alcance. Por
eso, lo d e te rm in a solo n eg a tiv am en te, al estab lecer las co n d i
ciones qu e no d e b e n dejar de ser cum plidas, en la b sq u ed a
de la felicidad: el cu m p lim ien to del d e b e r y la conservacin
de la d ig n idad.
La H istoria de la razn pura, co n la que conclu v e la
o b ra, no d e b e con fu n d irse con u n a historia de la filosofa. Tal

125. A 839, B 867. Ver Reflexin 1652, Ld. Acad X V I, 66: Se podra
distinguir filosofa cientfica y sabidura; la prim e ra es eiudicin ; la
s e g u n d a es c o n o cim ie n to de la destin acin del h o m b r e p o r lo que
c oncierne al e n te n d im ie n to y a la v oluntad. [ .] N adie p i e g u n t a poi
la sabidura, p o rq u e ella p o n e en aprietos a la ciencia, que es un ins
tru m e n to de la vanidad.
726. A 839, B 867. Vei tam bin l ogik, Ed. Acad. IX. 24.
727. A 328, B 385.
128. Reflexin 4445, Ed. Acad. X V II, 5 52. Todas las d e m s ciencias
son r ga no s de la habilidad, o c u a n d o mas, de la sagacidad. La m e ta
fsica [es rgano] de la sabidura Ver tam b in Lgica, Ed. Acad. IX,
24: Filosofa es la idea de u n a sa h id u n a peifecta, que nos m u e s tta el
fin ltim o de la ra z n hum ana.
 INTRODUCCION LXIII

com o se ex p licar m s tarde, en los Progresos de la metafsica-

no es la historia de las o p in io n es que surgen casu alm en te aqu
o all, sino la historia de la razn que se desarro lla a p artir
de co n cep to s .12'' El d esarro llo de la historia de la filosofa se
puede o rd e n a r as en o p o siciones q u e son otras tantas fases de
un desp liegue necesario de la razn. Si b ie n se ex p o n e n en el
texto tres p ares de oposiciones, se p u e d e n distinguii tres fases
fundam entales: el dogm atism o, el escepticism o, \ el criticism o.
Este u ltim o recoce O en s jv sintetiza las dos fases a n te n o te s

C o n sid e r a c i n de c o n ju n to

E n su inm enso riqueza, la Crtica de la razn pura a b a tc a

todos los tem as filosficos. Por eso ha sido in te rp re ta d a de
muy d iversas m an eras, segtin d n d e haya p uesto el acen to el
lector. Se la ha e n te n d id o co m o u n a fu n d am e n tac i n de las
ciencias fsico-m atem ticas (C ohn. C assiter!; com o una o b ra
de m etafsica (Paulsen, Patn, W undt), o com o una lgica (To-
nei). A un u n brev e ex a m e n com o el que hem os oftecid o hace
resaltar, in e v itab lem en te, algunos aspectos del te \to y p resta
m enos aten ci n a otros. Solo u n a le c tm a directa y reflexiva
p erm itir form arse un ju icio so b re la obra. O jal que n u estra
trad u cci n c o n trib u y a a h ac er p osible esa lectura.

M a r io C aim i

B u e n o s A i r e s , j u li o d e 2 0 0 6

129 Fortschritte (Progresos de la M etafsica), Ed. A cad X X . 343.

 LXV

N ota 4 i a t r a d u c c i n

El texto trad u cid o es el de la edicin de R a) ra u n d S chm idt

Im m a n u e l K an t K n tik d a m a n Vernunft K a c h d e i c rs te n u n d
zvveiten O rig in al \u s g a b e n eu h era u sg eg e b en \ o n R a y m u n d
S ch m id t H a m b u tg F e li\ M em er, 197b C u a n d o fue necesario,
se c o m p a io este texto con el de las ed icio n es de la A cad em ia
P iu sta n a de las C iencias iEd Acad ) de W W eischedel \ de I
H e id tm a n n ( \e r en la B ibliografa la seccin O b ia s de K ant
) ed icio n e s consultadas)
F n casos de d u d a , h e m o s c o n s u lta d o las tra d u c c io n e s
m e n c io n a d a s en la B ibliogialia en el a p a ita d o T raducciones
de la C n in a de la razn pu ta consultadas A d o p tam o s a veces
las so lu ciones p io p u e sta s p o i ellas
P ara evitai un excesivo n u m e ro de notas, in tercalam o s en
el tex to m ism o, en tre co ich etes [ |, las p a la b ta s o fiases que
c e n n o s nt cesan o agregar p a ia co m p letar el sentido de algunas
p io p o s iu o n e s en espaol
Traducim os G em ul p o r m ente S eguim os <on ello una
mdicac ion de Ivant G em ulh (merts, animu',) en Opuipostumuni,
Ecl A cad X \ I l , p 112 L n favor de esa a d u c c i n se han
p io n u n u a d o V aleno R oh d en , M ic h a tl W olll \ F iancois K a u e r
C henc t Fs v erd a d que el te in n n o m e n tt ha c o b ia d o , en

130 V alono R o h d tn O sen tid o do te u n o G em ili ein K ant, en

Anal)tua voi 1 1 Rio de ja n e iio , l lW 3, p p b l R ohden dice que
son ig ualm ente aceptables, v a u to u z ad o s poi K ant m tn te > ) animo
vp 62 a u n q u e le p u t e e m en o s e quivoco anim o > p () 1 F n la v o t
dt la tiaduL U on de <G tm ut> poi m u lte > se p io n u n c iu n tanibien
M ichael Wlft D u \ullstandiak tit der kantsditn U iln h la jl v Fiancois
\ a v lei C h e n e t l assise dt l untoloa it n itiqiu I IsutiquL transundantak
Lille, p 2 l)8 O n ln c o m m u n u r iu it q u t le te im e de C tm u tn est
qu e 1 eq u iv alen ! du te im e latn mens auquel a e c o u is la D m ertatwn
V ailnnt,ei hace n otai que K ant usa el tei m in o co m o equivalerne de
facultad de le p ie se n ta c io n \ que lo e m p ie i p ie te ie n iu n e n te poi
su neuL ialidad m etafsica (H V ailnn0 ei Kununentar t 2 p , seala
a d em as que los p n m e io s kan tian o s usai un el te m a n o co m o equiva
 INTRODUCCION LXV

la filosofa c o n te m p o ra n e a , u n sentido ajeno a la filosofa de

K ant Pero ese n o es el unico sentido de u n a p a la b ra de \ie ja
tradicin latina, n o s h a p a re c id o p ru d e n te ) posible, p a ra u n
texto del s X V III, ate n e m o s al uso latm o, m o d e rn o ) k an tian o
del term ino
La ex p re si n W irklichkeit se ti ad u ce p o r realidad efec
ti\ a, p a ra distinguirla de R eahtat, que a su vez se trad u ce
por realidad E sta regla adm ite, sin em b arg o , algunas pocas
excepciones, sa n cio n ad as p o r el m ism o K ant, q u ie n h ace uso
libre de estas eq uivalencias (p ej en FortschriUe der Metaphysik
Ed \c a d X X , 322)
En el tex to sum inistram os la p ag in ac i n de las edicio n es
de 1781 (conocida co m o ed ici n Ai y de 1787 (conocida com o
edicin B) E n raz n d e las diferencias de la sintaxis alem a n a
y la esp a ola, el se ala m ie n to de la d ivisin de las p ag in as es
solo ap io x im a d o
Las notas de K an t se distinguen con la indicaci n [sota
de Kant] Las n otas q u e n o llevan in d ic ac i n de au to r son
nuestras
S ig u iendo a las e d u iones o rig in a les, n o h e m o s p u esto
acentos en las e x p re sio n es en griego

lente del ingles muid e m p le a d o poi H u m e Poi el c o n tra ilo tanto

Mellin com o B om , co m o m as re cien te m e n te \ o i b e i t H inske, p re ieie n
uaduen G em ut p o r el tei m in o latino ammus, que tam b in esta
certificado en los textos kan tian o s
LXVI

A g r a d e c im ie n t o s

Este trabajo n o h ab ra sido posible sin la colaboracin de

m uchsim as personas. A todas ellas va n uestro agradecim iento.
Q uisiram os ag rad ecer en p articular a los profesores Mariela
Paolucci, Lic. M arcos T histed y E steban A m ador, de la Universi
d ad d e B uenos Aires, p o r la confeccin del Indice analtico; a la
p rofeso ra D ra. M a ra ju lia B ertom eu, de la U niversidad Nacio
nal de L a Plata; a la profesora Ilean a B eade, de la Universidad
N acional de R osario; y a E d u ard o G arca Belsunce, del Centro
d e Investigaciones Filosficas, quienes han ledo partes del ma
nuscrito y h an hech o op o rtu n as sugerencias y observaciones; a
la profesora A dela C arabelli p o r su asesoram iento en cuestiones
estilsticas de lengua espaola; al profesor Dr. A nto n io Tursi,
de la U niv ersidad de B uenos Aires, p o r su resp u esta a nuestras
consultas sobre textos latinos; a C ecilia C aim i, L iliana Canelo
y R aquel Saldivia p o r la revisin integra] del m anuscrito, y a
A d rian a L uengo p o r su constante t olaboracin, su consejo y
su apoyo.
 LXVII

C r o n o l o g a

22 DE ABRIL, a las cinco d e la m a an a: nacim iento

d e E m a n u el (luego Im m a n u el) K ant, cuarto hijo
d e jo h a n n G eo rg K ant, d e profesin ta lab artero ,
de origen lituano, y de A n n a R e g in a R eu ter, o ri
g in aria de N ren b erg . El lugar de nacim ien to , la
ciu d ad de K nigsberg, p e rte n e c a en ese tiem p o
al reino de Prusia, regido p o r Friedrich W ilhelm I,
el Rey Sargento. Se in te g ra b a en el im p e rio d e
C arlos V I.
M u e rte de N ew ton.
C hristian W olff publica la Philosophia rationalis sive
logica. Su o b ra m etafsica es an terio r: Vermtnfirge
Gedancken von GOtt, der Welt und der Seele des
Menschen, auch allen Dmgen berhaupt h a b a sido
p u b lic a d a en 1720.
K an t co m ien za a asistir a la escuela prim aria.
Z ed ler p u b lic a el Grosses vollstndiges Universalle
xikon aller Wissenschaften und Knste, a n tec ed e n te
d e la E n ciclo p e d ia francesa.
K a n t in g re sa en el C o lleg iu m F rid e ric ia n u m ,
escu e la se c u n d a ria d e o rie n ta c i n pietista. Se
in teresa especialm ente p o r autores antiguos y p o r
el latn. P erm an e ce en esta escuela h asta 1740.
Wolff: Psychohgia cmpmca
Wolff: Psychologia rationalis.
C a rl v on L inn: Systema naturae.
M a u p e rtu is c o m p ru e b a el a c h a ta m ie n to d e la
T ie rra en los p o lo s. W ollf: Theologia naturalis
(1736-1737).
M u e rte d e A n n a R eg in a R euter.
A lexander Gottlieb Baumgarten: Metaphysua, D avid
H um e: A Treatise of H um an Nature (1739-1740).
Sepi 11 MbRE K ant se inscribe en la u n n ersidad de
K om gsbeig Estudia pi e m p lm e n te ciencias natu
rales m atem aca, filosofa ) teologa F e d e n c o II,
lla m a d o El G ian d e , sube al tro n o de Piusia
P iu sia co m ien za la p rim e ra g u e rra d e Silesia
S eoOn n d a O
"ueria de Silesia
M u e rte de Jo h an n G eo rg K ant K an t da a la im
p ie n ta su tesis Gedanken i on der itahren Sehatzung
dti Ubuuhgtn Kiafte [P ensam ientos so b ie la ver
d a d e ia estim acin de las fueizas vivas], ed itad a
luego en 1749
K an t trab aja co m o p ie c e p to i en las casas de tres
lam illas, en los a lre d e d o ie s de K onigsbeig
H u m e P hiioophtcal Lssays Conierm ng H um an
Undeistanding
B ufon co m ien za la p u b lic ac i n de Histoite natu
relie geneiale etpattuulie)e (4 t tom os, publicaci n
te rm in a d a en lb (H j,} p u b lic a ta m b i n Titearte de
la Ferre
R ousseau Discutas sui les stiences et les arts
D id c io t ) D -U em beit ed itan la Ettcydopedie ou
diUionnaue raisoune cles siunies, des atls et des me
tiers
F ra n k h n in v e n ta el p a ia ria y o s
K an t p u b lic a las o b ras U nkisuJiung dei Frage, oh
d u Eide in t/uei Umdriung um die Achse, uodiuch
su du A b iteJudung des Tages mui dei N adit Zumo/
bungt, einige Veianderung sa t den eisteu Z a k n ihres
U/sptungs dilaten habe und woraus man sich ihrei
le n u fu in konne [In v e stig a c i n de la cuestin
de si la F ie n a, en su giro a lre d e d o r d e su eje,
p u t el que p ro d u c e la altern an c ia del da ) la
n o ch e , h a su fn d o alg u n a alterac i n d esd e los
tiem pos p n m e io s d e su origen, y de com o se
 I IK O U U C U O i LX\

p u e d e \erificaria] Die Fi age, ob die Erde ,i)aie

physikalisch o ito g tn [ l a cuestin de si la l i t n a
envejece, co n sid erad a desde u n p u n to de \ i s t a
fsico] V u elv e a K nigsberg R ousseau D h c jjii
sui 1 ougnu ti lis fondenunls de l uuadhte paru h j
hovimcs M u e rte de C h ristian W olff
175 P ublica las o b ia s Allgemeine h a tiu geschuhte und
heotie des hm m els oder Veisach uon dei Veifasuaig
und dem nuJianisdien Uispntnge des ganzen Wetge
baudts, nach Ntwtonisdien Giundsat^en abJuhd^U
[H isto n a g u ie ia l de la n a tu ia le z a ) tcoiiu. del
cielo, o ensayo ac erca de la C onstitution ) del
o rigen m e cn ico de todo el u m v e iso , expuesto
se g n p iin tip io s n e w to m a n o s j, M cditanunum
quam ndam de igne sucanta deluicaho [B ie \e expo
sicion de algunas m ed itacio n es a c e ic a del fuego]
(tesis d o cto ialj P uruipw ium p n m o iu m mgaitionis
metaphysuat noia diluadatio [N ueva elucidacin
d e los p r n n tio s p u n c ip io s d el c o n o c im ie n to
m etafsica] C on este ultim o escrito ob tien e la
h abilitacin p a ia la d o ce n cia u niversitaria
1756 P ublica las o b ia s Vori din Lhsachen d .i Erd^t
schtter ungen bei Gelegenheit des Unglcks, welchej
die westliche l andet von Europa gegen das h i e l t d a
vorigenJahns btin/feu hat [ \c e r c a de las ^ausas
de los te iie in o to s en ocasion de la desgracia que
su fn eio n los pases occidentales de E u io p a a fmes
del a o p asado], GesdiichU und NutuibesJiuibung
der iiiLikiuuhgsten Voifalle des Eidbebtns etekhes
an dem Endi des '1755sUnJahns euun gnssen Theil
der E ide eischuttert hat [H istoria ) d esciip cio n de
los ac o n te cim ien to s m as n o ta b les del tei rem oto
que a fines del an o 1755 sacudi u n a gran p a r
te de la T ie rra], Fortgesetzte Betiachtung der seit
einige> Zeit n a h genommenen E i dci schtter ungen
[C o n tin u aci n de las obseiv-aciones a c e ic a de
LXX M A R IO CA1M!

los tem b lo res de tie rra o b se rv ad o s d esd e hace

algn tiem p o ], Metaphysicae cum geometra lunctae
usus in phosophia naturali, antis speamen Icontxnet
monadologiam phystcam [A cerca del em p leo de la
m etafsica u n id a a la g e o m e tra en la filosofa de
la n aturaleza, cuyo p rim e r esp c im en contiene
la m o n a d o lo g a fsica], Neue Anm erkungen zur
Erluterung der Theorie der Winde [N uevas obser
vaciones p a ra u n a ex p licaci n de la te o ra d e los
vientos]. G u e rra de los Siete A os (hasta 1763).
1757 E n tw u r f und Ankndigung eines Collegii der phy
sischen Geographie nebst dem Anhnge einer kurzen
Betrachtung ber che Frage. Ob die Westwinde in
unsern Gegenden darum feucht seien, w eil sie ber ein
grosses Meer streichen [Bosquejo y an u n c io d e un
curso de G eo g rafa Fsica ju n to con u n apndice
en el que se considei a b rev e m en te la cuestin de
si los vientos del O este, en nuestras com arcas,
son h m e d o s p o rq u e atrav iesan u n g ra n mar]
175 8 Neuer Lehrbegnffder Bewegung und Ruhe und der da
mit verknpfen Folgerungen in den ersten Grnden der
Naturwissenschaft [N ueva teora del m ovim iento
y del rep o so v de las con secu en cias q u e d e ah
d eriv a n en los fu n d am e n to s de la cien cia de la
naturaleza] R usia o c u p a P rusa o riental. K ant es
sb d ito del Z a r (hasta 1762).
1759 Versuch einiger Betrachtungen ber den Optimismus
[E nsayo d e a lg u n a s c o n s id e ra c io n e s so b re el
o ptim ism o]. A dam S m ith: The Iheory o f Moral
Sentiments. In g la te rra co n q u ista C a n a d N aci
m ien to de Schiller.
1760 Gedanken bei dem frhzeitigen Ableben des Herrn
Johann Friedrich von F unk [P e n sa m ie n to s con
ocasin de la p rem a tu ra m u erte del se o rjo h a n n
F riedrich v o n Funk]
 INTRODUCCION' LXXI

1762 D ie falsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen

Figuren erwiesen [La falsa sutileza d e las cuatro
figuras silogsticas, d em o strad a ] H e rd e r asiste
a las lecciones de K an t (hasta 1764) Rousseau-
Em ile ou de Vducation, Contrat social N acim ien to
de Fichte.
1763 Der einzig mgliche Berveisgrund zu einer Demonstration
des Daseins Gottes [El nico a ig u m en to postble p ara
una dem ostracin d e la existencia de Dios]. Versuch
den Begriff der negativen Grossen in die Weltweishcit
einzuihren [Intento de intro d u cir en Filosofa el
c o n c ep to de las m agnitudes negativas] Paz de
H u b e r tu s b u r g e n tre A ustria, P ru sia y S ajo n ia
(fin de la G u erra de los Siete Aos) Federico II
organiza P rusia en rgidos estratos sociales
1764 Beobachtungen ber das Gefhl des Schonen und E rha
benen [O b serv acio n es so b re el se n tim ien to de lo
b ello y de lo su b lim e]; Versuch ber die Krankheiten
des Kopfes [Ensayo so b re las en fe rm e d a d e s de la
cabeza]; resea del escrito de Silberschlag Theone
der am 2 3 .fu li 1762 erschienenen Feuerkugel [Teora
d e la b o la de fuego q u e ap a reci el 23 de ju lio
de 1762]; Untersuchung ber die Deutlichkeit der
Grundstze der natrlichen Theologie und der M oral
[Investigacin sobre la precisi n de los p rincipios
d e la teo lo g a n atu ra l y de la m oral]; este ltim o
escrito recib e u n p re m io de la A ca d em ia P rusia
n a d e las C iencias. K an t d e c lin a la c te d ra d e
P oesa que la u n iv e rsid ad le ofrece H argreaves:
la m q u in a de hilar
1765 Nachricht von der Einrichtung seiner Vorlesungen in
dem Wmterhalbenjahre von 1765- 7766 [N oticia del
p ro g ra m a de sus le ccio n es en el se m estre d e
in v ie rn o de 1765-1766] Se p u b lic an los Nouveaux
essais sur Ventendem,ent hum ain d e L eibniz J o s II
e m p e ra d o r
LXXI1 MARIO CAIMI

1766 Im u n i euus G tuU isehtn eilauttrt diuch Tiaumeder

Mdaphy^ik (buenos de u n visionario, explicados
m e d ian te sueos de la m etafsica] E n tEBRERO de
este ano Ivant es n o m in a d o su b b ib lio te c a n o del
palacio real de K om gsberg, es su p n m e i em p leo
fijo
1768 I un dtin eisten Guinde des Untersc/uedes dei Gegenden
ira Raum e [S obie el p rim e r fu n d a m e n to d e la
d ifeien ciac io n de las reg io n es en el espacio]
1769 Es el a o de la gian luz La u n iv ersid ad de
E ila n g e n le ofrece a K a n t u n cargo de profesor
q u e el n o acep ta
1770 El ->1 de. \ i \ r z g K ant es n o m b ra d o pio feso r de
M etafsica } 1 ogica en la uruveisidad de Konigs
b eig Antes haba re u b id o un o fieo m ien to d e la
universidad de Jena, que no acepto Su leccin
m auguidl sostenida to n disputacin publica el 21
de \g o s iO, se publica con el titulo De mundi sensibilis
atque mtilhgibilis forma etpnaapiis [Sobre los pnnci
pos foi m ales del m u n d o sensible ) del inteligible]
C om ienza la llam ada decada silenciosa
1771 R e sen a d e u n lib io de M o scati a c e rc a d e las
p rin cip ales diferencias fsicas en la estru ctu ra de
los anim ales y del h o m b re
1772 21 d e e e b r e r o carta a M ark u s H erz en la que ex
p o n e los p en sam ien to s fu n d am e n tales d e lo que
sera la Critica de la razn pura E n m a y o de este
a o deja el e m p le o en la b ib lio teca del palacio {
1 7 7 5 Yon den ieischiedenen Racen der Mensihen [Acerca (
d e las d iv e rsa s razas h u m a n as] E n este ao,
p ro b a b le m e n te , escribe ef m an u scrito conocido j
co m o D uisbuigsm Nachlass [legado Duisburg],
en el que e x p lo ia d iveisas soluciones p ara el pro
b le m a de la D ed u c ci n tran sc en d e n ta l Je n n er j
la v acu n a antivaiioliL a 1
 i [ KuLit CClOf LW ill

Auat^e, das Plulantluopin beticffend [Fscritos act-r

ca de la P h ila n th io p in ], son dos ensayos a c e ita
de un instituto filantrpico d e D essau M u erte
d e D a \id H u m e In d e p e n d e n c ia de los Estados
U n id o s de A m e n c a A d am S m ith Ar> hiquu)
into ihe N atuie and Causes oj the Wealth oj Vutions
Se fu n d a el V in e m a to del Rio de la Plata, con
capital en B uenos A ires, regiones m e n cio n a d as
p o r K an t en Physische Geogiaphie (Rio de la Plata,
Ed A cad IX , 278, 28 0 , B uenos A ires, Ed A cad
IX , 431)
K an t es n o m in a d o rru e m b io del sen ad o de la
u n iv ersid ad de K nigsberg El m inistro Zedlitz
trata de lle\<ulo a la u n iv e isid a d de H alle
L avoisier co m ien za a sen tar las bases de 11 qm
m ica
E n m ayo, se p u b lic a la K n tik der remen Venmnfl
[C ritic a d e la ra z n p in a ], (ed ic i n lla m a d a
A)
K a n t p u b lic a u n a n u n c io de la ed ici n de la
c o rre sp o n d e n c ia de L am b ert
Piolegomena zu anei jeden knftigen Metaphysik, die
als Wissenschaft w tid a u f treten knnen [Prolegom e
nos a to d a m etafsica futura que h ay a de p o d e r
p ie se n ta ise i orno ciencia] R esen a de la o b ra de
Schulz Intioduccion a una teona moral para todos
los seies humanos sin distincin de teligion, junto con
un apendice sobre la pena de muerte K an t ad q u iere
u n a casa p ro p ia, en la P im zessin Strasse [Calle
de la Princesa] d e K nigsberg Paz de Versailles,
co n re c o n o c im ie n to de la in d e p e n d e n c ia de
los E stados l n idos de A m erica Los h erm a n o s
M ontgolfier co n stru y e n el g lobo aerosttico
Idee zu eine) allgemeinen Geschichte in xeltbuigali
eher Absicht [Idea p a ra u n a h isto n a u im e is a l en
LXXIV MARIO CAiMl

sentido cosm opolita) Beantwortung der Frage Was

ist Aufklrung? (R esp u esta a la p reg u n ta : O u es
la Ilustracin?].
1785 Grundlegung zur Aletaphysik der Sitten [Fundam enta
cin de la m etafsica d e las costum bres]; Ueberdie
Vulkane im Monde [Sobre los v olcanes en la Luna],
Von der Unrechtmssigkeit des Buchernachdrucks [So
b re la ilegalidad de la copia de libros]; Bestimmung
des Begriffs einer Mermhenrace [D eterm in aci n del
co n c p to d e raza h um ana] R ese a de la obra
d e H e rd e r: Ideas para la filosofa de la historia de
la humamdad. Prusia aliad a con H a n n o v e r y con
o tro s estados, c o n tra A ustria.
1786 Metaphysische Anfangsgrunde der Naturwissenschaft
[Prim eros principios m etafsicos de la ciencia de
la naturaleza]; Muthmasshcher Anfang der Menschen
geschichte [C om ienzo conjetural de la historia hu
m ana]; Was heust: Sich im Denken orientiren ?[>!Ou
significa o rien tarse en el pensam ien to ?]. Otras
publicaciones: resea de u n a o b ra de H ufeland,
y com entarios a u n trabajo d e ja k o b sobre la obra
de M endelssohn Morgenstunden. K ant es nom brado
rec to r de la universidad, y m ie m b ro ex tem o de
la A cadem ia de C iencias d e Berln. A sciende al
tro n o de Prusia Federico G uillerm o II.
1787 Kritik der reinen Vernunft [C rtica de la razn pura],
seg u n d a edicin (llam ada B).
1788 Ueher den G eh auch teleologischer Principien in der
Philosophie [Sobre el uso de p rin cip io s teleolgi-
cos en la filosofa]; Kritik der praktischen Vernunft
[C rtica de la razn prctica]. R ese a d el lib ro de
U lrich Eleutheriologie K an t es d esig n ad o rector
p o r se g u n d a vez. El p ro fe so r de la universid ad
d e H alle J o h a n n A ugust E b e rh a rd co m ien za a
 INTRODl 1CCION LXXV

p u b lic ar la revista Philosophisches Magazin, en la

que critica la filosofa tran sc en d e n ta l.
El v iajero ruso N ikolai K aram sin visita a K an t
e n la casa de este R evo lu ci n F rancesa. Se p ro
m u lg a la constitucin de los E stados U n id o s de
A m rica
K ritik der Urtheilskraft [C rtica de la facultad de
juzgar]. Uebei eine Entdeckung, nach der alle neue
K ritik der remen Vernunft durch eine altere entbehrlich
gemacht werden soll [Sobre u n d e scu b rim ie n to se
g n el cual a to d a n u ev a crtica de la razn p u i a la
to rn a superflu a u n a anterio r]; te rc e ra ed ici n de
la Crtica de la razn pura S alo m o n M a im n Ver
such ber die Transzendentalphilosophie. L eo p o ld o II
e m p e ra d o r
Ueber das Misslingen aller philosophischen Versuche
in der Thendicee [Sobre el fracaso d e to d o s los
ensayos filosficos en la teodicea], Fichte viaja
a K nigsberg p a ra c o n o c e r a K ant. M ozart La
fla u ta mgica.
Vom radikalen Bosen [Del m al radical] (o b ra re c o
g ida d espus en el lib ro sobre la religin) Fichte:
Versuch einer K ritik aller Offenbarung [Ensayo de
c rtic a a to d a re v e la c i n ]. P rusia, a lia d a co n
A ustria, e n tra en g u erra co n Francia. F rancisco II
em p erad o r.
D ie R eligion innerhalb der G ienzen der blossen
Vernunft [La religin d e n tro de los lm ites d e la
m e ra razn]; Ueber den Gemeinspruch: Das mag in
der Theorie richtig sein, taugt aber nicht f r die Praxis
[Sobre el dicho corrien te: E so p u e d e estar bien
en la teora, p e ro no sirve p a ra la prctica] J a k o b
S igism und Beck escribe, a p ed id o de K ant, u n re
su m en d e la Filosofa transcendental Erluternder
LX M I M A R IO LM M I
luszug aus den kntischen Sihnften des H ettn Prof
Kant a u f m atcn dtssdben [R esum en e x p lica ti\ o
de los e sc n to s crticos del p io le so i K an t p o r
in d icaci n d t el m isino] (ti es tom os) Schiller
ub > lum u und Wurde [bobie gracia y dignidad]
c o m en ta d o p o r K ant en D ie Religin , Ed A rad
V I 2 ) L1 Perroi en F ian c ia, ejecucin de Luis
X V I R e p a ito de P olonia e n tie R usia y Prusia
17(H i. tu. as ubi) den Einfluss des Mondes a u f die Wit
lem ng [Algo so b ie el influjo de la L una so b re las
co n d icio n es clim ticas], Das Ende aller Dinge [El
final le todas las cosas] El rey o rd e n a a K ant
no e s c n b n nas so b ie elig io n La A cadem ia de
C iencias de S an P etersburgo elige a K an t com o
m ie m b ro ex tran jei o Fichte Ueber den Begrijf dei
\\issum haflsldue odei der sogenanriten Philosophie
[Sobre el c o n c ep to d e la d o ctrin a de la ciencia,
o de lo que se llam a filosofa]
1/9 > Zum ewige/i Fnedcn [Por la p az p erp e tu a] P rusia
sale de la co ah cio n y firm a con F ian c ia la Paz d e
B asilea en u n a n eg o ciaci n que fue c n tic a d a El
esci ito de K ant se ha tom ad o co m o u n a respuesta
a este h echo poltico
179 , Von euiem ueueidiugs ethobenen vornehmen Ton in
dt) Philusuphu [Sobie un to n o a lta n e io que se h a
alzado ltim am en te en la filosofa], Ausgleuhung
tiiu s auj M us ti stand biruhtnden math.cmatisih.en
S tnits [ A neglo de u n a d isputa m atem atica qu e se
b n a en un m a len ten d id o ], Vetkundigungdes nahen
Ib klussts unes Traituts zum ewigcn Pueden in der
Phdos jpkiL [ A nuncio de la pi o \im a conclusin de
u n ti atad o de paz p e rp e tu a en la filosofa] C a rta
a S o m m eim g so b re ti o rg an o del alm a El 23
d. ji \ i o de este an o dio K an t su ultim a leccin
um veiM tana (sobie lgica) T raduccin al latn
d t la t i inca de la razn pura poi B orn
 1NTRODULCIO LXXVII

1797 Die Uclaphysik der Sitien [La m etafsica de las eos

tum bi esj l hbu un i ei meintes R u h t aw MtasJiaditbe
Zu lugui [Sobre un presu n to d eiec h o a m entir p o r
am oi al p io |im o j M uerte de Federico G uillerm o
II A sciende al tio n o Federico G uillerm o III
1798 De/ Stieil dn Fakultaten [El conflicto de las facul
tades u m \ eisitauas], Anthiupologie inpragmatudier
H u m d it [ \n tio p o lo g ia en sentido pragm aticoj
Uebti d u Buchmaiherei [Sobre la confeccin de
libios] Prologo a Uebergung ion den Mtlaphysudien
Anfangsgriidui det N atura m ensdiaft zui Phyuk
[Transito de los prim eros principios m etafisicos de
la ciencia de la naturaleza a la fsica] obra en la que
Ivant trabajo en los ltim os anos de su vida \ que
dejo inconclusa (conocida com o Opus postumurn)
K ant es n o m b ra d o m iem b ro de la A cadem ia de
C iencias de Siena N apoleon en E gipto O cu p a
cion de Ilo m a p o r ti opas francesas
1799 D e c la ra c i n c o n tia F ichte N a p o le o n d e p o n e
al D ire c to n o C h a lle s F iancois D o m m iq u e de
V illeis p u b lic a el articulo Cntique de la raisonpur
(exposicin de la obra)
1800 P rologo de Ivant a la o b ra de J a c h m a n n Prufung
dei Kantiidien Rligwm p/uloiophie [E xam en de la
filosofa k an tian a d e la religin], epilogo a la o b ra
de C h m tia n G M ielcke I Utauiuh diutsdies und
dtuthdi litiauisd es WoUtrbudi [D iccionario lituano
alem a n ) alem a n lituano], Logik E m Handbuth
zu Voilts ungen [L gica M a n u a l de leccion es]
(edicin p ie p a ia d a p o r G ottlob B enjam nJaesche
a p ed id o de Kant)
1802 P hym die Gcoguiphie [G eografa fsica] (edicin de
las lecciones de K ant, p ie p a ia d a , a p e d id o de
este, p o r 1 iie d a c h f h e o d o i R inkj
 f

LXXVIII MARIO CAIMI

1803 Ueber Pdagogik [Sobre pedagoga] (edicin de
lecciones de K ant, p re p a ra d a , a p ed id o de este,
p o r F riedrich T h e o d o r Rink).
1804 El 12 de FEBRERO a las 11 de la m a a n a Kant
m uri. E n sus ltim o s das lo ac o m p a a ro n y
asistieron su h e rm a n a B a rb a ra T h eu e rin y su dis
cpulo y am igo E h re g o tt A. C h risto p h Wasianski, 1
qu ie n dej u n em o tiv o relato de la vejez del fil
sofo: Im m anuel K ant in seinen letzten Lebensjahren
[Im m anuel K a n t en los ltim os aos de su vida].
Se le trib u ta ro n im p o rta n te s h o n ras fnebres. El
prof. F riedrich T h e o d o r R ink p u b lic a u n trab a
jo inconcluso de K ant: Ueber die von der Knigl.
Akademie der Wissenschaften zu Berlin fiir das fa h r
1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen
Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und
Wolffs Zeiten in Deutschland gemacht hat? [Acerca
de la p re g u n ta p ro p u e sta p o r la R eal A cadem ia
d e C iencias de B erln p a ra el a o 1791: Cules
son los efectivos p ro g ie so s que la m etafsica ha
h ec h o en A lem an ia d esde los tiem pos de Leibniz
y de Wolff?] o b ra esc tita a lre d e d o r de 1793, y
c o n o c id a co m o Fortschritte der Metaphysik [Los
pro g re so s de la M etafsica],
 LXXIX

B ib l io g r a f a

La b ib liografa so b re la Crtica de la razn pura es m u y g ra n

de. La seleccin q u e ofrecem os a continuacin se ha regido solo
por n u estra ex p e rien c ia p erso n al con los textos, y no constituye
una ev alu aci n ob jetiv a de la to ta lid a d de estos

O bras d e K a n t y e d ic io n e s c o n s u l t a d a s

Kants gesammelte Schriften. H erausgegeben v on d e r K niglich

Preussischen A kadem ie der W issenschaften. Berlin, 1903/11,
(ahora en: Kants Werke. Akademie Textansgahe. Berlin, W alter
de G ruyter, 1968). (Se cita com o Ed. Acad.).
Im m anuel K ant: Werke in zehn Bnden. H erausgegeben von W il
helm W eischedel. D arm stadt, W issenschaftliche B uchgesell
schaft, (1960) 1975. (Se cita com o Weischedel).
Im m anuel K ant: K ritik der reinen Vernunft. H erausgegeben von
In g eb o rg H eid em an n : Stuttgart, Philipp R e c la m ju n ., (1966)
1995. (Se cita co m o H eidem ann).
Im m anuel K ant: Kritik der reinen Vernunft N ach d er ersten u n d
zw eiten O riginal-A usgabe neu herausgegeben von R a ym u n d
Schm idt. H am burg, Felix M einer, (1926) 1976. (Se cita com o
Schmidt),

Traducciones de la Crtica de la razn p u ra consultadas

Im m anvelis Kantii Critica rationispvrae (en: Im m anvehs Kantii
Opera ad Philosophiam Cnticam. V olum en Prim um ) Latine
vertt F redericvs G ottlob Born. (Lipsiae, M D C C L X X X X V I)
Frankfurt 1969. (Se cita com o Born).
Kant: Crtica de la razn pura. T raduccin de Jo s del Perojo,
(M adrid, 1883) revisada por A nsgar Klein; Buenos A lies,
Losada, 1967.
Kant: Critica de la razn pura. Versin espaola de M anuel G arca
M orente y M anuel F ernndez N ez. (M adrid. 1928), M xi
co, Porra, 1976. (Se cita com o G arca M orente).
LXXX Mh RIO CAIM1

Cutique dt la taisonpme pai E m m anuel K ant Tiaduction F ia n c a le

a \e c notes pai A irem esaj-gues et B Pacaud Pans, Piesses
Ijm veisitdires de France, 1950 (Se cita conio rrtm e sa jg u e s
) P aca n d o
Im m an u el K ant Criiua da m iaoputa lia d u c a o de V aieno Roh
den e U do Baldui M oosburgei So Paulo, A bili, 1983 (Se
cita corno R ohden \ M oosbuiger)
Im m a n u el K ant D educcion trascendental de las categoria^
C iitica d t la lazo n p u ia v e rsio n d e 1781, tra d u c u o n m tro
duccion ) notas, de J o ig e E D otti, en Intentimi Cuadeum de
gnoseologia, 1 B uenos Ane^, F acultad de Filosofia ) le tra s ,
1996 p p 1 1 6 0 (Se tu a to m o Dotti)
Im m anuel K ant C ulua da lazaopuia I ra d u t o de M anuela Pinto
Dos Santos e A Jcxandie F iadique M oiujo Lisboa, Fundaco
C alouste G ulbenkian, 1997 (Se cita conio Pmto dob Santos
) F iad ique M oiujo)
Im m an u el K ant C nlua de la razon paia Piologo, tiaduccion,
notas e indice^ de Pedro R ibas M a d u d (1978), A liaguara,
1998, 16l ed (Se cita conio Ribas)
Im m an u el K ant Cntique o f Pure Reason T ranslated and edited
b) Paul Gii) ei [and] A llen W W ood C am b n d g e , U n i\ eisity
Press, 1998 (Se citd corno G uyer y VVood)

O bras DE HLOLOGH C G N ibU A iM b

E id m a n n , B enno (com pilador) Nadutagi zu> Kritik Kiel, 1881

(Se cita corno E idm ann Nachfrage)
E rd m an n , B enno Lesarten en su edicion de KntiL dei reinen
Vernunft Ed -\cad III, pp 558 584
M artin, G o ttfn ed (com piladorj Penoncmndtx zu Kants gesam
mclUn SihnjUn, b e a ib e ite t von K ath arin a H olger, Eduard
G erresheim , Antje Lange u n d ju r g e n G oetze, Berlin, Waltei
de G iu v te i, 14b9 (Se tu a conno Martin)
R ohden, V aleno O sentido do term o G em ut em Kant en
Analjtua, voi 1, 1, Rio de Jan eiro , 1993, p p 61 75
Schm idt, R a ym und V om ede des H erausgebers Leipzig 1926
 M R O D L c C I X LXXXI

ven su edicin de K n h k der nineu lemunfi H am burgo M einer

197b, pp \ X)
V aih in g er, H a n s S ie b /ig te x tk ritis c h e R a n d g lo s s e n zu r
Analytik en Kant Studien IV , 1900, pp 4 5 2 -4 6 3 (Se cita
com o \a ih m g e i Randglossen)

ExPOblCIONLt. DE CONJU MO 1: C01.CC IONtb DE TRABAJOS

Allison, H enry K ants Frauscendental Idealisrn An Interpretation

and Defense New H axen London, Yale ljn n e rsity Press, 1983
Hay ti aduccin espaola E l idealismo t)amundental de Kant
Una interpretacin y defensa T ia d u eu o n de D u k e M aria G ranja
Castio B aicelona M exico, A nthiopos 1992
Cassirer, E m st Kants Leben und Lehre Berlin B iuno Cassirer,
1918 H a) traduccin espaola Kant Vida > doctuna Ta
duccion de W enceslao R o te s M exico, F ondo de C ultura
Econorm ca, 198
Cohen, H erm a n n Kants Iheone der Erfahrung Berlin, 1918, 3 a
ed
Garem M orente, M anuel La Filosofa dt Kant Una introduccin a
la filosofa M adrid, 191/ ) reediciones
G u)er, Paul (com piladoi) Lht Cambridge Coniparnon to Kant
C am b n d ge, U m veisit) Press, 1992
Koppei, Jo ach im y M a ix W olfgang (com piladoies) 2 0 0 Jahre
Kritik der remen Vernunft H ildesheim , G erstenberg, 1981
La Rocca, C laudio Esistmza e Giudi^io Linguaggio e antologa in
Kant Pisa, ETS, 1999
Mohr, G eorg y W illascheck, M aicus (com piladores) Klassiker
Auslegen Immanuel Kant K ritik der reinen Vernunft Berlin,
A kadem ie, 1998
Natteier, Paul Systematischer Kommentar zur K ritik der reinen
Vernunft Interdisziplinre Bilanz der Kantfonehung seit 7945
Berlin N ew Yoik, W altei de G ruyter, 2003
Obeier, H a n o lf y Seel, G tr h a id (coinpiladoies) Kant Analysen
Probleme Kritik. W urzburg, K onigshausen, 1988
 !-XXXII MARIO C MM!

O b erer H ariolf (com pilador) Kant Analysen Probleme Kritik T

2, W urzburg, 1998
Paton, H e r b e r tJ Kant's Mftaphysu o f Expeiunte A Commentary
on the Fitst H a lf o f the Kritik der reinen Vernunft L ondon New
York. A llen & U nw m (1936) 1970
P aulsen F Immanuel Kant Sen leben und seine Lehre (1898)
Stuttgart, 1924, 7m ed
P h ilo n en k o , A lexis L oeuvre de Kant 2 tom os Paris, 3ra e d ,
1989
P ippin R obert K ants Theory of Form An Essay on the Critique of
Pure Reason. N ew H aven an d L ondon, \ a l e Universitv Press,
1982
Riehl, Alois Dei philosophische Kntizismus Geschichte und System
L eip ng, K roner, 1924, T 1, 3 ed
R ivelaygue, Ja c q u e s Leons de mtaphysique allemande Paris,
G rasset, 1992, T 2
Rosales, A lb erto Siete ensayos sobre Kant M erida (Venezuela),
L niv ersidad de los Andes, 1993
Theis, R o b ert Approches de la C n tiq u e de la raison p ure Etudes
sur la philosophe theonque de Kant H ildesheim , O lm s, 1991
lo n e lli G iorgio Kant C ritique of Pure R eason within the Tradi
tion o f Modern Logic A Commentary on its History Ed from the
unpu blished w orks of G ioigio Tonelh by D avid H Chandler
H ildesheim , Zurich, New York O lm s, 1991
Toiretti, R oberto Manuel Kant Lstudio sobre losindamentos de la
filosofia critica Buenos Aires, C h areas, 1980 (1 ed 1967)
V aihm ger, H ans Commentar zu Kants K ritik der reinen Vernunft
D os volum enes Stuttgart 1881 1892 A alen, Scientia, 1970
(Se cita com o Vaihm ger Kommentar}
W undt, M ax Kant als Metaphy siker Ein Beitrag zjtr Geschichte der
deutschen Philosophie im 18 Jahrhundert (Stuttgart 1924) Hil
desheim , O lm s, 1984
 INTRODUCCION LXXXI/I

T r a b vjos m o n o g r f i c o s s o b r e t e m \s f s p f c if ic o s

Contrapartidas incongruentes
Friebe, C o rd S ubstan z/A k zid en s O n to lo g ie in k o n g ru e n te r
G egenstcke en Kant Studien, 97, 2005, pp 33 49
M uhlholzer Felix Das P h n o m en der inkongruenten G egen
stucke aus K antischer u n d heutiger Sicht en Kant Studien,
83, 1992, p p 430 453
Passos S e \e ro R o g en o T hree R em arks on the In terpretatio n
of K ant on In co n g ru en t C ounterparts en Kantian R eiieu, 9,
2005, pp 30 57
Rusnock, Paul y George. R udolf A Last Shot at K ant and Incon
gruent C ounteiparts en Kant S t u d i e n , 1995 pp 257 277
Van Cleve, Jam es, an d R o b ert E Frederick (editores) The Phi
losoph, o f Right and Left Incongruent Counterparts and the Nature
o f Space O ntario, K luw er, 1991
W alford, D avid Tow ards an In te rp re ta tio n of K a n ts 17b8
G egenden im R aum e Essa) en Kant Studien 92, 2001 pp
407 439

La gran luz de 1769

K reim endahl, L o th ar Kant Der Dinchhruch ion 7769 K ln,
D inter, 1990
Kuehn, M anfred The M oral D im ension of K ants Inaugural
D issertation A N ew Perspective on the G reat Light of 1769?
en R obinson, H oke (com pilador) Proceedings o f the Eighth
International Kant Congress, Memphis 7995 pp 373 392
Tonelh, G iorgio Die U m w lzung von 1769 bei Kant en Kant
Studien, 54, 1963, pp 369 375

Afeccin
Buchdahl, G erd A Key to the P roblem of Affection en Funke,
G (com pilador) Akten des Siebenten Internationalen Kant Kon
gresses 1991, pp 73 90
IX U /V * iiiu CAiMI

C a im i, M a n o L a s e n s a a o n e n la Crica de la razpn puia en

Cuadetnos dt losofia B u e n o s A n e s , 1983, p p 109 119
D o if lm g e i B e r n d Z u m S ta tu s d e r E m p f in d u n g als d e r m a te
l ia l e n B e d in g u n g d e i t 1 fah i u n g e n F u n k e , G (c o m p ila d o r)
Akten da Siebenten Intet nationalen Kant Kongresses Kuiustliches
Schlo Main^ 990 B o n n , B o u \ ie r , 1991, p p 101 117
H e r i in g , H e r b e r t Das Pt blem der Affektion bei Kant D ie F rag e
n a c h d e r G e g e b e n h e it s u e i s e d e s G e g e n s ta n d e s m d e r K ritik
d e r r e in e n V e rn u n ft u n d d ie K a n t I n t e r p r e ta t io n K ln Pick,
1953
P ra u s s , Gei o ld D a s A f f e k tio n s p ro b le m e n G e r h a r d , V o lk e r y
o tr o s ( c o m p ila d o i es) Kant und die Berliner Aufklrung, Akten
des I \ Intet nationalen Kant-Kongi essts B e rlin N ew Y ork, W altet
d e G r u ) te r 2001, p p 86 93
Eistheinung bei Kant Ein Piobleni der Kritik der
P ra u ib , G e i o ld
ieinen Vernunft B ei Im, 1971

Estetica transcendental
B a u m , M a n i i e d D in g e a n sic h u n d R a u m b e i K a n t e n F u n k e,
G ^ c o m p ilad o i,) AkUn d u Siebenten Internationalen Kant Kon
grases Kuijuistluhei Schlo zu Mainz, 199U B o n n , B o u v ie i,
1991. p p 6 3 72
B o i, L L e s g e o in e t r i e s n o n e u c l i d ie n n e s , le p i o b l e m e phi
l o s o p h i q u e d e le s p a c e e t la c o n c e p t i o n t ia n s c e n d a n t a l e ,
H e l m h o l t z e t K a n t, les n e o k a n tie n s , E in s te in , P o m c a r e et
M a c h e n Kaut Studien , 87, 199 6 , p p 2 5 7 2 8 9
o n a c c in i , J u a n B r e \ e c o n s i d e i a c o s o b r e o p r o b l e m a d a te^e
d a a p r i o i t d a d e d o e s p a c o e d o te m p o e n Studia Kantiana,
v o l 2, 1, 2 0 0 , p p 7 17
B o o th , E d w a r d K a n ts C r itiq u e o f N e w to n e n Kant Studien,
87, 1 9 9 6 , p p 149 165
B r a n d t R e in h a r d t & T ia n sz e n d e n ta le s th e tik fe 1 3 e n M ohr,
G fc o ig \ \ \ lil a s c h e c k , M a r k u s ( c o m p i l a d o r e s ) Klassiker
Auslegen Im m anuel Kant K n tik dei reinen Vemunfi B erlin,
A k a d e m ie , 1998, p p 81 106
 i 1ROLwCCiON LXXXV

Caimi, M an o <About the A igum entative Structure of the Tian

scendental Aestheuc> en Studi Kantiam, IX, Pisa (Italia
1995, p p 2 7 4 5
Carrier, Xaitm K aufs R elational T h eoiy o Absolute Space
en Kant Studien, 83, 1992, p p 399 416
Chenet, Francois X avier Q ue sont donc Jespace et le te m p s0
Les h )p o th ese s considerees par K ant et la lancinante objec
tion de la troisim e possibilit en Kant Studien, 84, 1993,
pp 129 153
Chenet, Fianois X avier L assise de l ontologie uitiqut l Esthctique
transcendantale Lille, 1994
Cramer, W ofgang Das Pt oblan der i einen Anschauung Eine ei-
kenntnistheoretische Untersuchung der Prinzipien da Mathematik
Tbingen, 1937
Dietrich, A lbert Kants des Ganzen in seiner Raum-Zeitlchre
und das Verhltnis za Leibniz H ildesheim 1997
Dotti Jo rg e E Die Ein wrfe der einsehenden M nner en
G erh ard F unke y T h o m a s M S eeb o h m (com piladoies)
Proceedings o f the Sixth International Kant Congress W ashington,
D C , USA, T he C enter for A dvanced R esearch in P heno
m enolog), Inc , I h e TJmversity Press of A m enca, 1989, vol
I I / l . p p 3 18
Dotti, Jo rg e E LI tiem po en K ant de la D isertacin a la Este
tica T rascendental en Escritos de Filosofa, 7, Buenos Aires,
1984, pp 117 144
Ebbinghaus, Ju liu s Kants L ehre von der A nschauung a priori
en G ero ld Prauss (com pilador) Kant Zur Deutung seiner
Lheorie von Erkennen und Handeln Kln, 1973, pp 44 61
Falkenstein, L o m e K a n ts Intuitionism A Commentt y on the
Transcendental Aesthetu Toronto, University o f T oronto Press,
1995
Heimsoeth, H ans D er K am p f um den R aum in der M etaph) sik
dei Neuzeit en H einz H eim soeth Studien zur Philosophie
Immanuel Kants I, metaphysische Ursprnge und ontologische
Grundlagen Bonn, 1971, 2da ed , p p 93 194
 LXXXVI MARIO C A M

H u en em an n , C harles: A N ote on the A rgum ent for the Non-

S patiotem porality of T hings in T hem selves. A R esponse to
L orne Falkenstein en: Kant-Stud ten, 83, 1993, pp. 381-383.
K aulbach, Friedrich: Die Metaphysik des Raumes bei Leibniz vn
Kant. Kln, 1960.
L edere, Ivor: The M eaning of S pace in Kant en: Lewis White
Beck (editor): K ants Theory o f Knowledge. Selected Papers from
the Third International Kant Congress. D ordrecht-B oston, D.
Reidel, 1974, pp. 87-94.
M eerbote, Ralf: Space. Spaces, and Spatial O bjects en: Akten
des 5. Internationalen Kant-Kongresses M ainz 1981.
M ohr, G eorg: T ranszendentale sthetik, 4-8 en: Mohr,
G eo rg y W illascheck, M ark u s (co m p ilad o res): Klassiker
Auslegen. Immanuel Kant: K ritik der reinen Vernunft. Berlin,
A kadem ie, 1998, pp. 107-130.
Nagel, Gordon: Kants Theory of Spatial Forms en: Gordon Nagel:
The Structure ofExperience. Kants System o f Principles, Chicago-Lon-
don, T h e University of Chicago Press, 1983, pp. 30-59.
Parsons, Charles: The Transcendental Aesthetic en: Paul Guyer
(com pilador): The Cambridge Companion to Kant. C am bridge
U niversity Press, 1992, pp. 62-100
Pringe, H ern n : Form of Intuition and Form of A ppearance
in the First Two A rgum ents of the M etaphysical Exposition
of Space en: Kant und die Berliner Aufklrung, Akten des IX.
Internationalen Kant-Kongresses. T. II, Berlin-New York, W alter
de G ruyter, 2001, pp. 205-213.
Scholz, H einrich: Zur K antischen L ehre von der Zeit en: Archiv
fu r Philosophie, V I, 1956, pp. 60-69.
Schrader, G eorge: The T ranscendental Ideality and Em pirical
Reality of K an ts Space and Tim e en: The Review o f Meta
physics, IV , 1950/51, pp. 507-536.
T h iste d , M a rc o s; A p ro p o s de la fo n ctio n d u n ex e m p le
g o m triq u e dans le troisim e arg u m e n t de lexposition
m taphysique de lespace en G erhardt, V., H orstm ann, R.
P., y S chum acher, R. (com piladores): Kant und die Berliner
Aufklrung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. T. II,
Berlin-New York, W alter de G ruyter, 2001, pp. 249-256.
 INTRODUCCION LXXXVIl

Thom pson, M anley: Singular Term s and Intuitions in K ants

Epistem ology en: The Review o f Metaphysics, 26 (1972-1973),
pp. 314-343.
Torretti, R oberto: La g eom etra en el pensam iento de Kant
en: C ordua, C arla y Torretti, Roberto: Variedad en la iazn.
Ensayos sobre Kant. R o Piedras (Puerto Rico), Editorial de la
U niversidad de Puerto Rico, 1992, pp. 53-103.
Torretti, R oberto: O n the Subjectivity of O bjective Space en:
Lewis W hite Beck (com pilador): Kant's Theory o f Knowledge.
Selected Papers from the Third International Kant Congress. Dor-
drecht-B oston, D. Reidel, 1974. pp. 111-116. H ay versin
espaola: La subjetividad del espacio objetivo en: C ordua,
C arla y Torretti, R oberto: Variedad en la razn. Ensayos sobre
Kant. R o Piedras (Puerto Rico), Editorial de la U niversidad
d e P uerto Rico, 1992, pp. 47-52.
Vaihinger, H ans: Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernun.
Vol. 2, Stuttgart, 1892.
Van C leve, Ja m es: The Ideality of T im e en: R obinson, H oke
(com pilador): Proceedings o f the Eighth International Kant Con
gress, Memphis 1995. M ilw aukee, M arquette LIniversity Press,
1995 pp. 411-422.
V ieillard B aron,J. L.: Lespace et le tem ps chez K ant. Difficults
et critiques en: Kant-Studien, 89, 1998, p p 129-144.
Wolff, Michael: G eom etrie und Erfahrung. K ant und das P ro
blem der objektiven G eltung der Euklidischen G eometrie en:
Volker G erhardt, Rolf-Peter H orstm ann y R alph Schum acher
(com piladores): Kant und die Berliner Aufklrung. Akten des IX.
Internationalen Kant-Kongresses. Berlin-New York, W alter de
G ruyter, 2001, t. II, pp. 209-232

Lgica transcendental
Bryushinkin, V ladim ir: The Interaction of Formal and Transcen
dental Logic en: R obinson, H oke (com pilador): Proreedingsof
the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995. M ilw au
kee, M arquette U niversity Press, 1995, t. I, pp. 553-566.
Lxxxvai M A RIO c a im i

C aim i M ario Einige B em eikungen ber die M etaphysische

D eduktion tn det K ntik der leinen Vernunft en Kant Studien,
91 2000 pp 257 282
Caimi M a n u G edanken ohne Inhalt sind le e i en Kant Stadial,
96, Bei Im, 2005, pp 135 110 (ha) veision poituguesa Pensa
m en to s sem co n teu d o sao vazios en Analytiui Revista de
hlusofta. vol 6, 1, Rio de Janeiro, 2001 2002, pp 177 194)
Dotti, Jotge E , L ogicaioim al, logica tianscendental ) verdad en
la p n m e ia C utica en Cuadernos de Filosofia, 30 31, Buenos
Aires, ^1983), p p 121 134
H eim soeth, H einz Zui H eik u n lt und Entw icklung von Kants
K ategonentafel en P H e in te ly L Nagl (com piladores) Zui
Kantfoisc/iung dei Gegenwu.it D arm stadt, W issenschaftliche
Buchgesellschaft, 1981, pp 25 59, (tam bien en Kant Studien,
54, 1963, pp 37b 403)
Holzhev, H elm ut Das philosophische Realitatproblem Zu Kants
U nterscheidung von R eahtat u nd W u kliclikeit en K o p p e i,J
y M arx, W (com piladores) OOJaiiu K ntik der reinen Vernunft,
H ildesheim , G erstenberg, 1981, p p 79 111
I andim M h o , Raul Kant piedicaco e existenua en Analytica,
vol 9, 1, 2005, pp 185 198
L o n g u tn e sse B eatu ce Kant et le pouioii de jugei sensibihte et
diHumvite dam lAnalytique tiamcendantale de la C n tiq u e de la
iaiso n p u re Paris, Presses U m v de France, 1993
O b eih a u se n , M ichael Das neue A pnon Kants Lehre von einer ui
spi u n g h e h en E i w eibung apriorischer VorStellungen S uttgart Bad
C annstatt, F io m m an n holzboog, 1997
P te ro b o n , F ra n k Q u e lq u e s re m a rq u e s sur la co n c e p tio n
k an en n e d u ju g e m e n t singuliei en Kant Studien, 96, 2005,
pp 312 335
R u c h Klaus Die Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel H am
brg, M einer, 1986, 3 ed
Rosales, A lb eito Sein und Subjcktuitat bei Kant Zum subjektiuen
U)sptung det Kategorien Berlin, Waltei de Grirytei, 2000
R othacker, Erich A nschauungen ohne Begriffe sm d blind en
Kant Studien, 48, 1956/57, pp 161 184
 IM R O IA COION LXXXIX

Seebohm, T hom as U ebei die unm gliche M glichkeit, an d eie

K ategonen zu d enken als die unseren en F oium tur Phi
losophie Bad H o n ib u ig (com pilador) Kants Lianszendcntale
Deduktion und die Mglichkeit von Tr anszendentalphilosophie
Frankfuit, S uhikam p, 1988, pp 11 31
Tonelli, G ioigio Die Voraussetzungen zui Kantischen Urteilstafel
m der Logik des 18 Jahihunderts en K aulbach, F i , y Ritter,
J (compiladores) Kritik und Metaphysik Studien, Heiru_Heunsoeth
zum achtzigsten Geburtstag Berlin, 1966, pp 134 158
Vzquez L obeiras, M a n a Je su s E nlw icklungsgeschichthche
Betrachtung des V eihaltm sses zw ischen form aler und tran
szendentaler Logik im D enken Kants en R obinson H oke
(com piladoi) Proceediw>s o f the Eighth International Kant Con
giess, Memphis 1995 M ilw aukee, M aiq u ette Llmversity Press,
1995, t 2, pp 245 255
Vzquez Lobeiras, M aiiajesus Kann m an Kants transzendentale
Logik besondere Logik n e n n e n ? en G erhard, V , H orst
m ann, R } S chum acher, R (com piladoi es) Kant und die
Berliner Aufklrung Akten des I X Inter nationalen Kant Kongresses
Berlin, 21)01, pp 106 113
Wagner, H ans Zu Kants Auffassung bezglich des Verhltnisses
zwischen Form al u nd Iian szcndentallogik K ritik dei reinen
Vernunft A 57 64 / B 82 88 en Kant Studien, 68, 1977, pp
71 76
Wolff, M ichael Die Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel Mit
einem Essay ber Fiegts Begnffssihnft f ia n k f u it am M ain,
K losteim ann, 1995

Deduccin transcendental
Allison, H en ry E A peicepcion y analiticidad en la D educcin
B en G ranja Castro, D ulce M a u a (com piladoia) Kant De
la Critica a la filosofa de la religin B arcelona M exico, An
thiopos, 1994, pp 15 67
Almeida, G uido A ntonio de <Consciencia de Si e C onhecim ento
Objetivo na Deduc^o Fi anscendental d a Critica da razaopura
en Analytica, 1, 1993, Rio de Jan eiro , p p 197 219
xc MARIO CA1MI

Barker, M ichael: The P roof Structure of K ants A-Deduction,

en: Kant-Studien, 92, 2001, pp. 259-282.
Baum , M anfred: Deduktion undBeweis in Kants Transzendentalphi-
losophie. K nigstein, 1986
Baum, M anfred: ber die K ategoriendeduktion in d er 1. Auf
lage der K ritik d er reinen Vernunft en: R obinson, H oke
(com pilador): Proceedings o f the Eighth International Kant Con
gress, Memphis 1995. Pp. 467-482.
Baum , M anfred: Eu lgico e Eu pessoal em K ant en: Studio
Kantiana, vol. 4, 1, pp. 7-26.
B aum anns, Peter: K ants transzendentale D eduktion d er reinen
V erstandesbegriffe (B), en: Kant-Studien, 82, 1991, pp. 329-
348 y pp. 436-455; y Kant-Studien, 83, 1992, pp. 60 83 y pp.
185-207.
Beissade, Jean-M arie: La critique kantienne du cogito de Des
cartes (sur le paragraphe 25 de la D duction transcendantale)
en: R am ond, C harles (compilador): Kant et la pense moderne:
alternatives critiques. Bordeaux, sm fecha [1996], pp. 47-61.
Birven, H. C.: Immanuel Kants transzendentale Deduktion. Berlin,
1913.
Caim i, M ario: Zum Problem des Zieles einer transzendentalen
Deduktion en: Kant und die Berliner Auflilrung. Akten des IX.
Internationalen Kant-Kongresses. Berlin, Walter de G ruyter, 2001,
t. 1, pp. 48-65.
C aim i, M ario: Selbstbewutsein und Selbsterkenntnis in Kants
Transzendentaler Deduktion en- H eidem ann, D ietm ar (com
pilador): Probleme der Subjektivitt in Geschichte und Gegenwart.
Kln, From m ann-holzboog, 2002, pp. 85-106.
Caimi, M ario: Leons sur Kant. La dduction transcendantale dans la
deuxime dition de la C ritique de la raison pure. Paris: Publi
cations de la S orbonne, 2007.
Carl, Wolfgang: Die Transzendentale Deduktion der Kategonen in
der ersten Auflage dei K ritik der remen Vernunft. E in Kommentar.
Frankfurt, K losterm ann, 1992.
Carl, Wolfgang: Die transzendentale D eduktion in der zweiten
Auflage (B 129-B 169) en: M ohr, G eo rg y W illaschek, M arcus
 INTRODUCCIN xa

(com piladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant: K n tik der

reinen Vernunft. Berlin, A kadem ie, 1998. pp 189-216
Carl, W olfgang: Der schweigende Kant. Die Entwrfe zu einet
Deduktion der Kategorien vor 1781. G ottingen, V andenhoeck-
R uprecht, 1989.
C ram er, K onrad: ber K ants Satz- Das- Ich denke, m u alle
m e in e V orstellungen begleiten k n n en en: C ram er, K.,
Fulda, H . F. y H orstm ann, R. P. (com piladores):Theorie der
Subjektivitt. Frankfurt, Suhrkam p, 1987.
De V leeschauw er, H . J.: La dduction transcendantale dam l'oevvre
de Kant. 3 volm enes, A ntw erpen, Paris, G raavenhage, 1937.
(Se cita com o De V leeschauw er: La dduction)
Diising, Klaus: Cogito, ergo sum? U ntersuchungen zu Descartes
u n d Kant, en: Wiener Jahrbuch f r Philosophie, X IX , Viena,
1987, pp. .95-106.
D sing, K laus: Selbstbew utseinsm odelle. A pperzeption u n d
Zeitbewutsein in H eideggers A useinandersetzung m it Kant
en: F orum fr Philosophie Bad H o m b u rg (com pilador) Zeit
erfahrung und Personalitt. YranMmU 1992, p p 89-122
G uyer, Paul: Psychologv and the Transcendental D duction en
Frster, Eckart (compilador): K ants Transcendental Deduc-
tions. The Three Critiques and the Opuspostumvm. Stanford,
California, Stanford University Piess, 1989. pp. 47 68
H eidegger, M artin: Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt,
K losterm ann, 1973, 4U ed.
H enrich, D ieter: The P roof Structure of K ants T ranscendental
D duction en: The Review o f Metaphysics, vol. X X II, 4, 1968,
pp. 640-659.
H enrich, D ieter: Id en titt un d O bjektivitt. Eine Untersuchung
ber Kants transzendentale Deduktion. H eidelberg, C arl W inter
U niversittsverlag, 1976.
H enrich, D ieter: Die Identitt des Sub]ekts in dei tran szen
d en talen D eduktion en: O berer, H ariolf y Seel, G erhard
(com piladores): K ant. Analysen-Probleme-Kntik. W rzburg,
K nigshausen-N eum ann, 1988, pp. 39-70.
H enrich, Dieter: K ants N otion of a D duction and the M eth o d e
XCII M-\RIU CAIMI

logical B ackgiound o f the F nst Critique en Frster, Eckaxt

(com piladoi) K ants Transcendental Deduetiom The Three Cn
tiques and the Opas postumum >, Stanford, California, Stanfoid
Univeisity Piess, 1989 pp 29 46
Hiltbcher, R einhard Kants Begi undung dei A daquationstheorie
d er W ahrheit m dei transzendentalen D eduktion der Ausgabe
B en Kant Studun, 84 1993, pp 426 447
Floppe, F lansgeorg Die B edeutung der E m p in e fui transzen
dentale D eduktionen en F oium fr P hilosophie Bad H om
b rg (com piladoi 1 Kants transzendentale Deduktion und die
Mglichkeit von Transzendentalphilosophie Frankfurt, Suhrkam p,
1988, pp 114 H 4
L an d im Filho, R au l Do eu p en s c a ite sia n o ao eu penso
kantiano en Studia Kantiana, 1, 1998, pp 263 289
Leppakoski, M aik k u The Iw o Steps of the B D eduction, en
Kantian Renew, \ o i 2, 1998, p p 107 116
Lutteifelds, W ilhelm Kants Ich den k e als gram m atischer
Satz en Kant und die Berliner Aufklrung Akten des I X Inter
nationalen Kant Kongresses Berlin, W alter de Gru>ter, 2001, t
2 pp 390 399
Metz, W ilhelm Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft
in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes Stuttgart Bad
C annstatt, F io m m an n , 1991
Novvotn), Viktoi Die S truktur d er D eduktion bei Kant, en
Kant Studun, 72, 1981, pp 270 279
Piche, C laude Fedei et K ant en 1787 Le 27 de la deduction
transcendantale en Piche, C (com piladoi) Annees 1781
1801 Kant C u tiq u e de la aison pu re Paris, V rm , 2002, pp
6776
P ieio b o n, F iank S)stcme et repnsentation La deduction trameendan
tale des categones duns la C ritique de la raison p u re Grenoble
199d
Ritzel, Wolfgang Die Transzendentale D eduktion dei Kategoiien
1781 u n d 1787 en H eidem ann, Ingeborg y Ritzel, Wollgang
(compiladores) Beitrage zur Kritik der reinen Vernunft 1781 1981
Berlin Nev\ York, Waltei de G ruyter, 1981, pp 126 160
 IM R O D IL IO xeni

R o b in s o n H o k e A n s c h a u u n g u n d M a n n i g f a l t ig e s in d e r
T r a n s z e n d e n t a le n D e d u k t io n > e n Kant Studien, 72 1981,
p p 140 148
R o sales, A lb e rto L a u n i d a d d e l s u je to e n la D e d u c c i n tra s
c e n d e n td l d t las c a te g o r a s (Bl e n R o s a le s A lb e rto Siete
ensayos sobre Kant M e n d a (V e n e z u e la ), U m v e is id a d d e los
A n d e s , 199 3 , p p 6 9 15
b e h ra d e r, G e o r g e T h e T a n d th e W e R e fle c tio n s o n th e
K a n tia n C o g ito , e n R tiu e Internationale de Philosophie H 6
137, B ru x e lle s , B e lg iq u e 1981 p p 3 5 8 3 8 2
Serck H a n s s e n , C a m illa A p p e rc e p tio n a n d D e d u c t i o n in th e
D u is b u ig is c h e r N a c h la ss e n Kant und die Be rliner Aufklrung
Akten des ix Internationalen Kant Kongresses B e ilin W a lte r d e
G ru U e r , 2001, t 2, p p 59 6 8
Soon U H w a n g D a s Id e n b ta ts b e w u ts e in u n d dre U rte ilsk o p u la
in K a n ts D e d u k tio n d e i Iv a te g o n e n \ o n 1787 e n Kant und die
Berliner Aufklrung Akten Jes I X Inter nationalen Kant Kongresses
B erlin, W a lte r d e G r u ) t e i , 2001, t 2, p p 314 3 2 2
Ih o le B e r n h a r d D ie B e w e is s u k lu r d e r tr a n s z e n d e n ta le n D e d u
k ion m d e r z w e ite n A u fla g e d e i K ritik d e r i e in e n V e rn u n ft
en F u n k e , G (c o m p ila d o r) Akten des 5 Internationalen Kant
Kongresses M ainz 1981 I 1 B o n n , B ouv rer, 1981, p p 3 0 2 312
V aihm ger, H a n s Die transctndcnlah Deduktion der Kategorien in der
1 Auflage der Kr d r V, Philosophische Abhandlungen dem Anden
ken R udolf Hay ms gewidmet ion Freunden und Schulet n H a lle ,
N ie m e y e i, 1902 (Se c ita c o rn o V a ih rn g e i Deduktion i
W estphal, K e n n e t h R A lh iiit), ld e a lis m , a n d N a tu r a lis m T h e
S ta b ilit) o f C m n a b a r a n d th e P o s sib ilit) o f E x p e n e n c e , e n
Kant Studien, 88, 1997, pp 139 189
Young, M ic h a e l F u n c tio n s o f I h o u g h t a n d th e S y n th e s is o f
In tu itio n s e n G u y e r P a u l ( c o m p i l a d o r ) , The Cambridge
Companion to Kant C a m b r i d g e U n iv e r s it) P re ss, 199 2 , p p
101 122
Zoclier, R u d o lf K a n ts tr a n s z e n d e n ta le D e d u k tio n d e r K a te g o
rien e n Zeitschrift fr philosophische Forschung V I I I M e in s e n
h e im V ie n a , 1951, p p 161 194
 XCIV MARIO OAIMI

Esquem atismo e im aginacin

Beiaval, Y von: Libres rem arques sur le schm atism e transcen-
dantal en: L hritage de Kant. Mlanges philosophiques offerts au
P. Marcel Rgnier. Paris, 1982, p p 27-41.
C aim i, M ario: Der Teller, die R undung, das Schem a. K ant ber
den Begriff d er G leichartigkeit en: Fonfara, D irk (compila
dor): Metaphysik als Wissenschaft M unich, A lber, 2006, pp
211- 221.
D ahlstrom , Daniel T ranszendentale Schem ata, K ategorien und
Erkenntnisarten en: Kant-Studien, 7.5, 1984, pp. 38-54.
D aval, Roger: Lei mtaphysique de Kant. Perspectives sur la mtaphy
sique de Kant d'aprs la theorie du schmatisme. Paris 1951.
D etel. W olfgang: Zur Funktion des Schem atism uskapitels in
K ants Kritik der reinen Vernunft en: Kant-Studien, 69, 1978,
pp. 17-45.
D sing, Klaus: Schem a u n d E inbildungskraft m K ants Kritik der
reinen Vernunft en: K rem iendahl, L othar (com pilador): Auf
klrung und Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte
des 77. und 18. Jahrhunderts Gunter Gawlick zum 65. Geburtstag
Kln, F rom m ann-holzboog, 1995, pp. 47-71.
Ferrarin, A lfredo: C onstruction and M athem atical Schematism
K ant on the E xhibition of a C oncept in Intuition en Kant-
Studien, 86, 1995, pp. 131-174.
Ferrarin, Alfredo: Kants Productive Im agination and its Alleged
A ntecedents en: Graduate Faculty PhilosophyJournal vol 18,
1. 1995, pp. 65-92.
Franzw a, Gregg: Space and the Schem atism en: Kant-Studien,
69, 1978, pp. 149-159.
Freuler, Lo: Schem atism us u n d D eduktion in K ants Kritik der
reinen Vernunft en: Kant-Studien, 82, 1991, pp. 397-413.
H eidegger, M artin: Kant und das Pioblem der Metaphysik Frankfurt
K losterm ann, 1973, 414 ed.
Ju reg u i, C laudia: Las crticas d e j Benett a la doctrina kantiana
del esquem atism o en: Revista de Filosofa de la Universidad de
Ro IV, 3, C rdoba, 1990, 5, pp 37-48.
 IMTRODLCCION

La Rocca, C laudio: Schem atism us u n d A nw endung en Kant-

Studien. 80, 1989, pp. 129-154.
Leppkoski, M arkku The T ranscendental Schem ata en- Ro
bm son, H. (com pilador) Proreedings o f the Eighth International
Kant Congress 1995. Vol II, 1, pp. 3-12.
Metz, W ilhelm ' Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft
in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes Kln, From-
m ann-holzboog, 1991, p p 86, 102 y 139.
Mohr, Georg Wrahrnehm ungsurteile u nd Schem atism us en
R obinson, Fi (com pilador) Proceedings o f the Eighth Internatio
nal Kant Congress 1995. Vol. II, 1, pp. 331-340
M rchen, H erm ann: Die Einbildungskraft bei Kant Tbingen, M ax
N iem eyer, 1970 (1r< ed. 1930)
Philonenko. Alexis- Lectura del esquem atism o trascendental
en: Agora, Santiago de C om postela, 7, 1988, pp 9 25
Pippin, R o bert B.: The Schem atism an d Em prica! Concepts
en: Kant-Studien, 67, 1976, pp. 156-171.
Rosales, A lberto: Lina pregunta sobre el tiempo en: Alberto Ro
sales: Siete ensayos sobre Kant. M rida (Venezuela), U niversidad
de Los A ndes, 1993, p p 225-250
Rosales, A lberto: Sein und Subjektivitt bei Kant Zum subjektiven
Ursprung der Kategorien. Berlm-New York, W alter de G ruyter,
2000.
Seel, G erhard: Die Einleitung m die A nalytik d er G rundstze,
der Schem atism us u nd die obersten G rundstze en: M ohr,
G eo rg y W illascheck, M a rk u s (co m p ilad o res) Klassiker
Aiislegen. Immanuel Kant: K ritik der reinen Vernnnft. Berlin,
A kadem ie, 1998, pp. 217-246.

Los principios del entendim iento

Caimi, M ano La dem ostracin del principio de las anticipa
ciones de la percepcin en la p rim era edicin de la Critica de
la razn pura en: Revista de la Sociedad Argentina de Filosofa,
ao V, 3, C rd o b a, 1985, pp. 7- 4.
XCVI M A RIO CAIMI

G u e r o u l t , M a r t i a l S t r u c t u r e d e la S e c o n d e A n a l o g i e d e
lE xpenence> e n H eim soeth, H , H enrich, D , \ Tonelli, G
( c o m p ila d o ie s ) Studien zu Kants philosophischer Entwicklung
i l i l d e s h e i m O lm s 196 5, p p 159 166
G uy e r, P au l T h e P o s tu la te s of E m p ir ic a l T h in k in g m
G eneral an d the R efutation of Idealism en M ohr, Georg
y W illascheck, M arkus (com piladores) Klassiker Auslegen
Immanuel Kant K u tik der reinen Vernunft Berlin, Akademie,.
1998, pp 297 3 2 1
K lem m e, H ein er Die A xiom e d er A nschauung u n d die Antizi
p a tio n en d e i W ahrnehm ung en M ohr, G eo rg y Willascheck,
M ai kus (com piladoi es) Klassiker Auslegen Immanuel Kant Kn
tikdci reinen Vernunft Berlin, A kadem ie, 1998, pp 247 266
M o in s o n , M a rg d iet C o m m u n ity an d C o ex isten ce K ants
T h ird A nalog} of E xperience en Kant Studien, 89, 1998,
pp 257 277
Nagel, G oidon Ehe Stiuctuu ofExptnence Kant System ojPr maples
C hicago L ondon, 1983
I h e is , R o h e it Le fon dem ent du discours scientifique Sur les
A nalogies de le x p e n en c e dans la Cnlique de la raison pure
en Theis, R o b erl Appioclus de la C ritique de la laisu n pure
H ildesheim , O h m , 1991, p p 97 129 (antes en Revue de Me
taphysique et de Murale, 91, 1986, pp 203 235)
Ih ielk e, Petei D iscm snity an d C ausalii) M aim o n s Challen
ge to the Second A nalog} en Kant Studun, 92, 2001, pp
440 463
T h o le, B e rn h a id Die A nalogien der Erfahrung en Mohr,
G eo rg ) W illascheck, M a rk u s (co m p ilad o res) Klassiker
Auslegen Immanuel Kant K ritik der reinen Vernunft Berlin,
A kadem ie, 1998, p p 2b7 296
W ard, A ndiew K ants First A nalogy o f E xperience en Kant
Studun, 92, 2001, pp 387 40b
W yller, liu ls "W ahrnehm ung, Substanz u nd Kausalitat bei Kant
en Kant Studien, 92, 2001, p p 283 295
 IN 1h O D U U 10h XC\U

Refutacin del idealism o

Bardon A dn an K ants E m piricism m his R efutation of Idea
hsm en Kantian Review 8, 2 004, pp 62 88
Bremei, M anuel Eine N otiz zu den A rg u m e n ta tio n e n u k tu ie n
m dei W iderlegung des Idealism us en Kant Studien, 91,
2001, pp 3 18
Heidemann, D ietm ar Kant und das Problem des rntlaph) suchen
Idealismus Berlm New York, W alter de G iuyter, 1998
Jauiegui, C lau d ia E xperiencia in te rn a y subjetividad en la
refutacin k antiana del idealism o problem tico en Dianoia,
Mexico, 40, vol XL, 1991 pp 177 187
Kaulbach, F riedlich Kants Beweis des D aseins d er G esen
O
S ta n d e im R aum aussei m n en Kant Sludun, 50, 1958/ 59,
pp 323 347
Lutterfelds, W ilhelm Das Idealism us A rgum ent en Funke,
G eihaid (com piladoi) Akten des Siebenten Inter nationalen Kant
Kongresses Kurfrstliches Schlo zu M aua, 1990 B onn, Bouvier,
1991, t II, pp 489 497

Los conceptos de la reflexin

Malter, Rudoli R eflexionsbeguffe en Philosophia naturahs,
19, pp 125 150
Marques, A ntonio O valor ciitico do conceito de leflexo em
Kant en Studia Kantiana \o l 4, 1, 2005, pp 43 60
Reutei, Petei Kants lhcorie der Rcfluionsbegrijfe Wuizbuig, 1989
WiUasthek, M arcus Phaenom ena/N oum ena und die Amphibulie
der Reflexionsbeguffe en M ohr, G eoig y W illascheck, M ar
kus (compiladoi es) Klassiker Auslegen Immanuel Kant Kritik der
reinen Vernunft Beihn, A kadem ie, 1998, pp 325 351

Dialctica transcendental
Alhson, H em y T he A n tm o rn j of P ure R eason, Section 9
en M ohr, G y W illascheck, M (com piladores) Klassiker
XCVIU MARIO C.-MMI

Auslegen. Immanuel Kant Kritik der reinen Vernunft. Berlin,

1998" pp. 465-490.
Alqui, F erdinand: La critique kantienne de la mtaphysique. Paris.
1968.
A lvarez G m ez, M ariano: Sobre el significado y alcance de la
m etafsica en Kant. De las ideas trascendentales a las ideas
trascendentes en: Agora, vol. 23 , 1, Santiago de Compostela,
2004, pp. 39-65.
A m eriks, Karl: The Paralogism s of Pure R eason m the Fiist
E dition en: M ohr, G. y W illascheck, M. (compiladores)
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft
Berlin, 1998, pp. 371-390.
A m enks, Karl: Kants Theory o f Mind. Analysis o f the Paralogisms of
Pure Reason. O xford, 1982.
A ndersen, Svend: Ideal u n d Smgii latitat. Berlin-New York, Walter
de G ruvter, 1983.
Bird, G raham : The Paralogism us an d K ant's A ccount of Psy
cholog} en: Kant-Studien, 91, 2000, pp. 129 145.
Bondelli, M.: Zu K ants B ehauptung d er U n entbehrlichk eit der
V ernunftideen en: Kant Studien, 87, 1996, pp. 166-183.
C aim i, M ario: U eb er eine w enig b each tete D ed u k tio n der
tra n sz e n d e n ta le n Ideen en Kant-Studien, 86, 1995, pp.
308-320.
Caim i, M ario: La funcin regulativa del ideal de la razn pura
en: Dianoia, X L II, M xico, 1997, pp. 61- 79.
C aim i, M ario: La raz n p u ra y la fe. La crtica de K ant al
arg u m en to ontolgico en: Puvau, H. (com pilador): Cuatio
filsofos y la existencia de Dios. San Anselmo-Deseartes-Kant -Hegel
Buenos Aires, 1998, pp. 79-88
C aim i, M ario: O n a N on-R egulative F unction of the Ideal of
Pure Reason en: R obinson. H oke (com pilador) Pioreedings
o f the Eighth International Kant Congress, Memphis 1395. Vol. 1,
M ilw aukee 1995, pp. 539-549
Evans, J . D. G.: K ants Analysis of the Paralogism o f Rational
Psycholog) in C ritique of Pure Reason Edition B en: Kantian
Review. 3. 1999, pp. 99-105.
I
INTRODUCCION XCIX

Everitt, N.: K ants D iscussion of the O ntological A rgum ent

en: Kant-Studien, 86, 1995, pp. 385-405.
Falkenburg, Brigitte: K ants zweite A ntinom ie un d die Physik
en: Kant-Studien, 86, 1995, pp. 4-25.
Fernndez de M ahandi, G raciela: Las antinom ias y el p ro b le
m a del infinito en: Cuadernos de Filosofa, 18, B uenos Aires,
1978. pp. 28 ss.
Ferrari, Je a n : Das Ideal der rein en Vernunft en M ohr, G y
W illascheck, M. (com piladores): Klassiker Auslcgcn Immanuel
Kant: Kritik der reinen Vernunft. Berlin, 1998, pp. 491-523.
Fischer, N orbert: Zur Kritik der V ernunfterkenntnis bei K ant und
Levinas. Die Idee des transzendentalen Ideals und das Problem
der Totalitt en: Kant-Studien, 90, 1999, pp 168-190.
H am m , C hristian: Sobre o direito da necessidade e o lim ite da
razo en: Studia Kantiana, vol. 4, 1, 2003, pp. 61 84
H eim soeth, H ans: Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu
Kants Kritik der reinen Vernunft 4 volm enes, Berlin, W alter
de G ruyter, 1966-1971. (Se cita com o H eim soeth: Transz-
Dialektik).
Hinske, N orbert: Die W issenschaften u nd ihre Zwecke. Kants
N euform ulierung der System idee en: Funke, G erh aid (com
pilador): Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses
Knrfi'irstliches Schlof zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier. 1991, t.
I, pp. 157-177.
H orstm ann, R olf Peter: Die Idee der systematischen Einheit. Der
A nh an g zur transzendentalen Dialektik in Kants Kritik der rei
nen Vernunft en: H orstm ann, R .: Bausteine hitischei Philosophie.
Arbeiten zu Kant Frankfurt, Philo, 1997, pp. 109-130.
Koler, M atthias: Der transzendentale Schein in den Paralogis-
m en der reinen V ernunft n ach d er ersten Auflage der Kritik
der rein en Vernunft. E in K om m entar zu K rV A 396-405 en:
Kant-Studien, 90, 1999, pp. 1-22.
K reim endahl, Lothar: Die A ntinom ie der reinen Vernunft, 1.
u n d 2. A bschnitt en: M ohr, G. y W lllascheck, M. (com pi
ladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant: Kritik der reinen
Vernunft. Berlin, 1998, pp. 413-446.
c 'vlhK u L.A 1M 1

L a n g t h a k i R u d o l p h K a n ts W e ltb e g iiif d e i P h i l o s o p h i e u n d
d ie R a n g o r d n u n g d e i m e n s c h lid ie n Z w e c k e e n Studi italo
Udtuu Deulsd Italum sdu Studun AA VSimposio intemazionale
di studi italo tedeschi Immanuel Kant (1721 1804) nel 200
annusiseliio della motte M eiuno, 2004, pp J17 139
L o n g u e n e s s e , B e a m t e 1 h e l i a n s c e n d e n t a l Id e a l a n d th U n it)
of th C n t ic a l S) s te m e n R o b in s o n , H o k e (c o m p ila d o i)
Proteedings ojthe Lighth International Kant Congiess, Memphis 1995
V o l l M ilw a u k e e 1995, p p 521 5 3 8
M a l te i , R u d o lf D e i L r s p i u n g d e r M e t a p h ) s i k in d e r re m e n
V e rn u n ft S y s te m a tis d n b e r le g u n g e n u K a n ts Id e e n le h ie
e n K u p p t i J \ M a i x \V U o m p ila d o r e s ) 200Jahre kn tikd e r
leinen Vernunft H i l d e s h e i m G e i s t e n b e ig , 1981, p p lt)9 210
M a lz k u m W o lfg a n g K a n t u b c i d ie T e ilb a ik e it d e i M a te n e
e n K a n t S tu d ie n , 8 9 , 1998, p p 3 8 5 4 0 9
\ e u n a n S u san L i idei sta n d in g th U n to n d itio n e d e n R o b in so n ,
H o k e (c o m p ila d o i ; Proteedings of th Eighlh lutei national Kant
Conguss, Mernphi 1995 Voi I, M ilw a u k e e , 1995, p p 505 520
N e im a n , S u s a n Ih c V m t \ o f R eason O x f o i d N e w ^ o r k , 1991
P ic h e , C l a u d e Das Ideal Ein Problem der Kantisdun Idetnlehn
B o n n , 198 1
R e n a u t 41 a m l i a n s z e n d e n t a l e D ia le k tik , E in le itu n g u n d Buch
I e n M o lli G ) W ^ lla s d ie c k , M ( c o m p a d o ie s j Klassiker
Auslegin Im m am ul Kant K n tik der einen Vernunft B erlin,
1998, p p 3 5 3 370
S tu r m a D ie te r D ie P a ta lo g is m e n d e i e in e n V e rn u n ft in der
/ e i t e n A u fla g e e n M o h r, G ) W illa s c h e c k , M (com p
Id d o ic s i Klassiker Auslegen Immanuel Kant Kritik der reinen
Vernunft B e ilin , 1998 p p 391 411
I h e i s R o h e i t D e P iliu s io n t ta n s c e n d a n t a l e e n T h e is , Ro
b t i t Appiothes de la C u t iq u e d e la r a is o n p u i e H ild e s h e im ,
O lm s 1991 p p 130 148 (a n te s e n Kant Studien, 76, 1985,
p p 119 13/j
1 h e is R o b e it I e se n s d e la m e t a p h ) s i q u e d a n s la ( ntujuedela
Hiison pure e n I h e is , R o b e it Apptodies dt la C u t iq u e d e la
l a n o n p i n e H ild e s h e im , O lm s , 1991, p p 118 1 /0 (a n te s en
Reine Philosphiqui de Io u ia tn 8 3 1985 p p 175 19(>)
 IN IR O D u C U N Cl

T im m erm ann, Je n s W aium scheint transzendentale F ieiheit

a b s u rd 0 Eine N otiz zum Beweis fur die A ntithesis d er 3
A ntinom ie en Kant Studien, 91, 2000, pp 8 lb
W agner, H ans Die kosm ologische A ntithetik und ihre Auflo
sung m K ants K r d i V> en O b erei, H an o ll Kant Analysen
Pi bleme Kritik T II, W urzbuig, K onigshausen N eum ann,
1996, p p 239 259
W artenbeig, T hom as Reason an d the Practice of Science en
G u )e r, Paul (com piladoi) The Cambndge Companion to Kant
C am b n d g e, 1942, pp 228 2 18
W artenbeig, T hom as O id ei T h io u g h R eason K an ts Trans
cen d entaljustification of Science en Kant Studun, 70, 1979
pp 109 424
Watkins, E nc The A ntinom y of Pure R eason, Sections 3 8
en M ohr, G } W illascheck, M (com piladores) Klassiker
Auslegen Imm anuel Kant K ritik dei reinen Vernunft Berlin
1998, p p 446 461

Doctrina del m todo

Caimi, M a n o K ants M e tap h y sik Zu K ants E n tw u rf ein er
m etaphysica specialis t n Funke, G (com piladoi) Aktendes
Siebenten Internationalen Kant Kongresses Kuifiirstluhes Schlo zu
Mainz, 1990 Bonn, 1991, pp 103 126
Garca Belsunce, E duardo La idea de filosofa en Kant en Revis
ta Latinoamericana de Filosofia, \ al X III, 2, 1987, pp 143 160
Gerhardt, Volker Die Disziplin dei rem en Vernunft, 2 bis 4
Abschnitt en M ohi, G y W illascheck, M (com piladores)
Klassiker Auslegen Immanuel Kant Kritik der reinen Vernunft
Berlin, 1998, pp 571 595
Hoffe, O tfu e d A rc h ite k to n ik u n d G esch ich te d e r rein e n
Vernunft en M ohr, G y W illascheck, M (com piladores)
Klassiker Auslegin Immanuel Kant Kritik der remen Vernunft
Berlin, 1998, pp 617 645
La Rocca, C laudio Istiuzioni per costruire l a D otti m a el
m etodo della p u m a C ntica en La Rocca, Claudio, Soggetto
e mondo Studi su Kant \e n e z ia , M arsilio, 2003, pp 183 215
cu MARIO CAIMI

La Rocca, C laudio: K ant u n d die M ethode der Philosophie

Zur K ant-Interpretation M assim o Barales en: Kant-Studien,
87, 1996, pp. 436-447.
La Rocca, C laudio: La saggezza e lunit pratica della filosofia
kantiana en: La Rocca, Claudio, Soggetto e mondo. Studi su
Kant. Venezia, M arsilio, 2003, pp. 217-242.
Recki, Birgit: Der K anon d er rem en Vernunft en. M ohr, G. v
W illascheck, M. (com piladores): Klassiker Auslegen. Immanuel
Kant: Kritik der reinen Vernvnft Berlin, 1998, pp. 597-616.
Rohs, Peter: D ie D isziplin der reinen V ernunft, 1. Abschnitt
en: M ohr, G. y W illascheck, M. (com piladores) Klassiker
Auslegen. Immanuel Kant K ritik der reinen Vernunft. Berlin,
1998" pp. 547-569.
Stevenson, Leslie: O pinion, Belief or Faith, and Knowledge
en: Kanttan Review, 7, 2003, pp. 72-101.

Lxicos
Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon Nachschlagwetk zu Kants smtlichen
Schriften, Briefen und handsch iftlichem Nachlass. Hildesheim,
Zrich, New York, O lm s, 1984 (Berlin, 1930)
M ellin, G eorg S am uel A lbert: Encyclopadisches Wrterbuch der
kritischen Philosophie. 6 tom os, Jena-L eipzig, 1797-1804, (ed
en 11 tomos, Bruxelles, Aetas K antiana, 1968).
Ratke, H einrich: Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der
reinen Vernunft. H am burg, M einei, 1972 (Ira ed. 1929).

Revistas (dedicadas a tem as de filosofa kantiana)

Kant-Studien (H am b u rg y Leipzig, actualm ente Berln, desde
1896).
Studi Kantiani (Pisa, Italia, desde 1988).
Kantian Review (Cardiff, G ran Bretaa, desde 1997).
Studia Kantiana (So P aulo y R io de J a n e iro , Brasil, desde
1998).
 INTRODUCCION au

Actas de congresos
La S ociedad K ant Internacional (Internationale K ant G esell
schaft) o rganiza u n congreso internacional cada cinco aos Las
ponencias se publican en actas. H em os consultado para nuestro
trabajo las actas de los congresos de 1990, 1995 y 2000

Funke, G erh ard (com pilador) Akten des Siebenten Internationalen

Kant-Kongresses Kurfrstliches Schlo zu Mainz, 1990. B onn,
Bouvier, 1991
Robinson. H oke (com pilador) Proceedmgs o f the Eighth Interna
tional Kant Congress, Memphis 1995. M ilw aukee, M arquette
U niversit) Press, 1995.
Gerhard, Volker; H orstm ann, Rolf-Peter; S chum acher, R alph
(com piladores): Kant und die Berliner Aufklrung Akten des I X
Internationalen Kant-Kongresses. Berlin, 2001.

B ib l i o g r a f a s

El C e n tro de In v estig aci n K a n tia n a (K ant F orsch u n g s

stelle) de las u n iversidades de M ainz y de Trier pu b lica p o r
internet u n a actualizacin de esta bibliografa en la direccin
http-//w w w .kant um -m ainz.de
Granja C astro, D ulce M ara (compiladora): Kant en espaol Elenco
bibliogrfico. M xico, U niversidad A u t n o m a M etropolitana
y U niversidad N acional A utnom a, 1997.
Ruffing, M argit (com piladora) Kant-Bibliographie 1945-1990.
Frankfurt, K losterm ann, 1999.
 CRTICA DE LA RAZN PURA

POR
I m .m anL el K an t

P r o f e s o r e n K n i g s b l r g , m ie m b ro d e l a R e a l A c a d e m ia

DE LAS CtfcN ClA S DE B E R L IN 1

S e g u n d a e d ic i n , c o r r e g id a

EN ALGUNOS PASAJES1

R ig a ,

e d ic i n p e J o h a n n F r ie d r ic h H artknoch

17873

1. La expresin miembro de la Real Academia de las Ciencias de

Berln es agregado de la segunda edicin (B) y no figura en la pri
mera (A).
2. Agregado de la segunda edicin (B).
3. En lugar de 1787, en la primera edicin se lee 1781.
 3

[BII]

BACO DE VERU LA M IO

In stau ratio m ag n a. Praefatio.

De nobis ipsis silemus' De u autem, quae agitm, petimus ut homines eam

non Opmwnem, sed Opus esse rogitent, ac pio ceito habeant, non Sectat
no r aheuius, aut Pianti, sed utilitatis et amphtudims humanaefundamenta
molm. Deinde ut nn s commodi s aequi m commune con sidant et ip si m
pailem vernant. Piaetnea ut bene speient, neque hntawahoneni nostmm
ut quiddam infinitum et idtia moitalefingant, et animo connpmnt. quum
lereia sit mfmitr enonsJims et tnimm/s kgitnnus1

4. Desde donde dice Baco de Verulamio hasta donde dice et termi-

nus legitimus es agregado de la segunda edicin (B), y no figuia en la
primera (A). El texto de Bacon dice: Sobre nosotros mismos callamos.
Pero acerca del asunto de que se trata, pedimos que los hombies no
piensen que l es una opinin, sino una obra; y que tengan por cierto
que nosotros no trabajamos en los fundamentos de alguna secta, ni en
los de doctrinas, sino en los de la utilidad y de la grandeza humanas.
Pedimos adems que, atentos a sus intereses, tengan en cuenta lo que
es comn... y vengan a favorecerlo. Adems, que tengan buena esperan
za y no imaginen que nuestra instauracin sea algo infinito y que est
ms all de lo mortal, y que no la conciban as en su mente; cuando
en verdad es el fin y el trmino legtimo de un infinito error.
 4

[A s] num ero de pagina] [B Jllj

A su E x ce len c ia eJ M in istro de E stado del R e)

B aron de Z e d l it z

[ U V ] [B Y] jBtnevuIo 'e o i1
lo m c n ta i [cada uno] pot su p a ite el c itu m ic n to d t las cien
cias sigmlica trabajai en el n tu e s piopio de I Exulaiua pues
este esta unido del nodo intim o con aquel no solamente
m ediante el elevado puesto de un pioteetoi sino pot el m ucho
mas intim o de un alicionado \ de un iltM tado conocedoi Poi
eso m e m a o tam bin del nico m edio que en cieita m edida
esta en mi podei para testim onial mi giatitud poi la benevo-
lentc confianza con la cjuc l EueLuaa [ \ \"} m e ho m a com o
si )o pudiera contnbun en algo a ese pioposito
[B \ I] \ la m ism a benvola atencin con que I EueL/uia ha
lioni ado la p n in e ia edicin ele esta o bia dedico ahora tambin
esta segunda > con ella a la vez toda la i estante actividad de mi
ca iie ia liteian a > quedo tu la mas piofunda veneracin
el mas obediente \ hum ilde se m d o i de I EutU naa

I m m a n l e l K a nt
K n ig sb e rg , 2 3 d e a b ril d e 17876

o tai lugai de poi el m u ch o m as intim o d e c la ia K ant, en u n a c aita

aBiestei del 8 d e ju m o d e 1781, que d e b e c o n e g n s e poi la relacin
m u ch o m as intim a (Segn E rd m a n n L esaiten, Ed A cad IV , p
a88)
6 L1 texto q u e c o m ie n za A la m ism a b e n ev o la a te n ci n y que
le im n id 23 d e abril d e 1787 p e ile n e e e a la se g u n d a e d ic i n (B) En
 P R LO G O 7

L \ razn h u m a n a tiene, en un g en e ro d e sus conocim ientos,

el sin gular d estino de \e is e ag o b iad a p o r p reg u n tas que
110 p u ed e eludir, p u es le son p la n tea d as p o r la n atu ialez a de la
razn m ism a, y que em p ero ta m p o co p u e d e re sp o n d e r, pues
sobiepasan to d a facultad de Id ta z n h u m a n a
Ella cae sin culpa suya en esta p e rp le jid a d C o m ien za p o r
principios c u \o uso es inevitable en el cu iso de la experiencia,
) esta a la vez suficientem ente acred ita d o p o r esta C on ellos
asciende tal co m o su p ro p ia n a tu ia le z a lo requieie) ca d a vez
mas alto, h acia condiciones m as le m o ta s Pe o p u esto que [A
VIII] ad v ierte q u e de esta m a n e ra su negocio d eb e q u ed a r
siem pre inconcluso, p o iq u e las p reg u n ta s n u n ca se acab an ,
se ve p o i ello oblig ad a a le c u rm a p rin cip io s que so b rep asan
todo uso p osible d e la ex p e rien c ia y que sm e m b arg o p are cen

su lugar, en la p iim e id edicin, ha) u n texto q u e dice <Para aquel a

quien a g ia d a la vida especulativa, la a p i b a c io n de un ju ez ilu stia d o
) valido es, en tre [sus] m o d e ra d o s deseo., u n a p o d e io s a in citacin a
tiabajos c u y a utilidad es g ia n d e , p e o le m o ta , ) p o r ello, e n te ia m e n te
ignoiada poi la m ira d a vulgar
A a lg u ien tal, ) a su b e n e v o le n te a te n c i n , d e d ic o este e s c rito , } a su
pioteccion [AVI] [d ed ico ] to d a la l is ta n t e a c tiv id a d d e m i c a r re r a
lite ia n a v q u e d o , en la m as p io f u n d a v e n e ia c i n ,
el mai, o b e d ie n tt ) h u m ild e sei v idoi d e V E x ce le n c ia ,
im m a n u el K a n t
K om gsbeig, 29 d e rn a iz o de 1781
7 Prologo de la p rim e ia e d ici n N o h g u ra en la se g u n d a (B) de 178/,
en la que fue sustituido p o i o tio que tia n s c n b u e m o s a c o n tin u a ci n
de este
 6 IM M A N O E L K A N T

tan libres de sospecha, q u e inc luso la co m n razn hnm ana'1

est d e a c u e rd o co n ellos. Pero as se p ie c ip ita en o sc u iid a d y
en co n trad iccio n es, a p artir de las cuales p u ed e , ciertam ente,
co n clu ir que en alguna p arte, en el fu n d am e n to , d eb e de h a
b e r erro es esco n d id o s, q u e ella e m p e ro no p u e d e descubrir,
p o rq u e los p rin cip io s de los q u e se sirve, p u es so b rep a san los
lm ites de toda experiencia, n o reconocen ya n inguna p ie d ra de
to q u e de la ex p e rien c ia. El ca m p o de batalla de estas disputas
sin fin se llam a metafsica.
H u b o un tiem po en que a sta se la llam la terna de todas las
ciencias; v si se tofra la intencin c o m o u n hech o , ella m ereca
c iertam en te este ttulo honorfico, en \ir tu d de la em inente
im p o rta n c ia de su objeto. A h o ra, el to n o de m o d a de la poca
lleva a m o stra rle u n co m p leto d esp re cio ; y la m a tro n a, rep u
d ia d a v a b a n d o n a d a , se la m en ta co m o Hntba: modo m axm a
rerum, [A IX] fot genens natuque potens - mine trahor exul, mops
- O v id io M etam?
Al com ienzo, su d o m in io , bajo la ad m in istraci n de los dog
mticos, e ra desptico. P ero co m o la legislacin to d av a guard ab a
el rastro de la an tig u a b arb a rie , p o co a p o c o fue d egeneran d o ,
p o r g u erras in tern as, en u n a co m p leta anarqua; y los escpticos,
u n a especie de n m a d es que ab o m in an de to d o cultivo estable
del suelo, desg arrab an , de tiem po en tiem po, la asociacin civil
Pero co m o, p o r suerte, e ra n pocos, no p o d a n im p e d ir que
aq u ello s in te n ta ra n reco n stru irla sie m p re de n u evo, aunque
sin p lan es q u e co n c o rd ase n en tre s U na vez, en tie m p o s ms
recientes, pareci , ciertam en te, que a todas estas dispu tas iba
a p o n rseles u n fin m e d ian te cierta fisiologa del entendim ien to
h u m a n o (del cleb re Loche), y que ib a a decidirse com p leta
m e n te ac erca de la legitim idad de aquellas p rete n sio n e s; pero

8. La e x p resi n com n az n h u m an a equivale a p io x im ad a m e n te

a n u e stia e x p resi n sentido com n
9. H ace p o c o [era] la m s im p o rta n te d e todas, p o d e ro sa p o r tantos
fam iliares e hijos, y a h o ra a n d o vagante, d e ste rra d a \ desposeda
 CRITICA DE LA RAZON F l'P A -

p ro n to se hall que au n q u e el n a c im ie n to de aquella p resu n ta

rein a se d ed u c a del vulgo de la ex p e rien c ia co m n, v as su
p reten si n deba, conjusticia, hacerse sospechosa, sin em bargo,
puesto q u e esa genealoga, en efecto, se le atrib u a falsam ente,
ella segua sosten ien d o sus preten sio n es, (A X] con lo cual todo
recav o tra vez en el viejo y apolillado dogmatismo, y de all en el
m en o sp recio del cual se h ab a q u erid o sacar a la ciencia. A hora,
luego que todos los cam in o s (segn la p ersu a si n corriente)
h an sido in te n ta d o s en vano, d o m in a n el hasto v el co m pleto
indiferentismo, la m a d re del caos y de la n o ch e en las ciencias,
pero a la vez el origen, o al m e n o s el p re lu d io de u n a p r x im a
reg e n eraci n y esclarecim ien to de ellas, cu a n d o , p o r u n afn
m al ap licad o, se han vuelto oscuras, confusas e intiles
P ues es en v an o p re te n d e r afectar indiferencia con respecto
a tales investigaciones, cuyo ob jeto no puede ser indiferente a la
n atu ra lez a h u m a n a. Y aquellos p re su n to s indiferentistas, p o r
m ucho qne quieran hacerse irreconocibles gracias a la m utacin
del len g u aje escolstico en un to n o p o p u la r, rec aen ta m b i n
- e n la m e d id a en que p ien san , en general, a lg o - 10 in e v ita b le
m e n te en afirm aciones m etafsicas, an te las que tan to desd n
afectaban. No obstante, esta indiferencia que acontece en m edio
del flo recim iento de todas las ciencias, y afecta p rec isam en te a
aqulla cuyos conocim ien to s, si estuviesen d isponibles, seran,
de to d o s [los c o n o cim ien to s posibles], aqullos a los que [A XI]
uno estara m e n o s d ispuesto a re n u n c ia r, es u n fe n m e n o que
m erece aten ci n y reflexin. Es m anifiesto que no es efecto
de la ligereza, sino de la m a d u ra facultad de jt/^gar11 p ro p ia de

10. Los g u io n es en la fiase -e n la m e d id a en que p ien san , en general,

a lg o - son a g reg ad o d e esta ti a d u cci n
11 D e v e z en ru a n d o se o v en quejas a c e tc a d e la su p erficialidad del
pen sam ien to de nuestro tiem po, y de ia d e cad en cia de la ciencia n g u io
sa. Pero \ o n o veo que aqullas cuvo fu n d a m e n to est b ien establecido,
com o la m ate m tic a, la ciencia de la n a tu ia le za , etc , m e ie z c a n en lo
m s m n im o este e p io c h e , sino que m s b ien m a n tie n e n la antigua
fam a de estai bien fu n d a m e n ta d a s, \ en la ltim a, incluso la so b ie p a
 8 1M M \ M LL KANT

la p o ca, [epocaj que n o se deja e n tie te n e r m as con un sab er

ilu so rio , ) es una tx ig e n u a p la n te a d a a la razn, de que esta
vuelva a e m p ie n d e r la m as fatigosa de todas sus tareas, a sa
b ei, el co n o c im ien to d t si, } de que instituya un tn b u n a l de
justicia q ue la aseg u ie en sus p ie ic a sio n e s legitim as, ) que poi
el c o n tia n o p u e d a d e s p a th a i todas las [A X II] airo g a cio n e s
in fu n d ad as, no m e d ian te actos de au to rid ad , sino segn sus
leyes etern as e m \a n u b le s , ) este [tribunal] no es o tio qu e la
a itu a di la tazn p u ta m ism a
N o e n tie n d o poi esta u n a c n tic a d e los libros y d e los siste
m as, sino la d t la facultad de la razn en general, en lo tocan te a
todos los co n o cim ien to s p o t los cuales ella p u e d a esfo izaise in
dependientemcnU dt, toda txpet u tm a , poi tanto, la d ecision acerca
de la p o sib ilid ad o im p o sib ilid ad de u n a m etafsica en geneial,
y la d eterm in a ci n , tan to de sus fuentes, co m o del alcan ce ) de
los lim ites de ella, pe o to d o a p a rtir de prin cip io s
Este cam in o , el nico que to d av a q u ed a b a, es el q u e he
to m a d o , } m e lisonjeo d t h a b e r en c o n trad o , en el, el tem ed lo
d e to d o s los e n o ie s que hasta a h o ra h a b a n p u esto a la azon
en d isco rd ia consigo m ism a, en su uso fuera de la experien cia
N o h e elu d id o las p ie g u u ta s de ella, d isc u lp n d o m e con la
in c ap a cid a d d t la a z o n h u m a n a , sino que las he especificado
c o m p le ta m e n te segnn p n n cip io s, y luego d e h ab ei descubier
to el p u n to en que la raz n se en tie n d e m al consigo misma,
las h e resu elto p a ia e n te ra satisfaccin d e ella [A X III] La
i esp u esta a aquellas p reg u n ta s n o resulto, p o r cierto, tal como

san Y ese m ism o e sp in tu d e rn o s tia n a esiai activo tam b in en otias

especies de c o n o cim ie n to si an te to d o se to m a ia cu id a d o d e to u e g ii
los p u n c ip io s de ellas falta de esta c o n e tc io n , la indiferencia, y la
d u d a ) fm J n i u n t u n a m u c a e slu c ta , son m as bien p iu e b a s de una
m a n e ia de p e n sa i n g u io sa N u e stia p o ca es, p io p ia n ie n te , 1a poca
d e la c n tic a a la que lodo d e b e so m e te ise La religin poi su santidad,
y la ligislaaon, p o r su majestad, p ic te n d e n , p o r lo c o m n , sustraeise a
ella P e io e n to n c es suscitan u n a ju stificad a so sp ech a c o n tia e lla s ,) no
p u e d e n p ie te n d e i un le sp e to sinceio, q u e la azo n solo a cu e id a a q u ie n
h a p o d id o sostenei su tx a m e n lib ie y p u b lico [N ota de Kam]
 CHUICA Dh LA RAZON PURA
9

el ex altad o afan d ogm tico de sa b er lo h ab a esp erad o Pues

este no p o d a ser satisfecho de otro m o d o que m e d ian te po
deres m gicos, de los que yo n a d a e n tie n d o P ero ello no era
tam poco la in te n ci n de la d e te rm in a c i n n atu ra l de n u estia
razn, ) el d e b e r d e la filosofa era d isip ar el espejism o que
naca de la m a la in te rp re tac i n , au n q u e co n ello se aniquilase
tam bin m u c h a ilusin estim ad a y e n c o m ia d a En esta tarea
preste g ra n ate n c i n a la t v h au stiv id ad , y m e a t ie \ o a d ecir
que no d e b e de h a b e r ni un solo p ro b le m a m etafisico que no
este aqu lesuelto, o paxa cuya resolucin, al m enos, no se haya
ofrecido la clave La razn p u ia es, en efecto, u n a u n id a d tan
perfecta, qu e si el princ pio de ella fuera insuficiente aun solo
para u n a n ica cuestin, de todas las q u e a ella le p la n te a su
propia n atu ialeza, solo se p o d ra rec h aza d o , po rq u e en ese caso
el tam p o co e s ta a en co n d icio n e s de h a c e r frente a n in g u n a
de las restantes co n e n te ra to n fu tb ilid ad
Al decu esto, creo peicibii en el ro stio del lector un disgusto
m ezclado co n d esd en , [A X IV ] ante p rete n sio n e s q u e p a re c e n
tan in m o d estas y v an a g lo n o sas, y sin em b arg o , ellas son, sin
com paracin, m as m o d e ra d a s que las de cu a lq u ie r autoi del
mas co m n de los pro g ram as, que en el p re te n d e dem o strar,
por ejem plo, la n a tu ia le z a sim ple del alma, o la necesid ad de
un pnm er comienzo del mundo Pues el se c o m p ro m e te a ensan
char el co n o c im ien to h u m a n o p o r sobre tocios los lim ites de la
experiencia posible, ante lo t nal >o h u m ild em e n te confieso que
eso so b rep asa e n te ra m e n te u n p o d e r, y en lugai de lo cual yo
solam ente m e o cu p o de la ta z n m ism a y de su p en sar puro,
cuyo co n o cim iento m inucioso n o tengo que b u scailo m uy lejos
de mi, p o rq u e lo en c u en tro en m i m ism o , de lo cual, adem as,
>a la lgica co m n m e d a el ejem plo d e que todas sus acciones
simples se p u e d e n e n u m eia i de m anei a com pleta y sistem tica,
solo que aqu se p la n te a la p ie g n n ta de cu a n to p u e d o esp erar
alcanzar con ella, si m e son sustrados to d a m a teria y todo
auxilio de la ex p e rien c ia
Eso es to d o acerca de la m tegndad en el logro de cada uno
de los fines, y a c e ita de la eJiaustw idad en el lo g io de todos los
 10 IMMANI 'FL KANT

fines ju n to s, q u e n o nos h an sido p ro p u esto s p o r u n designio

caprichoso, sino p o r la n aturaleza del conocim iento m ism o, [co
n o cim iento] que es la materia de nu estra investigacin crtica
[A XV] H a y que considera! todava a la catezay la distincin,
d os piezas que co n c ie rn e n a la form a de ella,12 co m o exigencias
esenciales que se p u e d e n p la n te a r con ju sticia al a u to r que se
atrev e a u n a em p re sa tan escurridiza.
Por lo que concierne a la terteza, he dictado, p a ra m mismo,
la sentencia de que en esta especie de estudios no est de ninguna
m a n era p erm itid o opinar, y que todo lo que en ellos sea aun slo
sem ejante a una hiptesis, es m ercanca p rohibida, que no puede
ser ofrecida en venta ni aun al m as reducido precio, sino que
deb e ser confiscada tan p ro n to com o sea descubierta. Pues lo
que an u ncia a todo conocim iento que h aya de ser cierto apnori,
es qu e p rete n d e ser tenido poi absolutam ente necesario ,'1y an
m s [lo pretende] una d eterm inacin de todos los conocim ientos
puros a p n o n que ha de ser la m edida, y p o r tanto, el ejemplo,
de to d a certeza apodictica (filosfic a) Si yo he cum plido, en este
punto, lo que m e com prom eto a hacer, es algo que qu ed a librado
en teram en te al juicio del lector, p o rq u e al autor le corresponde
solam ente p rese n tar fundam entos, y no, em pero, ju z g ar acerca
del efecto de ellos sobre sus jueces Pero p a ra que n o haya nada
que, sin culpa, sea causa de un d ebilitam iento d e [A X V I] ellos,
sale p erm itid o [al autor] que l m ism o indique aquellos p asa
jes que, au nque slo co n ciern en al fin accesorio, p u d ieran dar
ocasin a alguna desconfianza, para que as p rev en g a a tiem po
el influjo que en este p u n to aun el m s m nim o recelo del lector
p u d ie ra ejercer sobre su juicio, en lo tocante al fin principal.
No conozco investigaciones que sean m s im portantes, para
la in d ag acin de la facultad que llam am os en tendim iento , y a

72 Es decir' a la Coima de nuestra investigacin critica Tambin

podra entenderse a la forma del conocimiento.
73 Tambin puede entenderse Pues todo conocimiento que hava de
ser cierto apnon anuncia que pretende ser tenido por absolutamente
necesario.
 CRTICA DE LA RAZON PURA ,,

la vez, p ara la d eterm inacin de las reglas y lm ites d e su uso,

que aquellas que he llevado a cabo en el segundo captulo d e la
A naltica transcendental, con el ttulo de Deduccin de los conceptos
pinos del entendimiento; y ellas son tam bin las que m e costaron
m ay or trabajo, el que, segn espero, n o ha q u ed ad o sin recom -
p en sa Este exam en, que alcanza cierta profu n d id ad , tiene dos
lados. U n o de ellos se refiere a los objetos del enten d im ien to
puro, y preten d e dem ostrar la validez objetiva de los conceptos ci
p n o n de l, y hacerla co m p re n sib le ;14p o r eso m ism o, p erten ece
esencialm ente a m is fines. El otro se p ro p o n e consid erar al e n
ten d im iento p u ro m ism o, aten d ien d o a la posibilidad de l y a
las potencias cognoscitivas en las cuales l se basa; y p o r tanto,
considerarlo en u n a relacin subjetiva; y aunque esta explica
cin sea de gran im po rtan cia con respecto a mi fin principal,
no p erte n ec e a l esencialm ente; p o rq u e la cuestin principal
sigue siendo siem pre qu, y cunto, p u ed e n conocer el entend
m iento y la razn, despojados de to d a ex p e rien c ia'1y no cm o
es posible la facultad de pensar m ism a'3 C o m o esto ltim o es, en
cierto m o d o , u n a b squeda de la causa de u n efecto dad o , y p o r
tanto, tiene alguna sem ejanza con u n a hiptesis (aunque, com o
lo m o strar en otra ocasin, n o es efectivam ente as), parece,
entonces, que fuera este un caso en el que m e perm ito opinar, y
que p o r tanto el le cto r d eb a ser tam b in libre de opmm de otro
m o d o E n co nsideracin d e eso, d e b o a d e la n tarm e al lector con
la ad v erten cia d e que en caso de que m i d ed u c i n subjetiva no
haya o b rad o en l toda la conviccin que yo espero, que adquiera
toda su fuerza la [deduccin] objetiva, en la que m e o cu p o aqu
p rin cipalm ente; p a ra lo cual, si es preciso, p u ed e ser suficiente
solo lo q u e se dice en las pginas 92 y 93 1
Finalm ente, p o r lo que atae a la distmaoiz, el lector tiene el
d erecho de exigir p rim e ra m en te la distincin d u a m tva (lgica)

11 T am b in p o d ia e n te n d e ise v p re te n d e d e m o s tia r a p n o n la
validez o b je tn a de los c o n ce p to s d e l, \ h a ce rla ro m p ensible
15 El a u to r se le fie ie a la pag in aci n de la p n m e ia edicin (A)
 12 Iv lM A llL tL hA NT

pui LoniLptos, ) luego tam b in una [A X V III] distincin intuitua

(estetica;, p o r intuiciones es decir, m ed ian te ejem plos u otras
explicaciones in lonatto H e p restado sufaciente cuidado a la
p m n e ia Lso cuiicem ia a la esencia de m i p io p o sito , p ero fue
tam bin la causa contingente de que n o h a) a p o d id o satisfacer
la seg u n d a exigencia, no tan ngu io sa, p e io justa Casi siem pre,
en el cu iso de m i trabajo, he estado indeciso ac eica de com o
deba m anejai esto Los ejem plos y las explicaciones m e paiecian
siem pre n ecesan o s, \ poi eso, en el p n m e i bosquejo, efectiva
m en te ac u d a n con o p o itu n id a d a sus lugares Pe o m u ) pro n to
advert la m agnitud de m i tarea ) la m ultitud de objetos de los
q ue te n d iia q u e o cu p a im e , v c o m o m e di cu en ta de que estos
solos, en u n diacuiso seco ) m eram ente escolstico, ya extenderan
bastante la o b ia , m e paiecio poco aconsejable engrosarla todava
m as co n ejem plos } explicaciones que solo son necesarios para
fines de popularidad, sobre todo, p o rq u e este tiabajo no p o d n a
en m o d o alguno adecuarse al uso p o p u lar, y los verdaderos
co n o ced o res de la ciencia no tienen tanta n ecesidad de esta
facilitacin au n q u e ella siem pre sea ag iad ab le, p e ro aqu hasta
p o d a ac arrear algo contrario al fin B ien p o d ra d ecir el abate
Jeirasson que si se n u d e [A. XIX] el tam a o de un libio, no por
el n u m e io de sus paginas, sino p o r el tiem po que se necesita
p aia en ten d e ilo , de m as de un libro se p o d n a decir que sena mas
brtie, si no futse tan breve Pero poi otro lado, si la intencin esta
dn igida a la com p ien sib ilid ad de u n a totalidad de conocim iento
especulativo, dilatada, p eio co n c aten ad a toda en un principio,
con el m ism o d eiec h o se p o d n a decn mas de un libro habra sido
mucho mas distinto, si no hubieia tenido que llegar a sti tan distinto
Pues los m edios auxiliares de la distincin, si b ien a y u d a n 1 en
las. partes, m uchas veces d istiaen en el conjunto, al no p erm itir que

/6 C o m o ai d ije ia m aa d t un lib io h a b n a aido m as inteligible ai no

h u b iei i d e b id o Ik g a i a sei tan inteligible A qu, ) en todo el pasaje
distincin se e n tie n d e co m o u n a p io p ie d a d del c o n o cim ie n to (en el
sen tid o del p iim e i p ie c e p to del m to d o c aitesia n o j
/7 En el o n ^ in a l si bien faltan seguim os a Ed Acad
I C R ITICA DE RAZON PURA ,j

el iectoi llegue a a b a ic a r el conjunto con suficiente rapidez, y

al hacer rec o n o cib le la articulacin o la estra ctu ia del sistem a
e n c u b a e n d o la con todos sus co lo tes brillantes, au n q u e esta
[estructura] es, e m p eio , lo roas m p o itan te p a ia p o d er juzg ar
acerca d e la u n id ad e id o n eid ad de el
M e p a ie c e que p u ed e set m i d e no po co estim ulo al lector,
para u n ir sus esfuerzos a os del autor, si tiene la p e is p e c tn a de
! ejecutar p o r com pleto, y d e m a n e ia d u rad eia, u n a o b ra g rande e
1 m poitante, segn el plan que aqu] se p io p o n e [4. X X ] A hora
I bien, la m etafsica, segn los conceptos que darem o s de ella
aqu, es la um ca ciencia que p u ed e pro m eterse tal acabam ien to
perfecto, y ello en b ie v e tiem po, ) co n solo p o co esfuerzo,
aunque unificado, de m a n era que no q u ed a p ara la p osterid ad
i fiada m as que disponerlo todo de m an era didctico, segn sus
proposites, sin que con ello p u e d a a u m en ta r el contenido en lo
mas m nim o Pues no es n a d a m as que el inventario, sistem tica
mente o id e n ad o , ele todas n u estias posesiones poi la zo n puta
I \q u i n ad a p u ed e pasarnos inadvertido, p o rq u e lo que la razn
produce en teram en te a p artir d e si m ism a no p u ed e esconderse,
sino que es lies ado a la luz poi la la zo n m ism a, tan p i n o com o
se ha descubierto el com n principio d e ello La peifecia l oidad
de esta especie de conocim ientos a pai tu de m eros conceptos
puros, sin que so b ie ellos p u e d a tenei influjo alguno, p ara en
sanchailos y au m e n ta d o s,18 n ad a de la experiencia, m tam poco
una intuicin particular, que h a b n a de conducir a una experiencia
determ inada, h a c e u que esta n te g n d a d m co n d icio n ad a n o solo
sea factible, sino tam b in nei esaria Tecum habita et notis, quam
stt tib curta supelltx 0 P m ius

18 P o d n a e n te n d e ise tam b in [ ilcanzada] p o r m ed io de con cep to s

pinos, sin que so b ie ella [es d e cn so b ie esa especie d e c onocim ientos,
o bien so b re esa unidad] p u e d a tenei influjo alguno p a ia e n sa n c h a d a
y aum entada
19 E n e lo n g in a l hacen Seguim os u n a e n m ie n d a d e H a rten ste in ,
recogida p o r S chm idt
20 <Moia en ti m ism o, y sa b ias cu an escaso es tu m enaje
 '4 IMMANUEL KANT

[A XXI] E spero ofrecer yo m ism o u n sistem a tal, de la razn

p ura (especulativa), con el ttulo Metafsica de la naturaleza; [sistema]
que, sin [tener] ni siquiera la m itad de la extensin de esta, crtica,
ha de tener em p ero un contenido incom parablem ente m s rico
que ella, que debi exponer previam ente las fuentes y condiciones
de la posibilidad de ella,21 y tuvo que lim piar y allanar un suelo
com pletam ente invadido por las malezas Aqu espero de m i lector
la paciencia y la im parcialidad de un juez, all, em pero, la buena
disposicin y el auxilio de un colaborador, pues p o r m uy comple
tam ente que hayan sido expuestos en la Crtica todos los principios j
del sistema, p a ra la exhaustividad del sistema m ism o se requiere
todava que no falte tam poco niguno de los conceptos deducidos, j
que n o se p u ed e n incluir a p it n en u n a exposicin preliminar, 1
sino que deb en ser encontrados poco a poco; e igualm ente, puesto j
que all12 fue desarrollada exhaustivam ente toda la sntesis de los '
conceptos, se exige aquf2 que ocurra lo m ism o tam bin con el
anlisis, todo lo cual es fcil, y m s entretenim iento que trabajo t
Slo m e queda observar algo concerniente a la impresin.
C om o el com ienzo de ella se retras un poco, slo p u d e recibir,
p ara revisarlos, aproxim adam ente la m itad de los [A X X II] plie-
gos,i+ en los cuales encuentro algunas erratas que no perturban,
em pero, el sentido, excepto la que est en la p. 379, rengln 4
contando desde abajo, d onde debe leerse especficamente en lugar
de escpticamente. L a A ntinom ia de la razn pura, desde la pgina '
425 hasta la 461, est dispuesta a m odo de tabla, y as, todo lo que
p ertenece a la tesis se desarrolla siem pre de m anera continua del
lado izquierdo, y lo que pertenece a la anttesis [se desarrolla de
m an era continua] del lado derecho; lo que dispuse as p ara que la i
tesis y la anttesis se pudieran com parar entre s m s fcilmente.

27. H a b a que e n te n d e i a q u ' de la posibilidad d e esa m etafsica

22. Es decii, en la Critica.
2 3 Es decir, en el sistem a de la m etafsica.
24. L iteralm en te de las capillas (ejem plares d e los pliegos).
 15

[B VII]

PR LO G O
DE LA SEGUNDA ED ICI N

i acaso la elab o raci n de los c onocim ientos que p erten ecen

S al negocio de la raz n h a to m a d o , o no, el a n d a r seguro

de u n a ciencia, p ro n to se p u e d e v e r p o r el resu ltad o Si [esa
elaboracin,] despus de h acer m uchos intentos ) preparativ os,
q u ed a a tasc ad a ta n p ro n to co m o est p o r llegar a la m eta, o si,
p ara alca n za rla a sta, d eb e v o lv er atrs m u ch as veces y tom ar
otro c a m in o ; y ta m b i n , si n o es p o sib le p o n e r de ac u erd o a
los d iferen tes co la b o ra d o re s ac erca de la m a n e ra co m o d eb e
p o n erse en o b ra la in te n ci n co m n , en to n ce s se p u e d e estar
co n v en cido de que u n estudio tal no ha to m a d o todava, ni con
m ucho, el a n d a r seg u ro de u n a ciencia, sino que es u n m ero
tanteo; y es y a u n servicio p re sta d o a la razn, el hallar, si es
posible, ese cam in o , au n q u e se d e b a a b a n d o n a r, p o r van o ,
m u ch o d e lo que estab a co n ten id o en el p ro p sito que antes
se a b ra z a ra sin reflexin
[B V III] O u e la lgica h a to m a d o este curso seguro y a d esde
los tiem p o s m s antiguos, se n o ta en que d esd e Aristteles no
ha te n id o q u e re tro c e d e r ni u n paso, si n o se le q u ieren co n tar
com o m ejo ras la su p resi n de algunas sutilezas superfluas, o
la d e te rm in a c i n m s p rec isa de lo ex p u esto ; las cuales, e m
pero, fo rm an p a rte de la eleg an cia de la ciencia, m s qu e d e
la seg u rid ad de ella T am bin es n o ta b le en ella que no haya
p o d id o ta m p o co , h asta ah o ra, av a n za r ni un solo paso, y que
p o r tan to parezca, segn todas las aparien cias, estar conclu id a
y acab ad a. Pues si algunos m o d e rn o s cre y ero n en san c h arla
/6 IMMANUtL KANT

in tro d u c ie n d o en ella, ya captulos psicolgicos acerca de las

diversas potencias cognoscitivas (la im aginacin, el ingenio); ya
[captulos] metafisuos so b re el o rig en del co n o c im ien to o de las
d iv e isa s especies de certeza segn la diferen cia de los objetos
([segn] el idealism o, el escepticism o, etc.); ya [captulos) antro-
pologicos ac erca d e los prejuicios (acerca d e las causas de ellos, y
d e sus rem edios), esto viene de su ig n o ran c ia de la naturaleza
p ec u lia r de esta ciencia. No hay a u m e n to , sino deform acin
d e las ciencias, cu a n d o se c o n fu n d e n los lm ites de ellas; pero
el lm ite de la lgica esta d e te rm in a d o de m a n e ra m u y exacta,
poi ser ella u n a ciencia [B IX] que no d em u estra estiictam ente,
ni e x p o n e d etallad a m en te , n a d a m s que las reglas formales
d e to d o p e n sa r (ya sea a p iio r io em p rico ; cualq u iera qu e sea
el o rig en o el objeto que tenga; ya en c u e n tre en n u estra m ente
o b stcu los fortuitos o naturales).
El qu e la lgica haya ten id o tan b u e n xito, lo d eb e m era
m e n te a su lim itacin, p o i la cual est auto rizad a, y au n obliga
da, a h ac er abstracci n de to d o s los objetos del conocim iento
y d e las dtferen ciasJJ de ellos, y [por la cual] el entendim ien to ,
en ella, no se o cu p a de n a d a m s q u e d e s m ism o y de su for
m a. P ara la razn, n atu ra lm e n te, d eb a ser m u ch o m s difcil
to m a r el ca m in o seguro de la ciencia, si n o tien e q u e ocuparse
so la m e n te de s m ism a, sino ta m b i n d e objetos; p o r eso tam
bin, aqulla, co m o p ro p ed u tica , constituye algo as com o la
an tesala de las ciencias, y cu a n d o se h a b la de conocim ientos,
se p re su p o n e , ciertam en te, u n a lgica p a ra la evalu aci n de
ellos, p ero la adquisicin de ellos se d e b e b u sc ar en las que
p ro p ia y o b je tiv a m en te se llam an ciencias.
E n la m e d id a en que en stas h ay a d e h a b e r razn, en
ellas d eb e co n o cerse algo a pnori, y el co n o c im ien to de ellas
p u e d e ser referid o a su objeto de dos m an eras: o b ie n m era
m e n te [paia] [B X] determinarlo a ste y al c o n c ep to de l (que
d e b e ser d a d o p o r o tra parte), o b ie n [para], ad em s, hacerlo

25. L ite ia lm e n te : de la diferencia.

 C RIIO A DE LA RAZN PURA

efectivamente real. El p rim e ro es el conocimiento racional terico;

el otro, prctico. La p a rte p u ta de am bos, ya co n ten g a m u c h o o
poco, a saber, aq u ella [parte] en la q u e la raz n d e te rm in a a su
objeto en teram en te a priori, d eb e ser ex p u esta p rev ia m en te p o r
s sola, sin m ezclar con ella lo que p ro v ie n e de otras fuentes;
pues constituye una m ala e c o n o m a el gastar a la v en tu ra lo
que ingresa, sin p o d e r d esp u s distinguir, cu a n d o aq u ella se
estanca, q u p arte del ingreso p u e d e so p o rta r el gasto, y de
qu [ingreso] ha de rec o rta rse ste.
La matemtica y la fsica son los dos co n o cim ien to s tericos
de la razn que d eb e n d eterm in a r a priori sus objetos", la p rim era,
de m an era e n te ra m e n te p u ra ; la segunda, d e m a n e ra p u ra al
menos en p arte, luego e m p e ro ta m b i n de confot m id a d con
otras fuentes de co n o c im ien to q u e aqulla de la razn.
La matemtica, d esd e los tiem pos m s antiguos que alcanza
k historia d e la raz n h u m a n a , e n el ad m irab le p u e b lo de los
griegos, an d u v o p o r el ca m in o seguro d e u n a ciencia. P ero n o
se ha de p en sar que le h ay a sido tan fcil co m o a la lgica, en la
que la razn slo tiene que o cu p arse consigo m ism a, en c o n tra r
ese cam ino real, [B XI] o m s bien ab rrselo a s m ism a; creo,
ms bien, qu e d u ra n te m u c h o tiem p o (especialm ente e n tre los
egipcios) no hizo m s que tanteos, y que esa transform acin hay
que atribuirla a u n a revolucin p ro d u c id a p o r la feliz o cu rren c ia
de un nico h o m b re en u n ensayo a partir* del cual ya n o se
poda errar el ru m b o que se d eb a tom ar, y l m a rc h a segura de
una ciencia q u ed traz ad a y e m p re n d id a p a ra todos los tiem
pos y hasta las infinitas lejanas. La historia de esta revo lu ci n
del m odo de pensar, - q u e fue m u ch o m s im p o rta n te q u e el
descubrim iento del cam in o en to rn o del fam oso C a b o - 25 y la
del afo rtunado que la llev a t rm in o , n o n os h a sido c o n se r
vada. Pe o la ley en d a que nos tran sm ite Digenes Laetcio, quien

26. Los guiones en la frase -q u e fue m u ch o m s iin p o iia n te [...] el

famoso C a b o - son a g ie g ad o J e esta trad u cci n . El C abo es p ro
bablem ente el C a b o de B uena E sp eran za, com o p a rec e in d icarlo Ed.
Acad. II, 11.
 r8 IM M A N U E l K A N T

n o m b ra a los p resu n to s descubnclores de los m s pequeos

elem entos de las dem ostracio n es g eom tricas, [aun de aquellos
elem entos} que, segn el ju icio vulgar, n o re q u ie re n dem ostra
cin, d em u estra que la m em oria de la transform acin efectuada
p o r la p rim e ra traza del d escu b rim ie n to de este n u ev o camino
d eb e de h ab e rles p are cid o ex tra o rd in a ria m e n te im p o rtan te a
los m atem tico s, y q u e as se volvi in o lv id ab le. El primero
que d em o str el triangulo issceles (ya se h a y a llam ad o Thales,
o co m o se quiera) tuvo u n a ilum in aci n ; p u es en c o n tr que [B
X II] n o d eb a guiarse p o r lo que vea en la figura, ni tam poco
p o r el m e ro co n c ep to de ella, p ara a p re n d e r, p o r decirlo as,
las p ro p ie d a d e s de ella; sino que deba p ro d u cirla s2* p o r medio
de aquello que l m ism o introduca a p n o n co n el pensam iento
segn co n cep to s y e x h ib a (poi construccin) [en ella], y que,
p a ra co n o cer con seguridad algo apriort, n o d eb a atribuirle ala
cosa n a d a m s que lo que se segua n e c esariam en te d e aquello
qu e l m ism o h a b a p uesto en ella segn su concepto .
La ciencia de la naturaleza tard m s en en c o n trar la ca
rre tera de la ciencia; pues hace apenas u n siglo y m ed io que la
p ro p u esta del ingenioso Baco de Verulam en p arte dio ocasin a
este d escubrim iento, y en parte m s bien lo estim ul, pues que
ya se estaba sobre el rastro de l; [descubrim iento] que tam bin
pu ed e explicarse p o r una rpida revolucin del m o d o de pensar
A qu slo tom ar en consideracin la ciencia de la naturaleza en
la m e d id a en que est b asada en principios empricos.
C u a n d o Gahleo hizo ro d ar p o r el plano inclinado sus esferas,
con u n peso que l m ism o h ab a elegido; o cu an d o TomceUi hizo
qu e el aire sostuviera un peso que el m ism o h ab a p en s a d o de
an te m a n o igual al de u n a co lu m n a de agua p o r l con o cid a; o
[cuando], en tiem pos m s recientes, Stahl tran sfo rm m etales

2 7 En el origina! el tringulo equiltero Seguim os a Ed A c a d ,

que in c o rp o ra u n a c o n e c c i n d e K ant, en c arta a Schutz del 25 de
ju n io d e 1787
28. Es decir, p ro d u c ir las m e n c io n ad a s p ro p ie d a d e s Pero tam bin
p o d ra e n te n d erse producirla, es decir, p ro d u c ir la figura.
 CRITICA DE LA RAZON P<'RA <9

en cal-" y sta [B X III] o tra vez en m etal, q u it n d o le s algo y

dndoselo de n u e v o ,11 se e n c e n d i una luz para todos los in
vestigadores de la natui aleza C o m p re n d iero n que la razn slo
entiende lo que ella m ism a p ro d u ce segn su [propio] plan, que
ella d eb e to m a r la delan tera con p rin cip io s de sus juicios segn
leyes constantes, y d e b e obligar a la n atu i aleza a re sp o n d e r a
sus preguntas, m as no d eb e slo dejarse co nducir p o r ella com o
si fuera llevada d el cabestro; p ues de otro m o d o o b servacio n es
contingentes, hechas sin n in g n p la n p re v ia m e n te trazad o , no
se articulan en u n a ley n ecesaria, q u e es, em p ero , lo q ue la
razn b u sca y n ecesita L a razn, lle v an d o en una m a n o sus
principios, slo segn los cuales los fen m en o s coincidentes*'
p ueden v aler p o r le) es, y en la o tra el ex p e rim en to , qu e ella
ha co n c eb id o segn aquellos [principios], d e b e dirigirse a la
naturaleza p a ra ser, p o r cierto, in stru id a p o r sta, p e ro no en
calidad d e u n escolat que deja que el m aestro le diga cu an to
quiera, sino [en calidad] de un ju e z en e je u ic io de su caigo,
que o b liga a los testigos a re sp o n d e r a las p reg u n ta s que l
Ies p lan tea. Y as, incluso la fsica tien e q u e a g ra d ece r la tan
p ro v ech osa revolucin de su m a n e ra d e p en sar n ic am e n te a
la o cu rren c ia [B X IV ] de b u sc ar en la n atu ra lez a (no atrib u irle
de m a n e ra in fundada), de ac u erd o con lo q u e la razn m ism a
introduce en ella, aquello que d eb e a p re n d e r d e ella, de lo cual
ella,32 p o r s m ism a, no sa b ra n ad a. Slo p o r esto la ciencia de
la n atu ra lez a h a alca n za d o la m a rc h a segura de u n a ciencia,
m ientras q u e d u ra n te m uchos siglos n o h ab a sido m s que
un m ero tanteo.

29 N o se trata del x id o de calcio que a ctu alm en te lleva ese n o m b re,

sino de u n n o m b re g e n ric o q u e se d a b a e n el s X V I II al x id o de
un m etal
30. N o sigo a q u con ex actitu d el hilo de la historia del m to d o ex
' 1 vos p n m e io s co m ien zo s tam p o c o son b ien conocidos

31 E n lu g ar de concidentes, Ed. A cad trae concordantes

32. Ella es aqu p ro b a b le m e n te a razn
2 0 IMMrt.iUEL KAVT

La metafsica, un co n o c im ien to rac io n al especu lativ o ente

ra m e n te aislado que se eleva p o r c o m p le to p o r en c im a d e las
en se a n zas de la ex p erien cia, y q u e lo h ace m e d ian te meros
co n cep tos (no, com o la m atem atica, p o r aplicacin de ellos a la
intuicin), [conocim iento] en el cual, pues, la razn m ism a tiene
qu e ser su p io p io discpulo, no h a tenido hasta a h o ra un destino
tan fav o rab le q u e haya p o d id o tom ai la m a rc h a segura d e una
cien cia; a p esar de ser m s antigua q u e todas las dem s, y de
que subsistira au n q u e todas las restan tes h u b ie sen de desapa
rec er d e v o ra d a s p o r una b a ib a rie que to d o lo aniquilase. Pues
en ella la raz n cae c o n tin u a m e n te en atasc am ien to , incluso
cu a n d o qu iere e n te n d e r a p n o n (segn ella p rete n d e) aquellas
leyes q u e la m s co m n ex p e rien c ia confirm a. E n ella h a y que
d e sh a c e r in c o n tab les veces el cam ino, p o rq u e se encuentra
q ue n o llev ab a a d o n d e se qu era ir; y p o r lo que co n c ie rn e a la
c o n c o rd a n c ia de sus ad e p to s en [B X V ] las afirm aciones, ella33
est to d av a tan lejos de e lla ,!l que es m s b ien u n cam p o de
b atalla q u e p a ie c e estar p ro p ia m e n te d estin a d o p o r com pleto
a q u e u no ejercite sus lu eizas en co m b ate s h echos p o r juego,
[un ca m p o d e batalla] en el que n in g n c o m b atien te h a podido
to d av a n u n c a ad u e arse de la m s m n im a posici n ni fundar
en su victoria po sesi n d u ra d e ra alguna. Por consiguiente, no
hay d u d a de que su p io c e d e r ha sido hasta a h o ra un mero
ta n teo , y, lo que es lo p e o r d e todo, [un tanteo] en tre meros
co n cep tos.
C u l es el m otivo de que aq u to d a v a n o se h ay a podido
e n c o m ia r el cam ino segu o de la ciencia? Ser acaso [un cami
no] im p osible? D e d o n d e viene, en ese caso, que la naturaleza
h ay a afligido a n u estra raz n con la te n d e n c ia a buscarlo sin
descan so co m o u no de sus asuntos m s im p o rta n tes? A n ms,
cun p o c o fu n d am e n to ten em o s p a ra d e p o sita r confianza en
n u estra razn, si ella, en una de las cuestiones m s im portantes

33, Este ella se refiere a la m etafsica d e la q u e se est hablando.

34 Es d e c ii: la m etafsica esta todava tan lejos de tal concoidancia.
 CRITICA DE LA RAZON PURA 21
para n u estra a \id e z d e co n o cim ien to , no solam en te nos a b a n
dona, sino que nos e n tre tie n e con ilusiones y finalm ente nos
engaa! O bien, si slo es que hasta a h o ra n o se ha acertad o
con l / qu seal p o d em o s utilizar, p a ra te n e r la esp eran za
de que tras ren o v a d a b sq u e d a serem os m s afo rtu n ad o s de
lo que otros antes que noso tro s lo h an sido?
Yo tendra que presum ir que los ejem plos ele la m atem tica y
de la ciencia de la naturaleza, que [B X V I] han llegado a ser lo que
ahora son m ediante una re\ olucin llevada a cabo de una sola vez,
seran suficientem ente notables para que se reflexionara acerca
de los elem entos esenciales del cam bio del m odo de pensar que
a ellas les h a resultado tan ventajoso, y p ara imitarlas, al m enos
a m anera d e ensayo, en la m edida en que lo adm ite la analoga
de ellas, com o conocim ientos racionales, con 1a metafsica. H asta
ahora se h a supuesto que todo nuestro conocim iento deba regirse
por los objetos; pero todos los intentos de establecer, m ediante
conceptos, algo a p n o n so b re ellos, con lo que ensan ch ara
nuestro conocim iento, qued ab an anulados p o r esta suposicin.
Ensyese, p o r eso, una vez, si acaso no avanzam os mejor, en
los asuntos de la metafsica, si suponem os que los objetos deb en
regirse p o r nuestro conocim iento, lo que ya co ncuerda m ejor
con la buscada posibilidad de un conocim iento de ellos a priori
que haya de establecer algo acerca de los objetos, antes que ellos
nos sean dados. O cu rre aqu lo m ism o que. con los prim eros
pensamientos de Copmico, quien, al no p o d ei adelantar bien con
la explicacin de los m ovim ientos celestes cuando supona que
todas las estrellas giraban en torno del espectador, ensay si no
tendia m ejor resultado si hiciera girar al espectador, y dejara, en
cambio, en reposo a las estrellas. A hora bien, en la m etafsica se
puede [B X V II] hacer un ensayo sem ejante, en lo que concierne
a la intuicin de los objetos. Si la intuicin debiese regirse p o r la
naturaleza de los objetos, no entiendo cm o se podra saber apiiori

35. Com o si dijera: si es que h asta a h o ra no se ha a tin a d o con el

lamino de la ciencia.
 22 IMMANUEL KAN T

algo sobre ella; pero si el objeto (como objeto de los sentidos) se

rige p o r la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, entonces
p u edo m uy bien representarm e esa posibilidad. Pero com o no
p u ed o d etenerm e en esas intuiciones, si ellas han de llegar a ser
conocim ientos, sino que deb o referidas, com o representaciones,
a algo que sea [su] objeto, y debo determ inarlo a ste mediante
ellas, entonces p u ed o suponer, o bien que los conceptos mediante
los que llevo a cabo esa determ inacin se rigen tam bin por el
objeto, y entonces estoy n uevam ente en la m ism a perplejidad en
lo que concierne a la m anera com o puedo saber apriort algo de
ste; o bien supongo jtie los objetos, o, lo que es lo m ism o, la ex
periencia^ slo en la cual ellos son conocidos (como objetos dados),
se rige p o r esos conceptos; y entonces veo inm ediatam ente una
respuesta m s fcil, p orque la experiencia m ism a es una especie
de conocim iento, que requiere entendim iento, cuya r e g la d e b o
p resu p o n er en m aun antes que m e sean dados objetos, y por
tanto, a prton, [regla] que se expresa en conceptos a prion segn
los cuales, p o r tanto, todos los objetos de la experiencia [B XVIII]
necesariam ente se rigen, y con los que deb en concordar. Por lo
que concierne a objetos en la m ed id a en que p ueden ser pensados
m eram en te p o r la razn, y de m an era necesaria, [objetos] que,
em pero, n o p u ed e n ser dados en la experiencia (al m enos tales
com o la razn los piensa), los intentos de pensarlos (pues pensarlos
debe ser posible) sum inistran segn esto una m agnfica piedra
d e toque de aquello que suponem os com o el nuevo m to d o de
pensam iento,*7 a saber, que conocem os a priort de las cosas slo
aquello que nosotros m ism os ponem os en ellas.^

36. H a y que e n te n d e r q u e la e x p resi n cuya regla se re fie ie al

e n te n d im ien to , co m o si d ije ia debo p re su p o n e r en m la re g la del
en ten d im ien to .
37. L iteralm ente: el m to d o tran sfo rm a d o de la m a n e ra d e pensar,
co m o si dijeia: el m to d o de p e n sa r, d esp u s d e los cam b io s intro
ducidos en l p o r la rev o lucin de la m an e i a de p e n sa r a la que antes
se aludi.
38. Este m to d o , co p ia d o del in v estig a d o r de la n a tu ra le z a, consiste,
 CRITICA DE LA RAZN PURA 23

Este e x p e rim e n to alcanza el resu ltad o d esead o , y p ro m ete

a la m etafsica, en la p rim e ra p arte de ella, a saber, en aquella
[parte] en que ella se ocu p a de co n c ep to s a p rion cuyos o b je
tos co rresp o n d ien te s p u ed e n ser d ad o s en la ex p e rien c ia de
m anera ad e cu a d a a aqullos, la [B X IX ] m a rc h a segu ra de
una ciencia. Pues con esta m u d a n z a de la m a n e ra de p en sar
se p u ed e ex p lica r m u y bien la posib ilid ad de un co n o cim ien to
a priorr, y lo que es a n m s, se p u e d e d o ta r de sus p ru eb as
satisfactorias a las leyes que sirven a p rio ri de fu n d am e n to de
la n atu ra lez a co n sid erad a com o el co n ju n to de los objetos de
la ex p erien cia; dos cosas que eran im p o sib les con la m a n era
de p ro c e d e r [adoptada] hasta ahora. P ero de esta d ed u cci n de
nuestra facultad de co n o cer a p n o n se d esp re n d e, en la p rim era
parte d e la m etafsica, u n resultado ex tra o y a p a re n te m e n te
m uy c o n tra rio a to d o el fin de e lla,1" [fin] del que se o cu p a la
segunda p arte ; a saber: que con ella" n u n c a p o d em o s salir de

por c onsiguiente, en b u sc a r os e le m en to s d e la raz n p u ra en aquello

que se puede confirmar o refutar mediante un experimento A h o ra bien, p a ra
la c o m p ro b a ci n d e las p ro p o sic io n e s de la raz n p u ra, e sp ecialm en te
cuan d o se a v e n tu ra n m s all de todos los lm ites de la e x p erien cia
posible, n o se p u e d e h a c e r e x p e rim e n to alg u n o ro n los objetos de ella
(como en la ciencia de la naturaleza); p o r consiguiente, ello ser factible
solam ente con conceptos y con principios q u e su p o n em o s apriort, a saber,
si los d isp o n e m o s d e tal m a n e ra q u e los m ism o s objetos p u e d a n sei
considerados desde dos p u n to s d e vista diferentes, por un lado co m o o b
jetos d e los sentidos [B XIX ] y del e n te n d im ie n to , p a ra la e x p erien c ia;
y por otro lado, sin e m b a rg o , co m o objetos q u e so la m e n te se p iensan,
[objetos,] a lo sum o, p a ra la razn aislada q u e se esfuerza p o r ir m s
all d e los lm ites d e la e x p erien c ia. A h o ra bien, si se e n cu e n tra que al
considera! las cosas desd e aquel d oble p u n to de vista se p ro d u c e una
c o n co rd a n cia con el p rin cip io d e la raz n pui a, p e ro que si se to m a un
nico p u n to de vista, surge un inev itab le conflicto de la razn consigo
m ism a, e n to n c es el e x p e rim e n to d ecide en favoi del acierto de aquella
distincin. [N ota d e Kant],
39. H ay que e n te n d e r aqu: contrario al fin de la m etafsica. N o es
posible g ra m a tic alm en te in te rp reta r: fin d e n u e stra facultad.
40. H a y que e n te n d e r: con esa facultad.
 24 iM M A \ U L L k a n t

I j s lim ites de la e x p e n e n c ia posible, lo q u e es, em p ero , preci

sm en te el m as esencial m te ie s de esta ciencia Pe o en esto [B
XX] reside p re c isa m e n te el e x p e n m e n to de u n a c o n tra p ru e b a
d e la v erd a d del le su lta d u de aq u ella p rim e ra evalu aci n de
n u estio co n o c im ien to a u o n a l a pnori, a saber, que este solo
se dirige a fen o m en o s, m ie n tras que d eja de lado a la cosa en
si m ism a co m o [una cosa que es], p o r cieito , efectivam ente
real en si, p e ro d e sco n o c id a p a ia n o so tro s Pues aq u ello que
nos e m p u ja n e c esariam en te a tiaspasai los lim ites de la expe
n e n c ia y de todos los e n o m e n o s es lo ineo ndu tonudo, que la
la z o n e cla m a , con to d o d eiec h o , n e c esariam en te en las cosas
en si m ism as, p a ra to d o c o n d ic io n a d o , [reclam ando] co n ello
qu e la se n e de las co n d icio n es sea co m p leta A h o ra bien, si
cu a n d o se su p o n e que n u e s tio co n o c im ien to de ex p erien cia
se ge p o r los o b jetos [tom ados] co m o cosas en si mrsmas
se e n c u e n tia q u e lo m c o n d ic io n a d o n o p u e d e se r pensado
sin contradiccin, y si, poi el co n tiario , cu a n d o se su p o n e que
n u e stia ic p re se n ta c io n de las cosas, co m o nos son dad as, no
se rige por ellas [tom adas] co m o cosas en si m ism as, sino que
estos objetos, co m o fen o m en o s, se rigen m as bren por nuestra
m a n era de re p re se n ta c i n se e n c u e n tia que la conttadiccin se
elimina, y que, en co nsecuencia, lo m c o n d rc io n ad o n o debe
e n c o n tia ise en las cosas, en la m e d id a en q u e las conocem os
([en la m e d id a en que] nos son dadas), p e ro si en ellas, en la
m e d id a en que no las co n o cem o s, co m o cosas en si mismas,
en to n ces es m anifiesto que lo que al co m ienzo solo supusim os
co m o ensayo, [B X X I] esta fu n d ad o 41 A h o ra, d esp u es que ha

/ / Este e x p e n m e n to de la razn p u ra tiene m u ch o en co m n con el de

los quunuos que ellos a veces llam an ensayo de reduccin, pe o que en
general llam an procedimiento suiUtuo El analisis del metafsica sepaio el
co nocim iento p uro a prior i en dos elem entos m uy heteiogeneos, a saber,
el [conocim iento] de las cosos com o fenom enos, v el de las cosas en 51
m ism as La dia ltd u a vuelve a en lazados a am bos p a ia su concordancia
con la idea acio n al n e c e sa n a de lo uicondiiwnado, y e n cu e n tra que esa
c o n co rd a n cia nunca se p io d u c e de o tia m a n e ra que m echante aquella
d if u e n u a u o n la cual poi tanto, es v e id a d e ia [Nota de Kant]
 CRITICA DE LA R A Z O ' 1 R-\
-o

sido d en eg ad o a la razn e s p e c la te a todo pro g reso en este te

rreno de lo suprasensible nos q u ed a roda\ a el in ten to de [\ er]
si acaso no se e n c u en tra n , en e 1 c o n o c im ien to p ractico de ella,
datos p ara detei m in ar aquel co n c ep to utcional tiascendenre de
o m co n d icionado, y p a ia llegai d e esa m an era, cu m p lie n d o el
deseo de la m etafsica, m as alia de los lim ites de toda e x p e n e n
ca posible con n u e stio co n o c im ien to a priori, [conocim iento
que] solo [es] posible, em p ero , en la in te n ci n p ia c tic a \ co n
tal p ro ced er, la raon esp ecu lativ a nos ha p ro c u ra d o , p ara
tal en san ch am iento, al m enos el lugar, au n q u e d eb i dejarlo
vacio, y n a d a n o s im pide p o r consiguiente -a n te s bien, ella
nos u n ita a e l lo - 4- [B X X ] que lo llenem os, si p o d em o s, con
los datos p rcticos de ella 4i
En aquel e n s a )o de re fo rm a r el p ro c e d im ie n to que la m e
tafisica h a seguido hasta a h o ia , e m p re n d ie n d o una co m p leta
re \o lu u o n de ella, segn el ejem p lo de los g e o m e tia s \ de los
investigadores de la n atu ra lez a," consiste la. tarea de esta critica

2 Los g uiones en la frase < antes b ien , ella nos invita a e llo - son
agiegado de esta u a d u c c io n
43 De esa m a n e ra las le) es c en trales d e los m o v im ien to s de los cuei
pus celestes le p io c u ia io n c eitez a definitiva a aquello que Copernuo al
comienzo h a b a su p u esto solo to m o hiptesis, y d e m o s tra ro n a la v ez
la fuerza invisible que en la za la f a b n ta del u n iv eiso (la atracci n de
Newton), que h a b n a q u e d a d o p a ia s itm p ie oculta, si el p rim e ro n o se
hubieia atie v id o a b u scar los m o \ m u en tos o bservados, de u n a m a u e ia
contnuia a los sentidos, p e io sin e m b a ig o v e id a d e ra , n o en los objetos
del L elo , sino en el e sp ectad o i de ellos En este p io lo g o p ie s e n to la
lelonnadel m o d o de pensar, exp u esta en la C ntica, y an lo g a a aquella
hiptesis, tam b in solo com o hiptesis, a u n q u e en el ti a ta d o m ism o
esta d e m ostrada n o de m a n c a h ip o ttica, sino apodictica, a p a itn de
la natuialeza de nuestras le p ie se n ta c .o n e s d e espacio y de tiem po, v
[aparta] de los c o n ce p to s e lem en tales del e n te n d im ie n to , [lo hago asi]
solopaid hacei notai los p n m e io s ensayos de ta h e f o r m a q u e s ie m p ie
son hipotticos [Mota d t K antj
44 Se ha su g e n d o que aqu p o d n a faltar un ienglon, que, lestituido,
dana en sa\o de tia n sfo n n a i el p io ce d im ien to que la m etafsica ha
seguido hasta a h o ia , v de d aile a ella la m arc h a seg u a de u n a cien
ca, al e m p ie n d e r una c o m p le ta iev o lu c io n de la m etafsica, segn
26 IMMANUEL KANT

d e la raz n p u ra especulativa. Es un tra ta d o del m to d o , no un

sistem a d e la ciencia m ism a; p ero sin em b a rg o traza todo el
c o n to rn o de ella, tan to en lo q u e resp e cta a sus lm ites, como
ta m b i n [B X X III] [en lo que resp ecta a] to d a la organizacin
in te rio r d e ella. Pues eso es lo que tiene de p ec u lia r la razn
p u ra especulativa: q u e ella p u ed e y d e b e m e n su ra r to d a su
p ro p ia facultad segn la diferen cia de la m a n e ra co m o elige
o b je to s p a ra p e n s a r; y ta m b i n [p u ed e y deb e] enu m erar
c o m p le ta m e n te incluso las varias m a n eras de p ro p o n erse a s
m ism a p ro b lem as, y as [puede y debe] trazar to d o el esbozo
de u n sistem a de ,1a m etafsica; pues, p o r lo que conciern e a
lo p rim e ro , en el co n o c im ien to a p nori n o se p u e d e atribuir a
los objetos n a d a m s que lo que el sujeto p e n sa n te tom a de s
m ism o; y p o r lo que toca a lo segundo, ella es, con respecto
a los p rin cip io s del co n o cim ien to , u n a u n id a d enteram ente
se p arad a , que subsiste p o r s, en la cual ca d a m ie m b ro , como
en u n cu e rp o org an izad o , existe p a ra todos los otros, y todos
existen p a ra un o , y n in g n p rin cip io p u e d e ser to m ad o con
se g u rid a d en un respecto, sin que a la vez se lo haya investi
g ad o en su integral referen c ia a to d o el uso p u ro de la razn.
P ero p a ra eso la m etafsica tiene ta m b i n la rara fortuna, de la
que n o p u e d e p a rtic ip a r n in g u n a otra ciencia racional que se
o cu p e d e o bjetos (pues la lgica slo se o c u p a d e la form a del
p e n sa r en general), de que si h a sido llevada p o r esta crtica a
la m a rc h a segura de u n a ciencia, p u e d e a b a rc a r enteram ente
to d o el te rre n o de los co n o cim ien to s que le p erten ecen , [B
X X IV ] y p o r consiguiente, p u ed e c o n su m ar su o b ra y puede
o frecerla p a ra el uso de la p o ste rid ad com o u n a sede princi
pal qu e n o p u e d e n u n c a ser a c rece n ta d a; [puede h acerlo as]
p o rq u e slo se o cu p a de p rin cip io s y de las lim itaciones del

el ejem plo de los g em etras y de los investigadores de la naturaleza

(sugerencia d e E rd m a n n en: Lesarten, Ed A cad. III, 568 ss., recogida
p o r Schm idt).
 CRITICA DE LA RAZON PURA
27

uso de ellos, que estn d e te rm in a d a s poi aqulla m ism a.4' Por

eso, ta m b i n est obligada, co m o ciencia fundam ental, a esta
integridad, y de ella se d e b e p o d e r d ecir: n il actum reputaos, si
quid snperesset agendum.11'
Pero se preg u n tar: Q u tesoro es este que q u ere m o s legar
a la p o ste rid ad con una m etafsica d e p u ra d a p o r la crtica, p e ro
por ello m ism o llevada a u n estado in m u ta b le 1 Al h ac er u na
rpida inspeccin de esta o b ra se creer p erc ib ir que su utilidad
es slo negativa, a saber, [la de] no a v e n tu ra rn o s nu n ca, co n la
razn esp eculativa, m s all de los lm ites de la ex p e rien c ia; v
sa es, en efecto, su p rim e ra utilidad. Pero sta se vuelve p o si
tiva, tan p ro n to co m o se a d v ierte q u e los p rin cip io s con los
cuales la raz n especulativa se av e n tu ra a traspasar sus p ro p io s
lmites en v erd a d no tie n en p o r resu ltad o un ensanchamiento,
sino que, al co n sid erarlo s m s d e cerca, tien en p o r resultad o
inevitable u n estrechamiento d e n u estro uso d e la razn, pues
am enazan con ex te n d e r efectiv am en te sobre todas las cosas
los lm ites de la sensibilidad, a la cual ellos p ro p ia m e n te p e r
tenecen, [B X X V ] y [am enazan] as con red u c ir a n ad a el uso
puro (prctico) de la razn. P or eso, u n a crtica q u e lim ite a la
p rim e ra4' es, p o r cierto, en esa m e d id a, negativa-, p e ro al su p ri
m ir con ello a la vez un obstcu lo que lim ita el ltim o uso, o
que in clu so am e n a z a con an iq u ila rlo , tiene en v erd a d un a
utilidad positiva y m uy im p o rta n te, tan p ro n to co m o u n o se
convence d e que hay u n uso p rc tico a b so lu ta m en te necesario
de la raz n p u ra (el [uso] m oral), en el cual ella in e v ita b le m e n
te se en san c h a p o r en c im a d e los lm ites d e la sensibilid ad ;

45. Aqulla m ism a es aqu, p ro b a b le m e n te , la crtica recin m en c io

nada. T am bin podra en ten d erse determ inadas p o r aqullos m ism os,
es decir, p o r esos m ism o s prin cip io s.
46. C o m o si dijera: considera que no hay n a d a hecho, si todava
queda algo p o r hacer.
47 P ro b a b le m e n te h a y a que e n te n d e r a q u que la prim era se tefie-
re a la raz n especulativa a n tes m e n c io n ad a . Pero tam bin p o d ra
referirse a la sensibilidad.
 28 fcL K A N !

p ara lo cual no re q u ie ie , p o r cierto, ay u d a alg u n a de la e sp e

culativa, p ero d e b e asegurarse, sin em bargo, co n tra la reaccin
de esta, p ara no ca er en c o n tra d icc i n consigo m ism a. D e n e
garle a este servicio de la c i ca la utilidad positiva sera com o
d e c ir q u e la p o lic a n o p ro d u c e n in g u n a u tilid ad po sitiv a,
p o rq u e su p rin cip al o c u p a cio n es so lam en te p o n e r fren o a la
v io len cia que los ciu d a d a n o s tie n en que te m er de o tro s c iu d a
d an o s, p a ra q u e ca d a u n o p u e d a a te n d e r a sus asu n to s con
tia n q u ilid a d y se g u n d a d . Q u e el espacio y el tiem p o so n slo
fo rm as de la in tu ici n sensible, y p o r tanto, slo condicio n es
d e la ex isten cia d e las cosas co m o fenm enos; q u e nosotros,
ad em s, no te n em o s concep to s del en ten d im ien to , y p o r tanto,
ta m p o c o elem e n to s p a ra el co n o c im ien to de las cosas, salvo
en la m e d id a en q u e [B X X V I] p u e d a serles d a d a a estos co n
cep to s u n a intu ici n c o tre sp o n d ie n te ; en consecu en cia, [que]
no p o d e m o s te n e r co n o c im ien to de n in g n objeto co m o cosa
e n si m ism a, sino so la m e n te en la m e d id a en que sea objeto
d e la in tu ici n sensible, es decir, co m o fe n m e n o , se d em u es
tra en la p arte an a ltica de la C rtica; de lo cual, p o r cierto, se
sigue la lim itacin d e to d o co n o c im ien to especulativo posible
d e la raz n a m e ro s objetos de la experiencia. Sin em b arg o , se
h ace siem pre en to d o ello - l o q u e d e b e n o tarse b i e n - 4! la
salv ed ad de que a esos m ism o s objetos, si b ie n n o podem os
conocerlos ta m b i n co m o cosas en s m ism as, al m e n o s debem os
p o d e r pensados co m o tales., Pues d e n o ser as, se segu ira de

48. Los g uiones en la frase -lo que d e b e notarse b ie n - son agregado

de esta ti aduccin.
4 9 P ara conocer un o b jeto se re q u ie re q u e yo p u e d a d e m o stra r su
p o sib ilid a d (ya sea p o i el testim o n io de la e x p erien c ia, a p a rtir de la
e a lid a d efectiva de el, ya sea a p n o ri, poi la razn). Pero pensar puedo
[pensaij lo que qu iera, con tal que no m e c o n tia d ig a a m m ism o, es
d e c ii, con tal que m i c o n ce p to sea u n p e n sa m ie n to p o sib le, aun q u e yo
n o p u e d a a se g in a i que en el c o n ju n to de to d as las p o sib ilid a d es a ste
[mi co n cep to ) le c o n e s p o n d e , o no, un objeto. P ero p a ia a tribuule a
tal c o n ce p to validez ob jetiv a (posibilidad real, ya que la p rim e ra era
so la m e n te la [posibilidad] lgica), se re q u ie re algo m s. E ste algo ms,
 CRTICA Ot lA RAZON PL R
2 9

ello la p ro p o sici n ab su rd a de que [B X X V II] hub iera fe no

m eno sin q u e h u b ie ra a lg j que a p a r e c i e s e .A h o r a bien, >u
p o n g am o s que n o se hubiese hecho la d istincin que nuestra
crtica to rn a n e c e sa n a , e n tie las cosas, co m o objetos d e la
ex p erien cia, y las m ism as cosas, co m o cosas en s m ism as,
entonces el p rin cip io de causalidad, y p o r tanto, el m ecan ism o
de la n a tu ra le z a en la d e te rm in a c i n de ellas,1 d eb e ra ten er
validez in tegral p ara todas las cosas en general, com o causas
eficientes. Por consiguiente, ) o no p o d ra d ecir del m ism o ente,
p. ej. del alm a h u m a n a, que su v oluntad es libre, y que sin
em bargo est som etida, a la vez, a la n ec esid ad de la n a tu ra
leza, es d ecir, q u e no es libre, sin ca er en u n a m anifiesta co n
tradiccin; pues en am b as p ro p o sicio n es he to m a d o al alm a
en precisamente la misma significacin, a saber, co m o cosa en
general (com o cosa en s m ism a); y ta m p o co p o d a tom arla de
otro m o d o , sin q u e p reced iese la crtica. Pero si la crtica no
est erra d a cu a n d o en se a a to m ar al objeto en u n a doble sig
nificacin, a saber, com o fen m e n o o co m o cosa en s m ism a;
si la d e d u c ci n de sus con cep to s del e n te n d im ie n to es a c e rta
da, y p o r tanto, ta m b i n el p rin cip io de cau salid ad se refieie
solam ente a cosas tom adas en el p rim e r sentido, a saber, en la
medida en q u e son objetos de la experiencia, m ien tras que esas
mismas [cosas] segn la seg u n d a significacin no le estn so
metidas, en to n ce s la m ism a v o lu n ta d [B X X V III] es p e n sad a
en el fen m e n o (en las acciones visibles) co m o n e c e sa ria m e n
te co n co rd ante con la ley de la n aturaleza, y en esa m ed id a,
como no libre, y p o r o tra p aite, sin em b arg o , al p e rte n e c e r a
una cosa en s m ism a, [es pensada] co m o no so m etid a a a q u e
lla [ley], y p o r tanto, co m o libre, sin q u e co n ello o c u rra u n a

empero, n o p recisa ser bu scad o en las fuentes tericas del c o n o cim ie n

to; puede estar tam b in en las picticas. [N ota de Kant],
50. Juego de p a la b ias en el oiiginal; com o si dijera: la p io p o sici n a b
surda de que h u b iera apariencia sin que h u b iera algo que apaieciese.
51. Es decir, en la d e te rm in a ci n de las cosas.
3 IMMANUEL KANT

co n trad icci n . A h o ra bien, au n q u e yo n o p u e d a conocer me

d ian te la raz n esp ecu lativ a (y aun m en o s m e d ia n te observa
ci n em p ric a ) a m i a lm a, c o n s id e ra d a d e s d e esta ltima
p ersp ectiva, y p o r ta n to ta m p o c o [p ueda conocer] la libertad
co m o p ro p ie d a d de u n en te al que atrib u y o efectos en el m un
d o sensible, p o rq u e a tal ente d e b e ra co n o c erlo co m o deter
m in a d o en lo q u e c o n c ie rn e a su existencia, y sin em b arg o no
en el tie m p o (lo que es im posible, p o rq u e n o p u e d o poner
n in g u n a in tu ici n b ajo m i co n c ep to ), p u e d o , sin em bargo,
pensar la lib ertad , es decir, la rep rese n tac i n d e ella n o contie
ne, al m enos, co n tra d icc i n alg u n a en s, si q u e d a establecida
n u estra d istin ci n crtica d e las dos m an eras de representacin
(la sensible y la intelectual) y la lim itacin q u e de all se sigue,
d e los co n c ep to s p u ro s del e n ten d im ien to , y p o r tanto , de los
p rin cip io s q u e d e ellos d im a n an . A h o ra b ien , si la m o ral pre
su p o n e n e c esariam en te la lib e rtad (en el m s estricto sentido)
com o p ro p ie d a d d e n u estra vo lu n tad , al ad u c ir a p rio n princi
pios p rcticos origin ario s que resid e n en n u e stra razn , com o
data d e e lla,52 [principios] q u e sin la p resu p o sici n d e la [B
X X IX ] lib ertad seran abso lu tam en te im posibles; [y si] la razn
esp ecu lativ a h u b ie se p ro b a d o , sin em b arg o , q u e sta n o se
p u e d e p e n sa r d e n in g u n a m a n era, en to n ce s aq u ella p resu p o
sicin, a sa b er, la m o ral, n e c e s a ria m e n te d e b e c e d e r ante
aq u ella o tra cuyo c o n tra rio c o n tien e u n a c o n tra d icc i n m ani
fiesta, y en con secu en cia, la libertad, y co n ella la m o ralid ad
(pues lo c o n tra rio de ellas n o co n tien e conti ad icci n alguna,
si n o se h a p resu p u e sto y a la libertad) d e b e n d ejar el lu g ar al
mecanismo de la naturale&i. As. e m p e ro ,0* p u esto que p a ra la
m o ral n o necesito n a d a m s, sino slo q u e la lib e rtad n o se
c o n tia d ig a a s m ism a, y q u e p o r tanto p u e d a al m e n o s ser

52. H a b r q u e e n te n d e r que de ella se refiere aqu, bien a la liber

tad, bien a la ra z n especulativa antes m en c io n ad a s. U n a referencia
a voluntad n o es posib le g ra m a tic alm en te
53. C o m o si dijera: de la m a n e ra c o m o lo ex p lic a m i d o ctrin a, en
cam bio.
 CRITICA DE LA RAZN PURA
3>

p en sad a, y n o necesito e n te n d e rla m s; y [slo necesito) que

no p o n g a, pues, o bstculo alguno en el ca m in o del m ecan ism o
n atu ral de u n a y la m ism a accin (to m ad a en otro respecto),
en to n ces la d o c trin a de la m o ra lid a d co n serv a su lugar, y la
d o ctrin a d e la n atu raleza ta m b i n [conserva] el suyo, lo que
no h a b ra o cu rrid o si la crtica n o nos h u b ie ra en se a d o pie-
v iam en te n u estra inevitable ig n o ran c ia en lo q u e respecta a las
cosas en s m ism as, y n o h u b ie ra lim itad o a m ero s fen m en o s
todo lo q u e p o d e m o s conocer d e m a n e ra terica. E sta m ism a
co n sid eraci n de la u tilid ad p ositiva de los p rin cip io s crticos
de la raz n p u ra se p u e d e m o stra r con resp e cto al co n cep to
de D ios y de la naturaleza sim ple d e n u estra alma, lo q u e p o r
b re v e d a d n o hag o aqu. Por consig u ien te, ni siquiera p u e d o [B
X X X] suponer a Dios, la libertad ni la inm ortalidad, p a ra el uso
p rctico n ec esario de m i razn, si n o le sustraigo a la vez a la
razn esp ecu lativ a su p rete n si n d e co g n icio n es e x u b e ran te s,
p o rq u e p a ra llegar a stas ella d e b e servirse d e prin cip io s tales,
que, p o r alcanzar, en rea lid ad , slo a o b jeto s de u n a e x p e rie n
cia p o sib le, cu a n d o se los aplica, sin e m b arg o , a aquello que
no p u e d e ser u n ob jeto de la ex p e rien c ia, lo co n v ierten sie m
p re efe ctiv a m e n te en fe n m e n o ; y as d ec laran que es im posi
ble to d o ensanchamiento prctico d e la raz n p u ra D eb, p o r
tanto, su p rim ir el saber, p a ra o b te n e r lugar p a ra la fe ; y el d o g
m atism o de la m etafsica, es d ecir, el p rejuicio d e av a n za r en
ella sin crtica de la raz n p u ra , es la v e rd a d e ra fuente d e to d o
el d e screim ien to c o n tra rio a la m o ralid ad , q u e es siem pre m uy
do g m tico. - P or consiguiente, si n o p u e d e ser difcil, con una
m etafsica sistem tica c o m p u esta segn la p a u ta de la crtica
de la raz n p u ra, dejarle u n legado a la p o ste rid ad , ste no es
u n a d d iv a p o c o estim able; y a sea q u e se to m e en cu e n ta el
cultivo d e la raz n m e d ian te la m a rc h a segura de u n a ciencia
en g en eral, en c o m p a ra c i n con el ta n teo sin fu n d a m e n to y
[con] el frvolo [B X X X I] v a g a b u n d e o de la m ism a [razn] sin
crtica, o [que se to m e en cuenta] el m e jo r e m p leo del tiem p o
p o r p arte de u n a ju v e n tu d v id a de saber, q u e en el h ab itu al
 32 iMMANULL KANT

d o g m atism o recibe ta m a estim ulacin, y tan te m p ra n a , p ara

sutilizai c m o d a m e n te ac erca de cosas de las que n a d a e n tie n
de, y sobre Lia cuales ta m p o co en te n d e r n u n ca nada, as com o
nad ie en el m u n d o [ha en ten d id o ], o p a ra d ed icarse a la in v e n
ci n de nu evos p en sam ien to s y opin io n es, d escu id a n d o as el
ap re n d iza je de ciencias b ien fundadas; p e ro sobre todo si se
to m a en cu e n ta la in e stim ab le v en taja de p o n e r t rm in o p ara
sie m p ie a todas las o bjeciones c o n tra la m o ralid ad y la religin
d e m a n e ia ^ociatua, a saber, m e d ian te la clarsim a p ru e b a de
la ig n o ran c ia de los adversarios. P orq u e alg u n a m etafsica ha
h ab id o sie m p ie en el m u n d o , y siem p re se e n c o n tra r quiz
alg u n a en l m as ad e la n te; p e ro co n ella se e n c o n tra ra tam bin
u na d ialctica de la raz n p u ra, p o rq u e ella le es n atural. Es,
p oi co n sig uiente, el p iim e io y el m s im p o rta n te asu n to de la
filosofa, el de quitai le a ella, de u n a vez p ara siem pre, todo
influjo peijudicial, ce g an d o la fuente de los errores.
A p esar de esta im p o rta n te m u d a n z a en el ca m p o de las
ciencias, y de la perdida que d eb e sufrir la razn especulativa,
en las p o sesiones que hasta aq u im a g in a b a tener, todo lo que
c o n c ie rn e a los [B X X X II] asuntos h u m a n o s universales y al
p ro v ec h o que el m u n d o extrajo h asta a h o ra de las do ctrin as de
la u iz n pura, p e n n a n e c e en el m ism o estado ventajoso en el
qu e -em pie estuvo, y la p rd id a ata e slo al monopolio de las
escuelas, pe o de n in g n m o d o al inters de la humanidad. Le p re
g u n to al d ogm tico m s inflexible: la p ru e b a d e la perduracin
de n u estra alm a d espus de la m u e rte, p o r la sim plicidad de
la su b stan cia; la [prueba] d e la lib e rtad de la v o lu n ta d en con-
tia p o sic i n al u n iv e isa l m ecanism o, m e d ian te las distinciones
sutiles, au n q u e im p o ten tes, de n ec esid ad p rctica subjetiva y
ob jetiv a; o b ien la [pi ueba] de la ex isten cia de D ios a p artir del
c o n c ep to de un E nte iealsim o (]a partir] de la contingencia de
lo m u d a b le y de la necesid ad de un p rim e r m otor) h a n llegado
ja m s al pblico d espus que salieron de las escuelas, y han
p o d id o ten ei la m s m n im a influencia so b ie la conviccin de
ste? Si esto no ha o c u n id o , ni pu ed e tam poco esperarse nunca,
 CRI r i o DE LA RAZON PURA
33

por la in e p titu d del e n ten d im ien to co m n h u m a n o p ara u n a

especulacin tan sutil; si, antes bien, p o r lo q u e resp e cta a lo
prim ero, la disposicin que to d o ser h u m a n o n o ta en su na tu
raleza, [disposicin] que h ace que n o p u e d a c o n ten ta rse n u n ca
con lo te m p o ral (com o [algo] insuficiente p a ra las disposiciones
de su c o m p leta d e te rm in a c i n )", ha d eb id o , p o r s sola, p ro
ducir la esp eran z a de u n a inda futura-, s, en lo que resp e cta a lo
segundo, la m e ra [B X X X III] ex posicin clara de los d eb eres,
en co n tra p o sic i n a todas las p reten sio n es d e las inclinaciones,
[ha d eb id o , p o r si sola, p roducir) la co n cien cia de la hbeitad; y
si finalm ente, p o r lo que toca a lo tercero, el m agnfico o rd en ,
la belleza y la p ro v id en c ia q u e se p re se n ta n p o r todas p artes
en la n atu raleza, p o r s solos, [han d eb id o p io d u c ir] la fe en
un sabio y g ra n d e Creador del mundo-, [si todos estos m otivos]
han d eb id o p ro d u c ir po r s solos la co n v icci n e x te n d id a en
el pblico, en la m e d id a en que ella se basa en fu n d am en to s
racionales, en to n ce s n o slo q u ed a in d e m n e esa posesin, sino
que ad em s g an a estim acin, p o rq u e las escuelas, de a h o ra en
adelante, a p re n d e n a n o adjudicarse a s m ism as, en un p u n to
que co n c ie rn e al inters h u m a n o universal, u n a inteligencia
superior y m s am plia que aq u ella que la m u ltitu d (digna,
para n o so tro s, del m a y o r respeto) p u e d e alca n za r ta m b i n
con la m ism a facilidad; y [aprenden] a lim itarse n icam en te,
entonces, al cultivo de esas d em o strac io n es u n iv e rsa lm e n te
com prensibles y suficientes p a ia los p ropsitos m orales. La m u
danza toca en to n ce s m e ra m e n te a las p rete n sio n e s arro g an tes
de las escuelas, que en esto (com o, p o r o tra p arte, co n justicia,
en m uchos o tro s asuntos) quisieran ser ten id as p o r las nicas
conocedoras y depositaras de tales v erdades, de las qu e slo
el uso co m u n ica n al pblico, c o n se iv a n d o p a ra s la clave de

54. C om o si dijeia: (com o algo que no alcanza p a ra ea h za i c u m p li

damente todas las p ied isp o sic io n es, a p titu d es y dotes p re sen te s en lo
que l es y en lo q u e l d e b e seij
34 IMMANUEL KANT

ellas ( quod mecum nescit, solus vult sctre v i d e n Sin em barg o , se

h a a te n d id o ta m b i n a u n a [B X X X IV ] p re te n si n m s justa
del filsofo especulativo. El sigue siendo siem p re el depositario
exclusivo de u n a ciencia que es til p a ra el p b lic o sin qu e ste
lo sepa, a saber, la crtica de la ta z n ; p ues sta n u n c a puede
llegar a ser p o p u la r, p e ro ta m p o co necesita serlo; p o rq u e as
c o m o al p u e b lo n o le e n tra n en la ca b e z a los argum entos
su tilm e n te e la b o ra d o s en a p o y o de v e rd a d e s provechosas,
as ta m p o co se le o cu rren las ig u a lm e n te sutiles objeciones
c o n tra ellos. P or el co n trario , co m o la escuela, e igualm ente
to d o h o m b re que s elev e a la espe< u lacin, in c u rre inevita
b le m en te en am bos, aq u lla est o b lig a d a a p re v e n ir d e una
vez p o r todas, m e d ian te slida in v estigacin d e los derechos
d e la raz n especulativa, el esc n d alo q u e ta rd e o tem prano
to c a r ta m b i n al p u eb lo , o rig in ad o Pn las disp u tas en las que,
sin la crtica, in e v ita b lem en te se e n re d a n los m etafsicos (y
co m o tales, al fin, ta m b i n los eclesisticos) y q ue te rm in an por
falsear sus doctrin as m ism as. S lo p o r sta p u e d e cortrseles
la raz al materialismo, al fatalism o, al atesmo , al descreimiento de
los lib rep en sad o res, al fanatism o y [a la) supersticin, que pueden
ser u n iv e rsa lm e n te nocivos, y p o r fin ta m b i n al idealismo y
al escepticismo, q u e son p eligrosos m s b ie n p a ra las escuelas,
y d ifcilm ente p u e d a n llegar al publico . Si los go b iern o s [B
X X X V ] hallan conveniente o cuparse de asuntos de los literatos,
sera m u c h o m s ad e c u a d o a su sabio cu id ad o d e las ciencias y
d e los h o m b re s el favorecer la lib e rtad d e u n a crtica tal, slo
p o r la cual las elab o rac io n es de la raz n p u e d e n ser llevadas
a u n suelo firm e, q u e p a tro c in a r el ridcu lo d esp o tism o de las
escuelas, que lev an tan u n ruidoso gritero sobre peligro pblico
cu a n d o alguien les d esg arra sus telaraas, de las que el pblico,
e m p ero , ja m s tuvo noticia, y cu y a p rd id a, p o r tanto, tam poco
p u e d e n u n c a sentir.

55. A quello q u e n o sa b e c u an d o est conm igo, p re te n d e q u e se crea

qu e lo sa b e c u a n d o est solo.
 CRTICA DE LA RAZON PURA
35

La crtica no se o p o n e al proceder dogmtico de la raz n en

su co n o cim ien to p u ro co m o ciencia (pues sta d e b e ser siem
pre do g m tica, es decir, estricta m e n te d em o strativ a a partii
de p rin cip io s a p n o n seguros), sino al dogmatismo, es decir, a
la p reten si n d e p ro g re sa r n ic a m e n te con un co n o c im ien to
puro p o r co n cep to s (el [conocim iento] filosfico), de acu erd o
con p rin cip io s co m o los q u e la raz n tiene en uso d esd e h ace
tiem po, sin in v e stig a r la m a n e ra y el d e re c h o co n q u e h a
llegado a ellos. El d o g m a tism o es, p o r tanto, el p ro c e d e r d o g
mtico de la raz n p u ra , un previa critica de la facultad propia de
ella. Esta co n tra p o sic i n , p o r eso, n o p ie te n d e favorecer a la
superficialidad v erbosa que lleva el n o m b re p rete n cio so de [B
X XXVI] p o p u la rid a d , ni m e n o s al escepticism o, q u e c o n d e n a
sum ariam ente to d a la m etafsica; antes bien, la crtica es un acto
provisorio necesario p a ra la p ro m o ci n de u n a m etafsica rig u
rosa com o ciencia, q u e n ecesariam ente d eb e ser d esarrollada de
m anera dogm tica y sistem tica segn la m s estricta exigencia,
y po r tanto, co n fo rm e al uso escolstico (no p o p u la r); p ues esta
exigencia q u e se le im p o n e , de que se c o m p ro m e ta a ejecu tar
sil tarea e n te ra m e n te aprion, y p o r ta n to , a en tera satisfaccin
de la raz n especulativa, es [una exigencia] in d isp en sab le. Por
consiguiente, en la ejecucin del p lan que la crtica prescrib e,
es decir, en u n futuro sistem a de la m etafsica, d e b e re m o s 6
seguir alg u n a vez el m to d o rig u ro so del c le b re W olff, el
ms g ra n d e de todos los filsofos dogm ticos, q u ien dio, el
prim ero, el ejem p lo (y p o r ese ejem p lo lleg a ser el fu n d ad o r
del espritu de p recisi n en A lem an ia, [espritu] que a n n o se
ha extinguido) de c m o , m e d ia n te el estab lecim ien to de los
principios de ac u e rd o con leyes, [m ediante] distin ta d e te rm i
nacin de los conceptos, [m ediante] c o m p ro b a d o rigor de las
d em ostraciones, [y m ediante] p re v e n c i n de saltos tem erario s
en las co n clusiones, se h a y a de e m p re n d e r la m a rc h a seg u ra
de u n a ciencia; quien , ta m b i n , p rec isam en te p o r ello, fuera

56. Literalmente: debemos

 Iv lr tM EL i v , T

t s p e c ia li i m i e a p to p a i a p o n e i e n e s e e s t a d o d u n a c ie n c ia
t u m o t s la m e ta fis ic a si se le h u b i e i a o c u r r i d o p i e p a i a r s e el
i t t , t i o p i t v a m e n t i, m e d i a n t e la c r itic a c iti o r b a n o , a s a b e r ,
ck ia i a / o n p u i a [B \ \ \ \ IIJ m is m a , d t f i t i e n c i a q u e n o h a \
q u e a u t o m i le t a n t o a el m a n t o a l m o d o d e p e n s a i d o g m a t i c o
d e su e p o c a v s o b i e la c u a l lo s filo s o fo s d e su t ie m p o , asi
c o tilo lo s d e t o d o s lo s t ie m p o s p i e c e d e n t e s , n o t ie n e n n a d a
q u e t t p t o t h a i s t u n o s a o tr o s Q u i e n e s t e c h a z a n su m e t o d o )
j i e d i a z a n j t - m p e i o a la v e z , el p i o c e d i m i e u t o d e la c r itic a d e
la i t / u n p u t a n u p u t d t n te n e t o t r a i n te n c i n q u t la d e l ib i a r s e
ile ias lu H im is c k la a a i u a y t o m e r t u e l t i a b a j o e n j u e g o , la
t t rttZ ii t n o p m io i v la f ilo s o fia e n f ilo d o x ia
Poi lo i/in tu ia a t s l a u ^ u u d a e d u w ti, n o h e q u e n d o com o
cs j u s t o c L ja i p u s u la o c a s io n d e c o i r e g i r , e n la m e d i d a d e lo
p o s tile la d if ic u lta d e s v la s o s c u n d a d e s d e la s q u e p u e d a n
h a jt t su i ; ,iK tl0n n a s m t e i p i e t a c i o n e s e r r a d a s q u e h a n h e c h o
lio p e /a t g t i u d 110 s in c u lp a m ia , a h o m b i e s p e is p ic a c e s , al
u 0 a r e s te lib ro i \ o t n t o n t r e n a d a q u e c a m b i a r e n la s p i o p o
a c i o n e s n> ism -is, m e n s u s d e m o s t i a c i o n e s , m t a m p o c o e n la
o u n a m i'ii ' i n t e t u i d a d d e l p l a n , lo q u e h a d e a tr i b u i t s e e n
p a i t e ?1 'a i g o t x a i u t n a q u e y o la s h a b a s o m e ti d o a n te s d e
p its u ita ilu a 1 p u b l ic o , \ e n p a i t e a la p t c u h a i c o n s titu c i n
d e a < v sa n i s m a a s a b e r , a la n a t u r a l e z a d e u n a r a z n p u r a
ts p ic u ia m i q tu c o n ti e n e u n a v e i d a d e r a e s t r u c t u r a o rg a n ic a
d e n ti o d e la c u a l to d o e s o r g a n o , e s d e c n , [d o n d e ] to d o e sta p a ra
u n o v [B \ \ \ \ i l i ] t a d a [e le m e n to j s ia g u la i e s ta p a j a to d o s, y
p o i ta n to a u n 1 1 m a s m n i m a d e b il i d a d , > a s e a u n e r i o r (y e rro )
o m i i ca itite la u a b l e m e n t e d e b e p o n e r s e d e m a n if ie s to en
t i u s o i. n t ut i n m u t a b i l i d a d se a f u m a r a e s te s is te m a , e s p e ro ,
ta m b i n d e a q u e n a d e l a n t e \ e s la v a n i d a d la q u e ju stific a
ts ta c o n fia n / i n u a s in o la m e i a e v id e n c i a , p i o d u u d a p o i el
c v p e i m i t n t c ) d e la ig u a l d a d d e lo s r e s u l ta d o s , ) a se p a r ta de

j 7 P io b ib lcm cn te h n i que e n te n d e r iqui antes de piesentdi el

lio io siigli caci i de CjOiI ind ieco_,ida poi S chm idt
 CFUTlln DE LA RAZON K RA
37

los eleim ntos m n im o s p a ta llegar al todo de la a /o n p u ra va

be retro ced a desde el to d o (pues tam b in este esta d a d o en ai
poi la in ten cin ultim a dt ella en lo practico) hasta cada una d t
las p arte s, p ues el ensa) o d e c a m b ia r aun solo la m as p eq u e a
p aite m tio d u ce in m e d ia ta m e n te co n tra d icc io n e s no solo del
sistema, sino de la razn h u m a n a umv eisal P eio en la exposiaon
h a\ to d a \ a m u ch o q u e hacer, v en esto he in te n ta d o , con esta
edicin m ejoras que tien en poi finalidad rem e d iar, \ a la m ala
co m p ien sio n de la E sttica, e sp ec ialm en te la del co n c ep to
del tiem p o , >a la o sc u rid a d de la d e d u c ci n de los concep to s
del e n ten d im ien to , ) a la p resu n ta ca ie n c ia de una ev id en cia
suficiente en las p iu e b a s de lo p n n c ip io s del e n ten d im ien to
p uto va, p o r hn, la m ala m te rp ie ta c io n de los paralogism o s
qac p ie c e d e n a la psicologa racio n al H asta ah (a saber, solo
liana el final del p u m e i capitulo de la [B X X X IX ] dialctica
tran scen d ental' ) no m as llegan m is cam bios del m o d o de e \
posicion p o rq u e [B X I ] el tiem p o m e era escaso, > [porque]

38 C om o adicin p ro p iam en te tal, a u n q u e solo en el m o d o de dem os

tiduon solo p u ed o m en c io n ar la que he hecho en la p 27 > con una
nueva refutacin del idealismo psicologico v con una p iu e b a n g u ro s i v
segn u e o nica posible de 1 11 ealidad objetiva d t la intuicin e xterna
Por mil) inocuo que p u e d a sei c onsiderado el idc alism o con lesp ecto
a los fines esenciales d e la m etafsica lo que en vendad el n o es signe
siendo un escndalo d e la filosofa, ) de la i a zo n h u m a n a umv ersal que
debam os ad m itir solo so b ie 1 1 base de una creencia la existencia de las
cosas fueia de nosotros vde las que o b ten em o s to d a la m a te iia de os
conocim ientos incluso p a ia n u e su o sentido interno; } que si a alguien
se le o c u n e p o n e ila en d u d a no p o d a m o s o p o n e rle nin g u n a p iu e b a
satisfactoria C om o en las e x p iesio n es de la p iu e b a desd e el rengln
teiceio hasta el sexto, se e n cu e n tra alguna oscuridad i uego cam biai ese
pasaje de esta m a n e ia <-Esopermanente no puede emptio ser una intuicin
en mi Puti todos losfundamentos dt determinacin dt mi c\istenua que putdcn
encontrarse en mi son representaciones y como tales requieren a su cez alqo
permanente diferente de ellas con rcjertnaa a lo cual pueda ser detei minado el
cambio de ellas y por tanto mi existencia cu el tiempo tn el que ellas cambian >
Cona e sta p iu c b a p iesuim blem entc se d u a tengo conciencia de m an e ia
inmediata solo de aquello q u t esta en m i, es decii de mi representacin
de cosas externas en consecuencia sigue q u e d a n d o sin decidn si acaso
 3 IMMANUEL KANT

hay, o no, fuera d e m algo que le c o rresp o n d a. Pe o yo [B XL] tengo

conciencia de m i existencia en el tiempo (y p o r consiguiente, tam bin de
la d eterm in ab ilid ad d e ella en ste) gracias a una experiencia interna, y
esto es m s q u e ten e r conciencia m e ra m e n te d e m i representacin, y
es idntico, e m p e io , a la conciencia emprica de m i existencia, la que slo
es d e te rm in a b le m ed ia n te u n a re feien ca a algo que, [estando] enlazado
con m i existencia, est fuera de m. Esta conciencia de m i existencia en
el tiem p o est, pues, enlazad a id n tica m e n te con la conciencia de una
relacin con algo fuera de m ; y es, p o r tanto, experiencia, y no ficcin,
sentido, y no im aginacin, lo que c o n ecta de m a n e ra inseparable lo
e x tern o con m i sentidc> in tern o ; pu es el sentido e x te m o es, ya en s,
referencia de la intuicin a algo efectivam ente existente fuera de m , y la
realidad d e l. a diferencia de la im aginacin, se basa solam ente en que l
est insep arab lem en te enlazado ro n la ex periencia interna m ism a, com o
condicin de la p osiblidad de ella; lo que ocurre aqu. Si con la conciencia
intelectual d e mi existencia, en la rep resen taci n Yo soy, que acom paa
todos m is juicios y todas las acciones de m i enten d im ien to , yo pudiera
enlazar a la vez u n a determ in aci n d e mi existencia m ed ian te intuicin
intelectual entonces no se p recisara n e cesariam en te para ella [para la
determ inacin de mi existencia, Trad ] la conciencia de u n a relacin con
algo fuera de m. A h o ra bien, aquella conciencia intelectual precede, por
cierto, p e ro la intuicin interna, slo en la cual mi existencia p u e d e ser
d ete rm in a d a, es sensible, y est ligada a u n a condicin de tiem po; pero
esta determ inacin, y con ella 1a e x p erien cia in tern a m ism a, d epende
de algo p e rm a n en te , que n o est en m , y [que] p o r consiguiente, [est]
slo en algo fu era [B XLI] de m con resp ecto a lo cual d eb o pensarm e
en relacin; p o r tanto, la realid ad de! sentido e x te m o est enlazad a ne
cesariam ente con la del interno, p a ra la posibilidad de una experiencia
en general; es decir, la conciencia que tengo, de que hay cosa.s fuera
de m , que se refieren a mi sentido, es tan segura com o la conciencia
que tengo, de que yo m ism o existo d e te rm in a d o en el tiem po A cules
intuiciones d ad as les co rresp o n d en efectivam ente objetos fuera de m
que p erte n ec e n , p o r tanto, al sentido e x te m o , al cual, y no a la im agi
nacin, h a n de atribuirse, [es algo que] d e b e establecerse en c a d a caso,
sin em bargo, segn las reglas p o r las que se distingue la experiencia
en general (aun la interna), de la im aginacin, teniendo sie m p ie por
fun d am en to la p ro posicin de que hay efectivam ente u n a experiencia
externa. Se p u e d e a ad ir aqu todava esta nota: a rep resentacin de
algo permanente en la existencia n o es lo m ism o que una representacin
permanente, pues ella p u e d e ser m uv m u d ab le y cam biante, com o todas
las [representaciones] nuestras, incluso las de la m ateria, y se refiere sin
 CRTICA DE LA RAZON PURA
39

con resp ecto a lo resta n te no se m e h ab a p re se n ta d o tam p o co

ningn e rro r de c o m p re n si n de los ex a m in a d o re s en ten d id o s
e [B X LI] im parciales, quienes, au n q u e no p u e d a m e n c io n a r
los co n los elogios q u e m erecen , [B X L II] ap re cia r n p o r s
m ism os, en los d eb id o s lugares, el cu id ad o con q u e he to m a d o
sus o b serv acio n es. C o n esta m ejo ra est en lazada, em p ero ,
una p e q u e a p rd id a p a ra el lector, que n o se p o d a evitar sin
h acer al lib ro d e m a sia d o volum inoso; a saber, que diversas
cosas q u e no eran esen c ialm en te necesarias p a ra la in teg rid ad
del co n ju n to , p e ro cu y a falta algn lector, sin em b arg o , p o d r
lam entar, p o rq u e p o d ra n h a b e r sido tiles en o tro respecto,
han d e b id o ser su p rim id as o expuestas de m a n e ra abrev iada,
p ara h ac er lugar a m i ex p o sici n actual, que esp ero que sea
ms co m p re n sib le ; [exposicin] que en el fondo n o ca m b ia
a b so lu tam en te n a d a en lo q u e co n c ie rn e a las p ro p o sicio n es e
incluso a las d em o strac io n es de ellas, p e ro que en el m to d o
de ex p o sicin se a p a rta tanto, aq u y all, de la an terio r, que
no se la p o d a in te rcalar [en ella]. E sta p e q u e a p rd id a que,
de q u ererlo , se p u e d e su b sa n ar m e d ian te la co m p a ra c i n con
la p rim e ra edicin, q u e d a co m p e n sa d a con creces, espero, p o r
la m a y o r c o m p ren sib ilid ad . E n diversas p u b licacio n es (a veces
en o casi n de la re se a de algunos libros, a veces en tratad o s
especiales) he o b se rv a d o , co n ag rad ecid a satisfaccin, qu e el
espritu d e p ro fu n d id a d n o se h a extin g u id o en A lem an ia, sino
que slo h a sido ta p ad o , d u ra n te b rev e tiem po, p o r el gritero
del to n o de m o d a , [que es el] de u n a [B X L III] lib e rtad de pen-

em bargo a algo p e rm a n en te , que d eb e, p o r tanto, ser u n a cosa distinta

de todas m is representaciones, y e x tem a, cuya existencia est incluida
necesariam ente en la determinacin de mi p ropia existencia, y constituye,
con sta, slo una nica experiencia, que n o ten d ra lugar ni siquieia
en lo interno, si no fuera (en parte) a la vez externa. El cmo7 [con
m ayscula y sin b astardilla en el original, T rad ] n o tiene aqu ulterior
explicacin, as com o tam poco [la tiene] cm o es que pensam os, en
general, lo estable en el tiem po, cuya sim ultaneidad con lo c am b ian te
produce el con cep to de alteracin. [Nota de Kant],
40 I M M r t M t L KANT

sa m ie at con visos de gen ialid ad ; y que los espinosos senderos

de la crtica, que llevan a u n a ciencia de la raz n p u ia qu e es
[c encia] co n fo rm e al uso escolstico, p e ro co m o tal es la nica
d u ia d e ra , y p o r eso, su m a m e n te n ecesaria, no h an im ped id o
a los espritus anim osb y esclarecidos ad u e a rse de ella. A
estos h o m b re s m ei torios, que en lazan con ta n ta felicidad la
p ro fu n d id a d de la inteligencia con el talen to de u n a exposicin
lu m in o sa (que b ien s que n o poseo) les dejo [la tarea de] per-
te ccio n ar m i elab o rac i n , aq u y all to d a v a d efectuosa en lo
qu e ata e a la ltim a; p u es en este caso el p eligro no consiste
en ser refutado, sino en no ser en ten d id o . P or m i p arte 1 1 0 pue
do, d e aq u en ad elan te, en tre g arm e a controversias, aunque
p restar cu id ad o sa aten ci n a todas las ind icacio n es, ya sean
de am igos o d e adversarios, p ara utilizarlas en el futuro desa-
1 1 olio del sistem a co n fo n n e a esta p io p e d u tica . C o m o durante
estos trab ajo s he llegado a u n a e d a d b astan te av a n za d a (este
m es en tro en m i sexagsim o cuarto a o ),'1' d e b o ser ahorrativo
en el uso d el tiem po, si quiero realizar m i p la n de p u b licar la
m etafsica de la n atu ra lez a y la de las costu m b res, com o con
firm acin del acierto de la crtica de la raz n especulativa y de
la [razn] p i ctica ; y tanto el esclarecim en to de [B X L IV j las
o scu rid ad es q u e en esta o b ia son casi inev itab les al com ienzo,
com o la d efensa del conjunto, [debo] esperarlos de los hombres
m erito rio s q u e la h an hech o suya.''" T odo discurso filosfico es
v u ln e ra b le en p asajes aislados (pues no p u e d e p rese n tarse tan
a c o raza d o co m o el [discurso] m atem tico ); m ie n tras que la
e stiu c tu ra o rg n ic a del sistem a, c o n sid e ra d a co m o u nidad , no
co rre co n ello ni el m e n o r p elig io ; slo pocos tienen, cuando
[el sistem a] es nuevo, la d estie za de espritu [necesaiia] para
c o n s id e ia ilo en su co n ju n to ; y a n m e n o s tie n en gusto en
hacerlo, p o iq u e a ellos to d a n o v e d a d les resu lta im poituna.
T am b in es p osible espigar ap a ren te s co n tra d icc io n e s en todo

59. C o m o si dijeia: en este m es c u m p lo sese n ta y tres anos.

60. H a b r que e n te n d e r: que h a n hech o su y a esta obra.
 CRITICA DE LA RAZON PURA 41

escrito, especialm ente en el que p ro ce d e en discurso libre, si

pasajes aislados, ai ran ead o s de su contex to , se c o m p aran unos
con otros, [estas ap a ren te s contradicciones] arro jan sobre el es
ciito un a luz des\ entajosa a ojos de quien se fa d elju ic io ajeno;
pero so n m uy ciles de reso lv er p ara quien se ha ad u e ad o
de la id ea en su conjunto. C o n todo, si una teora tiene consis
tencia, la accin ) la reacci n q u e al co m ien zo la a m e n a za b an
con grave peligro, con el tiem p o slo sirven p ara lim ar sus
asperezas; y siiven tam b in p ara p io c u ra rle en b rev e tiem po
la d eseable elegancia, si h o m b re s im parciales, inteligentes y
v e n a d e ra m e n te p o p u la re s se o cu p a n de ello.
Knigsberg, en el m es de abril de 1787.
 43

(A XXIII]

CO N TEN ID O 1

In tro d u c c i n ................................................................................. 1

I. D o ctrina elem en tal tr a n s c e n d e n ta l............................... 17

Primera parte. E sttica tr a n s c e n d e n ta l............................. 19
I a seccin. D el esp a c io ..........................................................22
2 a seccin. D el tie m p o ..........................................................30

Segunda parte. Lgica tra n s c e n d e n ta l............................... 50

I a divisin. A naltica tran sc en d e n ta l en
do s libros, y los diversos captulos y
seccio n es de ello s.....................................................................fi-4

2a divisin. D ialctica tran sc en d e n ta l en dos

libros, y los diversos captulos y
seccio n es de ello s.................................................................. 293

[A XXIV)

II. D o ctrin a tran sc en d e n ta l del m to d o ....................... 705

C aptulo I o. La disciplina de la raz n p u r a ...................708
C aptulo 2 o. El c a n o n de la raz n p u r a ........................... 795
Capitulo 3 La arq u itect n ica d e la raz n p u r a ........ 832
C aptulo 4. L a historia de la raz n p u r a ................... 852

61. Este ndice se en cu en tra solam ente en la prim era edicin. Los n m e
ros de las pginas aqu m en c io n ad o s son los de esa edicin de 1781.
 H i|

IN TRO D U CCI N 62

I I L \ DE l A H l O b O f U I R A \ S C E \ D E M \l

\ e x p e n e n c i a es, s in d u d a , el p r i m e r p r o d u c t o d e n u e s t r o

L e n te n d i m i e n t o , t u a n d o e l e l a b o i a la m a t e r i a b r u t a d e las
s e n s a c io n e s s e n s i b l e s P i c o s a m e n t e p o r e s o , e s la p n m e i a
in s tru c c i n , y , e n [su] p i o g i e s o , e s ta n i n a g o t a b le e n n u e v a s e n
s e a n /a s , cjue las v id a s c o iu a le a d a s d e t o d a s las g e n e r a c i o n e s
lu tu ra s n o s u f m a n n u n c a la fa lu . d e n u e v o s c o n o c i m ie n to s q u e
p u e d a n s e r c o s e c h a d o s e n e s te s u e lo S in e m b a r g o , e lla 110 es,
ni c o n m u c h o , el n i c o c a m p o e n el q u e se p u e d e e n c e i r a r a
n u e s tio e n te n d i m i e n t o N o s d ic e , p o r c ie ito , lo q u e e x is te , p e o
no, q u e e llo d e b a s e r n e c t s a i l a m e n t e a si, ) n o d e o t r a m a n e r a
P or e s o m is m o , n o n o s p i o p u r c i o n a v e r d a d e t a u m v e r s a i d d,
) la r a z n , q u e e s t a n a v id a d e e s a e s p e c i e d e c o n o c i m ie n to s ,
[A i) c o n e lla q u e d a m a s e x c i t a d a q u e s a tis f e c h a A b o i a b ie n ,
esos c o n o c i m ie n to s u n i v e r s a l e s q u e t ie n e n a la v e el c a r a c t e r
de la n e c e s i d a d i n te r n a d e b e n se i c la i o s y c ie i to s p o r si m is m o s ,
i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e la e x p e r i e n c i a , p o i e s o , se lo s lla m a
c o n o c im ie n to s a p n o n , m ie n t r a s q u e p o r el c o n t i a n o , a q u e llo
que s i m p le m e n t e se t o m a d e la e x p e r i e n c i a , c o m o se s u e le
d e cir, se c o n o c e s o l a m e n t e a p o sL iio u , o e m p r i c a m e n t e

62 Es la in tio d u c c io n de a p n m e ia edicin, que en m uchas partes

concuerda con la de la se g u n d a L id ic aiem o s esias c oincidencias en
las notas
b3 L ite ia lm e n te en el q u e be p u e d a lim itai
 IMMANUEL KANT

A h o ra bien, se m u e stra - lo q u e es e x tre m a d a m e n te no

t a b l e - 4 que incluso en tre nuestras ex p e rien c ias se mezclan
co n o cim ien to s q u e d e b e n te n e r su origen a prtori y que quiz
slo sirvan p a ra darles c o h e re n c ia a n uestras representaciones
d e los sentidos. Pues au n q u e d e las p rim e ra s se elim ine todo lo
q ue p e rte n e c e a los sentidos, q u e d a n sin em b arg o ciertos con
ceptos originarios, y ciertos juicio s g e n e ra d o s a p a rtir de ellos,
q u e d e b e n de h a b e r n ac id o e n te ra m e n te apriori, in d ep en d ien
te m en te d e la ex p erien cia, p o rq u e h acen que u n o p u e d a decir
- o que, al m enos, cre a p o d e r d e c ir-,'1' acerca d e los objetos que
se a p a re c e n a los sentidos, m s de lo que la m e ra experiencia
en se a ra , y que [algunas] afirm aciones co n ten g a n verdadera
u n iv e rsa lid a d y estricta n ecesid ad , que el m e ro conocim iento
em p rico n o p u e d e sum inistrar.
Pero lo que es a n m s significativo es esto: que ciertos
co n o cim ien to s incluso a b a n d o n a n el ca m p o de todas las [A3]
ex p e rien c ias posibles, y tien en la a p a rie n c ia de ensanchar,
m e d ian te concep to s a los q u e no se les p u ed e d a r ning n ob
je to c o rre sp o n d ie n te en la ex p e rien c ia, el alcance de nuestros
juicios, m s all de todos los lm ites d e sta.'*
Y p recisam ente en estos ltim os conocim ientos que se salen
d el m u n d o sensible, [conocim ientos] en los que la experiencia
n o p u e d e su m in istrar ni hilo co n d u c to r, ni correctivo alguno,
resid en aquellas investigaciones de n u estra razn que consi
d eram o s, p o r su im p o rta n cia , las p rincipales, y cuyo propsito
final ten em os p o r m s elev ad o que to d o lo que p u e d a aprender

64. Los guiones e n la frase -lo q u e es e x tie m a d a m e n te n o ta b le - son

ag reg ad o d e e sta trad u cci n .
65. Los g u io n es en la frase -o que, al m en o s, c rea p o d e r d e c ir- son
a g reg a d o de esta traduccin.
66. El pasaje que c o m ie n za Pero lo que es an m s significativo
(A 2 al final) y que te rm in a El a a d id o de un p re d ic ad o tal produce,
en to n ces, u n ju ic io sinttico (A 7 al final) coincide con un pasaje
c o rre sp o n d ie n te d e la e dici n d e 1787 (B), salvo p e q u e a s variantes
q u e se reg istrarn en notas.
 CRTICA DE LA RAZN PURA 47

el e n ten d im ien to en el c a m p o de los fen m en o s. All, aun co

rriendo el peligro de errar, p referim os arriesgarnos a todo, antes
que a b a n d o n a r in v estigaciones tan im p o rta n tes, p o r m otivo de
algn rep a ro o p o r m e n o sp re cio o in d iferen cia.'
A h o ra b ien , p o r cierto q u e p a re c e natu ral q u e n o se erija
enseguida, tan p ro n to co m o se h a a b a n d o n a d o el suelo d e la
experiencia, u n edificio, con co n o cim ien to s q u e se po seen sin
saber d e d n d e p ro c e d e n , y confian d o en el cr d ito de p rin c i
pios cuyo o rig en se d esco n o ce, sin aseg u rarse p re v ia m e n te de
los fu n d am e n to s d e l',s m e d ian te in vestigaciones cuidado sas;
y [parece natural] que p o r consiguiente se h a y a p la n te a d o hace
ya m u ch o tie m p o la p re g u n ta d e c m o p u ed e el en ten d im ien to
llegar a to d o s esos co n o c im ien to s a priori, y q u alcance, qu
validez y q u v alo r p u e d a n ellos tener. [A4] E n efecto, n o hay-
nada m s n atu ra l, si p o r esta p a la b ra 111 se e n tie n d e aqu ello
que d e b e ra ac o n te c e r de m a n e ra ju sta y raz o n ab le ; p ero si se
entiende p o r eso lo q u e h a b itu a lm e n te sucede, en to n ce s n a d a
es, p o r el co n tra rio , m s n atu ra l ni m s c o m p re n sib le qu e el
que esta in vestigacin h ay a d e b id o q u ed a r sin h a c e r d u ran te
largo tie m p o .711 P ues u n a p a rte d e estos co n o c im ien to s, los
m atem ticos, est d e sd e an tig u o en p o se si n d e la confia-
bilidad, y p o r ello p erm ite ta m b i n a o tro s [conocim ientos]
una e x p e ctativ a favorable, au n q u e stos sean d e n atu ra lez a
en teram en te diferen te. A dem s, si se ha salido del crculo de
la ex p erien cia, se est seg u ro de n o ser c o n tra d ic h o 71 p o r la
experiencia. El alicien te d e e n sa n c h a r u n o sus co n o cim ien to s
es tan g ran d e , q u e u n o slo p u e d e ser d e te n id o en su p ro g re so

67. A qu se in se rta en la se g u n d a e dicin (B 7) un b re v e pasaje que

darem os en su lugar.
68. Es decir, de los fu n d a m e n to s del edificio recin m en c io n ad o .
69. E n lu g ar d e si p o r esta p alab ra , en la seg u n d a edicin (B 7) dice
si por la p a la b ra natural.
70. En lugar d e d u ran te largo tiem po, e n la se g u n d a e d ic i n (B 8)
dice largam ente.
77. En lugar d e contradicho, en la se g u n d a edicin dice refutado.
 IMMANUEL KANT

p o r u n a clara co n tra d icc i n co n la q u e tropiece. P ero sta se

p u e d e evitar, si un o h ac e sus in v e n cio n e s co n cu id ad o ; sin
q u e p o r ello d e je n de ser in v en cio n es. La m a te m tic a nos
d a un ejem p lo brillan te, d e cu n lejos p o d e m o s llegar con el
co n o c im ien to a pnori, in d e p e n d ie n te m e n te de la experiencia.
A h o ra b ien , ella se o c u p a de objetos y de conocim ien to s, slo
en la m e d id a en que ellos se p u e d a n ex p o n e r en la intuicin.
P ero esta circu n stan cia fcilm ente pasa in a d v ertid a , porque
la m e n c io n a d a intu ici n p u e d e ser ella m ism a d a d a a pnon,
y p o r tan to ap e n a s se d iferen c ia de u n m e ro co n c ep to puro.
E stim u lad o 72 p o r sem ejan te p ru e b a d el p o d e r de la razn, [A5]
el im p u lso de en san c h am ie n to no rec o n o ce lm ites. L a ligera
p alo m a, al su rcar en libre vuelo el aire cuya resistencia siente,
p o d ra p ersu ad irse de que en un espacio vaco de aire le podra
ir au n m u c h o m ejor. D e la m ism a m a n era, P latn a b a n d o n el
m u n d o sensible, p o rq u e o p o n e al e n ten d im ien to tan variados
o b stcu lo s,71 y se a v e n tu r en alas de las ideas m s all d e l,
en el esp acio vaco del en te n d im ie n to p uro. N o ad v irti que
co n sus esfuerzos n o g a n a b a cam in o , p o rq u e n o ten a apoyo
resisten te so b re el q u e afu m a rse, co m o si fuera un so p o rte, y al
cual p u d ie ra aplicar sus fuerzas, p ara p o n e r al enten d im ien to en
m o v im ien to . P ero es un d estin o h ab itu al de la raz n hum an a
en la esp eculacin el a c a b a r su edificio lo m s p ro n to posible,
y slo d esp u s investigar si el fu n d am e n to de l estab a bien
asen tad o . E n to n c es se a d u c e n to d a especie de p rete x to s para
co n fo im a rn o s co n su b u e n a co n stru cci n , o p a ra evitar una
p iu e b a ta rd a y peligrosa. Pero lo q u e d u ra n te la edificacin
nos lib ra d e cuid ad o s y de sospecha, y nos adula p rese n tn d o
n o s u n a a p a re n te firm eza de los fu n d am en to s, es lo siguiente:
U n a g ran p arte, y quiz la m ay o r, de la ta re a de n u e stra razn

72. En lugar de estim ulado, en la se g u n d a e d ic i n (B 8) dice aue-

batado.
73. En lugar de opone al e n te n d im ie n to tan v a iia d o s obstculos, en
la se g u n d a edicin (B 9! dice, im pone al e n te n d im ie n to lim itaciones
tan esti echas.
 CRITICA DE LA RAZN PURA
49

consiste en la d esco m p o sici n de los co n cep to s que ya p o

seemos, d e ios objetos. Esto nos sum inistra u n a m ultitud de
conocim ientos que, au n q u e no sean m s que esclarecim ien to s
o explicaciones d e aq u ello [A 6] qu e ya h ab a sido p en sad o
en n u estro s co n c ep to s (aunque de m a n e ra to d av a confusa),
son ap reciad o s co m o co gniciones nuevas, al m en o s, segn la
forma, au n q u e segn la m ateria, o el co n ten id o , n o en san ch an
los conceptos q u e tenem os, sino que slo los despliegan. Puesto
que este p ro c e d im ie n to sum inistra u n efectivo co n o cim ien to
apriori, q ue tie n e u n p ro g re so seguro y p ro v ec h o so , entonces
la razn, p re te x ta n d o esto,74 in tro d u c e su b rep ticia m e n te, sin
advertirlo ella m ism a, afirm aciones de especie m u y diferen te,
en las cuales la raz n a a d e a priori?'' a los co n c ep to s dados,
otros e n te ra m e n te ajenos, sin que se sep a c m o llega a ellos,
y sin p en sar siquiera en p la n tea rse esta7 p reg u n ta . Por eso,
quiero tratar, ya d esd e e] co m ie n zo , acerca d e la diferencia d e
estas dos esp ecies77 de conocim iento.

De la diferencia de los juicios analticos

y los sintticos
En todos los juicios en los que se piensa la relacin de un
sujeto con el p redicado (aunque yo slo consideie los afirmativos;
pues la aplicacin a los negativos es fcil) esta relacin esjjosible
de dos m an eras. O b ien el p redicado B perten ece al sujeto A
como algo que est contenido (ocultam ente) en se concepto A ;
o bien B reside en teram e n te fuera del co ncepto A, au n q u e est
en conexin con l. E n el p rim er caso, llam o analtico al juicio;
en el otro, [A7] sinttico. Los juicios analticos (los afirmativos)
son, p o r tanto, aquellos en los cuales la conexin del p redicad o

74. Es decir, con el p ie te x to d e q u e el p ro c e d im ie n to d e anlisis

sum inistra efectivos c o n o cim ie n to s a priori.
75. En lugar de a ad e a prton, en la se g u n d a e d ic i n (B 10) dice
aade, - y lo hace a priori-.
76. En lu g ar de esta, e n la se g u n d a edicin (B 10) dice una tal.
77. L iteralm ente; de esta d o b le especie.
 IMMANUEL KANT

con el sujeto es p e n sad a p o r iden tid ad ; p ero aquellos en los que

esta con ex i n es p e n sa d a sin id entidad, d e b e n llam arse juicios
sintticos. Los p rim eros po d ran llam arse ta m b i n juicios de
exp licacin, y los otros, juicio s de en sa n c h a m ie n to ; porque
aqullos, con el p red icad o , n o a a d e n n a d a al concep to del
sujeto, sino que solam ente lo desintegran, p o r anlisis, en sus
conceptos parciales, que estaban pen sad o s ya en l (aunque de
m an era confusa); p o r el contrario, los ltim os a a d en al concepto
del sujeto u n p red ic ad o que no estaba p en sad o en l, y que no
h ab ra p o d id o o btenerse m ediante ningn anlisis de l; p. ej. si
digo: todos los cuterpos son extensos, ste es u n ju icio analtico.
Pues no necesito salir del co ncepto que enlazo con la palabra *
cuerpo, p a ra en c o n trar con ectad a con l la extensin; sino que
[necesito] solam ente d esco m p o n er aquel concepto, es decir, slo
[necesito] h acerm e consciente d e lo m ltiple que siem pre pienso
en l, p a ra en c o n tra r en l ese p red icad o ; es, p o r tanto, un juicio
analtico. Por el contrario, si dig o - todos los cuerpos son pesados,
el p red ic ad o es algo en teram e n te diferente d e lo que p ienso en
el m e ro co ncepto de u n cu erp o en general. El a a d id o de un
pred icad o tal pro d u ce, entonces, un juicio sinttico.
A h o ra bien, de aq u resulta c la ro :'a 1) q u e m e d ia n te juicios
analticos n o se en san c h a n u estro co n o c im ien to , sino q u e [A8]
se d esp lieg a el c o n c ep to q u e ya poseo, y se lo h ace co m p re n
sible o&ra m m ism o; 2) que en el caso de los ju ic io s sintticos
d eb o f f ie r , ad em s del c o n c ep to del sujeto, algo d iferen te (X)
en lo cual se ap o y a el en te n d im ie n to p a ra c o n o c e r u n p red ic a
d o qu e n o reside en aquel co n c ep to , co m o p e rte n e c ie n te sin
e m b arg o a l.81

78. E n lu g ar d e con la p a la b ra cuerpo, en la s e g u n d a edicin (B 11)

dice con el cuerpo
79. El pasaje que com ienza A h o ra bien, d e aqu resu lta claro (A 7
al final), y q u e te rm in a en la cual se fu n d a la p o sib ilid a d d e la sntesis
de p ie d ic a d o d e la p esan tez, B. con el c o n ce p to A (A 8 al final) se
e n c u e n tia slo en la p rim e ra e dicin E n la se g u n d a (B) a p a re c e en
su lu g ar o tro texto.
80. C o m o si d ijeia: para c o n o c e r que u n p re d ic a d o q u e n o reside en
 CRTICA DE LA RAZON PURA
5<

E n los juicio s em pricos, o de ex p e rien c ia, no hay co n esto

dificultad alguna. Pues esa X es la e x p e rie n c ia co m p leta del
objeto q ue p ienso m e d ian te u n co n c e p to A, [concepto] en el
que consiste slo u n a p arte de esa ex p e rien c ia. Pues au n q u e
yo n o in c lu y a en el c o n c e p to d e u n c u e rp o en g e n e ra l el
p red ic ad o d e la p esantez, ese [concepto] designa e m p e ro la
ex p erien cia c o m p leta p o r m e d io d e u n a p a rte de ella, [parte] a
la cual, p o r tanto, yo p u e d o a a d ir to d a v a otras p arte s d e esa
m ism a ex p erien cia, q u e tien en su lugar p ro p io ju n to a aq u ella
p rim e ra [parte]. P u ed o co n o c er p re v ia m e n te el co n c ep to del
cuerpo d e m a n e ra an altica p o r m e d io de las caractersticas de
la extensin, d e la im p e n etra b ilid a d , de la figura, etc , las cuales
todas so n p en sad a s en ese co n cep to . A h o ra bien, yo en san ch o
mi co n o cim ien to , y al v o lv erm e hacia la exp erien cia, de la cual
haba ex tra d o ese c o n c e p to de cu erp o , en c u en tro , co n e ctad a
siem p re con las caractersticas an terio res, ta m b i n la pesantez.
Por co n siguiente, la e x p e rie n c ia es aq u ella X q u e reside fu era
del co n cep to A, y en la cual se funda la posibilidad de la sntesis
del p re d ic a d o d e la pesantez, B, con el c o n c e p to A.
[A9] Pero en los juicios sintticos a p r w n este auxilio falta
p o r co m p leto . Si h e de salir fu era del c o n c ep to A ,^ p a ra c o n o
cer a o tro , B, co m o en laz ad o co n l, qu es aq u llo en lo que
m e ap o y o , y p o r lo cual se h ac e p o sib le la sntesis, p u es aq u
n o ten g o la v entaja d e b u scarlo en el c a m p o de la ex p e rien c ia?
T m ese la p ro p o sici n : T odo lo q u e a c o n te ce tiene su causa.
En el c o n c ep to de algo q u e aco n te ce p ienso, p o r cierto, u n a
existencia, a la que le a n te c e d e u n tiem po, etc., y de all se
p u ed e n ex tra er juicios analticos. P ero el co n cep to de u n a causa
in d ic a algo d iferen te d e lo q u e aco n tece, y n o est co n ten id o
en esta ltim a re p re se n ta c i n .82 C m o llego a decir, de lo qu e
en g en e ral acontece, algo e n te ra m e n te d iferen te de ello, y a

aquel c o n ce p to , p e rte n e c e , sin e m b a rg o , a l.

81. E n lu g ar de si h e de salii fuera del c o n c e p to A, en la se g u n d a
e d ici n (B 12/13) dice si he de ir m s all d el c o n c e p to A.
82. Esta frase fue c o rre g id a p o r K a n t en la se g u n d a edicin (B 13).
52 h m a m u . k a .n t

co n o c er el c o n c ep to ele las causas corno p e rte n e c ie n te a ellos,

a u n q u e n o este co n ten id o en ellos?81 Q u es aq u la X sobre
la qu e se a p o ) a el e n te n d im ie n to cu a n d o cree en c o n trar, fuera
del c o n c ep to de A, un p re d ic a d o ajeno a l, que sin em b arg o
esta co n e ctad o co n el?M N o p u e d e ser la ex p e iie n c ia , po rq u e
el p rin cip io m e n cio n a d o a a d e esta seg u n d a representacin* a
la p rim e ra , n o so la m e n te co n m a y o r u n iv e rsa lid a d de la qu e la
e x p e iie n c ia p u ed e sum in istrar, sino ta m b i n con la expresin
d e la n ec esid ad , y p o r tanto, e n te ra m e n te a fin o n y p o r m eros
c o n cep to s A h o ra bien, en tales p rincipios sintticos, es decir,
p rin cip io s de en san ch am ien to , d escansa to d o el p ro p sito final
[A 10) d e n u estro co n o c im ien to especu lativ o a p n o n \ p u e s los
analticos son, p o r cierto, su m am en te im p o rtan tes y necesarios,
pe o so lam en te p a ia alcan zar aq u ella distincin de los c o n c ep
tos q ue se exige p a ra u n a sntesis segura y am plia, [entendida)
co m o una co n stru c ci n 6' efectiv am en te nueva.
Por consiguiente, hay aeju cierto m isteiio escondido,88 y slo
la solucron de l p u e d e h acer seguro y confiable el pro g reso en
el ilim itad o ca m p o del co n o c im ien to p u ro del enten d im ien to ;
a saber, d escu b rir co n la d e b id a u n iv ersalid ad el fundam ento
de la p o sib ilid a d de los juicios sintticos a prior i\ e n te n d e r las
condiciones que h acen posible cada u n a d e las especies d e ellos;
y no c a ia cte rizar to d o este co n o c im ien to (que constituy e su

83. Esta p te g u u ta se m odific en a se g u n d a e d ic i n (B 13).

84. Esta p ie g u n ta fue m o d ificad a en la se g u n d a e d ici n (B 13).
85. En el o riginal, re p ie se n ta c io n e s . S eguim os a E d. A cad.
86. La fiase q u e c o m ie n za No p u e d e sei la e x p eiien c ia ... fue m odi
ficada en la se g u n d a edicin.
87. E.n lugar d e c o n sn u c u n , la seg u n d a edicin (B 14) dice ad
quisicin.
88. Si a alguno de los antiguos se le h u b ie ra o c u rrid o a u n tan slo
p lan te ar esta p ie g u n ta , ella sola h a b ia o frecido p o d e ro sa resistencia
a todos los sistem as de la la z n p u ra, h a sta n u e stio tie m p o , y habia
a lio n a d o as m u ch o s in ten to s v anos que fueron e m p re n d id o s a ciegas,
sin sabei de q u se tia ta b a p ro p ia m e n te . [N ota d e K antj.
 C l il il . A DE LA RA ZOi \ P I R A
53

propio gnero) p o r m edio de u n a so m era circunscripcin, sino

determ in arlo, de m a n e ra lo m p le ta y suficiente p ara cualqu ier
uso, en un sistem a, de ac u e id o con sus fuentes originarias, sus
divisiones, su alcance \ su s lim ites. Baste lo dicho, p o r aho ra,
acerca d e lo peculiai de los juicios sintticos.vl
De to d o esto resulta a h o ia la idea de una ciencia particular,
que p u e d e servir de crtica de la raz n pura. [A 11] Se llam a
puro to d o c o n o c im ie n to i|iie no est m e z c la d o co n n a d a
extrao. Pero en paiticu lai se llam a a b so lu ta m en te p u ro un
conocim iento en el que no ha) m ezclad a n in g u n a e x p e rie n
cia ni sensacin, el cual, poi tanto, es posible e n te ra m e n te a
p nor A h o ra bien, la raz n es la facultad que sum inistra los
piincipios del co n o c im ien to a prion.''" Por eso, razn p u ra es
aquella q u e c o n tien e los p iin c ip io s p a ra co n o c er algo ab so lu
tam ente apriuii. U n uiganon de la raz n p u ra sera el conjun to
de aquellos p rin cip io s segn los cuales se p u e d e n ad q u irir y
pueden ser efectiv am en t establecidos todos los conocim ientos
puros aprion. La aplicacin d etallad a de un tal organon p ro p o r
cionara un sistem a de la raz n pura. Pe o com o esto es p e d ir
mucho, y to d a v a no se ha estab lecid o si acaso, en general, es
posible sem ejante en san c h am ie n to 1" de nu estro conocim iento ,
y en cules casos es posible, e n to n ce s p o d e m o s c o n sid erar a
una ciencia del m e ro enjuiciam ien to de la raz n p u ra, de sus

89. 1 pasaje que com ienza Fot i onsiguiente, hay aqu ciei to m isterio
y que term ina Baste lo dicho, p o r ahora, a ceica de las peculiaridades de
los juicios sintticos, fue sustituido en la segunda edicin p o r un largo
pasaje que com ienza en B i con el titulo V. En todas las ciencias tencas
de la razn .. y que term ina en B 24 to n las palabras un ciecim iento
pispeio y fructfero D espus de esto-5 dos pasajes diferentes vuelven a
coincida las dos ediciones, s a h o que la segunda aade ttulos e intioduce
otras p equeas m odificaciones que indicarem os en su lugar.
90. El pasaje que com ienza De todo esto resulta... y que term ina que
sum inistra los prin cip io s del c o n o cim ie n to a piiori fue m u ) a co rtad o
y m odificado en la se g u n d a edicin (B 24).
91. En lugai d e es posible sem ejan te e n san ch am ien to , la seg u n d a
edicin B 25) dice: es posible aqu un e nsancham iento.
 54 IMMANI EL KANT

fuentes y de sus lm ites, co m o la propedutica del sistem a de la

raz n p u ra . U n a [ciencia] tal n o se d e b e ra lla m a r doctrina de
la raz n pura], sino so la m e n te cn tu a de la razn p u ra, y su uti
lidad' sera v e rd a d e ra m e n te slo negativa; servira, n o para el
en san ch am ien to , sino slo p ara la d ep u raci n de n uestra razn,
y la m a n te n d ra lbre d e erro re s; con lo cual ya se gana much
sim o. L lam o transcendental a to d o co n o c im ie n to que se ocupa,
en g en e ral, n o tan to de objetos, co m o de n uestros conceptos
a prion d e [A 12] objetos.'11 U n sistem a de tales conceptos se
llam ara^/teo/w transcendental P ero sta, a su vez, es demasiado
p a ra el co m ien zo . Pues, co m o u n a ciencia tal d e b e ra contener
d e m a n e ra c o m p le ta tanto el co n o c im ien to analtico, com o el
sinttico a priori,1,4 ella, en la m e d id a en que se refiere a nuestro
p ro p sito, tiene d em asiad a extensin; ya que nosotros podemos
llevar el anlisis solam ente hasta d o n d e es im prescindiblem ente
n ec esario p a ra e n te n d e r en to d o su alcan ce los principios de
la sntesis a priori, que son el m otivo d e nu estro trabajo. Esta
in vestigacin, q u e n o p o d e m o s llam ar p ro p ia m e n te doctrina,
sino slo crtica tran sc en d e n ta l, p o rq u e n o tien e p o r propsito
el en sa n c h a m ie n to de los co n o cim ien to s m ism os, sino slo la
rectificacin de ellos, y d eb e su m in istrar la p ie d ra de toque
d el v alo r o d e la falta de v a lo r de to d o s los conocim ien to s a
priori, es aq u ello de lo q u e nos o cu p a m o s ah o ra. U n a crtica
tal es, p o r consig u ien te, u n a p re p a ra c i n , si fu era posible, para
u n organoiv, y si esto n o se alcanzare, al m e n o s p a ra u n canon
d e ellos, segn los cuales,01 en to d o caso, alg u n a vez podr

92. E n la se g u n d a e d ici n (B 2i>) se explica: su u tilid ad en lo que

re sp e c ta a la especulacin.
93. E sta frase, con la definicin d e co n o cim ien to transcendental,
fue m o d ific ad a en la se g u n d a edicin (B 25).
94. T am bin p o d ra e n te n d erse: d e b e n a c o n te n e r a priori d e m anera
co m p le ta , tan to el c o n o c im ie n to analtico, c o m o el sinttico.
95. P ro b a b le m e n te h a y a q u e e n te n d e r aqu de esos cono cim ien to s a
priori. P ero tam b in se p o d ra e n te n d e r: de la razn pura.
96. Es decir: segn ese organon o ese can o n . E n la se g u n d a edicin (B
 CRITICA DE LA RAZON TURA
55
ex p o n erse, ta n to an a ltic a co m o sin t tic a m e n te , el sistem a
com pleto de la filosofa de la raz n pu ra, ya consista en la
am pliacin o en la m e ra lim itacin de los co n o cim ien to s de
ella. Pues que esto es posible, e incluso, que un sistem a tal no
puede ser de g ran ex ten si n , de m o d o q u e se p u e d e esp erar
acabarlo p o r co m p leto , [es algo que] se p u e d e ya de an te m a n o
evaluar, c o n sid e ra n d o q u e aq u el ob jeto no es la n atu raleza
de las cosas, q u e es inag o tab le, [A 13] sino el e n ten d im ien to
que ju zg a sobre la n atu ra lez a de las cosas, y aun ste, a su vez,
slo en lo que resp e cta a su co n o c im ien to a priori; objeto cuyas
riquezas"' n o p u e d e n p e rm a n e c e m o s ocultas, p u esto que no
precisam os ir a b uscarlas afuera; y segn to d o lo que se p u e d e
presum ir, ellas son suficientem ente p eq u e as co m o p ara que
se las recoja n te g ram e n te, se las ju z g u e segn su v alor o falta
de valor, y se las ap recie co rre c ta m e n te .08

II. D i v i s i n d e la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l

L a filosofa tra n sc e n d e n ta l es aq u slo u n a idea,'H1 para la

cual la crtica de la raz n p u ra tien e que trazar todo el p la n
arq u itect n icam en te, es decir, a p a rtir de principios, g a ra n
tizando p le n a m e n te la in te g rid ad y la seg u rid ad de todas las
piezas qu e constitu y e"' ese edificio.101 E sta crtica n o se llam a
y a ella m ism a filosofa tran sc en d e n ta l so lam en te p o rq u e p ara

26) dice: segn el cual.

97. L ite ra lm e n te : cuya p ro v isi n . S e g u im o s a T re m e sa y g u e s y
Pacaud.
98. E n la se g u n d a e dicin (B 27) se inserta aqu un b re v e p asaje que
d a rem o s en su lugar. D e sp u s de l, el texto sigue igual p a ra las dos
ediciones, e x ce p to p o r las diferencias q u e sealarem os.
99. E n lugar de es a q u slo u n a idea, en la se g u n d a edicin (B 27)
dice es la id ea de u n a ciencia.
100. En la se g u n d a e d ic i n se corrigi: constituyen
101. En la se g u n d a e dicin (B 27) se in tercala a q u la frase: Ella es el
sistem a de todos los p rin cip io s de la ra z n pura.
50 I M M A iU t l

ser u n sistem a co m p leto d e b e u a co n te n e r ta m b i n un anlisis

d etallad o de todo el co n o c im ien to h u m a n o a p n rn i \ h o i a
bien, n u e s tia critica, p o r cierto, d e b e p o n e i a la v sta cam bien
una e n u n itia c i n co m p leta de todos los co n c ep to s prim itivos
que co n stitu y en el m e n c io n a d o co n o c im ien to p u ro Pero ella
se ab stien e, raz o n ab le m en te, del analisis d etallad o d e estos
co n cep to s m iam os co m o ta m b i n de la rese a co m p leta d e los
d e n v a d o s d e ellos, en parte, p o iq u e ese analisis no [A 14) seria
o p o itu n o , \ a que no p rese n ta la dificultad que se e n c u e n tra en
la sntesis, p o i m otivo de la cual, p ro p ia m e n te la critica entera
existe \ en p a ite , p o rq u e se n a c o n tra n o a la u n id a d del plan
el a su m a la re sp o n sa b ilid ad de la in te g rid ad de u n anahsis )
d e u n a d e d u c ci n sem ejantes, [esp o n sab th d ad ] de la qu e uno
p o d n a esta; ex im id o en lo que resp e cta a su p to p o sito Esta
in te g rid ad , tan to del anahsis co m o de la d e d u c ci n a p artir de
co n cep to a a p n o n que se su n n m stia ra n en lo futuro, es, p o r su
p a ite fcil de co m p letar, con tal que, an te todo, ellos existan
co m o p n n u p io s d etallados de la sntesis, y n o les falte nada
de lo q u e c o n c ie rn e a este p io p o sito esencial
A la c a u c a de la ra /o n pu ra pertenece, segn esto todo lo que
constituv o la filosofa ti an scen d en tal,) ella es la idea com pleta de
la filosofa ti anscendental, p eto no es, todava, esta ciencia misma,
p o iq u e en ti anahsis solo llega hasta d o n d e es preciso para el
enjuiciam iento com pleto del conocim iento sinttico aprion
k u ello a lo q u e p n n c ip a lm e n te h a ) que prestai atencin
en la dtv sion de una ciencia tal, es q u e no d e b e n introducirse
c o n cep to s que co n ten g a n n ad a e n ip m c o , o bien, que el co
n o cn m en to a p rw n sea e n te ra m e n te p u ro Pot eso, a pesai de
que los p tm c ip io s sup rem o s de la m o ia h d a d , y los conceptos
fu n d am entales de ella, son conocim ientos a p n o n , [ \ 15) no per
fen ecen a la filosofa ti an sce n d en ta l, p o rq u e los concejDtos de
p la c e r ) d is p la c u , de los apetitos e in clinaciones, del albedro,
etc , qu e son todos de o u g e n em p rico , d e b e ra n sei entonces
p ieau p u esto s en ella lu- Por eso, la filosofa transcenden tal es

102 L a fiase que c o m ie n za p o iq u e loa c o n ce p to s d t placel ) diaplt

 C R IIIC i l E LA RAZON P l RA
57

una filosofa de la razn p u ia m e ia m e n te especulativa Pues

todo lo p ia ctico , en la m e d id a en que co n tien e m viles ' 1 se
refiere a sentim ientos, los cuales se cu e n ta n e n tie las fuentes
em pnicas del co n o c im ien to
-\h u ra bien, si se q u iere efe ctu a r la div sion de esta ciencia
desde el p u n to de vista u n n t i sal de un sistem a en general, en
tonces aquella [dn ision]1 *que ah o ra exp o n em o s d eb e contenei
p rim eram ente una doitnna de los eltmentos de la razn p u ra, )
en segundo lugar, u n a doitnna del mtodo [de ella) C a d a u n a de
estas p artes p rin cip ale s tend a sus subdivisiones, cuyos funda
mentos, sm e m b a ig o , n o p u e d e n ex p o n e rse aqu to d av a Solo
parece ser n e c e sa a o , co m o m tio d u c c io n o ad v e rten c ia preli
mmar, esto que h a) dos t n ic o s del co n o c im ien to h u m a n o ,
que quiza b io te n de una raz co m n , au n q u e desco n o cid a p ara
nosotros, a sa b er sensibilidady euttndnuunlo, p o r el p u n te ro de
ellos los objetos nos son dados, y p o r el segundo, son peinados
A.hora bien, en la m e d id a en q u e la sensibilidad co n ten g a
representaciones a p n o n en las q i e consisten las condicion es
bajo la c u a l101 nos son d ad o s objetos, ella p e rte n e c e r a la
filosofa tia n sc e n d e n ta l L a A 16) d o c tn n a tia n sc en d en tal de
los sentidos d e b e ra p e rte n e c e r a la p ru n e ia p arte de la ciencia
de los elem entos, p o iq u e las condicio n es, solo bajo las cuales
los objetos son d ad o s al c o n o c im ien to h u m a n o , p re c e d e n a
aquellas bajo las cuales ellos son p en sad o s

cer \ que le m in a < debenan sei e n to n c es p iesu p u esto s en ella> fue

modificada en la se g u n d a edicin B 2 8 /2 1))
103 La palabia mviles se ex p iesa en la p u m e ia edicin con una
paldbid cuva ti aduccin liteial s e m fundam entos m otoies, y en la
segunda edicin con una palabia (U )a L a d u c u o n liteial se n a tesones
motoies
104 Con a e x p ie sio n en te c o ic h ete s divisin seguim os u n a conje
luiade R o h d en \ M o o sb u ig ei T am b in p o d n a e n te n d e ise aquella
cntica que a h u ia exponem os
10j L iteialm ente una duetnna elemental
106 En lugai de las c o n d icio n es bajo 1 1 cual < la se g u n d a edicin VB
29 dice <la cond icio n bajo la cual
 S9

[Blj

IN TRO D U C C I N '07

1. D e la d i f e r e n c i a d e l c o n o c i m i e n t o
PURO Y EL EMPIRICO

O hay d u d a d e que to d o n u estro co n o c im ien to com ien za

N p o r la ex p e rien c ia; p u e s si n o fuese as, qu d esp ertara
a nuestra facultad cognoscitiva, p a ra que se p u sie ra en ejerci
cio, si no a c o n te c ie ra esto p o r m e d io de objetos q u e m u ev en
nuestros sentidos, y en p arte p ro d u c e n p o r s m ism os re p re
sentaciones, y en p a rte p o n e n en m o v im ien to la activid ad d e
nuestro e n te n d im ie n to p ara co m p ararla s a stas, conectarlas
o separarlas, y elaborar as la m a te ria b ru ta de Jas im p i esrones
sensibles y h a c e r de ella u n co n o c im ien to de objetos, que se
llama ex p e rien c ia? Segn el tiempo, pues, nin g n co n o c im ien to
precede en noso tro s a la ex p e iien cia, y con sta com ienza todo
[conocim iento].
Pero au n q u e to d o nu estro co n o c im ien to co m ien c e con la
experiencia, n o p o r eso surge to d o l de la ex p e rien c ia Pues
bien p o d ra ser que nuestro conocim iento de ex p erien cia fuese,
l m ism o, un co m puesto form ado p o r lo que recibim os m e d ian
te im p resiones, v lo q u e n u estra p ro p ia facultad cognoscitiv a
(tom ando de las im presiones sensibles slo la ocasin para ello)
p ro d u ce p o r s m ism a; y este a a d id o no lo distinguim o s de

107 Es la in tro d u ccro n d e a se g u n d a edicin, que en m u ch as p a r

tes coincide con la p rim e ia E n las n o tas in d icam o s co in c id en c ia s o
di\ eigencias.
 6o IM M A N b hL K A M

aq u ella [B2] m ateria fu n d am e n tal sino cu a n d o un p ro lo n g ad o

ejercicio nos ha lla m a d o la aten c i n sobre l, y nos ha d a d o la
h a b ilid a d p a ra separarlo.
Foi consiguiente, es una cuestin que poi lo m en o s leq u iere
to d a w a u n a investigacin m s precisa, y q u e no se p u e d e d e s
p ac h ar en seguida segn la p rim e ra ap arien cia, la [cuestin] de
si hay tal co n o c im ien to in d e p e n d ie n te de la ex p e rien c ia y aun
de to d as las im p re sio n es de los sentidos. Tales tornam ientos se
lla m a n a p n u u , y se d istin g u en de los empneos, q u e tie n en sus
fuentes a poste non, a saber, en la experiencia.
A quella e v p ie sio n , em p ero , n o es to d av a suficientem ente
d e te rm in a d a pai a designar el sentido co m pleto d e m a n era a d e
cu ad a a la c uestin p la n tea d a.'6 Pues de algunos conocim ientos
d eriv ad os de fuentes de la ex p erien cia se suele decii que somos
a p n o n cap aces de ellos, o que p articip a m o s de ellos a pnon,
p o rq u e no los d ed u c im o s in m e d ia ta m e n te d e la experiencia,
sino de u n a regla universal que, sin em b arg o , hem o s o b ten id o
de la ex p e rien c ia. As, de alguien que socavase los cim ientos
de su casa, se dice que p u d o h a b e r sa b id o a p n u ri q u e ella se
v en d ra abajo; es decir, n o p rec isab a e s p e ra r la ex perien cia
d e qu e efe ctiv a m e n te cryera. Pero ta m p o co p o d a sa b er esto,
sin em b ag o , e n te ra m e n te a p n o n . Pues q u e ios cu e rp o s son
p esados, y q u e ca en cu a n d o se les sustrae el apoyo, esto tendia
que h ab e rlo sab id o antes, p o i experien cia.
P or co n sig u ien te, en lo que sigue n o e n te n d e re m o s por
co n o c im ien to s a p n o n aquellos que tien en lugar in d e p e n d ie n
te m en te de esta o aq u e lla ex p erien cia, [B3] sino los q u e tienen
lu g ar in d e p e n d ie n te m e n te d e toda ex p erien cia en absoluto. A
ellos se o p o n e n los co n o cim in to s em pricos, o sea aquellos que
slo son posib les a posteriort, es decir, p o r ex p e rien c ia. Entre
los co n o c im ien to s a p n o n llm an se puro s aq u ello s en los que

108. Si se m o d ific aia h g e ia m e n te la p u n tu ac i n , p o d ia entenderse

tam b in : p a ia desig u al a d e c u a d a m e n te el sen tid o c o m p le to de la
cuestin p lan te ad a . As Ed. A cad.
 C RIliC A DI IA RAZON PURA 6/

no est m ezclad o n ad a em p rico A s, p. ej., la p ro p o sici n :

toda m u d a n z a tiene su causa, es u n a p ro p o sici n a firion, p ero
no p u ra, p o rq u e m u d a n z a e s un c o n c e p to q u e slo p u ed e ser
extrado de la experiencia.

II. E s t a m o s e n p o s e io n d e c i e r t o s c o n o c i m i e n t o s
A PRIORJ, Y AUN EL ENTENDIMIENTO
C O M IA 11 NO CARECE NUNCA DE ELLOS

Se trata aq u d e una caracterstica gracias a la cual p o d a

mos distinguir, con seguridad, un co n o c im ien to p u ro de uno
em piico. La ex p e rien c ia nos ensea, p o r cierto, que algo est
constituido de tal o cual m a n era; p e ro no, que n o p u e d a ser de
otia m a n era. P o r consiguiente, si se e n c u en tra , en prim er lugar,
una p ro p o sici n q u e sea p e n sa d a a la vez co n su necesidad, ella
es un ju icio a prioii, si ad em s 1 1 0 es d e riv a d a sino d e alguna
que a su vez es vlida co m o p ro p o sici n necesaria, en to n ces
es [una prop osicin] a b so lu ta m en te apriori. En segundo lugar, la
experiencia n u n c a les d a a sus juicios universalidad verdadera.,
o estricta, sino slo supuesta o co m p a ra tiv a (por induccin);
de m odo q u e p ro p ia m e n te d eb e decirse: en lo que h em o s [B4]
percibido h asta ah o ra, n o se en c u e n tra e x c ep c i n alguna de
esta o aq u ella regla. Por tanto, si un ju icio es p e n sa d o co n u n i
versalidad estricta, es decir, de tal m a n e ra , qyt' n o se adm ita,
como posible, n in g u n a ex cep ci n , e n to n ce s n o es d e riv a d o de
la experiencia, sino que es vlido a b so lu ta m en te a priori. La
universalidad em p rica es, pues, slo u n a in c re m en tac i n a rb i
traria d e la validez, a p a rtir de aq u ella que vale en la m a y o ra
de los casos, a aquella que vale en todos ellos; co m o p. ej. en
la proposicin: todos los cuerpos son p esad o s; p o r el contrario ,
cuando la u n iv ersalid ad estiicta p e rte n e c e esen c ialm en te a un
juicio, ella seala u n a particulai fu en te de co n o c im ien to de l,
a saber, u n a facultad del co n o c im ien to a p n o n . La necesid ad y

109 Como si dijera el sentido comn

 62 IMMANUFL KANT

la u n iv ersalid ad estricta son, p o r tanto, seales seguras de un

co n o c im ien to a pnori, y son ta m b i n in sep arab les u n a de la
otra. Pero co m o en el uso de ellas"" a veces es m s fcil mos
trar la lim itacin e m p ric a de los juicios, que la contingencia
en ellos, o ta m b i n a veces es m s co n v in ce n te m o strar la
u n iv ersalid ad ilim ita d a que noso tro s atrib u im o s a u n juicio,
qu e la n ec esid ad de l, p o r ello es aconsejable servirse por
se p arad o de los dos criterios m e n cio n ad o s, ca d a u n o de los
cuales es, de p o r s, infalible.
Es fcil m o stra r q u e h ay efectivam ente, en el conocim iento
h u m a n o , tales ju ic io s.n ec esa rio s y universales en sentido es
tricto, y p o r tanto, juicios p u ro s a pnori. Si se desea u n ejemplo
to m ad o de las ciencias, basta co n sid erar todas las proposiciones
de la m atem tica; si se d e se a u n o to m a d o del uso m s vulgar
[B5] del e n ten d im ien to , p u e d e servir p a ra ello la proposicin
de qu e to d a m u d a n z a d e b e te n er u n a causa. Y en esta ltima
[proposicin] el c o n c ep to m ism o d e u n a causa co n tien e tan
m an ifiestam ente el c o n c ep to de u n a n ecesidad de la conexin
co n u n efecto, y [el concepto] de u n a estricta universalidad de
la regla, que ]ese co n cep to d e causa] se arruinara p o r com pleto
si, co m o lo hizo H um e, se q u isiera d eriv arlo de u n a frecuente
co n c o m itan c ia de lo que aco n te ce con lo que [lo] p reced e, y
d e la co stu m b re (y p o r tanto, de u n a n ec esid ad m eram en te
subjetiva) all o rig in ad a, de co n e ctar rep resen tacio n es. Y aun
sin te n er n ec esid ad de tales ejem plos p ara p ro b a r la efectiva
rea lid ad d e p rin cip io s p u ro s a p n o ri en nu estro conocim iento,
se p o d ra e x p o n e r el carcter im p rescin d ib le de stos p ara la
p o sib ilid ad de la e x p e rie n c ia m ism a, y p o r tanto [se p o d ra ex
poner] a p n o ri [aquella rea lid ad efectiva].1" Pues de d n d e iba
a sacar la e x p erien cia m ism a su certeza, si todas las reglas segn

710. Es decir, de esas seales; pero tambin podra entenderse: de

ellos, es decir, de los criterios que se mencionarn enseguida.
777. El aadido [aquella realidad efectiva] es conjetura de esta
traduccin. Tambin podra entenderse- se podra exponer aprinnh
necesidad [(es decir, el carcter imprescindible)] de esos principios.
 CRTICA DE LA RAZON PURA
63

las cuales ella p ro c e d e fueran siem p re em pricas, y p o r tanto

contingentes? p o r eso, difcilm ente se les p u e d a oto rg ai a stas
el ran g o d e p rin cip io s prim ero s. A qu p o d em o s, em p ero , co n
form arnos con h a b e r ex p u esto el uso p u ro de n u estra facultad
cognoscitiva co m o un hecho, junto co n las caractersticas de l.
Pero no so lam en te en juicios, sino incluso en conceptos, se p o n e
de m anifiesto un origen a p n o ri d e algunos de ellos. E lim in ad
poco a p o co , de v uestro co n c ep to em p rico de u n cuerpo, todo
lo que en l es em prico: el color, la d u re z a o b la n d u ra , el peso,
incluso la im p e n etrab ilid ad ; queda, sin em b aig o , el espacio que
l (que a h o ra h a d e sap a re cid o p o r com pleto) o c u p a b a ; y a ste
[B6] n o lo p o d is elim inar. D e la m ism a m a n e ra , si elim in is
de v u estro c o n c e p to em p rico de cualq u ier objeto, co rp reo
o no c o rp re o , todas las p ro p ie d a d e s que la ex p e rien c ia os
ensea, n o p o d is quitarle, sin em bargo, aquellas po r las cuales
lo pensis co m o substancia o co m o inherente a u n a substancia
(aunque este co n c ep to co n tien e m s d eterm in a ci n que el de
un o b jeto en general). As, co n stre id o s p o i la n ec esid ad con
la cual este c o n c ep to se os im p o n e , deb is ad m itir que l tiene
apriori su sede en v u estra facultad cognoscitiva.

III. L a filosofa t ie n e n e c esid a d de un a c ie n c ia q u e

DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y EI, ALCANCE
DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS A P R IO R I

Pero lo que es a n 1u m s significativo que todo lo p reced en te113

es esto: que ciertos conocim ientos incluso a b a n d o n an el cam po
de todas las [A3] experiencias posibles, y tienen la apariencia

772. El pasaje q u e c o m ie n za Pero lo que es a n m s significativo (B

6) y q u e te rm in a El a a d id o de un p ie d ic a d o tal p ro d u c e , entonces,
un ju ic io sinttico (B 11) coincide con un pasaje c o n e s p o n d ie n te de
la edicin de 1781 (A), salvo p e q u e a s v arian tes q u e se reg istrarn en
notas. P ara facilitar la c o m p a rac i n , d a m o s en el texto la pag in aci n
de la p rim e ra edicin ju n to con la de la segunda.
713. La e x p resi n que todo lo p re ce d en te es a gregado de la seg u n d a
edicin.
64 IMMAiNtL KANT

d e ensanchar, m ediante conceptos a los que no se les pu ed e dar

ningn objeto correspondiente en la experiencia, el alcance de
nuestros juicios, as all de todos los lim ites de sta.
Y p re c isa m e n te en estos ltim os c o n o c im ie n to s qu e se
salen del m u n d o sensible, [conocim ientos] en los q u e la expe
rien cia n o p u e d e su m in istrar ni hilo co n d u c to r, ni correctivo
alguno, resid e n aquellas investigaciones de n u e stra raz n que
[B7] co n sid eram o s, p o r su im p o rta n cia , las p rin cip ale s, y cuyo
pro p sito final tenem os p o r m s elevado que todo lo que pueda
a p re n d e r el e n ten d im ien to en el ca m p o de los fenm enos. All,
au n c o rrie n d o el p elig ro d e errar, p referim o s arriesg am o s a
to d o , an tes q u e a b a n d o n a r investigaciones tan im portantes,
p o r m o tiv o de algn re p a ro o p o r m e n o sp re cio o indiferencia.
Esos p ro b le m a s inev itab les de la razn p u ra m ism a son Dios,
libertade inmortalidad. Pero la ciencia cuya intencin ltim a, con
to d o s sus p rep a ra tiv o s, est d irig id a n ic am e n te a la solucin
de ellos, * se llam a m etafsica; cuyo p ro c e d e r es, al com ienzo,
d o g m tico , es decir, que sin p rev io ex a m e n de la ra p a c id a d o
in c ap a cid a d de la razn p a ra tan g ra n d e em p re sa, em p ren d e
co n fia d am e n te su ejec u ci n .11
A h o ra b ien , p o r cieito q u e p are ce n atu ra l que n o se erija
en seg u id a, tan p ro n to co m o se ha a b a n d o n a d o el suelo de la
e x p e rie n c ia , u n edificio, co n co n o c im ien to s q u e se poseen
sm sa b er de d n d e p ro c e d e n , y co n fian d o en el crd ito de
p rin cip io s cuyo o rig en se desco n o ce, sin aseg u rarse p rev ia
m e n te de los fu n d am e n to s de ll,u m e d ian te investigaciones
cu id ad o sas; y [parece natural] que p o r co n sig u ien te se haya
p la n te a d o , m s b ie n ,"7 h ace ya m u ch o tiem p o la p re g u n ta de

114. Es d e u i , de aquellos p io b le in as.

115. El p asaje que c o m ie n z a Esos p ro b le m a s in ev itab les y que
te im m a e m p ie n d e c o n fia d am e n te su ejecucin es ag reg a d o de la
se g u n d a edicin, y no se e n c u e n tra en la prim era.
/ / Es decir, de los fu n d a m e n to s del edificio le c i n m en c io n ad o .
/77. La e x p re si n m as bien es a g ie g a d o d e la se g u n d a e dicin y no
se e n c u e n tia e n la p rim e ra.
 C RilIC A DE IA RAZON PURA
65
cmo p u ed e el entendim iento lle g a ra todos esos conocim ientos
a priori, y qu alcance, qu validez y qu valor p u e d a n ellos
tener. [A4] E n efecto, no hay n a d a m s natural, si p o r la p a
labra n a tu ra l11 se en tie n d e aquello que d e b e ra a c o n te ce r de
m anera ju sta y razo n ab le; [B8] p e ro si se en tie n d e p o r eso lo
que h ab itu alm en te sucede, en to n ce s n a d a es, p o r el contrario ,
ms n atu ral ni m s co m p re n sib le q u e el que esta investigacin
haya d eb id o q u e d a r la rg a m en te sin h acer.1"' Pues una p arte d e
estos co n o cim ientos, los m atem tico s, est d esd e antiguo en
posesin de la confiabilidad, y p o r ello p erm ite ta m b i n a otros
[conocim ientos] u n a ex p ectativ a favorable, au n q u e stos sean
de n aturaleza e n te ra m e n te diferente. A dem s, si se h a salido
del crculo de la experiencia, se est seguro de no ser refu tad o 120
por la ex p erien cia. El aliciente de en sa n c h a r u n o sus co n o c i
mientos es tan g ran d e , que u n o slo p u e d e ser d eten id o en su
progreso p o r u n a clara co n tra d icc i n co n la que tropiece. Pero
sta se p u e d e evitar, si u no h ac e sus in v e n cio n e s con cu idad o ;
sin que p o r ello d ejen de ser inven cio n es. La m a tem tica nos
da un ejem p lo b rillante, de cun lejos p o d e m o s llegar con el
conocim iento aprioii, in d e p e n d ie n te m e n te de la experiencia.
Ahora bien, ella se o cu p a de objetos y de conocim ien to s, slo
en la m e d id a en q u e ellos se p u e d a n e x p o n e r en la intuicin.
Pero esta circu n stan cia fcilm ente p asa in a d v ertid a , p o rq u e
la m e n cio n a d a intu ici n p u ed e ser ella m isiv a d a d a a priori,
y por tan to ap e n as se d iferencia de u n m e ro co n c ep to puro .
A rreb atad o 121 p o r sem ejan te p ru e b a del p o d e r de la razn,
[A5] el im pulso de e n san c h am ie n to no rec o n o ce lm ites. La
ligera p alo m a, al surcar en libre vuelo el aire cuya resistencia
siente, p o d ra p ersu a d irse d e que en un espacio vaco d e aire

118. En lugar de m por la palabia natural, en la primera edicin

dice si por esta palabra.
119. En lugar de largamente, en la puniera edicin dice durante
largo tiempo.
110. En lugar de efutado, en la prunela edicin dice contradicho.
121. En lugar de arrebatado, en la primeia edicin dice estimulado.
66 IMMANUEL KANT

[B9] le p o d ra ir au n m u c h o m ejor D e la m ism a m anera, Platn

a b a n d o n el m u n d o sensible, p o rq u e im p o n e al entendim iento
lim itaciones tan estre ch a s,122 y se av e n tu r en alas de las ideas
m s all d e l, en el espacio vaco del en te n d im ie n to p u ro . No
ad v irti q u e co n sus esfuerzos n o g a n a b a cam in o , p o rq u e no
te n a a p o y o resistente so b re el que afirm arse, co m o si fuera
u n so p o rte, y al cual p u d ie ra aplicar sus fuerzas, p ara poner
al e n te n d im ie n to en m o v im ien to . Pero es u n d estin o habitual
de la raz n h u m a n a en la especulacin el ac ab a r su edificio lo
m s p ro n to posible, y slo d esp u s investigar si el fundam ento
de l estab a b ie n asen ta d o . E n to n ces se a d u c e n to d a especie
de p rete x to s p a ra co n fo rm arn o s con su b u e n a construcci n , o
p a ra ev itar del to d o , p re fe re n te m e n te ,,i! u n a p ru e b a tarda y
peligrosa. P ero lo que d u ra n te la edificacin nos libra d e cui
d ad o s y d e sospecha, y n os ad u la p rese n tn d o n o s u n a aparente
firm eza de los fu n d am en to s, es lo siguiente: U n a gran parte,
y q u iz la m a y o r, de la ta re a de n u estra raz n consiste en la
d esco m p o sici n de los concep to s que ya p o se em o s, de los ob
jeto s. Esto n os sum in istra u n a m u ltitu d de co n o c im ien to s que,
au n q u e no sean m s que esclarecim ientos o exp licacio n es de
aq u ello [A6] q u e ya h ab a sido p en sa d o en n u estro s conceptos
(au n q u e de m a n e ra to d a v a confusa), son a p re cia d o s como
co g n iciones nuevas, al m enos, segn la form a, au n q u e segn
la m ateria, o el co n ten id o , no en san c h an los co n cep to s que
ten em o s, sino que slo los despliegan. [B10] P uesto qu e este
p ro c e d im ie n to su m in istra u n efectivo co n o c im ien to a priori
qu e tiene u n p ro g re so seguro y p ro v ech o so , en to n ces la razn,
p re te x ta n d o esto ,124 in tro d u c e su b rep ticia m e n te, sin advertirlo
ella m ism a, afirm aciones de especie m uy diferente, en las cuales

722. En lugar d e im pone al en te n d im ien to lim itaciones tan estrechas,

en la p rim e ia e d ici n dice: o p o n e al e n te n d im ie n to tan variados
obstculos.
723. La e x p re si n del todo, p re fe re n te m e n te , es a g reg a d o de la
se g u n d a edicin, y n o figura en ia p n m e ia .
724. Es decir, c o n el p re te x to de q u e el p ro c e d im ie n to de anlisis
su m in istra efectivos c o n o cim ie n to s a priori.
 CRTICA DE LA RAZON PURA 67

la razn a a d e -y lo h ace a p n o ri- , 1- o los co n cep to s dados,

otros e n te ra m e n te ajenos, sin q u e se sepa c m o llega a ellos, y
sin p e n sa r siquiera en p la n tea rse u n a p reg u n ta tal.'-1 Por eso,
q uiero tratar, ya d esd e el com ienzo, acerca de la diferencia de
estas dos esp ec ies127 de co n o cim ien to .

I V , UI D e la d i f e r e n c i a d e l o s j u i c i o s xn a l t ic o s
\ LOS SINThl ICOS

E n todos los juicios en los que se piensa la relacin de un

sujeto con el p redicado (aunque yo slo considere los afirmativos;
pues la aplicacin a los negativos d esp u s121' es fcil) esta relacin
es posible de dos m aneras. O bien el p red ic ad o B perten ece al
sujeto A co m o algo que est co n ten id o (ocultam ente) en ese
concepto A; o bien B reside en teram e n te fuera del co ncep to A,
aunque est en co n ex i n con l. E n el p rim e r caso, llam o an a l
tico al juicio; en el otro, [A7] sinttico. Los juicios analticos (los
afirmativos) son, p o r tanto, aquellos en los cuales la conexi n del
p red icad o con el sujeto es p en sad a p o r id en tid ad ; p ero aquellos
en los que esta conexin es p en sad a sin identidad, d eben llam ar
se juicios sintticos. [BU] Los prim eros p odran llam arse tam bin
juicios d e explicacin, y los otros, juicios de ensancham ien to ;
po rq u e aqullos, con el p redicado, no a a d en n ad a al concepto
del sujeto, sino q u e solam ente lo desintegran, p o r anlisis, en
sus co nceptos parciales, que estaban pensados ya en l (aunque
de m a n e ra confusa); p o r el contrario, los ltim os a a d en al

125. En lugar de aade, - y lo hace a p r i o n en la p rim e ia edicin

dice aade a pnori Los g u io n es en la frase -) lo hace a pn o ri- son
a g reg ad o d e esta traduccin.
126. E n lugar d e una p ie g u n ta tal, en la p rim e ia edicin dice esta
pregunta.
127. L iteralm ente: de esta d oble especie
128. La e x p resi n n u m ric a IV. es ag reg a d o de la seg u n d a edicin,
y no figura en la p rim e ra.
129. La e x p resi n despus es ag reg a d o de la se g u n d a edicin, v no
figura en la p rim e ra.
68 IM M A M IEL KANT

co n cep to del sujeto u n p red ic ad o que no estaba p en sad o en l,

y qu e n o h a b ra p o d id o o b te n eise m ediante n in g n anlisis de
l. p. ej si digo: todos los cuerpos son extensos, ste es un juicio
analtico. Pues no necesito salir del co ncepto que enlazo con el
cu erp o ,10 p ara e n co n trai conectada con l la extensin; sino que
[necesito] solam ente d esco m p o n er aquel concepto, es decir, slo
[necesito] h ac erm e consciente d e lo m ltiple que siem pre pienso
en l, p a ia en c o n tra r en l ese predicado; es, p o r tanto, u n juicio
analtico. Poi el contrario, si digo: todos los cuerpos son pesados,
el p red ic ad o es algo en teram e n te diferente de lo que pien so en
el m ero co ncepto de u n cuerpo en general. El a a d id o d e un
p red ic ad o tal p ro d u ce , entonces, u n juicio sinttico.
Los juicios d e experiencia, com o tales, son todos sintticos.111
Pues sera ab su rd o fu n d ar u n ju icio analtico en la experien cia,
p o rq u e no p rec iso salii d e m i c o n c e p to p a ra fo rm u la r el juicio,
y p o r tan to, n o necesito n in g n testim onio de la ex p e rien c ia
p a ra ello. Q u e u n cu e rp o es ex ten so es una p ro p o sici n que
co n sta a priori, y n o es u n ju ic io de [B12] ex p e rien c ia. Pues
an tes d e ir a la e x p e rie n c ia tengo todas las co n d icio n e s p ara
m ju icio y a en el co n c ep to , del cual p u e d o so la m e n te ex tra er
el p red ic id o segn el p rin cip io de c o n tra d ic c i n ,Hi y co n ello
p u ed o , a la vez, Lomar co n cien cia de la n ec esid ad del juicio,
lo q u e la e x p e rie n c ia n u n c a m e enseara. Por el contrario,
au n q u e yo no incluya en el co n cep to d e u n cu erp o en g eneral el
p red ic ad o de la pesantez, aqul designa, sin em bargo, u n objeto

130. E n lugai de con el cuerpo, en la p rim e ia edicin dice con la

p a la b ia c ueipu.
731. El pasaje que c o m ie n za L osjuicios de e xperiencia, c o m o tales y
que te im m a la que es, ella niisina, u n enlace sinttico de intuiciones
sustituye, en la se g u n d a ed ici n , al pasaje de la p rim e ra que com ienza
A h o ia bien, de aqu esu lla claro (A 7 al final), y que te rm in a en la
cual se fu n d a la p o sib ilid a d de la sntesis de p ie d ic a d o d e la pesantez,
B, ro n el c o n ce p to A (A 8 al final). A m b o s pasajes tien en m uchas
frases en c o m n .
132. Q u iz h a y a q u e e n te n d e r aqu: del cual p u e d o e x tra e r e] p re d i
cado v a li n d o m e so la m e n te del p rin cip io de cunt adiccin.
 CRITICA DE LA RAZON P l RA
69

de la ex p e rien c ia p o r m ed io de una p a rte de sta, [partej a la

cual p u ed o , entonces, a adirle todava otras p aites de la m ism a
ex p erien cia, d ifeien te s ele las que p e rte n e c a n al p rim e ro .1
P uedo co n o c er p ie v ia m e n te el c o n c ep to d e cu e rp o de m an era
analtica, p o r m ed io de las caractersticas de la extensi n , de
la im p e n etra b ilid a d , de la figura, etc., que son p e n sad a s todas
en ese co n c ep to . Pe o a h o ra e n san c h o m i co n o c im ien to y,
v olviendo a co n sid erar la experiencia, de la que h ab a extrad o
ese co n c e p to de cu erp o , ad v ierto q u e en laz ad a siem p re con
las an terio res caiacteristicas est ta m b i n la p esantez, y p o r
consiguiente la a a d o sintticamente, co m o p red ic ad o , a aquel
concepto. Es, pues, la ex p e rien c ia aq u ello en lo que se basa
la p o sib ilid a d de la snresis del p re d ic a d o de la pesan tez con
el co n c ep to del cu e rp o , p o iq u e am b o s con cep to s, au n q u e el
uno n o est co n ten id o en el otro, se p e rte n e c e n sin em b arg o
recp ro cam ente - a u n q u e de m a n era slo c o n t i n g e n t e - ,c o m o
partes d e u n todo, a saber, de la ex p e rien c ia, la que es, ella
m ism a, u n enlace sinttico de intuiciones.
[A9] Pero en los juicios sintticos a priori este auxilio falta
por co m p leto .m Si he de ir m s all del co n cep to A ,!!h p ara
conocer a otro, B, com o enlazado con l, qu es aqullo en lo
que m e apoyo, y poi lo cual se hace posible la sntesis?; pues
aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el cam p o de 1a e x p e
riencia. T m e se la proposicin: Todo loefue acontece tiene su
causa. E n el concepto de algo que acontece pienso, p o r cierto,

133. Es decir, d iie ie n te s de las que p e rte n e c a n al c o n ce p to . T iem e-

saygues y P aeau d (nota 5 de los ti ad u cto res, p. 577) se a la n a q u un
cam bio n o tab le d e sentido lesp ec to d e l a p n m e i a edicin.
134. Los g u io n es en la fiase -a u n q u e de m a n e ra slo c o n tin g e n te -
son a g reg ad o de esta ti adu cci n
135 E pacaje q u e c o m ie n za Peio en los ju ic io s sintticos a priori, y
que teim in a com o una ad quisicin e fec tiv a m e n te nueva es co m n
a la s e d icio n es A v B. S ealam os en notas las d iv eig e n cias Incluim os
la n u m ei acin d e las paginan de la p rim e ra ed ici n , p a ra facilitar el
cotejo de los textos.
136. E n lugai de si he de 11 m as all del c o n ce p to A, en la p rim e ra
edicin dice si he de salu fuera del c o n ce p to A
 70 IMMANUEL KANT

un a existencia, a la que le an tecede un tiem po, etc., y de all

se p u ed en ex traer juicios analticos Pero el concepto de una
causa reside en teram e n te fuera de aquel c oncepto, e indica algo
diferente de lo que acontece, y p o r tanto, no est contenido en
esta ltim a rep resen taci n H7 C m o llego a decir, de lo que en
general acontece, algo enteram en te diferente de ello, y a conocer
que el co ncepto de causa le p erte n ec e a eso [que acontece], y le
p erten ece necesariam ente, au n q u e no est contenido en ello?It<l
Q u es aq u eso desco n o cid o = X sobre lo que se apoya el
en ten d im ien to cu an d o cree encontrar, fuera del concepto de A,
un p red icad o B ajeno a l, al que sin em bargo considera conec
tado co n l?"1 N o p u ed e ser la experiencia, po rq u e el principio
m e n cio n a d o [ha] a a d id o esta seg u n d a rep resen taci n 111 a la
p n m e ra , n o solam ente con m a \ or universalidad, sino tambin
con la expresin de la necesidad, y p o r tanto, enteram en te a
p u m i y p o r m eros co n cep to s.141 A h o ra bien, en tales principios
sintticos, es decir, principios d e ensancham iento, descansa todo
el pro p sito final [A 10] de nu estro conocim iento especulativo
o p n o n \ p ues los analticos son, p o r cierto, sum am en te im por
tantes y necesarios, p ero solam ente [B 11] p ara alcanzar aquella
distincin de los conceptos que se exige p ara u n a sntesis segura
y am plia, [entendida] co m o u n a ad q u isic i n "2 efectivam ente
n u e v a 145

137 E sta fiase c o n tie n e m od ificacio n es esp ec to del pasaje paialelo

de la p n m e r a edicin
138 E sta p re g u n ta fue fo rm u la d a de m a n e ra d ifeien te en la p n m e ia
edicin
139 E sta p re g u n ta fue fo rm u la d a d e m a n e ra d iferente en la p n m e ia
edicin (A 9)
140 E n el o u g m a l rep resen tacio n es Seguim os a E d A cad
141 La frase que c o m ie n za No p u e d e sei la e x p e rie n c ia fue foi-
m u la d a d e m a n e ia d ifeien te en la p n m e ia edicin
142 E n lugai d e adquisicin, la p rim e ra edicin (A 10) dice cons-
U uccin
143 A co n tin u a ci n , en la p n m e ia e d ic i n h a \ un pasaje que hem os
d a d o en su lugai (A 10), ) q u e h a sido sustituido en la se g u n d a edi
 CRITICA DE LA RAZON PURA
7

V . E n TODAS LAS CIENCIAS ITORICAS DE 1 \ RA70N

ESTAN CONTENIDOS, COMO PRINCIPIOS,
JUICIOS STN1 ETICOS A P R IO RI

1) Los ju m o s matemticos son todos sintticos E sta p ro p o sicio n

parece h a b e r esca p ad o h asta ah o ra a las o b s e r\ acio n es de los
analistas d e la raz n h u m a n a, y hasta ser co n tra ria a todas
las so sp ech as de ellos, a u n q u e es irre fu ta b le m e n te cierta y
muy im p o rta n te en lo que sigue Pues co m o se hallo que las
inferencias de los m atem tico s p ro ce d an todas segn el p rin
cipio d e co n tra d icc i n (lo q u e es re q u e rid o p o r la n aturaleza
de to d a certeza apodictica) se lleg a la c o m ic c i n de que
tam b in los p rin cip io s se c o n o c era n a p a rtir del p rin cip io de
contradiccin; en lo cual se equivoca! on; p ues u n a p ro p o sici n
sinttica p u ed e , p o r cierto, ser en ten d id a segn el p rin cip io
de co n tra d icc i n , p e ro slo si se p re su p o n e o tra p ro p o sicio n
sinttica d e la cual aqulla p u e d e ser d ed u c id a , nu n ca, em pei o,
en s m ism a.
A n te to d o h ay que n o ta r: que las p ro p o sicio n es p ro p ia
m ente m a tem ticas son siem p re juicios a p n o n y no em p n eo s,
po rq u e llevan consigo n ecesid ad , la q u e n o p u e d e ser to m a d a
de la ex p e rien c ia [B15] Si no se q u ie re c o n c e d e r esto, pues
bien, lim ito m i propo sici n a la matemtica pura, cuy'o co ncep to
ya lleva im plcito que ella no co n tien e co n o c im ien to em prico ,
sino m e ro co n o c im ien to p u ro a p r w n
A l co m ien zo p o d ra p ensarse que la pi oposicin 7 + 5 =
12 fuese u n a pi o posicin m e ra m e n te an altica q u e se siguiera
del co n c ep to de u n a su m a de siete y o n c o segn el p rin cip io
de co n tra d icc i n Pero si se lo cont,ideia m as de ceica, se en
cu en tra qu e el c o n c ep to de la sum a de 7 y 5 n o co n tien e n ad a
m s q ue la unificacin de am b o s n u m e ro s en u n o n ico , con

cion poi el largo pasaje que c o m ie n za l E n tc h * las nevaos troncas

de la tazn (B 14) y q u e te im m a I I I Idea > d m rn de una tuna<i
particular (B 24) C asi todo el texto coincide con A> 1
A cad IV , 2(>8 ss
72 IMMANUEL KANT

lo cual n o se piensa, de n in g u n a m a n era, cul sea ese n u m e ro

nico que los ab a rc a a am bos. El co n c ep to de doce no est
en m o d o alguno ya p en sad o , slo p o rq u e yo piense aquella
unificacin de siete y cin co , v poi m u c h o q u e yo analice mi
c o n c ep to de u n a su m a p osible tal, no e n c o n tra r en l el doce.
Se d e b e salii fuera de estos conceptos, p ro c u ra n d o el auxilio de
la in tu ici n q u e c o rre sp o n d e a u no d e los dos, p o r ejem p lo los
cinco dedos, o bien (com o Segneren su aritm tica) cinco puntos,
y a g re g an d o as, po co a poco, las u n id a d es del cinco d a d o en
la in tu icin, al c o n c ep to del siete. Pues to m o p rim e ra m en te
el n m e ro 7 ) , to m a n d o co m o ay u d a , co m o intuicin , p ara
el co n c e p to de 5, los d ed o s de m i m an o , a a d o a h o ra p oco a
p o co al n m e ro 7, en aq u e lla im ag en m a, las u n id a d es que
an tes [Bli] re u n ie ra p ara fo rm a r el n m e ro 5, y veo as surgir
el n m e ro 12.f,t Q u e 7 tena que ser a a d id o a 5 U> ya lo haba
p e n sa d o yo, ciertam en te , en el c o n c e p to d e u n a sum a = 7 + 5;
p e io no q u e esta sum a fuese igual al n m e ro 12. La proposicin
aritm tica es, poi tanto,, sie m p re sinttica; lo que se to rn a ms
n tid o cu a n d o se to m an n m e io s un p o co m ay o res; pues en
to n ces se p o n e d e m anifiesto c laram e n te que p o r m s vueltas
q ue d em o s a n u estro s co n cep to s, n u n ca p o d em o s en c o n trar
la su m a m e d ia n te el m ero anlisis de n u estio s concepto s, sin
re c u rrir al auxilio de la in tu ici n .1"
T am p oco es analtico c u a lq u ie r p rin cip io de la g eom etra
pu ra. Q u e la lnea recta es la m s c o ita en tre dos puntos, es una
pi o p o sici n sinttica. Pues mi c o a c e p to de recta no contiene

144. C o n v ien e vei so b ie esto la c a ita d e K ant a Schulz del 25 de

n u v ie m b ie d e 1788
/45. Ed. A ead to n ig e : Q u e 3 te mu .,i.e se r a a d id o a 7.
/ Ib A qu d e b e i i m se iu u se un pasaje q u e figuia en B 17 (y que se
a ia ie m o s en su lugai), segn Paul H o> iu n g en llu e n e : Eine weitete
le xtv eiscluebungsh) pudiese zu Kants h o le g o in e n a (und z u r 2. Auflage
d u K i V ' en. Kant Studien, i-i, l!))8, pp. 81 89. fa in b ie n Vailnngei
i Md , h .),! i<,c>v.dj pui S dum dt'i le c o iu ie n d a esa m odiiicacion
1 d l. I
 CH U IC A DE LA RAZON P L R A
73

nada de m a g n itu d , sino so lam en te una cualidad. Por tanto, el

concepto de la m s corta es e n te ra m e n te a a d id o , y n o p u ed e
ser ex tra d o del c o n c ep to de lnea recta m e d ian te n in g n a n
lisis. A qu d e b e rec u rriise al auxilio de la intuicin, slo p o r
medio d e la cual es posible la sntesis.
A lgunos p o co s p rincipios que p re su p o n e n los g e m etras
son, p o r cierto, efectiv am en te analticos y se b asan en el p rin
cipio d e co n tra d icc i n ; pero, co m o p ro p o sicio n es idnticas,
slo sirven p a ra la co n c aten a ci n del m to d o , y [B 17] n o com o
principios; p. ej. a = a, el to d o es igual a s m ism o, o (a + b) > a,
es decir, el to d o es m a y o r q ue su parte. Y aun estos m ism os, sin
em bargo, au n q u e p o se an validez segn m eros conceptos, son
adm itidos en la m a tem tica slo p o rq u e p u e d e n ser ex hibid o s
en la intuicin. Lo q u e aqu c o m n m e n te nos h ace c re er que
el p red ic ad o de tales ju ic io s apo d ctico s reside ya en n uestro
concepto, y que p o r tanto el ju icio es analtico, es solam en te
la am b ig ed ad d e la expresi n . Pues tenemos q u e a a d ir con
el p en sam ien to , a un co n c e p to d ad o , cierto p re d ic a d o ; y esta
necesidad est y a en los conceptos. Pero la cuestin no es: qu
tenemos que a a d ir con el p e n sa m ie n to al c o n c ep to d ad o ; sino:
qu p en sam os efectivamente en l, au n q u e de m a n e ra oscura;
y all se p o n e d e m anifiesto que el p re d ic a d o est, p o r cierto,
ligado n e c esariam en te a aquellos conceptos, p e ro n o p o rq u e
est p en sad o en el co n c ep to m ism o, sino p o r m e d io de un a
intuicin q u e d e b e a a d irse al c o n c e p to .1*' 1
2) La ciencia de la naturaleza (physica) contiene en si, corno princi
pios, juicios sintticos aprw ri. Q u iero p rese n tar solam ente un p ar
de proposiciones, com o ejem plos, com o la proposicin: que
en todas las alteraciones del m undo corp reo la can tid ad de
materia p erm a n ec e inalterada, o que en toda com unicacin de
movimiento, accin y reaccin d eb e n ser sie m p ie iguales entre

147. El pasaje q u e com ienza: Lo que aqu c o m n m e n te nos h a ce

cieer ) que term in a una iiiLuii ion que d e b e a a d u s e al concep to es
el que, segn V aihinger y H o y n m g e n -H u en e , d e b e ra ser d esp lazad o
al lugar que in d ic a m o s en n u e stra n o ta anterior.
 lA IM M A NU EL KA NT

s. E n am bas no solam ente est clara la necesidad, y p o r consi

guiente, el origen a p non, sino [que est claro] tam b in que son
[B18] p roposiciones sintticas. Pues en el concepto de la m ateria
n o pienso la p erm anencia, sino solam ente la presencia de ella en
el espacio m ediante el llenado de ste. Por consiguiente, salgo
efectivam ente del co ncepto de m ateria, p ara aadirle a p n o n a
l con el pensam iento, algo que n o p e n sab a en l Por tanto, la
pro p o sicin n o es p en sad a analticam ente, sino sintticam ente,
v sin em bargo [es pensada] apnorr, y as en las restantes propo
siciones de la p arte p u ra de la ciencia de la naturaleza.
3) En la metafsica, a u n q u e se la co n sid ere solam en te una
cien cia [que] hasta a h o ra slo [ha sido] in ten tad a, p e ro [que]
sin em b arg o [es] in d isp en sa b le en virtud de la n atu ra lez a de la
raz n h u m a n a, tie n en que estar contenidos conocimientos sintticos
apnorr, y la o cu p a ci n de ella n o consiste m e ra m e n te en des
co m p o n e r co n cep to s que nos h ac em o s a p n o n de las cosas, y
explicarlos as analticam ente; sino que p rete n d em o s ensanchar
a p n o n n u estro s conocim ien to s, p a ra lo cual d eb e m o s servir
nos d e aquellos prin cip io s que a a d e n , ad e m s del concepto
d a d o ,148 algo que n o estab a co n ten id o en l, y q u e p o r m edio
d e ju icio s sintticos a p n o n llegan tan lejos, que la experien cia
m ism a n o p u e d e seguirnos tan lejos; p. ej. en la proposicin:
el m u n d o d eb e te n e r u n p rim e r co m ien zo , y otras as; y as, la
m etafsica consiste, al m e n o s en lo que respecta a su fin , en puras
p ro p o sicio n es sintticas a p rio n

[B19j

V I. P r o b l e m a g e n e r a l d e la r a z n pu r a

Se g a n a ya m ucho, si se p u e d e re u n ir u n a m ultitu d de in
v estigaciones en la frm ula de u n nico p ro b lem a. Pues con

148. As en el o riginal; c o m o si dijera: a ad en al c o n c e p to dado

 CRITICA DE LA RAZON PURA
75

ello n o so la m e n te se facilita u n o a s m ism o su p ro p ia tarea,

al d e te rm in a rla ex a ctam e n te, sino que ta m b i n [se le facilita]
el ju icio a to d o otro que q u ie ra verificar si h em o s cum p lid o
satisfactoriam ente n u estro p ro p sito , o no. A h o ra bien, el p ro
b lem a p ro p io de la raz n p u ra est co n ten id o en la p reg u n ta :
Como son posiblesjuicios sintticos a p n o n ?
O u e h asta a h o ra la m etafsica haya p e rm a n e c id o en un
estado tan vacilante, de in c e rtid u m b re y de co n trad iccio n es,
h a d e atrib u irse so lam en te a esta causa' que n o haya \e n id o
antes a las m ie n te s este p ro b le m a , y q uiz incluso la diferencia
de los ju ic io s analticos y los sintticos E n la esolucin de este
p ro b lem a, o en u n a p ru e b a suficiente de que la posibilidad cuya
ex p licacin l exige n o tiene lugar en los hechos, se funda la
estabilidad o el d e rru m b e de la m etafsica. D avid Hume, quien,
en tre to dos los filsofos, m s se ap ro x im a este p ro b lem a,
au n q u e n o lo p en s , ni con m ucho, de m a n e ra suficientem ente
d e te rm in a d a , n i en su u n iv e rsa lid a d , sino que se d etu v o sola
m e n te en la p ro p o sici n sinttica de la c o n e x io n del efecto
co n sus causas (pnncipm m causalitatis), crey [B20] o b te n e r
[por resultado] q u e tal p ro p o sici n a p r w n e ra co m p letam e n te
im p o sib le; y segn sus conclusiones, to d o lo que llam am o s
m etafsica v en d ra a reducirse a una m e ra q uim era de presu n tas
in telecciones de la raz n [acerca] de aquello que, en i entidad,
es m e ra m e n te to m a d o de la ex p e rien c ia ) ha sido e v estid o
p o r la co stu m b re con la ap a rien c ia ilusoiia de la n ec esid ad ,
n u n c a h a b ra cad o en esa afirm acin d estru c to ra d e to d a filo
sofa p u ra, si h u b iese te n id o a la vista nu estro p ro b le m a en su
u n iv e rsa lid a d ; p u es en to n ce s h a b ra co m p re n d id o que segn
su a rg u m e n tac i n , ta m p o c o p o d ra h a b e r m a tem tica p u ra,
p o rq u e sta co n tien e , cie rta m e n te , p ro p o sic io n e s sintticas
a p n o n \ u n a afirm aci n de la que su b u e n en te n d im ie n to lo
h a b ra a p a rta d o en to n ce s m u y p ro b a b le m e n te ,4''

149. C o m o si d ijeia: su b u e n se n tid o lo h a b ra a p a ita d o de h a ce r

esa afirm acin.
 /6 IM -tA N U hL K A M

En la solucion d el p to b ltm a pieced en te esta incluida a la \ ez

Ja posibilidad del uso pu io de la tazn en la tiin d am e n u cio n y en
el desat rollo de todas las ciencias que contienen un conocim iento
teonco a p n o n de objetos, es d te u , la respuesta a las pieguntas
cComo es posible la matemtica p uia ?
c ( orno ti posible la a tiu ia p u ra de la natuialeza 0
Puesto que estas uenc tas estn efeettv m ente dadas, se puede
legtim am ente p reguntar de ellas como son posibles, pues que ellas
son posibles esta dem ostrado poi su electiva lealidad 1" Pero en
lo que le s p e u a a la metajisica, [ til] el deficiente p iogreso que ha
tenido hasta ah o ia d ebe haeei duda; a cualquiera, con hm dam en
to de la posibilidad de ella, adem as, p o iq u e de ninguna de las
[metafsicas] hasta a h o ia desailolladas se pu ed e decir que, en lo
que concierne a su fm esencial, sea electivam ente real
A h o ra bien hay que c o n s id e ia r esta especie ele conocimiento
tam b in , en cieito sentido, co m o d ad a y la m etafsica es efecti
v am en t leal, si no co m o ciencia, si e m p e io co m o disposicin
natural (tnelaphysiui natumhs) Pues la raz n h u m a n a, acicateada
p o r su p ro p ia n ecesid ad , sin que la m u e v a a ello la m e ra \ ani
d ad d e (pretende! ] sabei m u ch o , p io g ie sa in co n ten ib lem en te
hasta aquellas p ie g u n ta s que n o p u e d e n ser resp o n d id a s poi
n in g n uso em p rico de ia la z o n ni poi prin cip io s to m ad o s de
all \ asi, en todos los h o m b ie s, tan p ro n to co m o la ia z o n se ha
e n san c h ad o en ellos hasta la especulacin, lia h ab id o siem pre
efectn m en te alguna m etafsica, y segn a estan d o all siem pie
\ a h o ta , ta m b i n d e esta, se p reg u n ta
[B22 oComo es posibL la nulafisita tomo disposicin n a tm a P
es tle en , com o suigen, de la n a tu ia le z a de la la z o n hum ana

150 A lguno p u d n a dudai d e esto ulliinu i , lo cjut i especia a la ciencia

pm i d e la n um alcza P e io b ta c n tuniai c i e u n sid e ia u o n las d iltiu i
tes p io p o s iu o n ts que se p i e s e n u u il com ienzo d t la tsica p iopiam eule
d a b a e m p u j a com o la de la p e n i <.i liilu i d t la m ism a cantidad de
iiu te n a la de la m e iu a la d e la igualdad de a ic io n y le a c u o n , etc y
p io n lo se Skt;aia a 1 1 c o m ie u o n d t que constitus t n u n a physuam punan
1,0 rattonaltm ) que com o n e n c ia in d e p e n d i e n t e bien m eie ce s u expuesta
poi se p a ia d o en tuda su extensin e stie d i i o am plia [Nota de Kantj
 CRI1ICA Ot LA HACN P tR A 77

u m \er^al, las p re g u n ta s que la raz n p u ra se p la n tea a si m is

ma, v a Ida q u e ella es im p u lsad a p o r su p ro p ia n ec esid ad a
te sp o n d er co m o m ejoi p u e d a 1
Puesto que, em p e io , en todos los in ten to s q u e ha hab id o
hasta ah o ra , d e resp o n d er a estas p reg u n ta s natu rales p ej
si el m u n d o tiene un co m ien zo o existe d esd e la etern id ad ,
etc , siem p re se h an h allad o co n tra d icc io n e s inevitables n o se
puede d a r p o r te rm in a d a la cuestin co n la m e ra disposicin
natural p a ra la m etafsica, es decir, con la p u ra facultad de la
razn m ism a, d e la cual, ciertam en te, siem pre bro ta alguna
m etafsica (sea la que fuere sino que d e b e ser p osible lleg ar a
la certeza co n ella, ya sea sobre el sa b er o [sobre] el n o sa b er
acerca d e los objetos, es d ecii, [debe ser p o sib le llegar], >a sea
a una d ecisin a c erca de los o bjetos de las p ie g u n ta s de ella, o
acerca d e la capacid ad o incapacidad de la razn, de ju z g ar algo
con resp ecto a ellos, y poi co n siguiente [debe ser posible], va
sea en san ch ai co n fia d am e n te nu estra raz n p in a , o im p o n erle
lim itaciones d eterm in a d as y seguras E sta ultim a pregunta, que
nace del p io b le m a un iv ersal p ie c e d e n te , se n a , con justicia,
esta cCumo es posible la indafisua como ciencia 0
La critica d e la la zo n co n clu e pues, en u ltim o te im in o ,
necesariam ente a la ciencia en cam bio, el uso d o g m tic o de
ella sin uitirr> fconduce] a afirm aciones sin fu n d am en to , [B23]
a las que p u e d e n o p o n rseles [otias] ig u alm en te \ erosim iles, v
por tanto, [conduce] al esuptunnio
Y esta c ien c ia ta m p o co p u ed e sei d e vina ex ten si n g ran d e
) d esalen tado!a, p o iq u e no d a ta de objetos de la razn, c u ) a
m u ltiplicidad es infinita, sino m e ra m e n te de si m ism a, de
problem as q u e n a c e n e n te ra m e n te de su seno, y que no le son
planteados p o r la n atu ia le z a de las cosas que son diferen tes
de ella, sino p o i la [naturaleza] su) a p ro p ia , p u es en tonces, si
ella ha llegado p re v ia m e n te a t o n o c e r p o r c o m p leto su p ro p ia
facultad co n i especio a los objetos que p u e d a n p ie se n ta ise le
en la ex p e n en c a, d eb e to rn a ise fcil d e te rm in a r poi com pleto,
) con se g u n d a d , el alcance \ los lim ites de su uso e n s a )a d o
mas alia de todos los lim ites de la e x p e n e n c ia
 IM M A V EL KANT

P o r consiguiente, se pued e y se d eb e co n sid erar com o no

acaecidas todas las tentativas hasta ih o ra hechas, de producir
dogmticamente una metafsica, pues lo analtico que ha) en una n
otra [de ellasj, a saber, la m e ra descornposicion de los conceptos
que residen a p n o n en nuestra razn, n o es todava el fin, sino
solam ente una preparacin para la metafsica p ropiam ente dicha,
a saber, [para] ensanchar a p n o n sintticam ente sus conocimien
tos, y [aquel analisis] no es apto p a ia esto, p o rq u e m eram ente
m u estra lo que esta contenido en esos conceptos, pero no, como
llegam os a p n o n a tales conceptos, p ara p o d e r d eterm in a r luego
tam bin su uso v alido con respecto a los [B2 4) objetos d e todo co
n ocim iento en general Tam poco es necesaria m ucha abnegacin
p ara ren unciar a todas esas pretensiones, pues las contradicciones
de la razn consigo m ism a, que no p u ed e n negarse \ que en el
p ro c e d e r dogm tico son adem as inevitables, han despojado de
todo su prestigio, hace y a m ucho tiem po, a to d a m etafsica que
haya existido hasta ah o ra M as firm eza se necesitara para no
dejarse d eten e r p o r la dificultad interna y la resistencia externa
que se o p o n en a procurarle, p o r fin, m ed ian te otro tratam iento
e n teram en te opuesto al hasta ahora [aplicado], un crecim iento
p ro sp ero y fructfero a u n a ciencia indispensable p ara la razn
h u m an a, [ciencia] a la que se le puede co rtar todo brote que le
crezca, p ero cuya raz no se p u ed e d esarraigar

V I I IDE \ \ DIVISION DE UN \ CIENCI \ PAJUICl L \R QUE

LLEV\ EL NOMBRE DE CRITICA DE L \ RVON Pl RA1 '

D e to d o esto resu lta a h o ra la id e a d e u n a ciencia particular,

que p u ed e llam arse critica d e la razn p ura [ A 11 ] Pues la razn
es la facultad que su m in istra los p rincipios del co n o cim ien to a

757 H a sta aqu el texto que p e ite n e c e so lam en te a H segunda edicin

Lo q u e sigue, h asta el final d e la in tro d u c ci n es un texto c o m n a las
ediciones p rim e ra v se g u n d a e x ce p to p o r diferencias m en o re s que
m d ic a ie m o s en las n o tas P a ia facihtai la c o m p a ia c i n ind icam o s la
pag in aci n de la p rim e ra edicin v 1 1 de la seg u n d a
 CRTICA DE LA R IZO N Pl RA 79

p n o r i1 ' P or eso razn p u ra es aq u ella que co n tien e los p rin ci

pos p a ra c o n o c e r algo a b so lu ta m en te a prion I n inganon de
!a raz n p u ra s e n a el conjunto de aquellos p rin cip io s segn los
cuales ]B25] se p u e d e n a d q u irir v p u e d e n ser efectn m en te
establecidos todos los co n o cim ien to s p u ro s a p n o n La apli
cacion d etallad a de un tal organon p ro p o rc io n a ra un sistem a
de la raz n p u ra Pero com o esto es p e d ir m u ch o \ to d av a
no se ha establecido si acaso, en gen eral, es p osible aqu un
en sa n c h a m ie n to 1 de n u estro co n o c im ien to > en cuales casos
es p o sible, en to n ce s p o d e m o s c o n s id e ra r a u n a ciencia del
m ero en ju iciam ien to d e la raz n p u ra, de sus fuentes ) d e sus
lim ites, co m o la propedutica del sistem a de la raz n p u ra U n a
[ciencia] tal n o se d e b e n a lla m a r doctrina [de la razn p in a]
sino so la m e n te critica de la raz n pu ra, \ su utilid ad , en lo
que resp e cta a la esp ec u lac i n ,11 seria v e td a d e ra m e n te solo
n egativa, servira, no p ara el e n san c h am ie n to sino solo p a ra la
d e p u ra c i n d e n u estra raz n , v la m antendra, libre de erro ies,
co n lo cual ya se g a n a m u ch sim o L lam o transcendentala todo
co n o c im ien to q u e se o cu p a , en g eneral, n o tan to de objetos,
c o m o d e n u estra m a n e ra d e c o n o c e r los [A 12] objetos, en la
m e d id a en q u e ella h a de ser p o sib le a p u o n 1 U n sistem a de
tales co n c ep to s se llam ara filosofa transcendental Pero esta, a
su vez, to d a v a '1' es d e m asiad o p ara el co m ien zo Pues, com o
u n a cien cia tal d e b e n a c o n te n e r de m a n era co m p leta tan to el
co n o c im ien to analtico, co m o el sinttico aprw ri,' ella, en la

152 En la p rim e ra e dicin se a a d e aqu un pasaje en el que se explica

el te rm in o puro re fe rid o al c o n o cim ie n to
153 E n la p rim e ra e d ic i n d ice es p o sib le se m ejan te e n sa n ch a
m iento
154 La e x p resi n en lo que re sp ec ta a la e speculacin no figuia en
la p rim e ra edicin
155 E sta frase, con la d efinicin del c o n o cim ie n to tra n s c e n d e n fil es
d ifere n te en la p n m e ia e dicin
156 L a e x p resi n todava no figura en la p u n ie r a edicin
/ 5 7 T am bin p o d n a e n te n d e is e d e b en a c o n te n er a jin a n de m anei a
c o m p le ta tanto el c o n o c im ie n to analtico c o m o el sinfpfico >
8o IMMANUfcL KANT

m e d id a en que se refiere a nuestro p ro p sito , tien e dem asiada

extensin; va que nosotros p o d em o s llevar el anlisis solam ente
h asta d o n d e es im p re scin d ib lem en te n ecesario p a ra entender
en to d o su alcan ce los p rin cip io s de la sntesis a p n o ii, que son
el m o tiv o de n u estro trabajo. [B2fij E sta investigacin, que no
p o d e m o s lla m a r p ro p ia m e n te doctrin a, sino slo crtica trans
ce n d en tal, p o rq u e no tiene poi p ro p sito el en sancham ien to
de los co n o cim ien to s m ism os, sino slo la rectificacin de ellos,
y d eb e sum inistra! la p ie d ra de to q u e del valor o de la falta de
valoi d e todos los co n o cim ien to s a p n o n , es aq u ello de lo que
nos o cu p a m o s ah o ra. U n a crtica tal es, p o r consiguien te, una
p ie p a ra c i n , si fuera posible, p a ra u n organon, y si esto no se
alcan zare, al m e n o s p a ia un ca n o n de ellos,1 segn el cual,'
en todo caso, alguna vez p o d r exponerse, tanto analtica como
sin tticam en te, el sistem a co m p leto de la filosofa de la razn
p u ra, ya consista en la am p lia ci n o en la m e ra lim itacin de
los co n o c im ien to s de ella. Pues que esto es posible, e incluso,
que u n sistem a tai n o p u e d e ser de g ra n ex ten si n , de m odo
qu e se p u ed e e sp e ra r ac ab arlo p o r co m p leto , [es algo quej se
p u ed e ya de an tem a n o evaluar, consid eran d o que aqu el objeto
no es la n a tu ra le z a de las cosas, que es in ag o tab le, [A 13] sino
el e n te n d im ie n to que ju z g a so b re la n atu ra lez a de las cosas, y
a u n ste, a su vez, slo en lo q u e resp ecta a su conocim iento
a pnoiv, objeto cuyas riq u ez as0 no p u e d e n p erm a n ec em o s
ocultas, p u esto que no precisam o s ir a buscarlas afuera; y se
g n todo lo q u e se p u ed e p resu m ir, ellas son suficientem ente
p eq u e as co m o p a ra que se las recoja n te g ram e n te, se las
juzgue segn su valor o falla de valor, y se las ap re cie correcta
m ente. [B27| A un m enos hay que esp erar aqu una crtica de los

158. P io b a b le m e n te h a y a q u e e n te n d e r aqu, de esos conocim ientos

a p noii. T am b in p o d ra e n te n d erse: de la razn pura.
159. Es decir: segn ese organon o ese canon. En la p rim e ra edicin
dice: segn los cuales.
Ib L iie ia lm e n te . cuya p io v isi n . S eguim os a T ie m esay g u e s y
P acaud.
 CRTICA DE LA RAZON PURA 8t

libros ni de los sistem as de la raz n p u ra, sino la de la m ism a

facultad p u ra de la razn. Slo cu a n d o esta [crtica] sirve de
fundam ento se tiene una p ie d ra de to q u e segura p ara ap re cia r
el contenido filosfico de o b ras antiguas y nuevas en esta ram a
[del saber]; en caso co n trario , el h isto ria d o r y juez, sin a u to ri
dad ninguna, ju z g a las in fu n d ad as afirm aciones de otros p o r
medio de las suyas propias, que son ig u alm en te in fu n d ad a s.11,1
La filosofa tra n sc e n d e n ta l es la id e a de u n a c ie n c ia ,11'2
para la cual la crtica de la raz n p u ra tiene que trazar todo
el plan arq u itect n ica m en te, es decir, a p a rtir de principios,
garantizando p le n a m e n te la in te g rid ad y la se g u rid a d de todas
las piezas que co nstituyen ese edificio. Es el sistem a de todos
los principios de la razn p u ra .'4 E sta crtica no se llam a ya
ella m ism a filosofa tran sc en d e n ta l so la m e n te p o rq u e p ara ser
un sistem a co m p lelo d e b e ra c o n te n e r ta m b i n u n anlisis d e
tallado de to d o el co n o c im ien to h u m a n o a prion. A h o ra bien,
nuestra crtica, p o r cierto, d eb e p o n e r a la vista ta m b i n u n a
enum eracin co m p leta de todos los co n cep to s prim itivos que
constituyen el m en cio n ad o conocim iento puro. Pero ella se abs
tiene, razo n ablem ente, del anlisis d etallado de estos conceptos
mismos, co m o ta m b i n de la rese a c o m p leta d e los d erivad o s
de ellos; en p arte, p o rq u e ese anlisis no [A 14] sera o p o rtu n o ,
[B28] ya qu e n o p rese n ta la dificultad que se e n c u e n tra en la
sntesis, p o r m otivo de la cual, p ro p ia m e n te , la crtica en tera
existe; y en p arte, p o rq u e sera co n trario 5 la u n id a d del p lan
el asum ir la resp o n sa b ilid ad de la in te g rid ad de u n anlisis y

161. El pasaje que comienza Aun menos... y que termina igualmen

te infundadas pertenece slo a la segunda edicin, y no figura en la
primera. En su lugai, en ia puniera edicin figuia el ttulo //. Divinan
de la filosofa transcendental
162. En lugar de es ia idea de una ciencia, en la primera edicin
dice es aqu slo una idea.
163. En la primera edicin deca: constituye.
164. La fiase: Ella es el sistema de todos los principios de la razn
pura no se encuentra en la primera edicin.
82 IMMAM 'FL KANT

de un a d e d u c c i n sem ejantes Jiesponsabilidad] de a q u e uno

p o d ra estar ex im id o en lo que respecta a su p ro p o sito Esta
in teg rid ad , tan to del anlisis co m o de la d ed u cci n a p artir de
co n cep to s a p n o n q u e se su m in istraran en lo tutu ro , es, por su
p arte, fcil de co m p letar, con tal que, ante todo, ellos existan
co m o p rin cip io s d etallados de la sntesis, ) no les falte nada
de lo q u e co n c ie rn e a este p ro p o sito esencial
A la critica d e la razn p u ra perten ece, segn esto, todo
lo q ue constituye la filosofa tran scen d en tal, y ella es la idea
c o m p leta de la filosofa tran scen d en tal, p e ro n o es, todava,
esta ciencia m ism a, p o rq u e en el analisis solo llega hasta donde
es preciso p a r a el en ju iciam ien to co m pleto del conocim iento
sinttico a p n o n
A quello a lo q u e p rin c ip a lm e n te hay q u e p ie sta r atencin
en a divisin d e u n a ciencia tal, es que no d e b e n introducirse
co n cep to s q u e co n ten g a n n ad a em p rico , o bien, qu e el co
n o cim ien to a p n o n sea e n te ra m e n te p u ro Por eso, a pesar de
que los p rin cip io s su p rem o s de la m o ralid ad , y los conceptos
fu n d am en tales de ella, son co n o cim ien to s a p n o n . [A 15] no
p e rte n e c e n a la filosofa transcen d en tal, p o rq u e au n q u e ellos
no p o n en p o r fu n d a m e n to d e sus precep to s los [B20] concep
tos d e p la ce r y displacer, de apetitos e inclinaciones, etc , que
son todos de o rigen em p rico , sin em b arg o , con el concepto
del d e b e r d e b e n incluirlos n e c e sa n a m e n te (com o obstculos
que d e b e n ser su p erad o s, o co m o estm ulos que no deben
co n v ertirse en m viles)," en la redaccin del sistem a de la
m o ra lid a d p u ra 11b Por eso, 'a filosofa tran scen d en tal es una
filosofa de la razn p u ra m e ra m en te especulativ a Pues todo lo

165 Los paientesis en la frase c onio obstculos ( ] estmulos que no

d e b e n c o n v eitiise en mviles) son a l e g a d o de esta traduccin En
el o n g m a l dice en singular corno obstculo q u e de b e ser superado,
o c o m o estim ulo q u e n o d e b e c o m e i t n s e en mvil
166 La frase que c o m ie n za p o iq u e a u n q u e ellos y q ue teim m a
sistema d e la m o ralid ad pura es difeiente en la p u n i e r a edicin
 CRITICA DE LA R V O N Pi RA

p ractico, en la m e d id a en q u e co n tien e m cn les,1 se refieie a

sentim ientos, los cuales se cu e n ta n en tre las fuentes em pin e as
del co n o c im ien to
A h o ra b ien , si se q u ieie efectu ar la d i\ ision de esta ciencia
d esde el p u n to de vista universal de u n sistem a en general, en
tonces aquella [division]1' s que ah o ra exp o n em o s debe conten er
p rim e ra m e n te una ocirino de los elementos" ' de la taz n p in a , \
en seg u n d o lugar, una doetrma del mtodo [de ella] C ada una de
estas p artes principales ten d ra sus subdiv tsiones, c u \ os funda
m en to s, sin em b arg o , no p u e d e n e x p o n e rse aqu tod av a Solo
p arece ser n ecesario, co m o in tro d u c ci n o ad v e rten c ia p reh
m in ar, esto que h a ) dos tro n co s del conoc m iento h u m a n o ,
que quiza b ro ten de una raz com n, au nque desco n o cid a p ara
nosotros, a saber sensibilidad y entendimiento, p o r el p rim e ro de
ellos los objetos nos son dados, y p o r el segundo, son pensados
A h o ra b ien, en la m e d id a en que la sen sib ilid ad co n ten g a
rep rese n tac io n e s a p rw u en as q u e consiste la c o n d ic io n '"
[B30] bajo la cual nos son d ad o s objetos, ella p e ite n e c e ra a la
filosofa tran sc en d e n ta l La [A lb] d o ctrin a ti an sce n d en ta l de
los sen tid o s d e b e ra p e rte n e c e r a la p rim e ra p a ite de la ciencia
de los elem entos, p o rq u e las condiciones, solo bajo las cuales
los objetos son d ad o s al co n o c im ien to h u m a n o p re c e d e n a
aquellas bajo las cuales ellos son p en sad o s

767 La p a la b ia movfes se e x p ie s a e n ia p n m e i a edicin con u na

p a la b i a c u \ a t u d u e n o n litetal s e n a fu n d a m e n to s m o toie s v en la
se g u n d a edicin con una p a la b ia cuya tin d u c c m n lifeia) sena jesoites
m otores
68 C on la e xp ie sio n ente ro reb e tes divisin seguimos una canje
tuia de R o h d e n v M o o s b m g e i t a m b i n p o d u a e n te n d e i s e aquella
critica que a h o r a e x p o n e m o s
769 L ite ia lm e nte u n a doctrina elemental
170 En lugar de consiste la condicin bajo la cual la p u m e t a edicin
dice consisten las c o ndicion es bajo la cual
 j i r ) iB jjiS

CRTICA DE LA RAZN PURA

i
DOCTRINA TRANSCENDENTAL
DE LOS ELEM EN TO S171

171 Literalmente d c tn n a elem ental ans,cendental

 7

(Al!)) [B33]

P arte prim era d e la doctrina tran scen d en tal

d e lo s e le m e n to s 172

LA ESTTICA TRANSCENDENTAL

1 ,7
u a l esq u ier asean la m a n e ra y Jos m edios p o r los q ue un

C c o n o c im ie n to se refiera a objetos, aquella [m an era]' 1p o r

la cual se refiere a ellos in m e d ia tam en te , y que to d o p en sar
busca co m o m ed io , es la intuicin. Esta, em p ero , slo o cu rre
en la m e d id a en que el objeto nos es d ad o ; p e io esto, a su
vez, slo es posible - a l m en o s p ara nosotros, ios h u m a n o s - 1'
en virtud de q u e l afecta a la m e n te de cierta m an era. La
ca p acid ad (receptividad) de recib ir rep rese n tac io n e s g racias a
la m a n e ra co m o som os afectados p o r objetos, se llam a sensi
bilidad. Por m e d io d e la sensibilidad, entonces, nos son dados
objetos, y slo ella nos sum in istra intuiciones-, p e ro p o r m ed io

772. L iteralm ente: doctrina ele m ental transcendental.

173. L a divisin en pargrafos, y la c o n e s p o n d ie n te n u m e r a c i n , se
e n cu e n tra n so la m e nte en la se g u n d a edicin.
174. C o n el a ad id o de a palab ra entre corchetes (manera) seguimos
u n a indic acin de Vaihinger, quien seala que la fi ase est impei lee la-
m e n t e construid a, y r e p ro c h a a d e m s el uso de la e x presin m edio
en dos sentid os diferentes Vaihmgei: Kommentar, t o m o If, p. 1
/75. La exp resin -al m e n o s pa ra nosotios, los h u m a n o s - es a a
dido de la se g u n d a edicin Los guiones en esa m is m a ex presi n son
ag reg a do d e esta traduccin
HS IM M A N I t L K A M

del e n te n d im ie n to ellos son pernadas, y de el su ig e n conceptos

lu d o p ensar, e m p e io , d eb e referirse en ultim o te rm in o , sea
d ile c ta m e n te {duect} o p o i un lo d e o , p o r m ed io de ciertas ca
ia cte n stic as 1 (indirecte), a intuiciones, y poi tanto, en nuestro
caso, a la sen sib ilid ad , p o iq u e n in g n ob jeto nos p u e d e ser
d a d o de o tia m a n e ra
[B34] El efecto de u n objeto sobre la c a p ac id a d le p re sen
tativ a, en la m e d id a en que som os afectados p o r el, es {A20J
stnsacwn A quella intu ici n que se refiere al objeto p o r m edio
de sen sacin se llam a emprica El objeto in d e te rm in a d o d e una
in tu ici n e m p m c a se lla m a fenomeno
Ln el len o m en o llam o materia de el a aquello que correspon
d e a la sensacin, p e ro a aquello que hace que lo m ltip le del
fe n m e n o p u e d a ser o rd e n a d o en ciertas relaciones, lo llam o
la jo tm a del le n o m e n o P uesto q u e aquello solo d e n tro de lo
i nal las sensaciones se p u e d e n o id e n a r y p u e d e n ser dispuestas
en cierta form a, no p u e d e ser a su vez, ello m ism o, sensacin,
entonces la m ateria d e todo fenom eno nos es d ad a, ciertam ente,
solo aposterwri, p e io la fo im a de todos ellos d eb e estar presta
a pnort en la m ente, y p o r eso d e b e p o d e r ser consid erad a
ap a rte d e to d a sensacin
L lam o puras (en sentido tianscendental) a todas las represen
taciones en las que n o se en c u en tra n ad a que p erte n ez ca a la
sensacin Segn esto, la fo im a p u ra de las intuiciones sensibles
en g en eial, en la cual todo lo m ltiple d e los fenom enos es intu
do en ciertas relaciones, se e n c o n tia ra a p n o n e n la m e n te 1s Esa
fu im a p u ia de la sensibilidad se llam ara tam bin, ella misma,
intuicin [BJ5] pura Asi, cu an d o separo de la re p ie s e n ta u o n de

/76 a fiase poi medio de cieitas caiacteusticas es agregado de la

segunda edicin
/77 La lugai de pueda ser oidemido en cieitas relaciones, en la pn
mera edicin dice <sea intuido como oidenado en cieitas i elaciones
178 Tambin podna entendeise la foima puia de Ids intuiciones
sensibles en general se enconti ai a a prion en la mente, en k cudl todo
lo mltiple de los euomenos es intuido en cieitds i elaciones
 CRfl le A c LA F \ P IR A

un cuerpo aquello que el ei t n dim iento piensa en ella, com o

la substancia, la fueiza, la d n oibilidad, etc , e igualm ente, lo que
en ella p erten ece a la sensacin, com o la im penetrabilidad , la
dureza [ \ 2 l ] el color etc , m e qu ed a todav a, de esta intuicin
emprica, algo, a sabei, la extensin ) la figuia Estas pertenecen a
la intuicin p uia, la que, com o una m era form a de la sensibilidad,
ocurre apriori en la m ente, incluso sm un objeto efectivam ente
eal de los sentidos o de la se n sa a o n
A un a cien cia de todos los prin cip io s de la sensibilidad a
pnori la d en o m in o estetua tm nu en d en ta ll'iu P or consiguiente,
debe h ab e i una ciencia tal que [B36] constituye la p rim e ra
p aite d e la d o c trin a tra n sc e n d e n ta l d e los e le m e n to s,IM en
conti ap o sicion a aquella que co n tien e los p rin cip io s del pen sar
puro y qu e se llam a lgica a n s c e n d e n ta l

179 Fs d e c n , en la l e p ie s e n ta ion pe o ta m b i n p o d u a e nte n dei se

<en el, es d e c n , en el c u e ip o
180 Los a le m an e s son los nicos que se sirven a h o i a de la p a la b ia
isUtiLO. p a ia designar con ella k q u e otios lla m an c n tic a del gusto
Hay aqu, e n el fu n d a m e n to , una e s p e ra n z a fallida que c o n cib ieia el
excelente analista B a u m g a ite n de e d u c n a principios de la ia z o n el
enjuiciamiento cntico de lo bello y de ele var a ciencia las regias de ese
enjuiciamiento Pe o ese e m p e o es van o Pues las m e n c io n a d a s leglas
ciiten os son, segn sus fuentes [B segn sus p n n c ip a le s fuentes],
m eia m e n te e m p n e o s y poi tam o no p u e d e n n u n c a seivn p a i a leves a
pnon [B p a ia le) es aprion dete minadas], p o r las cuales d e b i e i a i e g n s e
nutsti o juicio de gusto, antes bit 11 este ultimo constuuve, piopuim ente ,
la p iedia d e toque p a ia [evaluai] la exactitud de esas eglas [B3(>] Por
eso es aconsejable dejai que est 1 d e n o m in a c i n se p i e i d a [B o bien de
jai que esta d e n o m in a c i n se pieula] v leseivai la p a i a aquella d o e m n a
que es v e r d a d e i a ciencia (con lo 1 ual se e s ta a tam b in m as c eic a del
lenguaje v de l sentido de los antiguos e n tie quienes e ia muy famosa
la divisin del c o n o cim ie n to en ) [paientesis solo
en Bj o bien c o m p a i tn la d e n o m in a c i n con la filosofa especulativa
) tomai la esttica, en p a ite en sentido tia nsc end e ntal, v en paite, en
significado psicologico [Nota de K ant L a a s e <0 bien c o m p a i tn [ ]
significado psicologico se e n c u e n tia solo en B]
181 L iteialm ente l a d o c t n n u elem en tal a n sc en d e n ta l
 9o IM M A N IEL KA\T

[A22] E n la esttica tran sc en d e n ta l, pues, en p rim e r lugar

aislaremos la sensibilidad, sep aran d o todo lo que el en ten d im ien
to p ie n sa con sus co n cep to s en ella, p ara que no q u ed e nada
m s que la intuicin em prica. E n segundo lugar separarem o s
d e sta, todava, to d o lo que p erte n ec e a la sensacin, p ara
q ue n o q u e d e n a d a m s que intuicin p u ra y la m era form a
de los fenm enos, que es lo nico que la sensibilidad p u ed e
su m in istrar a p n o n . C on esta investigacin se hallar que hay,
co m o p rin cip io s del co n o c im ien to a priori, dos form as puras
de la in tu ici n sensible, a saber, espacio y tiem po, en cuyo
e x a m e n nos o cu p a rem o s ahora.

[B37]

S ecc i n prim era

d e la e sttica transcen dental

D e l e s p a c io

2. E xposicin metafsica de este con cep toIS2

Por m e d io del sentido ex tern o (una p ro p ie d a d de n u estra
m ente) nos rep rese n tam o s objetos com o fuera de nosotros, y
a stos todos [nos los rep resen tam o s] en el espacio.1S E n ste
es d e term in a d a, o d eterm in a b le, la foim a de ellos, su tam ao,
y la relaci n [que guardan] en tre s. El sentido in te rn o , p o r
m ed io del cual la m e n te se intuye a s m ism a o [intuye] su
estado in tern o , n o da, p o r cierto, n in g u n a intuicin del alm a
m ism a co m o objeto; p ero es, sin em b arg o , u n a [A23] form a

782. La expresin 2 y el ttulo Exposicin metafsica de este

concepto estn so lam en te en la se g u n d a edicin.
783. C o m o si dijera: nos re p re se n ta m o s a a lgunos objetos c o m o si
estuvieran fuera de nosotros; y a todos esos m is m o s objetos exte rnos
nos los re p re se n tam o s e n el espacio.
 CRTICA DE LA RAZON H_RA
9!

d eterm in a d a, slo en la cual es posible la intu ici n del estado

in tern o de ella;^* de m o d o que to d o lo que p e rte n e c e a las
d e te rm in a c io n e s in te rn as es re p re se n ta d o en rela cio n e s de
tiem po. El tiem po no p u ed e ser intuido ex ten o rm en te, as com o
ta m p o co el espacio [puede ser intuido] co m o algo en nosotros
A h o ra b ien, qu son el espacio y el tiem po? Son entes efecti
v am en te reales? Son slo d e term in a cio n e s o relacio n es de las
cosas, p ero tales, que les co rre sp o n d e ia n a stas ta m b i n en s
m ism as, au n q u e no fueran in tu id as'1O son [determ in acio n es
o relaciones] tales, q u e slo son in h e re n tes a la m e ra form a de
la in tu icin, y p o r tanto, a [B38] la constitucin subjetiva de
n u estra m ente, [constitucin] sin la cual estos p red ic ad o s no
p o d ran ser atribuidos a cosa alg u n a Para instruirnos acerca de
esto, vam os a ex p o n er, en p rim e r lugar, el co ncepto de espacio
E n tie n d o p o r exposicin (exposiho) la re p re se n ta c i n distinta
(aunque n o detallada) de lo que p erte n ec e a un co n cep to ; la
ex p o sici n es metafsica cu a n d o co n tien e lo que re p re se n ta al
co n c ep to como dado apriori.}*1
1) El espacio n o es un co n c ep to em p rico que h ay a sido
ex tra d o de ex p e rien c ias externas. Pues p ara que ciertas se n
saciones sean referidas a algo fu era de m (es decir, a algo [que
est] en otro lugar del espacio que aqul en que yo estoy), y
ta m b i n p a ra que yo p u e d a re p rese n trm e las co m o contiguas
y e x te rio re s181 las u nas a las otras, y p o r tanto, n o solo co m o
d iferen tes, sino co m o [situadas] en diferen tes lugares, p ara
ello d e b e estar y a en el fu n d a m e n to la re p re se n ta c i n del
espacio. E n co nsecuencia, la rep rese n tac i n del esp acio no

784. Es decir, del alma.

785. El pasaje q u e co m ienza Para m 'l n i i m o s aceica de esto v que
te rm in a rep resen ta al c o n c e p to c o m o d a d o a priorv p e ite n e c e sola
m e n t e a la se g u n d a edicin. En su lugar, en la p r i m e r a edicin dice:
Para in stiu irnos ace rca de esto, v a m o s a c o nsid eiat p r i m e r a m e n te
el espacio.
786. En lugar de com o contiguas y exteriores, en la p r i m e r a edicin
dice: com o exteriores.
 |\ 1 l Li K 1

p u e d e se l o b t e n i d a p o i e x p e r i e n c i a a p a i u t d e Ida i e l a c i o n e s
d e l t e n o i n e n o e x t e r n o , a m o q u e t a t a e x p e r i e n c i a e x t e r n a ea,
a n t e t o d o p u a i b l e e ll a m i s m a s o l o m e c h a n t e la m e n c i o n a d a
r e p i e s e n ta e i o n
[ 1 2 4 ] 2 L1 e s p a c i o ca u n a l e p i e s e n t a c i o n a p i w / i n e c e a a r i a
q u t a m e d e u n d a m e i u o d e t o d a s las i n t u i c i o n e s e x t e r n a s
i V i n c a p u e d e tin o h a c e r s e u n a i e p i e s e n t a u o n d e q u e n o
h a ) a e s p a c i o , a u n q u e si se p u e d e p e n s a i m u \ b i e n q u e n o
ae e n c u e n d e e n el o b j e t o ]B ^9 ] a l g u n o P o r c o n s i g u i e n t e , [el
e a p a c i u ] es c o n s i d e i a d o e o m o la t u n d i c i n d e p o s i b i l i d a d d e
los f e n o m e n u s y n o c o m o u n a d e t e i m m a c i o n d e p e n d i e n t e d e
clloa \ ea u n a l e p i e s e n t d c i o n a p u u u , q u e n e c e a a n a n i e n t e s i r \ e
d e l u n c l a m c n t o ele los l e n o m e n o s e x t e r n o s s
5 [1 e s p a c i o n o es u n c o n c e p t o d i s c u r s i v o , o, c o m o se
suele d t a i u nivel sal, d e r e l a c i o n e s d e las c o s a s [A.2 5] e n ge
n e i a l s i n o u n a ntuic i o n p u t a P u e s e n p r i m e r l u g a i t i n o p u e d e
i c p i e s e n t a i s e s o l o u n n i c o e s p a c i o , y c u a n d o se h a b l a d e
m u c h o s e s p a c i o s , se e n t i e n d e p o i e l l o s s o l o p a r t e s d e u n o ) el
m is m o e s p a c io n ic o \ estas p a rte s t a m p o c o p u e d e n p i e c e d e r
al e s p a c i o u m e o o m m a b a i c a d o i , c o m o si f u e i a n e l e m e n t o s d e
el ia p a i t a d e lo s c u a l e s f u e s e p o s i b l e la c o m p o s i c i o n d e el),
s i n o q u e s o l o en el p u e d e n s e r p e n s a d a s E l e s e s e n c i a l m e n t e
n i c o , lo m u l t i p l e e n el, y p o t t a n t o , t a m b i n el c o n c e p t o

187 \ continuacin, la p iim e ia edicin a e el siguiente pasaje -i) En

esta necesidad a p/ton st ba sa la c tr t e / a a p o d i c c a de todos los pnncipios
g e o m e ic u s y la posibilidad de sus c o n s u c u o n e s a p n o n Pues si esta
i tp ie se iu u e io n del espacio tuese un c oncepto a d q u m d o a postulan, ex
tiaido de la e x p e n e n u a e x lt m a gene i al entonces los punici os pnncipios
de la dc te im in ac io n m atematica no sei an n a d a m as que pe icepciones
I t n d n a n , poi Lanto toda la contingencia de la percepcin, ) no sena
p i e u s a m t i u e ne ce sa n o que entie dos puntos solo p asaia una linea ecta,
sino que la e x p e n e n u a lo e n s t n a u a s i e m p i e asi Lo que es to m a d o de la
e x p e n e n u a tiene a d em as um se is alid ad solo c o m p a i a t n a, a sabei, poi
induccin Poi tanlo solo se p o d i a decn segn lo que se ha obseivado
hasta aho ia, no se ha e n c o m i a d o espacio alguno que tenga mas de lies
d im ensiones > Este pasaje tue supilmelo en la segunda edicin
188 L n la p u n i e r a edicin en lugai ele <3 dice aqu 4)
 c R illt - UL U iZ O n PLRi

u n n ersa ) de espacios en g en eial, se bas i sim p lem en te t n Ium

taciones D e aqu se sigut que, con e sp ecto a el una m niK ii.n
a fin o n (que no es e m p n u i> siive de fu n d am e n to de todo'- los
conceptos de e i \ s i , lodus los p n n c ip io s g e o m eu ic o s, p
ej que en u n triangulo, dos lados sum ados, son m a \ o te s que
el tercero, n u n c a se d e d u c e n de los co n cep to s univeisu les de
linea \ de tn a n g u lo , sino d t la intu ici n , v ello a p n o n con
certeza ap o d ictica
4) El e sp ac io es r e p r e s e n t a d o c o m o un a m a g n i tu d infinita
dada A h o t a b ien , t o d o [B 10) c o n c e p t o se d e b e p e n s a r c o m o u na
re p resen taci n q u e esta c o n te n i d a e n u n a m u ltitu d infinita d e di
ferentes r e p i e s e n t a u o n e s posibles (co m o la c a ia c te n stic a c o m n
de ellas), ) q u e p o r tan to las c o n ti e n e a estas bajo si, p e o m n g u n
concepto, com o tal, p u e d e sei p e n s a d o c o m o si c o n tu v ie se sil
si una m u l ti tu d infinita d e le p i e s e n t a c i o n e s \ sin e m b a g o , asi
es p e n s a d o el e s p a c io (pues to d a s las p a it e s d e l e sp acio , hasta el
infinito, son sim ulta nea s) Poi tanto, la le p r e s e n t a c i o n o n g m a i i a
de espacio es intuicin a p n n i , \ concepto 1"

3. Exposicin transcendental del concepto

de espacio
E n tiendo p o i exposuion tia>uundental\& ex p licaci n de un
concepto co m o p u n c ip io a p artu del cual p u ed e sei e n ten d id a
la posibilidad de o tio s co n o c im ien to s sintticos a p n u n P aia

189 En lugai de concepto s de el en la p n n i e i a edicin dice con

ceptos de ellos
190 El pasaje q u e c o m ie n z a 1 espacio es e p i e s e n t a d o v que
teimina es intuicin a p n o n , ) no concepto se e n c u e n u a solo en
la segunda edicin Sustituye i un pasaje q ue esta solam ente en la
p n m eia edicin v q ue dice i) 1 1 espacio es l e p i e s t i l l a d o d a d o
como una m ag n itu d infinita l n c o n ce p to u n i v ti s >1 de espacio que
es comn tanto a un pie c o m o i u n a v ara) n o p u e d e detei m m ai nada
ton especto a la m ag n itu d Si no fueia poi la ausencia de limites en
el piogieso de la intuicin niiu,ini c o n c e p to d e l e l a u o n e s e n c e n a n a
en si un p n n u p iu m de la infinitud de ellas Este pasaje esta solo en la
prnneia edicin, \ no figuia en 11 se g u n d a
 94 IMMANUEL KANT

este p ro p sito se req u ie re 1) q u e tales co n o cim ien to s procedan

efectiv am en te del co n c ep to d a d o ; 2) que esos conocim ientos
sean p o sib les slo bajo la p resu p o sici n de u n a m a n e ra dada
d e ex p lica r ese co ncepto.
L a g e o m e tra es u n a ciencia que d e te rm in a sintticam ente,
y sin em b a rg o a priori, las p ro p ie d a d e s del espacio. O u debe
ser la rep rese n tac i n del espacio, p a ra que sea posible tal cono
cim ien to d e l? E P 1 d e b e ser o rig in a ria m e n te in tuicin; pues
d e u n [B41] m e ro co n cep to no se p u e d e n ex tra er proposiciones
q u e v ay a n m s a ll del co n cep to , lo cual, em p ero , o cu rre en la
g e o m e tra (In tro d u cci n , V). P ero esta intuicin d eb e en c o n
trarse en n o so tro s a priori, es decir, an tes de to d a p ercepci n
d e u n o b jeto ; y p o r tan to d e b e ser in tu ici n p u ra, n o em prica.
P ues las p ro p o sicio n es g eo m tricas son todas apodicticas, es
d ecir, estn en laz ad a s con la co n c ie n cia d e su n ecesid ad , p. ej.
el esp acio tien e slo tres dim en sio n es; p ero tales proposiciones
n o p u e d e n ser juicio s em pricos o juicio s de ex p erien cia, ni
p u e d e n ser d ed u c id a s de stos (In tio d u cc i n , II).
A h o ra b ien, c m o p u e d e estar en la m e n te u n a intuicin
ex tern a, q u e p re c e d e a los objetos m ism os, y en la cual pu ed e
ser d e te rm in a d o a priori el co n c ep to de estos ltim os? M anifies
tam en te, n o de o tra m anera, sino en la m ed id a en que ella tiene
su sede m e ra m en te en el sujeto, co m o la constitucin form al de
ste, m e rc e d a la cual es afectado p o r objetos rec ib ien d o p o r
ello u n a representacin inm ediafade ellos, es decir, u n a intuicin,
p o r ta n to , slo co m o fo rm a del sentido ex te rn o en general.
Por co n siguiente, slo n u estra ex p lica ci n h ac e c o m p re n
sible la posibilidad de la geometra co m o co n o c im ien to sinttico
a prion. T oda m a n e ra de ex p licaci n q u e n o su m inistre eso,
au n q u e ten ga, en ap a rien c ia, alg u n a se m ejan za co n ella,IQ2
p u e d e d istinguirse de ella p o r estos signos de la m a n e ra m s
se g u ra .1'3

79 7. Es decir, el espacio.
192. R o h d e n y M o o s b u rg e r c onjeturan: sem ejanza con la nuestra.
193. Ei pasaje q u e c o m ie n z a 3 E x posicin tran sce nd enta l del con-
 CRTICA DE LA RAZN Pt 'RA
95

[A26] [B42]

C o n c l u s i o n e s a p a r t ir d e l o s c o n c e p t o s p r e c e d e n t e s

a) El espacio n o re p re se n ta n in g u n a p ro p ie d a d d e cosas
en s, ni [las rep resen ta] a ellas en la relacin que tie n en en tre
ellas, es d ecir, [no rep resen ta] n in g u n a d e te rm in a c i n de ellas
que sea in h e re n te a los o bjetos m ism os, y q u e subsista au n q u e
se h ag a ab stracci n de todas las co n d icio n e s subjetivas d e la
in tu ici n . Pues ni las d eterm in a cio n e s absolutas ni las relativas
p u e d e n ser in tu id as an tes de la existen cia de las cosas a las que
les c o rre sp o n d e n , y p o r ta n to n o p u e d e n ser in tu id as a pnori.
b) El espacio n o es n a d a m s q u e la m e ra fo rm a de to d o s
los fen m e n o s de los se n tid o s ex tern o s, es decir, la co ndici n
subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es p osible p ara
nosotros la intuicin externa. A h o ra bien, com o la receptiv id ad
del sujeto p a ra ser afectad o p o r objetos n ec e sa ria m e n te p rece
de a to d as las intuiciones d e esos objetos, se p u e d e e n te n d e r
c m o la fo rm a de todos los fen m e n o s p u ed e estar d a d a en la
m e n te an tes de todas las p e rc e p c io n e s efectiv am en te reales, y
p o r tan to , a priorv, y c m o ella, sien d o u n a intuicin p u ra en
la q u e to d o s los o b jeto s d e b e n ser d eterm in a d o s, p u e d e con
ten er, an tes de to d a ex p erien cia, p rin cip io s de las relacio n es
d e ellos.
S egn esto, slo d esd e el p u n to de vista de u n ser h u m a n o
p o d e m o s h a b la r de espacio, d e entes extensos, e tc .|Q| Si p re s
cin d im o s de la co n d ici n subjetiva, slo bajo la cual p o d e m o s
re c ib ir in tu ici n ex tern a (a saber, as co m o seam os afectados
p o r los o b jetos),1' en to n ces la rep rese n tac i n del [B43] espa-

c ep to d e espacio y q u e te rm i n a por estos signos de la m a n e r a m s

segura se e n c u e n tra sola m e n te en la se g u n d a edicin.
794. N o d e b e e n te n d e rs e esto c o m o si las conclusiones ace rca del
espacio se b a sa ra n e n h e ch o s e m p r i c a m e n t e c onocidos. El pun to de
vista d e un ser h u m a n o es el p u n t o de vista a lcan zad o h asta ahora, en
la prog resiva aplicaci n del m t o d o sinttico, m e d i a n te el cual, po co
a p oco, se re co n stru y e n el c o n o cim ie n to y su objeto
195. C o m o si dijera: a saber, esa co ndicin subjetiva consiste en que
 AM, I L l K h NT

co n o significa n a d a (A.27] Lste p ie th c a d o se a tn b u ) e a las

cusas solo en ia m e d id a en q u e se nos a p a ie c e n , es decir, [en
la n u d id a ] en que son objetos de 1a sensibilidad La foim a
c o n stan te de esa i t c t p t n i d a d que llam am o s sensibilid ad , es
un a c o n d itio n n ec e sa iia de todas las i elacio n es en las cuales
so n in tu id o s o b jeto s co m o t u n a d e n o so tio s, y si se hace
absti accin de esos objetos, [esa lo im a es] u n a intu ici n pura
que 11cv a el n o n ib ie de espacio C o m o no p o d e m o s h acer, de
las co n d icio n e s p articu la ies de la sensibilidad, co n d icio n e s de
la p o sib ilid ad de las cosas, sino so la m e n te de los ten o m en o s
de ellas en to n ce s p o d e m o s d e a i que el espacio ab a rc a todas
las cosas que p u e d a n p ic se n ta rse n o s e x te n o rm e n te , p e ro no
todas las cosas en si m ism as, ya sean in tu id as o no, ni tam poco
( u alq u teia sea t i sujeto que las m tu ) a 111 Pues de las intuiciones
ele o lio s entes p en san tes no p o d e m o s ju z g a r si estn ligadas a
las m ism as condicio n es que lim itan n u e s tia in tu ic i n ) que son
u iu v e isa h n e n te v alelas p a ia n o so tio s Si la lim itacin de un
juicio la integram os en el co n c ep to del sujeto, entonces eijuicio
tiene validez m c o n d ic io n a d a La p io p o sic io n lo d a s las cosas
estn u nas ju n to a las o tia s en el espacio, vale s o la m e n te 1' con
la lim itacin si esas cosas se to m an co m o objetos d e n u estia m
tuicin sensible Si aqu a a d o la c o n d itio n al concepto , ) digo
lo d as las cosas to m o fen o m e n o s ex tern o s, estn u nas ju n to a
las o tias en el espacio entonces esta regla vale um versalm ente y
sin lim ita tio n [R 14] N uestras exposiciones ensean, segn esto,
| V2b[ la nulidad (es d e tn , la v a h tz objetiva) del espacio con
especio a todo aquello que p u ed a p iesen tarsen o s ex te n o im e n
le co m o objeto, p e io a la vez [ensenan] la idealidad del espacio

seam o s ditc l idos poi los objetos \ solo pod e rnos le c ib u intuicin ex
ti i m en 1 i m u id i en que seam o s efeetiv m e n t e afectados po ellos >
i os p u t mcsis d e ts i liase son ag et,ado dt esta ti adu cc i n
l'*b 1 a fi tse i Se m intuidas o no fue tac hada poi K an t en su
ejeniplai n n p i e s o e o n c c c i o n W I I seg n V aihmgei Komnuntar,
tom o 2 p J 13
/97 L \ pal ibia soIamenLc fue supi innda en la segund i edicin
 c r it ic -i oe l h - a z o x fi r -
97

c o n r e s p e c t o a las cosas., c u a n d o s o n c o n s i d e r a d a s p o r la r a z n
e n si m i s m a s , e s d c c i r , s i n p r e s t a r a t e n c r o n a la c o n s t i t u c i n d e
n u e s t r a s e n s i b i l i d a d A f i r m a m o s p o r t a n t o la u t i l i d a d u n p u u a
del e s p a c i o ( c o n r e s p e c t o a tocia p o s i b l e e x p e n e n u a e x t e r n a
a u n q u e a la v e z 1" la id e a lid a d tr a m c e n d tn ta ld e el es d t u r q u e
[el) n o e s n a d a , t a n p r o n t o c o m o s u p r i m i m o s la t o n d i c i o n d e
la p o s i b i l i d a d d e t o d a e v p e u e n u a v l o t o m a m o s c o m o a lg o
q u e s i r v e d e f u n d a m e n t o d e la s c o s a s e n si m i s m a s
P eio a d e m a s, a p a ite del esp a cio n o h a \ n in g u n a o tta re p te
s e n t a c io n s u b j e t i v a y r e f e r i d a a a l 0 o externo, q u e se p u e d a l la m a i
a p r io n o b j e t i v a P u e s d e n i n g u n a d e e ll a s se p u e d e n d e r i v a i
p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a p n o r i c o m o [se p u e d e n d e n v a r | d e la
i n tu i c i n e n el e s p a c i o , ( 3) P o i e s o , p a r a h a b l a r c o n p r e c i s i n ,
a ellas n o les c o i r e s p o n d e n i n g u n a i d e a l i d a d a u n q u e c o i n c i d a n
c o n la l e p r e s e n t a c i o n d e l e s p a c i o e n q u e p e i t e n e c e n s o l a m e n t e
a la c o n s t i t u c i n s u b je tiv a d e l m o d o d e ser d e l s e n t i d o , p ej d e
la vista, d e l o d o , d e l t a c t o , p o i m e d i o d e la s s e n s a c i o n e s d e lo s
c o lo re s, s o n i d o s y c a l o r , las c u a l e s , e m p e r o c o m o son m e ia s
s e n s a c i o n e s y n o i n t u i c i o n e s e n si m i s m a s n o clan a c o n o c e r
ningn o b jeto , y m u c h o m i n o s a p n o ri

198 En su ejemplar ) a impiesu t o n ig io Kant <peio tambin a la vez

199 F1 pasaje que c o m ie n za Pues d t nin g u n a d e ellas \ q u e t e i m m a
<\ m ucho m e n o s aproan susm ve, en la se g u n d a edicin al siguiente
pasaje de la p u i n e i a edicin <Pi eso esta c o n d iu o n subjetiv a d e todos
los fenom enos e xternos n o p u e d e c o m p a n u s e con nin g u n a otia El
buen saboi d t un v no no p e ite n e c e a >as d e te n m n a u o n e a objetiv as del
u n o , ) poi tanto de un ob|eto, iun si se lo c o n s i d t i a t o m o t tn o m e n o ,
sino a la constitucin p a ititu la i del sentid o en el sujeto que lo s a b o te a
Los coloies no son p i o p ie d a d e s de los c u e ip o s a tu > a intuicin estn
ligados, sino que [tilos] tam bin son solo m o d if ita tio u e s del sentido d e
la vista que es afectado poi la luz de cieita m a n e r a Poi el c o n ti a n o
el espacio, c o m o c o n d it i o n d t l i s objetos e xternos n e t e s a n a m e n t e
peitenete al fe n o m e n o de ellos o a su m t u i u o n Saboi v coloi no son
tundiciones n e t t s a n a s [ ^ 9 ] solo bajo las cuales los objetos p u e dan
llegar a sei, p a ia n o so o s objetos d e los sentidos Estn enlazados
con el feno m eno solo t o m o efectos, c ontingentem ente aadidos de la
oigamzation pai titulaj Poi eso tam poco son le p i e s e n t a u o n e s a prwn,
 98 IM M A N U EL KANT

[B45] El p ro p sito de esta o b se rv a ci n n o es sino im pedir

q ue a alg u ien se le o c u rra exp licar ia [aqu] afirm a d a idealidad
del espacio m e d ian te ejem plos que estn lejos de ser suficientes,
co m o , a sab er, que p o r ejem p lo los colores, el sabor, etc., con
ju sticia n o son c o n sid erad o s co m o p ro p ie d a d e s de las cosas,
sino so la m e n te co m o alteracio n es de n u estro sujeto, que in
cluso p u e d e n ser diferentes en diferentes seres h u m an o s. Pues
e n este caso aq u ello que o rig in a ria m e n te es, ello m ism o, slo
fen m e n o , p. ej. u n a rosa, vale, e n sen tid o em p rico , p o r una
cosa en s m ism a que, em p ero , [A30] a ca d a ojo p u e d e apare-
crsele d iferen te p o r lo que resp e cta al color. Por el contrario,
el c o n c ep to tran sc en d e n ta l de los fe n m e n o s en el espacio es
u n a ad v e rten c ia crtica d e q u e en g en e ral n a d a d e lo qu e es
in tu id o en el espacio es u n a cosa en s; y d e q u e ta m p o co el
espacio es u n a fo rm a d e las cosas q u e les fuera p ro p ia a ellas en
s m ism as; sino q u e los objetos en s n o n o s son conocid o s en
lo m s m n im o , y que lo q u e llam am os objetos e x tern o s no son
n a d a m s q u e m eras rep rese n tac io n e s de n u e s tra sensibilidad,
c u y a fo rm a es el espacio, p e ro cu y o v e rd a d e ro correlatum, es
d ecir la cosa en s m ism a, no es c o n o c id a p o r m e d io d e ella,2110
ni p u ed e serlo; [cosa] p o r la cual, em p ero , ta m p o co se pregunta
n u n c a en la experien cia.

sino que estn basados en sensacin, y el buen sabor incluso en senti

miento (de placer y displacer) como un electo de la sensacin. Tampoco
podra nadie tener apriorim una representacin de un color, ni la de un
sabor cualquiera; pero el espacio concierne solamente a la forma pura
de la intuicin, y por tanto no encierra en s ninguna sensacin (nada
emprico); y todas las especies y determinaciones del espacio pueden, e
incluso deben poder ser representadas apriori, si es que han de originarse
conceptos tanto de figuras, como de relaciones. Slo por medio de l es
posible que las cosas sean objetos externos para nosotros.
ZOO. Quiz baya que entender aqu: por medio de la sensibilidad,
o bien por medio de la forma de la sensibilidad.
 CRTICA DE LA RAZN Pt IRA
99

[B46]

S e c c i n seg u n d a
d e la e s t tic a tran scen d en tal

D e l t ie m p o

4. E xposicin m etafsica del concepto de tiem po'01

El tiem po 1) n o es u n co n c ep to em prico q u e haya sido
ex trad o de alguna experiencia. Pues ni la sim ultaneidad ni la
sucesin se presentaran en la percepcin, si n o estuviera apnon,
en el fu n dam ento, la rep resen taci n del tiem po. Slo si se la
p resu p o n e se p u ed e re p rese n tar que algo sea en u n o y el m ism o
tiem p o (a la vez) o en diferentes tiem pos (sucesivam ente).
[A31] 2) El tiem po es u n a rep resen taci n necesaria que sirve
d e fu n d a m e n to d e todas las intuiciones. C o n resp ecto a los
fen m en o s en gen eral, no se p u e d e su p rim ir el tiem p o m ism o,
a u n q u e m u y b ie n se p u ed e sacar del tiem p o los fenm enos. Por
con sig u iente, el tie m p o est d a d o a priori. S lo en l es posible
to d a la rea lid ad efectiva d e los fenm enos. stos p u e d e n todos
d e sa p a re c e r; p e ro l m ism o (com o la co n d ici n univ ersal de
la p o sib ilid a d de ellos)202 n o p u e d e ser sup rim id o .
[B47] 3) E n esta necesidad a p n o n se funda tam bin la p o
sibilidad de p rincipios apodcticos acerca de las relaciones del
tiem p o , o axiom as del tiem po en general. Este tiene slo una
d im ensin; diferentes tiem pos n o son sim ultneos, sino sucesivos
(as com o diferentes espacios no son sucesivos, sino simultneos).
Estos principios n o p u e d e n ser obtenidos d e la experiencia, pues
sta n o d ara ni universalidad estricta, ni certeza apodctica.
P od ram o s d ecir solam ente: as lo en se a la p erc ep ci n com n ;

201. La indicacin del nmero de pargrafo 4, ) el ttulo Exposi

cn metafsica def concepto de tiempo son agregados de la segunda
edicin. .
202. Los parntesis en la frase (como condicin universal de la posi
bilidad de ellos) son agregado de la segunda edicin.
IOC IV ,V ,- , IL !\-\N I

p e r o no asi d eb e spi Estos principios \ alen com o eglas bajo las

m ales, en g eneral son posibles las e \p e n e n u a s , v nos mstruv en
antes de esta, \ 1 1 0 m ed ian te esta
1 t i tu nipo no es un concepto discuisivo, o, com o se suele
cleui [un concepto) umv ersal, sino una foim a p u ia de la intuicin
st nsible D ik i entes tiem pos son solam ente paites [A32] del mis
m u tiem po Pe o la le p ie s e n ta u o n que solo pu ed e sel d ad a poi
un nico objeto es intuicin \ tam poco se p u d n a d e m a r de un
concepto universal la pioposicion de que d eientes tiem pos no
ptk den sei sim ultneos L sta p io p u siu o n es sinttica, } no puede
i un ei a p aitn de conceptos solam ente Lsta. contenida inm ediata
m tn te , poi tanto, en la inuncin \ rep ie sen tau o n del tiem po
">/ La infinitud del tie m p o n o significa n ad a m as, sino que
toda can tidad d ete rm in a d a del tiem po es posible solo m ed ian te
[t I8j lim itaciones de un tiem p o um eo q u e sirve d e fu n d am e n
lo P n eso, a ie p ie se iita c io n o a g m a u a tiempo d e b e ser d ad a
co m o ilim itada Pe o cu a n d o las p a ite s m ism as de algo, ) toda
ca n tid a d de un objeto, solo p u e d e n ser e p re se n ta d a s d ete rn u
na dam e nte m e d ian te lim itacin, en ese caso la rep rese n tac i n
c in p k ta |de ts e algo) no p u ed e estai d ad a poi conceptos, (pues
t itos solo co ntienen le p iesen ta cio n e s paicales) 1sino q u e una
in u n ci n in m e d ia ta d e b e seivu de lu n d a m e n to de ellas <,J

5. E xposicin transcendental del concepto

de tiem po
P ued o i em ita m e, p a ia esto, al u 3 d o n d e , p a ia sei bieve,
he p u esto e n a e los artculos de la ex p o sici n m etafsica lo que

1 0 t s dccii <nos instiuyen antes de la tvpenencia, y no poi medio

de tila
0 t Ln la0ai de pues estos solo conde nen lepiesentaciones paica
les) en la pnm cia tiliuon dice (pues en ese caso las lepiesentaeiones
p nei iles pi et cdt a
10) in !u0di de dt ellas>(piobablemente <de las panes obien<de
1is epieseiuaeiones patcales j, en la pnmeia edicin deca de ella
 CRIiU \ Ln RAZUX PCRA 101
p io p ia in e n te es tia n s c e n d u ita l Aqu solo agrego que el con
cepto d e m u d an za, v con el el co n c ep to d e m ov im ien to (com o
m u d an za del lugar) solo es posible m e d ia n te la repi esentacio n
del tiem po, v en ella, que si esta re p re se n ta c i n 1 1 0 tuera intu
c ion (interna) a p n o n , nm gun co ncepto, sea el que fueie, po d ra
hacei co m p ien sib le la posibilidad de u n a m u d a n za es decn , de
un enlace de p red ic ad o s opuestos c o n tra d u to n a m e n te (p ej el
ser [de u n a cosaj en un lugar, v el no ser de la m ism a cosa en
ese m ism o lugai) en u no \ el m ism o objeto Solo en el tiem po
p u ed e n am b a s [B4l)[ d e te rm in a c io n e s c o n tia d ic to n a m e n te
opuestas e n c o n tr a r e en una cosa, a sab er, una despus dt la ola
Por tanto, n u estio co ncep to de tiem po explica la posibilidad de
tantos co n o c im ien to s sintticos a p n o n co m o ex p o n e la teora
geneial del m o v im ien to que no es poco frtil '

6 . 1 C onclusiones a partir de estos conceptos

a) El tie m p o no es algo que subsista p o r si m ism o, o que
sea in h e re n te a las cosas, co m o d e te rm in a c i n objetiva, \ que
poi tanto p e rm a n e z c a si se hace ab stracci n de todas las con
diciones subjetivas de la intuicin de ellas, p ues en el p n m e i
caso, au n sin objeto efectn am i m e real, se n a algo que seria
efectivam ente real ^ P cio poi lo que c o n c ie rn e a lo [A.33J
segundo, el, co m o un 0 1 d en o an a d e te im m a c io n in h e re n te
a las cosas m ism as, no p o d iia p re c e d e r a los objetos, com o
condicion d e ellos, ni sei intuido ) co n o c id o a p n o n m ed ian te
proposiciones sintticas Poi el co n trario , esto ultim o o c u ire
m u) bien, si el tiem po no es n ad a m as q u e la co n d icio n sub
je tn a bajo la cual p u e d e n tenei lugar en n o so tio s todas las

206 El pasaje que comienza ^ Exposicin nanscendental del

concepto de tiempo ) que tei mina que no es poco fei til es aadido
de la segunda edicin
2 0 7 La expiesion ) solo se ( nuiem ia en la segunda edicin
208 Como si dijeia aunque no hubieia ningn objeto efectivamente
ital el tiempo sena algo efeetiv miente iea!>
102 IMMANL EL KANT

in tu icio n es.2"' Pues en to n ces esta fo rm a de la intuicin interna

p u ed e ser rep rese n tad a antes de los objetos, y p o r tanto, a pnon.
b) El tie m p o no es n a d a m s que la fo rm a del sen tid o in
tern o , es d ecir, del in tu ir a n o sotros m ism os y a n u estro estado
interior. P ues el tie m p o n o p u e d e ser u n a d e te rm in a c i n de
fen o m e n o s ex tern o s; n o p erte n ec e [B50] ni a u n a figura, ni [a
una] situacin, etc., y en cam b io d e te rm in a la relaci n de las
re p rese n tac io n e s en nu estro estado in tern o . Y p recisam en te
p o rq u e esta in tu ici n in te rn a n o su m in istra n in g u n a figura,
p ro c u ra m o s n o so tro s su b sa n a r esa c a re n c ia m e d ia n te a n a
logas, y re p re se n ta m o s la sucesin te m p o ral p o r m e d io de
u n a ln e a que se p ro lo n g a en el infinito, en la cual lo m ltiple
co n stitu y e u n a serie que tiene slo u n a d im en si n ; y de las
p ro p ie d a d e s de esa lnea inferim os todas las p ro p ie d a d e s del
tiem p o , ex c ep to u na: que las p artes de ella son sim ultneas, y
las d e l, e m p ero , son siem p re sucesivas. D e ah resu lta clara
m en te ta m b i n que la rep resentacin del tiem p o es, ella m isma,
in tuicin, p o rq u e todas sus relaciones se p u e d e n e x p re sar en
u n a in tu ici n ex tern a.
[A34] c) El tie m p o es la co n d ici n form al a p n o n de todos
los fen m e n o s en general. El espacio, co m o la fo rm a p u ra de
to d a in tu ici n ex tern a, est lim itado, co m o co n d ici n a p n o n ,
slo a los fen m e n o s ex tern o s Por el co n trario , co m o todas
las rep rese n tac io n e s, ya te n g an p o r o b jeto cosas ex tern as o no,
en s m ism as p e rte n e c e n , co m o d eterm in a cio n e s de la m ente,
al estad o in te rn o , p e ro este estado in te rn o d e b e estar bajo la
co n d ici n form al de la intuicin in tern a, p o r tanto, [bajo la
con d ici n ] del tiem po, en to n ces el tie m p o es u n a condici n
a p n o n d e to d o fen m e n o en g eneral, a saber, la co ndici n

209 En vez de condicin subjetiva bajo la cual pueden tener lugar

en nosotios todas las intuiciones, se ha sugerdo que habra que leer
condicin subjetiva slo bajo la cua] pueden tener lugar las intuicio
nes en nosotros (allem en vez de alie; sugerencia de Erdmann,
recogida por Schmidt).
 CRITICA DE LA RAZON PL'RA

in m e d ia ta de los [fenm enos] intern o s (de nnestras alm as)21" \

p rec isam en te p o r eso, m e d iatam e n te, ta m b i n de los fen m e
nos externos. [B51] Si p u e d o d ecir a p n o n todos los fenm enos
ex tern o s estn en el espacio, ) estn dete m im ad o s a p n o n segn
las relacio n es del e sp a c io ,'" en tonces, a p a rtir del p rin cip io del
sentido intern o , p u ed o d ecir d e m an era en teram e n te univetsal
to d o s los fen m en o s en general, es decir, todos los objetos de
los sentidos, estn en el tiem po, y n e c esariam en te estn en
relacio nes de tiem po.
Si hacem os abstraccin de nuestra maneta de intuirnos in te
rio rm en te a nosotros m ism os y de ab a rcar en la facultad re p ie
sentativa, m ediante esta intuicin, tam bin todas las intuiciones
externas, y si p o r tanto tom am os a los objetos com o p u ed a n ser
en s m ism os, entonces el tiem p o n o es n ad a Solo tiene validez
objetiva con respecto a los fenm enos, p orque stos son ya cosas
q u e su p onem os com o objetos de nucstws sentidos-,lu pe o deja de
ser [A35] objetivo si se hace abstraccin de la sensibilidad de
n u estra intuicin, y p o r tanto, de aquella m an era de represen
tacin q u e nos es p ro p ia,-13 y se habla de cosas en general Por
consiguiente, el tiem po es solam ente u n a condicin subjetiva de
n u estra (hum ana) intuicin (que es siem pre sensible, es decii, [se
p ro d u ce]214 en la m e d id a en que som os afectados p o r objetos),

210. Es decir: de los fenmenos del alma

211. Tambin podra entendeise- todos los fenmenos externos
estn determinados a pnon en el espacio, \ segn las relaciones del
espacio.
212. Quiz pueda entendeise tambin aqu porque esto (es decn,
fenmenos) es lo que son ya las cosas que suponemos como obje^s
de nuestros sentidos.
213. Es posible entender aqu y poi tanto, si se hace abstraccin de
aquella manera de representacin que nos es propia, pero tambin
puede entenderse: y por tanto, si se hace abstraccin de la sensibi
lidad (o del carcter sensible) de aquella m aneia de repiesentacion
que nos es piopia.
214. La expresin entie couhetes [se pioduce] es sugei enca de
Tremesaygues y Pacaud.
W4 IM iM A M .E L K A N T

y en si, h ie ia del sujeto, ao es nada. N o p o r ello deja de ser

n ecesariam en te objetivo con lespecto a todos los fenm enos,
v p o r tanto tam b in con respecto a todas las cosas qtie p u ed an
p resen trsen o s en la experiencia. No p o d em o s decii: todas las
cosas estn en el tiem po; p o iq u e en el co ncepto de cosas [B52|
en g en eral se hace abstraccin de to d a especie de intuicin de
ellas; p e ro sta es, p ropiam ente, la condicin p ara que el tiem po
p e ite n e z c a a la rep resentacin de los objetos. A h o ra bien, si la
co n d ici n se integra en el concepto, y se dice: todas las cosas,
com o fenm enos (objetos de la intuicin sensible), estn en el
tiem po, entonces el principio tiene su g en u in a exactitud objetiva
y su u n iversalidad a pnori.
N u estias afirm acio nes en se an , p o r tanto, la realidad em-
p u u a d el tiem p o , es d ecn ,u validez o b jetiva con respecto
a to d o s los o bjetos q u e p u e d a n ja m a s sei d ad o s a nuestros
sentidos. Y pu esto q u e n u estra intu ici n es siem pre sensible,
n u n ca p u e d e sernos d a d o en la e x p e rie n c ia un objeto que no
tenga q u e estai bajo la co n d ici n del tiem po. Por el contrario,
le d en e g am o s al tie m p o toda p ie te n s i n de le a lid a d absoluta,
aqulla, a saber, p o r la que l, au n sin te n e r en cu e n ta la [A36]
fo rm a de i.uestra intu ici n sensible, sera in h e re n te a las cosas
de m a n e ra absoluta, co m o co n d ici n o co m o p ro p ie d a d . Tales
p ro p ie d a d e s, que co rre sp o n d e n a las cosas en s, n o p u ed en
n u n ca sernos d ad as p o r los sentidos. E n esto consiste, pues,
la idealidad transcendental del tiem po, segn la cual ste, si se
h ace ab stracci n de las co ndiciones subjetivas de la intuicin
sensible, 1 1 0 es n ad a. \ no p u ed e co n tarse e n tre los objetos en
s m ism os (sm la relacin de ellos con n u estra intuicin) ni
co m o subsistente ni co m o in h e re n te. ' 1' Pero ni esta idealidad,
ni [B53] la del espacio, han de com p ararse con las subrepciones
de la sen saci n , p o rq u e en este caso1" se p ie su p o n e que el

21:). Ti emesrf) gues v Pac and explican, ni en calidad de substancia,

ni en ( ulidad de accidente.
Ib. Es decn, en el caso de la sensacin \ de las cualidades secun-
 CRITICA DE LA RAZD PORA
105

fenm eno m ism o, en el que son in h e re n tes estos p redicad o s,

tiene realid ad objetiva; la cual falta aqu po r com pleto, ex cep to
en la m e d id a en que es m e ra m e n te em prica, es decir, [en la
m edida en que] se considera al objeto m ism o m e ra m en te com o
fenm eno; acerca de lo cual ha de consultarse la p re c e d e n te
observacin de la p rim e ra seccin.

7.i17 Explicacin
C o n tra esta teora que le o to ig a al tiem po realidad em p
rica, pero le niega la absoluta y transcendental, he recibido,
de hom bres inteligentes, u n a objecin tan unnim e, que p o r
ello supongo que d eb e de presen tarse n atu ialm en te en todo
lector a quien estas consid eiacio n es no le sean habituales. Dice,
pues: Las m udanzas son efectivam ente reales (esto lo p ru eb a el
cambio (A37] de nuestras propias representaciones, au nq u e se
quieran negar todos los fenm enos externos y sus m udanzas).
Ahora bien, las m udanzas slo son posibles en el tiem po; p o r
consiguiente, el tiem po es algo efectivam ente real. L,a respuesta
no encierra n inguna dificultad. C on ced o todo el argum en to . El
tiempo es, por cierto, algo efectivam ente real, a saber, Ja form a
electivamente real de la intuicin interna. T iene, por tanto, r e a
lidad subjetiva con respecto a la ex periencia interna; es decir,
tengo efectivam ente la [B5-i| representacin del tiem po y de
mis determ inaciones en el. Por tanto, l ha de ser consid erad o
efectivamente real, no com o objeto, sino com o la m a n era de
repiesentacin de m m ism o com o objeto.-18 Pero si yo m ism o,
u otro ente, pudiese intuirm e a m m ism o sin esta condicin
de la sensibilidad, entonces esas m ism as d eterm inaciones que

danas que se piesentaii, engaosamente, como pertenecientes a ios

objetos mismos.
217. Laexpiesin 7 se encuentra slo en la segunda edicin.
218. Segn la puntual in original, habra que leer aqu: Por tanto, l no
ha de ser considerado, efectivamente, como objeto, sino como el modo
de repiesentacin de m mismo ^oirio objeto. Seguimos a Ed. Acad.
 IM M AM -FX k a n t

a h o ra n o s re p re se n ta m o s co m o m u d a n za s, produciran un
co n ocim iento en el que n o se p rese n tara la representacin del
tiem po, y p o r tanto, tam poco la de m udanza. Q u ed a, por tanto,
la realidad em p rica de l / 1" com o condicin de todas nuestras
experiencias. Slo la realidad absoluta no p u ed e serle concedida,
segn lo ex plicado m s arriba. El no es n a d a m s q ue la forma
de n u estra intuicin interna.'20 Si se quita de l la condicin par
ticular de nuestra sensibilidad, desaparece tam bin el concepto221
del tiem po, y ste222 n o est ligado a los [A38] objetos mismos,
sino solam ente al sujeto que los intuye.
P ero la cau sa p o r la cual esta o b jeci n es h e c h a d e manera
tan u n n im e , y p o r p a rte de aquellos que, sin em bargo, no
tie n en n a d a co n v in c e n te q u e o p o n e r a la d o ctrin a de la ideali
d a d del espacio, [B55J es esta: N o e sp e ra b a n p o d e r demostrar
a p o d ctica m en te la re a lid a d absoluta del espacio, p o rq u e se
les o p o n e el idealism o , segn el cual la re a lid a d efectiva de
los o b jeto s e x te m o s n o p u e d e ser d e m o stra d a de m an era ri
gurosa; en cam b io , la del ob jeto de n u estro s sentido s internos
(de m m ism o y de m i estado) es clara in m e d ia ta m e n te por la
conciencia. A qullos22,1 p o d a n ser m e ra ap a rien c ia ilusoria,
p e ro ste,224 segn la o p in i n de ellos, es in n e g ab le m e n te algo
efectivam ente real. Pero no tu v ie ro n en cu e n ta que am bos, sin
que sea p rec iso n eg arles su efectiva re a lid a d co m o represen

279. Es decir, del tiempo.

220. Por cierto, puedo decir: mis representaciones se siguen las unas a
las otras; pero eso significa solamente que nosotros somos conscientes de
elias como [de algo que est) en una sucesin temporal, es decir, segn la
forma del sentido interno. No por eso es el tiempo algo en s mismo, ni
una determinacin objetivamente inheiente a las cosas [Nota de Kant],
227. Probablemente haya que darle aqu a la expresin concepto el
sentido de representacin.
222. Es decir, el tiempo. No es posible, en el original, interpretar
este concepto.
223. Es decir, los objetos externos.
224. Es decir, el objeto del sentido interno.
!
CRTICA DE LA RAZN PURA IOJ
taciones, p e rte n e c e n em p e ro so la m e n te al fen o m e n o , el cual
tiene siem p re dos lados, u n o p o r el cual se con sid era al objeto
en s m ism o (p re scin d ien d o de la m a n e ra de intuirlo, p o r lo
cual, p rec isam en te , la n a tu ra le z a d e l sigue siendo siem p re
problem tica); y el otro, p o r el cual se m ira a la fo rm a de la
intuicin d e ese objeto, [form a] q u e n o d e b e ser b u sc ad a en
el objeto en s m ism o, sino en el sujeto a quien [el objeto] se
aparece, y q u e sin em b a rg o c o rre sp o n d e efectiva y n ec esaria
mente al fe n m e n o de ese objeto.
El tiem p o y el espacio son, p o r tanto, dos fuentes de con o ci
miento, d e las cuales se p u e d e n ex tra er a priori diversos con o ci
mientos sintticos; [A39] especialm ente la m atem tica p ura d a un
ejemplo brillante [de ello], co n respecto a los conocim ientos del
espacio y de sus relaciones. [B56] A saber, am bos, ju n ta m e n te,
son form as p uras de to d a intuicin sensible, y p o r ello hacen
posibles [las] proposiciones sintticas a pnon. Pero estas fuentes
de conocim iento a priori se d eterm in a n a s m ism as piecisam en te
por eso (porque son m eras condiciones de la sensibilidad) sus
lmites, a saber, que se refieren a objetos m e ra m en te en la m e
dida en que stos son considerados com o fenm enos; p e ro no
exhiben cosas en s m ism as Slo aqullos2-' son el ca m p o de la
validez d e ellas; si se sale de ah, n o tiene lugar nin g n otro uso
objetivo de ellas. E sa realid ad 226 del espacio y del tiem p o deja
intacta, p o r lo dem s, la seguridad del conocim iento de e x p e
riencia; p u es estam os igualm ente ciertos de l, ya sea que estas
form as sean necesariam en te inh eren tes a cosas e n s m ism as, o
solam ente a n u estra intuicin de estas cosas. Por el contrario,
aquellos q ue afirm an la re a lid a d ab so lu ta del espacio y del
tiem po, ya los supo n g an co m o subsistentes o solam ente com o

225. Es decir, slo los fenmenos.

226. Vaihinger (Kommentar... tomo 2, p. 412) dice que la expresin
realidad que aparece aqu es evidentemente slo un erroi de escri
tura, o de imprenta, en lugar de idealidad. Pero tambin la traduccin
latina de Bom trae aqu realitate.
 io8 IMM-a N LLL K A N T

inherentes, d e b e n tn c o n tia is e en conflicto co n los principios

de la ex p erien cia m ism a Pues si se deciden p o i lo p n m e io (que
es, poi lo co m n, el p a ta lo de los investigadores m atem ticos
de la na.tuid.lezj d e b e n su p o n e i dos no cosas s subsistentes poi
si m ism as, etern as e m initas (el espacio v el tiem po) que exis
ten (sin que h a )a , em p eio , n ad a efectivam ente real) solo para
a b a ie a r en si todo lo efectivam ente real Si ab ra zan el secundo
O
p artid o tal [ \4 0 ] que p erten ecen algunos que profesan un a teo
n a m etafsica de la naturaleza v tienen al espacio y al tiempo
p oi lelaciones de los fenom enos unos ju n to a os otros, o unos
despues de los otiosj abstuudas de la e x p e tie n u a , au n q u e [B57]
rep tesco tad as, en la abstiaccin, de m a n e ta confusa, entonces
tie n e n q u t ilegal les a las d o ctn n as m atem aticas a prior i, en lo
i eferente a las cosas elec tiv m en te leales (p ej [las que estn] en
el espacio , su validez, o al m enos, la certeza apodictica, puesto
que esta no tiene lugai a poenon > los conceptos a p rw n de
espacio > tiem po, segn esta opim on, son solo criaturas de la
im aginacin c m a fuente efectivam ente d eb e sei b uscada en la
e x p e n en c ia , de las relaciones abstractas de esta, la im aginacin
ha hech o algo que contiene, si, lo u m veisal de ellas, pero que
1 1 0 pu ed e o c u tm efectivam ente sin las restn ccio n es que la na
tuialeza h a enlazado con ellas Los p n m e io s salen gan an d o , en
la m e d id a en que h acen accesible el cam p o de los fenom enos
p a ia sus afm naciones m atem aticas E n cam bio, se e m e d a n en
g ran confusion p ie u s a m e n te poi m otivo de esas condiciones,
cu an d o el en ten d im ien to q u ieie 11 m as alia de ese cam p o Los
segundos ganan, ciertam ente, con especto a esto ultim o, a saber,
las lep iesen ta cio n e s de espacio ) tiem po no se les atraviesan en
el cam ino, cuando q u ie ien juzgai aceica de los objetos, no como
fenom enos sino m e ra m en te en relacin con el entendim iento,
p e io 1 1 0 p u t d t n 111 dai taz n de la posibilidad de los conoc

2 7 Ficmtsdvgucs ) Pacaud nueipietan va los emiendan como

subsuncias o como accidentes
228 Como si dijeia dos al^os que no son cosas
 CRIUCA r r LA RAZON PURA 109

m ientos m atem ticos a p u u n (al faltarles una intuicin a p n o n

objetiv m ente valida y \ erdadera) ni p o n er las pi oposiciones de
la e x p e r ie n c ia " 1en [4.41] co n c o id a n cia n ec esan a con aquellas
afirm aciones E n nuestra [B58j teora de la v erd a d era naturaleza
de estas dos form as de la sensibilidad originarias se rem ed ian
am bas dificultades
F in alm ente, q u e la estetica tia n sc e n d e n ta l 1 1 0 p u e d e con
tener m as q u e esos dos elem en to s, a saber, espacio y tiem po,
queda claro, p o rq u e todos los o tio s co n cep to s p erte n ec ien tes
a la sensibilidad, incluso el de m o \ m iento, que re n e am b o s
elem entos, p ie s u p o n e n algo em p rico Pues este 'p ie s u p o n e
la p e rc ep ci n de algo m vil P ero en el espacio, co n sid erad o
en si m ism o, n a d a es m vil, p o r eso, lo m vil d eb e ser algo
que se e n c u e n tra en el eipa.au solo por expeneneia, y p o r tanto, un
datum em p rico D e la m ism a m a n era, la estetica transcenden tal
no p u ed e [tam poco] c o n tar en tre sus data a p n o n el co ncep to
de m u d a n za , p ues el tiem p o m ism o no se m u d a, sino algo
que esta en el tiem p o P or t o nsig u ien te, p a ra ello se req u iere
la p erc ep ci n de alg u n a existencia, ) de la sucesin de las
d eterm in aciones de ella, y p o r tanto, e x p e u e n c ia

8.-J1 O bservaciones gen erales sobre Ja esttica

transcendental
I P iu e ro sera n ec esan o explicar tan distintam ente com o
sea posible cual es n u e stia o p in io n con respecto a la [A42]
constitucin fundam ental del conocim iento sensible en general,
paia p rev e n ir to d a in te rp re tac i n e rr n e a de ella

119 Ouiza hava que entendei aqu <los principios de la experiencia >
230 Es decu, el movimiento
231 La expresin < 8 > pertenece solo a la segunda edicin
132 La expiesion I es agieg ido de la segunda edicin
 no IM M A N U EL KANT

H em o s q u erid o decir, pues: que toda nuestra intuicin no

es n a d a m s que la rep resen taci n de fen m en o ; que las cosas
q u e in tuim os n o son, en s m ism as, tales com o las intuim os; ni
sus relaciones estn constituidas, en s m ism as, co m o se nos
a p a recen ; y que si suprim isem os n uestro sujeto, o au n sola
m en te la m a n e ra de ser subjetiva de los sentidos en general,
[entonces] to d a la m a n e ra de ser de los objetos en el espacio y
en el tiem po, todas sus relaciones, v aun el espacio y el tiempo
m ism os, desap areceran ; y que co m o fenm enos, n o pueden
existir en s m ism os, sino solam ente en nosotros.2 Perm anece
en teram e n te desco n o cid o p a ra nosotros q u son los objetos en
s y sep arados de to d a esta receptividad de n u estra sensibilidad.
N o co n ocem os n a d a m s que n u estra m an era de percibirlos,
q u e es p ro p ia de nosotros, y que tam p o co d eb e corresponder
n ecesariam en te a to d o ente, au n q u e s a todo ser hu m an o . Slo
d e ella n os ocupam os. E spacio y tiem po son las [B60] formas
p u ras d e ella; sensacin, en general, la m ateria. S lo a aqullas
p o d em o s conocerlas apnortM es decir, antes de to d a percepcin
efectivam ente real, y p o r eso ella se llam a intuicin p u ra; sta,235
em p ero , es, en nuestro co nocim iento, aquello que h ace que se
lo llam e conocim iento a postenori, es decir, intuicin em prica.
A qullas estn ligadas a n u estra sensibilidad de m a n e ra absolu
tam en te necesaria, cualq u iera sea la especie de nuestras sensa
ciones; stas [A43] p u e d e n ser m uy diversas. A un si pudisem os
llevar esta intuicin n u estra al m x im o g rado de distincin, no
p o r eso nos ap ro x im aram o s m s a la n atu raleza de los objetos

233. No se ve cul es el sujeto de la oracin y que, como fenmenos, no

pueden existir en s mismos.... Vaihingei (Kommentar... tomo II, p. 446)
no trata el tema directamente, pero hace una parfrasis en la que quedan
separados el espacio y el tiempo, y los fenmenos: la desaparicin de e.
y t. y de los fenmenos que slo pueden existir en nosotros.
234. Tambin podra entenderse: a aqullas podemos conocerlas
solamente a priori>. Bom: Ac forma quidem sola poterit ex antici
patione cognosci.
235. Es decir, la sensacin.
 CRTICA DE LA RAZN PURA !n

en s m ism os. Pues en todo caso co n o ceram o s com pletam en te

slo nu estra m an era de intuicin, es decir, n u estra sensibilidad,
y aun sta siem pre slo bajo las condiciones de espacio y tiem
po, in h eren tes originariam ente al sujeto; lo que p u e d a n ser los
objetos en s m ism os n u n ca llegara a sernos conocido, ni aun
m ed ian te el m s esclarecido co n o c im ien to del fen m en o de
ellos, q u e es lo nico que nos es dado.
Por eso, [la d o c trin a q u e dice] q u e to d a n u e stra sensibilidad
no es n a d a m s que la re p re se n ta c i n con fu sa de las cosas, qu e
co n tien e so la m e n te aq u ello que les c o rie sp o n d e a ellas en s
m ism as, p e ro slo e n u n a m o n to n a m ie n to de caiactersticas
y re p re se n ta c io n e s p arciales que n o p o d e m o s discern! con
co n cien cia, es u n a falsificacin del co n c e p to de sensibilidad y
de fen m e n o , q u e h ac e intil y vaca to d a la d o ctrin a de ellos.
La d iferen c ia e n tre u n a re p re se n ta c i n [B61] confusa y la re
p re se n tac i n d istin ta es m e ra m e n te lgica, y no c o n c ie rn e al
co n ten id o . Sin d u d a, el c o n c ep to d e Derecho de que se sirve el
sen tid o c o m n 21' c o n tie n e lo m ism o q u e p u e d e ex traet d e l
la m s sutil esp ecu laci n , slo que en el uso vulgar y p rctico
u n o n o es co n scie n te de estas m ltiples re p rese n tac io n e s [con
tenidas] en ese p en sam ien to . N o p o r eso se p u e d e decii qu e el
co n c e p to v u lg ar sea sensible y c o n te n g a u n m e ro fenm en o ,
[A44] p u es el d ere ch o n o p u e d e ap arecer, sino que su concep to
resid e en el e n ten d im ien to , y re p re se n ta u n a m a n e ra de ser
(la m oral) de las acciones, que les co rre sp o n d e a ellas en s
m ism as. P or el co n tra rio , la re p re se n ta c i n de u n cuerpo en la
in tu ici n n o co n tien e n a d a que p u d ie se c o rre sp o n d e rle a un
o b jeto en s m ism o, sino m e ra m e n te el fen m e n o de algo, y
la m a n e ra co m o som os afectados p o r ello; y esa rec ep tiv id ad
d e n u e s tra c a p a c id a d co g n o scitiv a se lla m a se n sib ilid ad , y
p erm a n ec e e n te ra m e n te d iferente del co n o c im ien to del objeto
en s m ism o, a u n q u e co n la m ira d a se lo p e n e tra se a aqul (al
fen m en o ) h a sta su fu n d a m e n to m ism o.

236. Literalmente: el sano entendimiento

 1M M A M .E L KA NT

Por eso, la filosofa leibm zo-w olfiana les ha asig n ad o un

p u n to de vista e n te ra m e n te e rr n e o a todas las investigaciones
sobre la n atu ra lez a y el o n g e n de n uestros co n o cim ien to s, al
co nsiderar la d iferen cia e n tie la sensibilidad y lo intelectual
co m o m e ra m e n te lgica; pues ella es, m anifiestam en te, tran s
ce n d en tal, y no c o n c ie rn e m ei m en te a la fo im a de la distin
cin o in d istincin, sino al origen y al co n ten id o de e llo s,-17 de
m an era qu e 1 1 0 es que poi la p rim e ra 2if conozcam os solam ente
de m a n e ia confusa la m a n e ra de ser de las cosas en s m ism as,
sino qu e no la co n o c em o s de m a n e ra alguna; y, tan pro n to
co m o su p rim im o s n u e stra m a n e ra de ser subjetiva, el objeto
le p re se n ta d o , con las p ro p ie d a d e s q u e la intuicin sensible le
atribua, no se e n c u e n tia en n in g u n a parte, ni p u e d e encon-
ti arse, p u es es p rec isam en te esa m a n e ra de ser subjetiva la que
d e te rm in a la fo im a de l, co m o fenm eno.
[A-l] Por lo dem s, distinguim os en los fen m en o s aquello
que es esen c ialm en te in h e re n te a la intuicin de ellos, y que
vale p a ia todo sentido h u m a n o en general, de aq u ello que les
c o n e s p o n d e a ellos de m a n e ra so la m e n te co n tin g en te, al no
ser valido sobre [la base de] la referencia de la sensibilidad
en general, sino so la m e n te so b ie [la base dej u n a p aitic u lar
d isposicin u o rg an izaci n de este o de aquel sentido. Y en
tonces al p rim e ro de estos co n o cim ien to s se lo d e n o m in a uno
que rep rese n ta al objeto en s m ism o, p ero al seg u n d o [se lo
d en o m in a u n o que repiesenta] solam ente al fen m en o de l.2W
Pe o esta diferencia es so lam en te em prica. Si u no se queda
en ella (com o aco n tece co m n m en te) y no co n sid era (como
d e b e ia acontecer) a aquella intuicin em prica, a su vez, com o
m e io fen m en o , de m a n e ra que en ella no se p u e d e en c o n trar

2 > / Es decn, de los conocimentos. Pero tambin podia entendeise

de ellas, es decii, de la distincin o confusin
2 3 8 Es decn. poi la sensibilidad.
239. Tambin podua entendeise al piimero de estos conocimientos
>e lo denomina uno que repiesenU al objeto en si mismo, pero el
segundo [se lo denomina] solamente el fenmeno de l.
 CRITICA DE LA RAZON PI,RA
"3

nada q u e ata a a alguna cosa en si m ism a, en to n ces se p ierd e

nuestra d istin ci n tran scen d en tal, v en ese caso creem o s co n o
cer, a p esar de todo, cosas en si, au n q u e p o r todas partes (en el
m undo sensible) au n en la m s p io fu n d a [B63] investigacin
de Iqs o b jetos de J, n o ten g am o s co m ercio con nada, sino con
fenm enos. As, c ie ita m e n te , lla m a re m o s al arco iris m ero
fenm eno que se p rese n ta cu a n d o llueve con sol; pe o a esta
lluvia [la llam arem os] la cosa en si m ism a; lo q u e es correcto,
en la m e d id a en que en te n d a m o s este ltim o c o n c e p to slo de
m an era fsica, co m o aquello que, en la ex p e rien c ia universal,
aun co n to d a s las diferen tes situaciones co n resp e cto a los
sentidos, en la intuicin est, em p ero , d e te rm in a d o as, y no
de otra m a n era. Pero si to m am o s esto em p rico en general
y, sin v o lv e rn o s a la c o n c o rd a n c ia d e [A46] ello con cad a
sentido h u m a n o , p reg u n ta m o s si ta m b i n esto rep rese n ta u n
objeto en s m ism o (no las gotas de lluvia, p u e s stas, en ese
caso, son ya, co m o fenm enos, objetos em p n eo s), en to n ces la
pregunta ac erca de Ja refexencia de la re p re se n ta c i n al objeto
es tran scendental, y n o slo esas gotas son m e ro s fenm en o s,
sino ta m b i n su fo im a red o n d a , y hasta el espacio en el que
caen, no son n a d a en s m ism os, sino m eras m odificaciones
o fu n d am entos de n u estra intu ici n sensible; p e ro el objeto
transcendental p e rm a n e c e d esco n o c id o p a ra nosotros.
El seg undo asunto im p o rta n te de n u estra.^sttica tran sc en
dental es que ella n o m erezca algn favoi m e ra m e n te com o
hiptesis verosm il, sino que sea tan cierta e in d u d a b le co m o
pueda exigrsele [que lo sea] a u n a teora q u e d eb e servir de
oiganotL P ara h a c e r e n te ra m e n te ev id en te esa certeza, esco g e
remos algn caso, en el cual la v alidez de ste241 p u ed a to rn arse
[B6-] m anifiesta y p u e d a co n trib u ir a u n a m ay o r clarid ad de
lo que h a sido ex p u esto en el fe 3.2il

240 Es decn, de este organon.

241. La frase ) pueda contnbun a una mayoi claridad de lo que ha
sido expuesto en el 3 es agregado de la segunda edicin.
i4 IMMANI IFL KANT

S up o n ed, pues, que el espacio y el tiem p o sean objetivos

en s m ism os, y sean condiciones de la posibilidad de las cosas
en s m ism as; entonces se advierte, en p rim e r trm ino: que de
am b o s p ro ce d en , aprton, p roposiciones apodcticas y sintticas
en g ran n m e ro , esp ecialm en te del espacio, al q u e p o r eso
investig arem os aqu p referen te m e n te, co m o ejem plo. Puesto
qu e las p ro p o sicio n es de la g eo m etra son conocidas sintti
cam en te a pnort y con [A47] certeza apodctica, yo pregunto:
de d n d e sacis tales proposiciones, y en qu se basa nuestro
en ten d im ien to p a ra alcanzar tales v erd ad es absolutam ente ne
cesarias y u niversalm en te v lid as? N o hay nin g n otro camino,
sino p o r co nceptos o p o r intuiciones; p ero am bos, com o tales
qu e son dados, o bien a pnori, o bien a postenon. Los ltimos,
a saber, los conceptos em pricos, e igualm ente aquello sobre
lo qu e se fundan, la intuicin em prica, no p u e d e n sum inistrar
p ro p o sici n sinttica alguna, salvo que sea tam b in m eram en te
em prica, es decir, una proposicin de experiencia, que p o r tanto
ja m s p u ed e c o n ten e r n ecesidad y u n iversalidad absoluta, que
son lo caracterstico de todas las p roposiciones de la geom etra.
Pero [con respecto a] lo que sera el m ed io p rim e ro y nico, a
saber, llegar a tales conocim ien to s m e d ian te m eros conceptos
o m e d ian te intuiciones a pnort, est claro que a partir de m eros
co n cep to s no se p u e d e o b te n e r co n o c im ien to sinttico, sino
so lam en te analtico. [B65] T om ad tan slo la proposicin: que
co n dos lneas rectas n o se p u e d e en c e rra r nin g n espacio, y
p o r tanto, n o es posible figura alguna; y tratad de d ed u cirla del
co n cep to de lneas rectas y del n m e ro dos; o tam b in [tom ad
la p ro p o sici n de] que a p artir de tres lneas rectas es posible
u n a figura, y tratad, igualm ente, [de deducirla] m e ra m en te a
p a rtir d e esos conceptos. Todo vuestro esfuerzo es intil, y os
veis obligados a acudir a la intuicin, com o lo hace siem pre la
geo m etra. O s dais, entonces, un objeto en la [A48] intuicin;
p e ro de qu especie es sta? es u n a intuicin p u ra a p n o n , o
u n a em prica? Si fuera esto ltim o, entonces n u n ca p o d ra re
sultar d e ella u n a p roposicin de validez universal, y au n m enos
u n a p ro p o sicin apodctica; p ues la ex p erien cia n u n ca pu ed e
 CRITICA DE LA RAZON PURA

sum inistrar algo as. Por consiguiente, debeis d a r a p rw n vuestro

objeto en la intuicin, y fundar en l vuestra proposicin sinttica.
Pero si no residiera en vosotros u n a facultad de intuir a pnorr,
si esta co n d ici n subjetiva segn la form a n o fuera, a la vez la
condicin universal a p rw n ; slo bajo la cual es posible el objeto
m ism o d e esta intuicin (externa); si el objeto (el tringulo) fuese
algo en s m ism o, sin referencia a vuestro sujeto, c m o podrais
decir que lo que yace n ec esaiiam en te en vuestras condiciones
subjetivas p a ra construir u n tringulo, d eb a tam b in co n v en ir
necesariam ente al tringulo en s m ism o? pues no podrais aadir
a vuestros concep to s (de tres lneas) n ad a n uevo (la figura), que
[B66] d e b ie ra en co n trarse necesariam en te en el objeto; ya que
ste est d a d o an tes de vuestro cono cim ien to y no m e d ian te l
Por consiguiente, si el espacio (y as tam b in el tiem po) no fuera
u n a m e ra form a de vuestra intuicin, la que contiene condiciones
apnori, slo bajo las cuales las cosas p u ed e n sei, p ara vosotros,
objetos externos, los que sin estas condiciones subjetivas, en s,
n o son nada, n o p odrais establecer a pnori, sintticam ente, nada
acerca de objetos externos. Por consiguiente, es indudab lem en te
cierto, y no m e ra m e n te posible ni [A49| p ro b ab le , que espacio
y tiem po, co m o las condiciones necesarias d e to d a exp erien cia
(externa e interna), son co ndiciones m e ra m en te subjetivas d e
to d a n uestra intuicin, en relacin con la cual,2u poi eso, todos
los objetos son m eros fen m en o s y n o cosas d ad as en s d e esta
m a n era; de los cuales [fenm enos], tam b in p o r eso, se p u ed e
decir m ucho a p rw n p o r lo que respecta a la fo rm a de ellos, p ero
n u n ca [se p u e d e decir] ni lo m s m n im o d e la cosa en s m ism a
qu e p u d ie ra servir d e fu n d am e n to de esos fenm enos.
II. P ara co n firm aci n de esta te o ra d e la id e alid ad del se n
tid o ex te rn o y del in te rn o , y p o r tanto, de to d o s los o b jeto s d e
los sen tidos, co m o m e ro s fen m en o s, p u e d e serv ir m u y bien
la o b se rv a ci n [esta]: que to d o lo que en n u estro co n o c im ien to

242. Es decir, en relacin con la intuicin, pero tambin podra

entenderse en relacin con las cuales es decii, en relacin con esas
condiciones meramente subjetivas antes mencionadas
 IMMz-vNUEL KA -IT

p e ite n e c e a la intuicin (exceptuados, p o r tanto, el sentim iento

d e placei y d isp la c e i, y la \ o luntad, que no son conocim ientos)
no c o n tie n e n ad a m as q u e m eras relacio n es de los lugares en
u n a in tu icin (extensin;, [B07] [de la] m u d a n za de lugaies
(m o \m ie n to ), ' y leyes segn las cuales esa m u d a n /a es de
te im in a d a (fueizas m otn ces) P ero con ello n o es d a d o que
es lo qu e esta p ie se n te en el lugar, ni q u e es lo que acta en
las cosas m ism as,-4 fuera de la m u d a n /a de lugai A h o ra bien,
m e d ia n te m eras le la t iones 1 1 0 se c o n o c e u n a cosa en si, por
tanto, hay q u e ju z g a i que, p uesto q u e poi el sentido ex tern o no
no s so n d adas n a d a m as que m e ia s re p ie s e n ta u o n e s relaciona
les, este solo p u e d e co n ten er, en su rep rese n tac i n , la 1 elacin
de un o b je to co n el su]eto, y no lo in te iio i, que p e rte n e c e al
o b je to e n si Asi o c u n e ta m b i n c o n la intu ici n in te rn a No
so la m e n te q u e en ella la m a teria p ro p ia m e n te dicha, co n la
qu e o c u p a m o s n u e stia m ente, consiste en las rep ie sen tac io n es
de los sentidos externos, sino q u e el tiem p o en el que p o nem o s
esas le p ie s e n ta e io n e s, el cual p re c e d e a la c o n c ie n u a m ism a
de ellas en la ex p e rien c ia, ) [le] sn v e de fu n d am e n to , com o
co n d icio n fo im a l de la m a n e ra co m o las p o n em o s en la m en
te, c o n tien e ) a relacio n es de sucesin, de sim u ltan eid ad , y de
aquello que es sim u ltn eam en te con la sucesin [jielaciones] de
lo p e im a n e n te ) A h o ia bien, aquello que, c o m o representacin,

1 1 3 La uueipietacion de mudanza de lugaies como un genitivo

dependiente de elaciones es conjetuial (vei Kant Eimge Bemei
kungen zu 1 uduig Henn icli J a k o b s Piufung dei Mendelssohnschen
Moigenstunden, Ld Acad V I II , 15j , cit pot Vaihuigei Kommentm
tomo II p 174 ss Es posible entendei toda esta oiacion tom o no
contiene nada mas que i la c i o n e s de los lugaies [ ], mudanza de
lugaies ( ] s leyes
2 1 4 El laigo pasaje que comienza II Para confinnacion de esta
leona 0 ) y que teimina y solo pueden tenei validez paia objetos
de una expe n en u a posible \B 7d, final de la esteuca tianscendemal
es agiegado de la segunda edicin, ) no figuia en la ptimeia
2 4 j Tambin podi ia entendeise Pe o con ello no es dado lo que esta
peseme en el lugai, n lo que acta en las cosas mismas
 l r h il a de la pa zo \ pl r a
u7

puede p re c e d e r a to d a a c u o n de p e n sa r algo cualquiera, es la

intuicin, } si ella n o co n tien e n a d a m as que ie la u o n e s , [es] la
torraa d e la intuicin, la cual co m o no ie p ie s e n ta n ad a, salvo
en la m e d id a en que algo es puesto en la m ente no p u ed e
ser o tia cosa que la m a n e ia co m o la m e n te es alec tad a poi
su p ro p ia actividad, a sa b er poi este [B)8] p o n ei las rep re
se n tau o n es de ella, 41 y poi tanto, p o r si m ism a, es decir, [no
puede ser o tra cosa que] un sentido in tern o segn su form a
Todo lo que es re p re se n ta d o poi m e d io de un sentido es, en
esa m ed id a, siem pre fe n m e n o , y poi consiguiente, o bien
no d eb e ra ser ad m itid o en m o d o alguno un sentido m te in o ,
o bien el sujeto q u e es objeto d e el p u ed e 4 ser re p ie se n ta d o
por el solo co m o fen o m e n o , y n o co m o el ju z g ara acerca de
' si mismo, si su intuicin fuese m e ia esp o n ta n e id a d es decir,
[intuicin] intelectual E n esto, toda la dificultad consiste solo
en com o p u e d e un sujeto m tu n se a si m ism o m tei to rm e n te,
pe o esta dificultad es co m n a to d a teora La con cien cia de
si m ism o (a p e ic e p u o n ) es la le p ie s e n ta u o n sim ple del Yo, y
1 si solo poi ella fuera d a d o , tipunianeamtiUe, todo lo m ltiple
en el sujeto, en to n ces la intu ici n in te rn a se n a intelectual En
| el ser h u m a n o esta co n cien cia le q iu e ie p e rc ep ci n in te rn a de
j lo m ltiple que es p re v ia m e n te d a d o en el sujeto, y la m a n e ia
como esto [m ltiple] es d ad o en la m en te sin esp o n tan e id ad ,
j debe llam arse, en virtud de esta d ifeien cia, sensibilidad Si la
I facultad de h aceise consciente de si m ism o ha d e recoger (apie
| hender) lo q u e } ac e en la m ente, esta [facultad] d eb e afectarla
i a ella,*' ' y solo de esa m an era (t sa facultad] pued e pi o ducn un a
intuicin de si m ism a, c u j a to im a em p ero , que reside p rev ia

246 Es decn, de la intuicin Ed Acad m te r p i e t a de la m ente,

moiiihcando el textu H eideggei \Kant and dai Probltm d a SLtaphjSik,
ed hiosteiniann, 1973, p 18), nota) dice que no d e b e aceptarse esa
modificacin
247 Lileialmente podra
248 Es decn, la a p e i c e p c io n (Vaihinei Koiununlar, 11, p 484'
249 Es decn, a la m en te Vaihmgei \honw untai, 11, p 48 4 dice que
es a la parte pasiv a
 ii 8 1MMANUEI KANT

m e n te en la m e n te, d e te rm in a , en la re p re se n ta c i n [Bf9) de!

tie m p o , la m a n e ra co m o lo m ltiple est re u n id o en la mente;
p o rq u e ella2,0 se in tu y e a s m ism a, n o co m o se representara a
s m ism a in m e d ia ta m e n te de m a n e ra esp o n tn ea, sino segn la
m a n e ra co m o c 'd a p o r d e n tro , y e n consecuencia, como
se a p a re c e ^ >.,isma, [y] n o co m o es.
ITI. Si digo: en el espacio y en el tie m p o , la intuicin, tanto
la d e o b jetos ex tern o s, co m o ta m b i n la auto-intuicin de la
m e n te , los re p re se n ta a ca d a u n o fde estos objetos] tal como
[l]21 afecta n u estro s sentidos, es decir, co m o aparece, eso no
q u ie re d e c ir q u e esos objetos sean i> ta m e ra apariencia ilvso-
ria. Pues en el fen m en o , los objetos, e incluso las maneras
d e ser q u e les atrib u im o s, son consicl rad o s siem p re como
algo efectiv am en te d a d o ; slo q u e en la m e d id a en que esa
m a n e ra de ser d e p e n d e so la m e n te d e la especie d e intuicin
del sujeto en la rela ci n q u e con l tiene el objeto dado, ese
objeto, co m o fenmeno, se d iferen cia d e l m ism o co m o objeto
en si. Por eso, no digo que los cu e rp o s m e ra m e n te parezcan
estar fu era d e m , o que m i alm a slo parezca estar d a d a en la
co n c ie n cia de m m ism o, cu a n d o afirm o q u e la cu alid ad del
esp acio y del tiem po, d e ac u erd o co n la cual (com o condicin
d e la existen cia de ellos)235 los p o n g o a am b o s,2* reside en mi
especie de in tu ici n , y n o en esos objetos en s. S era culpa
m a si, de aquello q u e yo d e b a co n ta r en tre los fenm enos,

250. P r o b a b l e m e n t e b a y a q u e e n t e n d e r a q u la fac litad d e ser

conscie nte d e s m ism o (es decir, la a p ercepci n) o bien la mente
(Vaihinger: Kommentar II, p. 484).
2 5 7. P r o b a b l e m e n t e b a y a que e n te n d e r a q u tal c o m o el objeto (el
de la intuicin e x te r n a v el de la inte rna) afecta nuestros sentidos.
Vaihin ger (Kommentar, II, 486 ss.) n o trata la proposici n, pe ro ofrece
u n a parfrasis que pa re c e c o nfirm ar esta interpretacin.
252. Los parntesis en la o ra c i n - '<(como co ndicin d e la existencia
de ellos) son a g re g a d o de esta t raduccin.
253. Es decir, a los cu erp o s v al alma.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
9

biciera u n a m e ra a p a rie n c ia ilu so ria.254 [B70] P ero esto n o o c u

rre segn n u estro p rin cip io de la idealid ad de todas nuestras
intuiciones sensibles; m s b ien , si se atrib u y e realidad objetiva
a aquellas form as de rep rese n tac i n , n o se p u ed e evitar que,
por ello, to d o se tran sfo rm e en m e ra apariencia ilusoria. Pues
si se co n sid era al esp acio y al tie m p o co m o m a n eras de ser
que, segn su p o sibilidad, d e b e n en c o n trarse en cosas en si,2
y se reflex io n a sobre los ab su rd o s en los q u e u n o en to n ces se
enreda -p u e s dos cosas infinitas (que no d e b e n ser ni su b sta n
cias n i algo efectivam ente in h e re n te a las substancias, y que sin
em bargo d e b e n ser algo [B71] existente y hasta la co n d ici n
necesaria d e la ex istencia d e todas las cosas)21' q u ed an , au n q u e
se su p rim a n todas las cosas e x iste n te s-2-17 en to n ce s n o se le
puede to m a r a m al al b u e n o de B erkeley que haya d e g ra d a d o
los cu erp o s a m e ra a p a rie n c ia ilusoria; y hasta n u estra p ro p ia

254. Los p re d ic ad o s del f e n m e n o p u e d e n ser atribuidos al objeto

mismo en relacin c on nuestro sentido, p. ej. [B70] a la rosa [se le p u e d e
atribuir) el colo r rojo, o el a r o m a ; p e r o la a p ariencia ilusoria n u n c a
p u e d e ser atribuida, c o m o p re d ic a d o , al objeto, pre cisa m e n te p o rq u e
ella atribuye al objeto en si lo q u e !e c o r re s p o n d e a ste so la m e nte en
relacin con los sentidos, o en general, [en relacin) con el sujeto; p.
ej. las dos asas que in icialm ente se atribuyei on a Saturno. Lo q u e n o se
encuentra j a m s en el objeto en s m ism o, p e r o s se e n cu e n tra siem pre
en la relacin de l c o n el sujeto, y es in se p ara b le d e la re p re se n ta c i n
del prim ero, [Ed. Acad : del ltimo] es fenm eno; y as, los predicados
del espacio y del tie m p o se a trib u y en legtim a m e nte a los objetos de
los sentidos, c o m o tales, y en esto n o h a y n i n g u n a a p arien c ia ilusoria
Por el contrario, si le a trib u y o a la rosa en si el rojo, a S a tu rn o las asas,
o a to d os los objetos e x te rn o s en si la extensin, sin c o n sid e ra r u n a
d e te r m in a d a relacin d e esos objetos con el sujeto, y sin lim itar a sta
m i juicio, slo e n to nc es surge la a p arien c ia ilusoria [Nota de Kant],
255. C o m o si dijera: m aneias de ser que, consideradas ya slo en ]o que
concierne a su posibilidad, d e b e n encontrarse en cosas en si mismas.
256. Los parntesis en la frase (que no d e b en sei substancias [ )
existencia de todas las cosas) son ag reg a d o d e esta traduccin.
251. Los guiones en la frase - p u e s dos cosas infinitas [. .] q u e dan,
a u n q u e se su p r im a n todas las cosas existentes- son ag reg a d o de esta
traduccin.
120 IM'mh nL L l {\Ain!

ex iste n cia , q u e de esa m a n e ra se h a n a d e p e n d ie n te d e la

i calid ad , subsistente poi si, de u n a no cosa co m o el tiem po,
d e b e ra tia n s o im a is e , con este, en p m a a p a n e n c ia lusoua,
un a b s u id o del que hasta a h o ia n ad ie se ha hech o culpable
IV E n la teologa n atu ial, en la que se pien sa un objeto
q ue n o so la m e n te no p u ed e ser, p ara n o so tio s, objeto de la
intuicin, sino que n o p u e d e ser de n in g u n a m an era, p ara el
m ism o, ob jeto de la intuicin sensible, se ha to m a d o cuidado
s m en te la p ie c a u c io n de excluir, de to d a su intuicin (que tal
d eb e ser todo su co n o cim ien to , y n o pim ar, el cual siem pre
d e m u e stra lim itacio n es), las c o n d ic io n e s del tie m p o y del
esp acio Pe o ccon que d ere ch o se p u e d e h a c e r esto, si antes
se h a h ech o , de am bos, form as de las cosas en si m ism as, )
au n tales, que, co m o co n d icio n es a p n o n de la existen cia de
las to sa s, jie rm an e ce n , au n q u e se h a y a n su p rim id o las cosas
m is m a s? Pues co m o co ndiciones de to d a ex istencia en gene
ral, d e b e n a n seilo ta m b i n de la existen cia de D ios Si no se
q u ie re h a ie i de ellos- ' o im a s objetivas [B72] de todas las
cosas, 1 1 0 q u e d a o tio e c u iso que h acerlos lo im a s subjetivas
de n u e stia m a n era de intuicin, tanto e x te rn a co m o interna,
que se llam a sensible p o iq u e no es oiigiuaua, es decir, [no es]
tal, que poi ella sea d ad a la ex istencia m ism a del objeto de la
in tu ici n () esta [m an era de m tucion],-'' p o i lo q u e podem os
e n te n d e i, solo p u e d e c o n e s p o n d e rle al E n te originario), sino
qu e d e p e n d e de la existencia del o b je to ,} p o r tanto, es posible
solo gi acias a que la cap ac id a d ie p re se n ta tiv a del sujeto es
a lec tad a poi aquel
a m p o to es n e c e s a n o q u e lim item os n u e s tia m a n e ia de
in tu ici n en el espacio } en el tiem jjo a la sensibilidad del ser
h u m a n o , pu ed e ser que todo ente p e n sa n te finito d eb a con
c o id ai n tc e s a n a m e n te en esto con el ser h u m a n o ^aunque esto

j 8 Es de c u , del espacio v el lit m p o , p e io tam b in p o d n a entendeise

de ellus>, es d e c u , d t Lis lo im a s o c ond icio nes de n u e s t i a intuicin
2 j9 La decir, la intuicin o n g m a n a
 C Rll ICA Dfc L A RAOi\ Pt RA

no p o d em o s establecerlo), p e to no p o r esta validez um veisal

[esa m a n e ra de intuicin] d eja de sei sensibilidad, precisa
mente p o rq u e es d eriv a d a [in iiu tu s d c n ia lu u s ) \ rio o iig m a n a
\intuitus onginanusj y p o r tanto n o es intuicin intelectual, la
cual p oi las razones q u e ac ab a m o s de a d u c n , solo p arece
co n esp o n d erle al E nte o n g m a n o , p e io nun ca a un ente [que
es] d ep e n d ie n te , tanto segn su ex istencia, co m o segn su
intuicin (la cual d e ie im m a la ex istencia de el con le sp ec to a
los objetos dados),-1'1au n q u e esta ullim a observ aci n a nuestra
teora estetica d eb e ser c o n ta d a so lam en te co m o explicacin,
pero no com o fu n d am e n to de d em osti acin

i B 73)

C o \ c u m o n d i l y i m e i i c \ i r a n s c e n d -m ^ i

Aqu te n em o s u n a de las piezas necesarias pai a la so lu u o n

del p ro b lem a gen eral de la filosofa tran sc en d e n ta l como ion
pusibL las proposiciones sintticas a p n o n a sabei, intuiciones
puias a p n o n , espacio ) tiem po, en las cuales, si q u e ie m o s u ,
en unjLiiuo a p n o n , m as alia del c o n c ep to dad o , e n c o n tia m o s
aquello que no p u ed e sei desc n b ie ito a p n o n en el co ncep to ,
peiu si en la intuicin que l t c o n e s p o n d e , ) p u ed e sei en la
zado sintticam ente con aquel, los cuales juicios, em p ero , p o r
ese m otivo, n u n ca p u ed e n llegai m as alia de los objetos de
los sentidos, y solo p u e d e n tenes validez p a ia objetos de la
expeuencia posible

260 H a b a que entendei que la existencia del ente es esta o aquella

existencia, segn la e l a u o n que el i me tenga con los objetos dados, p e io
esta t e k u o n d e p e n d e de la intuicin, ) a que solo m edanle la intuicin
son dados los objetos Es giam aui_alintnte posible tam bin aunque
algo foizado) leei \la cual [ntuic ion] Id existencia de el d t t e i m i n a con
especto a los objetos dados), e n te ndiendo aqu ><la existencia de el
como sujeto de la oiacion, y la cual [intuicin] com o objeto directo
 22 IM M 'W JH KANT

[ \ tO] |B74]

P arte seg u n d a de la d octrin a

tra n scen d en tal d e los e le m e n to s 261

LA L G ICA TRANSCENDENTAL

INTRODUCCION

Idea de una lgica transcendental

I. De la lgica en general

N u estro co n o c im ien to surge de dos fuentes fundam entales

d e la m e n te , de las cuales la p u m e i a es [la de] eoifcm las repie
sentaciones (la receptividad de las im presiones), y la segunda, la
facultad de co n o c er u n objeto m e d ian te esas representaciones
(la e s p o n ta n e id a d d e los conceptos), p o r la p rim e ra , un objeto
no s es dado, p o r la se g u n d a este es pensado en relaci n con
aq u e lla re p re se n ta c i n ([considerada] co m o m e ra deterrai
n ac i n de la m ente) In tu ic i n y co n c ep to s c o n s titu \e n , por
tanto, los elem en to s de to d o nu estro co n o c im ie n to , de modo
q u e m los con cep to s, sin u n a intuicin que de alguna manera
les corresp o n d a, ni tam p o co la intuicin, sin conceptos, pueden
p ro d u c ir u n co n o c im ien to A m bos son, o b ie n puro s, o bien
em p rico s Empricos cu a n d o u n a sensacin (que p resu p o n e la
presen cia efectiva del objeto) esta alh contenida, putos; cuando a
la re p re se n ta c i n n o se le m ezcla n in g u n a sensacin Se puede
llam ar a esta u ltim a la m a te ria del co n o cim ien to sensible Por
eso, la [B75] intu ici n p u ra co n tien e so lam en te la fo rm a en la
cual algo [A51] es intuido, v el co n c ep to p u ro co n tien e sola
m e n te la fo rm a del p e n sa r un objeto en g en e ral U nicam ente
las intuiciones p uras o los conceptos puro s son posibles a p n o u ,
los e m p n e o s, solo apostenon

261 L ite ralm e nte doctrina elemental transcendental

 CRITICA DE LA RAZON PURA 12 3
Si llam am os sensibilidad a la receptividad de nuestra m ente para
recibir rep resentaciones en la m e d id a en que de alguna m anei a
es afectada, entonces, en cam bio, la facultad de p io d u c u ella
misma representaciones, o la espontaneidad del conocim iento, '
es el entendimiento Es p ro p io de n u estra natu raleza el que la
intuicin n u n c a p u ed e ser sino sensible, es decir, solo contiene la
m anera com o som os afectados p o r los objetos Por el contra
no la facultad de pensar el objeto de la intuicin sensible es el
entendimiento N in g u n a de estas p ro p ie d a d e s ha de preferirse a
la otra Sin sensibilidad no nos sena d a d o objeto alguno, ) sm
entendim iento, ninguno seria p en sad o P ensam ientos sin conte
nido son \ acios, intuiciones sm conceptos son ciegas Por eso es
tan necesario hacer sensibles sus conceptos (es decn aadirles
el objeto en la intuicin) co m o h ac er inteligibles sus intuiciones
(es decir, llevarlas bajo conceptos) l t ' T am poco p u ed en estas dos
facultades, o capacidades, trocar sus funciones El entendim ien to
no p u ed e intuir nada, y los sentidos n o p u e d e n p en sar n ad a
Solo de su u n i n p u ed e surgir el [B76] conocim iento Pe o no
por ello es licito m ezclar sus contrib u cio n es,' 1sino que hnv g ran
m otivo [A52] p a ra separar cu id ad o sam en te [estas facultades]
una de la otra, y p ara diferenciarlas Por eso distinguim os la
ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir, la
estetica, de la ciencia de las reglas del en ten d im ien to en geneial,
es decir, la lgica

262 La p a la b i a Erkenntm s l le v a g e n e i o fe m e n in o c u a n d o significa

c o n o cim ie n to ,) lleva g e n e io n e u ti o c u a n d o sis>nilu i h l l o j u d i u i l
sentencia i a Mellm sealo que K ant e m p l e a la p a h b i a a veces en
g e neio n e u tro pe ro con significado de c onocim iento > u n n d o quierp
significar el c o n o cim ie n to en sentid o objetivo (que i s u vez p u e d e ser
objeto del c ono ce i) Asi es en el caso p ie s e n te (G S A Mellm Fnn
dopadisrhes Wenterbuch der knhschen Phdomphie t o m o II s e n t n 2 en i
v Leipzig JQO p 377, nota)
263 C o m o si dije ia es tan n e c e s a n o q u e u n o h a g a senMbles sus
concepto s, c o m o lo es que u n o h a g a inteligibles sus intuiciones
26 4 T am b in p o d n a e n te n d e rs e Peio p a ia ello no se re q u ie ie m e z
clai sus co n tu b u c io n es
 124 i i \ i -, i tL i - \ r

V su \e z la lgica pu ed e set e m p ie n d id a con u n doble

p io p o sito va com o lgica ckl uso um vcisal d d enten d im ien to
va co m o lgica del uso paiticu lai de el La p n m e ia contiene
las i eglas ab so lu ta m en te n cc tsa i tas del pen sar sin las cuales no
has uso alguno clt I en ten d im ien to , \ se d m g e , poi tanto, a este,
sin tcmun en cu en ta la d iv u s id a d de los objetos a los cuales el
p u ed e cstai d u ig id o i a lgica del uso p a rtic u la r del en ten d
m ien to contiene las i eglas p a ia pensat re c ta m e n te so b ie una
lic ita especie de objetos \q u e lla pueck d e n o itu n a ise lgica
i k m e n ta l esta en cam b io [puede d e n o m m a ise j el oiganone
e sta o de aquella u e n c ia t a ultim a se p o n e al com ienzo , mu
chas veces en las escuelas, com o p io p e d e u tic a de las ciencias,
tunque segn la m a rc h a de la ia / 0 1 1 h u m a n a es lo m as tardo,
a lo cual la ta z n llega solo cu a n d o la ciencia \ a esta acabada
desde hace tiem p o \ solo necesita el u ltim o le to q u e p a ia su
c o n e n ion \ pe leccin Pete > u no d eb e co n o c er los objetos
\a en un g ia d o b astan te alto si B77] p ie te n d e dictai la iegla
set,im la cual se p u ed e p io d u c n una ciencia de ellos
i ti lgica ge n eial poi su paite ts \ a lgica p u ra, va lgica
ip lu a d a E n la p u m e ia hacem o s ab stia cci n [A.5 Sj de todas
las co n d icio n e s e m p m c a s bajo las cuales se ejerce n uestio
e n te n d im ie n to p ej [hacem os ab stia cci n ] del influjo de
los sentidos, del juego de la im aginacin, de las le )e s de la
m e m o iia del p o d r del hab ito de la inclinacin, etc , poi
u n to ta m b a n ele las tuc ntcs de los p iejtucios, v en geneial
ele todas las e ansas ele las t nales, p u d ie n m suigii, p ara nosotios
i icitos cmieie u n a utos o a las cuales p u d ie ra n s e tlts im putados,
[hacem os abatiaccio n de ellas] p o iq u e solo ata e n al enten
d in ia n to bajo cieitas cn cu n sta n cia s de la aplicacin de el, )
p a ia co n o c cilas a estas s e necesita e v p e n e n c ia Poi tanto, tina
h ,ua gtiu m i j)cio pum se o cu p a de m e io s jH incipios a pnon,
\ es un canon dtl cntcndimu/Uu \ de la razn, p e io solam ente en
lo que i especia a lo Un nial del uso de ellos sea cual lueie el
co n ten id o tm p m c o o tia n sc en d en talj P cio una tuua cneml
m. llam a aplicada c u an d o se clinge a las rt'glas del use) del en
tu u lm n e n io bajo las co ndiciones subjetivas em p m ca s que la
 C R iriC X D t L A R -iZO N Pl R A

psicologa nos en sen a Tiene p o r tanto p rincipios em p n eo s,

aunque ella es g en e ia l en la m e d id a en que se iefiere al uso
del e n ten d im ien to sin distincin de objetos Poi eso tam p o co
es m un cann del e n ten d im ien to en g en e ia l, ni u n orgauon de
[1378] ciencias p aitic u iaies, sino sim p lem en te un cataitico del
en ten d im iento co m n
Por tanto, en la lgica g en e ral la p a ite que d eb e constituir
una d o c tim a p u ia de la razn se d e b e se p arai co m p letam e n te
de aquella [paite] que constituye la lgica ap lica d a vau n q u e
[ \ t 4 ] sit m p re g e n t tal Solo la p n m e ia es, p io p ia m e n te , cien
Lia, a u n q u t b ic v e y a n d a , \ tal co m o lo exige la exposici n
escolastita de u n a d o c tiin a elem en tal del e n ten d im ien to " En
esta los logicos d e b e n ten er a la \is ta siem p re dos reglas
1) C o m o lgica g en eial, ella h ace ab stra cc i n de todo con
tenido del co n o cim ien to intelectual, y de la d n e is id a d de sus
objetos, y solo se o cu p a de la m e ra fo im a del p en sar
2) C o m o lgica p in a , no n en e p rin cip io s em pricos, y pos
tanto no to m a n a d a (com o a \e c e s se ha credo) de la psicolo
gia, la cual, p o r tanto, no tiene influjo alguno so b ie el can o n
del en ten d im ien to Ls una d o c tn n a d em o strad a , ) todo en ella
debe ser cieito e n te ra m e n te a p u o u
Lo que llam o lgica aplicada ^contra la significacin o id i
nana de esta p alab ra, segn la cual ella ha de c o n te n e r ciertos
ejercicios p a ia los cuales la lgica p in a d a la regla) es u n a rep re
sentacion del e n ten d im ien to ) de las eglas de su uso necesario
m Lontreto, a saber, bajo las co n d icio n es co n tin g en tes del sujeto
[B79] que p u ed e n m p ed n o la\ o ie c e i este uso, las cuales todas
solo e m p m c a m e n te son d adas T rata de la aten ci n de lo que
la obstaculiza \ de las consecuencias de ella, del origen del
eiroi, del estado de d u d a de esciu p u lo , de c o m ic u o n , etc , )
la lgica g en e ia l \ p u ia se co m p cn ta con respecto a ella com o
la nioial p u ia [ A.5] que contiene so lam en te las le) es m orales

2J Esdeui del sentido comn G S \ \lellm tn^ilopadudiLs Wortcr

buih dir kntiuhin Phdvsuphu tomo VI, |ena \ Leipzig lb04 p W
266 Es dtcn de una doctnna de los elementos del entendimiento
 126 IM M A N JEL KAN 'T

n ecesarias de u n a v o lu n ta d libre en gen eral)21 [se comporta]

con resp ecto a la d o ctrin a de la virtud en sentido propio, que
co n sid era esas leyes bajo los obstculos de los sentim ientos,
d e las in clinaciones y pasiones a las que en m a y o r o m enor
m e d id a los h u m a n o s estn som etidos; la cual n u n c a puede
re d u n d a r en u n a ciencia v e rd a d e ra y d em o strad a , p o rq u e ella,
tal com o aquella lgica aplicada, necesita p rin cip io s em pricos
y psicolgicos.

II. D e la lgica transcendental

L a lgica general, co m o lo hem os indicad o , h ace abstrac

cin d e to d o co n ten id o del conos iiniento, es decir, de toda
referen c ia d e l al o bjeto, y co n sid era so la m e n te la form a
lgica en la relaci n de los co n o cim ien to s unos con otros, es
decir, la fo rm a del p en sar en general. A hora bien, [as] com o
h ay tan to intuiciones p u ras co m o em pricas (com o lo expone
la esttica transcen d en tal), as ta m b i n p o d ra en c o n trarse una
d iferen cia e n tre u n p e n sa r de objetos [que fuese] p u ro , y un
p e n sa r em p rico [B80] de los objetos. E n ese caso h a b ra una
lgica en la que n o se h ara abstracci n de todo co n ten id o del
co n o c im ie n to ; p u e s aq u e lla q u e co n tu v iese m e ra m e n te las
reglas del p e n s a r p u ro de un ob jeto excluira todos aquellos
co n o c im ien to s cu y o c o n te n id o fu e ia em p rico . Se referira
ta m b i n al origen de nuestros co nocim ientos de objetos, [A56]
en la m e d id a en que l n o p u ed a sei atrib u id o a los objetos;
m ien tras que p o r el co n tra rio la lgica gen eral n o se o cu p a de
ese orig en del con o cim ien to , sino que co n sid era a las re p re
sen tacio n es - y a estn en n osotros m ism os, a priori, d esd e el
co m ienzo, o ya sean d adas e m p ric a m e n te -2,s slo segn las
leyes segn las cuales el e n ten d im ien to las em p lea las u nas en

267. Los paintesis en la frase (que contiene so la m e n te las leyes [. ]

de u n a volun tad libre en general) son a gregado de esta traduccin.
268. Los guiones en la frase - y a estn en nosotros m ism os [...[ o ya
sean dad as e m p ri c a m e n t e - son ag rega d o d e esta traduccin.
 CRITICA DE LA RAZON PL'RA 127
relacin con las otras, cu a n d o p ien sa; y p o r tanto, slo ti ata de
la fo rm a intelectual q u e se les p u ed e d a r a las iep resen tacio n es,
cualq uiera sea el origen de ellas.
Y aq u hago una o bservacin que ex tie n d e su influencia
sobre todas las co n sid eraciones que siguen, y que se d eb e ten er
bien a la vista, a saber; que n o todo co n o c im ien to a punri se
debe llam ar tran sc en d e n ta l, sino slo aqul p o r el cual c o n o
cem os que (y c m o )"" ciertas re p ie se n ta c io n e s {intuiciones o
conceptos) slo se aplican a p rw n o slo a pn o ri son posibles (es
decir, la p o sib ilid ad del co n o cim ien to o el uso de l a p rw n ).27"
Por eso, ni el espacio es una re p re se n ta c i n tia n sc en d en tal,
[B81] ni ta m p o co [lo es] ninguna d eterm in a ci n g eo m trica
de l a pnor, sino que so lam en te se p u e d e Uamai tran scen
d en tal el co n o c im ien to de que estas rep ie sen tac io n es n o son
de o rigen em prico, y la p osibilidad [pot la cual se explica]
cm o, sin em b arg o , p u e d e n 57' referirse a p rw n a objetos de la
ex p eriencia. A sim ism o sera ta m b i n tran sc en d e n ta l el uso del
espacio resp ecto de objetos en g en e ral; p e to si est lim itado
so lam en te a objetos d e los sentidos, se llam a [uso] em p rico . La
[A57] diferen cia de lo tran sc en d e n ta l y lo em prico p erte n ec e,
p o r consiguiente, slo a la crtica de los conocim ien to s, y no
co n c ie rn e a la relaci n de ellos con su objeto.
P or consiguiente, en la exp ectativ a de que p u e d a quiz
h a b e r concep to s que se refieran a p ttn n a objetos, no co m o
in tu iciones p u ras o sensibles, sino m e ra m e n te co m o acciones

269. Los pain tesis en la expresin (y c m ol son ngiegado de esta

traduccin.
270. Se h a sugerido que se debera s o b re e n te n d e r aqu la expresin re
ferente a, y p o n e r lo< r o m p 'ie m e r tos en acusati\ o, c o m o si dijei a es
decii, [el conocim iento que se rpfiere] a la posibilidad del conocimiento,
o a) uso d e ! a priori (sugerencia d e Adickes tec o g id a p o r Schmidf)
P e io tam b in p u e d e entend erse; (es decir, [se llama transcendental)
la posibilidad del c ono cim ie n to, o el uso de el apriotj. V a se C nhin
de la, razn pura, A 11/12, B 25.
2 7 /. E n el origina!; pueda. S eguim os a Ed. A cad.
 iMM a fcL K A \T

del p en sar puro, que sean, p o r tanto, conceptos, pe o no de

o rigen e m p m to ni esttico, nos hacem o s de an te m a n o la idea
de u na ciencia del en ten d im ien to puro ) del conocim iento p u io
d t la iazo n , poi t i cual p en sam o s los objetos e n te i m e n te a
p /io u L n a ciencia tal que detei m in ase el o n g en , la extensin
) la validez ob jetiv a de tales conocim ien to s, d eb e ra llam aise
logua Iramcendenal, p o iq u e se o cu p a m e i m e n te en las le)es
del e n te n d im ie n to \ de la ia zo n , p e io so lam en te en la m ed id a
e n qu e esta e te n d a a p n o n a objetos,- 1 [B82] y no, co m o la
lgica g en eral tanto a los co n o cim ien to s lacio n ales em pn eo s,
co m o a los p u io s, sin clifei enca

I I I . D e la d u m o r i de la logua g e n ita l en analtica y dialctica

La antigua ) lam osa pi egunta, con la que se pi eten d ia p o n er

en ap lelo s a los logicos ) se piocultaba llevailos a un p u n to en
el qu e o b ien tem an que d ejaise s o ip re n d e r en u n a m iseiab le
dialext, 1 o b ien tem an que le c o n o c e r su ig n o ran cia, [A58J y
poi tanto, la v an id ad de to d a su ai te, es esta oQue ei la vtidad~
La d efinicin n o m in a l de la v erd ad , a saber, que ella es la con
c o rd a n cia del co n o c im ien to con su o b |eto , se co n c ed e aqu )
se p ie s u p o n e , p e io se q u ie ie sabei cual es el u i t e n o universal
v segu o de la v e id a d de todo co n o c im ien to
Es ya una g la n d e \ n e c e s a n a p iu e b a de p ru d e n c ia o de
in telig en cia el sabei que es lo q u e la z o n a b le m e n te se ha de
p ie g u n tai Pues si la pi egunta es, en si, absuida, y exige lespues

272 U u iz a p u e d a e n te n d e ise tam bin una ciencia del conocimiento

p u i o del e n te n d im ie n to ) del c o n o cim ie n to p u i o d e la iaon (segn
u n a u n d u l a d de E i d m a n n , i e c o g id a poi Sclnmdt)
27J Es duc u , ae eieie a objeto;, solo en la m e d i d a en que es posible
p e n s a d o s a estos u prion v no en la m e d i d a en que se los conozca
empii r m e n te Pe o tam b in p u d n a e n te n d e ise en la m e d id a en
q u e e ita i t f e n d a a objt toa a p i w r p
2 7 4 Ln la p n m e i d edicin Dialele, en Ed Acad Diallele Se
guimob las edic iones de SclmndL ) de W eischedel
 C K lfk 4 DC M R 4 \ K Rn
' 9

tas tn n e ce san a s, tiene a veces tam bin la d esv en ta ja -ad em a

de la v eig u en z a de quien la p la n te a - ' de que ind u ce a q uien
descu id ad am en te la escucha, a dai respuestas ab su id as, y a dar
ti in is o n o espectculo d<_ que uno [B83j (com o decan los anti
uos) o rd e n a el chivo, j el otro sostiene d eb a jo un coladoi
Si la v e id a d consiste en la c o n c o id a n c ia d e un conoc
mitnLo con su objeto, ese objeto d eb e clistinguiise, poi ello,
de o tio s, pues un co n o cim ien to es falso cu a n d o no co n c u erd a
con el o b jeto al que se refiere au n q u e co n ten g a algo que quiza
pudiera valer p ara otros objetos A h o ra bien, un criterio un
versal d e v e id a d seria aquel que fuese valido p a ra todos los
conocim ientos, sin distincin de sus objetos P eio esta claio
que, p u esto cjue en tal c n te n o se hace abstracci n de todo
contenido del co n o c im ien to (le e ie n c ia a su o b je to ),) [A5()] la
\ eidad co ncierne precisam ente a ese contenido, es enteram en te
im posible ) a b s u id o p ie g u n tai poi u n a seal de la v e rd a d de
ese co n ten id o de los conocim ientos, y que p o r consiguiente
no es p o sible dai u n a c a ia c te u stic a suficiente, ) a la vez um
versal, d e la v erd ad Puesto que m as a r a b a al co n ten id o de un
conocim iento lo hem os llam ad o j a la m a te n a de el, se d eb e r
ckcit no se p u e d e p e d a nin g u n a caracten stica umv ersal de la
veidad de un co n o cim ien to , segn la m a ten a , p o rq u e ello es
co n tiad icto n o en si m ism o
Peio en lo que co n c ie rn e al co n o c im ien to segun la m era
toim a (dejando de lado todo contenido) esta ig u alm en te claio
que un a lgica, en la m e d id a en que e x p o n e las leglas um v er
sales \ [B8-] necesarias del en ten d im ien to , d eb e p ie s e n ta r en
esas m ism as leglas c te n o s de la v e rd a d Pues lo que las con
tiadice a estas es falso, p o iq u e el e n ten d im ien to se o p o n e all
a sus leglas univ cisales d d pensar, v poi tanto, [se opone] a si
misino Pe o estos c te n o s co nciernen solo a la form a de la v ei
dad, es d ec n , del p ensai en g en eial, y en esa m e d id a son muv

27) Los 0 mone:> cu la fiase a d t m a s dt la v e ig u e n z a de quien la

plantea- suii a0 i e 0 ado de esta tia duccion
 13 o 1MMAN1 EL KANT

acertados, p e ro n o suficientes. Pues au n q u e un conocim iento

fuera e n te ra m e n te co n fo rm e a la fo rm a lgica, es decir, no se
co n tra d ije ra a s m ism o, sie m p re p o d ra todava, sin em bargo,
co n trad ecir al objeto. Por tanto, el criterio de v erd a d m eram en
te lgico, a saber, la co n c o rd a n c ia de u n co n o c im ien to con las
leyes u niversales y form ales del e n ten d im ien to y de la razn,
es. p o r cierto, la rondifio une qua non, y p o r tanto, la condicin
n eg ativ a de to d a [A'O] v e rd a d ; pe o la lgica no p u ed e ir ms
all; y el e rro r q u e n o ata e a la form a, sino al co nten id o , no
p u e d e d escu b rirlo la lgica con n in g u n a p ie d ra de toque.
A h o ra bien, la, lgica g eneral d esco m p o n e to d o el negocio
form al del en ten d im ien to y de la razn en sus elem entos, y los
p resen ta a stos com o p rincipios de to d a evaluacin lgica de
n u estio conocim iento. P or eso, esta parte de la lgica pu ed e lla
m arse analtica, y es, p recisam en te p or eso, la p ie d ra de toque, al
m enos, negativa, de la verdad; porque con respecto a estas reglas
se d eb e exam inar y apreciar p reviam ente todo conocim iento, en
lo q ue resp ecta a su form a, aun antes de investigarlo en lo que
respecta a su co n ten id o p a ra saber [B85] si co n tien en 2711 verdad
positiva en lo que se refiere al objeto. Pero com o la m era for
m a del conocim iento, p o r m ucho que co ncuerde con las leyes
lgicas, no es suficiente, ni con m ucho, p a ra establecer p o r ello
la v erd ad m aterial (objetiva) del conocim iento,27' nadie puede
av en tu rarse a ju zg ar acerca de objetos slo con la lgica, y a
afirm ar cualquier cosa, sin h a b e r rec ab ad o p reviam ente, fuera
d e la lgica, inform acin fu n d a m e n ta d a sobre ellos, p ara slo
d espus intentar, segn leyes lgicas, la utilizacin y la conexin
de ella2/S en un todo coh erente consigo m ism o; o m ejor an, para

276. C ontienen en p luia l en el original

2 77. E n el oiiginal: para el c o no cim ie nto Seguimos u n a e n m ie n d a
de G nllo, recogid a p o r Schm idt. Q u iz a h aya que e n te n d e r aqu de
los c onocim ie nto s
278. Es decii, la co n ex i n de esa inform acin. Pero tam bin podra
e n te n d eise : la co n ex i n de ellos, es d e c n , de los objetos
 CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA
>3

exam inarla,i' ,>sim plem ente, segn esas leyes. Sin em bargo h a\
algo tan sed u cto r en la posesin de esa a p a ren te arte de dailes a
todos nuestros conocim ientos la form a del entendim iento, a u n
que uno est muy vaco y pob ie, po r lo que respecta al contenido
de ellos, [A61] que aquella lgica genera], que es u n m ero canon
para la evaluacin, ha sido usada com o si fuera un organon p ara
la efectiva produccin de afirm aciones objetivas, o al m enos p ata
[producir] la ilusin de afirm aciones objetivas; y' p o r tanto, en
verdad, con eso se ha hecho abuso de ella. A hora bien, la lgica
general, com o p resunto organon, se llam a dialctica.
Por m u y diferente que sea la significacin con la cual los
antiguos e m p le a b a n esta d en o m in ac i n de u n a ciencia o arte,
se pu ed e co m p ro b a r con seguridad, p o r el uso efectivo que ellos
hacan [de ella], que ella2*'" n o era, en tre ellos, [B86] ninguna
otra cosa que la lgica de la apariencia u m ia l Tn arte sofstica de
darles ap ariencia de v erd ad a su ignoiancia, y aun a sus engaos
inten cio n ales, im itan d o el m to d o de la m eticulosidad que la
lgica en g en e ral prescrib e, y e m p le a n d o la tpica de ella p ara
disim ular to d a ficcin vaca 2S1 A h o ra bien, se p u e d e o b s e n ar,
com o u n a a d v e rte n c ia segura y til, que la lgica general, con
siderada como organon, es siem pre u n a lgica de la ap a rien c ia
ilusoria, es decir, es siem pre dialctica. Pues no nos ensea n ad a
acerca del co n ten id o del con o cim ien to , sino n ic am e n te las
condiciones form ales de la co ncordancia con el en tendim ien to ,
las cuales, p o r lo dem s, son en teram en te indiferentes en lo que
resp ecta a los objetos; y p o r eso el atrev im ien to de serviise de
ella co m o de un in stru m e n to {organon), pora (al m enos co m o
p rete n si n )2*2 en sa n c h a r y a m p lia r u n o sus conocim ien to s, n o

279 Es decir, p a ia e xam in ai esa nfoim aoio n Peio tam bin p odra
e n te n d eise . p a ia exam inarlos, es d e u i , p a ia e x a m i n a r los objetos
280. Es d e c n . de la dialctica
281 La construccin original de esta ora cin es objetable Seguimos
e n m ie n d a s d e E i d m a n n y de V aihmgei, recogidas p o r Schm id t
282 Los p a rn tesis en la frase (al m e n o s r o m o pre ten sin ) son
a g ie g a d o de esta ti aducci n.
 cMM .1 , I E l h A \ f

p u ed e co n d u c n a n ad a m as que a la c h a i la ta n e n a d e afirm ar
con [ U)2] alg u n a apai e n a a ilusoria - o ta m b i n , de re b a ta a
c a p u c h o -'' todo lo que un o q u ie ia
U na en se an za tal 1 1 0 concuerda, de m a n e ta alguna, con la
dignidad clt la hlosoha Por eso, al contat e n tie lo que co n espon
de a la lgica esta den o m in aci n de dialctica, se ha p ie e u d o
[tn te n d eila ] com o u n a c n tu a t la apantana dinona diakUiLU,)
com o tal q u isiram os uosottos que se la en tien d a aqu

lBh7]

IV . D i la dunsw n de la logiut U ansu iid en la l 4 en analtica

) d ia lu tiu i ttansctndiilales
En u na lgica tia n sc e n d e n ta l aislam os el en ten d im ien to
tal co m o antes, en la estetica lianscencental, la sensibilidad,)
\ d estacam o s, de n u e stio co n o cim ien to , solo aquella parte del
p en sai qu e tiene su o n g e n n ic am e n te en el en ten d im ien to
L1 uso de este co n o c im ien to p u io , e m p e io , se basa en esta
co n d icio n de el ' que nos sean d ad o s objetos en la intuicin,
a los cuales aquel p u ed a sei aplicad o Pues sin intu ici n todo
n u estio c o n o c im ie n to carece de objetos, ) en to n c e s queda
e n tu a m e n t \a c io La p a ite de la lgica u a n s c e n d e n ta l, poi
tanto, q ue ex p o n e los elem e n to s del co n o c im ien to p u io del
e n te n d im ie n to ,-'5 \ los p u n c ip io s sin los cuales no p u ed e , en

28 > 1 os gu iones en la fiase -o tam bin, d t le b a t u a c a p u c h o - son

a g ie g a d o de esta u aducci n
284 La edicin de bclimidt tiae lgica uansc Seguimos a Ed Acad
2 8 ) E s d e u i a i esta eondicion del conocim ie nto puio No es posible
la lec iu ia cu esta co ndicion de l uso
2 8 0 Ln el o n g m a l a los cuales aquellos p u e d a n sei aplicados
Seguimos a 1 d A.cad
187 F1 genitivo h a de e n tc n d e i s e c o m o subjetivo el concxm ientu
pu io que el ente n d im ien to posee o del que el e n te n d im ie n to es capaz,
c o m o si dijc ia <el c o n o c im ie n to intelectual p m o
 K irie A f j f L h R 0 \ Fe A

general ser p e in a d o obje (o alguno, es Ja analtica tian scen

dental, v [es] a la vez una logre a de la \ e u la d Pues n in g n
conocim iento p u ed e c o n u a d e c n la sin p e id e i, a la vez, todo
[ U>3] co n ten id o , es decn luda rete re n ca a algn objeto, \ pot
tanto, to d a v erd ad Pe o ce m u in u ) ati activo v aeductoi el
servase de estoa co n o cim ien to s p u io s del e n ten d im ien to , v
de estos p n n c ip io s pu io a [poi sij solos, > aun maa alia de los
limites d e la experien cia q u t es, sin em b ag o , la nica que nos
puede su m m istiai la m ateria vobjetos/ [B88| a la que p u ed e n
ser aplicados aquellos con cep to s p in o s del e n te n d im ie n to - "
el en ten d im ien to poi eso t o n e peligro de hacer m e d ian te
sofisteras vacias, un uso m aterial de los p nnerpros m e ra m en te
form ales del e n ten d im en k ) puro, ju z g an d o in d istin ta m en te
acerca de objetos que 1 1 0 nos son ciados, v que qurza n o p u ed a n
seinos d ad os de ninguna m a n era Por consiguiente, puesto que
ella-'' d ebeiut ser pi opiam ente solo un canon pai a la e\ a lu a u o n
del uso em p m co , se hace un uso in d e b id o de ella cu a n d o ae
la hace \a le i co m o el oimnn
O de un uso u niversal e ilim itado
> con el solo e n ten d im ien to p u io se osa juzgar, afiim ai v de
cidir srnteticam ente aceica de objetos en g eneral Por tanto
el uso del e n ten d im ien to p u ro sen a, en ese caso, dialctico
La segunda p arte de la lgica tran sc en d e n ta l d eb e, pues, ser
una czitica d e esta ap arien cia xlusone dialctica, y se lla n n
dialctica tran sc en d e n ta l, 1 1 0 [p o iq u e se la entienda] com o un
arte de suscitar d o g m tic am e n te tal a p a n e n c ia liiaoua mn arte
m u\ usual, la m e n ta b le m e n te , en m u ch as p ie su d rg itac io n e s
metafsicas), sm o [porque se la entien d e] com o una c a u c a del
enten d rn n ento ) de la razn con respecto a su uso hrperfrsico,
para p o n e r al descu b ierto la falsa ap a n e n c ra ilusoria de las
[U ilj p resu n cio n es infu n d ad as de ella, 111 y p ara reb a jar sus

288 Los guiones en la fiase < q u e es, sin e m b a i g o , la nica [ ] con

eeptos p u io s del e n te n d im ie n to son a g ie g a d o de esta traduccin
289 P i o b a b l t m e n l e ha) a que e n te n d ei q ue este <ella se l e h u e a la
lgica, peiO tam b in p o d n a l e f e n i s e a la analtica
J9U P iubablem enL e h a ) a que e n te n d e i aqu de la azon Peio
 >34 IM M A N I'E l K A M

p rete n sio n e s de d e s c u b rim ie n to ,u| y de en san c h am ie n to (que

ella p re te n d e alcan zar m e d ia n te m eros prin cip io s transcen
dentales)"2 a m e ra evaluacin y p ro tecci n del entendim iento
p u ro frente a los espejism os sofsticos.

D ivisin prim era

d e la lgica tran scen d en tal

LA ANALTICA TRANSCEN DEN TAL

E sta an altica es la d esco m p o sici n de to d o n uestro co

n o cim ie n to a p nori en los elem e n to s del co n o cim ien to puro
del e n te n d im ie n to .211'1 Lo que im p o rta aqu son los siguientes
p u n to s: 1) Q u e los concep to s sean pu ro s, y no conceptos em p
ricos. 2) Q u e n o p erte n ez ca n a la intuicin y a la sensibilidad,
sino al p e n s a r y al e n te n d im ie n to . 3) Q u e sean conceptos
elem en tales, y que se distingan b ien de los d ed u cid o s, o de los
co m p u esto s de ellos. 4) Q u e la tabla de ellos sea com pleta, y
qu e ellos llenen e n te ra m e n te to d o el ca m p o del entendim ien to
p u ro . A h o ra bien, esta in te g rid ad de una ciencia n o p u ed e ser
su p u esta d e m a n e ra confiable sobre la base de u n a apreciacin
a p ro x im a tiv a de u n agreg ad o p ro d u c id o slo m e d ian te ensa-

tambin podra entenderse de ellos, es decir, de la razn v del

entendimiento.
2 9 1 . Literalmente: de invencin Piobablemente haya que entender
de descubrimiento de nuevos conocimientos, y ensanchamiento del
conocimiento.
2 9 2 . Los parntesis en la frase (que rila pietende [...] principios
transcendentales! son agregado de esta li aduccin
2 9 3 . El genitivo del entendimiento ha de entendei se como subjetivo:
conocimiento puio que el entendimiento posee, o del que el entendi
miento es capaz; como si dijeia conocimiento intelectual puro
 CRITICA DE LA RAZON Pt IRA '3 5

vos; p o r eso, ella es p o sib le slo p o r m e d io de u n a idea de la

totalidad del co n o c im ien to in telectual a prior?"* y m e d ian te a
divisin, d e te rm in a d a a p a rtir de all,2" de los co n cep to s que
lo co n stitu y e n ;2'11 p o r tanto, es p osible slo p o r m e d io de [A 6 r>|
su interconexin en un sistema. El e n te n d im ie n to p u ro n o slo
se se p ara c o m p le ta m e n te de to d o lo em p rico , sino incluso de
toda sensibilidad. Es, p o r consiguiente, una u n id a d subsistente
por s m ism a, que se b asta a s m ism a, [B90] y que no se p u e d e
au m en tar m e d ian te ningn a a d id o que provenga de fuera. Por
eso, el co n ju n to de sus co n o c im ien to s co n stitu ir u n sistem a
que h a d e ser a b a rc a d o y d e te rm in a d o bajo u n a id ea; [sistema]
cuya in te g rid ad y articu laci n p u e d e su m in istrar a la vez una
p ied ra de to q u e de la le g itim id ad y au ten ticid a d de tod as las
piezas d e co n o cim ien to que se incluyan [en ese conjunto]. Pero
toda esta p arte de la lgica tran sc en d e n ta l consiste en dos libros,
de los cuales el u n o c o n tien e los conceptos del e n te n d im ie n to
puro, y el otro, los principios de l.

Libro prim ero d e la an altica tran scen d en tal

La a n a l t ic a d e l o s c o n c e p t o s

E n tie n d o p o r a n a ltic a de los co n c e p to s, n o el anlisis

de ellos, ni el p ro c e d im ie n to h ab itu al en las investigacio n es
filosficas, d e d e s c o m p o n e r y llev ar a distin ci n , segn su
co n ten id o , los co n c ep to s que se ofrecen; sino la descomposicin,
m en o s in te n ta d a todava, de la facultad misma de! entendimiento
p a ra investigar la posib ilid ad d e los co n cep to s a p iio n [A66]
b u scn d o lo s n o so tro s en el solo e n ten d im ien to , lugar de naci-

2 9 4 . Literalmente: del conocimiento a p rio rid f; 1entendimiento, con

un genitivo subjetivo.
2 9 5 . Hay que entender: determinada a paitii de esa idea.
2 9 6 . Es decir, que constituyen ese conocimiento.
 IM i \ M L i l\ANF

m i e n t o d e ellos, > a n a l i z a n d o el u so p i n o d e este e n g e n e ra l,

[mes, este es el n e g o c io p i o p i o d e u n a [B)l] filo so h a a n s c e n
ele nial, lo d e m s es el t i a t a m i e n t o lo gico d e los c o n c e p t o s en
la filosofa e n g e n e t a l Poi c o n s i g u ie n t e , p e r s e g u u e m o s los
c o n c e p t o s p i n o s h asta sus p i n n e i o s e m b i io n e s ) p u m o r d i o s
1 11 el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o , e n el cjiie > ac en p i e p a r a d o s hasta
q u e fin a lm e n te , c o n o c a s io n d e la e x p e r i e n c ia , se d e s a u o l l a i i ) ,
li b e l a d o s d e las c o n d i c i o n e s e m p n i c a s m h e i e n t e s a ellos, son
e x p u e s t o s e n su p u r e z a p o i el m i s m o e n t e n d i m i e n t o

C aptulo prim ero

d e la analtica d e lo s c o n c e p to s

D l l HKO C O \ i H C fOR PARA LI Di i>C L BRlMitiN fCJ

1)1 O tx )S 1 0 5 C l>i\t i yil)5 PURO's DLI \ i 1 NDiY!IL.\ lO

C u a n d o se po ne e n a cc i n u n a facultad cog no scitiva, se des

tac a n seg n las divcisas ocasiones, d ife ien tes c o n c e p to s qu e dan
a c o n o c e i esa (acuitad \ q u e se p u e d e n le u n i r e n u n a lista m as o
me n os d etallad a, se g n la o bsei \ a c i n d e ellos se h a ) a llevado
a c a b o d i u a n t e un ti e m p o m a s [o m e n o s ) laigo , o c o n n iavo i [o
m<.not| p c is p ic a c ia N u n c a se p u e d e d e t e i m m a i c o n se g un da d,
s eg n este p to c c c lm u e n lo p o t asi d e c n , mee a m e o , d o n d e estara
c o m p l e ta esta m \ estigacion A d e m a s , los [A67] c o n c e p to s que
asi se e n c u e n t i a n solo c lia n d o lias oc asion, so n d e sc u b ie rto s sin
n i n g n oicleu ni u n id a d sistem tica, sin o q u e finalm ente
se los a g i u p a solo seg u n sus se m e ja n z a s y se los d is p o n e , segun
la m a g n i tu d del c o n te n i d o d e ellos d e s d e los sim p le s hasta los
m a s c o m p u e s to s , en s t u e s q u e n o tie n e n n a d a d e sistemticas,
au n q u e sean estab lecidas e n c ieita m a n e i a , m e t d i c a m e n t e
1 a filosofa tianscenclentai tiene la v en taja, p e i o ta m b i n la
obli^ai io n d e busc ai sus c o n c e p t o s s e g n u n p im c ip i o , p o iq ue
ellos s u ig e n , p i n o s \ sin m ezcla, elci e n t e n d i m i e n t o c o m o de
u n a m u d a d a b so lu ta, \ p o j eso d e b e n estai c o n c a t e n a d o s u n os
c o n cutios seg n u n c o n c e p t o o id e a F e io tal c o n c a te n a i ion
 CR II I L A Di lA R ,Z 0 \ PI Rn

sum m istia im a regla seg n la cual a c a d a c o n c e p t o p a i o del

e n te n d i m i e n to le p u e d e sei d e l e i i m n a d o , a p i l o t i , su lugai, > a
todos ellos juntos les p u e d e sei d e t t i m i n a d a a p i w i i b i i integridad,
todo lo cual, d e n o sei asi, c k p e n d e i a del c a p u c h o o del azar

S ecci n prim era d el hilo con d uctor tran scen d en tal

para el d escu b rim ien to d e to d o s lo s co n ce p to s
p uros del en ten d im ien to

DL L L s O XOGIC O DLI L M t X ' D I M I I \ ] O t \ l , L \ L R U

M as a m b a se defini al e n te n d i m i e n to d e m a n e r a m e r a m e n t e
negativa t o m o u n a f a t u l t a d n o sensible d e c o n o c im ie n to A h o i a
bien, i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e la sen sib ilid ad n o p o d e m o s sei
p a i t iu p e s d e )Ab8j intuicin alg u n a Por tanto, el e n t e n d i m i e n to
no es facultad d e in tu ic i n Pe o lu e i a d e la B9J] intuicin no
hay n i n g u n a o ti a m a n e r a d e c o n o c e r, sino p o r c o n c e p t o s Poi
tanto, el c o n o c im ie n t o d e to d o e n te n d i m i e n to , [o] al m e n o s ,
del h u m a n o , es u n c o n o c im ie n t o p o i co n c e p to s, n o intuitivo,
sino d is c u isiv o Todas las intuiciones, c o m o sensibles, Se b a s a n
en afecciones, los c o n c e p t o s po t con sig u ie n te, 1 en fun cion es
F u tien d o p o r fu nci n la u n id a d de la ac c i n d e o i d e n a i diversas
repiesentac ion es ba|t> u n a c o m n Poi ta n to los c o n c e p to s se
fu nd an en la e s p o n t a n e i d a d del p e n sa r, as c o m o las m n n c i o
nes sensibles [se tu n d a n ) e n la le c e p tiv i d a d d e las im p ie s io n e s
A h o ia b ien , el e n t e n d i m i e n t o n o p u e d e h acei d e estos c o n c e p
tos n in g n o ti o u so q u e j u / g a i m e d i a n t e ellos C o m o n i n g u n a
re p ie se n ta c io n se le fie ie d i r e c ta m e n te al ob]eto, salvo solo la
intuicin, u n c o n c e p t o n u n c a es l e f e u d o in m e d i a t a m e n t e a u n
objeto, sino a alg u n a o t i a u p ie s e n t a c i o n d e este (sea intuicin,
o sea ella m i s m a \ a c o n c e p to ; Poi co n sig u ien te, el ju ic io es el

2 9 7 be h a s u g e n d o q u e la t \ t n e s i o n poi c o n s i g u i e n t e > d e b a sei

r e e m p l a z a d a a q u p o i e n i p u o ( sugei e n c a d e \ d i c k c s i t c o g i d a
poi V l i m i d t 1
 IMMANLEI KANT

co n o cim iento m ediato de un objeto, y p o r tanto la represen

tacin d e u n a representacin de ste E n cada juicio hay un
co n cep to que vale p o r m uchos, y bajo este muchos com ptende
tam b in u n a rep resentacin dada, la cual, ltim a, es referida
entonces in m ed iatam en te al objeto. As, p. ej., en el juicio todos
los cuerpos son divisibles,m el co n cep to de lo divisible se refiere a
otros conceptos diversos; entre stos, em p ero , es referido aqu
especialm ente al concepto de cuerpo, [A69] y ste, em pero, a
ciertos fen m en o s2'1" que se nos presen tan . Por consiguiente,
[B94] esos objetos son represen tad o s de m an era m ediata por el
co n cep to de la divisibilidad. Todos los juicios son, segn esto,
funciones de la u n id a d entre nuestras representaciones, pues en
ellos, p ara el conocim iento del objeto, se em plea, en lugar de
un a rep resen taci n inm ediata, u n a mm elevada que com prende
bajo s a aqulla y otras m uchas; y en virtud de eso, muchos
co nocim ientos posibles son recogidos en uno. Pero todas las
acciones del en ten d im ien to p o d am o s reducirlas a juicios, de
m a n e ra que el entendimiento en g eneral pued e ser representado
com o u n a facultad dejuzgar. Pues l, segn lo p recedente, es una
facultad d e pensar. Pensar es el conocim iento p o r conceptos.
Los conceptos, em p ero , com o p red icad o s de juicios posibles,
se refieren a alguna rep resen taci n de u n objeto todava in
d eterm in ad o . As, el co ncepto de cu erp o significa algo, p. ej.
m etal, q ue p u ed e ser conocido p o r m e d io de aquel concepto.
Por consiguiente, l es co n cep to solam ente p o rq u e bajo l estn
con ten id as otras representaciones, p o r m edio de las cuales l
p u ed e referirse a objetos. Por consiguiente, es el predicado de un
juicio posible, p. ej. todo m etal es u n cuerpo Todas las funciones
del en ten d im ien to p u ed e n , p o r consiguiente, ser halladas, si se

2 9 8 En el original todos los cuerpos son mudables. Adoptamos una

correccin del piopio Kant en su ejemplar \ a impreso. As tambin
Ed Acad.
2 9 9 . En lugai de a ciertos fenmenos, corngi Kant en su ejemplai
ya impreso a ciertas intuiciones (Segn Erdmann Nachtrage , nmeio
X XXVI, citado por Schmidt)
 CRITICA DE LA RAZON PURA 39

puede e x p o n e r d e m a n e ra com p leta las funciones de la u nidad

en los juicios. Q u e esto se p u ed e m u y bien p o n e r en obra, lo
m ostrar la seccin siguiente

[ATO] [B95]

S ecc i n seg u n d a del hilo con d uctor

para el d escu b rim ien to d e to d o s lo s c o n c e p to s
p u ros d el en ten d im ien to

9.,0 De la funcin lgica del entendimiento

en los juicios
Si hacem os abstraccin, en general, d e todo contenido de un
juicio, y slo atendem os, en l, a la mei a form a intelectual, enco n
tram os que la funcin del pensar, en l, puede ponerse bajo cuao
rbricas, cada u n a de las cuales contiene bajo s tres m om entos
Puede representrselos convenientem ente en la siguiente tabla.

1
Cantidad de losjuicios
Universales
Particulares
Singulares
2 3
Cualidad R elacin
Afirmativos Categricos
Negativos Hipotticos
Infinitos Disyuntivos
4
Modalidad
Problemticos
Asertricos
Apodicticos

300 La expiesin 9 se e ncuenda solo en la segunda edicin

 vj M.r\ \( Li K,-\ nT

P u e s to q u e esta d ivisi n , e n a lg u n o s p u n to s , a u n q u e
n o [til p u n to s ] ese n c ia le s , p a i e c e a p a a r s e d t la t c n ic a usual
d t lus logicos [ \7 1 j n s e t a n in n e c e sa ria s las sigu ien tes p i e c a u
t ont s c o n ti a la n u e i p t etac io n 1 1 t o n t a qae si p u d i t ra teniet
1 Los logtcos titeen c o n tazn , q u e en el uso de los juicios
t n silogism os se p u e d e liaiat a lo sjutc ios sin gu laics c o m o (lucios
um v eisalcs Pues piecisam c ule porejue 110 titile n exten sin , el
p ie d t c a d o d e ellos 110 p u e d e ie l e n i s e s o la m e n te a alg u n a [paite]
de lo cjuetsla c o n te n id o bajo el c o n cepto del sujeto, \ sei excluido,
e i n p e i o d e a lg u n a o la [paite] Poi consiguiente, [el predicado]
v ale [jaia a q u el c o n c e p t o sin e x c e p c i n tal c o m o si este fu eta un
coiu t po d e v ahde z coinun cjut tu \ tese u n a extensin, v el p ie d i
c ciclo \ alte se p a i a to d a la significacin d e esta Si c o m p a i a m o s , en
a m b i o u n ju te io smgulat co n u n o d e v a hd ez c o m u n , n ie i a m e n t e
c o m o c o n o c im ie n to seg n la cantid ad, e n to n c e s se c o m p o i ta , 1
con te s p t e t o a este c o m o la u n id a d co n resp ecto a la infinitud,
\ [>oi tanto es, e n si m ism o , e s e n cia lm en te diferen te de el P01
consiguiente, si ev a lu u n juicio singulai j u d i a u m w ig u la ie ) 110
solo poi lo q u e le s p e c ta a su validez in terna, sino ta m b i n , c o m o
c o n o c im ie n to en g e n e ia l po t lo q u e iesp ecta a la ca n tid a d que
n e n e en l o m p a t a u o n co n o tto s con o cim ien to s, es cie rta m e nte
clik te n te de los juicios d e validez c o m u n [ju d ia d c o m m u m a j, y
m u e c e un lugat especial e n u n a tabla co m p le ta de los m o m e n to s
de 1 p c rn a i e n g e n e ia l va u n q u e ciei la m e n te n o e n la lgica, q u e se
limita s o la m e n te al [B()7] uso d e los juicios e n tr e si)
l 1 L)e la m ism a m a n e ta d e b e n d istm g im se ta m b i n , en
un a lgica tran scen d en tal lo sju u w s injimtoi de los afumatious,
| V ; j au n q u e en la lgica g en e ia l se cuen ten , con razn, en el
n u in c io d e aquellos v 1 1 0 c o n s tu ii)a n u n m te m b io paiticulai
de la dtv tsion Pues esta hace absti accin de todo conten id o

>01 L1 sujeto ckl vL i bo bt compoita es nnpiecuo P uece obvio que

set e l j u i c i o siu^uldi jxio el texto oii0inal su0iete mas bien que el
s ijt lo st 1 1 1i oiioetniieiHo o bien la cantidad >
O 1 1i ibi 1 que ente nejei aqu que estd> se tctieie a la lgica geneial
\ 110 i la diMuton , aunque lo ultimo es giamatiealmente posible
 CRITICA L l LA RAZ o s h ka
141

del p re d ic a d o au n q u e sea negativo) ) solo atiende a si este es

dibiuclo al sujeto o es opuesto a el A quella, u n p e io com id era
al juicio ta m b i n segn el \ alor o co n ten id o de esa afirm acin
lgica [electuada] p o r m e d io de un p ie d ic a d o m e i m e n te
n e g a m o , \ [consideiaj q u t g an a n cia ap o rta tila con respecto
al co n ju n to del co n o cim ien to Si yo h u b ie ia d icho del alm a
que ella no es m ortal, asi, m e d ian te un juicio negativo, habra
im pedido, al m enos, un e rio i A h o ia bien, m ediante la pioposi
cion el alm a es no m o ital, he afirm ado efectivam ente segn
la fo n n a lgica, p o n ie n d o al alm a en la ex ten si n ilim itada de
los en tes que 1 1 0 m u e re n Pe o co m o lo 1 1 1 0 1 tal co n tien e una
p arte d e la ex ten si n total de los entes posibles, ) lo que no
m u ere [contiene] la o tra [pane), en to n ces con 1111 pi oposicion
no se h a dicho o tia cosa sino q u e el alm a es u n a [cosa] e n tie
la m u ltitu d infinita de las cosas que q u ed a n , si elim ino todo lo
m o ital P eio con ello la eslea infinita de to d o lo posible solo
ha sido lim itada en la m e d id a en que se ha se p arad o de ella lo
m oital, [Bl)8] y se ha puesto al alm a en la ex ten si n 1 estante
de su espacio 1Pe o aun con esta exclusin, ese espacio sigue
siendo infinito, v se p u e d e n sustrae! d e el todava m u ch as
mas p aites, sin que p o i ello el co n c ep to del [ Y7Jj alm . ciezca
en lo m as m n im o y sea d e te rm in a d o afirm ativ am en te Por
consiguiente, estos juicios, infinitos en lo que co n c ie rn e a la
extensin lgica, son efectivam ente solo lim ita m o s en lo que
concierne al co n ten id o del <ono< a m e n to en g en e ral } en esa

3UJ Seguimos a Ed Acad En el ongmal la oiacion esta esci ita de tal

mancia, que podi ta enteiideist como <el alma no ts 1110 1 tal pero con
elio no se tendila la oiauon ahnnativ a que el texto seala Vease Kant
<Metdphv sik Volckmann, Ed \cad \X V II1 p ol)7 minima non est
mcntalis / anima est non inoitalis> Ntese que el texto no dice <el
alma es m m oitab, 110 se amn 1 ! t eie^na vida del alma, sulo se ainma
que el piedicadu empii ico 1110 1 tal > no le conviene Asi se d ^ e alo 0
sobie el alma, con un piedicad tomado del mundo ansile
04 En iugdi de en la extensin 1 estante de su espacio* la pmnei t
edicin dice en el espacio lestante de su extension >
 142 IM M AN ' EL K A N T

m e d id a no d e b e n ser om itido'; en la tabla tran scen d en tal de

todos los m o m e n to s del p en sar en los juicios, p o rq u e la funcin
del e n ten d im ien to aqu ejercida quiz p u ed a ser im p o rtan te en
el ca m p o del co n o cim ien to p u ro a p n o n de l.
3 a Todas las relaciones del p e n sa r en los juicios son a) la
del p re d ic a d o con el sujeto; b) la del fu n d am e n to con la conse
cuencia; c) la de los m iem b ro s reu n id o s de la divisin, los unos
co n los o tros (en un co n o cim ien to d iv id id o ).!0' E n la prim era
especie de juicio s se co n sid eran en su relacin recp ro ca slo
dos co n cep to s; en la segunda, dos ju icios; en la tercera, varios
juicios. La p rop o sici n hipottica: si existe u n a justicia perfecta,
el m alv ad o co n tu m az ser castigado, co n tien e p ro p iam en te la
relaci n de dos p roposicio nes: Existe u n a ju sticia perfecta, y el
m alv ad o contum az es castigado Q u ed a aqu sin decidir si acaso
am b as p ro p o sicio n es son en s v erd ad eras. Lo p en sad o en este
juicio es slo la consecuencia.3"' F inalm ente, el juicio disyuntivo
[B99] co n tien e u n a relacin de dos o m s pro p o sicio n es entre
s, p ero n o [relacin] de secuencia, sm o de oposicin lgica, en
la m e d id a en q u e la esfera de u n a de ellas excluye la d e la otra,
au n q u e sin em b arg o , a la vez, [relacin] de co m u n id ad , en la
m e d id a en que ellas ju n ta s llenan la esfera del conocim iento
p ro p ia m e n te tal; p o r tanto, u n a [A71] relacin de las partes de
la esfera d e un co n o cim ien to , en la cual la esfera de ca d a una
de las p arte s es c o m p le m e n ta n a de la esfera de la otra, con
resp ecto al co n ju n to co m p leto del co n o cim ien to dividido; p.
ej. el m u n d o existe p o r ciego azar, o p o r necesid ad interna, o
p o r u n a causa ex tern a. C a d a u n a d e estas p roposiciones ocupa,

305. En el oiigina! dice: c) la del conocimiento dividido y de los

miembros reunidos de la divisin, los unos con los otros. Seguimos
una correccin de Kant mismo, manuscrita en su ejemplar impreso.
(Segn Erdmann: Nachlrage, nmero X X X V I I , citado poi Schmidt). I-os
parntesis en la frase (en un conocimiento dividido) son agregado
de esta traduccin.
306. Conviene entender aqu poi consecuencia la forma de la con
secucin o ilacin: el enlace entre el antecedente y el consecuente.
 CR ITICA DE LA RAZON PURA
>43

en g enera], u n a p arte de la esfera del con o cim ien to p osible

acerca de la existen cia de un m u n d o ; % todas juntas, la esfera
entera. Q u itar de u n a de estas esferas el conocim iento, e q u n ale
a p o n erlo en u n a de las restantes; y p o r el contrario, p o n erlo
en u n a esfera, significa q uitarlo de las restantes. Pot tanto, en
un juicio disyuntivo hav cierta co m u n id ad de los co no cim ien
tos, q u e consiste en q u e se e x c lu je n m u tu a m e n te, pe o p o r
eso, sin em b arg o , en su totalidad d e te rm in a n el co n o cim ien to
v erd ad ero , a.1 constituir, todos ju n to s, el co n ten id o en tero de
un n ico co n o c im ien to dado. Y slo esto es lo que co n sid ero
necesario o b se rv a r aqu en razn de lo q u e sigue.
4a La m odalidad de los juicios es u n a funcin m uy especial de
ellos, que posee el carcter distintivo de [B 100] que no co n trib in e
en n ad a al contenido del juicio (pues fuera de la cantidad, la cuali
dad y la relacin, no hay n ad a ms que constituya el contenido de
un juicio), sino que slo interesa al valor de la cpula con respecto
al p en sar en general. Juicios problemticos son aquellos en los que
se tom a el afirm ar o el negar com o m eram ente posible (arbitrario)
Asertricos [son los juicios] en los que (el afirm ar o negar] es consi
d erad o com o efectivamente real (verdadero) [A75] Apodutuos [son
aqullos] en los que se lo considera com o necesarinw As, los dos
juicios cuya relacin constituye el juicio hipottico (anteccdens \
comeqite?is),mi* e igualm ente [los juicios] en cuya accin recproca
consiste el disyuntivo,*'9 (m iem bros de la divisin) son, todos
elfos, slo problem ticos En el ejem plo anterioi, la proposicin:
existe u n a justicia perfecta, no se enuncia asertricam ente, sino
que es p ensada slo com o un juicio arbitrario, cjue es posible
que alguien .suponga; y slo la consecuencia es asertrica.,NI Poi

3 0 7. Tal c o m o si pl pensar, en el primei caso, fuese una funcin riel

entendimiento, en el seg und o, (una funcin] de la facultad de juzgar, \
en el teicero, d e !a razn. U n a observacin que solo en lo q u e sigue
e n co n trar su explicaci n. [Nota d e KantJ.
308- E n el original, a breviad o: {antee. \ comequ). As en Ed Acacl.
309. En el original lo d im i n t iv o . Seguimos a Ed. Acad
310. C o m o si dijera- slo la consecucin (es decir, el enlace en form a
 l'iM ltL K ,il

n o , e sos j u ic i o s p u e d t. il i n c l u s o sei m a n i f i e s t a m e n t e falsos, \ sin

t m b a i g o t o m a d o s p i o b l c m a t i c a m e n t e , p u e d e n set c o n d i c i o n '
clel c o n o c i m i e n t o d e la v c ic la d Ysi, el juicio d m undo m t k fiui
titilo /iza) tie n e , e n e l j u i c i o dis) i m t u o u n s ig n if ic a d o s o lo p i o b l e
m a n c o d s a b e i que a l g u i e n s u p o n g a , a u n q u e s e a p o i [ B l O l J u n
m o i i i t i u o , e sta pi o p o s i c i o n , > siive, e m p c i o j c o m o la i n d i c a c i n
di 1 c a m i n o e n a n c o , e n t i n u m e i o ele t o d o s los q u e u n o p u e d e
t o m a i p a i a e n c o n U a i la [ p i o p o s i u o n ] \ e i d a d e i a La p r o p o s i c ion
p i o b l i m a n c a t s , p o i t a m o , a q u e l l a q u e c \ p i t s a la p o s i b i l i d a d
s o l a m i n t e l g ic a ^qut n o es ob je tiv a !, es d e c t i , ( e x p t e s a j u n a lib re
d i c c i n de p i i s t a i l e c a l i d e z a tilia p i o p o s i c i o n tal, [o e x p i e s a ]
tina a d m i s i n m e r a m e n t e a i b i t r a n a d e ella e n el e n t e n d i m i e n t o
l a ( p i o p o s i u o n j a s t i t o n c a h a b l a d e e f e c t a e a h d a d lgic a , o
\ e i d a d , tal c o m o , p o i e j e m p l o , u i u n si l o g is m o h i p o t t i c o [A7>]
1 1a n U a d u is e n la p i e m i s a m a v o i se p i e s e n t a p r o b l e m a t i c a m e n
tt i n i la p i e m i s a m e n o i a s e i l e n c a m e n t e , ) m u e s t i a 1 q u e la
p i o j o s u i o n e s t a va e n l a z a d a c o a el e n t e n d i m i e n t o s e g n las
It \ c s d e e ste 1 l a p i o p o s i c i o n a p o d i c c a p i e n s a a la a s e i l o n c a
[i o m o | c l c t e i n u n a d a p o i esa s lev es m i s m a s d e l e n t e n d i m i e n t o , )
p oi eso, [la p i e n s a c o m o p io p o s i c ton] q u e a h i m a a p iw ii, \ d e
c sa m a n e t a c v p t t o a la n e c e s i d a d l g ic a A h o t a b i e n , p u e s t o q u e
acjtu t o d o se m c o i p o i a g i a d u a l m e n t e al e n t e n d i m i e n t o , d e n u
n c i a cjuc u n o juzg a p n m e r o a lg o p i o b l e m a t i c a m t n t e , e n s e g u i d a
!<> t o m a asei to n e m e n t e , p o t v e i d a d e r o , > h n a l m e n t e lo a f u m a
i o r n o a lg o m s c p a i a b l e m e n t e e n l a z a d o c o a c 1 e n t e n d i m i e n t o , es
ck t u c o m o [algo] n e c e s a r i o a p o d ic tic m e n t e e n t o n c e s estas ti es
h u u oiic s d e la m o d a l i d a d se p u e d e n d e n o m u u t t a m b i n otros
tiintoi m o m e n t o s tlcl p e n s a i e n g e u e i a l

ck unU une m u \ c u i i i t clic ntc; tisci U)i u a

>// L i , u j t l o d t m u t s t i a es p i u b a b k m t n u 1 l pi opo>j uon asei
Lo 11 \ i V i o p o d n a s u Lainbu a el d i i k u ck at e q u e -.t. p j e n l a
tii i Loi u uiit u u t i ! t pi u i m a . n u noi
>12 i s i l u u s t ^ u n 1 L \ t -> del l n u n d m m n i o, pod* 11 i. u k n d u se
i mine n bt. ^uii 1 is k \ <. ^ ck eil i es d e t u , de la pi o pos i i i on mi,nui
p l o a o i a u o n i ^ u r H l m a l i d a t ^ a p o s i b i l i d a d
 C h ille \ l l i_A R n Z O , P l RA
'45

[B It)2|

S ecc i n tercera del h ilo con d uctor

para el d escu b rim ien to de to d o s lo s co n ce p to s
puros del en ten d im ien to

10.11 De los conceptos puros del entendimiento

o categoras
l a l g i c a g e n e i d l , c o m o \ a v a n a s \ e c e s be h a d i c h o h a c t
d b stid c u o n de todo co n te n id o del co n o cim ie n to , \ t^ p e ia que
de o t r a p a i t e , c u a l q u i e i a q u e se a , le s e a n d a d a s t e p i e b e n t a u o
ties, p a i a t i a n s f o i l i l a i l a s p r i m e r a m e n t e e n c o n c e p t o s , lo q u e
o c u n e a n a l t i c a m e n t e P o i el c o n t i n u o , la l g ic a t r a n s c e n d e n
tal t i e n e a p r w r i a n t e si u n m l t i p l e d e la s e n s i b i l i d a d , q u e la
e st tic a t r a n s c e n d e n t a l [ \ 7 7 ] le o e c e , p a r a d a l l e s a lo s c o n
c e p t o s p u i o s d e l e n t e n d i m i e n t o u n a m a t e r i a sin la c u a l e l l a '
no t e n d n a n in g n c o n te n id o , } p o i ta n to s e n a en te i m e n te
vacia A h o u t bien, esp a cio } tie m p o c o n tie n e n u n m ltip le
de la i n t u i c i n p u i a a p n o n p e o p e f e n e c e n , sin e m b a d o a
las c o n d i c i o n e s d e la i e c e p t n i d a d d e n u e s t r a m e n t e s o l o b a j o
las c u a l e s e ll a p u e d e l e t i b n r c p i e a e n t a u o n e s d e o b j e t o s , las
cuales, p o i t a n t o , d e b e n a f e c t a i s i e m p i e t a m b i n al c o n c e p t o
de e lla Pe o la e s p o n t a n e i d a d d e n u e s t i o p e n s a r e x i g e q u e

313 La e x p i c s i o n > 10 p e i l e a t c t so lo a la s e g u n d a e d i c i n , \ n o se
e n t u e n u a e n la p u m e i a
3U Es d t t u , la l gica t i a n s u m l e n i a l Se h a s u g e n d o c o i i e g u d e
u u n e i a q u e q u e d a s e sin la cu il ellees (es clecu, los c o n c e p t o s p u t o s
no tendna.il n i n g n c o n t e n i d o \ poi t a n t o s e a n e n t e i a m e n t e \ a c i o s
( c iieeeio n d e \ L ec l a n ie.cognla p o i b c h m i d t )
Jlo La n i t e i p i e t a c i o n d e la liase <Lis cuales, po i ta n to d e b e n afectai
siempie t a m b i n al cone e pto d e c lia, es c o n u o v e i d a V a ilu n g ti r e s u m e
asi el p i o b l c m a <sta ultim a p io p o s i c i n n o p u e d o e n t e n d e i l a c \ q u e
se l e h e ie el d e ella t \ l e c e p v i d a d J t \ c o n d i c i o n e s \ com o
pueden os o bjetos alcctai al aucipto de ella N o e n t i e n d o n a d a Leo
[mas bien] "Los ciulcs , poi tanto d e b e n a f e c t a d a s i e m p i e a t i l a a
ella , es d e c n , 1a la n e m e A a i t m ei d l a n d g l o s s e n > p 45 -> N u sotio s
 IM M A M T X KANT

este m ltip le sea p rim e ra m e n te , y de o e r ta m an era, recorrido,

aco g id o y enlazado, p a ra h a c e r de el un conocim iento. A esta
accin la llam o sntesis
[B103] Entiendo p o r sntesis, en la significacin ms general,
la accin de aadir unas a otras diversas representaciones, ) de
co m p ren d er su m ultiplicidad en un conocim iento. U na sntesis tal
es pura, si el mltiple no es dado em pricam ente, sino aprwn (como
el [que se encuentra] en el espacio y en el tiempo) A ntes de todo
anlisis de nuestras representaciones, stas d eben ser pi eviamente
dadas, y ningn concepto puede surgir analticam ente en lo que
respecta a su contenido Pero la sntesis de un m ltiple () n sea dado
em pricam ente, o aprwri) produce ante todo un conocim iento que
puede, p o r cierto, ser todava tosco y confuso al com ienzo, y que
p o r tanto requiere el anlisis; slo que l a sntesis es aquello que
propiam ente recolecta los elem entos pai a los conocimientos, y los
rene en cierto [A78] contenido; p o r eso, ella es lo prim ero a lo
que tenem os que prestar atencin, si pretendem os juzgar acerca
del origen prim ero de nuestro conocim iento.
La sntesis en g en e ral es, co m o verem os, el m e ro efecto de
la im ag in acin, u n a funcin ciega, au n q u e indispensable, del
a l m a /16 sin la cual n o tendram os, en general, conocim iento
alg u n o , p e ro d e la cual slo ra ra m e n te som os conscientes
alg u n a vez. Pero llev ar esa sntesis a conceptos es u n a funcin
qu e co m p ete al e n ten d im ien to , y m e d ian te la cual l nos p ro
p o rcio n a , slo entonces, el con o cim ien to en la significacin
p ro p ia ]de este trm ino]

suponemos que puede entenderse, en u n a hiptesis ms arriesgada' las

cuales [condiciones de la eceptividadj, po r tanto, de ben afectai siempre
tambin al concepto d e ella (es decir, aJ concepto de la lgica transcen
dental) Pero tam bin podra entenderle las cuales condiciones), poi
tanto, deben afectai siempi e tambin al concepto de ellos (es decir, de los
objetos) Y tambin: los cuales [objetos] deben afectar siempie tambin
a la lepresentacin ('concepto ) d e la receptividad
376. K a n t c o r n g i en su e je m p la r } a im p ie so un a funcin del
e n te n dim iento (Segn E r d m a n n : Nachtroge, n u m e i o XLI, citado por
Schmidt)
 CRITICA DE LA RAZO N PU R A
m

[BlO-f] La sntesis pura, representada en geneuii ca el concepto

puro del entendim iento E ntiendo po r tal sntesis aquella que des
cansa en un fundam ento de la unidad sinttica apnoti, asi, nuestro
contar (esto se nota especialm ente en los nm eros mavores) es
una sntesis segn conceptas, porque o c u n e segn un fundam ento
comn de unidad (p ej la decena). Bajo este concepto se torna
necesaria, p o r tanto, la unidad en la sntesis de lo m ltiple
A n alticam en te son llevadas diversas rep rese n tac io n e s bajo
un co n cep to (un asunto del que trata la lgica general) Pero
levar a concep to s, n o las rep resen tacio n es, sino la sntesis puta
de las rep rese n tac io n e s, es algo que) en sea la lgica transe
Lo p rim e ro que d e b e sernos d ad o a p n o u para el conocim ien to
de todos los objetos, es lo m ultiplede la [A70J intuicin p u ta , la
sntesis de esto m ltiple p o r la im ag in aci n es lo segundo, p e io
todava n o sum inistra conocim iento alguno Los conceptos, que
le dan unidad a esa sntesis p u ra, y q u e consisten solam en te en
la rep resen taci n de esta u n id a d sinttica necesaria, h acen lo
tercero p a ra el co n o c im ien to de un objeto que se p resen ta, v
se basan en el en ten d im ien to .
La m ism a funcin que d a u nidad a las diversas representa
ciones en un juicio, le da tam bin [B 105] u n id ad a la m e ia sntesis
de diversas representaciones en una intuicin, [funcin] q u e ,
expresada de m a n era universal, se llam a el concepto p u to del
en ten d im ien to . El m ism o e n ten d im ien to , pues, ) m e d ian te
precisam ente las m ism as acciones p o r las cuales l produca, en
conceptos, p o r m edio d e la u nidad analtica, la form a lgica de
un juicio, introduce tam bin, p o r m edio d e la unidad sinttica de
lo m ltiple en la intuicin en geneial, un contenido transcenden
tal en sus repiesentaciones, p o r lo cual ellas se lam an conceptos
puros del enten d im ien to que se refieren a p n o ti a objetos, lo que
la lgica general no pu ed e llevar a cabo
D e esta m a n e ra surgen p rec isam en te tantos co ncep to s pu
ros del e n te n d im ie n to que se refieren a p iw ii a objetos de la
intuicin en general, co m o funciones lgicas haba en la tabla

317 En lugai de [funcin] que, p o d i a ente nderse [unidad] que

 M M fi-.ltL Kji-'T

p i e c c c l e n t e , e a t o d o s lo s u i a o s p o s i b l e s , p u e s el e n t e n d i m i e n
lo se a g o t a e n t c i a m e n t c e n lab m e n c i o n a d a : , f u n c i o n e s , \ su
tai u l i a d q u e d a c o n e lla s e i U c i a i n e i U e n i e n s m a d a S i g u i e n d o a
l s t e t e l e s l l a m a i e m o s itih^oiiiLs a e s t o s c o m e p t o s [ A.80] p u e s
i i u t s t i o p i o p o s i t o e s e n su o n g e i t , i d n t i c o al d e el, a u n q u e e n
la i c a l i z a c i o n se a l e j a m u c h o d e e s t e

[Blbj

Tabla de las ca teg o ra s

1
D e la c a n tid a d :
l ilida d
Plmalidad
lutahdad

_) \
D e la c u a l i d a d . D e l a r e la c i n '
R i lid u d de i n l u u r u i u ) m b u s t i i u t a
\ t ^dtlOU ( m b i t a a li a i t u a i d i u i )
I innUuwa dt c a u s a l id a d ) d ependencia
tausa ) efecto)
d, lo i n u n u t a d ^accin l e u p i u c a
eulie el agente \ el paciente)
1
D e la m o d a l i d a d :
Posibilidad - imposibilidad
EishULid no existencia
\tt.Liidad - contingencia

F sta es p u t s , la lista d e t o d o s los c o n c e p t o s o u g m a n a m e n t e s

p i n o s de la s n t e s is [ c o n c e p t o s ] q u e t i e i U c u d i m i e n o c o n t i e n e

n i K m i e l i m i n o e n su l j i n i p l a i >a m p e s u , la e v p t e s i o n o n
0 n a u a n i e a U i b e 0 u n L i d i i u a n i \u J itia ^ i n u i n e i \ 1 I V , c i t a d o
|)oi V l u i n d t
 CRH O L)t L i iAZON PLK-i

e n si a p n o n , \ so l o e n v i t ' n d de lo s c u a l e s 11 el es u n e n t e n d
m i e n t o p u t o , p u e s s o l o p o t ello s el p u e d e e n t e n d e r a l g o e n lo
m lt i p le d e la n t u i u o n , t s d e c u , p u e d e p e n s a r u n o b j e t o d e
ella E s t a d i \ tston se h a ge n e n e l o s i s t e m a t i L a m e n t e a p a m r d e
u n p i m c i p i o c o m n , a s a b e i , [a p a i t n j d e la ( a c u i t a d d e j u z g a r
la q u e es p i t u s a m e n t e lo m i s m o q u e la f a c u l t a d d e p e n s a r ; , \
no ha su ig id o d e m a n e r a la p s o d ic a , a p a it a d e u n a b u s q u e d a
de c o n c e p t o s p u t o s t m p i t n d i c l a al a c a s o , [ c o n c e jjto s ] d e c u ) a
e n u m e t a c i o n c o m p l e t a [ B 107] n u n c a se p u e d e e s t a r s e g u i o ,
p u e s t o q u e se la m h e u so l o p o i i n d u c c i n , sin p e n s a r q u e d e
esta u l t i m a m a n e r a n u n c a se lle g a a e n t e n d e i p o t q u e i e s i d e n
e n ei e n t e n d i m i e n t o p u r o p i c u d a m e n t e e s t o s c o n c e p t o s y n o
otro s F u e u n i n t e n t o d i g n o d e u n h o m b t e d e a g u d o i n g e n i o el
[intento] d e A n o td e s, d e b n s c a i e s o s c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l e s
Pe ro c o m o n o p o s e a n i n g n p u n u p i o , los fue te c o g i e n c J o a
m e d i d a q u e t o p a b a c o n ellos, ) e n c o n t t o p n m e r o d i e z d e e llos,
q u e l l a m o lategonus (pi e d i c a m c m o b ) A c o n ti n u a e i o n t r e ) o h a b e r
e n c o m i a d o o t i o s c m t o , q u e a g r e g o c o n el n o m b r e d e p o s t p i e
clic a m e n t o s P e i o su t a b l a sig u i s i e n d o d e f e c t u o s a A d e m a s , se
e n c u e n t r a n e n t r e e llo s t a m b i n a l g u n o s mudi d e la s e n s i b i l i d a d
p u i a ( quando ubi, utus, asi t o m o pnus, timui \ t a m b i n u n o
e m p in e o 1mutm), que n o p e r t e n e c e n a e s t e l e g i s t i o b s i c o de!
e n t e n d i m i e n t o , o t a m b i n se c u e n t a n los c o n c e p t o s d e n v a d o s
lacho, passi' e n t i e los c o n c e p t o s p n m i t n o s , \ a l g u n o s d e e s to s
l ti m o s fa lta n e n t e r a m e n t e
A p r o p o s i t o d e e s t o s l t i m o s [c o n c e p t o s ] h a ) q u e o b s e r v ai
t o d a v a q u e las c a t e g o n a s c o m o v e i d a d e i o s lum tptospnnulwos
del e n te n d i m i e n t o p u i o t i e n e n s u s ciuplos nuados, i g u a l
m e n t e p u i o s q u e n o p u t d e n sei o m i t i d o s d e m a n e r a a l g u n a
e n u n s i s t e m a c o m p l e t o d e la filo s o fa t i a n s c e n d e n t a l , [ \ 8 2 ]
p eio e n u n e n s a \o m ti a m t n t e u itic o p u e d o c o n te n tarm e con
la m e r a m e n c i n d e e llo s

319 Desde un p u m o de cisi i gidiiiaUcal tambin podna entendeise

[sntesis)que el entciidimiuu) contiene en si a p i u n t \ solo en vtnud
de la cual >
 IMMANt 'EL K A N T

[B108] Perm tasem e que a estos conc eptos del entendim iento,
puros, p ero derivados, los llam e los predicables del entendim iento
p u ro (en oposicin a los predicam entos) Si se tienen los con
ceptos originarios y prim itivos, es fcil aadir los derivados y
subalternos, y trazar n tegram ente el ai bol genealgico del en
ten d im ien to puro. Puesto que aqu no m e ocupo de la integridad
del sistem a, sino solam ente de la [integridad] de los principios
[necesarios] p a ra un sistem a, dejo esta co m plem entacin para
otro trabajo. Pero se p u ed e realizai bastante bien este pro p
sito si se echa m an o de los m anuales de ontologa, y, p ej., a
la categora de causalidad se le su b o rd in an los predicables de
la fuerza, de la accin, de la pasin; a la de com unidad, los de
presencia,-0 de resistencia; a los predicam entos de la m odalidad,
los [predicablesj del surgir, del perecer, de la alteracin, etc.
Las categoras, enlazadas con los modts d e la sensibilidad pura,
o tam b in [enlazadas] unas con otras, d an una gran cantidad
de conceptos a pnori derivados; tom ar nota de ellos, y, en la
m e d id a d e lo posible, en u m erarlo s d e m an era com pleta, sera
u n a em p resa til y n o desagradable; p e to ptescindible aqu.
In te n c io n a lm e n te m e dispenso, en este tratado, de [dar] las
d efiniciones de estas categoras, a u n q u e p u d ie ra estar en p o se
sin d e ellas. E n lo que sigue d e sc o m p o n d r estos conceptos
[A83] h asta el g rad o que sea suficiente p o r lo que le sp e c ta a la
d o ctrin a del m to d o que estoy e la b o ra n d o [B 109] En u n siste
m a de la raz n pura ellas121 se m e p o d ra n exigir con justicia;
p ero aq u slo d istraeran la m ira d a del p u n to p rin cip al de la
investigacin, al suscitar dudas y ataques que, sin m enoscabo de
la in ten ci n esencial, m u y bien se p u ed e n p o sp o n e r p a ra otro
trabajo. Sin em b arg o , ya a p a rtir de lo po co que he expu esto
so b re este asunto, resulta claro que u n d iccionario com pleto,

3 2 0 Vaihmgei p r o p o n e ponei leaccin {(1egnnnrkim en lugar de

pi esencia ( Gegemvarti ( V a ih m g e r Randglossen, p p 453-454)
321 P r o b a b l e m e n t e h a y a q ue e n te n d e r aqu que ellas se refieie a
las definiciones.
 C R 'tIC A DE LA RAZO N PU R A
>5>

co n todas las definiciones exigibles p a ra ello, no slo sera

posible, sino tam b in fcil de hacer. Los co m p artim e n to s estn
ya; slo es necesario llenarlos; y una tpica sistem tica, com o
la p resen te, no p erm ite que se j e r r e fcilm ente el lugar en e!
q ue p erte n ec e, p ro p ia m e n te , ca d a co ncepto, y hace n o ta r a la
vez con facilidad cul [lugar] est a n vaco

A cerca d e esta tabla de las categoras p u e d e n hacerse obsei -

v aciones interesantes, q u e p u d ie ra n quiz te n er consecu en cias
im p o rta n tes respecto de la form a cientfica de todos los cono
cim ientos racio n ales Pues, que esta tabla, en la p a rte te o n ca
de la filosofa, es e x tra o rd in a ria m e n te til y aun indisp en sab le
p a ra trazar de m a n e ra co m p leta el plan de la totalidad de una
ciencia en la m e d id a en q u e ella se basa en concep to s a p n o ri,
y p ara dividirla m a tem ticam en te segn p nnapios determinados,
[es algo que] resulta claro p o r s m ism o, \ a solo a p a rtir d e qu e
la m e n c io n a d a tab la co n tien e de m a n e ra co m p leta to d o s los
c o n cep to s elem en tales del e n ten d im ien to , e incluso la fo rm a
d e u n sistem a [B 110] de ellos en el e n te n d im ie n to h u m a n o , y
en co nsecuencia indica todos los momentos de una p ro ) e c t a d a
ciencia especulativa, e incluso el oiden de ellos, de lo cual he
d a d o u n a m u estra ta m b i n en o tra parte.*24 H e aq u ah o ia
alg u n as de esas observ acio n es
L a puniera es- que esta tabla, que co n tien e cuatro clases de
co n ceptos del entendim iento, se pu ed e dividir, en p rim e r lu g ai,

322 El texto que va d e sd e d o n d e dice H (B 109) hasta d o n d e

dice leglas lgicas u n n e i s a l e s d e la co n co id an c ia del cono cim iento
consigo m ismo (B 116), p e r fe n e te slo a la se g und a edicin, \ no se
e n c u e n ti a en la p rim e ra
323. E s d e c n , de una ciencia e sp e culatn a que u n o se pi o p o n g a obte
nei, o p io v e c te e la b o ta r
3 2 4 P n m e io s p n n c ip io s metafsicos de la ciencia de la natu iaieza
[Nota d e Kant]
 |\i Mm \ IL L K A N !

e n d o s s e c c i o n e s , d e las c u a l e s la p n m e i a be d i r i g e a o b j e t o s
d e la i n t u i c i n l l a n t o d e la p i n a , c o m o d e la e m p i n c a ) , > la
s e g u n d a , a la e x i s t e n c i a d e e s to s o b j e t o s \>d s e a u n o s e n i e la c i n
i o n o r o s , o [ e n i e l a t i o n | 1011 el e n t e n d i m i e n t o ;
1 a p n n i e i a c la s e la l l a i n a n a ) o la d e las c a l e g o u a s materna
hus, y la s e g u n d a , la d e las dinmicos C o m o se \ e , la p u m e i a
c la s e 110 t i e n e c o i r e l a t o s , q u e s e e n c u e n t i a n s o l a m e n t e e n la
s e g u n d a c la s e L sta c h ie ie n c ia d e b e le n c i u n f u n d a m e n to en
la n a t i u a l e z a d e l e n t e n d i m i e n t o
2da obsen O u c e n t o d o s los c a s o s h a ) u n m i s m o n u m e r o d e
c a t e g o n a s e n c a d a c la s e , a s a b e r , t r e s , lo q u e i g u a l m e n t e i n c i t a
a la 1 ^ f l e x i n , ) a q u e t o d a d i \ s i o n a p n o n p o i c o n c e p t o s d e b e
s c i , p o i lo g e n e i a l , u n a d i c o t o m a Y a e s t o se a g i e g a t o d a v a
q u e la t e r c e i a c a t t g o n a e n t o d o s lo s c a s o s , s u r g e d e l e n l a c e
d e la s e g u n d a d e su c la s e c o n la p r i m e r a
[ B i l l ) A.si la totalidad t o t a l i d a d ] 1 n o es s i n o la p l u i a h d a d
c o n s i d e i a d a c o m o u n i d a d , la limitacin 110 e s s i n o l e a l i d a d
e n l a z a d a c o n n e g a c i n , la c o m u n i d a d ' e s la causalidad d e u n a
s u b s t a n c i a e n la d e t e i m i n a c to n ele la o t i a d e m a n e t a i e c i p r o c a ,* 2
f i n a l m e n t e la necesidad 110 es s i n o la e x i s t e n c i a q u e e s t a d a d a p o r
la p o s i b i l i d a d m i s m a P e o n o se p i e n s e q u e p o r e llo la t e i c e r a
c ateg o iia es un c o n c e p to m e i a m e n le d e a v a d o , ) n o u n c o n c e p to
p n m i t i v o d e l e n t e n d i m i e n t o p u i o R e s el e n l a c e d e los c o n c e p
lo-, p u m e i o v s e g u n d o , p a i a p r o d u c i r el t e r c e i o , i e q i u e i e u n
a c t o p a i t i c u l a r d e l e n t e n d i m i e n t o , q u e n o es i d n t i c o al e j e r c i d o
i o n el p n u i e i o > el s e g u n d o A si, el c o n c e p t o d e u n numero (q u e
p e i t e n e c e a la c a t e g o n a d e la t o t a l i d a d ) n o e s s i e m p i e p o s i b l e
1 u a n t l o e s t n lo s c o n c e p t o s d e m u l t i t u d ) d e u n i d a d (p ej e n la
i e p i c s e n t a c i o n d e lo i n fin ito ), 111 [ t a m p o c o ] , a p a i t n d e q u e ) o

y2 > Fu bjitdnJild 1 pdLibi a de u u z g e r m a n a ( ilU u it, \ e n tie p a ie n

tisis la pa labi i d t i uz latina \Totaldat \ m b a s sigm iltan totalidad
>2o C o m u n id a d > sin bastaidilla en el ougn ial
j 2 7 I u n b u n p o d u a t n t u i d t r s e <en la d e t e t m m a u o n de las otias
La dt tt 1 n iiiid u o n causal de las substancias en 1 elacin de c o m u n id a d
es ec ip io c a
 C R IT IC A DE LA RAZON P U R A
>53

enlace el concepto d e u n a uiusa y el de u n a substancia, -ya se pu ed e

entendei in m ed iatam en te el influjo, es decir, com o es que una
substancia p u ed e llegar a ser causa de algo en o tra substancia
De ah resulta que p a ra ello es preciso un acto paiticu lar del
en tendim iento, y asi con los restantes [conceptos]
3>a obstiv E n [el caso de] una nica ca teg o n a, a saber, la
de comunidad, que se en c u e n tra bajo el titulo tercero, [Bl 12] no
es tan ob via co m o en las d em as la co n c o rd an cia co n la fo im a
de u n ju icio discursivo, que le co rre sp o n d e a el3iS en la tabla
de las funciones lgicas
P aia estar seguros de esta co n c o rd an cia se d eb e n o ta r que
en to d o s los juicios d is)u n fiv o s, la eslea (la m u ltitu d de todo
aquello que esta co n ten id o bajo el)j2' es re p re se n ta d a co m o u n
todo d iv id ido en p a ite s (los concep to s subord in ad o s), ) puesto
que u n o [de esos conceptos] n o p u ed e estar co n ten id o bajo el
otro, se los piensa co m o cout diados los u n o s con los otio s, >
no [como] suboidiados, de m a n e ra q u e se d e te rm in a n u n o s a
otros, no undateialmerite, co m o en u n a sene, sino renpiocamente,
com o en u n agicgado (si u n m ie m b io de la divisin es puesto,
q uedan excluidos todos los dem as, ) viceveisa)
A h o ra bien, u n a co n e x io n se m ejan te es p e n s a d a en u n
todo de cosas, e n el cual u n a [de ellas] n o esta, co m o efecto,
subordinada a la o a , co m o causa d e su existencia, sino q u e a
la vez, ) de m a n e ra rec ip ro ca, esta toodiada co m o causa en
lo que se re h e ie a la d e te im in a c io n de las otras (p ej en u n
cuerpo cu ) as partes se atra en recip ro c am en te u nas a otias, y se
ofrecen tam bin resistencia/, lo cual es una especie de conexion
m u) d iferente de la que se en c u e n tra en la m e ra relaci n de
la causa con el electo (del fu n d am e n to con la consecuencia),

328 D e b e r a d e cn a ella (a la categora), p i o b a b l e m e n te h a ) a que

entendei aqu q u e a el se u f i e r e al co n ce p to pu ro
329 Bajo el, es d e c n , bajo d juicio disyuntivo
330 En el original en un todo de las cosas Seguimos u n a c o n eccion
de Vaihmgei Randglossen p 454
 !S4 IM M A N U H IvANT

e n l a c u a l l a c o n s e c u e n c i a n o d e t e r m i n a r e c p r o c a m e n t e , a su
\ e z , al f u n d a m e n to , y p o r e so (c o m o el C r e a d o r d el mundo,
c o n el m u n d o ) n o c o n s t i t u y e u n t o d o c o n ste . E l m i s m o pro
c e d r m e n t o d e l e n t e n d i m i e n t o , c u a n d o s t e se r e p r e s e n t a la
e s f e r a d e u n [ B 113] c o n c e p t o d i v i d i d o , l o o b s e r v a l ta m b i n
c u a n d o p i e n s a u n a c o s a c o m o d i v is ib l e ;* 11 y a s c o m o los m ie m
b r o s d e l a d i v i s i n e n el p i i m e i o se e x c l u y e n u n o s a otros }
sin e m b a r g o e s t n e n l a z a d o s e n u n a e s f e r a , a s se re p r e s e n t a
l c o m o e n l a z a d a s e n u n t o d o 2 las p a r t e s d e la l t i m a c o m o
ta le s, c u y a e x i s t e n c i a ( c o m o s u b s t a n c i a s ) le c o r r e s p o n d e a t a d a
u n a t a m b i n c o n e x c l u s i n d e las d e m s

12.

P e r o e n la filo sofa t r a n s c e n d e n t a l d e los a n t i g u o s se en-

c u e n t r a a d e m s u n c a p t u l o q u e c o n t i e n e c o n c e p t o s p u r o s del
e n t e n d i m i e n t o q u e a u n q u e n o se c u e n t e n e n t r e la s c a te g o r a s, sin
e m b a r g o , s e g n ellos, d e b e n s e r t e n i d o s p o r c o n c e p t o s a p n o n
d e o b j e t o s , e n c u y o c a s o , e m p e r o , a u m e n t a r a n el n m e r o de
las c a t e g o r a s , lo q u e n o p u e d e s e r E s t o s [ c o n c e p t o s p u r o s ] e stn
e x p u e s t o s e n la p r o p o s i c i n , t a n f a m o s a e n t r e lo s e sc o l stico s'
quodhbet ens est unan, venim , bnnurrt A h o r a b i e n , a u n q u e el uso
d e e s t e p r i n c i p i o r e s u l t m u y p o b r e e n lo q u e r e s p e c t a a las
c o n s e c u e n c i a s ( q u e s l o p r o d u j e r o n p r o p o s i c i o n e s tautolgicas),
d e m a n e r a q u e e n los l t i m o s t i e m p o s se s u e l e d a r l e u n lu g a r en
l a m e t a f s i c a c a s i s l o p o r su p r e s t i g i o v e n e r a b l e , sin e m b a r g o ,
u n p e n s a m i e n t o q u e se h a c o n s e r v a d o t a n t o t i e m p o , p o r m u y
v a c o q u e p a r e z c a ser, m e r e c e s i e m p r e u n a i n v e s t i g a c i n d e su

331 C o m o si dijera C u a n d o el e n te n d im ie n to piensa u n a cosa como

divisible, aplica el m is m o p r o c e d im ie n to que c u a n d o se le p ie se n ta la
esfera de un c o n ce p to dividido C o m p a i e s e con el pasaje de 10, A
79 = B 105 El m is m o e n te n d im ien to , y m e d ia n te precisam ente las
m ism as acciones
332 V a ih m g e r e x plica com o e n la za d a s en u n todo m e d ia n te la
de te rm ina cin teciproca V a ihm ge r R andglosse n, p 454
 C R IT IC A DE LA RAZON P L R A

ongen, \ justifica la sospecha de que [quiz] tenga su fundam ento

en alguna regla del en ten d im ien to , [fundam ento] que, com o
ocurre a m en u d o , quiz slo hava sido in te rp ieta d o falsam ente
Estos p red icad o s p resu n ta m e n te transcendentales [ B il] de las
cosas no son n a d a m s que requisitos v criterios logicos de todo
conocimiento de las cosas en general, \ p o n en p o r fu n d am en to de
l las categoras de la cantidad, a saber, las de unidad, p lu r a lid a d
) totalidad ; slo que ellos, 1 a stas, que p ro p iam en te deb eran
ser tom adas de m a n era m aterial, com o p erten ecien tes a la posi
bilidad de las cosas m ism as, las usaron, en \ erdad, solo en una
significacin form al, com o p ertenecientes a la exigencia lgica
con respecto a to d o cono cim iento, y sin em bargo, d escu id ad a
m ente, transform aron esos criterios del p ensar en propiedades de
las cosas en s m ism as Pues en todo conocim iento de un objeto
hav u n id a d d e l concepto, que se p u ed e llam ai u n id a d cualitativa,
en la m e d id a en que p o r ella se en tien d a solam ente la u n id a d
de la ab a rcad u ra de lo m ltiple de los conocim ientos, com o
por ejem plo la u n id a d de tem a en u n dram a, en un discuiso,
en u n a fbula E n segundo lugar, [ha)] verdad con respecto a
las consecuencias C uantas m s consecuencias \e rd a d e ra s [se
siguen] de u n co n cep to dado, tantas m s seas de la realidad
objetiva de l A esto se lo p o d ra llam ar la p h n a h d a d cualitativa
de las notas caractersticas que p erte n ec en a u n co ncepto com o
a un fu n dam ento co m n (no [notas] que son pensadas en l
com o cantidad). Finalm ente, en tercer lugar, [hay] perfeccin,
que consiste en que in v ersam ente esa plu ralid ad co nduce todo
de n u evo a la u n id a d del concepto, y con cu erd a en tei m e n te
con ste, v con ningn otro, lo que se p u ed e llam ar la in te g n d a d
cualitativa (totalidad). D e lo cual resulta [B115) que esos criterios
lgicos de la posibilidad del conocim iento en general, a las ti es
categoras de la cantidad, en las cuales la u n id ad en la g en e
racin del q u a n tu m d eb e ser to m a d a de m a n era n tegram en te

333 Probablemente ellos se refiera a los autores antiguos mencio

nados al comienzo
15& I M ' - U v l t L Km N T

h o m o g e n ea , las tia iisfo iin a n aqu, solo con el p io p o sito de

co n ectar en u n a conciencia, tam bin, conocim ientos que son
hctaogeneos , m ed ian te la cualidad de un con o cim ien to com o
p im cip io H* Asi, el c a te n o de la posibilidad de un co ncepto (no
ckl objeto de ellos) 1 es la definicin, en la cual la u n id a d del
con cep to , la t i n t a d de todo lo que in m e d ia tam en te p u ed e sei
d ed u cid o de el, y finalm ente la in teg rid a d de lo que de el se ha
extrado, constituyen lo que se p u ed e exigir p ara la p io d u ccio n
del con cepto com pleto, o bien tam bin, el a l t i l l o de una hiptesis
es la co m p ien sib ilid ad d al fu n d a m e n to di explicacin supuesto, o
la u n id a d de el (sin hiptesis auxihai), la verdad (concoidancia
e u tie ellas y con la experiencia) de las consecuencias que se
ded u zcan de el y finalm ente la in te g n d a d del fundam en to
de explicacin con respecto a ellas, las que no h an de rem itir a
n ad a m as, m a n ad a m enos, que lo que ha sido supuesto en la
hiptesis, y \ u e h e n a suinm istiai analticam ente, a p o s te u o n , lo
que h ab a sido p en sad o sintticam ente a p n o u , y concuerd an
con ello Poi consiguiente, m e d ian te los conceptos de unidad,
v eid ad y perfeccin no se com jileta la tabla tran scendental de
las categoras, com o si fiieia incom pleta, sino que solam ente,

3 t Se ha sealado que la constiucuon de la fiase que comienza

De lo cual esulta que esos ctenos y que termina mediante la
cualidad de un conocimiento como p im apio es defectuosa, y se ha
pi opuesto mtei pietaila como si dijcia En esos cntenos logicos de
la posibilidad del lonocimienlo en geneial estn aplicadas las ti es
categonas de la cantidad en las cuales la unidad en la generacin del
quantum debe sei tomada de maneia integramente homogenea, de
maneia que esas categonas solo con el piuposito de conectai en una
conciencia tambin conocimientos no honwgtneos, son detei minadas
pui la cualidad de un conocimiento como principio (sugeiencia de
t id m a n n ecogida poi bchmidt)
i3 5 Quiza ha\a que tntendei (no del objeto de los conceptos)
Se ha sugendu la cdileccin (no del objeto de el) (coneccion de
Haitenstein cgistiada poi Schmidtj
? j> Es decn que se deduzcan del fundamento supuesto, peio tambin
podna entendeise de ella>, es decir, de la hiptesis
 C R T IC A D t LA RAZON P U R A
157

al d e j a r d e l a d o e n t e r a m e n t e la r e l a c i n d e e s o s c o n c e p t o s c o n
o b j e t o s , [ B 116] el p r o c e d i m i e n t o c o n e l l o s 5 es s o m e ti d o a
reg las l g ic a s u n i v e i s a le s d e la c o n c o r d a n c i a d e l c o n o c i m i e n t o
c o n s i g o m i s m o i,s

[A84]

C aptulo seg u n d o de la analtica tran scen d en tal

D e LA DEDUCCION DL LOS CONCfc.FlOS PLROS

DLL L \ ILNDl Ml t Nl O

S ecc i n prim era

13.3j! D e los principios de una deduccin transe, en

general
L os juristas, c u a n d o h a b la n d e d e r e c h o s ) d e p re te n s io n e s ,
d i s t i n g u e n , e n u n p i o c e s o j u r d i c o , la c u e s t i n a c e r c a d e lo
q u e es d e D e r e c h o ( q u i d j u t u d e la [ c u e s t i n ] q u e se r e f i e r e al
h e c h o ( q u i d fa t i ), y e x i g i e n d o p i u e b a d e a m b a s , l l a m a n a la
p n m e r a [ p i u e b a ] , q u e t i e n e q u e m o s t r a i el d e r e c h o o t a m b i n la
p r e t e n s i n l e g i t i m a , la d td u m o n N o s s e r v i m o s d e u n a m u l t i t u d
d e c o n c e p t o s e m p r i c o s sin o p o s iu o n d e n a^ ie, y n o s c o n s i d e
ra m o s a u to r iz a d o s , a u n sin d e d u c c i n , a a sig n a rle s u n s e n tid o
\ u n a s i g n i f i c a c i n i m a g m a n a , i4 p o r q u e s r e m p r e t e n e m o s a

337 P r o b a b le m e n te h a y a que e n te n d ei aqu el p io c e d im re n to con

esos conceptos G a ic ia M o i e n te aclara el m an e jo de ellos >
338 Aqu t e n m n a el texto que p e rte n ec e solo a la se g u n d a edicin, )
que coin enzo d icie nd o 11 B 109
339 La ex p ie sio n 13 n o esta e n la p n m e i a edicin
340 Varhrngei su p o n e q u e e n lu>ai de imaginaria (eingebddete)
Kant d e b e d e h a b e r escrito legitima (eme gdtiat) H V a ih m g e r
Randglossen, p 455
 i m m a n i 'F L KANT

m a n o la ex p erien cia, [Bl 17] para d e m o stra r la realid ad objeti

va de ellos. Pero hay ta m b i n concep to s u su rp ad o s, com o los
de suerte, destino, que circulan con casi universal indulgencia,
p ero q u e a veces son in te rp ela d o s con la p re g u n ta quid ju m ,
y en to n ce s cae u no en no p eq u e a p erp le jid a d con respecto a
la d e d u c ci n d e ellos, al no p o d e r aducit n in g n [A85] funda
m e n to p reciso, ni a p artir de la ex p erien cia, ni [a partir] de la
raz n , que to m e ntido el d ere ch o al uso de ello s.ul
Pero en tre los varios concep to s que fo rm an el tejido muy
e n tre m e z c la d o del co n o c im ien to h u m a n o hay algunos que
estn d eterm in a d o s ta m b i n p ara el uso p u ro a priori (entera
m en te in d e p e n d ie n te de toda experiencia), y esta com petencia
de ellos3'12 re q u ie re siem p re u n a d ed u c ci n ; p o rq u e p ara [esta
blecer] la legitim idad de tal uso no son suficientes las pruebas
[tom adas] de la ex p erien cia, p e ro sin em b a rg o u n o d e b e saber
c m o es q u e esos co n c ep to s p u e d e n referirse a o bjeto s no
to m ad o s de ex p e rien c ia alguna. Por eso, llam o a la explica
cin d e la m a n e ra com o co n cep to s p u e d e n referirse a priori a
ob jeto s,343 la deduccin transcendental de ellos, y la distingo de la
d e d u c c i n emprica, que m u e stra la m a n e ra co m o un concepto
h a sido ad q u irid o p o r ex p e rien c ia y p o r reflexin sobre sta, y
qu e p o r tan to n o c o n c ie rn e a la legitim idad, sino al h ech o por
el cual se h a o rig in ad o la posesin.
[B 118] A h o ra tenem os y a dos clases d e conceptos d e especie
en teram e n te diferente, que co n cu erd an em p ero entre s en que

3 4 7. E n el original: el d e re c h o a! uso de l.. Seguim os a Ed. Arad.

Pero ta m b i n p o d ra e n te n d ers e que el genitivo se refiere aqu al sujeto
i m p e rso n a l uno, c o m o si dijera: el d e rec h o al uso que u n o hace.
342. C o m o si dijera: y esta p re te n si n de ellos, de ser co m petentes
pa ra tal uso o priori.
343. T am bin p o d r a entenderse: la m a n e r a r o m o co nce p tos a priori
p u e d e n referirse a objetos. Vase el pasaje paralelo de A 56 = B 81, que
dice: solam ente se p u e d e lla m ar transcend en tal el c o n o cim ie n to de
que estas re p re se n tac io n es n o son d e origen em prico, y la posibilidad
[por la cual se explica] cm o, sin e m b a rg o , p u e d e n referirse a prior; a
objetos de la experiencia.
 CRTICA DE LA RAZON PL RA
'59

am bas se refieren en teram e n te a p tto tt a objetos; a sabei, los

conceptos del espacio y de] tiem po, ro m o form as de la sen si
bilidad, y las categoras, corno conceptos del enten d im ien to
P reten der in te n ta r una d educcin em prica de ellos sera un
trabajo en teram e n te intil; p o rq u e lo distintivo de su natm aleza
reside precisam en te en [A86] que se refieren a sus objetos sin
h ab er to m a d o de la e x p erien cia n ad a p ara la representaci n de
ellos. Por consiguiente, si es necesaria u n a d educcin de ellos,
ella d e b e r ser siem pre [una deduccin] transcendental.
Sin em bargo, de estos conceptos, com o de todo cono cim ien
to, se p u e d e b u sc ar en la ex p e rien c ia, si no el princip io d e su
p osibilidad, al m e n o s las causas o casionales d e su gen eraci n ;
en cu y o caso las im p re sio n es de los sentidos dan la p rim e ra
ocasin p a ra a b rir respecto d e ellos toda la p o te n cia co g n o sci
tiva y p ro d u c ir la ex p e rien c ia, la cual c o n tien e dos elem en to s
m uy h etero g n eo s, a saber, una materia p ara el con o cim ien to ,
[m ateria] p ro c e d e n te de los sentidos, y u n a cierta form a d e
o rd en a rlo , p ro c e d e n te d e la fuente in te rn a del p u ro in tu ir y
del p u ro p en sar; los cuales, slo con ocasin de las p rim eras,
se p o n e n en fu n cio n a m ie n to y p ro d u c e n c o n c e p t o s . T a l ras
treo d e los p rim e ro s esfuerzos de n u estra facultad cognoscitiva
p a ra ascen d er, d e p erc e p c io n e s singulares, a [B119] co n cep to s
universales, tien e sin d u d a su gran utilidad, y hay q u e a g ra d e
cer al c le b re Locke que h ay a ab ierto , el p rim e ro , el ca m in o
p a ra ello. P ero co n ello n u n c a se o b tie n e u n a deduccin de los
co n cep to s p u ro s aprw ri, p o rq u e ella n o se alcanza, de n in g u n a
m an era, p o r este cam in o ; p u es en lo q u e resp ecta al uso futuro
d e ellos, que tien e que ser e n te ra m e n te in d e p e n d ie n te d e la
e x p erien cia, d e b e n m o stra r u n certificado de n acim ien to m u y
d iferen te de [aquel que certifica] su p ro ce d en cia de la e x p e
riencia. A esta deriv aci n [A87] fisiolgica [as] in ten tad a, que

344. P r o b a b le m e n te haya que e n te n d e r aqu; Los cuales [es decir, el

puro intu ir y el p u r o pensar] slo r o n ocasin de las im presion es censo
rales se p o n e n en accin y p r o d n c e n conceptos. Pero ta m b i n p u e d e
e n te n d e rs e con ocasin de la prim era, es decii, de la m ateria
fe uMMANl-tL KANT

no p u ed e lla m a ise p ro p ia m e n te d ed u cci n , p o rq u e co n ciern e

a u n a quaesliunem fcuti, la llam ar, p o r eso, la ex p licaci n de
la posesin d e un co n o c im ien to puro. Es claro, p o r tanto, que
de s to s " slo p u e d e h ab ei una d e d u c c i n transcen d en tal,
y n u n c a u n a e m p n c a , y que esta ltim a, con resp e cto a los
co n c ep to s p u ro s a pnoii, no consiste sino en v anas tentativas
en las q u e slo p u e d e ocu p arse q u ie n n o h ay a c o m p re n d id o la
n atu ra lez a e n te ra m e n te p ec u lia r de estos conocim ien to s.
A h o ra bien, au n q u e se ad m ita la n ic a m a n e ra de un a
p o sib le d e d u c ci n del co n o c im ien to p u ro a pnori, a saber, la
[que se efecta) p o r la va tia n sc en d en tal, de ello n o resulta,
sm e m b arg o , que e lla 1" sea in e v ita b lem en te necesaria. M s
ai lib a h em o s p erseguido los conceptos de espacio y de tiem po,
m e d ian te u n a d ed u c ci n tran sc en d e n ta l, hasta sus fuentes, y
h em o s [B 120j ex p lica d o y d e te rm in a d o su validez objetiv a a
p n o n .u Sin em b a go, la g eo m etra sigue su m a rc h a segu ra por
p u ro s co n o c im ien to s a prion, sin te n er que p e d irle a la filosofa
u n a ca rta cre d en cial ac erca del o rigen p u ro y legtim o de su
co n c ep to fu n d am e n tal de espacio. Pero el uso del concepto,
en esta ciencia, solo se dirige al m u n d o sensible ex tern o , de
la in tu ici n del cual el espacio es la to rm a p u ra, en la cual,iw
en to n c e s, tien e su ev id en c ia in m e d ia ta to d o co n o c im ien to
g eo m trico, p o rq u e se fu n d a en la in tu ici n a pnori, y [en la
cual] los objetos son dados a p rion (en lo que re sp e c ta a [A88]
la form a) p o i el co n o c im ien to nnsm o, e n la intuicin. Por el

345. Es d e d i , d e los co n ce p to s p i a o s a p rio n antes m en c ionados.

T a m b i n p o d ra e n te n d eise : Es d a i o , p o r tanto, q u e slo de stos
p u e d e habei.... Seguim os u n a c o n e c c i n d e E i d m a n n , recogida poi
Schm idt.
346. Ella es aqu, la d e d u c c i n transce ndenta l de l conocim iento
a pnori.
347. T am b in podra entendeise: ...y h e m o s explicado y determinado
a p n o i i su validez objetiva.
3 4 8 Es d e c u , en la lo im a p u ia, pe o tam bin p o d r a ente nderse en el
cual, es decii, en el m u n d o de los sentidos. N ue stra trad uc ci n parece
c o n firm ad a p oi D e V le esch a uw e i: La dduUion, vol. II, p. 163.
 C R Ik A DE LA RAZON Pl RA i6

contrario, con los conceptos pinos del entendimiento com ien za la

ineludible necesidad de b uscar la d ed u cci n transcendental, no
slo de ellos m ism os, sino ta m b i n del espacio; p o rq u e, puesto
que ellos h a b la n 14'1de objetos, n o m e d ia n te p te d ic a d o s d e 1a
intuicin y d e la sensibilidad, sino [m ediante predicados] del
pensar p u ro a priori, se refieren u n iv e rsa lm e n te a objetos sin
[atender a] n in g u n a de las co n d icio n e s de la sensibilidad; y no
estando fu ndados en la ex p e rien c ia, ta m p o co p u e d e n m o strar
objeto alguno en la intu ici n a priori, en el cual hay an fun d ad o
su sntesis antes de to d a e x p e rie n c ia\-iM y p o r eso, no solam ente
despiertan sospechas ac erca de la validez objetiva y los lm ites
de su uso, sino tam bin to m a n am biguo aquel concepto de espacio,
porque se in clin an [B121] a u sarlo m s all de las condicio n es
de la in tuicin sensible, p o r lo cual ta m b i n fue necesaria, m s
ai liba, u n a d e d u c ci n tran sc en d e n ta l d e l. As, pues, el lector
tiene qu e estar co n v e n cid o de la in e lu d ib le necesid ad de tal
deduccin tran sc en d e n ta l, antes de h a b e r d a d o a u n u n solo
paso en el te rren o de la ta z n p u ra; p ues de otro m o d o p ro ced e
a ciegas, y despus de h a b e r an d a d o e rra n te p o r varios lugares,
debe volver a la ig n o ran c ia de la cual h ab a p a itid o . Pero ta m
bin d eb e e n te n d e r d istin tam en te d e a n te m a n o la inevitab le
dificultad, p ara no quejarse de la o scu rid ad , all d o n d e la cosa
misma est en v u elta en espesos velos, y p a ra no desan im arse
dem asiado p io n to [A89] p o r [la ta re a de] d e sp e ja r obstculos;
porque se trata, o b ien de a b a n d o n a r p o r co m p leto todas las
pretensiones de cogniciones de la raz n p u ra, el te rre n o m s
preciado,331 a sab ei, [el que esta] m s all de los lm ites de to d a
experiencia posible, o b ien de llevar a su p erfec ta realizacin
esta investigacin crtica.

349. En singular en el original: habla. Seguim os a Ed. Acad.

350. Tambin p o d ra e n te n d eise : tam p o c o p u e d e n m o s tr a r objeto
alguno en la intuicin a priori, en la cual [intuicin] f u n d a b a n su sntesis
antes de toda experiencia.
35/. C om o si dijera: se trata, o bien d e a b a n d o n a r el terreno ms
preciado, a saber....
 1&2 IMMANUEL KANT

M s arrib a, al referirnos a los conceptos de espacio y de

tiem p o , h em o s p o d id o h ac er co m p ren sib le fcilm ente cm o
es qu e stos, co m o co n o cim ien to s a p n o n , sin e m b arg o deben
referirse n e c esariam en te a objetos; y [cm o] h ac a n posible
u n co n o c im ie n to sinttico de ellos, in d e p e n d ie n te de toda
ex perien cia. P ues co m o slo p o r m ed io de tales form as puras
d e la sen sibilidad u n objeto p u ed e ap a rec rsen o s, es decir,
p u e d e ser objeto de la intu icin em prica, en to n ce s espacio y
tiem p o son intu icio n es puras, que c o n tien e n a p n o n la [B122]
co n d ici n de la posib ilid ad de los objetos co m o fenm eno s, y
la sntesis en ellos tien e v alidez objetiva
Por el co n tra rio , las categoras del e n te n d im ie n to no nos
p re s e n ta n las c o n d ic io n e s b a jo las cu a le s los o b je to s son
d ad o s en la intu ici n ; p o r consiguiente, p u e d e n , p o r cierto,
ap a rec rsen o s objetos, sin que d e b a n referirse n ec esariam en
te a fu n cio nes del en ten d im ien to , y [sm que] ste, p o r tanto,
co n ten g a a p n o n las co n d icio n es de ellos. P or eso se presen ta
aq u u n a dificultad que n o e n c o n tram o s en el te rre n o de la
sensibilidad, a saber, c m o condiciones subjetivas delpensar han de
te n er validez objetiva-, es decir, [han de] su m in istrar condiciones
de la p o sib ilid ad de to d o co n o c im ien to [A90] de los objetos;
p u es sin las funciones del e n ten d im ien to p u ed e n , p o r cierto,
ser d ad o s fenm enos en la intuicin. Tom o p. ej. el co ncepto de
causa, qu e significa u n a especie p articu lar d e sntesis, en la cual
a co n tin u ac i n de algo A es p uesto algo e n te ra m e n te diferente
B, segn u n a regla. N o est claro a p n o n p o r qu los fen
m en o s h ab an de c o n te n e r algo sem ejante (pues n o se pu ed e
ad u cir ex p erien cias co m o p ru eb a , p o rq u e la validez objetiva
d e este co n c ep to d eb e p o d e r ser e x p u e sta apriori) y p o r eso es
d u d o so a p n o n si u n c o n c ep to tal n o ser q uiz en teram e n te
vaco y [si acaso] n o e n c o n tra r en n in g u n a parte, e n tre los
fen m en o s, u n objeto. Pues el que los objetos de la intuicin

352. K a n t corrigi esta frase en su e je m p la r im preso, y puso: es

puesto segn u n a regla a priori, es decit, de m a n e r a necesaria. (Segn
E r d m a n n : Nachfrage, n m e r o X L IX , citado p o r Schmidt).
 CRITICA DE LA RAZON PURA

sensible [B 123] d e b a n ser conform es a las condiciones form ales

de la sensibilidad que residen a p v o n en la m en te resulta ciato
p o rq u e de otro m o d o n o seran o b jetos p ara nosotros; p ero
que ad e m s d e b a n ser conform es ta m b i n a las co n d icio n es
que re q u ie re el e n ten d im ien to p a ra la u n id a d ''' sinttica del
p en sar, eso n o es u n a inferencia tan fcil de enten d er. Pues los
fen m enos bien p o d ran estar, acaso, constituidos de tal m a
nera, qu e el e n ten d im ien to no los e n c o n tra ra conform es a las
co n d iciones de su u nidad, y [de tal m a n eta ] que to d o estu \ eta
en tal confusin, que p. ej. en la serie de los fen m en o s no se
ofreciese n a d a q u e sum inistrase u n a regla de la sntesis, y que
c o rresp o n d iese, p o r tanto, al co n c ep to de cau sa } efecto, de
m a n e ra q u e este c o n c ep to sera, entonces, e n te ra m e n te vacio,
nulo y sin significado. No p o r ello los fen m en o s deja ran de
[A91] o frecer objetos a n u estra intuicin, p u es la intuicin 1 1 0
n ecesita en m o d o alguno de las funciones del p en sar
Si u n o p en sara lib rarse d e las fatigas de esta investigacin
d icien d o que la experien cia ofrece in cesan tem en te ejem plos de
esa re g u la rid a d de los fenm enos, que d an suficiente ocasin
p ara ab straer d e ellos el co ncepto de causa, y p a ra ac red ita r a la
vez, co n ello, la validez objetiva de tal concepto, no no tara que
de esa m a n e ra n o p u ed e , en m o d o alguno, surgir el co n cep to
de causa; sino q u e l, o bien d eb e estar fu n d a d o e n te ra m e n te a
p n o n en el en ten d im ien to , o b ien d eb e [B 124] sei ab a n d o n a d o
p o r co m p leto , co m o u n a m e ra ilusin. Pues ese co n cep to exige
ab so lu ta m en te que algo A sea de tal n aturaleza, que otro algo
B le siga necesariamente y segn una regla absolutamente universal.
Los fen m e n o s sum inistran, d esd e luego, casos, a p a rtir de los
cuales es posible u n a regla segn la cual algo acontece habitual-
m en te, p e ro n u n c a [dicen] que el resu ltad o sea necesario', p o r
eso, la sntesis de la causa y el efecto p o see una d ig n id a d que
no se p u e d e ex p re sar em p rica m en te, a saber, que un efecto
no so la m e n te se a a d e a la causa, sino que es p uesto por medio

353. En el original, en lugar de unidad (F m heit) dice c o m prensin

[Emsichf]. Seguim os a Ed Acad.
 M M A M L L KAINT

de ella, y le su lta de ella. La estrcta u n iv ersalid ad d e la regla

n o es tam p o co u n a p io p ie d a d de las reglas em pricas, q u e p o r
in d u c ci n no p u e d e n recib ir m s que u n a [A92] u n iv ersalid ad
co m p arativ a, es decir, u n a aplicab ilid ad [muy] ex ten d id a . Pero
el uso de los concep to s p u io s de! e n ten d im ien to se alterara
poi co m p leto , si se p re te n d ie ra tratarlo s slo co m o p ro d u cto s
em p n eo s.

11. '* Trnsito a la deduccin transcendental

de las categoras
Solo son posibles dos casos en los cuales u n a re p re s e n ta
ci n sin ttica* ) sus o b jeto s p u e d e n co in cid ir, [pueden ] re-
feriise n e c e s a iia m e n te unos a o t r o s / '0 y [pueden], p o r d ecirlo
as, e n c o n tra rse e n tie s. o b ie n c u a n d o slo el o b je to h ace
p o sib le la le p ie s e n ta u n , o b ien cu a n d o slo sta [B 1123] h ace
p o sib le al ob jeto Si es lo p rim e ro , en to n c e s esta re fe re n c ia es
slo e m p iit a, ) la re p re se n ta c i n n u n c a es p o sib le aprioti. Y
este es el caso co n el fen m e n o ^ 1' co n re sp e c to a lo q u e, en
ellos, p e rte n e c e a la sen saci n . P ero si es lo se g u n d o , com o
la re p re se n ta c i n en s m ism a (pues n o se tra ta a q u d e la
ca u sa lid ad d e e lla * p o r m e d io de la volu n tad ) n o p io d u c e
su o b je to en lo que especia a la existencia, la re p re se n ta c i n
es d etei m in a n te a p rio u co n re sp e c to al ob jeto , c u a n d o slo
p o i m e d io de ella es p o sib le conocer algo como un objeto. H ay,

J j -l. La e x p ie si n 14 no est m en la p r i m e r a edicin, ni en la

se gunda. Seguimos a Ed Acad.
3 5 5 Se h a s u g e u d leei ep re se nta c ion e s sintticas, en plural, en
lugai d e una le p i e s e n t a c i n sinttica. (Sugerencia d e E rd m a n n ,
l e c g i d a p o i Schmidt).
356. Entindase: iefe n ise m utua m ente, la lepresentacio n a sus objetos,
y stos a ella
357. be ha p ro p u e sto p o ne i aqu cot los fenm enos, e n pluial, para
piesei vai la c o m o r d a n c i a con el resto d e la fiase (sugei enca de Grillo,
l e c o g id a por Sclmndt)
3 5 8 E n el original: de el. S e g u im o s a Ed. A cad.
 C R n IC A DE LA RAZON P U R A

em p ero , dos co n d icio n e s, slo bajo las cuales es p o sib le el

co n o c im ien to de u n o b jeto: en p rim e r lu g a r la intuicin, p o r
m edio de la cual e l 1' es d ad o , p e ro slo co m o fe n m e n o ; en
segundo lugar el concepto, p o r el cual [A93] es p e n s a d o un o b
jeto que c o rie sp o n d e a esa intuicin. P ero p o r lo que an teced e
es claio q u e la p u n ie r a co n d ici n , a saber, aq u lla slo bajo
la cual los o b je to s p u e d e n ser in tu id o s, r e s id e ,100 en lo q ue
respecta a a fo n n a , a p rw n en la m ente, [\ sirvej efectivam ente
de fu n d a m e n to d e los o b jeto s C o n esta c o n d ic i n fo rm al de
la sen sib ilid ad c o n c u e rd a n n e c e s a iia m e n te , p o r ta n to , to d o s
los fen m e n o s, p o rq u e slo m e d ia n te ella p u e d e n a p a re c e r,
es decir, p u e d e n ser e m p ric a m e n te in tu id o s y d ad o s. A h o ra
se p la n te a la cu e sti n de si n o p re c e d e r n a p u o u ta m b i n
conceptos,' 1 co m o co n d ic io n e s slo b ajo las cu ales algo es,
aunque no in tu id o , sin e m b a g o p e n s a d o , en g e n e ra l, com o
objeto;jj p u e s en to n c e s to d o [B126] c o n o c im ie n to em p rico
de los o b jeto s es n e c e s a iia m e n te c o n fo rm e a tales co n c ep to s,
porque sin p re su p o n e rlo s a ellos n a d a es p o sib le co m o objeto
de la experiencia. A h o ra bien, to d a e x p e rie n c ia co n tien e , a d e
ms de la in tu ic i n d e los sentid o s, p o r la cual algo es d ad o ,
tam bin u n concepto d e u n o b je to q u e es d a d o en la in tu ici n ,
o aparece; seg n esto, c o n c ep to s de o bjetos en g en e ral sirven,
como co n d ic io n e s a prioii, de fu n d a m e n to d e to d o c o n o c i
m iento d e e x p e iie n c ia ; en co n sec u en ciaj la v alid ez o b je tiv a
de las categoras, co m o co n c e p to s a priori, se b a sa r en qu e
slo p o r m e d io d e ellas es p o sib le la e x p e iie n c ia (poi lo qu e
toca a la fo im a del p en sar). Pues e n to n c e s ellas se refieren

359. Es decir, el objeto.

360. En el original: residen. Seguim os a Ed. Acad.
361. La ex presi n a p iw rt p u e d e to m arse ta m b i n c o m o adjetivo,
y no c o m o a d v e r b i o ; y e n to n c e s q u e d a : no p r e c e d e r n ta m b i n
conceptos a priori.
362. La e x pie sin en general p u e d e to m a rse ta m b i n c o m o adje
tivo, y no c o m o a dverbio. E n ese caso queda: pe n sa do c o m o objeto
en general.
 r 66 IMMANUEL KANT

n e c e s a ria m e n te y a p n o n a o b jeto s de la e x p e rie n c ia , porque

slo p o r m e d io de ellas p u e d e , en g e n e ia l, se r p e n s a d o cual
q u ie r o b je to d e la e x p e rie n c ia
[A94] L a d e d u c c i n transe de todos los co n cep to s a pnon
tiene, p u es, u n p rin c ip io al cual tiene que dirigirse toda la
investigacin, a saber, ste: que ellos d e b e n ser c o n o c id o s0
co m o co n d icio n e s a p n o n d e la posib ilid ad de la expei iencia164
(ya sea d e la intuicin que se en c u e n tra en ella, o del pensar).
Precisam ente p o r eso son necesarios conceptos que sum inistren
el fu n d am ento objetivo de la posibilidad de la experiencia. Pero
el d esarro llo d e la ex p e rien c ia en la cual se los e n c u en tra no
es la d ed u c ci n de ellos (sino su ilustracin), p o rq u e en lfl"
slo seran contingentes. Sin esta [B127] referen cia originaria
a u n a e x p e rie n c ia p osible en la que se p re se n ta n todos los
objetos del co n o cim ien to , n o se p o d u a e n te n d e r la referencia
de ello sbf a algn objeto.
M as h ay tres fuentes o rig in a ria s' 7 (capacidades o faculta
des d el alm a) q u e c o n tien e n las co n d icio n es de posibilidad
d e to d a e x p e rie n c ia , y que n o p u e d e n ser d ed u c id a s, a su
vez, de n in g u n a o tra facultad de la m e n te; a saber: sentido,
imaginacin y apercepcin. E n ellas se fu n d an 1) la sinopsis de
lo m ltip le a p n o n p o r el sentido; 2) la sntesis de ese m ltiple
p o r la im a g in a ci n ; y finalm ente 3) la unidad d e esa sntesis

363. A lgun os tradu cto res in te rpreta n aqu reconocidos, en lugar

d e conocidos.
364. En el original: de las experiencias Seguim os a Ed Acad.
365. Es decir, en ese desarrollo. Ppro tam b in po dra entenderse
en ella, es decii. en la experiencia.
366. Es decir, de los con ce ptos a p n o rt
367. El texto que c o m ie n z a Mas h a y tres fuentes originarias . (A
94) y q ue term in a Y sobre este fu n d a m e n to , el nico posible entre
todos, h a sido lle vada [a trmino] tam b in nuestra d e d u cc i n de las
categoras (A 130) p e ite n e c e so la m e nte a la p r i m e r a edicin En la
se g u n d a edicin (B, 1787) fue sustituido poi otro que p o n d r e m o s a
continuaci n y q u e va de sd e B 127 hasta B 169
 CRITICA DE LA RAZON PURA 167

por la a p e rcep c i n o rig in a lia. T odas estas facultades tienen,

adem s del uso em prico, ta m b i n u n o transe., que se refiete
solam ente a la form a, y que es p o sib le a p n o ri De esto h em os
tratado antes, en la p rim e ra p arte, con respecto a Im scnttdor, [A9 ">]
in ten tarem os ah o ra c o m p re n d e r a las otras dos [facultades]
segn su naturaleza.

S ecc i n seg u n d a
d e la d ed u ccin d e lo s c o n c e p to s puros
del en ten d im ien to

D e l o s f u n d a m e n t o s a p r i o r j d e i a p o s i B i u n \r>
DE LA EXPERI NCI \

O u e u n co n c e p to h ay a de ser g e n e ra d o en tet m e n te a
prion, y h ay a de referirse a u n objeto, au n q u e n o tenga su lu
gar en el co n c ep to de una ex p e rien c ia posible, ni consista en
elem entos de u n a ex p e rien c ia posible, es [algo] en te i m e n te
c o n trad icto rio e im posible. Pues en ese caso n o te n d ra co n te
nido alg uno, p o rq u e no le c o rre sp o n d e ra n in g u n a intuicin,
ya q u e las intuiciones en g en eral, p o r m e d io de las cuales p u e
d en sernos d ad o s objetos, co n stitu y en el te rren o , o el en tero
objeto, de la ex p e rien c ia posible. U n co n c ep to a p rto n q u e no
se refiriera a ellas, sera slo la fo n n a lgica p a ta [constiuir]
u n co n cep to , p e ro n o sera el c o n c ep to m ism o p o r el cual algo
fuese p en sad o .
Por tanto, si h ay co n cep to s p u ro s a prior), stos n o p u ed e n ,
p o r cierto, c o n te n e r n ad a em p rico ; p e ro sin e m b arg o d e b e n
ser p u ras condiciones a prion p ara u n a experien cia posible, slo
en la cual p u ed e basarse la rea lid ad objetiva de ellos
P o r eso, si se q u ie te saber c m o son posibles los con cep to s
p u ro s del en te n d im ie n to , se d e b e in v estig ar cules son las
[A96] co n d icio n es a prion de las q u e d e p e n d e la posib ilid ad
de la ex p e rien c ia, que sirven de fu n d am e n to de ella au n q u e
 IM M A N U tL K A N T

be llaga abbtiaccin de to d o lo em p rico de los fenm enos. Un

co n c ep to q u e ex p re sara d e m a n e ia universal y suficiente esa
co n d ici n fo im al y o b jetiva de la ex p e rien c ia se llam ara un
co n cep to p u io del entendim iento. U n a vez que tengo conceptos
p u io s del en tendim iento, p u e d o m uy bien concebii objetos que
quiza sean] im posibles, [oj quiz [sean], en s m ism os, posibles,
p ero 1 1 0 p u e d a n sei d ad o s en n in g u n a experien cia, p u es en
la co n e x i n de esos co n c ep to s p u e d e h ab e rse om itid o algo
que sin em b arg o fo rm a p arte n e c esariam en te de la co n d ici n
de u n a e x p e iie n c ia p o sib le (concepto de un espritu), o quiz
co n cep to s p u io s del e n te n d im ie n to sean en san c h ad o s m s de
lo qu e la ex p e rien c ia p u ed e a b a ic a r (concepto de Dios). Pero
los elementos de todos los co n o c im ien to s a pnuri, incluso los de
ficciones caprichosas y ab su rd as, no p u e d e n ser to m ad o s de
la e x p e iie n c ia (pues de otro m o d o n o seran co n o cim ien to s a
ptior), p e ro siem p re d e b e n c o n te n e r lab co ndiciones p u ras a
prw ri d e u n a e x p e rie n c ia p o sib le y de un ob jeto de ella; pues
de o tro m o d o n o solo no se p en sara n a d a p o r m e d io de ellos,
sino qu e ellos m ism os, sin data, tam p o co p o d ra n ni siquiera
su ig ir en el pensar.
A h o ra bien, estos conceptos que contienen a pnori el p en sa
m iento p u io en toda experiencia, los encontram os en las catego
ras; y es ) a una deduccin suficiente de ellas y una justificacin
de su validez objetiva, [A97] si podem os dem ostrar que slo por
m edio de ellas puede sei pensado un objeto. Pero com o en tal
pensam iento opera algo m s que la nica facultad del pensar,
a sabei, el entendim iento, y [como] ste m ism o, com o facultad
cognoscitiva que tiene que referirse a objetos, precisa tam bin una
explicacin poi lo que respecta a la posibilidad de esa referencia,
d ebem os considerar previam ente las fuentes subjetivas en las que
consisten los undam entos a p n o n de la posibilidad de la ex p e
riencia; [y debem os considerarlas] no atendiendo a la naturaleza
em prica de ellas, sino a su naturaleza transcendental.
Si ca d a re p re se n ta c i n singular fuera e n te ra m e n te ajena
a las otias, y estuviera, p o r d e c n lo as, aislada y se p arad a de
 CRi 11CA DE LA RAZON PURA 169

ellas, ja m s se o iig in ara algo co m o el co n o cim ien to , el cual

es un to d o de re p re se n ta c io n e s c o m p a ra d a s y co n ectad as.
Por consiguiente, si al sentido, p o rq u e l co n tien e, en su in
tuicin, una m ultiplicidad, le atrib u y o u n a sinopsis, a sta le
co rresp o nde sie m p re u n a sntesis, y la teceptividadp u ed e h acer
posibles los co n o cim ien to s slo en laz ad a co n la espontaneidad.
A hora b ien, sta es el fu n d am e n to de u n a triple sntesis que
se p resen ta n e c esariam en te en todo co n o cim ien to , a saber:
[sntesis] de la aprehensin de las rep ie sen tac io n es com o m o
dificaciones de la m e n te en la in tuicin; de la reproduccin de
ellas en la im aginacin, y de su reconocimientoir,a en el concepto.
Estas co n d u c en a tres fuentes subjetivas de co n o c im ien to que
hacen p osible al e n te n d im ie n to m ism o y, a travs de l, [hacen
posible] to d a [A98J [la] ex p erien cia, co m o p ro d u c to em prico
del en ten d im ien to .

Advertencia prelim inar

La d ed u c ci n de las categoras est ligada a tantas dificul
tades, y o bliga a p e n e tra r tan p ro fu n d a m e n te en los prim ero s
fu n d am entos de la p o sib ilid ad de n u estro con o cim ien to , que,
p ata evitar la ex ten si n do u n a teo ra co m p leta y sin em b arg o
no om itir n a d a en u n a investigacin tan n ecesaria, m e p areci
aconsejable an tes p re p a ra r que a d o c trin a r al le cto r m e d ian te
los cuatro n m e ro s siguientes; y 1 1 0 p rese n tar sistem ticam ente
la ex p osicin de estos elem en to s del e n ten d im ien to sino en
la tercera seccin, que viene despus. Por eso, el lector, hasta
[llegar] all, n o ha de d ejar que lo ap a rte la oscuridad qu e es,
al com ienzo, in ev itab le en un ca m in o que to d av a n o h a sido
n u n ca h o llad o ; [oscuridad] que, segn lo espero, se ilu m in ar
en la m e n c io n a d a seccin h a sta [llegar a] la c o m p re n si n
com pleta.

368. Liteialmente: ecogmcin. Sobre la equivalencia de este trmi

no con el de reconocimiento vase De Vleeschauwei: La dduction,
vol. II, p 265.
 IMM ANi 'E L KA NT

1, D e la sntesis de la aprehensin en la intuicin

D e d o n d e q u ie ra qu e surjan nuestras representacio n es, ya
sean p ro d u cid a s p o r el influjo de cosas externas, o p o r causas
in te rn as; ya se h a y a n o rig in a d o a p n o n , o em pricam en te,
co m o fen m e n o s: ellas, [A99] co m o m o d ific ac io n es de la
m e n te, p e rte n e c e n al se n tid o in te rn o , y co m o tales, todos
n u estro s co n o cim ien to s estn som etidos, en ltim o trm ino, a
la co n d ici n form al del sen tid o in te rn o , a saber, al tiem po, en
el cual todos ellos d e b e n ser o rd en a d o s, co nectados, y puestos
en relaciones. E sta es u n a o b serv aci n general, que se debe
p o n e r p o r fu n d am n to en to d o lo que sigue.
T oda intu ici n co n tien e en s un m ltiple que, em pero,
n o sera re p re se n ta d o co m o tal, si la m e n te no distinguiera
el tiem p o en la sucesin de las im p resio n es unas tras otras;
p u es en cuanto contenida en un in sta n te , n in g u n a representacin
p u e d e ser ja m s o tra cosa que ab so lu ta u n id ad . A h o ra bien,
p a ra q ue de este m ltip le resulte u n id a d de la intuicin (como,
p o r ejem plo, en la re p re se n ta c i n del espacio), es necesario en
p rim e r lu g ar el re c o rre r la m ultip licid ad , y luego el reunirlo
a l;31'9 accin q u e llam o sn tesis de la aprehensin p o rq u e est
d irig id a d irec tam en te a la intuicin, la cual ofrece, p o r cierto,
u n m ltiple, p e ro no p u ed e n u n c a p ro d u c id o com o tal, y com o
c o n ten id o p rec isam en te en u n a representacin , si no co n cu rre a
ello u n a sntesis.
A h o ra bien, esta sntesis de la a p re h e n si n d eb e efectuarse
tam b in a p n o n , es decir, co n resp e cto a las rep resentacio n es
qu e n o son em pricas. Pues sin ella n o p o d ram o s te n er a p n o n
ni las rep resen tacio n es del espacio, n i [las] del tiem po; pues s
tas slo p u e d e n ser g en e rad as m e d ia n te la [A 100] sntesis de lo

369. U n o e spera ra aqu reunira a ella, es decii, a la multiplicidad.

As pa re c e e n te n d e r lo De V le esch a uw e i: La deduetion, to m o II, p
246. P r o b a b le m e n te l se refiera al m ltiple antes m e n c i o n a d o (as
VVolfgang Carl D ie Transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten
Auflage der K ritik der reinen Vernunft Em Kommentar Frankfurt: Kloster
m a n n , 1992. p 154); pero tam b in pu e d e leferirse al reconer.
 CRITICA DE LA RAZON P l RA ,y ,

mltiple q ue ofrece la sensibilidad en su receptiv idad originaria

Tenemos, pues, u n a sntesis p u ra de la a p re h e n si n

2. De la sntesis de la reproduccin en la im aginacin

Es, p o r cierto, u n a le) m e ra m e n te em p in e a [aqulla] segn
la cual las re p rese n tac io n e s q u e con frecu en cia se han su ce
dido o a c o m p a a d o , te rm in an p o r asociarse u n as co n otras,
y con ello se p o n e n en u n a co n ex i n segn la cual, au n sin a
p resencia d el objeto, una de esas rep rese n tac io n e s p ro d u c e un
trnsito de la m e n te a la otra, segn u n a regla constan te. Pero
esta ley de la re p ro d u c c i n p re su p o n e que los fen m en o s m is
mos estn efe ctiv a m e n te som etid o s a u n a regla tal, ) q u e en el
m ltiple de sus rep rese n tac io n e s tenga lugar, de co n fo rm id a d
con ciertas reglas, u n ac o m p a am ien to o una sucesin, pues sm
eso, n u e stra im a g in a ci n em prica n u n c a le cib ira n a d a p a ia
hacer, que fu era ad e c u a d o a su facultad, y p o r consiguiente,
p erm a n ec era esco n d id a en el in terio r de la m en te, co m o u na
facultad m u e rta y desco n o cid a p ara n o sotros m ism os Si el
cin ab rio fuera o ra rojo, ora n egro, ora liviano, ora p esad o ,
si u n ser h u m a n o m u d a ra ora en esta figura anim al, ora en
aquella; si en el d a m s largo el ca m p o estu v iera [A 101) ora
carg ad o d e frutos, o ra cu b ierto de hielo y de nieve, en to n ces
mi im ag in aci n em p rica no te n d ra ni siquiera la ocasion de
rec ib ir en los p e n sa m ie n to s al p e sa d o cin ab rio , al te n ei la
rep rese n tac i n del co lo r rojo; o si cierta p a la b ra se asignara
ora a esta cosa, o ra a aquella; o, ta m b i n , si la m ism a cosa se
n o m b ra ra o ra de u n a m a n era, o ra de otra, sm que im p erase
en ello cierta reg la a la cual los fen m en o s estuvieran , ya poi
s m ism os, som etidos, en to n ces n o p o d ra te n e r lugar n in g u n a
sntesis em p rica de la rep ro d u cc i n
P o r co n sig u ie n te, d e b e h a b e r algo que h ag a p o sib le esta
re p ro d u c c i n m ism a de los fe n o m e n o s, al sei el fu n d a m e n to
a prior; de u n a u n id a d sinttica n e c e sa ria d e ellos. P ro n to se
llega a ello, si se c o n s id e ra q u e los fen m e n o s n o so n cosas
en s m ism as, sino el m e ro juego de n u estra s r e p re s e n ta d o -
 IMMA.MJtIL KAiNT

nes, q u e fin alm en te v ie n en a p a ra r en d e te rm in a c io n e s del

se n tid o in te rn o Si p o d e m o s, pues, m o s tia r que au n n u estras
m s p in a s in tu ic io n e s a p iw ii n o p io d u te n co n o c im ie n to
alg u n o , salvo en la m e d id a en q u e c o n tie n e n u n e n la c e tal
d e lo m ltip le , q u e h ag a p o sib le u n a sntesis in te g ral d e la
l e p i o d u c c i n / 711 e n to n c e s esta sn tesis d e la im a g in a c i n
est fu n d ad a , au n an tes d e to d a e x p e rie n c ia , en p rin cip io s
a pnoH , ) se d e b e su p o n e r u n a sntesis tra n sc e n d e n ta l p u ra
d e ella, q u e siiv e de fu n d a m e n to de la p o sib ilid a d m ism a de
to d a e x p e rie n c ia (la cual [A 102] p ie s u p o n e n e c e sa ria m e n te
la re p ro d u c tib ilid a d de los fen m en o s). A h o ra bien, es m a
nifiesto q u e si trazo, en el p e n s a m ie n to , u n a lnea, o si m e
p ro p o n g o p e n s a r el tie m p o q u e va de u n m e d io d a a otro,
o ta m b i n , si slo q u ie ro re p re s e n ta rm e u n cierto n m e ro ,
d e b o pi im e ro , n e c e sa ria m e n te , asir en el p e n s a m ie n to , un a
tras o tra, estas m ltip le s rep re se n ta c io n e s. P ero si yo d ejara
q u e se m e fuera del p e n s a m ie n to la r e p ie s e n ta u n p re c e
d e n te (las p rim e ra s p a rte s de la ln ea, las p a rte s p rev ia s del
tie m p o , o las u n id a d e s le p re s e n ta d a s u n as tras otras), y no la
le p ro d u je ra al pasai a las siguientes, en to n c e s n u n c a p o d ra
su rg ir u n a re p re se n ta c i n c o m p le ta , ni n in g u n o de los p e n
sa m ie n to s an tes m e n c io n a d o s, y ni siq u ie ra [p o d ra n surgir]
las m s p u ra s y pi im eras re p re se n ta c io n e s fu n d a m e n ta le s de
esp ac io y de tiem p o .
La sntesis de la ap re h e n si n est, pues, in se p arab lem e n te
en laz ad a con la sntesis de la re p io d u c c i n . Y co m o aqulla
co n stitu y e el fu n d a m e n to tia n s c e n d e n ta l de la p o sib ilid a d
d e to d o s los c o n o c im ie n to s en g e n e ra l (no s o la m e n te de
los em pricos, sino ta m b i n de los p u ro s a priori), la sntesis
re p io d u c tiv a de la im ag in aci n se cu e n ta e n tre las acciones

70 T am bin podra e ntendeise. que u n a sntesis integral de la epio-

d u e u n o haga posible (al enlace). Vase sin e m b a rg o De Vleeschau-
w e i : La deduchun, vol II, p. 255. la sntesis e m p i c a de la asociacin se
entiende gi acias a la sntesis a prior i de la intuicin formal.
 CR1ICA DE LA RAZON PURA
'7 3

transcendentales de la m ente, y e n co nsideracin a ella37i d e n o

m inarem os a esta facultad ta m b i n la facultad tran sc en d e n ta l
de la im aginacin.

(A 103]

3. De la sntesis del reconocim iento en el concepto

Sin co n c ie n cia de que lo q u e p en sam o s es p rec isam en te lo
mismo que p e n s b a m o s un m o m e n to antes, sera intil to d a
reproduccin en la serie de las representaciones. Pues sera un a
representacin nu ev a, en el estado actual, [representacin] que
no c o rresp o n d e ra al acto m e d ian te el cual h a te n id o qu e ser
generada p o co a po co ; y lo m ltiple de ella n u n c a constituira
un todo, p o rq u e le faltara la u n id a d q u e slo la co ncien cia
puede sum inistrarle. Si, al contar, olvidase que las u n id ad es
que tengo a h o ra a la vista*'2 h an sido a a d id a s p o c o a p oco
unas a otras p o r m , en to n ce s n o co n o c era la g e n e ra c i n del
conjunto m e d an te esta ad ici n sucesiva de u no a uno, y p o r
tanto, ta m p o co co n o c era el n m e ro ; p u es este co n c ep to c o n
siste so lam ente en la co n cien cia de esa u n id ad de la sntesis.
La p a la b ra c o n c e p to !7J p o d ra c o n d u c irn o s ya p o r s
m ism a a esta o b se rv a c i n . P ues esta c o n c ie n c ia una es lo
que unifica en u n a rep rese n tac i n lo m ltip le in tu id o poco
a poco y luego ta m b i n rep ro d u cid o . Esta co n cien cia p u e d e
a m en u do ser slo dbil, de m a n e ra que la co n e ctam o s con

377. No est claro a q u se refiere este ella. Se h a pro p u e sto corregir:

ellas, con lo q u e el a n te c e d e n te p o d r a n sei las acciones tran sce n
dentales antes m e n c io n a d a s (sugerencia d e E i d m a n n , re co g id a p o r
Schrnidt). Pero tam bin p o d ra e n te n d ers e en consideracin a la snte
sis (ya sea la d e la a p r e h e n s i n o Li d e la reprod uccin ). L a re fe rencia
a la mente, posible e n espaol, n o es posible e n ale m n.
372. Literalmente: que se c iernen a h o r a ante mis sentidos.
373. Las comillas, e n la e x presin concepto, n o estn e n el original;
son agregado de esta traduccin.
 '74 IM M A N U n KAM T

la g e n e ra c i n de la rep rese n tac i n slo en el efecto, pero no

en el acto m ism o, es decir, in m e d ia ta m e n te ;1' [A 104] pero
n o o b sta n te esta diferencia, siem p re se d eb e encon trar una
co n ciencia, au n q u e le falte la claiiclad e m in en te; y sin ella son
en teram e n te im posibles los conceptos, y [juntam ente] con ellos,
el c o n o c im ien to de los objetos.
Y aq u es, en to n ces, necesario ex p lica r q u se quiere decir
co n la e x p re si n un ob jeto de las representaciones.*7 Ms
arrib a hem os dicho que ios fenm enos m ism os n o son nada ms
qu e rep rese n tac io n e s sensibles, que en s d e b e n ser considera
dos p rec isam en te com o ta les.7h y n o d e b e n ser considerados
co m o o bjetos (fuera de la facultad representativa). Q u se
e n tien d e , en tonces, cu a n d o se h ab la de un objeto que corres
p o n d e al con o cim ien to , y que p o r tanto es diferen te de l? Es
fcil c o m p re n d e r q u e ese objeto d e b e ser p en sa d o slo como
algo en g en e ral = X, p o rq u e fuera d e n u estro conocim ien to no
ten em os n a d a que p udiram os p o n e r frente a ese conocim iento
co m o algo que le co rrespondiese.
Pero en c o n tram o s que n uestro p en sam ien to de la referencia
d e to d o co n o c im ien to a su objeto lleva en s algo d e necesi
d ad , p u es ste es c o n sid erad o com o aq u ello que se o p one a
que n u estro s co n o c im ien to s sean d eterm in a d o s al azar, o de
m a n e ra caprichosa, y antes bien [hace] que estn determ inados
a p rio n de cierta m an era/77 p o rq u e al te n er que referirse a un

374. Se h a sugerido que d e b e ra ente nderse: de m a n e r a que la co

n e ctam o s c o n el efecto, p e ro no con e! acto m ism o, es decir, [no la
c onectam os] in m e d i a t a m e n te con la g e nera cin de la represe ntacin
(sugerencia de Adickes, recog ida p o r Schmidt).
375. Las comillas, en la expi esin un objeto de las representaciones,
no estn en ei original; son agrega do d e esta traduccin.
376. Es decir, d e b e n ser considerados com o representaciones sensibles.
L iteralm ente: que en s d e b e n ser c on siderados pre cisa m e n te en esa
m is m a especie; o bien que en s d e b e n set considerados precisamente
de esa m is m a m anera.
377. Literalm ente: com o aquello que se o p o n e a que nuestros c o n o
cimientos n o se an d e te r m in a d o s al azar, ni de m a n e r a caprichosa, sino
 CRITICA DF LA RAZN PL'RA
'75

objeto, n ecesariam ente co n c u erd an entre s con respecto a ste;

[A 10.5j es d ecir, d e b e n te n e r aq u ella u n id a d en la que consiste
el concepto de un objeto
Es claro, sin em bargo, que, com o slo tratam os con el m lti
ple de nuestras representaciones, y aquel X que les corresp o n d e
(el objeto), p u esto que tien e que ser algo d iferen te de todas
nuestras represen tacio n es, no es n a d a p ara nosotros, [entonces|
la u n id ad que el objeto hace n ec esaria no p u e d e ser o tra cosa
que la u n id a d form al de la co nciencia en la sntesis del m lti
ple de las rep rese n tac io n e s. E n to n c es decim os: co n o cem o s el
objeto cu a n d o hem o s efectuado u n id a d sinttica en el m ltiple
de la in tuicin. P ero esta [unidad] es im posible, si la intuici n
no ha p o d id o ser p ro d u c id a , segn u n a regla, p o r u n a funcin
de sntesis tal, que h ag a necesaria a p n o n la rep io d u c c i n
del m ltip le y h ag a p o sib le u n co n c e p to en el cual este [m l
tiple] se unifique. As, p en sam o s u n tringulo co m o objeto, al

que estn d e te rm in a d o s a p rioride cierta m anera. H e m o s in te ip ie ta d o

ese no c o m o una dup licaci n de la ne gac in c onte nida en la expie-
sin se o p o n e (com o si fuera una trad uccin literal del latn prohbe!,
quin, o b ien prohbe!, qvominuy; v ase la m is m a estructura g ram atical en
A 509, B 537, tr aduc ida p o r B o m c o m o impedire, quo minus) Vase
De V leesch auw er: La driurtwn, vol II, p. 272: ... lo q u e les im pid e
a nuestras re p re se n tac io n es ser arbitrarias, y las d e te r m in a a priori
[...] La re p re se n tac i n que n o s h a c e m o s del ob jeto es p ie c isa m e n te la
necesidad de nuestras re p re se n tac io n es. Poi esa necesid ad , nuestras
c onstruccio nes ideales n o son arbitrarias, sino que estn d e te r m in a d a s
apriorr>. C o n tra esto Wolfgang Cari: D ie Trans-j-ndentale Dedukhon der
Kaegoricn in dcr ersten Aujlage dei K n tik der remen Vermmp E in Knmmen
tar. Frankfurt- Klosterm ann, 1992, p 170 Cari m te ip ie ta la ex p te si n
se o p o n e c o m o si quisiera decir est enfre nte de] c ono cim iento ,
y es algo diferente d e ste. S e g n esta in te rp reta ci n , tendn'a rnos
que e n te n d e r pues ste [(el objeto)] es c o n sid era d o c o m o aquello
que est e n frentado . ) [encontram os] que n u e stio s c o n o cim ie n to s no
estn d e te rm in a d o s al azar, ni de m a n e r a caprichosa, sino que estn
d e te r m in a d o s a prio ri de cierta m anera.
378. El sujeto de haga necesaria p u e d e ser tanto funcin c o m o
regla, de m a n e r a que tam bin p o d ra e n te n d ers e: ... p ro d u c id a p o r
tal funci n de sntesis se gn u n a reg la q u e h a g a necesaria...
 i76 hL K A \1

sei co n scien tes d t la com p o sicio n de tres lineas rectas segn

u n a le g la de a c u e id o con la cual u n a intu ici n tal p u e d e ser
re p ie se n ta d a en cualquiei m o m e n to A h o ia bien, esta mudad
dt la tegla d e te rm in a todo m ltiple, ) lo lim ita a condicio n es
qu e h a c e n p o sib le la u n id a d d t la a p e rcep c i n , y el concep to
de esta u n id a d es la re p re se n ta c i n del objeto = X que pienso
m e d ian te los m e n cio n a d o s p ie d ic a d o s de un tn a n g u lo
[4.106] T odo c o n o c im ie n to re q u ie re u n c o n c e p to , p o r
m u) im p e ifec to u o b sc u io que este sea, p e io este es, segn
su fo rm a, siem p re algo universal, y q u e sirve de regla Asi,
el co n c e p to de cuerpo, p o i la u n id a d de lo m ltiple qu e es
p e n sa d o m e d ia n te el, sirve de regla a n u e stio conocim ien to
de fen o m e n o s ex tern o s Pe o p u e d e ser u n a regla de las intu
clones solo p o rq u e ie p ie s e n ta la le p io d u c c io n n ec esaria de lo
m ltip le d e los fen o m e n o s dad o s, y p o r tanto [representa] la
u n id a d sinttica en la con cien cia de ellos Asi, el co n c ep to de
c u e ip o , an te u n a p e ic e p c io n de algo fu eia de n o so tio s, hace
n ec esaria la le p ie s e n ta c io n de la exten si n , ) con ella, la de
la im p e n e tra b ilid a d , la de la figuia, etc
E n el fu n d a m e n to de to d a n ec esid ad esta sie m p ie u n a con
d icio n tra n sc e n d e n ta l Poi tanto, d e b e h allaise u n fu n d am en to
tran sc en d e n ta l de la u n id a d de la co n cien cia en la sntesis de
lo m ltip le d e todas n u estia s intuiciones, y p o i tanto, tam b in
[en la sntesis] de los concep to s de los o b jetos en general, ) por
co n sig u ien te ta m b i n [en la sntesis] de todos los objetos de la
ex p ei e n c ia ,' ' [fundam ento] sin el cual s e n a im p o sib le pen sar

379 T am bin p o d n a entendeise ) poi tanto, tam bin [un fundamento

transcendental] de los conceptos, de los objetos en geneial, y poi consi
guente tam bin [un fund a m e nto tianscendental] d e todos los objetos de
la e x jJ tu e n cia De Vleeschauwei (La dedution tmiiscendantale, vol II, p
2b3) indica que e n co m iam o s, en la u nidad de la sntesis 1) la sntesis
dt la diveisid id de nuestias intuiciones, 2) los conceptos de objetos 3)
todos los concepto s de la ex penen cia Esto pa ie ce apoyai la decisin
de e n te n d e r que los genitivos se lefieien a esa sntesis Vease tambin
\ \ C a il D it Tran.i4.endintale D tduktion dei KaUgonen, p 177
 CRITICA DE LA HAZON PURA

algn o b jeto que c o ire sp o n d ie ia a n u estia s intuiciones,, pues

este no es n ad a m as que el algo del cual el co n c ep to exp resa
tal n ecesidad de la sntesis
EsLa c o n d iu o n o u g m a iia y tran scen d en tal no es o tia que
la apercepcin tianscendcntal [4.107] La co n cien cia d e si m ism o
segn las d e term in a cio n e s de nu estro estado, en la p e rc e p c i n
m tenor, es m e ra m e n te e n ip m c a , siem pre m u d a b le , n o p u ed e
haber n in g n y o ,8u estable o pe m a n e n te en este flujo de fe
nom enos in te rn o s, ) h ab itu d h n en te se la llam a sentido interno,
o apercepcin empinca A quello que tiene que ser rep rese n tad o
necesariamente co m o n u m e n c a m e n te id n tico , n o p u e d e sei
pensado co m o tal m e d ian te datos e m p n e o s D eb e ser un a
condicion que p ie c e d e a to d a e x p e n e n c ia , y que la h ace po
sible a esta m ism a, la que p o n e en vigencia tal p ie su p o sic io n
tian scen d ental )bl
A h o ra bien, en n osotios no p u ed e n ten er lugar conocirm en
tos, ni n in g u n a u n id ad de ellos, ni co n ex io n de ellos en tre si, sin
aquella u n id a d de la conciencia, [unidad] q u e p re c e d e a todos
los datis d e las intuiciones, y solo co n referen cia a la cual es
posible cu alq u ier rep rese n tac i n de objetos A esta concien cia
pura, o n g in a n a , m v a u a b le , la llam are la apercepcin transcen
dental Q u e ella m e ie c e ese n o m b re , es algo que se a d \ie r te ) a
claram ente p o rq u e au n la m as p u ia u n id a d objetiva, a sab ei,
la de los con cep to s a p n o n (espacio y tiem po; es p osible solo
por referencia de las n tuciones a ella L a u n id a d n u m rica
de esta a p e rc e p c i n sirve, pues, a p n o n de fu n d am e n to de

380 Liteialmente ningn <ti mismo, o ningn mi mismo> (Selbst)

381 No esta daio cual es el sujeto de esta fiase, > cual es el objeto duec
to si el sujeto es la condiciou reuen mencionada, y ia presuposicin
es el objeto dilecto, o si es la expenencia la que pone en vigenua, a su
vez, a la presuposicin o condiuon Patn m teipieta La experiencia,
a su vez debe hacei valido este fundamento tianscendental (o esta
piesuposiuon) Heibert James Patn Kants Melaphysu uf Expeiteme
A Coinmentar) on th First Halj o} ihi Kntik dtr remen Vernunfl London
Geoige A-llen <1 Unum, 1()7( vi<)3fc> , tomo I, p 400
 IM M AV 'FL KAN ]

todos los con cep to s, tal co m o la m u ltip licid ad del espacio y

del tiem p o [suve de fu n d a m e n to de] todas las intuiciones de
la sen sib ilid ad 1
[A 108] P re c isa m e n te esta u n id a d tra n s c e n d e n ta l de la
ap e rcep c i n hace, de todos los fen m en o s posibles que pu
d ie ra n estar ju n to s en u n a ex p erien cia, u n a co n caten a ci n de
todas esas rep rese n tac io n e s, segn leyes. Pues esta u nidad de
la co n cien cia se n a im posible, si la m e n te, en el conocim iento
de lo m ltiple, n o p u d ie ra h acerse consciente de la identidad
de la fu ncin p o r la cual ella*''- lo enlaza sin tticam en te en
u n co n o c im ien to Por consiguiente, la co n c ie n cia originaria
y n ecesaria de la id e n tid a d de s m ism o es a la vez u n a con
ciencia d e u n a u n id a d ig u alm en te n ec esaria d e la sntesis de
todos los fen m e n o s segn conceptos, es decir, segn reglas
q u e no slo los h a c e n n e c e s a ria m e n te re p ro d u c ib le s, sino
ta m b i n d e te rm in a n , p o r ese m edio, u n ob jeto p a ra la intui
cin de ellos, es decir, [determ inan] el co n c ep to de algo, en
el c u a l 3 ellos estn co n c aten a d o s n e c e sa n a m e n te ; p ues sera
im p o sib le que la m e n te p u d ie ra pensar, a p n o ru la identidad
d e s m ism a en la m ultip licid ad de sus rep resen tacio n es, si no
tu v iera an te la vista la id e n tid a d de la accin suya, q u e som ete
to d a sntesis d e la ap re h en si n (que es em prica) a u n a unidad
tran sc en d e n ta l, y h a c e posible, ante todo, su co n c a te n a c i n 184
segn reglas a prior\ A h o ra p o d te m o s d e te rm in a r m s ex ac
ta m en te n u estro s co n cep to s de un objeto en gen eral Todas las
rep rese n tac io n e s tienen, ro m o rep resen tacio n es, su objeto, y
p u e d e n ser ellas m ism as, a su vez, objetos de otras represen-

3 8 2 La e xpresin ella h a sido discutida p o r los editores y los intr

pretes, y a q u e el trm ino que h e m o s traducido c o m o mente es neutro
en ale m n Al establecei u n a c o ncorda n cia con m ente, a d o p ta m o s
u n a suge ienc a d e Wille, recogida p o r Schinid t
383. En el cual, es de cii, en el c once pto , pe ro tam b in p o d ra e n
tenderse. en lo cual, es decir, en el algo
3 8 4 Es d e c n , la inte rcone x in (coherencia) de la sntesis d e 1a apie-
hensin (segn W Cari Dte Transzertdentah Dcdulhon, p 182)
 CRITICA DE LA RAZON P i R '79

taciortes Los fen m en o s son los nicos objetos [A 100] que

pueden sernos d ad o s in m e d ia ta m e n te , v aquello que en ellos
se refiere in m e d ia tam en te al objeto se llam a intuicin Pero
estos fenm enos n o son cosas en s m ism as, sino que son, ellos
m ism os, slo te p re se n ta rio n e s, que a su ve? tienen su objeto,
el cual, en tonces, ya no p u ed e ser in tu id o p o r nosotros, \ poi
eso p o d ra llam arse el objeto n o em p rico , es decir, fe! objeto]
tran scen d en tal = X
El co n c e p to p in o de este ob jeto tran sc en d e n ta l que efec
tiv am ente es siem p re id n tico = X en todos n uestros conoc
m ientos) es aquello que en todos nuestros con cep to s em pi k o s
p u ed e sum inistrar, en g en eial, referencia a un objeto, es decir,
re a lid a d o b je tiv a A h o ra b ie n , este c o n c e p to no p u e d e
co n te n e r n in g u n a in tu ici n d e te rm in a d a , ) n o co n c ie rn e a
n ad a m s q u e a aq u ella u n id a d que d e b e e n c o n tia is e en un
m ltip le del con o cim ien to , en la m e d id a en que fese m ltiple]
tiene referen cia a u n ob jeto Pero esta tefeien ca no es otra
cosa que la u n id a d n ecesaria de lo conciencia, v poi tan to
tam b in de la sntesis del m ltiple [eectuada] p o r la funcin
co m n de la m ente, de enlazarlo en u n a rep rese n tac i n A hora
bien, co m o esta u n id a d d e b e ser co n sid erad a co m o necesaria
a p r w n (pues de otro m o d o el co n o c im ien to se q u ed r.n a sin

3 8 5 Se h a sugerido corregii este pasaje de m a n e i a que q u e d e es

aquello que a todos nuestros co nce p tos e m prico s p u e d e snm misti.ir
les, en geneial, referencia a un objeto, es d e c n , lea lida d objetiva Asi
Ed Acad W. Cari ad o p ta psta ro ir e c c io n , sm c o m n t a n o s De Vlee
schauw ei, sm referirse d irec ta m en te a este p unto, explica el objeto
transce ndenta l [ ] n o es otra cosa que la necesidad d e p e n s a r tina pin
ra h d a d d e l e p i e s e n t a u o n e s c o m o si formai an una u n id a d indisoluble
[ ] El objeto transce nd en ta l n o es otin cosa q u e la i calidad objetiva
d e nu e stio s c o n o cim ie n to s e m p n e o s C o n ello, p a i e r i e i a uichn a ise
p o r el texto original, y no poi la co ire cc io n De Vleesc hanwei La
dedurttnn framcrndavtak, \ o l II, p ?9(>) Esta p a i e r e sei tam bin la
in te rpreta cin d e Vaihmger, quien al e xplicar el texto o n g m a l ,mii la
correccin), alude a la presencia d e un factoi sinttico en las re pie se u
taciones sensibles H a n s Vaihmger Dednkftrm, p p 2 \ ?(S
 So IMMANUEL KANT

objeto), la referen c ia a u n objeto tran sc en d e n ta l, es decir, la

re a lid a d objetiv a de n u estro co n o c im ien to em prico, se basar
en la [A 110] ley tran sc en d e n ta l de que todos los fenm enos,
en la m e d id a en que m e d ia n te ellos h a n d e se rn o s d ad o s
objetos, d e b e n estar bajo reglas a priori de la u n id a d sinttica
de ellos, slo segn las cuales es p osible la relaci n de ellos
e n la in tu ici n em p rica, es decir, q u e ellos d e b e n estar, en la
e x p e rien c ia, som etid o s a co n d icio n e s de la u n id a d n ecesaria
d e la a p e rcep c i n , tal co m o en la m e ra intu ici n [d eb en estar
som etidos] a las condiciones form ales del espacio y del tiem po;
y au n m s: que slo] m e d ian te aqulla*81 se h ac e p osib le, ante
todo, cu a lq u ie r con o cim ien to .

4, E xplicacin provisoria de la posibilidad

de las categoras com o conocim ientos a p rio ri
H ay slo una experiencia, en la cual son representad as todas
las p e rc ep cio n es en co n caten aci n integral y co n fo rm e a leyes;
as co m o hay slo un espacio y [un] tiem po, en los cuales tienen
lugat todas las form as del fe n m e n o y to d a relaci n del ser o
del no ser. C u a n d o se h a b la de diversas experiencias, son slo
o tras tantas p ercep cio n es, en la m e d id a en que ellas p erte n ec en
a u n a y la m ism a ex p e rien c ia universal. R es precisam en te
en la u n id a d integral y sinttica de las p e rc ep cio n es consiste
la fo rm a de la experien cia, y no es n a d a m s que la u n id ad
sin ttica de los fen m e n o s segn conceptos.
[ A l l ] (J n a u n id a d de la sntesis segn conceptos em pricos
sera e n te ra m e n te co n tin g en te; y si stos n o se b a sa ra n en un
fu n d am e n to tran scen d en tal de la u nidad, sera p osible qu e u n a
m u c h e d u m b re de fen m en o s lle n ara n u e stra alm a, sin que
de all p u d ie ra jam s resultar una ex p erien cia. Pero en to n ces
q u ed a ra su p iim id a to d a referencia del conocim iento a objetos,

386. Es detii, mediante la unidad de la apercepcin. Pero tambin

pudra entendeise: mediante aqullas, es decir, mediante las reglas
o las condiciones antes mencionadas.
 C R IiC A UL LA RAZON PURA

poiq u e le faltara [al conocim iento]'*7 la co n e x i n segn leyes

universales y necesarias, ) p o r tanto, l sera, p o r cierto, in tu i
cin d esp rovista de p en sam ien to , p ero nun ca con o cim ien to ,
y p o r tanto, p ara noso tro s n o sera nada.
Las condiciones a p n o i i de u n a experiencia posible en g e n e
ral son a la vez condiciones de la posibilidad de los objetos de
la experiencia. A hora bien, yo afirm o: que las categoras recin
m en cio n adas ' 1 1 0 son n a d a m s que las condiciones del pensar, en
una experiencia posible, as com o el espado y el tiempo co ntienen las
condiciones de la intuicin p ara ella. Por tanto, aqullas son ta m
bin co nceptos fundam entales p a ra pen sar objetos, en general,
que co rresp o n d an a los fenm enos, y p o r tanto tienen, a priori,
validez objetiva; que era lo que p ro p iam en te queram os saber.
Pero la p o sibilidad, e incluso la necesid ad , de estas ca te g o
ras, se b asa en la referen cia de toda la sensibilidad, y con ella,
tam bin, de todos los fen m e n o s posibles, a la ap e rcep ci n o ri
ginaria, en la cual Codo, necesariam ente, d eb e ser conform e a las
condiciones de la integral u n id ad de la conciencia de s m ism o,
es decir, [A l 12] [todo] d e b e estar bajo fun cio n es universales de
sntesis, a saber, de la sntesis segn conceptos, slo en la cual
la ap e rcep ci n p u ed e d e m o stra r a priori su integral y n ecesaria
identidad. As, el c o n c ep to de u n a causa 1 1 0 es n a d a m s que
una sntesis (de aquello q u e sigue en u n a serie tem p o ral, con
otros fenm enos), segn conceptos; y sin ta1 unidad que tiene su
regla a priori y que se im p o n e a los fenm enos, no se hallara
la u n id ad integral y universal -y p o r consiguiente, n e c e s a ria - 1'
de la co n cien cia e n lo m ltiple de las p erc ep cio n es. P ero stas,
entonces, no p e rte n e c e ra n a ex p e rien c ia alguna, y p o r tanto
no te n d ran objeto, y n o seran n a d a m s que u n ju eg o ciego
de las rep resen tacio n es, es decir, m en o s que u n sueo.

387. Tambin podra entenderse: le faltara [a la referencia].

388. Ed. Acad. trae: que las lattgorai mencionadas ms arriba.
38.9. Los guiones en la fiase -y poi consiguiente, necesaria- son
agregado de esta traduccin.
 182 IM M A N U E L KANT

Todos los intentos de d ed u c ir de la ex p e rien c ia aquellos

conceptos puros del entendim iento, y de atribuirles un origen
m eram ente em prico, son, pues, enteram ente vanos e intiles.
N ad a dir d e que. p. ej., el concepto de una causa lleva consigo el
rasgo de la necesidad, que ninguna experiencia p u ed e dar, [pues]
ella nos ensea, ciertam ente, que a un fenm eno habitualm ente
le sigue algo diferente, p ero no, que eso debe seguirle necesaria
m ente; ni que de l, com o condicin, se p u ed a inferir apriori, y
con com pleta universalidad, la consecuencia. Pero aquella regla
em prica de la asociacin, que hay que suponer en todo, cuando se
dice que todo, en la serie sucesiva de los [Al 13] acontecim ientos,
est sujeto a reglas d e tal m anera, que nunca ocurre n ad a a lo que
1 1 0 preceda algo a lo cual siem pre sigue; esto, pregunto yo, como
ley de la naturaleza en qu se basa? y cm o es posible esa aso
ciacin m ism a? El fundam ento de la posibilidad de la asociacin
del m ltiple, en la m ed id a en que est en el objeto,wo se llam a la
afinidad del m ltiple. Pregunto, entonces, cm o os explicis la
integral afinidad d e los fenm enos (por la cual ellos estn sujetos
a leyes constantes, y deben sujetarse a ellas)?
Ella es m uy co m prensible segn mis principios. Todos los
fenm enos posibles p erte n ec en , co m o representacio n es, a la
com p leta conciencia posible d e s m ism o. Pero de sta, como
re p re se n ta c i n tra n sc e n d e n ta l, es in se p a ra b le la id e n tid a d
num rica, y es cierta a priori, p o rq u e n ad a p u e d e llegar al co
nocim iento, si n o es p o r m edio de esta apercepcin originaria.
A h o ra bien, com o esa identidad necesariam ente d eb e intervenir
en la sntesis de to d o m ltiple de los fenm enos, en la m edida
en que ella haya de llegar a ser conocim iento em p rico ,101 en
tonces los fenm enos estn som etidos a condiciones a priori a
las cuales debe ser ad e cu a d a de todo en todo la sntesis d e ellos

390. Es decii: en la m e d i d a en que ese fu n d a m e n to est en el objeto.

Pero el original lle\ aia a e n te n d er: en la m e d i d a en q u e ese mltiple
est en el objeto. Seguimos a Ed Acad.
391. P ro b a b le m e n te ha y a que e n te n d e r aqu: en la m e d i d a en que
esa sntesis d e b e llegar a ser c o n o cim ie n to emprico.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

([sntesis] de la aprehensin). A hora bien, a rep resentaci n de

una co n dicin universa] segn la cual (y p o r tanto, de la m ism a
m anera)w- puede ser puesto cierto m ltiple, se Jama una regla;
y si debe ser puesto as, [se llama] u n a ley. Por tanto, todos los
fenm enos estn en u n a integral conexin segn [A 114) leyes
necesarias, y p o r tanto, [estn] en una afinidad transcendental de
a cual la [afinidad] empina 7 es m era consecuencia.
O u e la n atu ra lez a h ay a de regirse p o r n u estro fu n d am e n to
subjetivo d e a ap e rcep c i n , y que incluso h av a de d e p e n d e r
de l, en lo que resp ecta a su c o n fo rm id a d a ie) es, [es algo
que] c ie rta m e n te su e n a m u v p a ra d jic o y e x tia o . Pero si
se reflexiona que esta n atu ra lez a n o es. en s, n a d a m s que
un co n ju n to de fen m en o s, y p o r ta n to , n o es u n a cosa en s,
sino m e ra m e n te una m u c h e d u m b re de re p rese n tac io n e s d e la
m ente, en to n ce s n o cau sar aso m b ro que slo en la facultad
radical de to d o n u estro co n o cim ien to , a saber, en la a p e rc e p
cin tran sc en d e n ta l, se la vea en aq u ella u n id a d slo gracias a
la cual ella p u e d e lla m a rse ob jeto d e to d a ex p e rien c ia posible,
es d ecir, n atu ra lez a;3'11 ni q u e p rec isam en te p o r eso p o d am o s
co n o c er a prion\ es decir, co m o n ec esaria, esa u n id ad , a lo
que q u iz d eb e ram o s re n u n c ia r,3,11 s ella fuera d a d a en s,
in d e p en d ie n te m en te de ias p rim eras fuentes de nuestro pensar.
Pues en to n ce s yo no sabra de d n d e te n d ram o s que to m a r
las p ro p o sic io n e s sintticas10 de tal u n id a d universa] d e la
natu raleza, y a que en ese caso se d e b e ra o b te n erlas d e los
objetos de la n atu raleza m ism a. Pero co m o esto slo p o d ra
o cu rrir em p rica m en te, en to n ce s de all no se p o d ra ex tra er

392. O u i z h a y a que e n te n d e r aqu: (v poi tanto, [siempre] d e la

m is m a m aneia).
393. L iteralm en te: entonces 110 causar a s o m b r o verla slo en la
facultad radical de to d o n u e stio c o no cim ie nto , a saber, en la a p e i c e p
cin transcendental, en aquella u n id ad slo gracias a la cual ella p u e d e
llamarse objeto de tod a experiencia posible, es decir, naturaleza.
394. L iteralm ente: lo q ue quiz d e b e r a m o s dejar poi el cam ino.
395. T am b in p o d r a ente n derse: los principios sintticos.
<84 1MMA t i t L K A M

o tia u n id a d q u e la m e i m e n te co n tin g en te, q u e no alcanza,

ni co n m u c h o la co n c aten a ci n n ecesaria a la que se alude
cu a n d o se h ab la de n atu raleza

[*1H]

S ecc i n tercera d e la d ed u ccin d e lo s co n ce p to s

p uros d el en ten d im ien to

D l L \ RLL ACION DEL L M LNDIMILNIO CON OBJETOb

I N GENERAL, \ DE I \ FUSIBILIDAD DE CONOCERLO' A PRJ0R1
\ LblOb

Lo que en la sen. ion pi eced e n te h em o s ex p u esto p o r se

p a ia d o ) aisla d am e n te, lo p ie se n ta ie m o s a h o ia re u n id o y en
co n catenacin H a ) ti es fuentes subjetiv as del conocim iento, en
las qu e d escan sa la p o sib ilid ad de u n a ex p e rien c ia en general
y del co n o c im ien to de los objetos de esta sentido, imaginacin
y apercepcin, ca d a u n a de ellas p u e d e ser co n sid erad a com o
em p rica, es d e c n , en la aplicaci n a fen m e n o s d ad o s, pero
todas ellas son ta m b i n elem e n to s o fu n d am e n to s a p /io u , que
h acen p osible este m ism o uso em p rico El sentido rep resen ta
e m p m c a m e n te a los fen o m en o s en la petcepcion, la imaginacin,
en la asociacin (\ le p io d u c u o n ) , la apercepcin, en la (anuencia
em puada la identidad de estas rep iesentaciones repioductivas,
co n los fen o m e n o s po r los cuales h an sido dadas, y p o r tanto,
en el teconocimiento
Pe o la p e ic e p u o n en su co n ju n to tiene a prion, p o r fun
d am en to , la intuicin p u ra (con respecto a ella co m o le p re
sen tacion, la fo im a de la intuicin in tern a, el tiem p o ),J,u la

396 P r o b a b l e m e n t e q u iera decir aqu con respecto a la percepcin,

co n sid era d a c o m o epresentacron (aun que t a m b i n setra gramatical
m e n te posible con respecto a la intuicin pura, c onsrdera d a como
representacin) De V l e e s d r a n u e r explrca esta fiase e ntre paientesrs
toda percepcin, en tanto que repie se nta c ron es un f e n m e n o de
 Chille UL l - R~ZG \ Pl RA
i * 5

dbouduon [tiene a p n u n p o i fundam ento] k [ -VI Ib] sntesis p in a

de la im ag inacin, ) k co n c ie n cia em p rica [ en t a p n o n poi
fundam ento] la apeicepciw n p ib a , es decir, la integral identid ad
de si m ism o a travs de todas las rep ie sen tac io n es posibles
Si ah o ia querem os peiseguu el fundam ento interno de esta
conexion de las repiesentat iones hasta aquel punto en el que todas
ellas d eben co m ergir para alcanzar all finalm ente k unidad del
conocimiento [lequenda] p a ia una experiencia posible, debem os
comenzar por la apercepcin p u ia Todas las intuiciones no son
nada p aia nosotios, ) no nos conciernen en lo m as m nim o, si no
pueden sei acogidas en la conciencia, ) a conflu) an en ella directa
o indirectam ente, y solo gracias a esto es posible el conocim iento
leem os, apuo/i, conciencia de la integral identidad de nosotros
mismos con lespecto a todas las representaciones que puedan algu
na \ ez pertenecei a nuestio conocim iento, [tenemos conciencia de
esa identidad] com o de una condicion necesaria de la posibilidad
de todas las representaciones (poique estas p u ed en repiesen tar
algo en mi solo en virtud de que pertenecen, con todo lo d e m s / r
a una conciencia, ) p o r tanto, deben, al m enos, p o d er ser conec
tadas en ella) Este principio tiene, a puort, validez, ) se pu ed e
llamai el p tm apiu tramcendental de la unidad de todo mulLiple de
nuestias le p iesen ta u o n es ) poi tanto, tam bin en la intuicin)
Alioia bien, la unidad de lo m ltiple en u n sujeto es sinttica,
poi tanto, la apeicepcion p u ra [4.117] sum m istia un principio
de la unidad sinttica de lo m ltiple en toda intuicin posible J "

conciencia, ) esta so m etida i la o i m a de la conciencia iDe Vlee

schauwei La d td u ih o tt,\ o l II, p 327, n o ta 3)
397 t n lugar de con todo lo dem s, se h a s u g e u d o c o n e g n con
tudas Lis dem as vsu geiencia de E id m a n n , ec o g id a poi Schm idt/
398 Q u iz a has a que e n te n d ei aqu (y po i tanto, tam b in , p n n c ip io
de la u nidad de todo lo ni dtiple que h a ) en la intuicin! Asi De
Vleeschauwei La deduitwn \ d II, p 330
399 Prestese bien atencin a esta piopo sicion, que es de la rnavoi
importancia Todas las epi e n litaciones tienen una ielei enca n e ce sa n a
a una pusibl conciencia e m p i n c a , pues si n o t u u e i a n esto, \ si tuese
enteramente imposible llegai . tenei conciencia de ellas e n to n c c s s e n a
 iS6 r 'n I FL \ N i

[A 118] Esta unidad sm tetira p ie su p o n e em pero una sntesis

o la m c lu \e , \ si aquella ha de ser necesatia a pnnii, entonces la
ultim a d eb e ser tam bin u n a sntesis a p n o u Poi tanto latinidad
tran scen dental de la apercepcin se lefieie a la sntesis puia de
la im aginacin com o a u n a condic ion a p n n u de la posibilidad
de to d a com posicion de lo m ltiple en un conocim iento 1
Peio colam ente la tui/csispindwtu a dr la mnc,macinn puede tener
lagai n pnoru pues la reproductiva se b isa en condiciones de
la ex p eriencia Por tanto, el p tm cip io de la u n id ad necesaria de

10 m ism o que 11 que no pxistian Fu o toda conciencia e m p n c a

tiene u n a te f e r e r c i a n p r e m w a un i r o m em i i lia m co ndo ntal 'pievn
a toda e x p e n e n n a paiticulai a -aboi i la conciencia de mi mismn
c o m o i p e n epcion o n g i m u a Es pups ibsolut im e n te necpsano que
en mi c o n o cim ie n to loda co ncien cia pe tenc/c a a u n conciencia de
mi m ism o Hav aqu en ton ces una unid id smtetic i dt lo mltiple de
la co ncien cia' que se c o n o ce a p n o ri \ que sum m istia el fundamento
p a ia ptop osicione s sintticas a p r w r i que c onciernen d pensai puro
e x ac ta m en te c o m o espacio v tiem po [sumimstian el fundamento] paia
aquellas p r op osic ione s que a ta n en i h lo im a di la m e i a intuicin La
p i o p o s u i o n sinttica q ue c a d a concu m m cmpvica difeientp debe estai
e n la / a d a en u n a nica conciencia d e si es el p n m i p i o absolutamente
p i i m e i o v sinttico de nu e stio pensai en gpneial Peio no se debe
olvidai que la m e r a r e p ie se n ta c io n ) t n l e f e i e n c n a todas las oti is
cuv a u n i d a d c o l e c t i v a ella h a c e p o s i b l e es 1 1 con< ic n o n ti ansr e n d e n
tal [ Q u e] esta l e p i e s e n t a c i o n sea ciar i o n c i t n c i i n r i p i i u i u o s r u i a
ello n o m p o i t a n a d a ni s i q u i e r a i m p o 1 1 1 1 (ec tiv a ic ilid ad d e ella
sin o la p o s i b i l i d id d e la f o i m a l g ica <Ie t o d o c o n o n m i p n t o se basa
n ^ c e s a i i a m e n t e en la l e l a c i o n c o n est i i p e u c p u o n [ e n t e n d i d i] como
11 w facultad [Nota de fvani]
i 0 0 Entendemos qup la expiesu r iti a condicin a de la po
sibilidad esta en acusativo v depende dpi veibo se lefieie a >
asi entiende el pasaje P \ leosihauvvt 1 1 a dcdurtimi vol II p -Hli
l > io aquella expiesion t mbien po d in Mitend rse como un"' expe
sion en nommatn o v entonce- h b u a q i c l t i < Pm tinto la unidad
tianscendental de la apenepcion como una condicin a prwri de h
posibilidad de toda composicion de lo mltiple en un conocimiento
se ieheip a la sntesis puia de la imaginacin' Fsto peimitina lesaltai
la subotchnacion de la imaginacin respe to ck 1 entendimipnto como
lo mdica Vaihmgei Dedvhtwn, p 1
 r T r c a DF l-rt R J O I r '

la sntesis pura 'p ro d u c tiv a1! de la ima<>ina< ion es ant* s dr la

apercepcin 1 el fu ndam ento de la posibilidad de todo cono
cimiento especialm ente de la e x p ttie n u a
\ la sntesis de lo m ltiplo en la iniainac ion 11 llamanio-,
transcendental cu an d o sin [haceij d ife ie n n a d t h s ntuicioru',
se dirige o p i t n n a d a m as que al m e io enlace del m ltip le \
la unidad de esta sntesis se llam a tia n sc eiu le n ta l cu a n d o con

401 L <ex p ie sio n <mtps de la apei repe ion p a ie c e p o c o t n n ip itil le

con el c o nte x to P o d m t ii t e n d e i s e t im bi n p ii i 11 ip e n [ n o n n
poi h a p e ic a p c i n \ a q u H expi esm n \lem ui i n tutes de me
la uso K i n l a \ e c e s hasta 178 c o m o p q u n de nte de fu poi pai >
\ease ild fuev O i t o o ja p h i e In te ip u n tion a n d ^pj a b e pii
Ed V a d 1\ }*>(>) p( 10 s e m chticil d ii un ^iitido i h p i o p o s i c m n
lesult inte De \ let se h uiw er e xplu i que 11 suite m s de I i im i!>m K mu
es an ten o a la a p e i c e p c io n en el sentido de tu li explicic i n
de esa -antesis \ i e n e antes que la exphc irio n dt li a p l i epcion
la expoMcion que em pieza poi lo e m p i n e n r t self a b i j o \ l ! (l
'De V le e s c h a u n e i I a deduction \ o l il p 4 7 P i t n n c im ln o
entiende q u e a c i n l q u i ! f irto i nec^s m o K in t lo II im i i n u n o i i
cualquiei o lio factoi n e ce ^a n o H e i b e i l J m u s Piiiri K nnt r ^ttnjh)
nc o f \p i nente (n m m m ta n n thtF n \l flu ) oj tin h i i h f d t r u irn
lernunft L o n don \ e v \ l o i k Mien K I nwui I '1 f> 1'fTI (onu> 1 p
t b n o t i b l Ca I a fn m i que la relac ion de 1 i unid id de 1 i ip eie ep
cion \ la sntesis es de condic ion im ie n to m u lu o Wollt; uil, C a il Du
Ir'tvs-cJidentale ednU ion der hafegm un in dei crsit n lujluve d>r h n t i f it i
renmi \r r n m jt p 10 >1 H o p p e d ire qu la sntesis ele 1 i un i g i m u o n
es a n te n o i a 1 i a p eice p c ion p o i q u e c o n d m r i 111 H m s ^ i o i o
H o p p e <Die tia n s/e n cb n t il e D e d u k tio n m de i i ste a \uf! ine en
G eoig \ ! o h i v M u k u s A\ill is c h tk ccmipil >dor \ bi m m m el Kn >f
K n til der ennen l/itiv n ft Reib n M a d e m a l 1* >S p p I ><> I SS iqui p
180 Heireg^ei h a sostenido que no h n que ente nd> i el t< xto (ra n )
si e x p ie sa ia u n a p i tc e d e n c i a iosir i o tem poi d m o r 'i n n si dijc i i
ante h tpetc epc io n , o fi e n 'e a la npen e p r i o n 1 i pi aposicin de
m i n ) ; nr em ple icl i poi K in t puede mus bien tenei este Msnifk tIo
que es el rorant I itmo c on lI I h h ice i mi u f i e s i i spgim !!e > le oi^i
que la a p e ic c p c io n ti aiiscf-ncJental \ la n m m u inn p iu ^ f m u tn un i
unid id f^tiuctni vase M artm H e i d e s ; ^ \ m f ir id e1^' Piohl n d n
\in n p h \v l fi m k fu it K l o s te n n a n n -lia ed , l l7 > p 77
402 lan ib ien p o d u a e n t e n d t i s e <s*> d in g e nada m as que al e n h e e
del multiple a pttnrr
 8 8 I 11 l LL k \ \ l

t e f e r e n c i a a la u n i d a d o n 0 m a n a d e la a p e r c e p c i n es t e p ie
s e n t a d a c o m e ; n e c e s a n a a p n u n \ h o i a bien, c o m o e s ta u ltim a
M iv t d e f u n d a m e n t o d e la p o s i b i l i d a d d e t o d o c o n o c i m i e n t o ,
la m i n i a d a n s c e n d e n t a l d e la s n t e s is d t la i m a g i n a c i n es la
i o i m a p u ia d e t o d o c o n o c i m i e n t o p o s i b l e , m e d i a n t e la c u a l
pot tam o d e b e n sei r e p i e s e n t a d o s a p n u u t o d o s los o b j e t o s
d e t in a e x p e n e n c i a p o s i b l e
[ V i l 1)] L a u n i d a d d i la a p t u t p v i i i i o n e s p u t o a la m i l u i j de
la i m a ^ u u u i o i i i \ A t n i n d i n u n t o , 1 v esa m ism a u n id ad , coa
i e s p e a o a la s u U n i ' , h a n s u n d u i l a l d e la i m a g i n a c i n [es] el
i n U n d u n i i i i L u p a o P o r c o n s i g u i e n t e , e n el e n t e n d i m i e n t o h a \
c o n o t m ic n i o ' p i n o s a p n o n q u e c o n t i e n e n la u n i d a d n e c e s a n a
d e la s n t e s is p m a d e la i m a g i n a c i n c o n r e s p e c t o a t o d o s los
f n o m e n o s p o s i b l e s L sts ( c o n o c i m i e n t o s ] s o n las la t e g o n a j ,
t s d e c n c o n c e p to s p u t o s del e n te n d i m i e n t o , poi c o n sig u ie n te
la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a e m p m c a d e l sei h u m a n o c o n t i e n e
n e c c s a n m i e n t e u n e n t e n d i m i e n t o q u e se i e h e i e a t o d o s los
o b j e t o s d e los s e n t i d o s , a u n q u e s o l o p o i m e d i o d e la i n t u i c i n
\ d e la s n t e s is d e e lla p o i la i m a g i n a c i n , b a j o las c n a l e s e st n ,
e n t o n c e s , t o d o s lo s f e n m e n o s , c o m o d a t o s piara u n a e x p e n e n
c a p o s i b l e \ h o i a b i e n p u e s t o q u e e s t a r e f e r e n c i a d e lo s fe n o
m e n o s a la e \ p e i i e n c i a p o s i b l e e s i g u a l m e n t e n e c e s a r i a (pues
s m e lla n o o b t e n d i l a n o s c o n o c i m i e n t o a l g u n o p o t m e d i o d e
e ll o s , \ t los p o i t a n t o n o n o s c o i i c e r n i n a n e n n a d a ) , se sig ue
q u e ei e n t e n d i m i e n t o p u i o p o i m e d i o d e las c a t e g o r a s , es u n
p i n i c i p i o toi m a l ) s i n t t i c o de t o d a s las e x p e n e n c i a s , ) q u e los
l e n o m e n o s tu l ie n u n a u f i n n i i a u t a a n a a l L n l u i d i m i u i t o
I a c o i u a i e n a c i o n n e c e s a n a d e l e n t e n d i m i e n t o c o n los fe
n o m e n o s p o i m e d i o d e las c a t e g o r a s la e \ p o n d i e m o s a h o r a
c o m c n z a n d o d e s d e a h a j o , a s a h e t , [ c o m e n t a n d o ] p o i lo e m p i
n e o 1 u p n n i e i o q u e n o s [A.liO| e s d a d o e s el f e n o m e n o , q u e ,
si e s t a e n l a z a d o c o n la c o n c i e n c i a , se l l a m a p e i c e p u o n i s m la

4 t)y l a t \ p t e s i o n c o n especio d e s u s c u i d \ s i lo e t o n u i e U m b i e n
\ uhingei D d u f tiu u p 21
 c Ki i li UL i - RAA ) Pt R h

telcicion con u n a conciei ta ai m enos posible el fen o m en o

iiunca p o d u a llegai a ser un objeto de co n o c im ien to p a ta no
sotros \ pot co n sig u itn tc no sen a n a d a p a ia n o so tio s, v com o
en si m isino 1 1 0 tiene 1 calid ad objetiva alguna, v solo existe en
el conocim iento, no sen a en g en eial, nada; Pe o com o todo
lenom eno contiene un m ulliple } poi tanto se e n c u e n tia n en la
mente div eisas p e ic e p u o n c s en si m ism as d ispeisas v aisladas,
es necesario un enlace ck ellas [enlace] que ellas n o p u ed e n
tenei en el sentido m ism o H a \ en nosotios, en tonces, una
fdctiUad activa de sntesis de ese m ltiple, a la que llam am os
im aginacin \ a cava a u ion, tj e i u d a in m e d ia ta m e n te so b ie
las p ercepciones, la llam o ap ie h e n sio n 1 ' Pues la im aginacin
tiene que Uevai lo m ltiple de ta intuicin a una una^tn, \ poi
consiguiente d eb e piev lam en te acoget las im p re sio n es en su
actividad e s d e c u ,d e b c i| ic h e n d e ila s
[ \ l 2 l ] Es claio, e n ip u u , que aun esa ap ieh e n sio n de lo m u
tiple, poi si sola, no p i a d u a n a aun n inguna im agen, ni ninguna
concatenacin de las n n p ic sio n ts si 1 1 0 h u b ie ia u n iu n d a m en to
siibjetiv o p a ia que una petcepc 1 0 1 1 que la m en te h ubiese dejado
pata pasai a o tia tuese t \ o t a d a le u m en d o la con las que le si
gtten, \ [si no h ubieia un tundam ciito subjetivo paia] iepresen tar
asi senes enteras de ellas, es dec a, una tactiltad rep io d u c tiv a de
k im aginacin, la cual es tam bin, pues, solo e m p in c a
Pe o p uesto que si las tc p re sc n ta c io n ts se ic p io d u je ra n unas
a otnts sin chlei en ca,' tal com o casualm ente se ju n ta n , 1 1 0 sui
guia n in g u na co n caten a ci n detei m in a d a de ellas, sino m e io s

404 Q u t, la i m a g i n a c i n t.s u n u i g i e d i e n t c i i c x e s a n o d e la p c i c e p c i o n
m ism a, 15 alg o e n lo cjuc C|uia n i n g n p s i c o lo g o h a v a p e n s a d o a u n
Lso se d e b e e n p a i t e a q u e si lim ito esta f a c u lta d so lo a las e p i o d u c
ciones, \ e n p a i t e , a q u e se c i t v o que los s e n t i d o s n o s o l a m e n t e n o s
s u i n i m s t i a b a n u n p i e s i o n e s sino q u e a d e m a s las c o m b i n a b a n a estas
\ p i o d u u a n i m g e n e s d e lo-, c b j t l u s p a i a lo cual sin d u d a , a d e m a s
de la l e c e p t i v i d a d c k las i m p t e s i o n e s , se e q t n e i e alg o m a s a s a b e r
una fu n c i n d e la sntes is de t i l a s [ \ o t a d e K ant]
405 P i o b a b k m e n t e q u i e i a d i c u <de m a n e i a m d i l e i e n t e
 igo IM M X N L E . K A \T

am o n to n a m ie n to s caren tes de regla, \ p o r tanto, no surgira

co n o c im ien to alguno, p o r ta n to la rep ro d u cc i n de ellas debe
te n er u n a regla segn la cual u n a i ep re sen tacio n d eb e ponerse
en c o n e x i n m s bien con ^ta que con o tia en la im aginacin.
E ste p rin cip io subjetivo y e m p v ito de la rep ro d u cc i n segn
reglas se llam a la asociacin de representaciones.
A h o ra bien, si esta u n id a d de la asociacin no tuv iera tam
bien un fu n d am e n to objetivo, de m an era que fuera im posible
qu e los fen m en o s fueran ap re h e n d id o s p o r la im aginacin
de o tra m a n e ra que bajo la co n d icio n de una posible unidad
sin ttica de esa ap re h en si n , en to n ces sera algo enteram en te
accid en tal el que los fen m en o s se ac o m o d asen en una conca
tenacin del conocim iento h u m a n o Pues au nque tuviram os la
facultad de asociar p erc ep cio n es, seguira siendo, em p ero , en
s [A 122] e n te ra m e n te in d e te im in a d o \ co n tin g en te que ellas
fuesen, adem s, asociables; } en el caso de que no lo fueran, se
ra p o sible u n a m ultitud de p ercepciones, e incluso, quiz, toda
u n a sen sibilidad, en la cual se en c o n trase en m i m en te m ucha
co n cien cia em prica, p e ro in co n ex a, y sin que perten eciese a
una co n ciencia de m m ism o; lo que es im posible. Pues slo gra
cas a que cu e n to todas las p erc ep i iones co m o pertenecien tes
a u n a conciencia (a la ap e rc e p c i n o r i g i n a r i a ) p u e d o decir,
resp ecto de todas las p ercep cio n es: que vo so) consciente de
ellas. D ebe h ab e r, p o r consiguiente, un fu n d am e n to objetivo,
es decir, [un fundam ento] que se en tien d a a p n o tt con an te
rio rid ad a todas las leyes em pricas de la im aginacin, en el
qu e se base la posibilidad, e incluso la n ecesidad de u n a le\
que se ex tie n d a sobre todos los fenm enos, a saber, [una ley
que obligue a] co n sid erarlo s a stos, todos, co m o datos d e los
sentidos q u e son en s asociables ) que estn som etidos a reglas
u niversales de u n a integral conexion en la reproduccin A este
fu n d a m e n to objetivo de toda asociacin de los fenm en o s lo

4 0 6 La frase peterrecientes a u n a conciencia (a la aperc ep c in ori

g in a n a) p u e d e e n te n d e ise tam bin c o m o si dijera peitenecientes a
u n a conciencia de la a p ercepcin o iig in a n a
 C R IT IC A D E LA R A r O N P1 RA
'9 '

llamo la afinidad de ellos. N o p o d em o s e n c o n tra rlo en n ingn

otro lado, sino en el p rin cip io de la u n id a d de la ap e rcep c i n
con resp ecto a todos los co n o cim ien to s que h a\ an de pe (ene
cerm e a m . S egn l, e n te ra m e n te todos los fen m en o s d eb en
ingresar en la m ente, o d e b e n ser ap re h en d id o s, de tal m an era,
que c o n c u e rd e n con la u n id a d de la a p e rc e p c i n , lo que sena
im posible sin u n id a d sinttica en la co n ex io n de ellos, la que,
por tan to, es ta m b i n ob jetiv am en te necesaria
[A 123] La u n id a d objetiva de to d a conciencia (em prica! en
una co n cien cia (en la ap e ic e p c io n o n g in a iia '1" es, entonces,
la co n d icio n necesaria, incluso de toda posible p e rc ep ci n , \
la afinidad de todos los fen m en o s (prxim a o re m o ta ' es una
con secu encia n ecesaria de una sntesis en la im ag in aci n que
est fu n d ad a a p n o n en reglas.
La im a g in a c i n es, pues, ta m b i n una facultad d e un a
sntesis a p n o n , y p o r eso le dam o s el n o m b ie de im agin aci n
pro d u ctiva, y, en la m e d id a en que no tiene, con resp ecto a
todo el m ltiple del fen o m en o , o tia in ten ci n que la u n id a d
necesaria en la sntesis de ste,"1'* sta pu ed e llam arse la funcin
tran scen dental de la im aginacin Poi oso, es cieitam e n te extia-
o, p ero p oi lo dicho hasta aqu es e \ idente, que slo p o r m edio
de esta funcin tran sc en d e n ta l de la im ag in aci n es posible la
afinidad m ism a de los fen m en o s; co n ella, la asociaci n , y
m e d ian te sta, finalm ente, la rep ro d u cc i n segn leves, y, en
consecuencia, la ex p e rien c ia m ism a; p o iq u e in ella los con
ceptos de objetos no confluiran en u n a ex p e iien cia.
Pues el Yo estable v p erm a n en te (de la ap e ic ep c i n pura)
constituye el correlato de todas n u estias representaciones, en
la m e d id a en que es m eram en te posible tornarse conscientes
de ellas. > to d a conciencia p ertenece a una ap ercep ci n p m a
o m n iab arcad o ia, t-l com o to d a [A12 f] intuicin sensible, com o

4 0 / Tambin p o d i a e n te n d e rs e en una conciencia (de la a p e i c e p

cion originaria)
408 Es d e c n , la sntesis del te n o m e n o : no es g r a m a tic alm ente posible
lefe m este p i o n o m b i e a lo m ltiple m e n c i o n a d o antes
' 9-2 m I \ . ka n r

re p ie se n ta u o n [peitenece] a una intuicin interna pina, a saber,

al tiem po A h o ia bien, esta a p e tc e p u o n es la que d eb e anaditse
a la im aginacin puia, p a ia hacei intelectual la lime ion d e ella
Pues en 5,1 mibina la sntesis de la im aginacin, au nque e je iu d a
11 p n o n , es biem pic sensible, p o iq u e enlaza lo m ltiple solo tal
co m o este a p a a en la intuicin, p ej la figuia de un tnangulo
P tio m e d ian te la 1 elacin de lo m ltiple con la unidad de la
a p e ic ep c io n be p io d u c e n conceptos, que p erte n ec en al enten
dim iento, p ero solo p u ed e n llegai a p io d u c irse poi m edio de la
im aginacin en le fe ien c a a la intuicin sensible 10'
reliem os, pues, una im aginacin p in a ,110 com o una facultad
fu n d am ental de) alm a hum ana, que s in e a p iio n de fundam ento
d e todo conocim iento 111 P 0 1 m edio de ella enlazam os, p o r un
lado, lo m ltiple de la intuicin, co n ,41- p o r o tio lado, la conch

409 La consti u c u o ii de esta 01 acin no es c la ia O fre ce m o s una \ ei

51011 b a sa d a en la n t t i p i d a c i n de E)e \ leeschauw ei, quien explica
el montepo o la un id ad de la sntesis solo p u e d e suign al e te n i una
m u ltiplicid ad intuitiva, p i c \ i a m a u e sintetizada poi la u n u 0 inaciii, a
la unid ad im a u ib k de la 1 o n c u n c a de mi misino De \ l e e s c h a u u u ,
La d duitw n \ o l l p i>2 De m a n e i a s e m ejan te e n tie n d e el pasaje
l l o p p e \ e a s t el aitieulo ) a citado d e i i a n s g e o i g I l o p p e Dte tian
sz e ndentale D c ilu k u o n m dei eistcn Auilage, p 14 P e to es posible
tam bin e n te n d t i la ultima liase en un o i d e n difeiente con r t e i e n u a
a la m tu K io n sensible solo p u e d e u Ilegal a p i o d u a i s t poi m edio de
1. im agin acin C on ello se o b u e n t la tnte ipi elacin ele [otgc Doti
en la p 34 de su \ cisi n d t la d e d u c c i n Si bien es a ti aves de la
1elacin de lo mltiple con la u n id ad d e la a p e i t e p u o n c o m o suigen
los c o n c e p to s en g e n u a l , los c o nceptos que se efieien a la u u u i u o n
sensible solo p u e d e n suig n 'i l u d a n t e la imaginacin
l U C a d su0 ieie u n i c y i acui poniendo iinuginaciiuianscendeutdl, en
luj,ai de imaginacin p u n o W ullgan gC ad DuTiamiaidaitdLDtduktwn
di) Kattgun.u 111da o ? 11 ujlaat 1ti KntiL d a nintn laiiunft p 2 i
411 la m i n e n p o d u a em ende 1se <que s i n e de f u n d a m e n to de iodo
c o n o c im ie n to d p i w i a
L n el te \ l u d i c e > c o n b e g m m o s a L d Acad f i e m e s a s g u e s
\ P a u i u d c i t a n u n a p i o p u e s t a d e c o i i e c c i o n d e R i t h l , s e g n la cual
e 1 i e \ t o q u c d a n a <Po 1 m e d i o d e e s ta ( a c u i t a d e n l a z a m o s el m ltip le
d e I i i n t u i c i n c o n d t i e m p o , pu i u n a p a i t e , ) p o i o t i a p a i t e , con
 C RI1 k Dh L A R A Z O N PL RA
'93

Lion de la unidad necesn a de la apercepcin pura L os dos ex

tiernos, a saber, sensibilidad y entendim iento, d eb en articularse
necesanam ente p o r m ed io de esta funcin tian scen d en tal de la
im aginacin, pues de otro m odo, aq u e lla f d a n a , ciertam ente,
fenonicnos, pe o no objt tos de un conocim ento em prico, \ p o r
tanto [110 dai ta] experiencia alguna La experiencia efectiv a, que
consiste en la ap ich e n sio n en la asociacin ven la repioduccion)
v finalm ente en el leco n o cim ien to de los tenom enos, contiene,
en el [A 12 3] ultim o v m as alto (de los elem entos em pricos de
la expeiic-ncia', conceptos que h acen posible la unidad form al
de la e x p e n e n u a , } con ella, toda validez objetiva iv tid a d l del
conocim iento em p in co Lstos fundam entos del leconocim ien to
de lo m ltiple, en la m edida en que conciernen nieiantenle a la
firm a de una 1 \pi)inaa uigene >al, son aquellas taUgonoi En ellas
se basa, entonces, toda u nidad foim al en la sntesis de la im agi
nacin, } p o r m edio de esta, tam bin de todo uso em prico 14
de ella en el 1 et onocim iento, la rep io d u c cio a , la asociacin
la apieliciisioii/ v asi p ara abajo hasta llegai a los enom enos.
porque estos solo poi mecho de aquellos elem entos p u ed e n per
fenecer ai conocim iento > en general, a nuestia co n cien cia,
\ por tanto, a nosotios m ism os
Por consiguiente, som os n o so tio s m ism os quienes m tio d u
cunos en los te n o m en o s el o id e n } la le g u la n d a d de ellos, que
llamamos natuialcza, \ no p o d n a m o s e n c o n tra d o s en ellos, si

la c o n d i c i n d e la u n i d a d m c e s a n a d e la a p u c e p u o n p u t a A l o i s
Richl e n Kdut S tu Ju n > p 208, cit p o i T i e m e s a v g u e s \ P a c a u d en
su t i a d u c c i o n , n o t a 17 j) / h '
413 Es d ecu la sensibilidad Vsi en Ed A cad Pe o la edicin original
Hat aquellos no d a n a n >, d o n d e h a b u a que e ntendei que aquellos
son los d o s t x t i u n o s antes m en c io n ad o s
414 P iu bab lem entc has a que e n te n d ei tam bin [la unidad] de todo
uso e m p m c o
415 be ha s u g e n d o c o n e g n ( i texto d e m a n e i a que q u e d e solo poi
medio de aquellos e le m en tos del c o n o cim ie n to en geneial, p u e d e n
peilenecei a n u e stia c o i i c u i m a , \ pul tanto, a n o s o tiu s m ismos
'Su g eitu cia de H a i t t n s t e m 1 e le g i d a poi Schnn dt'
>94 IM M A N IEL KANT

no so tro s, o la n atu ra lez a de n u e stia m t nte, no los hubiram os

in tro d u c id o all o rig in ariam en te Pues esta u n id ad de la natura
leza tiene q u e ser u n a u n id a d n ece^ana es decir, cierta aprw n,
de la co n e x io n de los fenom enos Pero co m o bam os a poner
en m arch a, a p n o n , u n a u n id ad sinttica si no esfu\ leran conte
n id o s a p n o n , en las fuentes cognoscitiv is o n g m a rias [propias]
de n u estra m en te, fu n d am en to s subjetivos de tal unidad, \ si
estas co n d icio n e s subjetivas no fueran, a la vez objetivam ente
\a h d a s , al ser los fu n d am e n to s [A12(>] de la posibilidad de
co n o cer, en general, un objeto en la e x p e n e n c ia 3*1'
M as a m b a hem os definido al entendimiento de \ anas maneias
com o u n a esp o n tan eid ad del conocim iento (por oposicion a la
receptividad de la sensibilidad), com o una facultad de pensar
o tam b in , com o u n a facultad de los conceptos, o tam bin, de
los ]iucios, definiciones que, bien m iradas, conv eig en [todas]
en u n a A h o ra p o d em o s caracterizarlo com o la facultad de las
reglas Esta ca actenstica es m as fecund i v se aproxim a mas a la
esencia de el La sensibilidad nos da form as (de la intuicin), pero
el en ten d im ien to [nos da] reglas Este esta siem pre ocupado en
escu d n a r los fenom enos, con el proposito de encontrai en ellos
alguna regla Las ieglas, en la m edida <n que son objetivas,Jl
(por tanto, [en la m e d id a en que] pertenec en necesariam ente al
co n o cim iento del objeto) se llam an leves A unque aprendem os
m uchas leves p o r la experiencia, estas son, sin em bargo, solo
d eterm in aciones p aiticulares de leves m as elevadas, entre las
cuales las m as altas (bajo las que estn todas las dem as) proceden
a p rto n del enten d im ien to m ism o v no son tom adas de la expe
n e n c ia sino que m as bien d eb en p to c u ra ile s a los fenom enos41'

416 Los signos de m te n o g a c i o n en esta o i o n son agregados de

nu estra traducci n
417 E n e s te l u g a i puso Kant en cu ejerppl.u dt la o b ia una a n o ta n o n de
lec tu ia d u d o sa Reglas en la m edida e r que [< te jne senta n3] liexistencia
c o m o necesana E idn iann Aathhagf n u m e r o L1I cit poi Schmidt,
418 En lugar de deben p io c u ia rle s a los fenomenos p o d r a enten
derse ta m b i n les p i o c u t a n a los fe n o m e n o
 CRIH C \ DE L \ R V O N r i R \
'9 ,5

la conform idad de ellos a leves, \ precisam ente p o r ello d eb en

hacer posible la experiencia Por consiguiente, el entendim ien to
no es m e ram en te una facultad de ta im a rse reglas poi ro m p a
racin de los fenom enos el es, el m ism o, la legislacin p aia la
natuialeza, es decir, que sin entendim iento no hab la en general
naturaleza, es decir, u n id ad sinttica [A 127] de lo m ltiple de
los fenom enos, segn reglas, pues los fenom enos. com o tales
no p u ed e n tener lugar fuera de nosotros, sino que solo existen
en nu estra sensibilidad E sta,' ' em p ero , com o objeto del cono
cim iento en una experiencia, con todo lo que pueda contener,
es posible solo en la u n id ad de la apercepc ion Pero la u nidad
de la ap ercepcin es el fu ndam ento tianscendental de la nece
sana co nform idad de todos los fenom enos en una e x p e u e n u a
a leves P recisam ente esta m ism a u nidad de la ap e icep cio n
con respecto a un m ltiple de repiesentaciones (a saber, para
determ ina!lo a p artir de u n a sola)' es la regla, v la facultad de
estas reglas [es] el en ten d im ien to L n consecuencia, todos los
fenom enos, com o experiencias posibles, lesiden a p u o it en el
en tendim iento, \ reciben de el su posibilidad form al tal com o
residen, ro m o m eras intuiciones, en la sensibilidad, y solo p o r
esta son posibles, en lo que i especia a la forma
Por mu> e x a g eiad o , v aun ab su id o , que suene d ecir qu e el
en ten d im ien to es, el m ism o, la fuente de las lexes de la nntu

419 Vaihmgei hace notai que la ex p ie sio n Fsta no p u e d e re te se

a la sensibilidad sino que df=be efenise a li m t u i a l e / a o bien a la
unid id sinttica antes m e n c io m c h s \ nhingei Rindglossen p !>(>'
De Vleeschauvvei observa que est i siigeienci i df \ uhme;ei esta pen i
m ente justificada 'D e Vleeschamvei la d e d v c fm v vol II p -570'
4 2 0 P io b a b le m e n t e h a \ a que e nte ndei aqu p ira d e t e i m m a r ese
mltiple a p a itu de un i sol t i c p i e s e n t i r io n es decn p a ia d e te m n n a i
lo poi m e d io de un c oncepto en el que se unifiquen todos los elenif ritos
dispeisos de ese m ltiple Pa ia exp hcai esta fiase e n tie p u e n t e s i s
C a d e m ite a la lefiexion '>/'>() que dice Regla es la umveis-ilidad
de la condicion en la de teim in icion del mltiple Wolfg m g (_ ai 1 D ir
Trvc-endrnfale D rdvl timi di r hatrtim un ni der n^ten \ufloatr drr h n tik d o
reinen Vernvnfl F inhom m enlar p 2->l
 /96 A lV ir t s t L l k A ' l

l a l e z a , ^ pui l a n o [la f u e n t e ] de la u n id a d lu m al de la natu

aleza, esa afu m a cio n es sin em b aig o , e \ a u a , \ ad e cu a d a al
o b jeto , a s a b e i, a la e \ p e u e n tia Poi ciei to, las Le\ es e m p in e as,
tu m o tales, de n in g u n a in a n e ia puede n d e m a t su u n g e n del
e n t e n d i m i e n t o p u i o , asi cu m u la i n m e n s a m u ltip licid ad de los
f e n m e n o s 1 1 0 p u e d e s o i suficientem ente c u m p ie n d id a a paitii
de la f o r m a p u ra d e la intuicin sensible P eto todas las leves
e m p n ic a s son so la m e n te [A128] d eterm in a cio n e s pai titu laies
de las le \e s p in a s del e n ten d im ien to , baju las cuales, \ segn
eu>a ito u n a , a q u e l l a s son, ante todo, posibles, v [bajo las cuales
> segn cu \ a n o r m a ] los fenm enos t o m a n una fo n n a de lev , tal
com o todus los lenom enos, sean c uales fueicn las dilerencias de
sil f o r m a e m p u ita d e b e n ser s i n e m b arg o s i e m p i e co n fo n n es
a las co n d icio n e s de la to im a p u i a de la sensibilidad
P0 1 consiguiente, el entendim iento p u to es, en las categonas,
la lev de la u n id a d sinttica de todos los tenonienos, \ asi hace
posible, ante todo, v o u g m a u a n ie n te , la evpeuenctd., en lo que
toca a Ja fo n n a de ella E 11 la d educcin tiansc de las catesonas, O
e m p eio , no tem arnos que liacer n ad a m as que to m a r co m p ren
srble esta 1 elacin del entendim rento con la sensibilidad, \ poi
m edro de esta, con todos los objetos de la ev p e n en c ia , > poi
tanto, la v ahdez o b je ta a de los conceptos p u io s a p n o t i de e l,1'
estableciendo asi el o n g e n > 1a verdad de ellos

l\i t'Ri b l M U K A M \J \kt \ l J t I \ 1 \ At H i t I)

\ DI n L M C V I ' O S U U l 11) \ 1> O L L b l V D L D L t U O \
1)1 1 O S U ) \ t L P t O b P I R 0 5 D I I L \ 1 L M )1 \ t 11 \ I O

Si los o b j t t o s de los q u e <.e o c u p a n u c s t io c o ilcK iim e n to

l u e i a n esas en si m ism as, 110 p o d n a m o s tener c o n c e p t o s a
p i w i i ele t i lo s Pues ede d o n d e b a m o s a o b t e n e i l o s 1 Si los ob

121 bi laexpieMii <apnoii> no se toma como ad|e\o que modifica <1

0 111 eptos pinos sino cohkj adverbio qut uiodinaa conipiensible
tambin puede entend 1 ^e <nada mas CjUe loniai compieiibible. ajjuun
tsla 1 elacin [ ] la \ alidez objetn a de los conceptos pulen ele el
 c k ill \ Di L \ W C A FL gj

tuvisemos del objeto ^ 1 1 1 u n estigat aqu o tia \ ez com o [ l l i 1)]

este p o d iia ilegal a sernos conocido) nuestio s conceptos se n an
m eiam ente em p n eo s, \ no co n cep to s a p n u n bi los o b tim e
sernos de nosotros mismos., en to n ces aquello que esta solo en
nosotios no p u ed e d eten iiin ai la m a n e ia de ser de un objeto
difei en te de n u estias r e p u se iita u o n es, es decir, [no puede] ser
un fu n d am ento p a ia que tenga que h abei u n a cosa a la qu e le
convenga algo tal com o lo que ten em o s en los p ensam ien to s,
en vez de ser vacia, m as bien, toda esa le p te s e n ta u o n Poi el
cunt ai 1 0 , si nicam en te nos o cu p a m o s de ten o m en o s, no solo
es posible, sino tam b in necesario, que cieito s con cep to s a
p t w r i p reced an al cono crn n en to em p rico de los objetos Pues
como fenom enos, ellos constituyen un objeto que esta solo en
nostios. p o iq u e una m era m odificacin de nuestra sensibilidad
no se e n c u e n tia fuera de n osotros A h o ia bien, esta m ism a
repiesentacion que todos esos fenom enos, \ poi tanto, todos
los objetos con los que p o d a m o s o cu p a m o s, estn en m i es
decu, son d e te m u n a u o n e s de 1 1 1 1 ) o 1 - idntico, ev p iesa, com o
iiecesaiia, u n a integral u nidad de ello s4ii en u n a \ la m ism a
apeicepcion En esa u n id a d de la co n c ie n cia posible consiste
tambin, em p eio , la fo n n a de todo conocim iento de los objetos
(mediante el cual lo m ltiple es p en sa d o c o m o p e te n e c ie n te
a un [umeoj objeto) 424 Poi consig u ien te la m a n era co m o lo
m ltiple de la rep rese n tac i n sensible (intuicin) p e ite n e c e
a una conciencia, p ie c e d e ro m o fo rm a intelectual de el,42
a todo co n o cim ien to del ob jeto , y ella m ism a constituye, a
p i t n , un co n o cim ien to lo im al de todos los objetos [A 130] en

422 Lrteidim ente J e mi so m ismo ^Stilali

423 Es decir, un id ad de los f u t u a i e u o s Pero ta m b i n p o d ra en-
turdeise unidad de ellas es d e c n , de las d e te i m m a c i o n e s antes
mencionadas
24 En el cmgmal d estacado con m ay s cu la perten ecien te a L n
objeto
425 Es de cn, c o m o foi na intelectual del c o n o cim ie n to que se n ien
ciona i n m e d iatam e n te a continuar ion 1 a inteipietac ion como toirna
intelectual del objeto no es gi n a l a al ente posib k
 ig8 (VIVIA -J! L 1

g eneral en la m e d id a en que ellos son p en sad o s categoras)

I a sntesis de ellos por la m agm ae i o n pu ra la u n id ad de todas
las le p re s e n ta u o n e s con respec to a 11 ap e rcep c i n originaria
p re c e d e n a todo co n o c im ien to em p rico Poi tanto los con
cep to s puros del e n ten d im ien to son posibles a p n m i \ aun
con respecto a la e x p e n e n c ia necesai ios [a p rio i;] solo porque
nuestro conocim iento no se ocupa m is que de fenom enos, cma
posibilidad reside en nosotros m ism os cm a co n ex i n v unidad
fen la rep ie sen tac io n de un objeto) s e e n c u e n tia n mei mente
en n o sotros v p o t tanto, d e b e n p re c e d e r a toda experiencia \
clb n h acerla tam b in , ante to d o posible a esta p o r lo que
te sp ec ia a la fo im a \ a p a rtir de este fu n d am e n to el unico
posible e n tte todos ha sido llevada fa term ino) tam b in nuestra
d ed u ccin de las categrm O as v

El ce le b ie L o d e po r falta de esta t o n sid e ia cio n v porque

en c o n tio en la x p e n e n c ia c ene eptos p u io s dei entendim iento,
los d e n v o ta m b i n de la e x p e n e m a \p io c e d i o sm tm b a rg o
de m a n e ta tan ??iconsrrunitc, qu< se alrev 1 0 a hacei con ellos en
savos p a ta [alcan/ai] conocim ic uto que v an m ucho m as alia de
todos los lim ites de la ex p e rien c ia Dat id Ilu m r recono ci que
p ara p o d e r h acei esto ultim o e n n e u sa n o que estos conceptos
tn v ie ia n su o n g e n a p n o u Pero com o el no pocha e 'p ilc a rse
co m o eia p osible que el entendinne uto d e b ie ra p e n sa r como
enlazados necesai lam ente en el objeto conceptos que no estn,

O Fl t e ^ t o q u e t o m i e n / i M i ti u t e s f u e n t e s m i g i n u i i s \
(H \ que tPimina <\ a p a i t u d e eNt e l u n d i n t e n t o el n i co posible
p u n e t< d o s h 1 s i d o 1 W i d i [v tei t u n o ) l i n i b i c n n u o s t i t d e d u c c i n
d t 1 is c i t e o n a s V 10 p e i t e n e c e s< l m e n t e a l a p n m e n e d i c i n
T n la s e ^ u n d i erli i o n (u e s u s t i t u i d o p o i ilio que p o n d o n < i conti
m uon \ q u e \ i d e s d e B 127 h es' i R 1' * I tete \ i d f h edieion B
r'e Ijp e n t e n d i s n m e u n t c o n Un i u i o n de 1 11
4l~ S/- ^ fil i o i 11 c o n - i d i v ioi rm i 11 i t ' p d (L ni nn cm
d( nt a ' v d 1 i [U II i n o du l i n m d< 1 i i d q i i i mi n < i dp
i t "i e p fi pi B I j i
 en si enlazarlos en ti <a te n d im ie n to % no s 1* i i m n o qn<
quiza el e n ten d im ien to pocha sf r m< d n n te <so, i o n u po-, i 1
mismo el autoi de la ex p e rien c ia en la que se cncnt nti 111 los
objetos de el e n to n te s a< u c n d o p o r I t neccsid id los di n \ o
de la e xperienc la a sabe: de una net <sid id sulijt tiv i sin _,icl t
en la ex p e n e n c ia de It fiecuente aso tta c io u |ni eeMdadj (jue
es, al fin teid t falsam ente p o r o b jetiva es di cu [los <)< n \o [
del habito p e to p to c tc h o luego de m am ia n m \ c o n s e n t nl>
ti d ec la iai que es im posible llegar, con estos to n c e p i >s \ <0 11
los p rin cip io s a que ellos dan Iua,ai all< nde l o s Imiiu s d i 11
e x p e n en c ia Pero la d e m a c i n empinen [B I X| en 11 <u ti m i
bos m c n in e ro n no p u ed e hacerse com ji itible io n h i t ihd ul
efectiva d t los co n o cim ien to s a p n o n cientficos qw ti nom os
a saber, los de la matcinatica p n i a \ de h a n u a mu m a l ih /a
natinaleza v es en to n ces refutada p o i los he ( hos
El p n m e to de estos dos h o m b res ilusties ib n o de pai t n
pai las p u e u a s a la e x/ia i a^ancia p o rq u e la n / o n una vez que
tiene d e su lado los perm isos va no se deja d etenet den ti o ci
lim itaciones pot im}>recisas rec o m en d a cio m s de m o d e ra ci n
el seg u n do se en treg o e n te ia m in te al n n fi/i m ro prir-s c ttv o
h ab ei d esc u b ie ito que lo que se tem a poi la zo n era un rna,a
no tan m in e sai de m u s tia facultad c o o n o ^ a tn a \h o r a nos
d isp o n em o s a ha< er un ensavo [jjara v e | si n o 'P p o d a giii n
a la ta 2 on h u m a n a con felicidad poi e n iii ^stos dos escollos
asignarle lim ites detem nnaclos, \ sm em ba 2 ,0 m a n ten e r abierto
p ara ella todo el ca m p o de la activ id ad que le es adecu ad a
Solo quiero dai antes la definicin de la\ e a ti n m a ? Son io n
ceptos d e un objeto en g eneial m ediante los <u iles la m tu iu o n
de este se considera com o drtam inada 1 e s p a t o de u m de lis
funciones /i^?f?v[iequendas] pata losjuicios 1 Yst la furu ton de!
juicio eafenoiuo eta la de la telacion del sujeto to n el p i d u a d o

128 Litei lmente pot el hecho facfmii

/ 2 ' 5 Q u t/ v 1 u 1 <jui enteticht iqut fim< iom s los^io ts d t l ]i/a;n
c o m o lo sns>iete V h c k t s en c o u e c c i o n tecosiid i poi Schm tdl
20 O 1 lM^ vi t i Krv NI

p ej todos los cueipos son divisibles C on respecto al uso m era

m en te logico d tl en ttn d iim e n to queda, tin p e io , m detei m inado,
a c u a lH de los dob f B li'j to n c ep to b se le quiere abignar la
tune ion di sujeto \ a cual la d t pi e d ita d o Pues se p u ed e decir
tam bin Algo div biblt ts un c u eip o P u o m ediante la categora
de bubbtancia, si pongo bajo ella el co ncepto de un cuerp o , se
d e ltim m a que la intuicin em prica de el, en la expen en cia,
d tb e coiibidciaise siem pie solo com o sujeto, ) nunca com o m eio
p ictlicado ) asi en todas las testan tes categoilas

S e c c i n seg u n d a d e la d ed u ccin d e lo s co n ce p to s
p u io s d el en ten d im ien to

D i IR t u u \ l l lA \ 5 C t M)l \ I VI DL L b C O N C t H O b PL ROb
DLL L \ i INDiMILN H)

15. De la posibilidad de un enlace en general

1 o m ltiple d t las c p ie s e n ta u o n e s p u e d e ser d ad o en un a
in tu ici n que es m e ra m e n te sensible, es d e c u , que no es n ad a
mas que te ce p tiv id a d \ la fo n n a de esa intuicin p u ed e residir
a p ilo n a n n u estia facultad u pi esentativ a sin ser em p ero , o tia
cosa qu e la m a n tia co m o t i s u |tto es afectado P eio el a ila u
yumjumtw) d t un m ltiple t u g e n e ia l n o p u ed e n u n ca \e n ir
a n o so tio s poi m td io d t los sentidos, y poi consiguiente, no
p u ed e tam p o co cstai co n ten id o ta m b i n , a la \e , en la form a
pui i de la intu ici n sensible, [B130] p ues es u n acto d e la
e s p o n ta n e id a d de la facultad ic p re s e n ta tn a , y p uesto q u e a
esta a d ilt itn c ia de la sensibilidad, se la d eb e llam ar en ten
d im ien to en to n ce s todo enlace >a seam os co nscientes d e el,
o no lo seam os \ i sea un enlace del m ltiple de la intuicin,
o de v an o s co n cep to s \ en el caso de la p n m e id va sea [un

l >0 Liici ilm t me m i l 6 c, liiiiu c id \ il

 CRITICA D t L K A Z 0 \ P IR A 20!

enlace] d e ia intuicin sensible, o de la no sensible, es una

accin del en te n d im ie n to que d esig u alem o s co n la d en o m i
nacin g en e ral de sa lta n p a ia h acer n o ta r a la vez, con ello,
que no p o d e m o s re p ie se n ta m o s n ad a com o en lazad o en el
objeto sin h a b e rlo en laz ad o piev la m en te n o so tio s m ism os y
que en tre to d as las rep resen tacio n es, el enlate es la nica que
no es d ad a p o r los objetos, sino que solo p u ed e sei efectu ad a
por el sujeto m ism o, poi que es un acto de la esp o n tan e id ad
de este F cilm en te se a d v e itira aqu que esta accin d eb e sei
o n g in a ila m en te una, y tq im a le n te p ara todos los enlaces, \
que la disolucin, anahsis, que p aiec e sei lo co n tra rio de ella la
p iesu p o n e e m p e i sie m p ie , p ues all d o n d e el en ten d im ien to
no h a e n lazad o p r e \ la m en te nada, no p u e d e ta m p o co d iso h ei
nada, p o iq u e s o lo po clha p o d id o sei d ad o (algo] a la facultad
representativ a co m o enlazado
Peio el co n cep to de enlace ad em as del co n cep to de lo m u
tiple \ d e la sntesis d e esto [m ltiple], lleva consigo ta m b i n el
[concepto] de la u n id ad de ello E nlace es la le p re se n ta c io n de
la u n id ad sm tetu de lo [R l31| m ltiple La rep ie sen tac io n de
esa u n id a d n o p u e d e pues, su ig n del enlace, antes bien, ella
al a a d iise a la re p ie s tlita c i n de lo m ltip le h ace posible,
ante to d o el c o n c ep to del enlace F sta u n id ad , que p re c e d e a
piioii a todo^ los concep to s de enlace, no es aq u ella ca te g o n a
de la u n id a d iOl, p u e ' todas las categoras se basan en fun
ciones logreas en los juicios, p e to en e$tos ) a esta p en sa d o el
enlace, \ p o r tan to la u n id ad de conceptos d ad o s La categora

431 En lua ai de de la u aiicioi sensible o de la no sensible se h i

sugendu p o n n de la intuicin empuica o de la no e m p im a co
uecciii de Mcllin recog la pin bihimdt'
432 No se atiende aqu i si las lepesentauones son ella' mismas
idnticas y [si] por consiguiente t na puede sei pensada analticamente
poi medio de la o ti a La toiii uiuta ck una de ellas nene que distmgunse
siempie en la medida en que si habla de un mltiple de la conciencia
de las o ti a y aqu se ti al i s llmente de la sntesis de esta conciencia
(posible [Nota de Kant]
 202 IMMAN1 EL K \ T

p resu p o n e \ a , pues, el enlace Por tanlo, d eb e m o s buscar aun

m s alto esa u n id a d (com o cualitativa, 12), a sabet, [debemos
b u scad a] en aquello que co n tien e en si m ism o el fundam en
to de la u n id a d de diferentes c o n re p to s en los juicios. \ por
co nsiguiente, [contiene el fndam e nto] de la posibilidad del
en ten d im ien to , incluso en su uso logico

16. D e la unidad originario-sinttica

de la apercepcin
El Yo pienso d eb e poder aco m p an ai a todas mis epresen
taciones, pues de otro m odo, sen a re p ie sen tad o en mi algo
[B132] que no p o d n a ser pensado, lo que n e n e a significar, o
b ien que la i epresentacion sena im posible, o q u e , al menos,
no se n a nada para mi A quella repiesentac ion que pued e estai
d ad a antes de todo p en sar se llam a m tinaon Por consiguiente
todo m ultiple de la intuicin tiene una referencia necesaria al
Yo pienso en el m ism o sujeto en el que ese m ltiple se encuentra
Pero esta representacin es u n acto de la espontaneidad, es decir,
n o p u ed e ser considerada com o p erteneciente a la sensibilidad
La llam o apercepcin p in a p ara d istin g u id a de la empinen, o
[la llam o] tam bin la apeiccparn oiieinnna, p o iq u e es aquella
conciencia de si m ism o que, al protlucn la le p iesen lacio n Yo
pienso que debe p o d e r acom paar a todas las otras \ es u n a )
la m ism a en toda conciencia, no pu ed e sei acom paada, a su
\e z , p o r nin g u n a o tia A la u nidad de ella la llam o tam bin la
u n id a d transcendental de la conciencia de si m ism o, p a ia sealar
la posibilidad de conocim iento a p rw n a p a itir de ella Pues las
m ultiples representaciones que son dadas en una cieita intuicin
n o sen an , todas ellas, mis repiesentae iones, si no pe fenecieran,
todas ellas, a u n a conciencia de si m ism o, es decir, que com o
represen taciones m as (aunque n o sea \ o consciente de ellas
com o tales) deben ser ad ecuadas necesai lam ente a aquella con
dicion solo b a|o la cual ellas pueden coexistir en una universal
conciencia de si m ism o, pues de otro m odo no m e perteneceran
todas ellas a m i [B 133] D e este enlace o n g m a n o p ueden sacarse
m uchas consecuencias
 C R IT IC A D t LA P \ 7 0 \ n R \

A saber, esta integral id e n tid a d de a a p e ic e p i ion de un

mltiple d a d o en la intu ici n co n tien e una sntesis d e las te
piesentaciones, y solo m e d ian te la <om ient ta de osa sntesis es
posible Pues la conciencia em p rica que ac o m p a a a divetsas
rep iesentaciones es, en si, d isp e isa v sm refeiem a a la identi
dad del sujeto P or tanto, esa referencia n o o rm re con solo que
yo a c o m p a e con co n c ie n cia ca d a te p ie se n ta c io n , sino [que
para ella se requiere] que \ o aada un a [tepresentac ion] a la
otra \ que sea co n scien te de la sntesis de ellas Por consiguien
te, soio p o rq u e p u e d o enlazai en una cnnnrnaa u n m ltip le de
rep resentaciones dad as, es posible que m e rep rese n to la den
txdad de la conciencia en esas lepnwntaciones, es decir, la u n id a d
analtica d e la a p e rcep c i n solo es posible bajo la p iesu p o sicio n
de alguna [unidad] sm leua 1 [R H I] FI p en sam ien to que estas
le p ie se n ta c io n e s d ad as en la intuicin m e p erte n ei en, todas
ellas, a mi, q u ie re decir, segn eso, tanto co m o que las te u n o
en una co n c ie n cia de mi m ism o, o al m en o s p u e d o le in n ila s
en ella, \ au n q u e el m ism o no sea todava la co ncien cia de
la w i f t m d e las rep resen tacio n es, el p re su p o n e sm em b arg o ,
la p o sib ilid a d de esta u ltim a, es decir, solo p o rq u e p u e d o
c o m p ie n d e r en u n a co n cien cia lo m ltiple de ellas, las llam o

431 l a unidad analtica de la conciencia esta ligada a lodos los

conceptos comuneb, como tales, p ej si pienso /o/o en genu l me
lepresento una piopiedad que (como 'ii arfenstn a pin dt em ontiai se
en algn lado o puede estai e n lv irh ton o tn s jepiesentaciones poi
consiguiente solo giacias a una unidad sinteln i posibl' pte\lm ente
pensada, puedo lepiesentanne la [unid td) m ilitic i t n i lepiesenta
cionque tiene que sei pensada como comn a [v m is iepi esenaciones]
diferentes, es considei ach como pe feneciente a [lepiespnt iciom s] tali s
|B 1 1 1] que fueia de ella tienen en si dem is ils>o difxnlt en conse
ciencia til i debe sei pensich piev lm enle n unid td smtetu i con
oti as 'aunque [sean] i epi esputacin es solo posibles' mies que vo pued i
pensai en ella h unidad imhtica de la rom lene i i que hac c dt 1 111 un
roireptut rnnmu/mr \ asi la unidad sinttica de la ipeicepcion es e|
f unto mas ^ lev ido al cnil se debe sujetai lodo uso del entendimiento
. >un todi lalosnc i \ tas ella i i (ilosofn ti anscendenl il esia fie ulf ul
' en veidad el entendimiento mismo [\o! i de kinfj
2 C4 ViM ANctt K A M

d tudas ellas m u le p ie s e u ta c io n e s, pues de o tio m o d o ) o ten

di ui u n ) o tan abigai a d o ) di\ eiso, tu m o ep iesen ta cio n e s
tuviese ile las que hiese consciente La u n id a d sinttica de lo
m ltip le d e las intuiciones, co m o cladd a p n o n ,' es, pues, el
fu n d am e n to de la id e n tid a d de la ap e rc e p c i n m ism a, la que
p ic c e d e a p n o n a todo mi pensai d e te im m a d o P eio el enlace
no esta en los objetos, } 1 1 0 p u e d e sei to m a d o de ellos de algn
m o d o p o r la p erc ep ci n , y solo despues, m e d ian te ella, ser
acogido en el e n ten d im ien to , sino que es solam ente [B 13 5] una
o b ia del en ten d im ien to , que no es, el m ism o, n ad a m as que
la facultad de enlazai a p iw n \ de lle \a i bajo la u n id a d de la
a p e rcep c i n lo m ltiple de le p ie se n ta c io n e s d ad a s, p u n cip io
q u i es el su p ie m o en to d o el co n o c im ien to h u m a n o
Pste p n n c ip io de la u n id a d n ecesaria de la a p e rcep c i n es,
p oi c ie n o identrco y poi tanto, es u n a p io p o sicio n analtica,
p ero sin e m b a ig o d ec la ra n ecesaria u n a sntesis del m ltiple
d ad o en u n a intuicin, [sntesis] sin la cual no p u ed e ser pensada
aquella integral id e n tid a d de la co n cien cia de si m ism o Pues
m edian te el Yo, com o e p re se n ta u o n sim ple, 1 1 0 es dad o ningn
m ltip le, [este] so lam en te en la intuicin, que es d iferente de
a q u e l,1 p u ed e sei d a d o ) [solam ente] poi m edio del 1 nlau
[puede] sei p en sa d o en u n a co n c ie n cia U n e n te n d im ie n to en
el qu e por mecho de la con cien cia de si, tuese d ad o a la vez
todo t i m ltiple intuina, el nuestro solo p u e d e petuat, v debe
buscai la in u n ci n en los sentidos So>, pues, consciente del
}o id n tico con le s p e ito a lo m ltiple de las rep ie sen tac io
nes qu e m e son d adas en una intuicin, p o iq u e las llam o a
to d as ellas m u le p ic s e n ta u o n e s , que co n stitu y en una Esto es
lo m ism o que decu que so) consciente de u n a sntesis a p n o n

L / L u eiah len te un <\u m is m o Silbsi'

4 J j \ d i h m g e i siigieic c u n e a n esta l i a s e d e m a n e i a q u e q u e d e co m o
p r o d u c i d a a p n u n iV ailm ig ei R a n d 0 l o s s u i p i >/
l o L s d e u i que es diferente d e l yo
lo ? b a n a l m e n t e d t l <\ o m isin o Sdbst
 \ lie ^ Ofc i A R - Z C A i C K-i 205
necesaua de ellas 1 que se llam a u n id a d sinttica o n 0 m a n a
, de la ap ercep ci n , a la cual estn som etid as todas las ie p re se n
(aciones q u e m e son dads, [Bldb] p e ro a la cual estas d e b e n
ademas, set som etid as m e d ian te u n a sntesis

1 17. El principio de la unidad sinttica

de la apercepcin es el principio supremo
de todo uso del entendimiento
El p n iu ip io su p te m o de la p o sib ilid a d de toda lim aci n
con respecto a la sensibilidad eut, segn la E sttica tiansc que
todo lo m ltiple de aquella esta bajo las co n d icio n es form ales
del espacio > del tiem p o El p n n c ip io su p ie m o de ella m ism a,
1 con resp ecto al e n ten d im ien to , es que to d o lo m ltiple de la
intuicin esta bajo co n d icio n es de la u n id a d sinttica o n g in a
n a111 de la a p e ic e p i ion 11 Bajo el p rim e io [de estos puncip io s]
estn todas las m ltiples e p ie s e n ta u o n e s de la m tuoion, en
la m ed id a en que ellas nos son dadas; bajo el segundo, cii la
m edida en q u e d e b e n p o d ei sei enlajadas [B137] en una con
u e u u a , pues sin esto n ad a p u e d e sei p en sad o ni cono ido p o r
m edio d e ellas, p o iq u e las rep ie seiita cio n e s d ad as n o l< id n a n
en co m n el ac to t k la a p e ic e p u o n , Yo punso, \ p o i ello no
serian ab a ic a d a s |u in a m e n te en una co n cien cia de si

438 T a m b i n p o d n a e n te n d e ise cue so\ conscie nte a p u u n de una

sntesis n e ce sa iia de t lias
439 L iteialm enie la uin d ad o u g m a n o sin t tic a >
440 El espacio \ el tiempo \ todas las paites de ellos son inluuiunts
) poi tanto, epiesentaciones sin uiu es con el mltiple que ellos
contienen en si (\east la Esttica tiansc ) \ poi tanto, no |son] meiOs
co n c e p t o s poi medio de los cuales piecisamenle la misma conciencia
[se encuennaj contunda en muchas lepiescniaciones sino muchas
repiescntaciones [st eiicuentian] contenidas en una, ' en la conciencia
de ella, > poi tanto [-.e enenentian all) como compuertas, \ en conse
c u t n c i a se encuena 1 1 unidad de la conciencia como sm U tiia pe o
un embaigo oiiginaua Lsia stngulaiidad le ellos es impoitante en a
aplicacin vease ) [Nota de Kani]
 206 IM MA in I \ -JT

El entendimiento es, p a ra h ab lar e 11 general, la facultad de los

conocimientos Estos consisten en la leferencw determ in ad a de
rep resen tacio n es dadas, a un objeto Objeto, em p ero , es aquello
en cuvo concepto esta m m ido lo m ltiple de una intuicin dada
A h o ra bien toda u nin de las lepresentaciones exige unidad de
la co n cien cia en la sntesis de ella^ E n consecuencia, la unidad
de la co n ciencia es lo nico que constituve la referencia de las
rep rese n tac io n e s a un objeto, % pot tanto, la validez objetiva
de ellas, v en co nsecuencia, [es lo nico que hace] que ellas
lleg u en a sei conocim ien to s, v so b re ella, en consecuencia,
rep o sa la p o sib ilid ad m ism a del e n ten d im ien to
El p rim e r cono cim ien to p u ro del en ten d im ien to , entonces,
[conocim iento] en el cual se basa to d o el resttinte uso de el,
[conocim iento] que a la v ez es, adem as, e n te ra m e n te m depen
d ie n te d e todas las co ndiciones de la intuicin sensible, es el
p rin cip io de la o riginaria u n id a d untetna d e la apercepcin
A si, la m e ra fo rm a de la intuicin sensible ex tern a, el espacio,
n o es todava co n o c im ien to , solo su m inistra el m ltiple de
la in tuicin a p n o ii p a ra un co n o c im ien to posible P eio para
co n o c er algo en el espacio, p ej u n a linea, d e b o tiazaila, \
[debo] p o r tanto [B 138] p ro d u c ir sintticam en te un determ ina
d o enlace del m ltiple d ad o , de m a n era que la lin d a d de esa
accin es a la vez la u n id ad de la co n cien cia (en el concepto
d e u n a lin ea), v solo p o r ello es co n o cid o un objeto (un espacio
d eterm in ado) La u nidad sinttica de la conciencia es, entonces,
u n a co n d icio n objetiv a de todo co n o c im ien to , no [una condi
cion] que m e ra m en te vo requiera p a ia co n o cer u n objeto, sino
[una condicion] a la cual d eb e estar som etida to d a intuicin,
para llegar a ser objeto para mi, p o rq u e de o tra m a n eja , v sin esta
sntesis, el m ltiple no se u n ira en u n a conciencia
E sta u ltim a p ro p o sicio n es co m o lo h em o s dicho, ella
m ism a analtica, au n q u e haga de la u nidad sinttica u n a con
d icio n d e to d o p en sar, p ues no dice n a d a m as sino que todas
m m e p re se n ta c io n e s, en u n a intuicin d a d a cualquiera, deben
estar som etidas a aquella condicion solo bajo la cual pu edo
 C R IT IC A D E LA R h Z O N Pt RA 207

atribuirlas, c o m o rep rese n tac io n e s mas, a v o " 1 idn tico , \

por co n sig u ien te, a e sta r en laz ad a s sin t tic a m e n te en un a
apercepcin, p u e d o a b a rc a d a s a todas juntas p o r m ed io d e la
expresin universal yoprenso "
Pero este principio no es, em p ero , un principio p ara cual
quiei en ten d im ien to posible en g e n e ia l, sino solo p ara aquel poi
medio d e cuya ap ercep ci n pura en la rep ie sen acio n \opienso
no es d ad o todava ningn m ltiple A quel enten d im ien to por
cu )a co nciencia de si m ism o fuera dad o a la vez el rm ilhple do
la intuicin, [BHQ] un entendim iento en \ 1 1 tud ce c m a ie p re
sentacion existieran a la vez los objetos d i esa le p iesen ta cio n ,
no requerira, p a ra la u n id a d de la conciencia un acto paiticulai
de sntesis del m ltiple, [como] lo teq u ete el en ten d im ien to
h u m a n o , que m e ra m e n te piensa, ) 1 1 0 m fu \e Pero p u ta el
enten d im iento h u m a n o e P Mes inev itablem ente el p u m e i prm
cipio, d e m a n era que elw no p u ed e haceise ni siquiera el mas
m nim o concepto de otro en ten d im ien to posible, va sea de uno
que m tu )a el m im o, ya sea [de uno] que au n q u e tenga com o
fund am ento u n a intuicin sensible, [la tenga] em p ero , de otra
especie que la [intuicin] en el espacio ) en el tiem po

4 4 1 L iteralmente, ai vo m is m o (Se/bsl
442 T am bin p o d r a entend ei se \ poi consiguiente, p u e d o i b a u a i
las a t o d a s ju n t a s poi m e d io de la ex p ie sio n universal \opienso t o m o
enlazadas sinttica m e nte en u n a a jie rre p c io n Fsta \ a n a n t e i m ei tm a
el o i d e n de d e p e n d e n c ia s la u n id a d sintetu a d e la conciencia s e m la
condicion suficiente p a ia enlazai sin tticam ente las 1 epre^entaciones
Pe o c o m o advie rte D e V leescham v ei, en un e n te n d im ie n to i m i t o <11
unidad d e la conciencia e n esos e le m entos di\ ei vis n o esta d a d a poi el
\ o p i e n s o , sm o poi la concienc ia de la ideniid id d e 1 1 f u n c i n s m t e t i c i
que las enlaza en la u n id a d d e la conciencia ( D e \ lee sc h a u n e i La
d e d v r f io v vol III p 117)
4 4 3 P i o b a b le m e n t e h a v a q u e e n te n d ei aqu q u e el se ie(iere al
pnnctp io m e n c i o n a d o al c o m ie n zo del p a n a f o Pe o tam b in podra
e n te n d e ise que se iefieie al acto d e la 01 acin p i e r e d e n t e
4 4 4 P io b a b le m e n t e h a v a que e n te n d e i aqu que el > se lefieie al
e n te nd im iento h u m a n o le c ie n m e n c io n a d o
 i MVi -a i ti I M

18. Que es la unidad objetiva de la conciencia de si

I a u n i d a d h a n u u i d t n l a l d e la a p e i c e p c i o n es a q u e l l a p i
la c u d t o d o el m l t i p l e d a d o e n u n a i n t u i c i n es r e u n i d o en
u n c o n c e p t o d<_ o b j e t o P o i e s o be l l a m a o b j t h i a ) d e b e ser
d i s t i n g u i d a c k la u n i d a d u b j i t n a d e la c o n c i e n c i a q u e es u n a
d i t t n n i r u n i o n J d s e n t i d o i n k n i u p o i t i c u a l 1 a q u e l m l t i p l e de la
i n t u i c i n i s c ia do e m p r i c a m e n t e , p a i a tal e n l a c e El q u e v o p u e
d a sei a n p u iL 'U iu n le c o n s c i e n t e d e l m l t i p l e t o m o s i m u l t a n e o
o t o m o s u c e ii v o d e p e n d e tic u i t u n s t a n u a s o ele c o n d i c i o n e '
e m p u i c a s P o i e s o la u n i d a d e m p i n e n [B l 10] d e la c o n c i e n c i a
p o i a s o c i a c i n d e las 11 p i e s e l i t a c i o n e s c o n c i e r n e e lia m i s m a a
un lc n o m tn o > es e n t e i a m t n t e c o n t i n g e n t e P o i el c o n t i a n o
la t o i m a p u t a d e la i n t u i c i n e n el t i e m p o m eram en te com o
n t u i c i n e n 0 e a e i a l qu< c o n t i e n e u n m l t i p l e d a d o e s t a s o m e
t i d a a la u n i d a d o i i g m a n a d e la c o n c i e n c i a s o l a m e n t e p o i la
i c f e r e n t 11 n tc e s a n a ele lo m l t i p l e d e la i n t u i c i n a u n [ n i c o ] 1
\ o p ien so til consecuencia p o i la s n t e s is p u n d e l e n t e n d
m i e n t o q u e su \ e a p u o u d e h u id a m e n te d e la e m p m c a S o lo
aq u ella u n i d a d es o b jetiv m e n t e v a l i d a , la u n i d a d e m p m c a d e
k a p t r e e p a o n q u e n o c o n s i d e r a m o s a q u \ que, adem as, es
''tilo c l e i n i d a d t la p n m t i i b i |0 c o n d i c i o n e s d a d a s in toiuiito
t i e n e b o l a m e n t e v a l i d e z subjetn a L n o e n l a z a la repiesen tacio n
d ^ c i e i t a p a l a b t a c o n u n a c o s a , o t i o c o n o t r a co = a , \ la u n i d a d
d e la c u m e i i c i a e n a q u e l l o q u e e s e m p m c o , n o e s n e c esan a ni
u n n c i s a l m e n t t v a l i d a c o n r e s p e c t o a a q u e l l o q u e es d a d o

4t> Ls cite u pe)i el stncle interno t t i e n m t n t i u n itlu p t i o t a m

ble n j k elii i tnteneleise poi h cual es deci i p o l l a d t i t i m i n a t i o n
d t l seuel o m ltin o t c i t n mencionad!
l Ib n el j i y n il e ili dt st it ido ton nu\ useul i leteiencia [ ]a
l n \ o pituso
 19. La forma lgica de todos los j u i c i o s
consiste en la unidad objetiva de la apercepcin
de los conceptos contenidos en ellos
N unca he p o d id o q u td a i satisfecho con la definicin que
dan los logicos, d c lju iu o en 0 e n e ia l, este es segn d icen ello
la le p ie s e n ta u o n dt m u i elacin e n tie dos co n cep to s bul
discutir [B 111 j aqu con ellos acerca de lo defectuoso de la dt fi
ilicin, qu e co m l en e en to d o caso, solo a lus tncios luL^uUus
pe o 1 1 0 a los hipotticos ni a los dis) u n ta os pues estos ltim os
no co n tien en una lelat ion d t conceptos, sino de o l i o s j u i c i o s
solam ente o b se iv o vp u s c m d ie n d o de que de este e n o i de la
lgica h an b io ta d o m uchas consecuencias n n p o itu n a s 1 que
aqu no esta d e te rm in a d o en q u e consiste esa alucion
P eio si investigo m is ex a ctam en te, en cada juicio la re
ferencia e n tic co n o c im ien to s dados, ) si la distingo, com o
p eiten e u en te al en ten d im ien to , de la e la a o n segn le\es> de la
im aginacin le p io d u c tn a J i ilacin] que solo tiene %ahdez sub
jetnd) e n c u e n d o que un juic 1 0 n o es n a d a m as que la m a n e ja
de Ue\ ar a la u nidad o b jt ti\ a de la a p e rcep c i n ^ o nocim ien to s
dados \ eso ap u n ta la copula es en [B 14 J) ellos p ara distingu!
la unidad objetiva de ^ p re s e n ta c io n e s d adas de la [unidad]
subjetiva Pues esta [copula] indica la itle r e n c ia ele ellas a la
apercepcin o iig iiia u a \ la unidad neusana de ellas, au n q u e el
juicio m ism o s ta e m p u ic o ) poi ta n to co n tin g en te p ej los
cueipos son p esados i on ello ciei lam en te no cjuieio d ecir
que esas rep ie sen tac io n es d e b a n eslai un id as n a tsa n a m ate

447 Ld p io h ja d o c tim a di lis c u a o fi^ u ia s silo g stica s c o n c i e r n e

s o la m e n te a os s ilo g is n u s e a te ^ i ic u s \ aunqut n o es n a d a m a s
que una a i t m n n a i i u i i d u u i e s c o n d ie n d o U ilc itn cias in m e d ia tas
pi a n is a s d e u n silu y sm o p i n o l a p i
y W n stq u e n tia e a n m e d ia t u e b ij o l a s
iiencia d e [que h i\] m i s t | c a e s de infei encas q u e l a s d e l a p n m e i a
f i g u i a n o h a b a i tenido t o n t i l j s o l o e s p e c n l s u e l t e si n o h u b i e i a
l o g r a d o o t o i 0 u l e s a losjui te s i t i e 0 o n c o s u n p i e s i i 0 i o c \ d u s i \ o c o m o
aq u e llo s a lo s q u e d e b e n tfe n s e t o d o s l o s d a n is l o q u e e m p t i o e s
f al so s e g n e l |\o ta de k an ]
2 10 IM M AV EL KA JT

una a la otra en la intuicin em p m ca , sino que ellas deben

estar u n id as u n a a la o tra en i irtud de la unidad necesaria de la
a p e rc e p c i n en la sntesis de las intuiciones, es decir, [unidas]
segn p rin cip io s de la d e te rm in a c i n o b jetiv a de todas las
rep rese n tac io n e s, en la m e d id a en que de ellas p u ed e llegar
a p ro d u cirse co n o c im ien to , p rincipios que d erivan todos del
p rin cip io de la u n id a d tran scen d en tal de la ap e rcep ci n Solo
en v n tu d de ello esa relaci n se to m a un juicio, es decir, una
relacin que es objetn amerite v a h d a \ que se distingue suficien
te n ien te de la relacin de esas m ism as repesentacio n es, en
la cual solo h u b iese validez subjetiva, p ej segn leves de la
asociacin Segn estas ultim as, j o solo p o d ra d ecir cuando
sostengo un cuerpo, siento u n a presin del peso, pero no [podra
decir] el, el cuerpo, es p esad o , lo que equivale a d ecir que estas
dos rep rese n tac io n e s estn enlazadas en el objeto, es decir, sm
d iferencia del estado del sujeto;44, j no estn juntas m eram ente
en la p e rc e p c i n (por muv e p e tid a que esta sea)

(BU!)

20. Todas las intuiciones sensibles estn bajo

las categoras, com o condiciones slo bajo las cuales
lo m ltiple de ellas puede lle g a r a reunirse
en una conciencia
Lo m ltiple d ad o en una intuicin sensible d eb e estar nece
sa n am e n te bajo la originaria u n id ad sinttica de la apercepcin,
po rq u e solo po r m edio de esta es posible la unidad ele la intuicin
( 17) P eio aquella accin del entendim iento poi la cual lo mu
tiple d e representaciones dadas (-.ean intuiciones o conceptos) es
llev ad o bajo u n a apercepcin en general, es la funcin lgica de
los juicios ( 10) Por consiguiente todo m ltiple, en la m edida en

448 C o m o si d y e i a sin q u e el e s t a d o del sujeto h a g a dif e re n c ia

alguna
 CRITICA DE LA P A / O P P

que es d ad o en u n a [nica] intuicin em pine a 11 esta (ktanuna/o

con respecto a una de las funciones lgicas p ata ju/gai aquellas
a saber, p o r m edio de las cu a le s1 es llevado a una conciencia
en general A hora bien las catcgnnas no son nada m as que pie
cisamente esas funciones p ara juzgar en la m edid i en que lo
mltiple de u n a intuicin dada esta detei m in ad o con i esp erto a
ellas ( H) 1 1Por consiguiente, lo m ltiple en una intuicin riada
esta tam bin n ecesariam ente som etido a las categoras

[B144]

21. Nota
U n m ltiple co n ten id o en una intuicin qu< vo llam o ma
es rep resen tad o , m e d ian te la sntesis del en ten d im ien to , co m o
perteneciente a la u n id a d necesaria de la conciencia de si, \ esto
acontece p o r m e d io de la ca teg o n a 1 2 Esta, entonces, indica
que la co nciencia em p rica de un m ltiple d a d o pe feneciente
a u n a [um ca]J intuicin esta so m etid a a u n a conciencia de
si p u ia a p n o n , tal co m o la intuicin e m p in c a esta som etida
a un a p u ra [intuicin] sensible, q u e igu alm en te tiene lut>ai a

449 E n el o n g i n a l , r e s a l t a d o c o n m a \ use u la d a d o e n U n a i n t u i c i n
em pnira
450 T a m b i n p u e d e e n t e n d e i s e <aquella a s i b e i p o i m e c h o de
la cu al >
451 Asi en el origin al E d A c a d c o r ri g e ? 10 s i g u ie n d o a \ n l u n
gei R .in d g lo s se n p 4 >7) Pe o pi o b a b l e m e n t e li i\ i q u e a d o p t a i u m
coi l e c c i n d e V a len tm ei r p c o g i d a p o i S c h m id t senun ! i cu il d c b e d e n i
aqu < 1 4 ' , \ a q u e c o m o h e m o s d i< h o este n u r m m f i l t i b a < n el n n
g i m l v f 1 ( e \ t o r o n e s p o n d i e n t e q u e d o e n t o r n e s i n c lu id o t i l el 1 j
452 La d e m o s t r a c i n se b a s a e n la l e p i e s e n t a c h unidad di la tnitttaon
poi la cu al u n o b j e t o es d a d o [ u nid id] q u e mchive s i e m p 1' en si u m
sntesis d e lo m l t i p l e d a d o p a i a u n a in tu ic i n \ q ut c o n tu n e v a h o
f e i e n c a d e esto d a d o , a la u n i d a d d e la a p e i c e p c i o n [ \ o l a d e Kanl]
453 E n el o n g m a l p efen ecien te a I na intuicin es i l u d o <on
mav use ula)
212 t 11 l.r tY r

pnun - L n la p io p o sic io n p ic c e d e n te esta hecho, en tonces, el

co m ien zo d e u n a dt.daLUuu^ los co n cep to s p u io s del en ten d
m u ato en la cual p uesto que las c a ltg o u a s su i0 en m eim en te
en el cut m lim ie nlo m d i p t u u n U u u n l e dt lu it m i b i l i d a d d tb o
hacei ab stia ceio n todas a d e la m a n e ta co m o lo m ltip le es
d ad o p a ia u n a in u n c i n e m p m c a , p a ia fajarme so lam en te en
la u n id a d que t i e n ten d im ien to in tro d u c e en la intu ici n por
m ed io de las ca te g o n as t n lo que sigue (5 2b se m o stiara, a
p aitil J e la m a n tia co m o es d a d a la intu ici n e m p m c a en la
sensibilidad [B 11 )j que la u nidad de tila no es o a que aquella
que la c a ttg o i la segn el p rec ed en te 2 0, pi escribe al m ltiple
de una in tuicin d ad a en g e n e ia l, \ solo al e \p h c a i, entonces
la v alid e/ ele ellas a fju o u co n icsp ccto a to d o s los objetos de
n u estio s sentid o s se akdu,aia e n te ra m e n te el p ro p o sito d e la
d ed u c ci n
Pe o de un d e m e n to , sin em b aig o , no p u d e h ac er ab stiac
u o n t n la p iiu ba a n ttiio i a saber [no pu d e h acer abstiaccion]
de qu e lo m uliiple p m a la intuicin debe sei daduya an tes de
la sntesis del e n ten d im ien to e in d e p e n d ie n tc n ie n tc de ella
C o m o e m p e lo que d a aqu n d c ttin n n a d o Pues si quisiera re
p its e n ta im c t a t l p ensam iento un en ten d im ien to cjut m ntv tse
t i m ism o co m o poi ejem p lo un [entendim iento] d i\m o que
no se e p ie sc o ta se objetos dados, sino p o r c u ja lep resen tacio n
los o bjetos m ism os Inesen, a la vez d ad o s o p io d u c id o sj las
categoras no te n d iia n sigm lieado alguno con le sp ee to a un
c o n o c u n itiu o tal Lilas h u solo teglas p a ia u n enten d im ien to

cus a eiiteia lac ullad consiste en pen sai, es decir, en la accin de

llesai a la unidad de la apcie cpciun a sntesis de lo m ltiple que
le lia sido ciado de o tia p a ite , en la intuicin [entendim iento]
que |>oi si m ism o en tonces, n ad a tunoa sino que solo enlaza \
o id c u a la m a te n a p a ia el co n o cim ien to , la intuicin que debe
seile d ad a a el pui el objeto 1\ 1 0 de la p ec u lia iu la d d t nuestio
e n ten d im ien to de p io d u e n a p>wii u n id ad de la apeicep cio n
solo p oi m ed io de las categ o u as, ) [B14] solo poi m edio de
esta p ie tis a especie > de este p ieciso n u m e io de ellas, no se
ptu de dai u lte n o i luiidam eiito, tal conio [no se p u e d e darlo]
 C R ilK -v DE LA RAZON P l _ ,,j

de p o r qu e tenem os p ie u s a m c n te estas funciones p ara juzgai

) no otras, ni de poi qiu 1 1 tie m p o ) el espacio son las nicas
foim as d e n u estu i intuicin posible

22. La categora no tiene otro uso

para el conocimiento de las cosas,
que su aplicacin a objetos de la experiencia
Pernai un objeto, y conuui un objeto, no es, p ues lo m ism o
Pues p ara el co n o c im ien to se re q u ie re n dos elem en to s en
p rim er lugai el co ncepto p o i el cual es p en sad o , en general
un objeto Ha categona), \ en seg u n d o lugai la intuicin poi la
cual el es d ad o , p ues si al co n c ep to no puclieia serle d ad a un a
intuicin o oiiesp o n d ien te, el se n a u n p en sam ien to segn la for
ma, pe o sin objeto alguno, v p o r m ed io de el 1 1 0 se n a posible
ningn co n o cim ien to ck cosa alguna, pues q u e \ o supiese no
habua, ni podua h abei, nada' 4 u lo que m i pensam ien to p u d ie ia
aplicaise \ h o r a bien, toda la intuicin posible p ara n osotio s
es sensible L stetica), poi consiguiente, el p en sam ien to de un
objeto en g en e ia l m ediante un concepto p u io del en ten d im ien
to solo p u ed e Ik g ai a s i p a ia n o so tio s co n o cim ien to en la
m edida en que este [concepto p u ro del entendim iento] sea
refendo a objetos de los sentidos l a intuicin sensible [B147]
es, o bien intuicin pin 1 (espacio ) tiem p o o bien intuicin
em prica de aquello que es ie p re se n ta d o , p o i la sensacin
in m ediatam ente com o 1 tectiv m en te existente en el espacio
y en el tiem po P 0 1 la d e te rm in a c i n de la p n m c ia p o d em o s
obtener co nocim ien to s a p iw ii de objetos (en la m atem atica
pero solo en lo q u e c o n u e in e a la fot 1 1 1 a de ellos, com o feno
m enos, q u ed a co n ello todava indeciso si acaso pocha h ab ei

4 d4 Ed 4.cad tiae n o h i b n a 111 p o d u a habei n a d a sin sub a\ ai

Seguimos a Schnud
45 j En el on g in il en 1 t m e d id a en que este es d e cu el c oncepto
puio del enten dim iento V i <s posible que la e x p e -io n este se iefieia
aqu a la e xp ie sio n c o nocim ien to que antecede
 214 IMMAMLLK NT

cosas q ue d e b a n ser intuidas en esa form a Poi consiguiente,

los co n c ep to s m atem tico s n o son, p o r si m ism os, conoc
m ien to s, ex c ep to en la m e d id a en que se p re su p o n g a que ha)
cosas que solo p u e d e n sernos exh ib id as en la form a de aquella
in tuicin sensible p u ra Pero las roseen el espaaoy en el tiempo
son d ad as so lam en te en la m e d id a en que son percepciones
(rep resen tacio n es a c o m p a a d a s de sensacin), } p o r tanto,
m e d ian te la re p re se n ta c i n e m p in c a Por consiguiente, los
co n cep tos p u io s del e n te n d im ie n to aun cu a n d o se apliquen a
in tu icio n es a p rio n (com o en la m afem aticn), solo suministran
co n o cim iento en la m ed id a en que estas,' (\ p o r consiguiente,
tam b in los conceptos del enten d im ien to p o r m edio de ellas),1
p u ed e n ser aplicadas a intuiciones em pricas Poi consiguiente
las categoras, p o r m ed io de la intuicin, no nos suministran
tam p o co conocim iento alguno de las cosas, soh o solo mediante
la aplicacin p osible de ellas4 ' a h intuicin empinen, es decir,
ellas s in en solo p ara la posib ilid ad del conocimiento empmeo
Pero este se llam a experiencia Por consiguiente, las categoras
no tien en n in g n otro uso p ara el co n o cim ien to de las cosas,
sa h o solo [B11-8] en la m ed id a en que estas p u ed a n ser tomadas
com o objetos d e u n a ex p erien cia posible

23.
La p roposicion an terio r es de la m ayor im portancia, pues
d eterm in a los lim ites del uso de los conceptos puro s del en
ten d im iento con respecto a los obje tos, tal com o la Esttica
transcendental d eterm in o los h u rte s del uso de la form a pura de

4 5 6 Hav que e n te n d e i en la m e d id i en que esas intuiciones a

py wn
J-57 Los parntesis en la fiase (\ po consiguiente [ ] poi medio
de ellas' son a g ie g a d o de esta ti a duccin \ n o se e n c u e n tia n en el
texto onginal
4 5 8 E s d e c n de las categonas Pe o tam bin p o d u a en te nd eise de
ella e s d e c n de la intuicin p u ia
 C P IT lt \ DE L \ R \ ? 0 X n R \

nuestra intuicin sensible Espacio \ tiem po, com o condiciones

de posibilidad de que p uedan sernos dados objetos no extienden
su validez m as alia de los objetos de los sentidos, \ p o r tanto
solo [valen] p aia [objetos] de la experiencia Mas alia de esos
limites no representan nada pues solo estn en los sentidos \
fuera de ellos no tienen ninguna e a h d a d efe c t a I os concep
tos pinos del en ten d im ien to estn libres de esa lim itacin, \ se
extienden tam bin a los objetos de la intuicin en general \a
sea sem ejante a la nuestra o no lo sea, con tal que sa sensible
v no intelectual Pero esta ulterior extensin de los conceptos
mas alia de nuestra intuicin sensible no nos s in e p ata n ad a
Pues entonces son \ ac ios conceptos de objetos de los que no
podem os juzgar, p o r m edio de aq u ello s,1 1si acaso son posibles
o no lo son m eras form as de p en sam ien to sin realidad objetiv a
porque no tenem os a m an o ninguna intuicin a la que pued a sei
aplicada la u n id ad sinttica de la ap ercepcin que es lo nico
que aquellas [foinias de pensam iento] contienen de m o d o que
puedan [B140] determ inar un objeto Solo nvestia intuicin sen
sible \ em prica pu ed e darles sentido v significado
Si se supone, pues corno dado, un objeto de una intuicin
rio sensible, se lo p u ed e representar ciertam ente, m ediante todos
los predicados que esiden \ a en la presuposicin de qu e no h
corresponde nada de lo quepcrtenete a la mtuiaon sensible- por tanto,
[mediante los p redicados de] que no es extenso o que no sta en
el espacio, que su duiacion no es un tiem po que en el no se en
cuentra alteracron (sucesin de las determ inaciones en el timpo)
etc Pero no es propiam ente conocim iento si m eram ente indico
como no fila intuicin del objeto sin poder decir que esta conte
nido en ella, pues entonces no bp representado la posibilidad de
un objeto"" p aia mi concepto puro del entendim iento, porque

9 C o n v ien e e n te n d ei aqu c o m o si dijeia objetos de [ns c u i k s

no p o d e m o s juzgar p o r m ed io de aquellos co n ce p to s pu ro s si raso
ellos son posibles
460 P ro b a b lem en te h ava que entender aqu pues e ntonces no he
re p ie s e n ti d o ni siquiera la posibilid id de un objeto
2i6

uu he podido dai ninguna m aucion que le co n expendiese, sino

que solo pude decn que la [intuicin] nuestia no es \a h d a paia
el Peiu lo m as m ip o itan te es aqu que a tai algo' 1 no p o d n a aph
caisele ai siquieia una uim a categona, p ej el concepto de una
substancia, es decir, de algo que puede existir com o sujeto pero
nunca com o m eio pied icad o , aceica de lo cual no se si acaso
p o d n a habe i alguna cosa que conespondiese a esta detei m m au o n
del pensam iento, si la intuicin em p m ca no m e d ie ta el caso de
aplicac ion Pcio m as sobie esto en lo que sigue

[ B i .u j

24. De la aplicacin de las categoras

a objetos de los sentidos en general
1 os concep to s p u io s del en ten d im ien to , m e d ian te el m ero
e n ten d im ien to , se le fieren a objetos de la intu ici n en geneial,
sin que ts te detei m in a d o si esta [intuicin] es la nuestra, o
alg u n a o tia, con tal que sea sensible, pe o p ie c isa m e n te por
t so son m c ias fornica cltlpensamiento poi m ed io de las cuales
todav la no se conoce m a g u a o b jt lo d e te rm in a d o La sntesis, o
en lace del m ltiple en ellos se le le n a m e ra m en te a la unidad
de la a p e ic tp c io n ) poi ese m ed io e ia el fu n d a m e n to de la
jio sib ih d a d del co n o c im ien to a p n o n , en la m e d id a en que este
se b asa en el en ten d im ien to , \ p o i tanto, no solo tia n sc en d en
tal sino tam bin n i t i a ) p in a m e n te intelectual 1 Pero puesto

ib! Cu t i o u u a a l Ugo vioii m a \ uscula, sin bastaidilla)

1)2 U n que e n tc n d ei aqu ( orno si dijeia n o solo [ei a u n a sntesis]
t i a n s u n d u u a i sino tam b in n u i a v p u r a m e n te intelectual Jambien
p o d n a u i t e n d u s c v pui lano no solo [es un conocim iento] iranscen
dental sino ta m b i n m u t v p i n a m e n te intelectual P e io el contexto
t n i i a l p iolubc h ablai dt un c on ocim ie nto p i n a m e n te intelectual
A.1 m lc i p ic t a i que los adjetivos ti m s c tn d e n t a i c intelectual se
ic h c i e n a la sntesis seguimos a De V lc esd ia u w c i La dduitian, vol
111 pp lbb ss
 CRII1CA Db LA R A ZO N P U R A 2/7

que en n o sotros subyace a p n o n , to m o fu n d am en to , u n a cierta

forma d e la intu ici n sensible que se b asa411en la rec ep tiv id ad
de la cap ac id a d de re p re se n ta c i n (sensibilidad), el en ten d
m iento, co m o e sp o n ta n e id a d , p u e d e d e te rm in a r el sentid o
interno, d e acu erd o con la u n id a d sinttica de la ap ercep ci n ,
m ediante el m ltip le d e re p re se n ta c io n e s dadas, ) [puede]
pensai asi la u n id a d sinttica de Id a p e ic e p a o n del m ltiple de
k intuicin sensible a p n o n ,4' * co m o Id co n d icio n d la q u e d e b e n
estar so m etidos n e c esariam en te to d o s los objetos de n uestra
intuicin (hum ana), en virtud de lo cual las categoras, com o
meras fo im as del p en sam ien to , o b tie n e n rea lid ad objetiva, es
decir, ap licacin a [B 151 ] objetos q u e p u e d a n sernos d ad o s en
la intuicin, a u n q u e solo co m o ie n o m e n o s, p ues solo de estos
podem os te n er intu ici n a p n o n
Esta sntesis d e lo m ltiple de la intuicin sensible, que es
posible y n e c e sa n a a p n o n , p u e d e llam arse figurativa (synthesis
speaosa), p a ra d istin g u id a de aq u ella que se n a p e n sa d a en la
mera ca te g o n a co n e sp e c to a lo m ltiple de u n a in tu ici n en
general, y q ue se llam a enlac e del e n te n d im ie n to (synthesis inte-
llectualis), am bas son transcendentales, no solam en te p o rq u e ellas
mismas p ro c e d e n a p n o n , sino ta m b i n p o rq u e fu n d am e n tan
la posibilidad d e otro cono n m e u to a p rio r i4(
Pero la sntesis figurativa, cu a n d o se d m g e so lam en te a la
unidad o rig in a ria m e n te sinttica de la ap e rcep c i n , es decir,
[cuando se dirige] a esa u n id a d ti an sce n d en ta l que es p en sa
da en las categonas, d eb e llam arse sntesis ti anscendental de la
imaginacin, p a ra distingurise del enlace m e i m e n te m telec
tual Imaginacin es la facultad de re p re se n ta r en la intuicin

463 E n te n d em o s que el sujeto del \ e i b o se basa es la intuicin

sensible, p e i o tam b in podii^. sei <u n a cierta o u n a , antes m e n cio
nada
464 Tambin p o d u a e n te n d e i s e } [puede] ai pensai a p i 1011 la un
dad sinttica de la a p eice p c io n del m ltiple de la intuicin sensible
465 Tambin p o d u a e nte ndei se tu n d a m e n ta n a p i 1011 la posibilidad
de otio c onocim ie nto V ease mu e m b a i g o la explicaci n de K ant en
\ 5 6 = B 80
 2(8 M M A N L 'E L K A N T

u n ob jeto au n sin la presencia de el A h o ra bien, com o toda

n u estra intu ici n es sensible, la im aginacin, en virtu d de la
co n d ici n subjetiva slo bajo la cual ella p u ed e darles a los
co n c ep to s del e n te n d im ie n to u n a intuicin correspondiente,
p e rte n e c e a la sensibilidad; p ero en la m e d id a en que la sntesis
d e ella, em p ero , es u n ejercicio de la esp o n tan e id ad , la cual
es d e te rm in a n te (y no, co m o el sentido, [B152] meramente
d e te rm in a b le ),416 y p u e d e , p o r tan to , d e te rm in a r a priori al
sen tido, en lo que c o n c ie rn e a la fo rm a de l. de acu erd o con
la u n id a d de la ap e rcep c i n , en esa m e d id a la im aginacin es
u n a facultad de d e te rm in a r a priori la sensibilidad, y su sntesis
de las intuicioris, de acuerdo con las categoras, d eb e ser la sn
tesis tran sc en d e n ta l de la imaginacin; lo que es u n efecto del
en ten d im ien to sobre la sensibilidad y la p rim e ra aplicacin de
l (y a la vez, el fu n d a m e n to de todas las restantes) a objetos de
la in tu ici n p osible p a ra nosotros. C o m o [sntesis] figurativa,
ella se distingue de la sntesis intelectual, [efectuada] solamente
p o r el e n ten d im ien to , sin im ag in aci n alguna. A h o ra bien, en
la m e d id a en que la im ag in aci n es esp o n tan e id ad , la llamo
ta m b i n a veces la im a g in a ci n productiva, y la distingo as de
la reproductiva, cuya sntesis esta so m e tid a solam en te a leyes
em pricas, a saber, a las d e la asociacin; la cual [sntesis], por
eso, n o co n trib u y e en n a d a a la ex p licaci n de la posibilidad
d el co n o c im ien to a priori, y p o r eso n o tiene su lugar en la
filosofa tran sc en d e n ta l, sino en la psicologa.
#*$

E ste es, ahora, el lugar p a ra explicar la p ara d o ja q u e a todos

d eb i de p arecerles n o to ria en la ex posicin de la fo rm a del
sen tido in te rn o ( 6);4h7 a saber, [para explicar] cm o es que
ste nos ex h ib e ante la conciencia, incluso a n o so tro s mismos,

466. Los parntesis en la frase \

no, c o m o el sentido, m eramente
determ in able) son agreg a do d e esta trad uccin
467. Se h a sugerido p o n e r 8) en lugar d e ( 6) (Correccin de
Gaw ro nsky . re cog ida p o r Schmidt)
 C RTICA DE LA R A7 N P I RA 2 19

slo com o nos ap arece m o s ante nosotros, y n o co m o som os

en nosotros m ism os; [B)r>3] a saber, p o rq u e nos intuim o s a
nosotros slo co m o som os rt/fW o n n te rn a m e n te , lo que p arece
ser co n trad ictorio, ya que te n d ram o s que c o m p o rta m o s com o
pasivos resp e cto d e noso tro s m ism os; p o r eso, ta m b i n , en los
sistemas d e psicologa se prefiere, h ab itu alm en te, co n sid erar al
sentida interno co m o idn tico a la facultad de la apercepcin (que
nosotros d istinguim os cuidad o sam en te).
Lo que determ ina al sentido interno es el entendim iento y la
facultad originaria de ste, de enlazar lo m ltiple de la intuicin, es
decir, de som eterlo a una apercepcin (en la cual descansa la p o
sibilidad m ism a de l).4('s A hora bien, com o el entendim iento, en
nosotros los hum anos, no es, l mismo, una facultad de intuiciones,
y a stas, au nque estuvieran d a d a s" en la sensibilidad, n o puede
l acogerlas en 'para p o d er enlazar aquello que entonces vendra
a ser lo m ltiple de la intuicin pro p ia de l resulta que la sntesis
de l, cuando se lo considera a l nicam ente po r s m ism o, no
es n ad a m s que la u nidad de la accin de la que l es consciente,
como tal [accin], aun sin la sensibilidad, [accin) p o r la q u e 170
l tiene el p o d er de determ inar internam ente la sensibilidad con
respecto a lo m ltiple que a l pued e serle dad o de acuerdo con
la form a d e la intuicin de ella.1' 1 El entendim iento, entonces,
bajo la d enom inacin de sntesis transcendental de h imaginacin,
ejerce sobre el sujeto pasmo cuya facultad es l [mismo], aquella
accin de la cual decim os, correctam ente, que [B15 4] por ella es
afectado el sentido interno. La apercepcin, y la u nidad sinttica
de ella, est, pues, tan lejos de ser idntica al sentido interno, que

468. El posesivo de l p u e d e referirse tanto a lo mltiple c o m o

al entendimiento. De Vleeschau w ei in te ip re ta que se lefiere a este
ltimo (De V le es ch a u w e r: L a dedvction, vol III, p. 204).
469. En el original: y a sta, a u n q u e estuviera dada. Seguim os una
con'eccin de Vaihinger: Randglossen, p. 457.
470. T am bin p o d r a ente n derse: [unidad) p o r la que.
471. Es decir, de a c u e r d o con la forma de la intuicin p t o p i a d e la
sensibilidad.
 220 M M A N L E L KAMT

ella, antes bien, com o lucnte de todo enlace, se duige al m ltiple

d e las tntuuw nes tu gmeial, [) j c o n 1 el n o m b ie de las categonas,
[se duige,] antes de oda intuicin sensible, a objetos en geneial,
p oi el co n tian o , el sentido interno contiene la m era fauna de la
intuicin, p eio sm enlace de lo m ltiple en ella, y por u n to , no
contiene todava ninguna intuicin deletminada, la que solo es
posible gracias a la conciencia de la determ inacin de el4 s p o r
m ed io de la accin transcendental de la im aginacin (influjo sin
tetico del entendim iento sobie el sentido interno), a la que llam e
sntesis figurativa
Y esto lo p e m b im o s c o n s ta n te m e n te en n o so tro s No
p o d e m o s e p re se n ta rn o s en el p e n sam ien to u n a linea, sm tra
zaila en el p e n sa m ie n to , ni [podem os] p e n sa r u n circulo, sin
desatbulo, ni [podem os] repi asentarnos las tres dim ensiones del
espacio, sin disponer, a p a rtir de u n m ism o p u n to , tres lineas
p e rp e n d u u la ie s entre si, ni tam p o co [podem os representarnos]
el tiem p o , sin prestai aten ci n , en el tiazado d e u n a linea recta
(destinada a sei la i epi e se n ta u o n figui ativa ex tern a del tiem po),
m ei m e n te a la accin de sntesis de lo m ltiple, p o r la cual
d e te rm in a m o s sucesn m e n te el sen tid o in tern o , y [sm p restar
atencin] poi ese m e d io a la sucesin d e esta d e te im in a u o n en
e l 4 ' El m o v im ien to , co m o acci n del sujeto (no co m o [B155]
d e te im m a c io n de un objeto),43 y en co nsecuencia, la sntesis

/72 L n e l o i i g n n l <con> Al ponei [)] con seguimos u n a c o n e c c io n

d e Goilancl ie< cijida poi S c ln m d t
473 Es d e u i , del sentido interno antes m e n c i o n a d o
4-74 H a \ que e n t u x l e i la sucesin de esta d e t e i m m a u o n e n el
sentido in te rno No es posible la m le r p ie ta c io n <la sucesin de esta
d e t e i m i n a u o n en el tiempo
17 1 El m o v im iento d t u n objeto en el espacio n o co m p e te a u n a ciencia
p in a \ en consecuen cia ta m p o c o a la g e o m e tiia , p o i q u e el q u e algo
sea mvil no p u e d e c o n o ce is e aprton, sino solo poi e x p e n e n c i a Pero
el m o v im ie n to c o m o d ivrip u o n de un espacio es un acto p u i o d e la
sntesis sucesiva d e lo mltiple en la intuicin exte rn a en general poi
la im agin acin p i o d u c t n a y n o solo c o m p e te a la g e o m e t n a , sino
incluso a la hlosoha tia n sc en d e n tal [Nota de Kant]
 C R IIIC A DE R - U \ PbRA >2/

de lo m ltiple en el espacio, cu a n d o h ac em o s ab stra cc i n de

este v solo ate n d e m o s a la a i tio n poi la cual d etei m inam o s
el untido interno de ac u erd o to n la fo rm a de el, es incluso lo
que p ro d u ce, an te todo, el co n c ep to de la sucesin P or con
siguiente, 1 1 0 es q u e el e n ten d im ien to encuentie ) a en este u n
enlace tal d e lo m ltiple, sino que lo produce, al afectarlo 41 Pe o
como es qu e el Yo que piensa se distingue del Yo que se m tu ) e
a si m ism o (ya que p u e d o rep re se n ta rm e tam b in , al m enos,
com o p o sib le, o tra esp ecie d e intuicin) ) es sin em b arg o
idntico a este, p o r sei el m ism o sujeto, co m o e que p u ed o ,
por consiguiente, d ecn Yo, to m o inteligencia ) co m o sujeto
peinante, m e co nozco a mi m ism o com o objeto pensado, en la
m edida en que ad e m a s de ello m e soy d a d o [a m i m ism o] en
la intuicin, solo que no [m t conozco] tal co m o so j ante el
entendim iento, sm o que, al igual que los otros fenom enos, [me
conozco] co m o m e aparezco a m i m ism o, esto no tiene ni m as
111 m enos dificultad que [la que tiene la cuestin de] com o es
que yo p u e d o sei, p a ia m i m ism o, en general, u n objeto de la
[B1Ib] in tu icin y de las p erc ep cio n es in tern as Pero que d eb e
ser efectivam ente asi [es algo que] p u e d e m ostrarse claram e n te
si se le d a al espacio el \a lo r de u n a m e ra fo u n a p u ra de los
fenom enos de los sentidos externos, [considerando] que no
podem os re p ie se n ta rn o s al tiem p o (que no es, sin em barg o ,
objeto d e la in tu ici n ex te rn a )' de o tra m a n e ra q u e m e d ian te
la im agen d e u n a linea, en la m e d id a en que la trazam o s, sin
cuya m a n era d e ex posicin no p o d ram o s co n o c er n u n ca la
unidad d e su d im e n si n , y [considerando] igu alm en te que la
determ inacin de la extensin tem poral, o ta m b i n la de los lu
gares del tiem po, p a ia todas las p ercep cio n es internas, tenem o s
que tom arla siem pre de aquello m u d ab le que nos p rese n tan las

476 C om o st dijera no es que el e n te n d im ie n to e n c u e n tr e ) a en el

sentido interno tal enlace de lo mltiple, sm o que lo p io d u c e , al afectai
al sentido interno
477 Los paientesis en la fiase (que no es objeto d e la intuicin ex
tema son ag ie g ad o de esta traduccin
222 IM M A M 'EL K A N T

cosas ex tern as; y que, en consecuencia, d eb e m o s ordenar las

d e term in a cio n e s del sentido intern o , co m o fenm enos, en el
tiem p o , p rec isam en te de la m ism a m a n e ra com o ordenamos
en el espacio las de los sentidos ex tern o s; y p o r tanto, [consi
d e ra n d o que] si adm itim os, p ara estos ltim os,4'* que conoce
m os objetos m e d ian te ellos solo en la m e d id a en que somoc
afectados ex tern am e n te , d eb e m o s c o n c e d e r tam bin, para el
sen tid o in te rn o , que p o r m edio de l n os intuim os a nosotros
m ism os slo com o som os afectados in te rn a m e n te por vosotros
mismos, es decir, que en lo que co n c ie rn e a la intuicin interna,
co n o c em o s a n u estro p ro p io sujeto slo co m o fenm eno , pero
no co m o lo que l es en s m isin o .<7I)

[BI >7]

25.
E n cam b io , en la sntesis tra n sc e n d e n ta l de lo mltiple
d e las re p rese n tac io n e s en g eneral, y p o r tanto, en la unidad
sin ttica o rig in a ria de la a p e rc e p c i n , ten g o conciencia de
m m ism o, no co m o m e ap arezco a m [m ism o], ni com o, en
m m ism o, soy, sino slo [tengo con cien cia de] que soy. Esta
representacin es un pensar, no un intuir. A hora bien, com o para
el conocimiento de noso tro s m ism os, ad em s de la accin del

478. Es decir, p a r a los sentidos externos; p e ro tam b in p o d ta enten

de rse para estas ltimas, es decir, p a r a las d e te rm ina cio ne s de los
se ntid os externos.
479. No veo c m o se p u e d e encontrar tanta dificultad en que el sentido
in te rn o sea afectado p o r nosotros mismos. Todo acto de a tencin puede
d a m o s un [B157] ejem plo de ello. El ente n dim iento d e te rm ina siempre,
en l, al sentido inte rno d e acu e rd o con el enlace que l piensa, de
m o d o que llegue a p ro d u c irs e una intuicin in te rn a que corresponda
al m ltiple en la sntesis del e n te n d im ien to . En q u m e d i d a es afecta
d a c o n ello h a b itu a lm e n te la m ente, p o d r percibirlo cada cual en s
m is m o. [Nota de Kant].
 CRTICA DE LA RAZON Pt IRA 22 3

pensar qu e lleva a la u n id ad d e la a p e rcep c i n lo m ltiple de

toda in tu icin p osible, se req u ie re ta m b i n u n a d e te rm in a d a
especie d e intuicin, p o r Ja cual ese m ltiple es dad o , e n to n
ces mi p ro p ia ex istencia n o es, p o r cierto, fe n m e n o (y aun
m enos m era ap a rien cia ilusoiia), p ero la d e fe n n in a c i n de
mi ex isten cia^" [B158] slo p u ed e o c u irir de ac u erd o con la
forma del sentido in te rn o , segn la m a n e ra particulai co m o es
dado en la intuicin in tern a lo m ltiple que vo enlazo; } p o r
consiguiente no tengo, segn esto, conocimiento alguno de m
mismo, tal como soy, sino m e ra m e n te tal corno m e aparezco a
m m ism o. La con cien cia de s m ism o dista todava m u ch o de
ser u n co n o c im ien to de s m ism o que p resc in d a de todas las
categoras, las q u e constitu y en el p e n sam ien to de un objeto en
general m e d ian te el enlace de lo m ltiple en una ap e rcep c i n
As com o p a ra el co n o c im ien to de u n objeto d iferente de m,
adem s del p e n sa m ie n to d e un objeto en gen eral (en la c a te
gora), p reciso ta m b i n u n a intuicin, p o r la cual d eterm in o
aquel co n cep to universal, as tam bin, p ara el co n o cim ien to
de m m ism o, ad em s de la conciencia, o ad em s d e que vo
me pien se a m m ism o, p reciso ta m b i n u n a intuicin de lo

480. El Yo pienso e x p re sa el acto d e d e te rm in a r mi existencia. Poi

consiguiente, la existencia es ya d a d a p o r ello, pero la m a n e r a co m o
la tengo q u e d e te rm in a r, es decir, [la m an e ra] c o m o tengo que p o n e r
en m m is m o lo m ltiple que a ella pertenece, no est d a d a con ello
Para ello se re q u ie ie intuicin de s m is m o, en cuyo f u n d a m e n to est
una forma d a d a a priori es decir, el tiempo, (forma] que es sensible
\ perte nece a la recep tivid ad de lo d e te rm in a b le Peio si n o poseo
adems B158] otra intuicin de m m ism o, que antes del acto de de-
terminor sum inistie lo determinante en m (slo de cava esp o n tan e id a d
tengo conciencia), tal c o m o el tiempo [suministra] lo d e te rm in a b le ,
entonces no p u e d o d e te r m i n a r mi existencia (t o m o [existencia] de
un ente espontneo), sino que slo m e le p r e se n to la esp o n tan e id a d
de mi pensar, es decir, del d e te r m in a i; y mi existencia sigue siendo
de terminable slo sensiblem ente , es decir, c o m o la existencia d e un
fenmeno. Pero esa e sp o n ta n e id a d hace que me llame a m m ism o
inteligencia [Nota de Kant. Los paintesis, en los dos casos, son ag re
gado de esta traduccin].
224 IM U - iM E L K A N T

m ltiple en m i m ism o, poi la cual d e te rm in o ese p en sam ien to ,

) existo co m o inteligencia que tien e co n c ie n cia so lam en te de
su facultad de en lazai, p e io que [estando], con [B159] especto
a lo m ltip le que ella tiene que enlazar, so m etid a a u n a con
dicion lim itativa, que ella llam a el sen tid o in te rn o , solo pued e
hacer intuitivo aquel enlace^11 segn relacio n es tem p o rales que
resid e n e n te ra m e n te lu e ta de los co n c ep to s del en ten d im ien to
p ro p ia m e n te tales, [inteligencia] que, p o r eso, solo se puede
co n o c e r a si m ism a m e ra m e n te tal co m o ella se a p a rece a si
m ism a [al tra n s fo rm a re ] en u n a in tu ici n (que n o p u e d e ser
in telectual, d a d a poi el e n te n d im ie n to m ism o), y no co m o se
c o n o c e ra a si m ism a si su intuicin fu era intelectual

26. D educcin transcendental del uso em prico

universalm ente p osib le de los conceptos puros
del entendim iento
E n la dcdiicaon metafsica se rn o stio el o rig en a p r w n de las
categonas, en general, m ed ian te su com p leta concoi doncia con
las funciones u n n ersales lgicas del p e n s a i, en la [deduccin]
transandenlal se ex p u so la posib ilid ad de ellas co m o conoc
alien to s a p /io u d e objetos de una intu ici n en g en e ral 20,
21) \ h o i a hay que exp licar la p o sib ilid a d d e co n o c er a prwn,
p o r m e d io de las categonas, los o b jetos que puedan alguna oez
pteseiitais a mustios sentidos, [y de co n o cerlo s a p u o n ] no segn
la form a de la in tu ici n de ellos, sino segn las leyes de su en
lace, asi, pues, [hav q u e explicai la posibilidad] de piescribnle
a la n aturaleza, p o i decirlo asi, la ley, y de h ac erla posible
incluso a ella m ism a IS- [B1(>()] Pues sin esta ap titu d de ellas

181 Ed >\tad tia e <peio que con es p ec to a o m ltiple que ella

tiene q u e enlazai esta so m e tid a a u n a c o n d i u o n limitativa que ella
llam a el s t n t id u in terno, (a sabci so m e tid a a la c o n d iu o n ] de hatei
intuitivo aquel enlace
482 La e x p ie s io n a ella m isma se re h e ie a la na tuia le za , no puede
ie e n rs e a la le), que es un substantivo n e u ti o en ale m an
 CKlllt. D t LA RAZON PURA

no se e n te n d e iia com o es q u e to d o lo q u e p u e d a p rese n tarse a

nuestros sentidos d eb a estar so m etid o a las leyes que surgen
a p n u n solo del e n ten d im ien to
A nte to d o hago n otai que en tien d o p o r sntesis de la aptehen-
sun la co m p o sicio n de lo m ltiple en u n a intu ici n em prica,
poi la cual se to m a posible la p ercepcin, es decir, la conciencia
em pnica d e ella (com o fenom eno)
Tenemos foimas de la intuicin sensible ap n o n , tanto extem a
como interna, en las lepresentaciones del espacio y del tiem po, y
a ellas debe ser siem pre conform e la sntesis de la aprehensin de
lo mltiple del fenom eno, p orque ella m ism a solo puede ocurrir
de acueido con esa foim a Pero el espacio y el tiem po no solo se
epiesentan a priori com o formas de la intuicin sensible, sino com o
intuiciones ellos m ism os ([intuiciones] que contienen un mltiple),
) [se repiesentan], p o r consiguiente, con la determ inacin de la
unidad de ese mltiple en ellos (vease la Estet tiansc ) [B161] Poi
consiguiente, yajuntam entc con ( 1 1 0 en) eslas intuiciones es d ad a a
pnuud la vez, com o co n d iu o n de la sntesis d e toda aprehensin, la
unidad de la sntesis de lo m ltiple, fueia de nosotros o en nosotros,
y por tanto tam bin [es dado] un enlace al cual debe conform arse
todo lo que haya de podei sei repiesentado determ inadam ente

483 El espacio, e p i e s e n t a d o c o m o objeto, (como efectivamente se

lo leqmere en la g e o m e tu a), contiene m as que m e r a f o im a de la 111
tuicin, a sabei, [contiene] on/uruwn, en u n a e p ie s e n ta c io n intuitiva,
de lo mltiple d a d o segn la fo rm a de la sensibilidad, d e m a n e i a que
la furnia de la intuicin su m m is tia un m e i o mltiple, p e i o la intuicin
/orma/jsuministia] un id ad de la i c p ie s e n ta c io n Esta un id ad la conte,
en !a Esttica, c o m o pe t e n e u e n t e m e r a m e n t e a la [Blbl] sensibilidad
solo paia hacer n o ta r q u e ella p r e c e d e a todo co ncepto, a pesai de
que presupone u n a sntesis q u e no p e ite n e c e a los sentidos, p o r la
cual empeio, llegan a sei, ante todo, posibles todos los co nce p tos de
espacio ) de tiempo Pues c o m o poi m e d io d e ella (al de te irm na i el
entendimiento a la sensibilidadj son dados, en p n m e i lugai, el espacio o
el tiempo como intuiciones, e ntonces la un id ad de esa intuicin apriori
peitenece al espacio y al tiem po, y n o al co n ce p to del en te n d im ien to
(24) [Nota de Kantj
226 IM M A M ' >FL K A M I

en el espacio o en el tiem po. Pero esa u nidad sinttica no puede

ser otra que la [unidad] del enlace de lo m ltiple de una dada
intuicin en general, en una conciencia originaria, de acuerdo con
las categoras, slo que aplicada184 a nuestia intuicin sensible. En
consecuencia, toda sntesis, p o r m edio de la cual es posible la
percepcin m ism a, est som etida a las categoras; y puesto que
la experiencia es un conocim iento p o r m edio de percepciones
conectadas, las categoras son condiciones de la posibilidad de
la experiencia, y tienen, po r tanto, validez a prior^ tam bin con
respecto a todos los objetos de la experiencia.
^**

[B162] As, p. ej., cuando convierto en p ercepcin laintuicin

em p rica de u n a casa, m ediante la ap reh en si n de lo mltiple
d e ella,4S m e sirve d e fu ndam ento la unidad necesaria del espacio
y d e la intuicin sensible ex tern a en general, y trazo, por as
decirlo, la figura de ella,lSf de acu erd o con esa u n id a d sinttica
de lo m ltiple en el espacio. Pero p recisam ente la m ism a unidad
sinttica, si hago abstraccin de la form a del espacio, tiene su
asiento en el entendim iento, y es la categora de la sntesis de lo
h o m o g n eo en u n a intuicin en general, es decir, la categora
de la cantidad\ a la cual tiene que ser co m p letam en te conforme
aquella sntesis de la aprehensin, es decir, la percepcin.48'
Si (en otro ejem plo) percibo el congelam iento del agua, apre
h en d o dos estados (el de fluidez y el de solidez) com o [estados]

484. P u e d e e n te n d e rs e tanto aplicado [el enlace] a nuestra intuicin

sensible, c o m o aplicada [la unidad] a n u estra intuicin sensible.
485. H a y que e n te n d er: m ed ia nte la a p reh e n si n de lo mltiple de
esa intuicin. N o es gram a tic alm ente posible referir aqu lo mltiple
a la casa recin m en c io n ad a .
486. H a y q u e e n te n d er: la figura ci la casa.
487. D e esa m a n e r a se d e m ue stra: que la sntesis d e la aprehensin,
que es em prica, d e b e se r ne ce sa ria m en te c o n fo rm e a la sntesis de la
aperc epc in , que es intelectual y est c o n te n id a e n te ra m e n te a pnon
en la categora. Es u n a y la m ism a e sp o n tan e id a d , la que all con el
n o m b r e de im aginaci n, y a q u [con elj de e n te n d im ien to , introduce
un enlace en lo m ltiple de la intuicin. [Nota de Kant]
 CRTICA DE LA RAZON Pt RA 22 7

que guardan uno con otro u n a relacin de tiem po Pero en el

tiempo, que pongo po r fundam ento del fenm eno, com o intuicin
interna, [B163] m e represento una unidad sinttica necesaria de
lo mltiple,4SS sin la cual aquella relacin no podra ser dad a (de
manera] determinada (con respecto a la sucesin tem poral) en u n a
intuicin. A hora bien, esa unidad sinttica, com o condicin a prion
bajo la cual enlazo lo m ltiple de una intuicin en general es si
hago abstraccin de la form a constante de mi intuicin interna,
[es decir, si hago abstraccin de] el tie m p o - 18'1 la categora de
rama, m ediante la cual, cuando la aplico a mi sensibilidad, todo
lo que acontece lo determ ino, segn su relacin, en el tiempo en general.
Por consiguiente, la aprehensin, en un acontecim iento tal - y
por tanto, este [acontecim iento] m ism o, en lo que concierne a la
posible p e ic e p c i n -4'10 est som etida al concepto de la relacin de
os efectos y de las causas.; y as en todos los otros casos.
***

Las categoras son co n cep to s que p rescrib en a prion leyes

a los f e n m e n o s , y p o r tanto, a la n aturaleza, com o conju n to
de todos los fen m en o s (natura materialiter spectata), y ah o ra,
puesto qu e ellas no son d eriv a d as de la n aturaleza, ni se rigen
por ella to m n d o la p o r m o delo (porque en caso contrario seran
m eram ente em pricas), se p regunta cm o hay que en ten d er que
la naturaleza d eb a regirse p o r ellas, es decii, cm o p u e d e n ellas
determ inar a priori el enlace de lo m ltiple de la naturaleza, sin
tomarlo d e sta.492 A qu est la solucin de ese enigm a.

488. Podra e n te n d e ise tam bin : me re p re se n to n e ce sa ria m en te una

unidad sinttica de lo mltiple.
489. Los guiones en la fiase -si hago abstraccin [.. ] del tie m p o -
son agregado d e esta traduccin
490. Los guiones en la fiase -y p o r tanto, [.. ] posible p e i r e p c i n -
son agregado de esta traduccin.
491. T am b in p u e d e ente n derse: que pre scribe n le) es a p iiori a los
fenmenos.
492. H a y que e n te n d e i: sin to m a r de sta ese enlace. No es g iam a-
ticalmente posible e n te n d e i: sin to m a r de sta ese mltiple.
228 I 1 i \ nL LL KA NT

(B 104] C o m o [es quej las leyes de los fen o m en o s, en la na

(.maleza, d e b a n to n c o id a i co a el en ten d im ien to ) c o a su form a
apnoiL, es d cc n , co n la facultad de el, de enlazar lo m ltip le en
g en eial, no es m as e x tia u o que [l,i cuestin de) co m o [es quej
los fen o m en o s m ism os d e b a n co n c o rd ai co n la o im a de la
in tu ici n sensible a p n o n iU Pues las leyes n o existen en los fe
nom enos, sino solo refativ m ente al sujeto al que los fenom enos
son in herentes, en fa m e d id a en que el tiene e n ten d im ien to , asi
com o los fenom enos no existen e n si, sino solo ie la ti\ m e n te al
m ism o ser, en la m e d id a en que tiene sentidos A las cosas en si
m ism as su co n fo rm id a d a leyes les c o a e s p o n d e n a d e m anera
necesaria, au n fu eia de u n e n te n d im ie n to q u e las conociese
P eio los fen o m en o s son solo le p ie se n ta c io n e s de cosas que
estn p ie se n te s sin ser c o n o c id a s1" en lo que le sp e c ta a lo que
p u ed a n sei en si C o m o m e ta s rep ie se n ta c io n e s, em p ero , no
estn bajo o tia ley de co n e x io n que aq u ella p ie s c u p ta p oi la
facultad de las co n e x io n es A h o ia bien, aquello que co n ecta lo
m ltiple de la intuicin sensible es la im aginacin, que depende
del en te n d im ie n to en lo que le sp e c ta a la u n id a d d e la sntesis
intelectual de ella, y [depende] de la sensibilidad, en lo que
resp e cta a la m u ltip licid ad de la ap re h e n si n P uesto que toda
p osible p e ic e p c io n d e p e n d e de la sntesis de la aptehension,
y ella m ism a, em p ero , esta sntesis em prica, d e p e n d e de la
tia n sc en d en tal, y p o r tanto, [depende] d e las categoras, enton
ces todas las p e ic e p c io n e s posibles, y p o r tan to ta m b i n todo
lo qu e p u e d a llegar a la co n c ie n cia e m p m c a , es d e c n , [Blfi1)]
to d o s los fen o m en o s de la n aturaleza, d e b e n estai, en lo que

19j Gaicia M oiente <E1 que las ley es [ ] deban coincida [ ] no es

mas cxtiano que el que los fenomenos mismos ] deban coincidir
[ ] Compaiese Prulegomenos, Ld A.ead IV, 297 (citado poi De \ lee
schauwei La Lduction vol III, p 2)9)
4 y / tai lugai de estn piesentes sm sei conocidas, p o d ra entendeise
tam b in <existen sm sei conocidas T a m b i n p o d n a e nte n deise que
la oiac io n e l a t n a be e h e ie , n o a cosas, sino a los fenomenos, con
lo que q u e d a n a que estn p ie s e n te s sm sel conocidos, o bien <que
existen sin sei conocidos
 cwn ' DE LA RnZON P l FA 229

resp ecta a su e n la te , sujetos a las categoras, de las cuales de

p en d e la n atu ialez a (con siderada m e ra m e n te co m o n atu raleza
en general) co m o del fu n d am e n to o n g in a n o de su n ecesaria
co n fo rm id ad a le) es (com o natm a JonnaliUi spectata P ero la
facultad p u ra del entendim iento, de p resc rib a a fin a n , m ediante
m eias categ o n as, las le \e s a los fen o m en o s, 1 1 0 se ex tien d e a
m as leyes que aquellas en las que se basa u n a natumleza en
general, co m o c o n fo im id ad d e los fenom enos, en el espacio y
en el tiem po, a leyes Las le) es particulares, p o r co n c ern ir a
fenom enos e m p iiic a m e n te d eterm in a d o s, no p u e d e n dcduaise
enteramente de e lla s / 1 au n q u e estn, todas, sujetas a aquellas
D ebe c o n c u m r la e x p e iie n tia , p a ra co n o c ei, en general estas
ultim as,1JDp e o solam ente aquellas leyes a p u o n dan ense an za
acerca de la expei encia en g e n e ra l1 ) de aquello que p u ed e
sei co n o cido co m o u n objeto de ella

27. Resultado de esta deduccin de los conceptos

del entendim iento
N o p o d em o s p ensai n in g n o bjeto, si 1 1 0 es m e d ian te las
categoras, n o p o d em o s conocer n in g n objeto p en sad o , si n o es
m ediante intuiciones que co rre sp o n d a n a aquellos concep to s
A hoia bien, todas n u estia s in tu icio n es son sensibles, y ese
conocim iento, en la m e d id a en que el objeto de el es d ad o , es
em pinco Pero el conocim iento e m p u ic o [B Ibbj es ex perien cia
En consecuencia no es posible para nosotros ningn conocimiento a
puon, a no ser umcamenti Je objetos de una experiencia posible

495 Es decir, n o p u e d e n d e d u i s e de las le) es en las q u e se ba sa u n a

natu ia le za en general, pi e ^ u ip ta s a p n o t i ^ o i el e n te n d im ie n to p u ro
496 Estasultimas se efiere a l a s leyes paiticulaies antes m enc io
nadas (m teipietacio n de G o r l a n J , re co gida poi S dim idl) V a ih m g e r
sndita que d ebe s u p u m n s e el s u b a ) ado d e la e x p ie s io n en g eneial
(H Vdiinnger Randglossen, p 457)
497 Aqu t o n v i e n e s u b a ) ai la e x p i e s i o n en g e n e r a l (seg n
Vaihmgei, lo t t u )
498 Paia evitar que alguien se o fe n d a p ie c ip ita d a m e n te poi las alai
 2 30 IMMANI'f I KANT

P ero este co n o c im ie n to que est lim itad o m e ra m e n te a

o b jeto s d e la ex p e rien c ia, n o p o r ello est to m a d o todo l
d e la ex p e rien c ia; sino que tanto en lo q u e co n c ie rn e a las
in tu icio nes puras, co m o [en lo que concierne] a los conceptos
p u ro s d el e n ten d im ien to , h ay elem e n to s del co n o c im ien to que
se e n c u e n tra n en n o sotros a p rw n m A h o ra bien, h ay slo dos
cam in o s p o r los cuales p u e d e p en sarse una co n c o rd an cia nece
saria d e la ex p e rien c ia con los co n cep to s de los o b jetos de ella:
o b ie n la ex p e rien c ia h ac e posibles esos con cep to s, o bien esos
co n cep to s h a c e n posible la ex p e iie n cia. Lo [B167] p rim e ro no
o cu rre con las categoras (ni ta m p o co con la intu ici n sensible
p u ra); p u es son co n cep to s a priori, y p o r ta n to in depend ien tes
de la ex p e rien c ia (la afirm acin de u n o rig en em p rico sera
u n a especie de generatio aequkocd). E n consecuencia slo queda
lo seg u n d o (por d ecirlo as, un sistem a de la epigenesis de la
raz n pu ra): a saber, que las categoras c o n tien e n , p o r el lado
d el e n ten d im ien to , los fu n d am e n to s de la p o sib ilid ad de toda
ex p e rien c ia en general. Pero c m o es que ellas hacen posible
la ex p e rien c ia, y cules prin cip io s de la p o sib ilid a d d e sta
su m in istran ellas en su aplicacin a los fenm enos, lo explicar
m s am p lia m e n te el captulo siguiente, ac erca del uso transe,
de la facultad de juzgar.

m an t s consecuen cias pe ijudiciales de esta proposici n, quieio slo

r e c o r d a r que las categoras n o estn limitadas, en el pensar, p o r las
c ondiciones de nuestra intuicin sensible, sino que tienen un campo
ilimitado; y que slo el conocer lo que nos r e p re se n ta m o s en el pensa
m iento, la d e te rm in a c i n del objeto, r e qu ie re la intuicin; con lo cual,
a falta de esta ltima, el pe n sa m ie n to del objeto, p o r lo de ms, puede
seguir ten ie n d o sus consecuencias v e r d a d e ra s y provech osas en el u n
de la razn que h aga el sujeto; [uso) que. e m p e ro , c o m o no siem pre est
dirigido a la de te rm in a ci n del objeto, \ poi tanto, al conocimiento,
sino [quej ta m b i n [est dirigido] a la [determ inacin] del sujeto \ del
q u e r e r de ste, n o se p u e d e e x p o n e r todava aqu [Nota de Kan],
499. Ed. Acad. m odifica (siguiendo u na <o n e c c i n de Me'llin) r o m o si
dijera: sino q u e tanto las intuiciones puras, c o m o los c oncep tos puios
del e ntendim iento , son elem entos del con ocim iento que se encuentian
a p n o ri en nosotros.
 CRITICA DE A RAZO N PU R A
23'

Si alguien p rete n d iera p ro p o n e r todava un cam in o m e

dio en tre los dos nicos cam in o s m e n cio n ad o s, a sab ei, que
ellas"" no fuesen ni p rim e ro s p rin cip io s a p rion de n uestro
conocim iento, pensados espontneamente, ni ta m p o co ex trad o s
de la ex p e rien c ia, sino d isp o sicio n e s su bjetivas de p en sar,
im plantadas en n o so tio s ju n ta m e n te con n u estra existencia,
arregladas p o r nu estro C re a d o r de tal m a n era, que el uso de
ellas co n c u erd a ex a ctam e n te con las leyes de la natu raleza
de acu erd o con las cuales sigue su curso la ex p e rien c ia (una
especie d e sistema de la preformacin de la razn pura), en to n ces
sera decisivo co n tra ese m e n c io n a d o cam in o m ed io (adem s
de que con tal hiptesis no se alcan za a divisar un fin, [es
decir, n o se alcanza a ver] hasta d n d e se p re te n d e r llevar la
presuposicin de d isposiciones p re d e te rm in a d a s p a ra juicios
futuros): [B168] que en tal caso a las categoras les faltara la
necesidad que perten ece esencialm ente al concepto de ellas. Pues
p. ej. el c o n c ep to de causa, q u e ex p re sa la necesid ad de u n a
consecuencia bajo u n a co n d ici n p resu p u e sta , sera falso, si se
basase so la m e n te en u n a n ec esid ad subjetiva a rb itra ria m e n te
im plantada en nosotros, de en lazar ciertas rep resen tacio n es
em pricas segn tal regla de la relacin. Yo n o p o d ra decir: el
efecto est en lazad o con la cau sa en el objeto (es decir, n e c e
sariam ente); sino solam en te [podra d ecir que] yo estoy con sti
tuido d e tal suerte que no p u e d o p en sar esa rep rese n tac i n de
otra m a n era que as co n e ctad a ; lo que es p rec isam en te lo que
ms d esea el escptico; p ues en to n ce s to d o nu estro sa b er p o r
m edio d e la presu n ta validez objetiva de n uestros juicios no es
nada m s que p u ra apariencia ilusoria, y no faltaran quienes no
adm itieran [hallar] en s m ism os esa n ecesid ad subjetiva (que
debe ser sentida); al m enos, n o se p o d ra discutir con nad ie
acerca d e aquello que se b asa m e ra m e n te en la m a n e ra co m o
est o rg an izad o su sujeto.

500. H a b r que e n te n d e r aqu q u e ellas son las categoras.

23 2 IMMnNl El KANT

Breve concepto de esta deduccin

Es la ex p o sici n de ls co n cep to s p u ro s del e n ten d im ien to
() co n ellos, d e to d o el co n o cim ien to te o n c o a prior ij, com o
p rin cip io s de la p o sib ilid a d de la ex p e rien c ia, [y es la exposi
u o n j d e esta, em p ero , to m o determinacin de los fenom en o s
en el esp acio ) [B 169] el tie m p o en general, finalm ente [es
la evposicion] d e estos31 a p a rtir del p rin cip io d e la u n id ad
sin ttica originar la de la ap e rcep c i n , co m o [principio] d e la
lo im a d el e n te n d im ie n to con resp ecto al espacio y al tiem po
co m o fo im a s o riginarias de la sensibilidad
*t * *

Solo h asta aq u co n sid ero n ecesaria la d ivisin en p arag ra

tos p o iq u e n os o c u p b a m o s de los co n cep to s elem entales
A h o ra q u e vam os a le p re se n ta rn o s el uso d e ellos, el discurso
p o d ra av a n z a r sin ella,jUi en co n c aten a ci n co n tin u a

Libro seg u n d o d e la an altica tran scen d en tal

L a ANAJJ1JCA DE IO S PRIN CIPIOS

L a lgica g en e ral esta edificada segn u n p la n q u e coincide

e x a ctam e n te co n la div sion de las facultades cognoscitivas su
p e n o ie s Estas son Entendimiento, facultad deju zg a r) razn Por
eso, aq u ella d o c tim a trata, en su A naltica, de conceptos, juicios y

Ol Estos p u e d e sel aqu tanto el e sp a rto ) el tiem po, c o m o los

fe n m e n o s c o m o inclino <la de te rm in a cin (poi esta ultim a posibi
helad se Ji cide De V le e s th a u w e i La deductiva, \o \ III, p 274, nota),
tam bin p u e d e i t f e i u s e a los <co n ce p to s p in o s del e n te nd im iento
J2 f i a ) que e n te u d ei sin division en paiagrafos
jUj> El t e \ t o ijiie h a b a c o m e n z a d o <L1 c elebie Locke (B 127) )
que t u n i i n a en con ca te n a ci n c o n t i n u a > (B pe tenece solo a la
segund i tdi< ion ele la o b l a , sustituye a la deducci n tiunscendental que
se e n c u e n ti a en la p n m e i a edicin, e n u e las pag inas A ()4 \ A 130
 C R H IC A D E l a R A Z O iN p u r a
233

raciocinios, p rec isam en te segn las funciones y el [ 4.131] o rd e n

de aquellas p o ten cias de la m e n te q u e se suelen c o m p re n d e r
bajo la d en o m in ac i n am plia de e n te n d im ie n to en g en e ia l
[B170] Puesto que la m e n cio n a d a lgica, m e ra m en te form al,
hace ab stracci n de Lodo co n ten id o d el co n o c im ien to (va sea
este p u ro o em prico), y se o cu p a so la m e n te de la fo im a del
p en sar (del co n o cim ien to discursr. o) en g en e ral, p o r tanto,
puede ab a rcai tam b in , en su p a ite analtica, el c a n o n p a ra la
razn, la fo im a de la cual tiene su n o rm a segura, que p u e d e ser
en ten d id a a p rw n , p o r m era d esco m p o sici n de las acciones
de la raz n en sus m o m e n to s sin to m a r en co n sid eraci n la
n aturaleza peculiai del co n o c im ien to all e m p lea d o
L a logrea tia n sc en d en tal, estan d o lim itada a u n co n ten id o
determ inado, a sabei, solam ente al de los co nocim ientos p u ro s
a p n o n , no p u e d e im itarla en esta d ivisin R e s se h ace m am
fiesto q u e el uso transcendental de la razn n o es o b jetiv am en te
valido, y poi tanto, no p erte n ec e a la logua de la acidad es decir,
a la A naltica, sino que, co m o u n a lgica de la apariencia iluso na,
requieie u n a p a rte especial del edificio d o ctrin al escolstico,
con el n o m b re de Dialctica tran sc en d e n ta l
Por eso, el e n ten d im ien to y la facultad de ju z g ar tien en
en la lgica tran sc en d e n ta l su ca n o n del uso ob jetiv am en te
valido, y p oi tanto, v e rd a d e ro , y tie n e n su lugar en la p arte
analtica d e ella Pero la razn, en sus in ten to s de establecer
algo a p n o n so b re los objetos, y de am p lia r el co n o cim ien to
por sobre los lim ites de la [A 132] ex p e rien c ia posible, [B 171]
es e n teram e n te dialctica, y sus ilusorias a fh m a u o n e s no se
acom odan, de n in g u n a m an era, en u n ca n o n co m o el qu e la
Analtica d eb e co n ten e r
Por tanto, la Analtica de los principios sera so lam en te u n
canon p a ra la facultad di juzgar, a la q u e le en se a a ap licar a
fenom enos los concep to s del e n ten d im ien to , q u e co n tien en
la con d icion de reglas a p n o n P or este m otivo, al tom ai p o r
tem a los p io p io s principios del entendimiento, m e servire de la
d en o m in acin de dotlnna de la facultad de juzgai, con la cual
esta tarea q u e d a c a racten z ad a d e m a n e ia m as precisa
 234 IM M A NU EL KANT

Introduccin

D e la facultad t r a n s c f n d e n t v l d e j u z g a r en g e n e r a l

Si se define al entendim iento, en general, ro m o la facultad

d e las reglas, la facultad de juzgar es la facultad de subsumir bajo
reglas, es decir, de discernir si algo est, o no, bajo u n a regla
d a d a (casus datae legis). La lgica general no contiene precepto
alguno para la facultad de juzgar, ni p u ed e contenerlo Pues,
d ad o qu e hace abstraccin de todo contenido del conocimiento, no le
q u ed a m s que la ta re a de [B172] d esco m p o n er analticam ente
la m e ra form a del con o cim ien to en conceptos, [A 133] juicios y
raciocinios, estableciendo as reglas form ales de todo uso del
en ten d im ien to . Si p re te n d ie ra m o stra r de m a n e ra universal
cm o se debe subsum ir bajo estas reglas, es decir, [cmo se debe]
discernir si algo est bajo ellas o no, esto no p o d ra o c u n ii de
otro m o d o, sino, o tra vez, m ed ian te u n a tegla Pero sta, preci
sam ente p o r ser u n a regla, requiere, de nuevo, u n a indicacin
de la facultad de juzgar; y as se p o n e de m anifiesto que si bien
el en ten d im ien to es capaz d e instruccin y d e equipam iento por
m ed io de reglas, la facultad de ju z g ar es u n talento especial que
no p u e d e ser enseado, sino solam ente ejercido Por eso, ella
es lo especfico de aquello que se suele llam ar ingenio natural,
cuya carencia nin g u n a escuela p u ed e com pensar; pues aunque
sta p u ed a sum inistrarle a un enten d im ien to lim itado m uchas
reglas to m adas de u n a inteligencia ajena, y [pueda], p o r as de
cirlo, injertrselas, la facultad de servirse de ellas correctam ente
d eb e p erten ecerle al apren d iz m ism o; y no hay regla de las que
con esta intencin p u d ie ra n prescribrsele, que est a salvo de
ser m al aplicada, si falta ese d o n n atu ral.5"4 Por eso, un m dico

504. La carencia de la facultad de j u zg a r es lo que p ro p i a m e n t e se

lla m a tontera, y u n defecto tal no p u e d e e m e d ia is e . U n ing en io ob
tuso o limitado, al que n o le faltaia n a d a m s que un g ia d o suficiente
de e n te n d im ie n to y d e c onceptos pro pios de ste, p u e d e m u y bien ser
p r e p a i a d o , incluso h asta la erudicin, m e d ia n te el aprendi7aje Peio
c om o, poi lo c o m n , en ese caso tam b in suele faltar aquella [facultad]
 C RITICA DE LA RAZON P I j RA
235

[A 134], u n [B173] juez, o un politlogo, p u ed e ten er en la cabeza

muchas excelentes reglas patolgicas, jurdicas o polticas, hasta
tal punto, que p u d ie ra llegar a ser un profesoi m u) exacto; \
sin em bargo, p u ed e errar fcilm ente en la aplicacin de ellas,
>a sea p o rq u e le falte la n atural facultad de ju zg ar (aunque no el
entendim iento), de m odo que puede entender lo u m \ ersal in abs
tracto, p ero n o p u ed e discernir si un caso 111 connetoesta som etido
a ello; o b ien p o rq u e no h ay a sido p rep a ra d o suficientem ente
para ese juicio, con ejem plos y casos leales sta es, adem as, la
nica y g ran d e utilidad de los ejem plos que aguzan la facultad
de juzgar. Pues p o r lo que toca a la correccin y precisin de
la inteligencia, p o r lo com n le son m s b ien perjudiciales, \ a
que raram en te cu m plen de m a n era adecuada la condicin de la
regla (com o casus in termims), y adem s, m uchas \ eces debilitan
aquel esfuerzo del entendim iento, de concebir reglas de m a n eia
suficiente y universal, e independientem ente de las circunstancias
particulares d e la experiencia. \ lo habitan, al fin, a servil se
de ellas m s co m o frm ulas, que co m o p rincipios. Asi, los
ejem plos son los [B174] an d a d o res de la facultad de juzgar, de
los que n u n ca p u ed e p rescindir aqul a quien le falta el talento
natural d e ella."03
[A 135] Pero au n q u e la lgica general no p u e d a d arle p re c e p
tos a la facultad de ju zg ar, m u y otro es el caso de la [lgica]
transcendental a tal p u n to , que p are ce que sta tu \ lera p o r tarea
p ropia el d a r firm eza y corregir, m e d ian te reglas d e te rm in a
das, a la facultad de ju z g ar en el uso del en te n d im ie n to p u ro
Pues p a ra p ro c u ra r am pliaci n al e n ten d im ien to en el ca m p o
de co n o cim ien to s p u ro s a prion, p o r tanto, co m o doctrin a, la
filosofa no p are ce necesaria; o m as bien, p a ie c e in o p o itu n n ,
p orque d esp u s de todos los intentos h echos hasta ah o ra, poco

(la secunda Petn), n o es a r o en con ti ar a h o m b ie s m u \ eruditos, que, en

el uso de su ciencia, deja n vei, m u c h a s veces, aquel defecto que n u n c a
puede ser c o n e g i d o . [Nota de Kant]
5 0 5 E n el texto dice de l. S eguim os a Ed A cad
 1MMANLLL K A M

0 n in g n tei ren o se ha g an a d o con ella, p eto com o cntica, paia

p rev en ir los yerro s de la facultad de juzgar (lapsus judien) en el
uso de los p o co s co n c ep to s p u io s del e n ten d im ien to qu e estn
en n u e su o p o d e i, p a ia eso es le q u e n d a la filosofa, co n toda
su p e n e tra c i n y su a ite d em o strativ o (aunque el provecho,
en to n ces, sea solo negativo)
I'e to la filosofa tra n sc e n d e n ta l tiene la p ec u lia rid a d de
que, ad em as de la regla (o m as b ien , [adem as] de la condicion
u niv ersal p a ia reglas) d a d a en el co n c ep to p u to del en ten d
m ien to , p u ed e m o stiai a p n o ti la vez el caso al que h a n de sei
ap licadas u La causa de la \ entaja que en este p u n to tiene, con
1 esp ecio a todas las o u a s ciencias didcticas (excepto la m ate
matica) reside p r e c i s a m e n t e a h en que se ocu p a de conceptos
qu e d e b e n referirse a p tw n a sus objetos, p o r consiguiente, la
validez o b jetiva de e l l a " ' no p u e d e ser estab lecid a aposterw n,
[A ld b | pues ello d e ja u a e n teram en te intacta"18 aquella dignidad
de ella, sino que a la v ez d eb e ex p o n e i, m ed ian te caractersticas
u n n e i s a l e s p ero s u f i c i e n t e s p a ra su co n o cim ien to , las condi
ciorres p a ra que p u e d a n ser d ad o s objetos en conco rd an cia
co n aquellos co n c ep to s, en caso co n tra n o , c a l e c e r a n d e todo
co n ten id o , y p o r tanto, serian m e ra s form as lgicas y n o con
cepios p ia o s del e n ten d im ien to
Esta dotnna transcendental de la facultad de juzgar co n ten d r
dos captulos el primero, q u e trata de la c o n d i c i o n sensible solo
bajo la cual p u e d e n ser e m p lea d o s co n cep to s p u ro s del e n t e n
d in n e n to , es d e c n , del esq u em atism o del e n ten d im ien to puro,
el segundo, de los juicios sinteticosJl que se infieren a p n o n de

10 6 Aplicadas se refieie p ro b a b le m e n te a la expresin eglas que

t ' t a denti o cid paien tesis
J 7 Ls d ecn la v a lid e / objetiva de la filosofa transce n den ta l, pero
t a m b u n p o d n a e n te n d e rs e la validez objetiva de ellos (es decir, de
lo. concepto ^ ecien mciicronados)
>08 V a ih in g u c o n e c c i o n re cog ida poi Schmrdt) p r o p o n e que en
lugar de intacta se lea aqu desatendida
)09 S e g u im o s la L d A c a d , p e ro las e d ic io n e s A y B (segn
 CRITICA D t LA RAZON P IR A
237

los co n cep to s p u io s d tl c n te n d im ie n to , bajo esas condiciones,

) s n \e n de fundaiTiento de todos los d em as co n o cim ien to s a
pitn, es decir, de los p im c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro

[Ai 7) [B !7l>

C aptulo p rim ero d e la doctrin a tran scen d en tal de

la facultad de juzgar (o A naltica d e lo s Principios)

D e l ESQULM U liM O DE LOS CONCEPTOS

PUROS DLL L'JILNDIMILMO

E n todas las su b su n cio n es de u n objeto bajo u n con cep

to, la re p ie se n ta c io n del p u n ie io d e b e sei humogenea con el
u l m o , es decir, el c o n c ep to d e b e c o n te n e r aq u e llo que
esa re p ie se n ta d o en el o b jeto q u e hay q u e subsum ir bajo el,
pues esto, p ie c isa m e n te significa la ev p ie sio n u n objeto esta
con ten id o bajo u n co n cep to Asi, el c o n c ep to e m p n ic o d e u n
plato tiene h o m o g e n eid a d con el [concepto] p u io g e o m e tn c o
de un anulo, p ues la le d o n d e z , que esta p e n sa d a en el p u m e io ,
se p u ed e in tu ir en el ultim o
A h o ia bien, co n cep to s p u to s del e n te n d im ie n to son com
p le ta m e n te h e te ro g e n e o s en c o m p a ra c i n c o n in tu ic io n e s
em pricas (y en g e n e ia l con [intuiciones] sensibles), y n u n ca
p u ed en ser h allados en intuicin alg u n a E ntonces, com o es
posible la m bnintion de las ultim as bajo los p n m e io s , y p o r
tanto, la apluaaon de la categora a fenom enos, p uesto que
nadie d ir esta, p ej la cau salid ad , p u ed e sei in tu id a [B177]
tam bin p o r los sentidos y esta c o n ten id a en el [A 138] fenom e

H u d t m a n n ' , asi c o m o la de R Schmidt, tia e n una form a en d a t n o

pluial (< \o n denen; que pocin a clai lugai a e n te n d e i de las [condi
ciones] de los juicios sintticos
5 W El texto es d u d o s o Sc6 uimo-> a E d A cad t t a s m te ip ie ta c io n e s
tiaen con la [ epiesuita cion] del ultimo
 IM M A N U n KA NT

n o? E sta p re g u n ta tan n atu ra l e im p o rta n te es, propiam ente,

la causa que hace n ec esaria u n a d o ctrin a tran scen d en tal de
la facultad de ju zg ar; a saber, p a ra m o stra r la p osibilid ad de
cm o conceptos puros del entendimiento p u e d e n ser aplicados, en
g eneral, a fenm enos. E n todas las otras ciencias, en las que
los co n cep to s m e d ian te los cuales es p en sad o universalm ente
el ob jeto no son tan d iferen tes v h etero g n e o s d e aquellos
qu e lo re p re se n ta n a ste in concreto, tal co m o es d ad o , es
in n ecesario d a r u n a ex p licaci n especial de la aplicaci n del
p rim e ro al ltim o .11
A h o ra bien, est claro que d eb e h a b e r un te rc e ro ,'12 que
d eb e estar en h o m o g e n eid a d , p o r u n a p arte, con la categoia,
y p o r o tra parte, con el fen m e n o , y que hace posible la apli
caci n de la p rim e ra al ltim o. Esta rep rese n tac i n m ediadora
d eb e ser p u ra (sin n ad a em prico), p e ro [debe ser], p o r una
p arte, intelectual y p o r o tra p arte, sensible. U n a [representacin]
tal es el esquema transcendental.
El c o n c ep to del e n ten d im ien to co n tien e u n id a d sinttica
p u ra d e lo m ltiple en general. El tiem po, co m o condicin
form al de lo m ltiple del sen tid o intern o , y p o r tanto, de la
co n e x i n de todas las rep rese n tac io n e s, co n tien e u n m ltiple
a priori en la intuicin p u ra. A hora bien, una d eterm in aci n
tran sc en d e n ta l del tiem po es h o m o g n e a con la categora (que
constituye la u n id a d de ella), en la m e d id a en que es universal
y se b asa en u n a [B178]regla a priori. Pero p o r otro lado es h o
m o g n ea con el fenmeno, en la m e d id a en que [A139J el tiempo
est c o n ten id o en to d a rep rese n tac i n em p rica d e lo m ltiple.
Por eso, u n a aplicacin de la categora a fenm enos ser posible
p o r m e d io de la d e te rm in a c i n tran sc en d e n ta l del tiem p o , la
cual, co m o el esq u em a de los concep to s del enten d im ien to ,
m e d a en la subsunan de los ltim os bajo la p r im e ra .H

511. Q u iz d e b a e nte ndp ise aqu: de la aplicacin de los prim eros

(los conceptos) al ultim o (al objeto).
512 C o m o si dije ia un tercer elem ento.
513. Es decii, en la su bsuncin d e los fe n m e n o s bajo la categora
 CRITICA DF t A RAZ N n 'R A
23,9

D espus de lo que h a sido m o stra d o en la D educcin de

las categoras, n ad ie d u d ar, espero, en d ec id iise acerca de la
cuestin de si estos co n cep to s p u io s del e n te n d im ie n to son de
uso m e ra m e n te em p rico , o tam b in de uso transcen d en tal,
es decir, si, co m o co n d icio n es de u n a e x p e iie n c ra posible, se
refieren a prio n solam ente a fenm enos, o si, com o condiciones
de la p o sib ilid a d de las cosas en general, p u e d e n ex ten d e rse a
objetos en s m ism os (sin restriccin alg u n a a nuestra sensibili
dad). Pues all h em o s visto que los co n cep to s son en teram e n te
im posibles, y n o tien en significado a lg u n o ,'" si 1 1 0 les es d ad o
un objeto, ya a ellos m ism os, ya, p o r lo m enos, a los elem en to s
en los que ellos consisten, y por tanto no p u e d e n dirigirse a
cosas en s (sin co n sid e ra r si, y cm o, p u d ie ra n sernos dadas);
que, ad em s, la n ic a m a n e ra co m o nos son d ad o s objetos
es la m o d ificacin de n u e stra sensib ilid ad ; finalm ente, que
conceptos p u ro s a p nort d e b e n c o n te n e r a pitnri, ad em s de
la [B179] funcin del e n te n d im ie n to en la categora, tam b in
condiciones form ales de la sensibilidad [A 140] (a saber, del
sentido in tern o ), las cuales c o n tien e n la co n d ici n universal,
slo bajo la cual la categ o ra p u e d e ser aplicada a algn objeto
L lam arem os a esta co n d ici n form al y p u ra de la sensibilidad,
a la cual est restrin g id o el co n c ep to del e n ten d im ien to en su
uso, el esquema de ese concepto del enten d im ien to ; y al p roced
m iento del e n ten d im ien to con estos esquem as, [lo llam arem os]
el esquematismo del e n ten d im ien to puro.
El esq u em a, en s m ism o, es siem pre slo u n p ro d u c to de
la im ag in acin; p e ro en la m e d id a en que la sntesis de sta
ltim a no tien e p o r p ro p sito nin g u n a intuicin singular, sino
n icam en te la u n id a d en la d eterm in a ci n de la sensibilidad,
el esq u em a ha de distinguirse de la im agen. As, ru a n d o po n g o
cinco p u n to s u n o d espus del otro,, .esto es una im agen del
n m e ro cinco. E n cam bio, si so lam en te pien so un n m e ro en
general, que tan to p u e d e ser cinco co m o cien, este p en sar es

514. Kant agreg aqu no tienen sentido pa ra nosotros (E id m a n n

Nachtragr, LVITI, r e cog ido p o r Schmidt)
 40 IM M a L l L KAN i

la le p ie s e n ta c io n de un m to d o de re p ie se n ta i en u n a im ag en
una i a n u d a d < p tj mil) segn cieito co n c ep to m as b ien qu e
esta im ag en m ism a a la cual, en el u ltim o caso, difcilm ente
p o d u a y o a b a ic a ila ) co m p a n tila con el co n cep to A hora bien,
a esta r e p ie s e n ta u o u de un p io c e d im ie n to universal d e la
im ag in aci n p a ia su m in is d r su im a g en a un [B 180] co ncep to
la llam o el esq u em a de ese co n cep to
Ln v e id a d , a n u e s tio s c o n c ep to s sensibles p u io s no les
sn v e n de tu n d a m e n to im g en es de los objetos, sino [A. 141]
esq u em as Jam as im ag en alg u n a de un triangulo se n a ad e c a
da al co n c ep to de un tiian g u lo en gen eral Pues no alcanzara
la umv ersa h d ad del co n cep to , que h ace que este \ alga p ara
todos, e cta n g n lo s no ic ctan g u lo s, etc , sino que estara lim i
tad a sie m p ie solo a una p a ite de esta esfera El esq u em a del
tn a n g u lo m inea p u e d e ex ista e n o tra p a ite que en los p en sa
m ientos, > significa u n a le g la de la sntesis de la im aginacin,
con iespe< to a figuias p u ia s en el espacio A un m u ch o m en o s
alcan za ja m a s u n objeto d e la e x p e n e n c ia , o u n a im a g en de
el, al c o n c ep to tm p in c o , sino que este se iefiere siem p re m
m e d iatam e n te al e sq u em a de la im ag in aci n , co m o le g la de
la d e te n n m a c io n de n u e s tia intuicin, segnn cierto co n cep to
u m \ cisal El co n c ep to de p e n o significa u n a le g la de acu erd o
cem la cual m i im a g in a ci n p u e d e trazar, de m a n e ra universal,
la figuia de un anim al cu a d iu p e d o , sm estai lim itad a a n ing u n a
h g u ia sm gulai p articu la i, que la ex p e rien c ia m e ofieciera, ni
ta m p o co a n m g n n a im ag en posible q u e ) o p u d ie ia le p iesen ta i
m c o n o e to Este esquem atism o de n u estio en ten d im ien to , con
le sp ec to a los te n o m e n o s ) a la m e ia lo u n a de ellos, es u n arte
esco n d id a en las p io fu n d id a d e s del alm a h u m a n a, cii)as ver
d a d e ia s B lb l] o p eiac io n es d ih c ilm e n te le a d i\ m em os alguna
vez a la N au u a lez a y las p o n g am o s en d escu b ie ito a la vista
P o d em o s d ecir ap e n as esto la imagen es un p io d u c to de la
facultad e m p m c a de la im a g in a ci n p io d u c tiv a , el esquema

5 / > Vdihmgei sugieie que se lea aqu <de la imaginacin lepiuductiva

( R a n d 3 lossen p 4 i 8
 C R ilC A DE LA HAZON Pb R A 241
de co n cep to s sensibles 'c o m o [los] de las [A. 142] figuras en el
espacio) [es] un p ro d u c to v, p o r asi decu lo, un m o n o g ra m a de
la im ag in aci n p u ia u piiii, poi el cual y segn el cual, las
im genes llegan a ser, ante iodo, posibles, las m a le s, e m p eio ,
d eb en ser co n ectad as con el co n c ep to siem pre solo p o r m ed io
del esq u em a que ellas desig n an sin que, en si m ism as, lleguen
nu n ca a ser e n te ra m e n te co n g ru en tes con el P 0 1 el contrario ,
el esq u em a de un co n c ep to p u io del e n te n d im ie n to es algo
que 1 1 0 p u e d e sei llevado a im ag en alguna, sino que es solo la
sntesis p u ia , con fo rm e a una regla de la u n id a d segn con cep
tos en g en e ia l, que la categ o ra expresa, 11 ) es u n p ro d u cto
tran scen d en tal de la im aginacin, [producto] que co n ciern e a
la d e te im m a c io n del sentido m te in o en general, segn co n d i
ciones d e la fo im a de el, del tiem po), con respecto a todas
las repi esentaciones, en la m e d id a en q u e estas d e b ie ra n estar
m tt co n ectad as en tre si a p n o n en u n co n cep to , con fo rm e a
la u n id a d de la a p e rcep c i n
Sin d e te n e rn o s en u n analisis seco } tedioso de lo que se
requiere, en g en e ral, p a ra los esquem as tia n sc e n d e n ta le s de
conceptos p u io s del e n ten d im ien to , p ie fe n m o s ex p o n e rlo s en
el o den de las ca te g o n as > en con ex io n con estas
[B182] L a im agen p u ta de todas las can tid ad es (quantorum)
ante el sen tid o externo, es t 1 ts p a u o , p e ro de todos los objetos
de los sentidos en g en e u el tiem p o P eio el esquema p u ro de
Id cantidad (quanlitahs), co m o [esquem a] de un co n c ep to del
en ten d im iento, es el num ou q u e es una rep rese n tac i n que
abaiea la ad ici n sucesiva de lo uno a lo u no (hom ogneos)
Poi tanto, el n u m e ro no es o tra cosa que la [A143] u n id a d

oJ6 El sujeto d e esra 01 a u o n siiboi di ad a es la categora. ) el objeto

<
(lo e vpi esado) ei que ( = 11la .,1a) pe se
o tam b in p o d ra e n te n d ei el
<qut> = la sntesis) c o m o su|i lo v 4a categora c o m o lo ex p resa d o
Con ello q u e d a n a indicado que el e sq u e m a es la sntesis p u i a que ex
presa a la c a t e g o n a Al adof. t u la j r i m e i a solucion seguimos a B o m
( quam c a te g o n a e x p m n i t )
o !7 En el original de ella Coi leccin de k a n t ( E r d m a n n Nach
trage L 1 V
24 2 IM M NN UFl KA NT

c!e la sntesis de lo m ultiple de u n a intuicin h o m o g e n ea en

g eneral, de m o d o tal,lls que p ro d u z c o el tiem p o m ism o en la
a p re h e n si n de la intuicin
R ealidad es, en un concepto p u ro del entendim iento , aque
lio que corresponde, en general, a u n a sensacin, aquello, por
tanto, cuyo concepto en si m ism o indica un ser (en el tiempo),
negacin [es aquello] c u \o co ncepto representa un no ser (en
el tiem po) L a oposicion de am bas ocurre, p o r tanto, en la
diferencia del m ism o tiem po, com o u n tiem po pleno, o vacio
Puesto que el tiem po es solam ente la form a de la intuicin, [y]
p o r tanto, de los objetos, com o fenom enos. entonces aquello que
en estos corresp o n d e a la sensacin es la m ateria transcendental
de todos los objetos com o cosas en si (la cosidad, 10 realidad)
A h o ra bien, toda sensacin tiene un g rad o o una cantidad, por
la cual p u ed e llenar m as, o m enos, el m ism o tiem po, es decir,
el sentido interno, respecto de la m ism a representacin de un
objeto, hasta cesar en la nada (= 0 = negatio) Por eso, es una
relacin y conexin, o m s [B183] bien, un transito de la realidad
a la negacin, lo que hace representable toda realidad co m o un
qu an tu m , y el esquem a de una realidad, com o [esquema] de la
cantidad de algo, en la m e d id a en que ello llena el tiem po, es
p recisam ente esta generacin contin u a \ uniform e de ella^" en
el tiem po, al descender, en el tiem po, a partir de la sensacin que
tiene un cieito grado, hasta la d esap au cio n de ella, o al ascender
grad u alm ente, desde la negacin, a la cantidad de ella

518 L a ti a duccin de la e xpie sion d id u ic h, da p o r de m o d o tal,

que n o es s e g u a G arca M ore n te poi la cual, B o i n ita, vt
519 En la p a la b ra cosidad no se e n c u e n tia el m is m o radical que
sirve pai a n o m b r a r la cosa en si, se e m p i e i oti o radical que usualmente
tiene el sentido de oposicion a la m e i a subjetividad Pode m os entendei
que con la p a la b ia cosidad se n o m b r a lo que c o n e s p o n d e (del lado
no subjetivo) a la sensacin (que es lo p i o p ia m e n t e subjetivo) Asi, la
realidad a la que se refiere el texto, \ que se pi esenta c o m o sinonim o de
cosidad, es algo que esta en el objeto v que c o rre sp o n d e a la sensacin
(que es lo que esta en el sujeto)
5 2 0 Es decir, de la lealidad antes m e n c io n a d a
 C R T IC A D E LA RAZON TI RA
243
[A 144] El esquem a de la substancia es la p erm a n e n c ia de
lo real en el tiem po, es decir, la rep rese n tac i n de ello co m o
substrato de la d e te rm in a c i n em prica geneia! del tiem p o ,
[substrato] q u e p e rm a n e c e , p u es, m en ti as to d o lo de m as
cam bia (El tiem p o n o tr a n s m e , sino que en el tian scu x ie la
existencia de lo m u d a b le Al tiem po, entonces, q u e es, el mis
mo, in m u tab le v p e rm a n e n te , le c o u e s p o n d e en el fen o m en o
lo in m u tab le en la existencia, es d e u i la subsfatu ta, \ solo en
ella p u e d e ser d e te rm in a d a segn el tiem p o la sucesin v la
sim u ltaneidad de los fen o m en o s )
El esq u em a de la causa y de la causalidad de una cosa en
general es lo real, a lo cual, cu an d o es puesto, ' siem pre le sigue
algo d iferente C onsiste, pues, en la sucesin de lo m ltip le, en
la m e d id a en que esta som etida a una regla
El esq u em a de la co m u n id a d (accin reciproca) o d e la re
ciproca causalidad de las substancias pot lo que co n ciern e a sus
accidentes, es la sim u ltan eid ad de las [F518Jj d eterm in a cio n e s
de u n a de ellas co n las de la otia, segn una regla in m e rs a 1
El e sq u e m a d e la p o sib ilid a d es la c o n c o rd a n c ia d e la
sntesis de diversas rep rese n tac io n e s con las co n d icio n es de!
tiem p o en g eneral (p e que 12 lo opuesto, en una cosa, no
p u ed e ser sim ultneo, sino solo su cesivo', p o r consiguiente, la
d eterm in a ci n de la rep rese n tac i n d e una cosa en un tiem po
cu alq u iera
[A145] El e sq u em a de la rea lid ad efectiva es la existencia
en u n tie m p o d eterm in a d o
El esq u em a de la n ec esid ad es 21 la existencia de un objeto
en todo tiem p o
Por to d o esto, se ve que el e sq u e m a de ca d a categ o ra
c o n tie n e y h ac e r e p r e s e n ta r [solo u n a d e te rm in a c i n del

521 L iteralm ente c u and o el c a p u c h o m a n d a que sea puesto

522 Con este que seguimos n m c m r e c n o n de Paulsen IKnnl\ Stiitt
gart, 1898) lec og ida poi Schm idf
523 E l ' e ib o es falta en la p n m e i a edicm n (Nota de Scbmidtl
 1MMAM. L L K A N T

tie m p o ], asi, el d e la c a n t i d a d , [ c o n t i e n e ) h a c e l e p r e s e n t a r ]
la g e n e i a u o n (sn te s is , d e l t i e m p o m i s m o e n la s u c e s i v a a p r e
h e n s i o n d e u n o b j e t o , e l e s q u e m a d e la c u a l i d a d , la s n t e s is d e
la s e n s a c i n ( p e r c e p c i n ; c o n la r e p r e s e n t a c i n d e l t i e m p o ,
o el l l e n a d o d e l t i e m p o el d e la l e l a c i o n , la e l a c i n d e las
p e i c e p u o n e s e n t i e si e n t o d o t i e m p o (es d e c i r , s e g n u n a r e g l a
d t la d e t e r m i n a c i n d e l t i e m p o ) , f i n a l m e n t e , el e s q u e m a d e la
m o d a lid a d ) de sus c a te g o u a s, [c o n tien e y h a c e re p re se n tar]
el t i e m p o m i s m o , c o m o e l c o u e l a t o d e la d e t e r m i n a c i n d e u n
o b j e t o si p e t e n e i e a l t i e m p o , ) c o m o [ p e r t e n e c e a el] P o r e s o ,
l o s e s q u e m a s n o s o n n a d a m a ^ q u e d cte n n in a cio n e d el t u m p o 3
a p n o r i , s e g n l e g l a s , > e s t a s se r e f i e r e n , s e g n el o i d e n d e las
c a t e g o u a s , a la se n e del tiem po, al contenido d el tiem p o , al oiden
[B J8 > ] d e ltu m p o y f i n a l m e n t e al conjunto d el tiem po, c o n r e s p e c t o
a t o d o s lo s o b j e t o s p o s i b l e s
\ p a ita de esto q u ed a claro que el esquem atism o del en ten
d im ien to m ediante la sntesis tran scen d en tal de la im aginacin
1 1 0 d esem b o ca en n in g u n a o tra cosa sm o en la u n id a d de todo
lo m ltiple de la intuicin en el sentido interno, y asi, m direc
ta m tn te , en la u n id ad de la ap eicep cio n , com o funcin que
c o n ts p o n d e al sentido interno (a una e c e p tm d a d ) P 0 1 tanto,
los esquem as de los conceptos [A 14b] p u io s del entendim ien to
son las \ a d a d e r a s j nicas condiciones p a ra p rocurarles a estos
u n a le leien c ia a objetos, ) p o r tanto, significacin, y poi eso las
categouas, al fin, 1 1 0 tienen o tio uso, m as que [el uso] posible
em pu ico pues s in en m e i m e n te p ara som eter a los fenom enos,
m ed ian te fundam entos de una u n id ad necesaria a p n o n (debido
a la unificacin necesan a de toda conciencia en u n a aprecepcion

52 L a e x p i e s i o n e n t i e c lc h e l e s [solo u n a d c i e i m m a u o n del
tiempo] es u m c o u e c u o n de Adickes, en su edicin de la C n tu a di
la HL_on pun 1884 lec o g id a p oi Schm idt
J25 Lu lugai de dctei urinaciones del tiempo p o d n a en ten derse
t am bin de te rm ina cione s tem p oiales >, estas no seium > a, en ese caso,
d e te i n n n a c o i i e s d t l tie m po m ism o sino que p o d n a n sei, poi ejemplo,
d e t u ululacio nes tem p o iales de las cosas
 C R U ie \ DE LA RAZON P l R A

o rigm a i ia), a r e g l a s imiv e r s a l e s d e la sntesis, y p a r a t o m a r l o s asi,

con ello, a p t o s p a r a la i n t e g r a l c o n e x i n e n u n a e x p e r i e n c i a
T o d o s n u e s t r o s c o n o c i m i e n t o s , e m p e r o , r e s i d e n e n el c o n
ju n to d e t o d a la e x p e r i e n i la p o s i b l e , y e n la u m \ e r s a l i e e r e n c i a
a ella c o n s i s t e la v e i d a d t r a n s c e n d e n t a l , q u e p r e c e d e a t o d a
[ \ e i d a d ] e m p r i c a , y la h a c e p o s i b l e
P e i s a lta a l a v ista ( a m b l e n q u e , a u n q u e l o s e s q u e m a s
d e la s e n s i b i l i d a d [B 186] i e a l i z a n , a n t e t o d o , a las c a t e g o n a s ,
t a m b i n , sin e m b a i g o , la s r e s t r i n g e n , e s d e c i r , la s l i m i t a n a
c o n d i c i o n e s q u e r e s i d e n f u e r a d e l e n t e n d i m i e n t o (a s a b e r , e n
la s e n s i b i l i d a d ) P o r e s o el e s q u e m a e s p r o p i a m e n t e s o l o el fe
n o m e n o , o el c o n c e p t o s e n s i b l e d e u n o b j e t o , e n c o n c o r d a n c i a
(Numerus est q u a n tita s p h a e n o m en o n , sensaho
c o n la c a t e g o r i a
reolitosp haenom enon,
constans e tp e i durabile n r u m su b s ta n tia p h a e
no me non aeternitas, necessitas, p h a e n o m e n a e t c )J Si d e j a m o s
de l a d o u n a c o n d i c i o n r e s i c t n a , p a r e c e [A 147] q u e a m plifa
c a a m o s el c o n c e p t o a n t e s l i m i t a d o , asi, las c a t e g o r i a s , e n su
sig n ific a ci n p u r a , s m t o d a s la s c o n d i c i o n e s d e la s e n s i b i l i d a d ,
d e b e n a n t e n e r v a l i d e z p a r a c o s a s e n g e n e r a l , tales como j oh, e n
lugai d e lo c u a l s u s e s q u e m a s las r e p r e s e n t a n s o l a m e n t e tales
como aparecen,1 y e n t o n c e s a q u e l l a s [ d e b e n a n a p a r e n t e m e n t e ]
tenei u n a s i g n i f i c a c i n i n d e p e n d i e n t e d e t o d o s lo s e s q u e m a s
y m u c h o m a s e x t e n d i d a E n r e a l i d a d , e s c i e r t o q u e le s q u e d a
a los c o n c e p t o s p u i o s d e l e n t e n d i m i e n t o i n c l u s o d e s p u e s d e
hacei a b s t i a c c i n d e t o d a c o n d i c i o n s e n s i b l e , u n a s i g n i f ic a c i n ,
p e r o s o l a m e n t e l o g i c a , [la s i g n i f i c a c i n ] d e m e i a u n i d a d d e las
e p i e s e n t a c i o n e s , a las c u a l e s , He m p e i o , n o les e s d a d o n i n g n

526 El numeions la cantidad <orno feno m eno , la sc/uatto/i es la realidad

como fe no m e no lo lonstantt > pe dura b le de lab cosas es la substancia
como fe nom e n o la eternidad es la n ecesidad c o m o f e n o m e n o
327 Q uiza c o m e n g a e n te n d e r aqu en lugai de la ep re se n ta c io n
que hacen de tales cosas los esqu em as, q u e las r e p ie s e n ta n solam ente
tal como apareun
528 Es d e cn , a las l e p i e s e n t iciones, p e r o quiza i i e n g a considera r
la posibilidad de que Kanl se este e f i n e n d o aqu d i le c ta m e n te a los
 2 46 IM\ ANt El K A N T

o b j e t o , v p o r t a n t o t a m p o c o s i g n i f i c a c i n a l g u n a q u e p u d ie r a
p r o d u c i r u n c o n c e p t o 9 d e o b j e t o A s i, p ej , la s u b s t a n c i a si
u n o s u p r i m i e s e la d e t e r m i n a c i n s e n s i b l e d e la p e r m a n e n c i a
n o sig n ificara n a d a m a s q u e u n alg o q u e p u e d e ser p en sad o
c o m o s u j e t o (sin s e r u n p r e d i c a d o d e o t r a c o s a ) P e r o c o n esta
r e p r e s e n t a c i n n o p u e d o h a c e i n a d a , p u e s n o m e [B187] m
d i c a q u e d e t e r m i n a c i o n e s p o s e t la c o s a q u e h a d e s e r tenid a
p o r tal s u j e t o p r i m e r o P o r c o m u n m e n t e la s c a t e g o r a s , s m los
e s q u e m a s , s o n s o l a m e n t e f u n c i o n e s d e l e n t e n d i m i e n t o para
c o n c e p t o s , p e r o n o r e p r e s e n t a n o b j e t o a l g u n o E s t a significa
c i o n l a r e c i b e n d e la s e n s i b i l i d a d q u e r e a l i z a al e n t e n d i m i e n t o
a la v e z q u e lo le s tr in g e

fvm)

C aptulo seg u n d o d e la doctrina tran scen d en tal de

la facultad d e juzgar (o A naltica d e lo s principios)

S l S T E M \ D E T O D O S LO S P R I N C I P I O S
DEL F N T rV D IM irN IO PURO

E n el c a p i t u l o a n t e n o i h e m o s c o n s i d e r a d o l a f a c u l t a d
t r a n s c e n d e n t a l d e j u z g a i s o l a m e n t e s e g n las c o n d ic io n e s
u n i v e r s a l e s , s o l o b a j o la s c u a l e s e lla e s t a a u t o i i z a d a a e m p l e a r
lo s c o n c e p t o s p u r o s d e l e n t e n d i m i e n t o p a r a j u i c i o s sin t t i c o s
A h o r a , n u e s t r a ta r e a es e x p o n e r e n e n l a c e s i s t e m t i c o los
j u i c i o s q u e el e n t e n d i m i e n t o e f e c t i v a m e n t e p r o d u c e a p n o n
s u j e t o a e s t a c a u t e l a c n t i c a , p a r a lo c u a l , s m d u d a , n u e s t r a tabla
d e las c a t e g o r a s d e b e s u m i n i s t r a r n o s la g u i a s e g u r a ) n a t u r a l

concepto s pu ro s del e n te ndim ien to antes m en c io n a d o s c o m o si dijera

a ellos (a los c onceptos puros del e n te n d im ie n to e m p e i o n o les es
d a d o nin g n objeto etc
529 E n lugar de pioducii un concepto, Kant c o m g i o aqu ptoducii
un c o nocim ien to (Segn Schmidt'
 C R IT IC A D E LA R A 7 0 N T I R A

Pues son p rec isam en te estas, [aquellas] en c u \a refei enca a

ex p erien cia p osible d e b e con sistir to d o c o n o c im ien to p in o
a fiiw n del e n ten d im ien to v [aquellas] cuva relacin con la
sensibilidad en g en e ral [B188] e x p o n d ia p o r eso todos los
p rin cip io s tra n sc e n d e n ta le s del uso del e n te n d im ie n to , de
m an era co m p leta, v en u n sistem a
Los p rin cip io s a priori no llevan ese n o m b re n icam en te
p o rq u e c o n tien e n en si los fu n d am e n to s de otros juicio s sino
tam bin p o rq u e no estn basados, a su vez en conocim ien to s
superiores m m as g en e ia les Pero esta p ro p ie d a d 1 1 0 los e \ t
m e de to d a d em o stia ci n [A 140] Pues au n q u e esta no p u ed a
luego ser d esarro llad a o b jetiv am en te, sino que m as bien su va
de fu n d am e n to de to d o co n o c im ien to de su o bjt to esto no
im pide que sea p osible v aun necesario sum inistrar un a de
m ostracin a p artir de las fuentes subjetivas d e la p o sibilid ad
de un co n o c im ien to del objeto en g en e ia l p ues de n o ser asi,
la p ro p o sicio n atraera sobre si m ism a, igualm ente, la lentsima
sospecha de [sei] u n a afirm acin m e ra m e n te subiep ticia
En seg u n d o lugar nos lim itarem os a aquellos p rincip io s
que se le fie ie n a las categoras Por tan to no p erte n ec en al
terren o m a rc a d o p a ra n u e stra investigacin, ni los principios
de la E sttica tran scen d en tal, segn los cuales el espacio > el
tiem po son las co ndiciones de p osibilidad de todas las cosas,
com o fen om enos, ni tam p o co la restriccin de estos principios
a saber, que n o p u ed e n ser refen d o s a cosas en si m ism as Tam
poco los p rin cip io s de la m a tem atica form an p arte alg u n a de
este sistem a, p o rq u e son ex trad o s solam ente de la intuicin v
no del co n c ep to p u ro d l e n ten d im ien to [B 180] sin em b arg o
puesto que, igualm ente, son juicios sintticos a p n o ti tencha
un lugar aqu n e c esariam en te la posib ilid ad de ellos no p a n

5 3 0 Esta frase es d u d o sa poi su construcci n Seguimos a F d A r id

Se han s u g e u d o e n t i e o t i a s l a s \ a n i n t e s Sino que u n principio mas
bien s n \ e de f u nda m e nto de todo conocim ie nto de su objeto Mt lhn)
Sino que m a s bien p o n e poi f u n d a m e n to todo c o n o cim ie n to d su
objeto (Grillo) (Todo segnn Schmidt)
 IMMA.-iUEL K A N T

d e m o s tia r su c o n e c c io n y ce tte z a ap o d ctica - e llo s n o n e c e

sitan eso ,n sino slo p ara h acer c o m p re n sib le la posibilidad
de tales co n o c im ien to s a puori evidentes, y p a ra d ed u cirla.
D e b e le m o s h ab lar ta m b i n del p iin c ip io de lo sjuicios a n a
lticos, y esto en (A150J oposicin al d e los sinttico s, 12 d e los
que p io p ia m e n te nos o cu p am o s; p o rq u e esta co n trap o sici n
lib e ta la teora de los ltim os de to d o m a len ten d id o , y los p one
a la vista n tid a m e n te en su n atu ia le z a peculiar.

E l s i s i l m a d e l u p r i n c i p i o s d e l EN'IENDLMIEN'IO PURO

S ecc i n prim era

D e l p r in c ip io s u p r e m o de t o d o s
los j u ic io s a n a l ii ic o s

C u a lq u ie ra sea el co n ten id o de n u estro cono cim ien to , y

co m o q u iera que este se refiera al objeto, la condici n universal,
a u n q u e slo negativa, de todos n uestros juicio s en g en eral es
que 1 1 0 se c o n tia d ig a n a s m ism os; en caso c o n tia iio , estos
ju icios 1 1 0 son, en s m ism os (incluso sin to m a r en cu en ta al
objeto), nada. Pero au n q u e [B19U] en n u estro ju icio n o haya
co n tia d ic c i n alguna, l p u ed e , sin e m b a ig o , enlazar los con
ceptos de una m a n e ra d ifeien te de co m o lo re q u ie ie el objeto,
o ta m b i n , sin que nos sea d a d o fu n d am e n to alguno, ni ap n o n
ni a p o c n o n , que justifique un ju icio tal; y as, un ju icio , aun
estan d o libre de to d a cunt adicci n in tern a, p u e d e sei falso, o
c a ie c e r de fund am en to .

53/. Los guiones en la h a s e -ellos n o lo ne ce sita n - son agiegado

de esta 11 aducci n.
5 > Fuise ci ecmsniccion m piecisa. Seguim os a Ld. Acad. Tambin
p o d n a e m e n d e i s e : en oposici n a los [ p n n u p i o s j efe ios [juicios]
sintticos (H aitenstein, segn Schmidt).
 C R lliC - DE LA RAZON PURA
2 49

[A 151] A h o ra bien, la p io p o sici n : que a n in g u n a cosa le

conv ien e un p ie d ic a d o que la co ntradiga, se llam a el p rincip io
de co n trad iccin, ) es u n criterio universal, au n q u e slo n e
gativo, de toda v eid ad , y p o r ello m ism o, em p ero , p erte n ec e
slo a la lgica, p o iq u e vale p a ra conocim ien to s, slo com o
conocim ientos en general, sin to m a r en co n sid erac i n su c o n
tenido; y dice: que la co n tra d icc i n los an iq u ila y los suprim e
enteram ente.
Pero se p u e d e ta m b i n h ac er u n uso positivo de l; esto es:
no solam ente p ara excluir la falsedad y el erro r (en la m ed id a en
que se b asa en la contradiccin), sino ta m b i n p a ra co n o c er la
veidad. Pues si eljuicio es analtico, ya sea negativo o afirm ativo,
su verdad siem p re d eb e p o d e i ser co n o c id a suficientem en te
segn el p rincipio de co n tiad icci n . Pues de aquello que, com o
concepto, reside en el co n o c im ien to del objeto y es p en sad o
ya en l, se n eg a r sie m p ie c o n e c ta m e n te lo co n tra iio ; p ero el
concepto m ism o d eb e r ser afirm ado n ecesariam ente de ello,
[B191] p o rq u e lo co n tra rio de l co n tra d ira al objeto.
Por eso, d eb e m o s adm itir, ciertam en te, al principio de con
tradiccin co m o el principio univ ersal y e n te ra m e n te suficiente
de todo conocimiento analtico, p e ro su au to rid a d y su utilid ad
no van ta m p o co m s all d e [ser] u n criterio suficiente de la
verdad. Pues el q u e n in g n co n o c im ien to p u e d a serle c o n tra
rio, sin an iq uilarse a s m ism o, eso h ace de esta prop o sici n ,
por cierto, u n a conditio [A 152] sine qua non, p e ro n o hace de
ella un fu n d am e n to de d e te rm in a c i n de la v e rd a d de nuestro
conocimiento. A h o ra bien, p uesto que nu estra tarea concierne,
propiam ente, slo a la p a ite sinttica d e nu estro conocim iento ,
tendremos siem pre, ciertam en te, la p rec au ci n de no actu ar
nunca en co n tra de este p n n i ipio inviolable, p e ro n u n c a p o
dremos esp erar de l n in g n esclarecim ien to resp ecto de la
verdad de esa especie de co nocim iento.

333. Es decir, el co n ce p to d e b e i ser afirm ado n e ce sa ria m en te de

aquello que ieside, c o m o concepto , en el c o n o cim ie n to del objeto
25 IMMANULl KAN F

D e este p rin c ip io c le b re , a u n q u e d e s p o ja d o d e todo

co n ten id o y m e ra m e n te form al, hay em p ero u n a f rm u la que
co n tiene u n a sntesis que se ha in troducido en elia p o r descuido,
y de m a n e ra c o m p le ta m e n te in necesaria. D ice: es im posible
q ue algo a l mismo tiempo sea v no sea. A p arte de que aq u se ha
a a d id o d e m a n e ra superfina (m ediante la p a la b ra imposible)
la certeza apodctica, que d eb e ra en te n d e rse p o r s m ism a a
p artir del p rin cip io , ad em s la p to p o sic i n est afectada por la
co n d ici n del tiem p o , v es co m o si dijera: U na [B192| cosa =
A, que es algo = B, no p u e d e ser non B al m ism o tiem p o ; pero
p u ed e m u y bien ser am b o s (lauto B co m o non Bj de m anera
sucesiva. P. ej. uri h o m b re que es oven no p u e d e ser, sim ult
n ea m e n te, viejo; p e ro el m ism o h o m b re p u e d e m u y bien ser
jov en en un tiem p o , y no joven, es decir, v iejo, en otro tiempo.
A h o ra b ien , el p rin c ip io de c o n tra d icc i n , co m o principio
m e ra m e n te lgico, no d eb e restringir sus asertos a relaciones
d e tiem p o ; p o r eso, [A 153) una frm ula tal es enteram ente
c o n tra iia al p ro p sito de l. El equvoco viene m e ra m en te de
que a u n p re d ic a d o d e u n a cosa se lo se p ara prim eram en te
del co n c ep to de ella, y luego se conecta co n ese predicado
su o p uesto, 1o cual n u n c a p ro d u c e u n a co n tra d icc i n con el
sujeto, sino so lam en te con su p re d ic a d o , que h a sido enlazado
sin tticam en te con aqul; y [esta co n tiad icc i n se produce]
so la m e n te c u a n d o los p re d ic a d o s p rim e ro y se g u n d o son
p u esto s al m ism o tiem po. Si digo u n h o m b re que es inculto,
no es culto, tien e q u e estar all la co ndicin: aI mismo tiempo,
p ues aquel que en un tiem p o no es culto, p u ed e m u y bien ser
culto en o tro tiem po. Pero si digo ningn h o m b re inculto es
culto, la p ro p o sici n es analtica, p o rq u e la n o ta (de la incul
tura) form a p arte, ah o ra, del co n c ep to del sujeto, y entonces la
p ro p o sici n n egativa resulta in m e d ia ta m e n te del p rin cip io de
co n trad icci n , sin que se necesite a a d ir la condicin: ni mismo
tiempo. E sta es la causa p o r la qu3 antes he alterad o la frmula
[B193] de l, de m a n e ra que la n atu ra lez a de u n a proposicin
an altica fuera ex p re sad a d istin tam en te p o r ella.
 CRITICA DE LA RAZO N P t'R A
25'

[A 1541

S e c c i n seg u n d a d el sistem a d e lo s p rincipios

d el en ten d im ien to puro

D el p r in c ip io suprem o de todos

L O S J U I C I O S SI N TL l e o s

L a e x p l i c a c i n d e la p o s i b i l i d a d d e j u ic i o s s i n t t i c o s es u n a
t a r e a c o n la q u e n o t i e n e n a d a q u e h a c e r la l g i c a g e n e r a l , q u e
ni s i q u i e r a p r e c i s a c o n o c e r el n o m b r e d e e ll o s E n u n a l g ic a
t r a n s c e n d e n t a l , e m p e r o , s t e es el n e g o c i o m s i m p o r t a n t e d e
t o d o s , e i n c l u s o el n i c o , si se h a b l a d e la p o s i b i l i d a d d e j u i c i o s
s i n t t i c o s a f i n o n , y d e las c o n d i c i o n e s y d e l a l c a n c e d e la val
d e z d e e llo s . P u e s l u e g o d e a c a b a d o [e ste n e g o c i o ] , e lla p u e d e
s a t is f a c e r p e r f e c t a m e n t e su [ p r o p i a ] f i n a l i d a d , a s a b e r , la d e
d e t e r m i n a r el a l c a n c e y lo s l m i t e s d e l e n t e n d i m i e n t o p i n o
E n el j u ic io a n a l t i c o m e a t e n g o al c o n c e p t o d a d o , p a r a e sta
b l e c e r a l g o d e l. Si e s a f i r m a t i v o , le a t r i b u y o a e s e c o n c e p t o s lo
a q u e l l o q u e y a e s t a b a p e n s a d o en l; si es n e g a t i v o, s l o e x c l u y o
d e l lo c o n t r a r i o d e e s o . 31 P e r o e n los j u i c i o s s i n t t i c o s d e b o
salir d e l c o n c e p t o d a d o , p a r a c o n s i d e r a r e n r e l a c i n c o n l a lg o
e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e d e lo q u e e s t a b a p e n s a d o e n l, [ B 191] la
c u a l [ re l a c i n ] , p o r e so , n u n c a es ni u n a r e l a c i n d e i d e n t i d a d ,
ni u n a d e c o n t r a d i c c i n ; y c o n r e s p e c t o a e s t o n u n c a se p u e d e
d e s c u b r i r , e n el j u i c i o m i s m o , n i la v e r d a d n i el e r r o r
A d m i t i e n d o , p u e s : q u e se d e b e sa lir d e u n c o n c e p t o d a d o ,
p a r a c o m p a r a r l o s i n t t i c a m e n t e c o n o t r o ; e n t o n c e s es n e c e s a r i o
u n t e r c e r [ e le m e n t o ] , s lo e n el c u a l p u e d e surgir la sntesis d e d o s
c o n c e p t o s . A h o r a b i e n , r:q u es e s t e [ e l e m e n t o ] t e r c e r o , el m e d i o
de t o d o s lo s j u ic io s s i n t t i c o s ? H a y ^ 1 s o l a m e n t e u n c_o|unto e n

534. Es decii, lo contrario de lo que \ a estaba p e n s a d o en el c oncepto

Pe o ta m b i n p o dra e n te n d eise : lo c o n tra llo de l m ism o es d e n i ,
del concepto .
535. S eguim os u n a correccin de Mellin, recogid a p o r Schm id t Ln
el original dice: Es solam ente un conjunto
 JM vlA <1 L L K A \ T

el q u e e s t n c o n t u n d a o t u d a s n u e b t i a s t e p i e s p u t a c i o n e s , a s a b e i ,
el s e n t i d o i n t i m o , ) la l u m i a d e el a p t it m , el t i e m p o L a sntesis
d e las l e p i e s c n t a u o n e s se b a s a t n la i m a g i n a c i n , p e o U u n i d a d
s i n t t i c a d e e lla s (q u e es l e q u c u d a p a i a t l j u i u o ) [se b a sa ] e n !a
u n i d a d d e la a p e i c e p c i o n Vqiu h a b a q u e b u s c a i , e n t o n c e s , la
p o s i b i l i d a d d e los j u i c i o s s i n t t i c o s , ) p u e s t o q u e t o d o s tres'
c o n t i e n e n las f u e n t e s d e r e p r e s e n t a c i o n e s a p n u n , t a m b i n [ha
b i a q u e b u s c a r a q m j la p o s i b i l i d a d d e j u i c i o s s i n t t i c o s p u r o s ,
t i n c l u s o s e i a n n e c e s a n o s a p a i t u d e e s t o s f u n d a m e n t o s , si es
q u e h a d e t e n e i l u g a i u n c o n o c i m i e n t o d e o b j e t o s q u e se b a s e
s o l a m e n t e e n la sn te s is d e las r e p i e s e n t a c i o n e s
Si u n c o n o c i m i e n t o h a d e t e n e r r e a l i d a d objetiv a, e s d e c i r ,
[si h a de ] i e f a n s e a u n o b j e t o \ [ha d e t e n e i j e n el si g n i f ic a c i n
) s e n t i d o el o b ] e t o d e b e p o d c i s e r d a d o d e a l g u n a m a n e r a S in
e s o lo s c o n t e p t o s s o n \ a c i o s , y c o n e llo s se h a p e n s a d o , [ B 1 9 5j
p t i o e n l e a l i d a d n o se h a c o n o c i d o n a d a m e d i a n t e e s te p e n s a r ,
s i n o q u e s o l a m e n t e se h a j u g a d o c o n r e p i e s e n t a c i o n e s D a i u n
o b j e t o [4.156] si e s t o n o se h a d e e n t e n d e t a s u v e z d e m a n e r a
s o l a m e n t e m e d i a t a , s i n o [ q u e significa] e x h i b n i n m e d i a t a m e n t e
t n la i n t u i c i n n o e s n a d a m a s q u e l e f e n r la r e p r e s e n t a c i n d e
el a la e x p e n e n c t a (va s e a e le c t i v a , o s o l o p o s i b l e ) I n c l u s o el
e s p a c i o > el t i e m p o p o i m u v p u i o s q u e e s to s c o n c e p t o s s e a n d e
t o d o lo e m p m c o , v p u i m u v c i e i t o q u e se a q u e s o n r e p r e s e n t a d o s
e n t e i a m e n t e a p n o n e n la mente-, n o t e n d u a n \ a li d e z objetiv a, m
t e n d n a n s e n t i d o n i s i g n i f ic a c i n , si n o se ni>> u a su u s o n e c e
s a n o e n los o b j e t o s d e la e x p e r i e n c i a , p u e s la l e p i e s e r u a ^ i o n de
e llo s es u n m e i o e s q u e m a , q u e se i c f i e r e s i e m p i e a la i m a g i n a c i n
t e p r o d u c tiv a, la q u e e v o c a a los o b j e t o s d e la e x p e r i e n c i a , sin
los c u a l e s e llo s n o t e n d r a n s i g n i f i c a c i n a l g u n a , 5 y asi e s c o n
t o d o s lo s c o n c e p t o s sin d i f e r e n c i a

536 Ls decu ef s u i d o n ie in o la im aginaci n \ la a p e tc e p c io n

> 3 7 Q uiz i d e b a e ncendeise <sin ios cuales es d e cn sin los objetos
de la e x p u i e n u a ellos (es d e c u , el espacio ) el tiem po; n o t e n d n a n
signiht iciun d0 u n a Peio tam b in p u e d e e n tc n d e i s e sm la cual (es
dei_n Mn la e x p e n e n u a ) ellos (el espacio ) el tiem p o no t e n d n a n
significacin alguna
 CRilIC ^ l i t i RAZON P I R A
253

L a p o s ib ilid a d de la c ip e/leticia es, p u e s lo q u e le s d a r e a h

dad objetiv a a to d o s n u e stio s c o n o c im ie n to s a p n o n P e r o la
e x p e r i e n c i a >e b a s a e n la m u d a d s i n t t i c a d< lo s f e n o m e n o s
es d e c i r , e n u n a s n t e s is s e g n c o n c e p t o s d e u n o b j e t o d e los
f t n o m e n o s e n g e n e r a l , sin la c u a l e lla n o l l e g a r a a s e r c o n o c
m ie n t o , s i n o u n a r a p s o d i a d e p e r c e p c i o n e s q u e n o se p o d u a n
h a c e r c o m p a t i b l e s e n t i e si e n n i n g n c o n t e x t o , s e g n r e g l a s d e
una c o n c ie n c ia (posible in te g r a m e n te m te i c o n e c t a d a , v p o r
c o n s i g u i e n t e t a m p o c o |s e p o d n a n h a c e r c o m p a t i b l e s ] c o n la
u n i d a d t r a n s c e n d e n t a l v n e c e s a r i a d e la a p e r c e p c i n [ B l % ]
P o r c o n s i g u i e n t e , la e x p e n t n c i a t i e n e p r i n c i p i o s d e su f o r m a ,
q u e le siiv e n a p n o n d e f u n d a m e n t o , a s a b e r , r e g ' a s u m v e r s a l e s
[A. 157) d e la u n i d a d e n la s n t e s is d e lo s f e n o m e n o s , [ p n n c i
pos] c u ) a r e a l i d a d o b | t t iv a , c o m o c o n d i c i o n e s n e c e s a n a s ,
p u e d e se i d e m o s t i a d a s i e m p r e e n la e x p e r i e n c i a , e i n c l u s o
e n la p o s i b i l i d a d d e e ll a P e r o f u e i a d e e s t a r e f e r e n c i a , las
p ro p o sic io n e s sintticas a p n o n so n e n t e r a m e n t e im p o sib le s,
p o i q u e 110 p o s e e n u n t e r c e r o , a s a b e r , u n o b j e t o p u r o , 1 e n
el c u a l la u n i d a d sm teL ica p u d i e r a e x h i b n la r e a l i d a d o b j e t i v a
de sus c o n c e p t o s 1
P o r eso, a u n q u e d e l e sp a c io e n g e n e ia l, o d e L s figuras q u e
la i m a g i n a c i n p r o d u c t i v a d i s e a e n el, c o n o z c a m o s m u c h o a
p nori, m e d i a n t e j u i u o s si n t t i c o s , sin q u e n e c e s i t e m o s p a i a ello,
e f e c t i v a m e n t e , e x p e n e n c i a a l g u n a , tal c o n o c i m i e n t o , e m p e r o ,
n o s e n a n a d a m a s q u e a t a r e a r s e c o n u n a m e r a f a n t a s a , si el
espacio n o tu v ie ra q u e se r c o n s i d e r a d o c o m o c o n d ic i o n d e
los f e n o m e n o s q u e c o n s t i t u ) e n la m a t e r i a d e la e x p e r i e n c i a
e x t e r n a , p o r lo c u a l a q u e l t o s j u i c i o s s i n t t i c o s p u r o s se r e f i e r e n ,

538 Q uiza c o n v e n g a e n te n d e r sin esa u n id a d sinttica ella (la expe

ne n c ia 1 no llegara a ser c ono cim ie nto
539 En lugai de un objeto ptu o Ed Acad tia e ningn objeto
540 La 11 Haccin del 01 gm il es 11 ipiecisa Seguim os u n a sugerencia
de Vaihiugei [ Randglossen p 458 T am b in p o d n a e n te n d ers e
la unidad sinttica d e sus conce pto s pudiese e x h ib u [su] l e a h d a d
objeiiv a>
254 IM M A N UlL KANT

au n q u e slo m ediatam ente, a la ex periencia posible, o m s bien

a la p o sib ilid ad m ism a de s ta ,) slo en ella fundan la validez
o b jetiv a d e su sntesis.
Por tanto, puesto que la experiencia, com o sntesis emprica,
es, en su posibilidad, la n ica especie de cono cim ien to que
le d a rea lid ad a toda o tra sntesis, sta, co m o conocim iento a
p n o n , posee v e rd a d (co n c o rd a n cia [B 107] con el objeto) slo
p o rq u e n o co n tien e n a d a m s que lo que [A 158] es necesario
p a ra la u n id a d sinttica de la ex p e rien c ia en general.
El p rin cip io su p rem o de todos los ju icio s sintticos es, en
tonces: to d o objeto est so m e tid o a las condicio n es necesarias
de la u n id a d sinttica de lo m ltiple de la intuicin en una
ex p e rien c ia posible. [
D e esta m a n e ra son posibles los juicios sintticos a p n o n , si
referim os a u n posible conocim iento de experiencia, en general,
las co n d icio n es form ales de la intuicin a p r io n , la sntesis de la
im ag in aci n , y a u n id a d n ecesaria de ella en u n a apercepcin
tran scen d en tal, y decim os: las condiciones de la p o sib ilid a d dla
experiencia en g eneral son, a la vez, condicio n es d e la posibilidad
de los objetos de la experiencia, y p o r eso tien en validez objetiva
en u n ju icio sinttico a p n o n . ]

S ecc i n tercera del sistem a d e lo s p rincipios t

del en ten d im ien to puro

R e p r e s e n t a c i n s is t e m t ic a d e t o d o s
LOS PR IN C IP IO S SIN T T IC O S DE EL

El que, en general, haya principios en algn lugar, debe

adscribirse nicam ente al entendim iento puro, que no solamente
es la facultad de las reglas con respecto [B198] a aquello que
sucede, sinque que es l m ism o fuente de los [A 159] principios
segn los cuales todo (lo que pu ed a presentrsenos com o objeto) :
n ecesariam ente est som etido a reglas, porque, sin ellas, a los
 CRITICA DE LA RAZON PURA 2 5s

fenm enos n unca p odra atriburseles conocim iento de un objeto

que les correspondiese. Incluso las ley es de la naturaleza, si se las
considera co m o principios del uso em prico del en tendim ien to ,
llevan c onsigo, a la vez, u n a expresin de necesidad, y pot tanto,
al m enos la sospecha de u n a d eterm inacin a p a rtir de funda
m entos que son vlidos apriori y antes de toda ex periencia P eio
todas las leyes de la naturaleza, sin diferencia, estn som etidas
a principios superiores del en tendim iento, pues ellas solo los
aplican a stos a casos particulares del fen o m en o Solo estos,
pues, sum m istian el concepto que contiene la condicion, y por
decido as, el ex p o n e n te de u n a regla en g en eial; m ientras que
la experiencia sum inistra el caso que est bao la regla.
No p u e d e h a b e r peligro, p ro p ia m e n te , de q u e se tom en
principios m e ra m e n te e m p n e o s p o r prin cip io s del e n te n d i
m iento p u ro , ni ta m p o c o a la inversa; p u es la n ec esid ad segn
conceptos, que distingue a los ltim os, y cuya falta en cualquier
p roposicin em p ric a se p erc ib e fcilm ente, poi m u y g en eial
que sea su validez, p u e d e im p e d ir fcilm ente esta eq u iv o ca
cin Pero hay p rin cip io s puro s a p n o n que sin em b a rg o no
quisiera a trib u ir al e n ten d im ien to p u ro co m o p ecu liares de l,
p o iq u e no son ex tra d o s de concep to s puros, [B199] sino de
intuiciones p u ra s (aunque p o r in te rm ed io del en ten d im ien to ),
pero el [A 160] e n te n d im ie n to es la facultad de los concep to s
La m atem tica los posee, p e ro su aplicacin a la exp erien cia,
y p o r tanto, su validez objetiva, e incluso la p o sib ilid a d de tal
conocim iento sinttico a p n o n (la D ed u c ci n de l) siem pre se
basa en el e n te n d im ie n to p u ro
Por eso, n o co n tar en tre m is prin cip io s a los de la m ate
m tica, p e ro s aquellos en los cuales se basa la posib ilid ad
y la validez ob jetiv a a p n o n de sta, y que p o r tan to h an de
considerarse co m o p iin c ip iu m de estos principios, y v an de los
conceptos a la intuicin, p ero no de la m tm cw n a concep to s
En la aplicacin de los conceptos puros del en ten d im ien to
a un a ex p erien cia posible, el uso de la sntesis de ellos es, ya
matemtico, ya dinmico, pues ella se dirige, en parte, solam ente a
la intuicin d e u n fen m en o en general, y en parte a la existencia
2 ?6 IMM A N I l L KANT

[de el] Pero las condiciones a p u o u de la intuicin son en tera

m en te necesarias con iesp ecto a una experien cia posible, las de
la existencia de los objetos de una intuicin em p in c a posible,
[son], en si, solo contingentes Por eso, los p n n u p io s del uso
m a tem tico se e n u n c ia ra n de m a n e ra n c o n d iu o n a d a m e n te
necesaria, es d e u i, apodictica, n uentias que los del uso dinm ico,
si b ien p o se eia n tam bin el caracter de u n a n ecesidad a ption,
lo p o se e ia n solo bajo la condicion del pensam ien to em p rico en
u n a ex p e n en c ia , y p o r tanto, solo de m a n e ia m ediata e [B200]
in d iiecta, y p o r consiguiente (aun sm m en o scab u de su certeza
co n respecto a la e x p e n e n c ia en &eneial) no c o n ten d rn aquella
ev id en cia in m ed iata [A 161 j que es p ro p ia de aquellos Pero esto
se p o d a juzgai m ejoi en la conclusin de este sistem a d e los
p im u p io s
L a ta b la de las categoras nos p io p o ic io n a la guia m as na
tural p a ia la tab la de los p im c ip io s, p o rq u e estos no son o tra
cosa que reglas del uso objetiv o d e las p u n ie ra s Segn esto,
to d o s los p im c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro son

A xiom as
de la
intuicin
2 3
A n ticipaciones A nalogas
de la de la
p e rc e p c i n ex p e rien c ia
4
P ostulados
del
p e n sam ien to em prico
en g eneral

H e eleg id o con cu id ad o estas d en o m in ac io n e s, p a ra que

no se d e ja ia n de n otai las diferencias referentes a la evidencia
 C R III D t L A RAZON PUR-
257

v a la aplicacin de estos p rin cip io s Pero p ro n to se p o n d r de

m anifiesto que, tam o en lo que conciern e a la [B201 j evidencia,
com o en lo que co n ciern e a la d eterm in aci n de los fenom en o s
a p n o n seg"un las categoras de la cantidad \ de la cualidad 'si
se atiende n ic am e n te a la fo rm a de estas ultim as), los [ \lb 2 J
principios de ellas se distinguen, en eso, n o ta b le m e n te di los
dos restantes, p ues aquellos p u e d e n te n er una certeza m tuit \ a,
m rentras que estos, u n a solo discursiv a, au n q u e en am b o s casos
la certeza sea p len a P 0 1 t so, a aquellos los llam are los principios
matemticos, > a estos, los dinmicos >;11 Pero se n o ta ra que aqu
no m e refiero [B202] ni a los prin cip io s de la M a tem atic a en
un caso, m a los p rin cip io s de la D m am ica g en e ral (fsica) en el
otro, sm o solam ente a los del e n ten d im ien to p u ro con relacin
al sentido in te rn o (sin distincin de tas re p rese n tac io n e s dadas
en el), de los cuales re c ib e n iodos aquellos su posrbilidad Les
doy su n o rn b ie, p o r tanto, m as en co n sid eraci n de su apirea
cron, que p o r su contenido, ) p ro ce d o ah o ra al ex a m e n de ellos
en el m ism o 0 1 d e n en que estn re p rese n tad o s en la tabla

541 Todo enlace (conjunctio es, va composiaun (compositio', } a conexion

(nexus) La p rim e ra es la sntesis d e lo mltiple [cu) os elementos] no se
peitenece[nj n e c e s a n a m e n te unos a o ti o s , c o m o p ej los dos tringulos
en los que se divide un c u a d i a d o m e d ia n te la diagonal, to m a d o s p o r si
mismos, no se pe rte n ec e n n ecesariam ente u n o al o t i o , ) tal es la sntesis
de lo homogneo e n to d o lo que p u e d e sei c o n srd e ia d o matemticamente
(sntesis que a su vez p u e d t d iv d a s e en la de la agregacin \ la d e la
loalicion, de las cuales la p n m e i a se d m g e a m ag n itu d es exterisuas, la
otia a m agn itudes intensivas) 1 se g u n d o enlace (nexus) es la sntesis
de lo mltiple, e n la m e d id a en q u e ]sus elementos] se peitenece[n]
nitsanamente uosa otros, com o p ej el accidente es l e p ie se n ta d o co m o
enlazado a pnori a alg una substancia, o el efecto a la causa, - [mltiple]
que poi tanto es re p re se n tad o [como] enlazado a prior 1 tam b in en tanto
que es heterogeneo, al cual enlace, puesto que n o es arbitral 10, lo llamo
dinmico, p o i q u e concierne al e u 'a c e de la existencia de lo mltiple
Jeulace] que [B 202] a su vez se p u e d e div ida en el [enlacej fsico de
los fenomenos e n tie si, y en el metafsica, enlace d e ellos en la facultad
cognoscitiv a a prior 1} [Nota de K ant Esta n o ta pe tenece a la segunda
edicin B, ) n o a p a ie c e en la edicin A.]
 2g8 IM M A N ltL KANT

1. A xiom as de la intuicin u
El p rin cip io d e ellos es: Todas las intuiciones son magnitudes
extensivas.

Prueba

Todos los fen m en o s co n tien e n , segn la form a, una intui

cin en el espacio y en el tiem p o , la que sirve a p n o n de funda
m e n to d e to d o s ellos. P or tanto, n o p u e d e n ser aprehendidos,
es decir, reco g id o s en la con cien cia em prica, de o tra manera
qu e m e d ian te la sntesis de lo m ltiple, p o r la cual se generan
las re p rese n tac io n e s de u n espacio o de u n tie m p o determ i
nados, es decir, m e d ian te la co m p o sici n de lo hom ogneo
y la co n cien cia de la [B203] u n id a d sinttica de este mltiple
(h o m o g n eo). A h o ra b ien , la co n cien cia de lo hom ogneo
m ltip le en la intuicin en gen eral, en la m e d id a en que me
dian te ellaj43 se hace, p rim e ra m e n te , posible la representacin
de u n o b jeto, es el co n c ep to de u n a m a g n itu d (quanti) Por
co n sig u iente, au n la p e rc ep ci n [misma] de u n objeto, como
fen m en o , es p osible so lam en te p o r m ed io de esta m ism a uni
d ad sin ttica d e lo m ltiple de la intuicin sensible dada, por
m e d io d e la cual se p ie n sa la u n id a d d e la com p o sici n de lo
h o m o g n e o m ltiple en el c o n c ep to de u n a magnitud; es decir,
to d o s los fen m e n o s son m agnitudes, y magnitudes extensivas,
p o rq u e, co m o intu icio n es en el espacio o en el tiem p o , deben
ser re p re se n ta d o s p o r m e d io de la m ism a sntesis p o r la cual
son d e te rm in a d o s el espacio y el tie m p o en general. ,44

542. As en la e dicin de 1787 (B) En la p rim e ra edicin, A, de 1781,

dice:
De los axiom as de la intuicin Principio del entendimiento puro Todos los
fenm enos son, segn su intuicin, magnitudes extensivas. A esto sigue el
texto que comienza Llamo m agnitud fxtensw a a aqulla en la que. ..
543. H a d e e n te n d e rs e aqu' m edian te tal conciencia; a u n q u e tam
bin es g ra m a tic a lm e n te posible e n le nd ei m edian te tal intuicin.
544. El p ir a f o p r e c e d e n te , desde d o n d e dice Prueba. Todos los
 CRTICA DE LA RAZON PURA
259

L lam o m a g n itu d ex ten siv a a aq u lla en la que la rep resen

tacin d e las p artes h ace p osible la rep rese n tac i n del to d o (y
por co nsiguiente, p re c e d e n e c esariam en te a sta) N o p u ed o
rep rese n tarm e lnea alguna, p o r p e q u e a que sea, sin trazarla
en el p e n s a m ie n to ; es decir, [sin] g e n e ra r po co a po co [A l(i3|
todas las p arte s a p a rtir de u n p u n to , [y sin] dibujar, ante todo,
esta in tuicin de tal m a n e ra Lo m ism o aco n tece co n cualq u ier
tiem po, au n el m s p eq u e o . E n l p ien so solam en te el trnsito
sucesivo d e u n m o m e n to al otro, d o n d e , a travs de todas las
partes del tiem p o , y de su agregacin, se g e n e ra finalm ente
una m a g n itu d de tie m p o d e te rm in a d a . P uesto que la m e ra
intuicin, en to d o s los fenm enos, es o b ien el espacio, o el
tiem po, p o r ello [B204] todo fen m e n o , co m o intuicin , es
una m ag n itud extensiva, p u esto q u e slo p u e d e ser con o cid o
m ed ian te u n a sntesis sucesiva (de u n a pai te a o tra parte) en
la ap re h en si n . Segn esto, todos los fen m e n o s son intuidos
ya com o ag reg ad o s (m ultitud de p a rte s p re v ia m e n te dadas), lo
que no es el caso de to d a especie de m a g n itu d , sino solam en te
de aquellas q u e nos re p re se n ta m o s y a p re h e n d e m o s extensiva
mente co m o tales.
S obre esta sntesis sucesiva de la im ag in aci n p ro d u ctiv a
en la g e n e ra c i n de las figuras, se b asa la m a tem tica d e la
extensin (G eom etra) co n sus axiom as, que ex p re san las con
diciones d e la intuicin sensible a p n o n , slo b ajo las cuales
puede p ro d u cirse el e sq u em a de u n co n c e p to p u ro del fen
m eno ex te rn o ; p. ej e n tre dos p u n to s es p osible slo u n a lnea
recta; dos lneas rectas no en c ie rran u n espacio, etc. Estos son
los axio m as que co n c ie rn e n p ro p ia m e n te slo a m agnitu d es
(iquanta) co m o tales.
Pero en lo q u e resp e cta a la m a g n itu d (quantitas), es decir, a
la respuesta a la pregunta cun g ran d e es alg o ?, n o hay [A16 1]

fenmenos contienen.. -> hasta donde dice la misma sntesis por

la cual son determinados el espacio y el tiempo en general, falta en
la edicin A
26o M M A N b h L K A N T

p a ra ella a x io m a s en se n tid o p ro p io , a u n q u e varias d e estas

p ro p o s ic io n e s sean sintticas e in m e d ia ta m e n te cie ita s (inde
monstrabilia). Pues que u n a ig u a ld ad su m a d a a u n a ig u ald ad ,
o su stra d a de sta, da u n a ig u a ld ad , son p ro p o sic io n e s a n a
lticas, y a q u e soy in m e d ia ta m e n te c o n sc ie n te de la id -ntidad
d e u n a [B25J de estas g e n e ra c io n e s d e m a g n itu d , con a o tra;
p e to los ax io m as d e b e n sei pi o p o sic io n e s sin tticas a prior i.
Por el c o n tra rio , las p ro p o sic io n e s e v id e n te s de la rela ci n
n u m ric a son, p o i cierto, sintticas, p e ro n o universales, com o
las d e la G e o m e tra , y p re c isa m e n te p o r eso no son ta m p o c o
ax io m as, sino q u e p u e d e n ser lla m a d as f rm u las n u m ricas.
Q u e 7 + 5 sea = 12, no es u n a p ro p o sic i n an altica. Pues ni
en la re p re se n ta c i n de 7, n i en la de 5, ni en la rep rese n tac i n
d e la c o m p o sic io n d e a m b as, p ie n so el n m e ro 12 (aqu no
se tra ta de q u e te n g o q u e p e n s a d o a ste en la adicin de los
otios dos; p u es en la p ro p o sic i n an a ltic a slo se p re g u n ta si
p ie n so e fe c tiv a m e n te al p ie d ic a d o e n la re p re se n ta c i n del
sujeto). Pe o a u n q u e sea sinttica, esta p ro p o sic i n es slo
singular. E n la m e d id a en q u e aq u slo se a tie n d e a la sntesis
d e lo h o m o g n e o (de las u n id ad es), la sntesis a q u slo p u e
d e te n e r lugar de u n a n ic a m a n e ra , a u n q u e el uso d e estos
n m e ro s, luego, sea un iv ersal. Si digo: c o n tres lneas, d e las
cuales dos, ju n ta s, son m a y o res q u e la te rc era, se p u e d e trazar
un tri n g u lo , te n g o a q u la m e ra fu n c i n d e la im ag in aci n
p ro d u c tiv a , la q u e [A165J p u e d e tra z a r las ln eas m a y o re s y
m e n o re s, y p u e d e ta m b i n h a c e ila s e n c o n tra rs e a volu n tad ,
seg n to d a clase de ng ulos. P or el c o n tra rio , el n m e ro 7 es
p o sib le slo d e u n a n ic a m a n e ra , y as ta m b i n el n m e ro
12, q u e es g e n e ra d o m e d ia n te la sntesis del p rim e ro co n 5.
Tales p io p o sic io n e s, p ues, n o d e b e n lla m a rse (B20f)j axiom as
(pues en ese caso h a b n a in finitos d e stos), sino frm ulas
n u m ricas.
Este p rin c ip io tia n s c e n d e n ta l d e la m a te m tic a d e los
fe n m e n o s le d a g ra n am p lia c i n a n u e stro co n o c im ie n to a
 c R IU C A D E LA RAZO N P U R A

prion. p u es slo l* es el que h ac e a p lica b le la m a tem atica

pura, co n to d a su p rec isi n , a o b je to s de la e x p e rie n c ia ; lo
cual no se c o m p re n d e ra p o r s m ism o sin este p rin c ip io , \
ha d a d o lugar ta m b i n a m s de u n a co n tra d ic c i n . Los fe
n m en o s no son cosas en s m ism as. La in tu ici n e m p ric a es
posible so lam ente m e d ian te la p u ra (del espacio > del tiem p o '1;
por tanto, lo q u e la G e o m e tia dice d e sta, vale ta m b i n sin
objecin p a ra aquella, %1 1 0 tie n en lugai las esca p ato ria s [que
p retextan] q u e los o bjetos de los se n tid o s p o d r a n n o c o
rresp o n d er a las leglus de la c o n stru c c i n en el espacio (.p ej.
a la infinita div isibilidad de las lneas o de los ngulos). Pues
con ellas se d en ieg a la validez o b je tiv a al esp acio , y co n l,
a la vez, a to d a m a tem tica, y no se sabe ) a p o r qu > hasta
d nde sta p u e d e ser a p lic a d a a los fen m en o s. La sntesis de
los espacios y tiem pos, co m o [sntesis] de la form a esencial de
toda in tu ici n , es lo que h ac e p o sib le a la vez la [Al>6] a p r e
hensin del fen m e n o , y p o r co n sig u ie n te, to d a e x p e rie n c ia
externa, y en co n se c u e n c ia ta m b i n to d o co n o c im ie n to de
los objetos de ella; y lo que la m a tem tica, en su uso p u ro ,
dem uestra de aqulla, \ ale ta m b i n n e c esariam en te p a ra sta.
Todas las o b je cio n e s c o n tra eso son so la m e n te arg u cias de
una razn m al [B27] in stru id a, q u e e rr n e a m e n te p re te n d e
librar a los o b jeto s d e los sen tid o s, de la co n d ici n fo rm al de
nuestra sensrbilidad, y, au n q u e no sean sino m eros fenm enos,
los rep rese n ta co m o o b je to s en s m ism os, d a d o s al e n te n d i
m iento, en cuyo caso no se p o d ra , p o r cierto, sa b e r n a d a a
prioride ellos sin tticam en te , y p o i tanto, ta m p o c o m e d ia n te
conceptos p u io s del espacio; ni sera p o sib le la cien cia m ism a
que los d e te rm in a a stos, a sab er, la G eo m e tra.

545. Hay q ue e n te n d er: .Pues slo este principio. No es posible

gramaticalmente e nle n dei aqu Pues slo este conocim iento .
516. En el original, podra (en singular). Segu m os a Ed A cad.
262 IM M ANU EL K A N T
j

2. A nticipaciones de la percep cin 4' *

El p rincipio de ellas es E n todos los fenmenos, lo real, que es un
objeto de a sensacin, tiene magnitud intensiva, es decir, un grado

P i ueba
P ercepcin es la conciencia em prica, es decir, una [concien
cia] en la cual h a \, a la vez, sensacin Los fenm enos, como
objetos d e la percepcin, no son intuiciones p uras (meram ente
form ales), com o el espacio y el tiem po (pues stos no pueden
ser p ercibidos en s m ism os) C o n tien en en s, pues, adems
de la intuicin, tam bin las m aterias p ara cualquier objeto en
g en e ia l (m ediante las cuales se te p te se n ta algo existente en el
espacio o en el tiem po), es decir, lo real de la sensacin, como 1
rep resen taci n m e ram en te subjetiv a, de la c u a l,4<<u no puede ser {
consciente solam ente de que el sujeto es afectado, y a la cual j
se la [B208] refiere a u n objeto en general A h o ra bien, de la
con ciencia em prica a la p ura es posible u n a alteracin gradual,
en la cual lo real de ella d esaparezca enteram en te, quedando j
u n a c o n c ie n c ia m e ra m e n te fo rm al (a p n o n ) de lo mltiple 5
en el espacio ) en el tiem po; v p o r consiguiente [es posiblej
ta m b i n u n a sntesis de la generacin de la m agnitud de una
sensacin, desde su com ienzo, la intuicin p u ra = 0, hasta una
m ag n itu d cualquiera de ella Y com o la sensacin, en s, no es
u n a represen taci n objetiva, y en ella no se en cu en tran ni la
intuicin del espacio, ni la del tiem po, entonces le correspon
der, n o u n a m agnitud extensiva, pero s u n a m agnitud (y es a

5 4 7 As en la edicin de 1787 (B) L n la p n m e r a edicin. A, de 1781,

dice
Las anticipaciones E l principio que anticipa todas las percepciones como
tales dice asi E n todos losfenomenos. tiene la sensacin, y lo real que a ella
le conesponde en el objeto (reahtasphaenom enon) una m agnitud intensiva,
esdcci, un grado A esto sigue el texto que comienza A todo conocimiento
mediante el cual
5 4 8 Q u iz a h a v a que ente nde aqu poi m e d io de la cual
 CRITICA DE LA RA70N TI RA

saber, m ediante la ap ie h e n si n de ella, en la cual la conciencia

em piica, en un cierto tiem po, pued e crecer desde la n ad a = 0
hasta la m edida d a d a de ella), y p o r consiguiente una magnitud
mtemuia, en c o n e sp o n d e n c ia con la cual a todos los objetos de
la percepcin, en la m ed id a en que sta contiene sensacin, se
les debe atn b u n u n a magnitud intensiva, es decir, u n g rad o de
influjo sobre el sentido ',vl
A todo co n o cim ien to m e d ian te el cual p u ed o co n o c er )
determ inar a p n o n aquello que p erten ece al conocim iento em
prico, se lo p u ed e llam ar u n a anticipacin, y sin du d a es ste el
significado que E picuro d a b a a su [A 167] ex p tesio n jtpoAj|\jnq
Pero puesto que en los fenm enos hay algo que nu n ca es cono
cido a p n m u y en lo que, p o r eso m ism o, consiste p ro p iam en te
la diferencia entre lo em prico y el conocim em to a p n o n , [B209]
a saber, la sensacin (com o m ateria de la percepcin), de ello
se sigue que sta es, p ro p iam en te, lo que no p u ed e ja m a s ser
anticipado Por el co n tra n o , las d eterm inaciones p u ia s en el
espacio y en el tiem po, tanto en lo que concierne a la figura
como a la m agnitud, p o d ram o s llam aras anticipaciones de los
fenmenos, pues representan a p n o n todo lo que p u ed a ser d ado
apostenon en la ex periencia P eio supuesto que se en co n trara
algo que se p udiese conoce: a p n o n en toda sensacin, com o
sensacin en g eneral (sin que fuera dada una en particular), esto
m erecera ser llam ado anticipacin en sentido ex tra o rd m an o ,
porque p arece ex tra o anticiparse a la ex periencia en aquello
que concierne p recisam ente a la m a te n a de ella, la cual slo de
ella pu ed e extraerse Y as es aqu efectivam ente
La a p re h e n s i n p o r m e d io de la m e ra se n sac i n lle n a
slo u n in sta n te (si n o to m o en c o n sid e ra c i n la sucesi n
de m uchas sensaciones) P or consiguiente, co m o algo en el
fenm eno, cu y a ap re h en si n no es u n a sntesis sucesiva que

549 El prrafo p i e c e d e n t e , desde d o n d e dice Prueba Percep ci n

es la conciencia em prica hasta d o n d e di( e un gra d o de influjo
sobre el sentido, falta en la edicin A
2 b4 IM M A M bL K A N !

p io g ic se d esde la p arte s hasta la re p ie se n ta c io n co m p leta, no

tiene m ag n itu d ex tensiva alguna, la falta de sensacin en el
m isino instan te lo ie p ic s e n ta u a [ \ l b 8 ] a este co m o \a c io , p o r
co n sig u ien te = 0 \ h o i a bien lo que en la intuicin e m p m c a
c o u e s p o n d e a la sensacin es te a lid a d calilas phaenununon),
lo qu e c o u e s p o n d e a la falta de ella, [es] n eg aci n = 0 A h o ra
b ien , to d a [B210] sen sacin es cap az de u n a dism in u ci n , de
m o d o que p u e d e dism inu! y asi, p o co a poco, d esap a re cer
Por ts o , e n tie la le a h d a d en el fen o m e n o , > la negacin, ha)
u n a co n c a te n a c i n co n tin u a de m u ch as posibles sensaciones
m teim ed ias, la diferencia e n tie las cuales es siem pre m e n o r que
la d iferen cia e n tie u n a d a d a ) el cero, o la co m p leta n egacin
Lsto es lo real en t i fen o m e n o tiene sie m p ie una m ag n itu d ,
la cual e m p u o 1 1 0 se en c u e n tra en la ap re h e n si n , p u es esta
o c u ire p o i m e d io de la m era sensacin en un instante, ) no
m e d ia n te la sntesis sucesiva d e m u ch as sensaciones, y por
co n siguiente, n o p ro c e d e de las p a ite s al to d o , p o r tan to , tiene
u n a m a g n itu d , p e io 1 1 0 extensiva
U io ia bien, a aquella m ag n itu d q u e solo es a p ie h e n d id a
co m o u nidad, y en la cual la p lu ra lid a d solo p u e d e ser repre
se n tad a m e d ian te la a p io x im a u o n a la n eg a ci n = 0, la llamo
la magnitud m k iisu a Por tanto, to d a re a lid a d en el fenom eno
tiene m a g n itu d intensiva, es d e c n , un g ia d o Si se considera
esta rea lid ad co m o causa (ya sea de la sensacin, o de otra
je a lid a d t n el fen o m e n o , p ej de u n a alteracin), en to n ces el
g ia d o de la le a h d a d , com o causa, se llam a m o m e n to , p ej el
m o m e n to de la g rav e d ad , [A 169] ) ello es asi p o iq u e el giado
solo d esigna la m ag n itu d cuya a p ie h e n sio n no es sucesiva,
sino m sta n ta n e a Pe o esto lo toco aqu solo al p asai, p u es por
a lu n a no m e ot u po de la causalidad
[B211[ \si, segn esto, toda sensacin, ) poi tanto, tam bin
toda u alid ad en el fen o m en o , p o r p e q u e a que sea, tiene un
g ta d o es d e u i u n a m ag n itu d intensiva, que s itm p ie puede
sci d ism in u id a \ e n tie la le a h d a d ) la n eg a ci n h a ) una
to n c a ie n a tio n co n tin u a de 1 calid ad es posibles, y de peicep
n o n e s posibles [ a u n ] m e n o ie s lo d o color, p ej el tojo, tiene
 C R IIIC i D l L A R A Z O N P U R A
265

uu grad o , el cual poi p e q u e o que sea, n u n ca es el m e n o r de

todos, > asi es en g e n e ia l con el calor, con el m o m e n to de la
gra\ edad, etc
La p io p ie d a d de las m a g n itu d es, segn la cual en ellas
ninguna p a ite eb la m e n o i posible tm nguna p arte es sim ple), se
llam a la co n tin u id a d de ellas L1 espacio y el tiem po son quauta
continua, p o rq u e no p u e d e ser d ad a n in g u n a p arte de ellos, sin
encerraila e n tie lim ites (puntos e instantes), p o r tanto solam en
te de m o d o tal que esta p a rte m ism a sea a su vez un espacio o
un tiem p o Por consiguiente, el espacio consiste so lam en te en
espacios, ) el tiem po, en tiem p o s P untos e instantes son solo
limites, es d e tu , m e io s lugares d e la lim itacin de ellos, p ero
los lugares p ie su p o n e n siem p re aquellas intuiciones que ellos
han de lim itar o de d e te iin m a i, ) a p artir de m eros lugaies,
como elem en to s que [ \ 170] p u d ie ia n ser d ad o s antes que el
espacio o el tiem po, n o se p u e d e n co m p o n e r m el espacio,
ni el tiem po Tales m ag n itu d e s p u e d e n llam arse ta m b i n flu
yentes,, p o iq u e la sntesis (de la im aginacin p roductiva) en la
geneiacin de ellas es un p ro g ie so en el tiem po cuya [B212]
continuidad se suele se alar esp ec ialm en te p o r m ed io d e la
expresin fluir (transcum r)
lo d o s los fenom enos en g eneral son, segn esto, m agnitudes
continuas, bien segn su intuicin, com o m agnitudes extensiv as,
bien segn la m e ia percepcin (sensacin, ) p o r tanto, realidad),
como m agnitudes mtensiv as Si la sntesis de lo m ltiple del
fenomeno es m te n u m p id a , este [mltiple] es un agregado de
muchos le n o m tn o s, ) no es p io p ia m e n te fenom eno com o un
quantum, [agregadoj que 1 1 0 es g e n e ia d o p o r la m e ia progresin
de la sntesis prod u ctiv a de cieita especie, sino m ediante repe
ticion de u n a sntesis que siem pre se in te rru m p e Si llam o a 13
taleios un quantum de d in eio , lo d en o m in o asi correctam ente,
en la m edida en que en tiendo po r ello el contenido de un m arco
de plata fina, el cual es, poi cierto, una m agnitud continua en la
que ninguna p aite es la m as pequ e a, sino que cualquier parte
podna constituir una m o n e d a que co n ten d u a m ateria p ara [mo
nedas] aun m en o ies Pe o si p oi aquella denom inacin entiendo
 266 |MM \NUCt isAMT

13 tleros [en nm eros] redondos, com o otras tantas monedas

(cualquiera sea su contenido de plata), entonces los denomino
de m a n era inapi opiada com o u n quantum de tleros; debo ms
b ien llam arlos un agregado, [A 171] es decir, un nm ero de
m onedas. Pero com o a todo n u m e io la u n id a d debe servirle de
fundam ento, entonces el fenm eno, com o unidad, es un quantum,
y com o tal [es] siem pre un continuo
Si, pues, todos los fenm enos, considerados tanto extensiva
com o intensiv m ente, son m agnitudes continuas, entonces [B213]
la proposicin que tam bin toda altei acin (trnsito de una cosa,
de un estado a oti o) es continua, podra ser dem ostrada fcilmente
y con evidencia m atem tica, si la causalidad de una alteracin
en general no estuviera enteram ente fuera de los lmites de una
filosofa transcendental, y no presupusiera principios empneos
Pues, el que sea posible una causa que alteie el estado de las cosas,
es decir, que las determ ine a lo contrario de cierto estado dado, eso
no nos lo re \ ela a prwrr el entendim iento; no m eram ente porque
n o entiende la posibilidad de eso (pues esa inteligencia nos falta
en m uchos conocim ientos a pnon} sino po rq u e la mutabilidad
concierne solam ente a ciertas detei ininaciones de los fenmenos,
que slo la experiencia puede ensear, m ientras que la causa de
ella se en cu en tra en lo inm utable. Pero puesto que no tenemos
aqu ante nosotros n ad a de lo que pudiram os valem os, ms que
los conceptos puros fundam entales de toda experiencia posible,
entre los cuales no d ebe hab er absolutam ente nada emprico por
eso, no podem os, sin dao d la unidad del sistema, anticipamos a
la universal ciencia de la naturaleza, (A 172] que se basa en ciertas
experiencias fundam entales.
N o nos faltan, sin em bargo, d em o strac io n es del gran influjo
qu e tiene este p rin cip io n u estro p a ra an ticip ar percepciones
e incluso p a ra su b sa n ar la falta de stas, en la m e d id a en que
cierra el paso a todas las conclusiones falsas que de all podran
e x tra e rse . 0

550. Conviene entender aqu' las conclusiones falsas que podran

extiaerse de la ausencia de peicepciones.
 C RITICA DE LA RAZON PU R A 267

[B21I] Si toda rea lid ad en la p e rc ep ci n tiene un grado,

entie el cual \ la n egacin tien e lugar u n a g rad a ci n infinita de
giados cada vez m en o res, y sin em b a go 1 ca d a sentido d eb e
tener un d e te rm in a d o g ia d o de rec ep tiv id ad de las sensacio
nes, entonces, no es posible n in g u n a percep ci n , y p o r tanto,
tampoco e x p e iie n cia alguna, que d em u estre, ya sea de m a n era
inmediata o m ediata (poi m e d io d e cualquiei ro d eo que se de
en la inferencia), una co m p leta falta de to d o lo eal en el fen
meno, es decir, n u n c a se p u e d e ex tra e r de la e x p e n e n c ia una
dem ostiacin del espacio vaco, ni de u n tiem p o vaco Pues
la com pleta falta de lo eal en la intuicin sensible no pu ed e,
en prim er lugat, sei p erc ib id a; y en segundo lugar no pu ed e
ser in le n d a a p a rtir de ningn fe n m e n o 111 de la diferen cia
del grado de la rea lid ad de l, ni se p u e d e tam p o co supo n erla
paia la ex p licacin de l Pues a u n q u e toda la intuicin de u n
espacio o de un tiem p o d e te rm in a d o s sea e n te i m e n te real,
es decir, aunque] n inguna p arte de ello s1' est vaca, au n as,
puesto que to d a 1 ealidad tiene su grado, el cual, m a n ten in d o se
inalterada la m ag n itu d ex tensiva del [A 173] fenm eno, p u ed e
dism inuu hasta la n a d a ([hasta] el vaco) a travs de infinitos
peldaos, d e b e h a b e r infinitos g ia d o s difei entes co n los que
estn llenos el espacio o el tiem po, y la m a g n itu d intensiva en
diferentes fen m en o s d eb e p o d e r ser m e n o r o m a y o i, au n q u e
la m agnitud ex ten siv a d e la intuicin sea igual.
[B215] V am os a d a r un ejem p lo de esto. C asi todos los si
eos, al p erc ib ir u n a gran diferen cia de la ca n tid ad de m a te n a
de diversa especie en igual v o lu m e n (en parte, m e d ian te el
m om ento de la g rav e d ad , o del peso, en p arte m e d ian te el
m om ento de la resistencia a otras m aterias en m ovim iento),
infieren d e all u n n im em en te : este vo lu m en (m agnitud e x te n
siva del fenm eno) d eb e de estar vaco en todas las m aterias,

551 En lugai de y sin emba go, convendra leei aqu y si igual

mente. Asi lo sugieie Vaihmgei (Randglossen, p 459'
552 Tambin pocltia entendeise de ella, es decn, de la intuicin
mencionada antes
2 68 1M \ U It l k-\XT

au n q u e en d iv e isa m e d id a c V quien de estos tsicos, en su

n id \ i paite m a tem tico s v m ecnicos, se le h a b u a p od id o
oc ui i ii jam as que ellos fundaban esta intei enca sil) a bolamente
en u na p ie su p o sic io n m etafsica, lo que ellos tan to p ie le n d e n
e v i ta i1 [Lo h acen asij en la m e d id a en que su p o n e n que lo
t ta l en el espacio no q u ie to lla m a d o aqu im p e n e tia b ilid a d 111
peso p o iq u e estos son conceptos em pneos) es unijorme ai tudas
p a ita \ solo se p u ed e d istin g an segn la m agnitud extensiva,
es d ecii, segn la m ultitu d A esta p resuposicin, p a ia la cual
no p o d a n te n er huidam ente) alguno en la e x p e u e n u a , y que
poi co n sig u iente es m e ra m e n te m etafsica le o p o n g o vo una
[ A 17i] d c m o s tia tio n tran sc en d e n ta l q u e au n q u e no hava de
ex p h c ai la d ite ie n c ia en el llen ad o de los espacios, si suprim e
e n te i m e n te la p ie su n ta necesid ad de aq u ella piesuposicion
de qu e la m e n c io n a d a d ite ie n c ia solo se p u e d e explicai me
chante la suposicin de espacios vacos, v [esta dem ostracin
ma] tiene el m e n to de, al m enos, dejar al e n ten d im ien to en
libertad de p en sar esta d ieien cia tam bin de o tio m odo, [B21()|
si la ex p licaci n de la n atu ra lez a hicieia aqu necesaria alguna
hiptesis Pues aqiu v em os que au n q u e espdeios iguales puedan
ser llen ad o s co m p le ta m e n te p o i m a te n a s difei entes, de modo
tal q ue en n in g u n o de ellos ! ha) a un p u n to en el que no se
ene u e n tie la p iesen cia de ellas, todo lo leal que tiene la misma
cu alid ad , tiene un g ia d o de ella ([giaclo] de lesistencia o de
p e so ', el c ual, sin d ism in u ci n de la m a g n itu d ex ten siv a o mu
titucl p u e d e sei m e n o r hasta el infinito, antes de q u e tila ' se
conv ei td en v ac io ) d esap a iez ca A>i, u n a ex p an si n que llena
un espacio, p ej calor, e ig u alm en te cu alq u ier o tia leahdad
(en el le n o m en o ) p u ed e , sin dejai vacia m en lo m as mnimo
m au n la m n im a p a ite de este espacio dism m uii infinitam ente
en sus g rad o s y sin e m b a ig o [puede], con esos g ia d o s meno
res Henai el espacio tanto con o o tio fen o m e n o con [grados]

>1 ) I n el i i n g m a l de a m b o v S e g n 'Os a E d A.cad

5 5 1 Se e n t i e n d e a n l t s d e q u e la c u a l i d a d se \ u e l v a v a c i o
 C R lT it , [ c U R . , 0 \ P t RA 2 bg

m a \o res M i in te n ci n aqut no es en m o d o alguno, afiu n ai

que esto sea efectn m en te asi en el caso de la d iferencia de
las m a ten a s segn su peso especifico, bino so lam en te ex p o n e r,
a partir de un p rin cip io del e n ten d im ien to p u ro {A 17">] que
la naturaleza de nuestras p u c e p u o n e s h ace p osible tal clase
de explicacin, y que se yerra cu a n d o se su p o n e que lo real
del Itn o m e n o es igual segn el grado, y que solo es d ile ie n te
poi la ag regacin ) p o r la m a g n itu d e x te n sn a de esta, con la
pietension, incluso, de afirm ar esto a p n o n p o r u n [presunto]
p n n u p io del e n ten d im ien to
[B217] Sin em b arg o , p a ia un investigador h a b itu a d o a lo
transcendental } que p o r ello se ha vuelto cauteloso, esta an
ticipacion de la p e rc e p c i n n en e en si sie m p re algo e x tia n o
) suscita cxeitos escrpulos acerca de que el en ten d im ien to
[pueda an ticipai] tal p io p o sic io n sinttica co m o es la del
giado de to d o lo real en los en o m en o s, v p o r tanto, [la] de la
posibilidad de u n a dtferenc la in te rn a de la sensacin m ism a,
cuando se h ace ab stia cci n de la cu a lid ad e m p ric a de ella,
y poi tanto q u ed a todava la p ie g u n ta , no in d ig n a de sei re
suelta ccom o p u ed e el e n ten d im ien to aqu en u n c ia i [algo)
sintticam ente a p n o n a c e a de fenom enos, y an tic.p ailo s a
estos incluso en aquello q u t es p ia p a y m e ra m e n te e m p u ico ,
a saber, en lo que conc erne a la se n sa c i n 0
La u a h ja d d e la sensacin es sie m p ie m e ia m e n te em pin en
) no puede ser rep rese n tad a a p n o n de m a n era alguna (p ej
coloies, sabor, etc ) Pero lo real que co rresp o n d e a las se n sau o
nes en geneial, por oposicion a la negacin = 0, solo lep resen ta
algo cuvo concepto contiene en si u n ser, y no significa nad a
nas que la [\17()j sntesis en u n a conciencia em p u ic a en ge
neial Pues en el sentido in tim o la conciencia e m p m ca pued e
auecentaise desde 0 hasta cualquier g ia d o m a y o i, de m an era

"JJJ La hdse de Kant esta lnconipleta Segutmoi sugeienuasde \leltm

) de Vdleutmer, lecogidas poi Schmidt
556 Viadido de Vaihmger (Randglossen, p 45()J
 2 70 IM M AM 't L KAMT

que u n a m ism a m agnitud extensiva de la intuicin (p ej una

superficie ilum inada) excita u n a sensacin tan grande como un
agregado de m uchas otras (m enos ilum inadas) juntas. Por ron
siguiente, se p u e d e h acer com pleta abstraccin de la magnitud
extensiva del fenm eno, [B218] y representarse, sin embargo, en
la m e ra sensacin en u n m om ento, u n a sntesis del incremento
unifo rm e desde O hasta la conciencia em prica dada. Por eso,
todas las sensaciones, co m o tales, son dadas ciertam ente solo
a p o s t e r i o n : p ero la p ro p ied a d de ellas, de ten er un grado,
p u ed e ser co nocida a p non. Es notable que en las magnitudes
en g en eral slo p o d em o s co n o c er a p n o n u n a nica cualidada
saber, la contin u id ad ; m ien tras que en toda cualidad (lo real de
los fenm enos) n o p o d em o s co n o cer a p n o n nada m s que la
cantidad intensiva de ella, a saber, que tienen un grado; todo lo
d em s q u ed a ab a n d o n a d o a la experiencia.

3. A nalogas de la exp eriencia w

El p rin cip io de e lla s,jq es La experiencia es posible solo mediante
la representacin de una conexin necesaria de las percepciones

P rueba

E xperiencia es u n conocim iento em prico, es decir, un co

n o cim iento que d eterm in a un objeto m ediante percepciones.
Es. p o r tanto, u n a sntesis de percepciones que no est a su vez

5s7. T anto en la e d ic i n A \1781) co m o en la B (1787) dice aqu a

pnorr. Seguim os a Ed. A cad
55 8 A s e n la edicin de 1787 (B) E n la p rim e ra edicin (A) de 1781,
dice: Las analogas de la ex p erien cia. El principio universal de ellas
es- T odos los fen m en o s, p o r lo que c o n ciern e a su existencia, estn a
p n o n so m etid o s a [A 177] reglas de la d e te rm in a ci n d e la relacin de
ellos, los u n o s con los otio s, en un tiempo'. A esto sigue el texto que
com ienza: Los tres m odi del tiem p o son ...
559 Es d e c n , de las analogas; p e ro tam bin p o d ra en ten d erse de
ella, es decir, de 1a ex p erien cia.
 C R IT IC A D E LA R A 7 0 N P l'R A 271

contenida en la percepcin, sino que contiene la unidad sinttica

de lo mltiple de sta en una conciencia, [unidad sinttica] en
la cual consiste lo esencial de un conocim iento de los objetos de
los sentidos, es decir, de la experiencia (1 1 0 [B21(>| m eim en te
de la intuicin o sensacin de los sentidos) A hora bien, en la
experiencia las percepciones vienen a encontrarse unas con otras
slo de m an era contingente, de m odo que de las percepciones
mismas no resulta necesidad alguna de su conexion, ni puede
lesultar, p orque la aprehensin [esj,w slo un ju n tam iento de lo
mltiple de la intuicin em prica, p eio no se encuentra en ella,
en el esp ad o ni el tiem po, representacin alguna de la necesidad
de la existencia enlazada de los fenom enos que ella junta ,hl Peio
como la experiencia es un conocim iento de los objetos m ediante
percepciones, y en consecuencia, en ella ha de representarse la
relacin de la existencia de lo m ltiple, no com o [esa existencia]
es juntada en el tiem po, sino com o est objetivam ente en el
tiempo; p ero el tiem po m ism o no puede ser percibido; entonces
la determ inacin de la existencia d e los objetos en el tiem po slo
puede ocurrir m ediante el enlace de ellos en el tiem po en general,
v por tanto, solam ente m ediante conceptos que conecten a p n o n
Y pues stos siem pre llevan consigo a la vez necesidad, entonces
la experiencia es posible slo m ediante una representacin de la
conexin necesaria de las percepciones.
Los tres m odi del tiem po son permanencia, sucesin y simultanei
dad Por eso, tres reglas de todas las relaciones tem porales de los
fenmenos, segn las cuales pued e ser d eterm inada la existencia

560 En el tex to o riginal falta este v e rb o C o n e c c i n de M ellin, e

gistiada p o r S c h m id t
561 Se ha p ro p u e sto u n a m odificacin de esta fiase, con la q u e q u e d a
ra- pero no se e n cu e n tra en ella ie p ie sen ta cio n alguna de la necesidad
de la existencia e n lazad a de los fen o m en o s que ella ju n ta en el espacio
\ en el tiem po (sugerencia de W ille, reco g id a poi Schm idt)
562 El p rra fo p re c e d e n te , d e sd e d o n d e dice P iu eb a E x p erien cia
es un co n o cim ie n to e m p rico h asta d o n d e dice conexin n ece sa n a
de las percep cio n es , falta en la edicin A
272 IM '-U LbLKANT

de cada uno de ellos con lespecto a la unidad de todo tiem po

p recedern a toda experiencia, ) la haian, ante todo posible
[BiJO] F1 p u n c ip io g c n e ia l de las tres analogas se base
en la unidad n e c e sa u a de la ap e rc e p c i n co n respecto a toda
co n c ie n cia e m p m c a p osible ([con lespecto] a la percepcin')
tn todo tum bo ) en consecu en cia, p u esto q u e aquella [unidad]
su \ e a p i 1011 de fu n d am en to , [el p rin cip io se basa] en la u nidad
sinttica de todos los fen o m en o s segn la i elacin d e ellos en
el tie m p o Pues la ap e rc e p c i n o rig in aria se refieie al sentido
in te rn o (al c o n ju n to de to d a s las re p ie se n ta c io n e s), \ mas
p ie cisam c n tc [se lefiere] a p n o n a la lo im a de el, es d ecir, a la
i elacin de la m ltiple conciencia e m p m c a en el tiem p o A hora
b ien en la a p e ic e p c io n o n g m a n a ha d e ser unificado to d o este
m ltiple poi lo que toca a sus i elaciones tem p o rales, p u es eso
dice la u n id a d tm n sce n d en ta l de ella a p n o n bajo la cual esta
todo lo q u t ha) a ci p e ite n e c e r a m i co n o c im ien to ves decir,
a m i unic o [conocim iento]), y p o r tanto, [todo] lo q u t pueda
llegai a s tr un objeto p ara m i Esta unidad sinttica en la i elacin
te m p o ia l de todas las p eicepcioncs, [unidad]qut esta dtUrminada
a p n o n es pues la le) q u e todas las d e te in u n a u o n e s [ \ 178]
te m p o ia lts em p ricas d e b e n estar bajo reglas de la d eteim in a
tio n tem p o ral u n n e r s a l, ) las analogas ele la exp erien cia, de
las que vam os a tiatai a h o ia d e b e n ser tales reglas
E stos p n n c ip io s tie n e n de p a rtic u la i q u e n o to m a n en
co n sid ei aci n los fe n o m e n o s, ni la sntesis de la intuicin
e m p m c a de ellos sino m e ia m e n te la existencia, y la /elacin de
tilo s ent t si con esp ecto a esta existencia de ellos A.hoia bien
el m o d o co m o algo es a p re h e n d id o en el [B221] fenomeno
p u ed e ser d e te im m a d o a p n o n de tal m a n era, que la egla de
su sntesis p u e d a d ar a la vez esta in tu ici n a p n o n en cada
ejem plo e m p m u que se p ie se n te , es decir, p u ed a producida
a p a rtir de all Pero la ex istencia de los fe n o m tn o s no puede

j b 3 I inibien p o d n i tn te n d e is e [conciencia] de U peiccpcion,

564 Q u t \ 1i i v i que e n te n d e i aqu <a pai tu de esa i<__,1 i o i patlir
de e t sntesis
 CKi 1l(_rt D E LA R A Z O X P L R ^
-7 3

ser co n o cid a a p n u ii, y au n q u e p o r este cam in o pu d iram o s

inferir alg u n a existencia, no p o d ram o s c o n o c e rla a esta de
modo d e te rm in a d o , es d t u r n o p o d ra m o s an ticip ar en que
la in tuicin em prica a e ella se distingue de otras
Los dos p n n ^ p io s precedentes., que he lla m a d o m atem ati
eos en aten c i n a que justifican la aplicacin de la m atem atica
a los fe ro m e n o s , se referan a los fen o m e n o s segn la m era
posibilidad de estos, y en se n a b a n co m o p o d a n ellos tanto
pu lo co n c ern ie n te a su intuicin, com o en lo co n c ern ien te
a lo real de su p e rc ep ci n ser g en e rad o s segn las reglas de
una sntesis m a tem atica, p o r eso, las m agnitudes num ricas,
y con ellas la d eterm in a ci n del fe n o m e n o co m o m agn itu d
pueden ser usad as tanto en u n o com o en el otro [principio]
[-U79] Asi, p ej , p o d re c o m p o n e r el g rad o de las sensaciones
de la luz solai c o n u n as 200 000 ilum inaciones de la luna, \ lo
podie d a r a p n o ri de m a n e ra d e te im in a d a es d ecir [lo podre]
construir Por eso a los p rim ero s principios p o d em o s llam arlos
constitutivos
Muy otro debe ser el caso de aquellos [principios] que h an
de som eter a pnori bajo reglas la existencia de los fenom enos
Pues com o esta n o se puede construir [B222] ellos solo p o d a n
referirse a la relacin de la existencia y no p o d a n sum inistrar
mas que p u n u p io s m eram ente ngulatuoi, Aqu, pues no hay
que pensar m en axiom as, n< en anticipaciones, sino que si nos es
dada una percepcin en u n a relacin te m p o ril con otras (aunque
indeterminadas), no se podi a decu a p n o n cualorra percepcin m
man grande, [es la que esta enlazada necesariam ente con aquella],
sino como esta enlazada necesariam ente con aquella en lo que
respecta a la existencia en este modo del tiem po E n la filosofa
las analogas significan algo muy diferente de lo que epresen tan
en la m atem atica En esta son toi m uas que enuncian la igualdad
de dos relaciones de m agnitud, y [son] siem pie constitutivas, de
manera que si son dados dos m iem bros de la proporcion, con

365 <rnodu> e n la tn e n el o n g in a l
274 IMMAM 'LL KANT

ello es d ado tam bin el tercero, es decir, pu ed e ser construido

Pero en la filosofa la analoga no es igualdad de dos relaciones
cuantitativas, sino [de dos relaciones] cualitativas, en la cual, a partir
de tres m iem bros dados [A 180] solo p uedo conocer y dar apnorih
relaancon un cuaito, pero no fv/e cuarto miembro m ism o; aunque
tengo, p o r cierto, una regla para buscai lo en la experiencia, y una
seal p ara encontrarlo en ella. U n a analoga de la experiencia ser,
entonces, slo una regla segn la cual, de las percepciones, ha de
surgir la unidad de la experiencia (no com o [si fuera] ella misma
u na percepcin, [entendida] com o intuicin em prica en general),
y com o principio v aldr p ara los objetos (para los fenmenos) no
constitutivamente, sino slo [B223J regulativamente. Lo m ismo valdr
tam bin p ara los postulados del pensam iento em prico en general,
los que conciernen ju n tam en te a la sntesis de la m era intuicin
([sntesis] de la form a del fenm eno); [a la] de la percepcin (de
la m ateria de l), y [a la] de la experiencia (de la relacin de estas
percepciones); a saber, que son slo principios regulativos, y se
distinguen de los m atem ticos, que son constitutivos, no por cierto
en la certeza, que en am bos est establecida a firton, pero s en la
clase de evidencia, es decir, en lo intuitivo de ellos'7 (y po r tanto,
tam bin [en lo intuitivo] de la dem ostracin).
Pero lo que se h ab a advertido con respecto a todos los prin
cipios sintticos, y que aqu d eb e ser n o tad o especialm ente, es
esto: q ue estas analogas tienen su nica significacin y validez
no co m o principios del uso transcendental del entendim iento,
sino m eram ente [como principios] del uso em prico de l, [A181],
y p o r tanto, slo com o tales p u ed e n ser dem ostradas; y que en
consecuencia, los fenm enos no d eb e n ser subsum idos direc
tam en te bajo las categoras, sino solam ente bajo los esquemas
de ellas. Pues si los objetos a los que h an de ser referidos estos
principios fuesen cosas en s m ism as, sera en teram en te impo

5 6 6 Debera decn: si son dados fies miembros de lapropoicin, con

ello es dado tambin el cuaito At Ed. Acad.
5 6 7 Tambin puede entenderse en lo intuitivo de ella, es decir,
de la evidencia.
 CRITICA DE LA RAZON TURA
2 75

sible conocer sintticam ente a prw n algo de ellos. Pero no son

sino fenm enos, cu) o con ocim iento com pleto, al que d eb e n ii
a paiar en ltim o trm in o siem pre todos los principios aprion,
es solam ente la ex p erien cia posible; v en consecuencia, ellos
no pueden ten er p o r m eta n inguna otra cosa, sino m e ra m en te
las condiciones de la u n id ad del conocim iento [B224] em prico
en la sntesis de los fenm enos, p ero sta slo es pen sad a en el
esquema del co ncepto p u ro del en tendim iento, de cuya unidad,
como [unidad] de u n a sntesis en general, la categora contiene
la funcin, no restringida p o r condicin sensible alguna Por
consiguiente, m e d an te estos p n n cip io s estaiem os facultados
para co m poner, slo segn u n a analoga, los fenom enos con la
unidad lgica y universal de los conceptos; l,' v p o r eso, en el
principio m ism o nos servirem os, p o r cierto, de la categora, pero
en la ejecucin (en la aplicacin a fenm enos) p o n d rem o s en su
lugar11''' a su esquem a, com o clave del uso de ella, o m as bien,
se lo p o n d rem o s a aqulla al lado, com o condicin restrictiva,
con el n o m b re de u n a frm ula del prim ero

[A 182]

A. Primera analoga
Pi inapto de la permanencia de a substancia
En todo cam bio de los fenmenos-permanece la substancia, v el
quantum de ella n o se acrecienta ni dism inuye en la naturaleza

568 Tambin podra entenderse estaiemos facultados paia com

poner [o reunn, o sintetizar] los fenmenos [entre si], slo segn una
analoga con la unidad lgica y umveisal de los conceptos
569 Literalmente: en lugar de l (en lugar del principio, o bien-
en lugar del uso de la categora), aunque uno espeiana en lugai de
ella (de la categora)
570 Del primero es decn: del principio, o bien del uso Se han
propuesto muchas nteipietaciones ) vanantes de este m tnncado
pasaje; hemos ti atado de presentadas en las notas
2/6 IM M - iM E l K A N I

P nuba

Iodos los lenoinenob ebtan en el tiem po, bolo en el cual,

co m o bubstiato m in o foim a pe im n e n te de la intuicin m ter
n a' p u ed e n bei ep iesen ta d as tanto la un altane idad co m o la suce
non El tiem p o poi tanto, en ei cual todo [B11 >] cam b io d e los
tenom enob ha de bei pensad o , p erm a n ec e ) no cam b ia, poiq u e
el cb aquello en lo que la bucebion o la sim u ltan eid ad p ueden
btr lep iestn tad d b solo com o d eteinunacioneb de el -\h o ia bien,
el tiem p o en si, 1 1 0 p u e d e bei p tic ib id o E n consecuencia, en
los objetos de la p e ic e p c io n es d e c n , en los fenom en o s, debe
em o n tia ise el su b stiato que e p ie b e n ta al tiem p o en gen eial, y
en el cual p u t de bei p erc ib id o , en la aprehenbion, todo cambio
0 sim u ltan eid ad poi m ed io de la 1 elacin de lob fenom enos
con el 1 Pe o el bubstiatu de to d o lo ieal, es d e c u , de lo que
p e ite n e ie a la existencia de lab cosas, es la substancia, en la
cual todo lo que p e rte n e c e a la ex istencia p u e d e ser pensado
solo co m o d e te im in a c io n Poi consiguiente, lo p erm anente,
blo en relacin con lo cual p u e d e n ser d e te im in a d a s todas las
1 elaciones te m p o ia les de los fen o m en o s, es la substan cia en el
te n o m en o es d ti 1 1 , lo leal de este, lo cual, co m o subbtiato de
too cam bio, p e n u a n e c e sie m p te el m ism o Y co m o ella no
p u ed e ca m b ia r en la existencia, en to n ces tam p o co su quantum
en la n a tu ia le /a p u ed e a u m e n ta ise ni d ism inuirse

) / / Es deeu, con ese substialo Tambin p o d u a eniendeist ) e n e l

cual puede sei p e tu b td o todo cambio o simultaneidad poi medio de
11 u l a u o n de los ltnom enos con el t n la apiehension
)/2 en la edicin de 1/87 t L 11 la p n m e i a edit ton (A) en lugar
del texto qnt c onutnza Puncipio de la p e im a n e n u a de la substancia,
\ qn t teiinma < tampoco su quantum en la natuialeza puede aunien
tai se 111 dtsinmunse, dice Pnncipio de petm anencia
lodos k > Itno m tiio s contienen lo p e n n a n t n U (iubstauaa) como el
objeto mismo \ lo mudable eomo m e ta d e t t i m m icion de aquel, es
deen (como) un modo como el objeto existe
Pt u tb a de est 1 pi miela analoga
lodos los k n o m e n o s estn en el tiempo Este puede d e lu n m n ti de
dos m a n t i ts la 1 elacin de la existencia de ellos set,un sean sute
 C R II i DE 1 A R -,Z u \ 1- I R h
2/7

N uestia upuliam ou de !o m ltiple del tenom eno es siem pre

sucesi\a, \ es, poi consiguiente, siem pie cam biante Por tanto,
nunca podem os, pot ella sola deteim in ar si este m ltiple com o
objeto de la e x p e n e n u a , ts sim ultaneo, o se sigue sucesiv amerite,
de no h aber en el fundam t nto de el algo que uernpre, es d e u i
algo duiackio v ptnnanentt de lo cual todo [B22h] cam bio v [toda]
simultaneidad no son nada mas que otros tantos m odos (mocil del
tiempo' com o lo pe m n cate existe Solo en lo p erm anente poi
tanto, son pos'bles las i elaciones de tiem po pues la sim ultaneidad
\ la sucesin son las unn as relaciones en el tiem po), [A. 183] es
decu, lo pe m anen te es el \uhhalum de la lepresentacion em pi
nca del tiem po m ism o, [substiato] solo en el cual es posible toda
determinacin tem poral La p erm anencia expresa, en geneial,
al tiempo com o el co n elato constante de toda existencia de los
feuomenos, de todo cam bio ) ele todo acom paam iento Pues el
cambio no alcanza al tiem po mismo, sino solo a lo lenom enos en
el tiempo (asi com o la sim ultaneidad no es u n m odus del tiem po
mismo, >a que en el no lia) partes sim ultaneas, sino que todas
son sucesivas) bi se p rete n d ala atnbuir al tiem po m ism o una
sucesin, h a b n a que p tn sa i o tio tiem po, en el que esa sucesin
fuese posible bolo gracias a lo p erm anente recibe la i\isttiiaa en
di\ ersas paites sucesn as d t la sene tem poial una magnitud, que se
llama dutaaon Pues en la m era sucesin solam ente, la existencia
estasiempie desapai eciendo ) co m en zan d o ,} nunca tiene la ma
mnima m agnitud Poi tanto, sin esto p erm anente no ha) relacin
tempoial alguna A hora bien, el tiem po en si m ism o no pu ed e
sei peicibido, poi tanto, esto perm anente en los fenom enos es el
^ubstiaLum de toda d e te im m a u o n tem poral, ) en consecuencia
tambin la condicin de posibilidad de toda u nidad sinttica

snmente o sim uh anearm me En atencin a la p ii m e i a m anera

ei t i e m p o es consideiado c o m o sen e del tiempo en atencin a la
segunda, [el tiempo es conaideiado] como extensin del tiempo
37J Eneltextu >tn ti fundan enio de ella con lo que piobablemente
se quieie d tc n en el Icindamcnio de la expenencw Adoptamos una
L O i i e c c i o n ck Eidm ann te c o y d a poi V h rm d t
 2 7S IM M A M 'EL KANT

de las percepciones, es decn, [la condicin de posibilidad] de

la experiencia, [B227] y en esto p erm an en te toda existencia y
todo cam bio en el tiem po p u eden ser considerados slo como
un m odus de la existencia de aquello que queda v permanece
Por tanto, en todos los fenm enos, lo p erm an en te es el objeto
m ism o, es decir, la substancia (phaenom enon), pero todo lo que
cam bia, [A 184] o puede cam biar, pertenece slo al m odo como
esta substancia o estas substancias existen, [y pertenece,] po r tanto,
a las determ inaciones de ellas
E ncuentro que en todo tiem po, no slo el filsofo, sino aun el
en ten d im iento com n han presupuesto esta perm anencia, como
un substratum de todo cam bio de los fenm enos; \ que tambin
la su p o ndrn siem pie com o indudable; slo que el filsofo se
expresa sobre esto de u n a m an era algo m s precisa cuando dice'
en todas las alteraciones en el m undo p erm anece la substancia, y
slo los accidentes cam bian Pero en ningn lado hallo ni siquiera
el intento de una dem ostracin de esta proposicin tan sinttica,)
ella, incluso, slo raram ente est, com o le corresponde, a la cabeza
de las leyes puras de la naturaleza vigentes enteram ente apnort
E n verdad, la proposicin de que la substancia es permanente,
es tautolgica. Pues slo esta perm anencia es el fundam ento por
el cual aplicam os al fenm eno la categora de la substancia; y se
h ab ra d ebido dem ostrar que en todos los fenm enos hay algo
p erm an ente, en lo cual lo m udable no es otra cosa que una deter
m inacin de su existencia. Pero puesto que tal dem ostracin nunca
[B228] p odra ser desarrollada dogm ticam ente, es decir, por
conceptos, p o iq u e concierne a una proposicin sinttica apitori,
y [como] nu n ca se pens que tales proposiciones son vlidas slo
con respecto a una experiencia posible, y p o r tanto, slo pueden
ser dem ostradas m ediante una deduccin de la posibilidad [A 185]
de sta ltim a; entonces no es de m ara\ illarse si [tal proposicin]
h a sido puesta p o r fundam ento de toda experiencia (porque se
siente la necesidad de ella para el conocim iento em prico) pero
n u n ca h a sido dem ostrada
Se le p re g u n t a u n filsofo: cu n to p esa el hum o ? El
resp o n d i : quita del peso de la m a d e ra q u em ad a , el peso de
 CRTICA DE LA RAZON P! RA

l;i ceniza que q u ed . \ te n d r s el peso del h u m o P resupona,

pues, com o in c o n testab le, q u e incluso en el fuego, la m ateiia
(substancia,' no perece, sino que solam ente la form a de ella sufre
una m utacin A s ta m b i n la p ro p o sicio n de la n ad a no sale
nnda, era slo otro corolario del p rin cip io de la p e u n a n e n c ia , o
ms bien d e la existencia p e td u ra b le del su|eto (en sentido p ro
pio)ri de los fen m e n o s Pues si aquello que, en el fenm en o ,
se quiere llam ai substancia, h a d e ser p ro p ia m e n te el substiato
de toda d e te rm in a c i n te m p o ral, en to n ce s sola y nicam en te
en ello d eb e p o d ei ser d e te rm in a d a toda existencia, tan to en
e tiem po p asad o , co m o en el tiem p o futuro. Por eso, p o d em o s
daile a un fe n m e n o el n o m b ie de substancia, slo p o rq u e
p iestiponem os la existencia de l en todo tiem po, lo que [B229|
no queda b ien ex p re sad o m e d ian te la p a la b ra p erm a n e n c ia ,
pues esta [palabra] se refiere m s bien al tie m p o futuro Sin
em bargo, la n ec esid ad in te rn a de p e rm a n e c e r esta, p o r cietto,
enlazada in se p a ra b le m e n te con la n ec esid ad de h a b e r sido
siem pre, y p o i eso, la ex p resi n p u e d e [A18f>] q u ed a i Gigm
de nihtlo mhil, m m hum m ip o w levcili, eran dos p io p o sicio n e s
que los an tiguos co n e ctab a n in se p arab lem e n te, y que ah o ra,
a veces, se sep aran p o r equ iv o caci n , p o iq u e se pien sa que
co nciernen a cosas en s m ism as, y q u e la p rim e ra p o d ra ser
contraria a la d e p e n d e n c ia del m u n d o [respecto] de una cansa
suprem a (tam bin, incluso, en lo que toca a la substancia de
l), lo que es una p reo c u p a c i n m n e ce san a , ya que aq u slo
hablam os d e fen m e n o s en el ca m p o de la ex p e rien c ia, cuya
u nidad n u n c a sera posible si dejsem os surgir nu ev as cosas
(en lo que toca a la substancia) Pues en to n ces se eliim n a n a
aquello qu e es lo nico q u e p u e d e re p re se n ta r la u n id ad del
tiem po, a saber, la id e n tid a d del su b stiatu m , solo en el cual
tiene integral u n id a d to d o cam b io Esta p e im a n e n c ia , em p ero ,
no es m s que la m a n e ra de repi esen tarn o s la existencia de las
cosas (en el fenm eno).

574 L os p a r n t e s i s e n la fiase (en s e n t i d o propio)'* son a g r e g a d o d e

esta ti a d u c c i n
2 0 M M A M t L KA.NT

Las d e te im in a c io n e s de u n a substancia, que no son otra

cosa q u e p a ititu la re s m an eras de existir de ella, se llam an
accidentes. Son sie m p ie leales, p o iq u e c o n c ie rn e n a la ex iste n
cia d e la substancia (las negacio n es son slo d eterm in a cio n e s
q u e e x p te sa n el no-sei de algo en la substancia). C u a n d o a
esto leal [B230] en la substancia se le a tn b u y e u n a existencia
p a itic u la r (p. ej. al m ovim iento, co m o accid en te de la m ateria),
a esta ex istencia se la llam a la in h e re n cia , p a ra disting u irla de
la ex istencia de la substancia, que se llam a subsistencia. Pero
[A 187] de aqu se orig in an m uchas in te rp re tac io n es errneas,
y se h ab la de m a n era m s ex acta y co rrec ta si se desig n a al
accid en te solo co m o la m a n e ra co m o est dete m in a d a p o siti
v am en te la existencia de una substancia. Sin em b arg o , d eb id o
a las co n d icio n es del uso lgico de n u estro en ten d im ien to , a
aq u ello que en la existencia de u n a su b stan cia p u e d e cam b iar
m ien tras la substancia p erm a n ec e, es in ev itab le se p ararlo de
alg n m o d o , y c o n sid e ra d o en rela ci n con lo p ro p ia m e n te
p e rm a n e n te y radical; p o r eso, tam b in , esta categ o ra est
bajo el ttulo de las relaciones, m s co m o co n d ici n d e ellas,
qu e co m o si co n tu v iera ella m ism a u n a relacin.
E n esta p e rm a n e n c ia se b asa ta m b i n la co rrec ci n del
co n c ep to de alteracin N acer y p e re c e r n o son alteracio n es de
lo q u e n ace o p erece. A lteracin es u n m o d o de existir, que
sigue a otro m o d o de existir del m ism o objeto. Por eso, todo
lo q ue se alteia es pe imnente,.y slo su estado cambia. Puesto
q u e, p o r consiguiente, este cam b io slo co n c ie rn e a las d e te r
m in acio n es que p u e d e n cesai o co m en zar, en to n ces p o d em o s
decir, co n u n a ex p resi n que p a re c e un p o co parad jica: slo
lo p e rm a n e n te (la substancia) es [B231] alterado, lo m u d ab le
no sufre alteracin, sino solo un cam bio, ya que algunas d e
te rm in ac io n es cesan, y otras com ienzan.
[A 188] Por eso, la alteraci n slo p u ed e ser p erc ib id a en
substancias, > el nacei o p e re c e r en sentido absoluto, que no
co n c ie rn e m e ra m en te a u n a d e te rm in a c i n de lo p erm a n en te ,
no p u ed e ser nunca una percep ci n posible; pues precisam ente
esto p e rm a n e n te h ace p osible la re p ie se n ta c i n del trn sito de
 CRITICA DE LA RAZON PURA

un estado al otro, y del no -ser al ser, los que, p o r consiguiente,

pueden ser co n o cid o s em p rica m en te slo co m o d e te rm in a
ciones cam b ian tes de lo q u e p erm a n ec e. S u p o n ed que algo
comienza, absolutam ente, a ser; p a ra eso debis ten er un p u n to
del tiem po, en el que n o era. D n d e vais a fijarlo, si n o es en
aquello que ya existe? Pues un tiem po vaco, que precediese, no
es objeto alguno de la p e rc e p c i n , p e ro si conectis este n acer
con cosas que antes estab a n y que p e rd u ra n hasta aquello que
nace, en to n ces esto ltim o e ia slo u n a d e te rm in a c i n de lo
primero, de lo p e rm a n e n te . Y asi es ta m b i n con el p ere cer:
pues ste p re su p o n e la re p re se n ta c i n em p rica de u n tiem po
en el que u n fen m e n o no es m s.
Las substancias (en el fenm eno) son los substratos de todas
las d eterm in acio n es tem porales. El n a c e r de algunas de ellas,
y el p ere cer de o h as, su p rim ira incluso la nica co n d ici n
de la u n id ad em p rica del tiem po, [B232] y los fen m en o s
se referiran en to n ce s a dos tiem pos diferentes, en los cuales,
uno ju n to al otro, fluira la existencia; lo que es ab su rd o . R es
hay solamente un tiem po, en [A 189] el cual todos los tiem p o s
diferentes d eb e n ser colocados, no a la vez, sino unos despu s
de los otros.
As, segn esto, la p e rm a n e n c ia es u n a co n d ici n n ec esa
ria, slo bajo la cual los fen m en o s son d e term in a b les en u n a
experiencia p osible co m o cosas u o b je to s .'" X n lo que sigue
tendremos o p o rtu n id a d de o b se rv a r lo necesario ac erca de
cul es el ciiterio em p rico d e esta p e rm a n e n c ia n ecesaria, y
con ella, d e la su b stan ciald ad de los fenm enos.

B. Segunda analoga
incipio de la sucesin temporal segn la ley de la causalidad
Todas las alteiac io n es su c ed e n segn la ley de la co n e x i n
de la causa y el efecto.

575. T a m b i n p u e d e e n t e n d e i s e . los f e n m e n o s , c o m o co s as u o b j e
tos, son d e t e u n t n a b l e s e n u n a e x p e r i e n c i a p o s i b l e
 282 IMMANUEL KANT

Prueba

(El p rin c ip io p re c e d e n te h a d e m o s tra d o q u e todos los

fen m en o s de la sucesin te m p o ral, en su co n ju n to , son slo
alteraciones, es decir, u n sucesivo ser y no -ser de las determi
n acio n es de la su b stan cia que p erm a n ec e; v en consecuencia,
[que]' el ser d e la substan cia m ism a, que sigue al no-ser de
ella, o el no-ser de ella, que sigue a la existencia, en otras [B233]
palab ras, q u e el n a c e r o p e re c e r de la substan cia misma, no
tiene lugar. E ste [principio] ta m b i n h a b ra p o d id o expresarse
as: Todo cambio (sucesin) de los fenmenos es slo alteracin; pues
el n ac er o p e r c e r de la su b stan cia n o son alteracio n es de ella,
p o rq u e el co n c ep to de la alteracin p re su p o n e co m o existente,
y p o r tanto, co m o p e rm a n e n te , p rec isam en te al m ism o sujeto
con d o s d e term in a cio n e s opuestas. Tras esta adverten cia pre
lim in ar sigue la prueba.)
Yo percibo que los fenm enos se suceden unos a otros, es
decir, que en u n tiem po es u n estado de las cosas, cuyo contrario
era en el estado preced en te.1" C onecto, pues, propiam ente, dos
percepciones en el tiem po. Pero la conexin no es ob ra del mero
sentido ni de la intuicin, sino, aqu, el p roducto de u n a facultad
sinttica de la im aginacin, que determ ina el sentido interno con
respecto a la relacin tem poral. Esta [facultad] pu ed e enlazar de
dos m aneras los dos estados m encionados, de m an era que el
uno, o el otro, p rec ed a en el tiem po; pues el tiem po no puede
ser percibido en s, y con respecto a l no se puede determinar
en el objeto, de m odo em prico, p o r decirlo as, lo que precede
y lo que sigue. Por consiguiente, slo soy consciente de que mi
im aginacin coloca un [estado] antes, y el otro despus; no de
que u n estado p rec ed a al otro en el objeto; o, con otras palabras,
[B234] p o r la m era percepcin queda indeterm inada la relacin
objetiva de los fenm enos que se siguen unos a otros. Para que sta

576. A g r e g a d o d e V a l e n t i n e r . r e c o g i d o p o r S c h m i d t .
577. D e b e r a d e c i r a q u en el t i e m p o p r e c e d e n t e , c o m o lo seala
W ille, e n c o r r e c c i n r e c o g i d a p o r S c h m i d t .
 CRTICA DE LA RAZN P l'R A 283

sea conocida com o determ inada, la relacin entre los, dos estados
debe ser p en sada de tal m anera, que con ella se determ ine com o
necesario cul de ellos debe ser colocado antes, y cul despus, y
no a la inversa. Pero el concepto que lle\ a consigo una necesidad
de la unidad sinttica slo puede ser un concepto puro del entendi
miento, que n o resida en la percepcin, y ste es aqu el concepto
de la relacin de la causa y efecto, de los cuales la prim era determ ina
al ltimo en el tiem po com o consecuencia, y no com o algo que en
la m era im aginacin podra p reced er (o bien, en general, no ser
percibido). Poi consiguiente, slo porque som etem os la sucesin
de los fenm enos, v po r tanto, toda alteracin, a la ley de la cau
salidad, es posible la experiencia m ism a, es decir, el conocim iento
emprico de ellos; y por tanto, ellos m ism os, com o objetos de la
experiencia, slo son posibles segn esa m ism a ley.vl<
La ap re h en si n de lo m ltiple del fen m en o es siem pre
sucesiva. Las rep rese n tac io n e s de las p artes siguen las unas a
las otras. Si acaso se siguen tam b in en el objeto, es un segundo
punto d e la reflexin, que n o est co n ten id o en el p rim ero .
A hora bien, p o r cierto q ue to d o p u e d e llam arse objeto, incluso
toda rep resen taci n , en la m e d id a en que u n o es consciente
de ella; p e ro lo que esta p a ia b ia [B235] d e b e significar p ara
los fenm enos, n o en la m e d id a en que stos (com o [A 190]
representaciones) son objetos, sino slo fen la m e d id a en que]
designan u n objeto, req u ie re u n a investigacin m s p ro fu n d a.
En la m e d id a en que ellos, slo co m o representaciones, son a la
vez objetos d e la conciencia, no se distinguen de la aprehensin,
es decir, d e la acogida en la sntesis de la im ag in aci n ; y p o r

578. As e n la e d i c i n d e 1787 (B). E n la p r i m e r a e d i c i n (A), en lu g a r

del texto q u e c o m i e n z a P r i n c ip i o d e la s u c e s i n t e m p o r a l se g n la ley
de la c a u s a l i d a d y q u e t e r m i n a .. ellos m i s m o s , c o m o o b j e t o s d e la
ex p e r ie n c ia , s l o s o n p o s i b l e s s e g n e s a m i s m a ley dice: P ri n c ip i o
de la g e n e r a c i n .
To d o lo q u e o c u r r e ( c o m i e n z a a ser) p r e s u p o n e a l g o a lo c u a l si g u e
segnn ima regla. A e s t o s i g u e i n m e d i a t a m e n t e el t e x t o q u e c o m i e n z a :
La a p r e h e n s i n d e lo m l t i p l e d e l f e n m e n o es s i e m p r e s u c e s n a
2&4 lM M a \ L l KANT

co n siguiente, se d eb e d e c u : lu m ltiple d e los fen m en o s es

g en erad o sie m p ie sucesiv am en t en la m ente. Si los fenom enos
fuesen cosas en s m ism as, n ad ie p o d ra estim ar, a p a itir de la
sucesin de lab rep rese n tac io n e s del m ltiple de ellos, cm o
esta en laz ad o este m ltiple en el objeto. Pues slo tenem os
q u e ver co n n u estra s rep rese n tac io n e s; c m o p u e d a n ser las
cosas en s m ism as (sin c o n sid erar las re p rese n tac io n e s co n las
q u e nos afectan) fes algo que] est fuera de la esfera d e nuestro
co n o c im ien to . A u n q u e los fen m e n o s no son cosas en s mis
mas, y son sm em b arg o lu nico que p u ed e sernos d a d o p ara el
co n o cim ien to , d e b o indicai qu especie de enlace en el tiempo
le c o rre sp o n d e al m ltiple en los fen m en o s m ism os, m ientras
q ue la re p re se n ta c i n d e este m ltiple en la ap ie h e n si n es
s ie m p ie sucesiva. As, p. ej., la a p ie h e n si n de lo m ltiple en
el fen o m e n o d e u n a casa q u e esta an te m, es sucesiva. Ahora
se p la n tea la p regim ta: si acaso lo m ltiple de esa casa misma
es, en s, sucesivo, lo que, p o r cierto, n ad ie a d m ita . A hora
bien, tan p ro n to co m o le m o n to m is co n cep to s [B236] de un
o bjeto, hasta u n a significacin tran sc en d e n ta l, la casa no es
u n a cosa en s m ism a, sm o slo un fen m en o , [A i9 f] es decii,
u n a re p ie se n ta c i n , cuyo objeto tran sc en d e n ta l es descono
cido; qu en tien d o , pues, p o r la p re g u n ta d e c m o pueda
estai en laz ad o lo m ltiple en el fen m e n o m ism o (que no es,
p o r cieito, n ad a en s m ism o)? A qu, aq u ello que resid e en la
a p re h e n si n sucesiva, es co n sid erad o co m o representacin;
p e ro el fe n m e n o que m e es dad o , au n q u e no sea m s que
un c o n ju n to d e esas rep resen tacio n es, es co n sid erad o como
el ob jeto de ellas, con el cual h a de c o n c o rd a r m i concepto,
qu e extraigo de las rep resen tacio n es de la ap re h en si n . Pronto
se ad v ierte que, p uesto que la v erd ad es la c o n c o rd an cia del
co n o c im ien to con el objeto, aq u slo se p u e d e p ie g n n ta rp o r
las co ndiciones lorm ales de la v e id a d em prica, y el fenmeno,
en co n tra p o sic i n a las rep rese n tac io n e s de la aprehensin,
p u e d e ser re p re se n ta d o co m o el objeto de ellas, distinto de
ellas, slo si est bajo u n a regla que lo distingue de to d a otra
ap re h en si n , y h ac e necesaria u n a especie del enlace de lo
 C R IIK A DE LA RAZO \ Pl RA 285

m ltiple. A quello en el fen m en o , que c o n tien e la co ndicio n

d e esta regla n ecesaria de la ap re h e n si n , es el objeto.
C o n tin u e m o s a h o u i n u estia tarea Q u e algo acontece, es
decir, q u e algo, o u n estado, que antes n o era, llega a ser, [es
algo que] n o p u e d e sei p erc ib id o em p rica m en te, [B237] si no
p rec ed e u n fen m e n o que n o co n tien e en s ese estado; pues
u n a rea lid ad efectiva, q u e [A 192] siga a un tiem p o vaco, > p o r
tanto, un n ac er al cual no p re c e d e estado alguno de las cosas,
tan im p o sib le es de a p re h e n d e r, co m o el tiem p o vaco m ism o.
Toda a p re h e n si n de un ac o n te cim ien to es, pues, u n a p e rc e p
cin, qu e sigue a otra. Y p uesto que esto es as en to d a sntesis
de la ap re h en si n , com o lo he m o stra d o antes en el fen m en o
de u na casa,1' 1entonces e lla jM' no se distingue todava, p o r ello,
de otras. P eio ad v ierto tam b in : que si en u n fen m e n o que
contiene un aco n tecim ien to , llam o A al estado p re c e d e n te de
la p ercep ci n , y B al siguiente, en la ap re h en si n , B slo p u ed e
suceder a A, p e ro la p e rc e p c i n A no p u e d e seguir a B. sino
que slo p u e d e p re c e d e ila . Veo p. ej. u n b arc o que d escien d e
la corriente. M i p e rc ep ci n de su posicin m s abajo, sigue a la
p ercep ci n de la posici n del barco m s arrib a en el curso del
ro; y es im p o sib le que en la a p ie h e n si n de este fen m e n o el
b aico sea p erc ib id o p rim e ro m s abajo, y d espus m s arrib a
en la co rrien te. P or consiguiente, el o rd en en la sucesin de
las p e rc ep cio n es en la a p re h e n si n est aq u d eterm in a d o ,
y esta ltim a est ligada a l. E n el a n terio r ejem plo de u n a
casa, m is p erc ep cio n es p o d an , en la a p re h en si n , co m en zar
por la c u m b re ra de ella y te rm in ar p o r el piso, p e ro tam b in
[podan] [B238] em pezai p o r abajo, y te rm in a r arriba, e igu al
m ente p o d a n a p re h e n d e r p o i la d ere ch a o p o r la izqu ierd a lo
m ltiple d e la in tu ici n em prica. E n la serie de estas [A 193]
percepciones n o h ab a, pues, n in g n o rd e n d e te rm in a d o que

579. T a m b i n p o d i a e n t e n d e r s e : Y p u e s t o q u e esto , e n t o d a sntesis

de la a p i e h e n s i n , e s t c o n s t i t u i d o c o m o lo h e m o s t r a d o a n t e s e n el
f e n m e n o d e u n a casa....
580 Es de c ir , la a p r e h e n s i n , o la p e i c e p c i n {no: la casa).
 286 IMMANUEL KANT

hiciera n ecesario cu n d o [o p o r d onde] Si d e b ie ra yo com enzar

la ap re h en si n p a ra en laz ar em p rica m en te lo m ltiple. Pero
esta reg la se e n c u e n tra sie m p re en la p e rc e p c i n de lo que
aco n tece, y ella h a c e necesario el o rd e n de las p e rc ep cio n es que
se siguen u n a s a otras (en la a p re h e n si n de ese fenm eno).
En n u estro caso, pues, d e b e r d eriv a r la sucesin subjetiva de
la a p re h en si n , d e la sucesin objetiva de los fen m en o s, pues
de o tro m o d o aq u lla es e n te ra m e n te in d e te rm in a d a , y no
distingue u n fen m e n o de otro. C o m o aqulla es enteram en te
cap rich o sa, ella sola n o d e m u e stra n a d a ac erca d e la conexin
d e lo m ltiple en el objeto. Por consiguiente, sta consistir en
el o rd e n de lo m ltip le del fen m en o , [orden] segn el cual la
a p re h en si n de lo u n o (lo que acontece) sigue a la de lo otro
(lo qu e p reced e) segn una regla. S olo p o r eso p u e d o estar au
to rizad o a decir, del fe n m e n o m ism o, y no m e ra m e n te de mi
ap re h en si n : que en aqul se en c u e n tra u n a sucesin, lo que
significa tan to co m o que yo n o p u e d o efectuar la aprehen si n
d e o tra m a n e ra q u e e n esta p recisa sucesin.
Segn u n a reg la tal, pues, en aquello q u e en g en e ral p re
ce d e a u n ac o n te cim ien to d e b e resid ir la [B239] condicin
p ara u n a regla segn la cual siem p re, y n ec esariam en te , se
sigue ese a c o n te c im ie n to ; p e ro in v e rsa m e n te n o p u e d o re
tro c e d e r del ac o n te c im ie n to y [A 194] d e te rm in a r (m ediante
aprehensin) lo que preced e. Pues n ingn fen m en o retrocede,
del in stan te siguiente, al p re c e d e n te ; au n q u e se refiere, s, a
alguno anterior, en cam bio, el p ro g re so de u n tie m p o dad o , al
[tiem po] d e te rm in a d o siguiente, es necesario. As, p o rq u e hay
algo q ue sigue, d e b o referirlo n ec esariam en te , en general, a
algo diferente, q u e p re c e d e , y a lo cual sigue segn u n a regla,
es d ecir, n ec esariam en te ; de m a n e ra q u e el acontecim iento,
sien d o lo c o n d icio n a d o , d a seal segura de alg u n a condicin,
y sta d e te rm in a al ac o n te cim ien to

581. E n el original: q u e h i c i e r a n e c e s a r i o si yo d e b i e r a c o m e n z a r .. .S e
g u i m o s c o r r e c c i o n e s d e M e i li n y d e E r d m a n n , r e c o g i d a s p o r S c h m i d t
 CRITICA DE LA RAZN PliRA

S u p n g ase que a u n ac o n te cim ien to no le p rec ed ie se n ad a

a lo cual l d e b ie ra seguir segn u n a regla; entonces, to d a su
cesin d e la p e rc e p c i n estara d e te rm in a d a sola y n ic am e n te
en la a p re h e n si n , es decir, slo su b jetiv am en te, p e ro co n ello
no estara d eterm in a d o objetivam ente qu, en las percepciones,
d eb iera ser lo p re c e d e n te , y qu d e b ie ra ser lo siguiente. D e
esa m a n era, te n d ra m o s slo un ju e g o de las rep resen tacio n es,
que no se referira a objeto alguno, es d ec ii, nin g n fen m e n o
podra, p o r n u e stra p erc ep ci n , distinguirse de otro, p o r lo que
co n cierne a las relacio n es te m p o rale s; p o rq u e la sucesi n en
el a p re h e n d e r es p o r todas p artes igual, y p o r tanto, n o hay
n ad a en el fe n m e n o qu e la d eterm in e , de m a n e ra que p o r ello
una [B240] cierta sucesin, co m o objetiva, se h ag a necesaria.
No dir, p u es q u e en el fen m e n o dos estados siguen u n o al
[A 195] o tro ; sino solam en te: que u n a ap re h e n si n signe a la
otra, lo q u e es algo m e ra m e n te subjetivo, y no d e te rm in a objeto
alguno, y p o r tan to n o p u e d e v aler co m o co n o c im ien to de
objeto alg u n o (ni siquiera en el fenm eno).
P o r consig u ien te, c u a n d o co n o c em o s p o r ex p e rien c ia que
algo aco n tece, p re su p o n e m o s siem p re q u e algo p rec ed e, a lo
cual sigue segn u n a regla. Pues sin esto, yo n o p o d ra d ecir del
objeto, q u e sigue; p o rq u e la m e ra sucesin en m i a p re h en si n ,
si n o est d e te rm in a d a p o r u n a regla co n resp ecto a algo p re c e
dente, n o justifica u n a sucesin en el objeto. Por consiguiente, el
que yo h a g a ob jetiv a m i sntesis subjetiva (de la apreh en si n ),
[es algo que] aco n te ce siem p re en co n sid erac i n de u n a regla,
segn la cual los fen m e n o s en su sucesin, es decir, tal com o
acontecen, estn d eterm in a d o s p o r el estado p rec ed en te; y sola
y n ic a m e n te bajo esta p resu p o sici n es posible la ex p e rien c ia
de algo que acontece.
Por cierto que esto parece contradecir a todas las observaciones
que siem pre se h an h echo acerca de la m archa del uso de nuestio
entendim iento, segn las cuales slo las percibidas y com paradas
sucesiones concordantes de m uchos acontecim ientos, tras fen
m enos que los precedan, son lo que prim eram ente nos lleva a
 1MM4M EL K A M

dtsc tibia una regla H [B 2 4 1]segunlacualcieitosaconteum ien to s

siguen siem pie a ciei tos fenom enos y esto es lo que p n m e ro nos
d a 0 1 asion de form am os el concepto de causa Puesto [A 196] en
tales ten anos, este concepto sena n idiam ente em prico, y la regla
que el sunnm stia, de que todo lo que acontece ene una causa, se
n a an contingente com o la experiencia nusnia, la universalidad y
m c estelad de tila serian entone es solo im putadas,'*1) no tendran
v cu lack ia valide/ um veisal p o iq u t 1 1 0 serian a pnott, sino que
cstan an fundadas solo en la induccin Pero aqu o c u n e com o
con otias repiesentac iones puras u piiufi tp ej e sp a c io ) tiempo),
qut podem os tx n aellas de la expenencia com o conceptos claros,
solam ente p o iq u e las hem os puesto en la experiencia nosotros, y
asi la pi odujim os a esta, ante todo, m ediante ellas Por ciei to que la
claridad lgica de esta epresentacion de una regla que determ in a
la sene de los acontecim ientos, es solo posible, com o un concepto
de causa, cuando hem os hecho uso d e ella en la expenencia, pero
cieita considei acin poi e lla ,s com o condicion de la unidad
sinttica de los tenom enos en el tiem po, fue el fundam ento de la
experiencia m ism a, y piecedio, poi tanto, a p n o n a esta
Por consiguiente, se ti ata de m ostrar poi m edio d e ejem plos,
qut n u n ca, 111 au n en Ja ex p e rien c ia, atrib u im o s la sucesin
^de un ac o n te cim ien to , cu a n d o algo aco n te ce que antes no
estaba/ al objeto, d istin g u i n d o la de la [sucesin] subjetiva de
n u c stia [B242] ap re h en si n , salvo si h a ) , co m o fu n d am e n to ,
u n a itg l a q u e nos o bliga a observar ese o rd e n de las p e rc e p
clones m as bren que o tio , e rndusc. esta [A197] o b h g acio n es
p io p ia in e n te lo que hace, an te todo, p osible la rep rese n tac i n
de un a sucesin en el objeto

jH2 C o m o >1 chjeia solo d e s p u s d e p e r c i b i r ) c o m p a i a i las c o n c o i

d a n t e s s u c t s i o n t s d e m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s t a s f e n o m e n o s q u e los
p ie c e c h a ii s o m o s ll e \ id o s a d e s c u b r a u n a r e g l a , o b i e n solo des
p u e s d e p e r c i b a q u e m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s s i g u e n (d e u n a m a n e i a
q u t 1 1 c o m p n a c i n m u e s t i a q u e es c o n c o i d a n t e ) a c i e n o s f e n o m e n o s
que los p i t 11 d t n l l e g a m o s a d c s c u b i i r u n a i e g l a
5 lh \ 111b u 1d a s so l o p i e s u n t n m e n t e
)H l f s d e c n u e i t a o b s e i \ m u a d e e s t a r eg la
 CRlIlCrt D t L R 4 Z 0 \ Pl RA 289
T en em os re p ie se n ta t iones en nosotros, de las que tam b in
p o d e m o s llegar a ser conscien tes P eio p o r m u y e x te n d id a
que sea esa co n cien cia > p o i m u y ex acta o p u n tu a l qu e sea,
ellas seg u irn siendo siem p re solo re p ie se n ta c io n e s es decir,
d eterm in a cio n e s in te rn as de n u estra m ente, en esta o aq u ella
relacin de tiem p o C o m o llegam os a p o n erle s 1111 ob jeto a
estas rep rese n tac io n e s, o a a tn b u n le s , ad e m a s de la le alid ad
subjetiva d e ellas com o m odificaciones, una [lealidad] objetiva
de no se que e sp e c ie L.i significacin o b jetiva no p u ed e con
sistii en la re e ie n c a a o tra r e p ie s e n ta u o n (de aquello qu e se
p reten d a llam ai objeto) ** , put s entonces se reitera la preg u n ta
C om o es que esta le p te s e n ta u o n , a su v e /, sale d e si m ism a
) ad q u iere significacin objetiva ad e m a s de la subjetiva que
le es p ro p ia co m o d e te im u ta c i n del estad o de la m e n te '1 Si
investigam os cual es la n u ev a constitu ci n que la teferencia a un
objeto les d a a nuestras rep ie sen tac io n es, y cual es la d ig n id ad
que esta p o i m e d io de tila reciben, e n c o n tra m o s que ella kb
no h ac e o tra cosa q u e to m a r n ecesario , d e c ie ita m an era, el
enlace d e las representaciones, y so m e te rlo ^ a u n a regla, y que
mv ersam ente, solo [B243J p o iq u e cieito o rd en en las 1 elaciones
tem porales de nuestras rep rese n tac io n e s es n e c e sa n o , se les
asigna a ellas significacin objetiva
[A. 198] t i l la sntesis de los fenom enos, lo m ltiple d e las
rep resen tacio n es siem pre signe uno a o tio C o n ello, em p ero ,
no se rep rese n ta objeto alguno, p o iq u e m e d ian te esta sucesin,
que es co m n a todas las ap ieh e n sio n es, n a d a se disting u e de
lo o tro P ero tan p io n to co m o p erc ib o , o p ie su p o n g o , que
en esa sucesin h ay u n a le fe ie n c a al estad o p rec ed en te, [a
partir] del cual la rep rese n tac i n sigue segn u n a regla, algo
se rep rese n ta co m o ac o n tecim ien to , o co m o lo q u e acon tece,

5 8 7 L i t e r a l m e n t e <(de a q u e l l o q le se p r e t e n d a l l a m a i d e l objeto)
S e g u im o s u n a coi l e c c i n d e M e l l m r e c o g i d a p o i S c h m i d t
386 Es d e c ir , la l e f e i e n c a a u n o b j e t o
o87 T a m b i n p u e d e e n t e n d 1se <v s o m e t e i l a s ( so m e te i h s i e p i e
se n ta c io n e s a u n a 1egia)
 290 IMMANL'El KANT

es decir, co nozco u n objeto, que d e b o p o n e r en el tiem po en

cierto lugar d e te rm in a d o , tal q u e n ingn otro le p u e d e ser asig
n ad o , segn el estado p re c e d e n te . E n co nsecuencia, si percibo
q u e algo aco n tece, en esta rep rese n tac i n est co n ten id o , en
p rim e r trm ino q u e algo p re c e d e ; p o rq u e p rec isam en te con
resp ecto a esto recibe el fe n m e n o su rela ci n tem p o ral, que
consiste en existir d esp u s d e u n tiem p o p re c e d e n te , en el que
no era. Pero su lugar te m p o ra l d e te rm in a d o , en esta relacin,
[el fen m eno] slo p u e d e recib irlo en la m e d id a en que en el
estado p re c e d e n te se p re su p o n e algo a lo que l ,as sigue siem
p re, es d ecir, segn u n a regla; de lo cual resulta que en prim er
lugar, yo n o p u e d o in v ertir la se n e y an te p o n e r lo que sucede a
aquello d e lo cual sigue; y en segundo lugar, q u e si el estado que
[B244] a n tec ed e es p u esto , este d e te rm in a d o acontecim iento
sigue indefectible y n ec esariam en te . P or ello aco n te ce que se
in stau ra cierto o d en en tre nuestras rep rese n tac io n e s, segn
el cual, lo p rese n te (en la m e d id a en [A 199] que h a llegado a
ser) d a in dicio de alg n estado p rec ed en te, co m o correlato,
a u n q u e in d e te rm in a d o a n , de este a c o n te c im ie n to que es
d ad o ; el cual [correlato, a su vez,] se refiere a ste,8Q como
a u n a co n sec u en cia suya, d e te rm in n d o lo , y co nectnd o lo
n ec esariam en te consigo en la serie tem p o ral.
A h o ra bien, si es u n a ley n ecesaria de n u estra sensibilidad, y
p o r tanto, u n a condicin form al de todas las p e rc e p c io n e s- que el
tiem p o a n terio r d eterm in e al siguiente n ecesariam ente (pues no
p u ed o yo llegar al siguiente, si n o es p o r m ed io del precedente);
en to n ces es ta m b i n u n a in d isp en sa b le ley de la representacin
emprica d e la serie te m p o ral, la de que los fen m e n o s del
tie m p o p asad o d e te rm in a n to d a ex istencia en el siguiente, y
q u e s to s /'11co m o aco n tecim ien to s, n o tien en lugar, sino slo

588. Es d e c i r , a lo q u e el f e n m e n o sigue s i e m p i e . P e r o el t e x t o dice

l i t e r a l m e n t e : a lo q u e ello si g u e s i e m p r e . S e g u i m o s u n a c o r re c c i n
d e W ille, r e c o g i d a p o r S c h m i d t .
589. E n t i n d a s e : a es te a c o n t e c i m i e n t o .
590. H a b r q u e e n t e n d e i a q u esto s f e n m e n o s del t i e m p o siguiente.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

en la m e d id a en que a q u llo s'" les d e te rm in a n su existencia

en el tiem p o , es d e c ii, la establecen segn u n a regla Pues solo
en los fenmenos podemos conocer empmcamente esta continuidad en
la concatenacin de la< tiempos
P ara to d a ex p e rien c ia y su p o sib ilid a d se req u ie re e n te n
d im ien to , y lo p rim e ro q u e l h ace n o es: to rn a r distin ta la
rep resen taci n del o bjeto; sino, en g en e ral, h a c e r posible la
rep resen taci n de u n objeto Esto o cu rre gracias a q u e [B2 t.r>]
l traslad a a los fen m e n o s y a la existen cia de ellos el o den
tem poral, atrib u y e n d o a cada u n o de ellos, en la m e d id a en
que es co nsecuencia, u n lugar d eterm in a d o a p n o n en el tiem po
en aten ci n a los fen m e n o s p rec ed en tes; [lugar] sm el cual el
fen m en o n o [A200] c o n c o rd a ra con el tie m p o m ism o , que
d eterm in a a p n o n su lugar a todas sus partes. E sta d e te rm in a
cin d el lugar, e m p ero , n o p u e d e ser to m a d a de la relacin de
los fen m e n o s con el tie m p o absoluto (pues ste n o es objeto
de la p erc ep ci n ); sino a la inversa, los fen m e n o s m ism os
d eb en d e te rm in a rse u n o s a o tros sus lu gares en el tiem p o , y
hacerlos necesario s a sto s51-' en el o rd e n te m p o ra l; es d ec u ,
lo qu e su cede, o acontece, d e b e seguir, segxn u n a regla un
versal, a lo que estaba co n ten id o en el estado an terio r; d e lo
cual resu lta u n a serie de los fen m e n o s q u e p o r m e d io del
en ten d im ien to p ro d u c e y hace necesarios, en la serie d e las
p e rc ep cio n es posibles, e] m ism o o rd e n y la m ism a con tin u a
co n caten a ci n que se en c u e n tra n a p n o n en la form a d e la
in tuicin in te rn a (el tiem po) en la cual todas las p erc ep cio n es
d eb e n te n e r su lugar.
Q u e algo aco n tece, pues, es u n a p e rc e p c i n que p erte n ec e
a u n a e x p e rie n c ia posible, que se to rn a efectiva, si co n sid ero al
fen m en o co m o d e te rm in a d o p o r lo que toca a su lugar en el
tiem p o ; p o r tanto, si lo co n sid ero co m o u n objeto que p u ed e

591. Es d e c n : los f e n m e n o s d e l t i e m p o p a s a d o .
592 Es d e c n , a los l u g a r e s E n el o n g i n a l d i c e h a c e i l o n e r e s m i o
a ste, es d e c i r , al l u g a r d e c a d a u n o S e g u i m o s u n a coi l e c c i n de
G rland, reco g id a p o r S chm idt
 t\ \i-\ t L L h A r

sie m p ie ser hallado, segiin u n a regla, en la se n e c o n c a te n a d a

de las p e rc ep cio n es Esta [B2 16] tegla, e m p e io p a ra d e te r
m m ai algo segn la sucesin del tiem po, es q u e en a q u e llo
que p ie c e d e ha de e n c o n tia is e la co n d icio n bajo la cual el
ac o n te cim ien to siem pre (es d e c n , nec enanam ente) signe Por
co n sig u iente, el p n n c ip io de ia /o n suficiente [A201] es el fun
d a m e n to de la e \ p e n e n c u posible, a saber, del co n o c im ien to
o bjetivo de los fen o m e n o s en lo c|ue resp e cta a la rela ci n de
ellos, en la se n e sucesiva d tl tiem p o
1 a d tm o s ti acin de esta p io p o sic iu n se basa so la m e n te en
los m o m e n to s siguientes F o rm a p a ite de todo co n o c im ien to
em p rico la sntesis de lo m ltiple poi la im ag in aci n , [sntesis]
que es s ic in p ie sucesiva, es decit en ella, as rep rese n tac io n e s
se siguen sie m p ie las unas a las o tia s Pero la sucesin n o esta
d e te im in a d a en la im aginacin, segun el o rd en (de lo que d eb e
p ie ce d ei ) lo que debe seguii), y la se n e de las rep resentacio n es
q u e se sigilen unas a o tia s 14 p u e d e sei re c o rn d a tanto h ac ia
atias co m o h ac ia a d e la n te Pe o si esa sntesis es u n a sntesis d e
la a p ielien sio n (de lo m ltiple de un fen o m e n o dado), enton ces
el o id e n esta d e te rm in a d o en el objeto, o bien, p a ra h a b la r
con m a y oi precisin, hav all un o rd e n de la sntesis sucesiva
que d e te rm in a un objeto, [oden] segn el cual algo d eb e n e
ce sa ilam en te p ie c e d e i, y cu a n d o eso es puesto, lo o tro d eb e
seguir n ecesailam en te Poi consiguiente, si m i percep ci n h a de
c o n te n e r el co n o c im ien to de un ac o n tecim ien to , es d e c n , [un
co n o cim ien to ] d e algo q u e efectiv am en te acontece, en to n ce s
ella d eb e sei un ju ic io em prico, en el cual u n o p ien se q ue
la sucesin esta d e te n m n a d a , es d e c n , que p re su p o n e , en el
tiem p o o tio fenom eno [B247] al que ella sigue n ecesariam en te,
o de ac u erd o con u n a ic g la L n caso co n tra n o , si ) 0 p u sie ra lo
an teced en te, v el acontecim iento no le siguieia n ecesariam en te,

L iu .id h iit.iu e e n la c o n c a t e n a c i n d e las p e i c e p e i o n e s

) >4 F u ugai d e la s e n e d e las i t p i e s e u t a c i o n e s q u e se si g u e n u n a s a
o t i a s e n el o n 0 m il dice la s e n e d e u n a s d e las si g u i e n t e s r e p r e s e n
laaones p i o b a b l e e i i o i d e i m p i e n t a ) S e g u i m o s a E d Acad
 C R I^ A DE Ln RAZON P I P A
293

entonces d e b e ra te n eilo [a este] p o r un m ero ju e g o su b je tn o

de mis im aginaciones, [ A202] \ s ia pesar d e to d o m e rep resen
tase, en el, algo objetiv o, d eb e ra llam arlo u n m e ro sueno Poi
consiguiente, la relacin de los fenom enos (com o p ercep cio n es
posibles), segnn la cual lo p o ste n o r (lo q u e acontece], p o r lo
que co n cierne a su existencia, esta d e te rm in a d o en el tiem po
n ecesariam ente ) segn u n a regla, p o r algo p re c e d e n te , es
decn, la relacin de la causa al efecto, es la co n d icio n d e la
validez o bjetiva de n uestros juicios em pricos, con resp ecto a
la sene de las p erc ep cio n es, [) es], p o r tanto, [la condicion] de
la verdad em p rica de ellos,J,> y p o r tanto, de la ex p erien cia
Por eso el p n n c ip io de la relacin causal en la sucesin d e los
fenom enos vale ta m b i n p a ra J, todos los o b jetos de la ex p e
nencia (bajo las co n d icio n e s d e la sucesin), p o rq u e el m ism o
es el fu n d am e n to de la p o sib ilid ad de tal ex p e rien c ia
Aqu, em p ero , se p re se n ta todava u n a d u d a que d eb e ser
resuelta El p rin cip io de la c o n e x io n causal de los fen o m en o s
esta lim itado, en n u e s tia form ula, a la se n e sucesiva de ellos,
mientras que en el uso de el se e n c u e n tra que el se aplica tam
bien al a c o m p a a m ie n to de tilo s, y que la causa y el efecto
pueden ser sim ultneos P 0 1 ejem plo, en la h ab itac i n h a ) un
calor que no se en c u e n tra al [B248J aire libre B usco su causa,
} encuentro u n a estufa e n c e n d id a Pero esta, co m o causa, es
sim ultanea co n su efecto, el calor en la h ab itac i n , p o r con
siguiente, n o h ay aqu serie sucesiva, segn el tiem po, en tre
causa y efecto, sino que son sim ultneos, y sin em b arg o , la ley
sigue vigente La [A2(H] m a y o r p a ite d e las causas eficientes
en la n atu raleza es sim u ltan ea to n los efectos de ellas, y la su
cesin te m p o ral de estos ltim os esta o ca sio n a d a solo p o iq u e
la causa n o p u e d e ejecutai todo su efecto en u n in stan te Pero

595 T a m b i n p u e d e e n t e n d e r s e a q u d e ellas es d e c n , d e las p e

cepciones
3% E 11 el o u p n a l p o d u a e n t e n d 1se v ale t a m b i n a n t e s d e , pe o
s u p o n e m o s q u e se t r a t a d e u n uso a n t i g u o d e la pi o p o s i c i o n <voi > en
lugai d e fui c o m o o t i a s v e c e s se e n c u e n t i a
294 IMMANUEL KANT

en el instan te p rim e ro en que nace, P')7 es siem p re simultneo

con la causalidad de su causa, p o rq u e si ella, un instante antes,
hubiese cesado de ser, ste no h a b ra nacido. A qu se debe notar
b ie n q u e lo que est en co n sid eraci n es el o rd e n del tiempo,
y no el curso de ste; la relaci n p e rm a n e c e , au n q u e no haya
tra n sc u rrid o tie m p o alguno El tie m p o en tre la causalidad de
la cau sa y su efecto in m e d ia to p u e d e ser evanescente (por tanto,
am b o s p u e d e n ser sim ultneos), p e ro la relacin de la una al
o tro sigue siendo siem pre, sin em b arg o , d eterm in a b le segn
el tiem p o . Si a u n a bola que yace so b re u n a lm o h a d n relleno
e im p rim e en l una d ep resi n , la co n sid ero co m o cansa, ella
es sim u lt n ea con el efecto Pero sin em b arg o los distingo a
am b o s m e d ian te la relacin tem p o ral de la co n e x i n dinmi
ca de ellos. Pues si d eposito la b o la so b re el alm o h ad n , a la
figura an te rio rm e n te lisa de ste le sigue la d ep re si n ; pero si
el a lm o h a d n tiene (no s por [B249] qu) u n a depresin, de
ello n o se signe u n a b o la de plom o.
Segn esto, la sucesin tem p o ral es ciertam en te el nico
criterio em p rico del efecto, con resp e cto a la causalid ad de la
causa, q u e p rec ed e. El vaso es [A204] la causa d el ascenso del
a g u a p o r en cim a de la superficie h o rizo n tal de ella, aunque
am b o s fen m en o s sean sim ultneos. Pues tan p ro n to como
ex traig o el agua de u n recip ien te m a y o r co n el vaso, se sigue
algo, a saber, la alteracin de la posicin h o rizo n tal que all
tena, en u n a cncava, que to m a en el vaso.
E sta causalidad co n d u c e al co n c ep to de accin; sta, al
co n c ep to de fuerza, y p o r su in term ed io , al co n c ep to de subs
tancia. C o m o n o q uiero m ezclar mi p ro p sito crtico, que se
refiere n ic am e n te a las fuentes del co n o c im ien to sinttico a
priori, con anlisis que ata en solam ente a la explicacin (no a
la am pliacin) de los conceptos, dejo la discusin detallada de
ellos a u n futuro sistem a de la i azn p u ra; si b ien u n anlisis tal
se e n c u e n tra en ab u n d a n te m e d id a ta m b i n en los tratados de
esta clase ya a h o ra conocidos. Pero no p u e d o d ejar sin tratar

597. E n tin d ase: el efecto

 CRTICA DE LA RAZON' PI 'RA
295

el criterio em p rico de u n a substancia, en la m e d id a en que

ella p arece m anifestarse, n o p o r la p erm a n en c ia del fenm eno,
sino m ejo r y m s fcilm ente p o r la accin.
[B250] All d o n d e hay accin, y p o r tanto, actividad \ fuer
za, all h ay ta m b i n substancia, y slo en sta d eb e buscarse
el asiento d e aquella frtil fuente de los fenm enos. Esto est
muy b ien d icho; p e ro cu a n d o u no ha de explicarse acerca de
qu es lo q ue en tie n d e p o r substancia, y quiere, al hacerlo,
evitar el crculo vicioso, n o es tan [A205] fcil asum ii la res
p o n sab ilid ad.7'IS C m o se p rete n d e, a p a rtir de la actividad , "'1
inferir in m e d ia ta m e n te la permanencia de lo que acta, lo que
es, em p ero , u n a seal tan esencial v p ro p ia de la su b stan cia
(phaenomenon)? Pero segn n u estra [exposicin] p re c e d e n te ,
la solucin del p ro b le m a no tiene tal dificultad, au n q u e sera
en teram e n te in so lu b le sig u ien d o la m a n e ra h ab itu al ([que
consiste en] p ro c e d e r [uno] con sus co n cep to s slo an a ltica
mente). A ccin significa ya relacin del sujeto de la causalid ad
con el efecto. A h o ra bien, p o rq u e todo efecto consiste en lo
que acontece, y p o r tanto, en lo m u d a b le caracterizad o p o r el
tiem po"11segn la sucesin p o r ello el sujeto ltim o de ello es
lo permanente, co m o substrato de to d o lo ca m b ian te, es decir,
la substancia. Pues segn el p rin c ip io de la cau salid ad , las
acciones so n siem p re el fu n d am e n to p rim e ro de to d o cam b io
de los fen m enos, y p o r consiguiente no p u e d e n residir en un
sujeto q ue a su vez cam bie, p o rq u e en ese caso se precisaran
otras acciones y o tro sujeto q u e d eterm in a se este cam bio. En
virtud de esto, la accin, co m o criterio em p rico suficiente,
p ru b a la substancialidad, [B251] sin que m e sea preciso b uscar
p rim eram en te la p e rm a n e n c ia de l''"1 m e d ian te p e rc ep cio n es

598. V alen tin er (en co rre c ci n re co g id a p o r SchmicU): no es [una

cuestin[ tan fcil de resp o n d er .
599. L iteralm ente: a p a rtir del ti atam iento.
600. En lugai de caracterizad o p o r el tiem po, p o d ia e n te n d erse
tam bin: que caracteiiza al tiem po.
607. Es decir, la p e rm a n e n c ia del sujeto (in te ip ie ta c i n de E rd m a n n ,
296 M.MANUtL KANT

co m p arad a s, la cual [bsqueda] ta m p o co p o d ra n u n ca llevarse

a cab o p o r este ca m in o co n la ex h a u stiv id ad que se requiere
p a ra la m a g n itu d y estricta validez universal del concepto. Pues
el q u e el sujeto p rim e ro de la causalidad d e to d o n a c e r y p ere
cer 1 1 0 p u e d e (en el ca m p o de los fenm enos) n a c e r y perecer
l m ism o, [A206J es una inferen cia segura, q u e va a d a r a la
n ec esid ad e m p rica y a la p e rm a n e n c ia en la existencia, y por
tanto, al c o n c ep to de u n a su b stan cia co m o fenm eno .
C u a n d o algo acontece, ya el m e ro nacer, sin a te n d e r a lo
q ue all nace, es en s m ism o un objeto de la investigacin.
El trn sito del no -ser de un estad o , a este estad o [mismo],
ya p o r s solo re q u ie re que se lo investigue, au n suponiendo
qu e tal estad o no contuviese cu a lid a d alg u n a en el fenm eno.
E ste n acer, co m o ya se m o str en el a p a rta d o A, n o atae a
la su b stan cia (pues ella n o nace), sino al estado de ella. Por
ello, es m e ra alteracin, y no n ac im ien to a p a rtir d e la nada.
C u a n d o este n ac im ien to 60- es co n sid e ra d o co m o efecto d e una
cau sa ajena, se llam a creacin, la cual n o p u e d e ser adm itida
e n tre los fen m en o s co m o u n acontecim ien to , p u es y a su mera
po sib ilid ad suprim ira la u n id a d de la ex p e iien cia; au n cuando,
si c o n sid ero todas las cosas, n o co m o fen m en o s, sino como
cosas en s, y co m o [B252] o bjetos del m e ro entendim iento,
[entonces] ellas, a pesai d e ser substancias, p u e d e n , sin em b ar
go, ser co n sid erad a s co m o d e p e n d ie n te s, en lo q u e to ca a su
existencia, d e u n a causa ajena; p e ro esto, entonces, introducira
m u y d iferen tes significados de las p alab ras, y n o se aplicara a
los fen m enos, co m o objetos posibles de la exp erien cia.
C m o es que en g en e ral algo p u e d a ser alterad o ; cm o es
p o sib le que a un estado en u n p u n to del [xA.207] tiem p o pueda
seguirle u n o o p u esto en otro [punto], de esto no tenem o s, a
p u o n , m el m s m n im o co n c ep to . P a ia ello se req u ie re el

le c o g id a poi Schm idt) V aihm gei (R andglosseu, p. 460) sugiere: la

p e rm a a e u c ia d e ella, es d e d i, d e la su bstancialidad.
602 L iteral m e a te. cu an d o este origen.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
297
conocim iento de fuerzas efectivam ente existentes, el cual slo
puede ser d a d o em p rica m en te, p. ej. [conocim iento] d e las
fuerzas m otrices, o, lo que es lo m ism o, de ciertos fen m en o s
sucesivos (com o m ovim ientos) que p o n e n de m anifiesto tales
fuerzas. Pero la fo rm a d e to d a alteracin, la co ndicin slo bajo
la cual ella, co m o n acim ien to de otro estado, p u e d e p ro d u cirse
(cualquiera sea el co n ten id o d e ella, es decir, el estad o q u e es
alterado), y p o r tanto, la sucesin m ism a de los estado s (lo
acontecido) p u ed e , sin e m b arg o , ser co n sid erad a a ^ n o n segn
la ley de la cau salid ad y segn las co n d icio n es del tie m p o .603
[B 253]C uando u n a su b stan cia pasa de u n estado a a otro
b, el p u n to del seg u n d o en el tie m p o es d iferen te del p u n to
tem poral del p rim e r estad o , y le sigue a ste. Ig u alm en te ,
tam bin el seg u n d o estado, co m o rea lid ad (en el fenm eno)
difiere del p rim e ro , en el cual sta no estaba, co m o [difiere] b
de cero; es decir, au n q u e el estad o b se distinga del estad o a
slo p o r la m a g n itu d , la alterac i n es u n n ac im ien to d e [A208]
b -a, que no estaba en el estado anterior, y con respecto a esto004
[el estado anterior] es = 0
Se p reg u n ta , pues, c m o p asa u n a cosa, de u n estado = a,
a otro = b. E n tre dos in stan tes h a y siem p re u n tiem p o , y en tre
dos estados en ellos hay siem p re u n a d iferencia que tien e un a
m agnitud (pues todas las p arte s de los fen m en o s son siem p re,
a su vez, m agnitudes). P or co nsiguiente, to d o trn sito de un
estado a o tro aco n te ce en u n tie m p o q u e 'e st c o n te n id o en tre
dos instantes, de los cuales el p rim e ro d e te rm in a al estado del
cual la cosa sale, y el seg u n d o [d ete rm in a al estado] al que la
cosa llega. A m bos, pues, son lm ites del tiem p o de u n a a lte ra
cin, y p o r tanto, del estado in te rm e d io en tre los dos estados,
y com o tales p e rte n e c e n ellos ta m b i n a la alteracin com pleta.

603. A dvirtase bien que n o hab lo de la alteracin de ciertas i elaciones

en general, sino d e la alteracin del estado. Por eso, si un cuerpo se m ueve
uniform em ente, no altera en n a d a su estado (de m ovim iento); p ero s [lo
altera], si su m ov im m to a u m e n ta o dism inuye. [Nota de Kant],
604. E ntindase: con re sp ec to a esa c an tid ad re cin n a c id a = b - a .
2 98 IMMANUEL KANT
t

A h o ra b ien, to d a alteracin tien e u n a causa que dem uestra

su cau salid ad d u ra n te todo el tie m p o en el que la alteracin
p ro g resa. P or consiguiente, esta causa n o p ro d u ce su alteracin
d e m a n e ra sbita (de u n a vez, o en u n instante) sino [B254] en
u n tiem p o , de m a n e ra q u e as co m o el tie m p o va en aum ento,
d esd e el in stan te inicial a hasta la culm in aci n de la alteracin
en b, as ta m b i n la m ag n itu d de la realid ad (b-a) es generada
a trav s d e todos los g rad o s m e n o re s, co n ten id o s en tre el pri
m e ro y el ltim o. Por consiguiente, to d a alteracin es posible
so la m e n te m e d ian te u n a accin co n tin u a de la causalidad, la
cual, en la m e d id a en q u e es u niform e, se llam a un m om ento
L a alteraci n no consiste en estos m o m e n to s, [A209] sino que
es g e n e ra d a p o r ellos, co m o efecto de ellos.
Esta, pues, es la ley de la co n tin u id a d de to d a alteracin,
cuyo fu n d am e n to es ste: que ni el tiem po, ni ta m p o co el fen
m e n o en el tiem po, consisten en partes que sean las m nim as [de
todas], y q u e sin em b arg o el estad o de la cosa, en su alteracin,
p a s a p o r todas estas partes, co m o elem en to s, hasta su segundo
estado. Ninguna diferencia de lo le a l en el fenm eno, as como
ta m p o co n in g u n a d iferen cia en la m ag n itu d de los tiem pos, es
la m nim a [de todas], y as el n u ev o estado de la rea lid ad crece
a p a rtir del p rim e ro , en el cual ella1" n o estaba, p asan d o por
to d o s los infinitos grad o s d e ella, cuyas diferencias, d e unos a
otros, so n todas m e n o re s que la diferen cia entre 0 y a.
N o n o s im p o rta aqu n a d a q u utilidad p u ed a te n er este
p rin cip io en la investigacin de la naturaleza. Pero cm o puede
ser p o sib le e n te ra m e n te a pnori tal p rincipio, q u e p arece as
en san c h ar n uestro conocim iento de la naturaleza: eso requiere,
y m u ch o , nuestro ex am en , au n q u e la ap a rien c ia a prim era
o jead a d e m u e stra que [ese principio] es real y v erd a d ero , y
u n o [B255] p o d ra, en tonces, c re e r que p o d a ah o rrarse la pre
g u n ta d e c m o [tal principio] ha sido posible Pues hav tantas
y tan v ariad as p rete n sio n e s in fu n d ad a s de en sancham ien to

605. Es decir, esa realidad.

 CRfTICA DE LA RAZON PURA
2 99

de n u estro c o n o c im ie n to p o r la razn p u ra, que d eb e to m arse

por p rin cip io universa] el ser e n te ra m e n te desconfiados, y, sin
d o cu m entos q u e p u e d a n su m in istrar u n a d ed u c ci n [A2l()|
exhaustiva, no c re e r ni ad m itir n a d a sem ejan te, a u n q u e se
apo\ e en la m s clara d em o strac i n dog m tica
Todo au m en to del co n o c im ien to em prico, y to d o p ro g reso
de la p e rc e p c i n , n o es n a d a m s que u n en sa n c h a m ie n to de
la d eterm in a ci n del sen tid o in te rn o , es decir, un av an ce en el
tiem po, cu alesq u iera sean los objetos, fenom enos o intuicio n es
puras Este av a n ce en el tie m p o lo d e te rm in a todo, y en si mis
m o no es d e te rm in a d o , a su vez, p o r n ad a ; es decii, sus p artes
slo son d ad a s en el tiem po, y m e d ian te la sntesis d e ste;
p ero no son d ad a s antes d e l.1' Por eso, to d o trn sito en la
percepcin, a algo que sigue en el tiem po, es una d eterm in aci n
del tiem po m e d ian te la g en eraci n de esa p erc ep ci n ; y puesto
que a q u l/' sie m p re y en todas sus partes, es u n a m ag n itu d ,
[el trn sito en la p e rc e p c i n a algo que sigue en el tiem po]' ^
es la g e n e raci n de u n a p e rc ep ci n , co m o m a g n itu d , a travs
de todos los grados, de los cuales n in g u n o es el m n im o , d esde
el cero, hasta el g rad o d e te rm in a d o de ella. D e aq u resulta
la p o sib ilid ad de c o n o c e r a p n o n u n a ley de las alteracio n es,
p o r lo que resp e cta a la fo rm a de ellas [B256] A nticip am o s
solam ente n u estra p ro p ia ap re h en si n , cuya co n d ici n form al,
puesto q u e est en n o so tro s antes de to d o fe n m e n o dad o ,
c ieitam e n te d eb e p o d e r ser co n o c id a a p n o n
As, tal com o el tiem po contiene la condic ion sensible a p n o n
de la posibilidad de u n avance continuo de lo existente hacia lo
que le sigue, [as] el entendim iento, p o r m edio de la u n id ad de la
apercepcin, es [A211] la condicin a pnon de la posibilidad de una
determ inacin continua de todos los lugares p ara los fenm enos
en ese tiem po, p o r m edio de la serie de las causas v los efectos,

606. Es decir, antes del tiem po.

607. Es decir, el tiem po.
6 0 8 A g re g ad o de G arca M o ie n te
300 MM ANUtL KANT

de los cuales las partieras aiiastran tras s indefectiblem ente la

existencia de los ltimos y con ello hacen vlido pai a todo tiem po
(um versalm ente), y poi tanto, [hacen vlido] objetivam ente, el
conocim iento em prico de las i elaciones tem porales.

C . Tercera analoga
P)inapto de la simultaneidad, segn la ley de la accin reciproca, o
comunidad
T odas las su b stancias, en la m e d id a en q u e p u e d e n ser
p erc ib id as en el espacio co m o sim ultneas, estn en u n iv eisal
acci n recp ro ca.

Prueba
Simultneas son las cosas, cu a n d o en la intuicin em p rica la
p erc ep ci n de la u n a p u ed e [B257] seguir a la p eice p ci n d e la
otra y viceversa (lo que 1 1 0 pued e o c u irir en la sucesin tem poral
de los fenm enos, tai com o ha sido m ostrado en el segundo
principio) As, p u ed o dirigir mi p ercep ci n p rim e ro a la luna, y
d espus a la tierra, o tam bin inversam ente, p rim e ro a la tierra
y luego a la luna; ) po rq u e las p ercep cio n es de estos objetos
p u e d e n seguirse lecip ro ca m e n te la u n a a la otra, digo que ellos
existen sim ultneam ente. A h o ra bien, la sim ultaneidad es la
existencia d e lo m ltiple en el m ism o tiem po. Pero 1 1 0 se pu ed e
p ercib ii el tiem po m ism o, p a ia inferii que, estando [algunas]
cosas puestas en el m ism o tiem po, las p ercepciones de ellas
p u ed e n seguiise unas a otras recp io cam en te. La sntesis d e la
im ag in acin en la aprehensin p ie sen taia , p o r tanto, cada u n a
de estas p ercepciones slo com o u n a [percepcin] que existe
en el sujeto cu an d o la o tra no esta [en l], y viceversa; p ero no
[perm itiia afiim ai] que los objetos fueran sim ultneos, es decir,
que cu ando uno esta, tam bin el otro est en el m ism o tiem po; y
que esto sea necesario para que las percepciones puedan seguirse
recp ro cam en te unas a otras. Por consiguiente, se leq u iere un
co n cep to del entendim iento, [concepto] de la m utua sucesin de
 CRITICA DE LA RAZON PURA 301
I

\ las determ inaciones de estas cosas que existen sim ultneam en te

unas fueia de las otras, p a ra d ecir que la sucesin recproca'1'1' de
< las percepciones est fu n d ad a en el objeto, ) para rep resen tar
as la sim ultaneidad co m o objetiva. A h o ra bien, la relacin de
substancias, en la cual u n a de ellas contiene determ inacion es
( [B258] cuyo fu n d am en to est contenido en la otra, es la relacin
1 de influjo; y si recp ro c am en te , esta [relacin]1110 co n tien e el
fundamento de las determ in acio n es en la otra,611 es la relacin
, de com unidad o accin re proca. Por consiguiente, la simul-
taneidad de las substancias en el espacio no p u ed e conocerse
j en la experiencia de o tra m a n e ra que bajo la presuposicin de
, una accin rec p io ca de las unas sobre las otras; esta es, p o r
consiguiente, tam bin la condicin de la posibilidad de las cosas
mismas com o objetos d e la experiencia.611'
Las cosas son sim ultneas, en la m e d id a en q u e existen en
uno y el m ism o tiem po. Pero en q u se con o ce q u e estn en
j uno y el m ism o tiem po.'' C u a n d o el o rd e n en la sntesis de la
f aprehensin de este m ltip le es indiferen te, es decir, [cuando]
puede ir d e A a E, p a sa n d o p o i B, C, D, o ta m b i n al revs,

609 G arca M o ie n te : la sucesin leversible.

610. Sugei enca de G arca Moi ente. E n lugar de esta relacin, se han
propuesto las correcciones: cada substancia (Wille) y una de las cosas
(ienoinnicas) (E idm ann), am bas pi opuestas recogidas p o r Schm idt.
611. Puede sei en la o tia cosa, o en la o la elacin. L a in te rp re
tacin m s n a tu ia l en la o tia substancia, n o es posible en alem n .
Se ha sugerido la e n m ie n d a en las o tia s (substancias) (sugerencia de
Wille, recogida p o i Schm idt).
612. As en la edicin de 1787 (B) En Sa p rin ie ia e dicin (A), e n lugar
del texto que c o m ie n za Principio de la sim u lta n eid ad , segn la ley
de la accin e u p ro c a , o c o m u n id a d , y que term in a ...tam bin la
condicin de la p o sib ilid a d de las cosas m ism as co m o objetos d e la
experiencia, dice: Principio de la c o m u n id a d . Todas las substancias,
en la m edida en que son sim ultaneas, estn en m teg ial c o m u n id a d (es
decn, accin e c ip io c a e n tie ellas). A eso sigue el texto que com ienza:
Las cosas son sim ultneas, en la m e d id a en que existen en u n o y el
mismo tiem po.
302 IMMANUEL KANT |
{
d e E a A. I \ie s si fueran sucesivas'13 en el tie m p o (en el orden
q ue co m ien za en A y term in a en E) sera im posible comenzar
la a p re h e n si n en la p e rc e p c i n de E, retro ce d ie n d o hasta A; ,
p o rq u e A p e rte n e c e al tiem p o p asad o , y p o r consiguiente )a L
n o p u ed e ser objeto de la ap re h en si n . )
[A212] S uponed que en u n a m ultiplicidad de substancias como
fenm enos, cada u n a de ellas estuviese enteram ente aislada, es j
decir, que n inguna obrase sobre las otras ni recibiese de ellas ,
recprocam ente influjos; en ese caso, digo: que la simubanaU 1
de ellas n o p o d ra ser objeto d e u n a percepcin [B259] posible, y *
que la existencia de una no p odra conducir a la existencia de las
otras p o r ningn cam ino de la sntesis em prica. Pues si pensis que >
estuvieran separadas p o r un espacio enteram ente vaco, entonces
la percepcin que avanza en el tiem po, de la u n a a la otra, podra i
s, d eterm inar la existencia de sta p o r m edio de u n a percepcin 1
siguiente, p ero no p odra distinguir si el fenm eno sigue objetiva
m ente a la prim era, o si m s bien es sim ultneo con ella
D ebe h ab e r, p o r consiguiente, ad em s d e la m e ra existen '
cia, algo [ms], p o r lo cual A le d e te rm in a a B su lugar en el
tiem p o e in v e rsa m e n te tam b in , a su vez, B [se lo determina]
a A ; p o rq u e slo bajo esta co n d ici n las m e n cio n a d as substan 1
cias p u e d e n ser re p re se n ta d a s em p rica m en te com o existentes
simultneamente. A h o ra bien, algo le d e te rm in a a otro algo su i
lu g ar en el tiem p o , slo si es la causa de ello, o d e sus determi
n aciones. P or tanto, to d a su b stan cia (puesto que ella slo en lo ,
q u e co n ciern e a sus d e term in a cio n e s p u e d e ser consecuencia)
d eb e c o n te n e r en s la cau salid ad de ciertas determinaciones
en la otra, y a la vez los efectos de la cau salid ad de la otra; I
es d ecir, am b as d e b e n estar en c o m u n id a d d in m ic a ([A213]
in m e d ia ta o m ed iatam en te), si la sim ultan eid ad ha de ser cono
cid a en alg u n a ex p e rien c ia posible. A h o ra bien, con respecto
a los objetos d e la ex p e rien c ia, es necesario to d o aquello sin
lo cual sera im p o sib le la ex p e rien c ia m ism a de estos [B260]

613. En el original: pues si fu era sucesiva. Seguim os u n a sugerencia

de W ilie, re co g id a poi S chm idt.
 CRITICA DE LA R A ZO N PU R A
303
objetos Por tanto, a todas las su bstancias en el fe n m e n o , en
la m edida en q u e son sim ultneas, les es n ecesario estai en
integral co m u n id ad de la accin re c p ro c a e n tre ellas.
La p alabra com u n id ad es am bigua en nuestra lengua,111 \
puede q uerer d ecir tanto commumo com o commernum Nos ser
vimos de ella aqu en este ltim o sentido, el de u n a com unidad
dinmica, sin la cual la m ism a [com unidad] local (commumo spatiij
nunca p o d ra ser co n o cid a em pricam ente. Es fcil notar, en
nuestras experiencias, que slo los influjos continuos en todos los
lugares del espacio p ueden dirigir nuestro sentido de un objeto
al otro; que la luz, que juega entre nuestro ojo y los cuerpos del
mundo, p one en o b ra una com unidad m ediata entre nosotros
y ellos, y as dem uestra la sim ultaneidad de los ltim os;'1 que
no podem os m u d a r em pricam ente ningn lugar (percibir esa
mudanza) sin que p o r todas partes la m ateria nos haga posible
la percepcin de nuestro lugar; y [que] ella slo p o r m edio de su
recproco influjo''" p u ed e exhibir (aunque slo m ediatam ente) su
sim ultaneidad/17 y m ediante ello, la coexistencia de ellos, hasta
los ms rem otos objetos. Sin com unidad, toda percepcin [A 21l]
(del fenm eno en el espacio) queda separada de las otras, y la
cadena de representaciones em pricas, es decir, la experiencia,
comenzara enteram ente de nuevo con cada nuevo objeto, [B261J
sin que la [cadena] precedente tuviera la m s m nim a conexion
con ste, ni pud iera estar en relacin tem poral con l No pretendo
con esto n eg ar el espacio vaco; pues l siem pre puede estar all
donde las percepciones no alcanzan y no hay, p o r consiguiente,
conocimiento em prico d e la sim ultaneidad; pero entonces no es
objeto alguno p ara toda nuestra experiencia posible.

614. El a u to r se refiere a a len g u a a le m a n a

615. La co n co rd a n cia del sujeto la luz con los v e ib o s poner en obra
y dem ostrar es in seg u ra en el o n g m a l Seguim os u n a e n m ie n d a de
Adickes y de E rd m a n n , 1 eco g id a p o r S ch m id t
616. C o n v ien e e n te n d e r aqu: por m ed io del re cp ro co influjo d e los
cuerpos del m u n d o .
617. C o n v ien e e n te n d e r a q u ' la sim u lta n eid ad de los c u e ip o s del
m undo.
3 04 MMANUhL KANT

C o m o ex p licaci n p u e d e servir lo siguiente. E n nuestra

m en te, to d o s los fen m en o s, en la m e d id a en q u e estn conte
nidos en u n a ex p e rien c ia posible, d e b e n estar en la com u n id ad
(ommunio) de la ap e rc e p c i n ; y en la m e d id a e n que los obje
tos h an de sei re p re se n ta d o s co m o c o n e ctad o s en sim ultnea
ex istencia, ellos d e b e n d e te rm in a r re c p ro c a m e n te sus lugares
en u n tie m p o , y co n stitu ir as u n todo. Si esta co m u n id ad
subjetiva ha de b asarse en un fu n d a m e n to objetivo, o h a de
ser re fe rid a a fe n m e n o s [considerados] co m o substancias,
en to n ces la p e rc e p c i n de uno [de ellos] d e b e h a c e r posible,
co m o fu n d am e n to , la p e rc e p c i n del o tro , y viceversa, para
q ue la sucesin que sie m p ie est en las p erc e p c io n e s com o
a p re h en sio n e s, n o sea atrib u id a a los objetos, sino q u e stos
p u e d a n ser re p re se n ta d o s co m o sim u lt n eam en te existentes.
Pero esto es u n influjo m utuo, es decir, u n a c o m u n id a d real
{commercium) d e las substancias, sin la cual, p o r consiguiente,
la rela ci n em p ric a de [A215] sim u lta n eid a d n o p o d ra tener
lu g ar en la ex p e rien c ia. M e d ian te este commercium, los fen
m en os, en la m e d id a en que estn u n o s fuera [B262] d e los
otros, y sin e m b arg o , en co n e x i n , co n stitu y en un co m p u esto
(composium reale), y tales cornposita son posib les d e diversas
m an eras. Por eso, las tres relacio n es din m icas, de las cuales
su rg en todas las dem s, son la d e inherencia, la de consecuencia
y la de com posicin.
* * *

Estas son, pues, las tres analogas d e la ex p e rien c ia. N o son

o tra cosa que p rincipios de la d eterm in a ci n de la existen cia de
los fenm enos en el tiem po, segn los tres modisde ste; [segn]
la relacin co n el tie m p o m ism o, co m o ca n tid a d (la cantidad
de la existencia, es decir, la d u rac i n ); [segn] la rela ci n en
el tiem po, co m o serie (sucesin), y fin alm en te ta m b i n en l,
co m o c o n ju n to de to d a ex iste n cia (sim u ltn e am e n te). Esta
u n id a d d e la d e te rm in a c i n del tie m p o es n te g ra m e n te d in
m ica, es decir, el tiem p o n o es c o n sid erad o co m o aqu ello en lo
cual la ex p e rien c ia d e te rm in a in m e d ia ta m e n te su lugar a cada
 CRTICA DE LA RAZON PURA 30 5

existencia, lo que es im posible, p o rq u e el tie m p o absoluto no

es objeto d e la p erc ep ci n , con el cual los fen m en o s p u d ie ra n
com pararse; sino q u e la regid del e n ten d im ien to , slo gracias a
la cual la ex istencia de los fe n m e n o s p u e d e alca n za r u n id a d
sinttica segn relacio n es te m p o rales, d e te rm in a a cada u n o
de stos su lugar en el tiem po, y [lo hace] p o r tanto a priori, y
de m a n era v lid a p a ra todo y c u a lq u ie r tiem po.
[A216] [B263] Por n aturaleza (en sentido em prico) e n te n
demos la in terco n ex i n de los fenm enos segn su existencia,
segn reglas necesarias, es decir, segn leyes. H a ) , p o r consi
guiente, ciertas leyes, que son a pnori, y que h acen, ante todo,
posible a u n a naturaleza; las em pricas slo p u ed e n tener lugar, y
ser descubiertas, p o r m edio de la experiencia, y com o consecuen
cia de aquellas leyes originarias segn las cuales la experiencia
misma es, ante todo, posible. N uestras analogas exp o n en , pues,
propiam ente, la u n id a d de la n aturaleza en la in te rco n ex i n de
todos los fenm enos bajo ciertos ex p o n e n te s que n o expresan
nada m s qu e la relacin del tiem po (en la m e d id a en que ste
abarca en s toda existencia) con la u n id a d de la apercepci n ,
la que slo p u ed e ten er lugar en la sntesis segn reglas. Todas
juntas dicen, pues: todos los fenm enos estn en u n a naturaleza,
y deben estar en ella, p o rq u e sin esta u n id a d a priori no sera
posible n in g u n a u n id a d de la experiencia, y p o r tanto, tam poco
ninguna d eterm in a ci n de los objetos en ella.
A cerca del m o d o d e d em o strac i n del q u e nos h em o s ser
vido con estas leyes tran sc en d e n ta les de la natu raleza, y de la
peculiaridad d e l, h a y que h ac er, e m p e ro , u n a observ aci n
que d eb e ser a la vez m uy im p o rta n te co m o p resc rip ci n p ara
todo otro in tento de dem o strar, a pro ri, p ro posiciones sintticas
y a la vez intelectuales.'*1'1Si h u b i ra m o s p re te n d id o d em o strar
estas an alo g as d o g m tic am e n te, es decir, p o r con cep to s, a
saber: qu e todo lo q u e existe slo [B264] se en c u e n tra en lo

618. T am bin p u e d e en ten d erse: intento d e d em o strai pro p o sicio n es

apnori, sintticas y a la vez intelectuales.
3o6 IM M ANUEL KANT

qu e es p e rm a n e n te ; q u e to d o ac o n te cim ien to presu p o n e algo '

en [A217] el estado an terio r, de lo cual sigue segn una regla, ,
fin alm ente, [que] en lo m ltip le que es sim ultneo, son simul 1
t eo s los estados [que] estn en relaci n unos con otros segn t
u n a reg la (estn en c o m u n id ad ); en to n ce s to d o el esfuerzo <
h a b ra sido intil. Pues n o se p u e d e llegar, desde un objeto |
y su existencia, a la existen cia del otro, ni al m o d o de existir *
de l, m e d ian te m ero s co n c ep to s d e estas cosas, p o r mucho
q u e se los analice a stos. Q u [recurso] nos quedaba? La
p o sib ilid ad de la ex p e rien c ia, [en te n d id a esta ltim a] com o un
co n o c im ien to en el cual d e b e n p o d e r sernos d ad o s, en ltimo j
t rm in o , todos los objetos, si es q u e la re p re se n ta c i n de ellos
h a d e te n e r re a lid a d o b je tiv a p a ra noso tro s. E n este tercer
[trm ino],'1'' cu y a fo rm a esencial consiste en la u n id a d sint- J
tica d e la ap e rc e p c i n d e todos los fen m en o s, encontram os ,
co n d icio n e s a p n o n d e la d e te rm in a c i n te m p o ral integral y
n ec esaria de to d a existen cia en el fen m e n o , sin las cuales la
d e te rm in a c i n te m p o ral e m p ric a m ism a sera im posible; y 1
e n c o n tra m o s reglas d e la u n id a d sinttica a pnort, p o r medio
d e las cuales p u d im o s anticipa i la experien cia. P o r falta de este
m to d o , v con la ilusin de p re te n d e r d e m o stra r dogm tica
m e n te p roposiciones sintticas que el uso em p rico del entendi
m ie n to re c o m ie n d a co m o p rin cip io s suyos, h a aco n tecid o que
se h ay a in te n ta d o tan a m e n u d o , p e ro siem p re en [B2fi5] vano,
u n a d em o strac i n del p rin c ip io d e razn suficiente. N adie ha
p e n sa d o en las dos analogas restantes, au n q u e siem pre se ha
h ech o uso de ellas [A218] ca lla d am en te ;''0 p o rq u e faltaba el

679. Literalmente: en esto tercero.

620. La unidad del universo, en el cua] todos los fenmenos han de estar
conectados, es manifiestamente una mera consecuencia del principio,
tcitamente adoptado, de la comunidad de todas las substancias que son
simultneas; pues si estuviesen aisladas, no constituiran, como paites,
una totalidad; y si su conexin (accin recproca de lo mltiple) no fuese
necesaria ya por razn de la simultaneidad, no se podra, a partir de sta,
como relacin meramente ideal, infeur aqulla, como [lelacin] real Si
bien en su lugar hemos mostrado que la comunidad es piopiamente el
 CRITICA DE LA R A ZO N FU RA
307

hilo co n d u cto r de las categoras, nico que p u e d e descubr! v

hacer notar to d a laguna del e n ten d im ien to , tanto en concep to s
como en p rin cip io s

4. Los postulados del pensar em prico en general

1ro. Lo q u e c o n c u e rd a con las co n d icio n e s form ales de la
experiencia (segn la intuicin y los conceptos), es posible.
[B266] 2do. L o q u e est n te rco n ec ta d o con las condicio n es
materiales de la ex p e rien c ia (con la se n sac i n 1, es efectivamente
reaf
3ro. A quello cuya in te rco n ex i n co n lo efe ctiv a m e n te real
est d e te rm in a d a segn co n d icio n e s universales d e la ex p e
rienda, es (existe) necesariamente.

[A219J

Explicacin
Las categ o ras de la m o d a lid a d tienen la p e c u lia rid ad de
que no in c re m e n ta n en lo m s m nim o, co m o d eterm in a cio n e s
de! objeto, al co n c e p to al que son u n id a s co m o jire d icad o s;
sino qu e slo ex p re san la relacin co n la facultad d e c o n o c i
m iento C u a n d o el c o n c ep to d e u n a cosa est ya co m p leto ,
puedo sin em b a rg o to d a v a p reg u n ta r, ac erca d e ese objeto, si
es m e ra m en te posible, o ta m b i n efectiv am en te real, o, en este
ltimo caso, si es tam bin necesario. C on ello n o se piensan m s
d eterm in aciones en el ob jeto m ism o, sino que slo se p reg u n ta
cm o se c o m p o rta ste (junto con todas sus d eterm in acio n es)
con resp ecto al en ten d im ien to y a su uso em p n co , con respecto
a la facultad em p rica de ju z g a i, y co n resp e cto a la razn (en
la aplicacin d e ella a la experiencia).

fundam ento d e la posibilidad d e un c o n o cim ie n to em prico, [a s a b e i, el)

de la coexistencia; y que, p o r tanto, uno infiel e slo etrospectiv m ente,
de sta a aqulla, co m o su condicin [Nota de Kant
3 o8 iM>iAi\bLL kant

P or eso m ism o , los p rin c ip io s de la m o d a lid a d n o son

n ad a m s q u e definiciones de los c o n c ep to s de p o sibilid ad , de
re a lid a d efectiva y de n ec esid ad , en el uso em p rico d e ellos,
v co n ello, a la v ez, restriccio n es de todas las categoras al uso
m e ra m en te em prico, sin que se adm ita ni p erm ita el [uso] trans
c e n d en tal. [B267] Pues si stas no h a n de te n e r u n significado
m e ram en te lgico y no h an de exp resar analticam ente la forma
d el pensar, sino que h an de referirse a cosas y a la posibilidad,
realid ad efectiva o n ecesidad de ellas, entonces d e b e n aplicarse
a la expexiencia p osible y a la u n id a d sinttica de sta, slo en
la cual p u e d e n ser d ad o s o b jetos p a ra el conocim iento .
[A220] As, el p o stu lad o de la p o sib ilid ad de las cosas exige
q u e el c o n c ep to de ellas c o n c u e rd e co n las co n d icio n es form a
les d e u n a ex p e rien c ia en g en eral. P ero sta, a saber, la forma
o b jetiv a de la e x p e rie n c ia en g eneral, co n tien e to d a sntesis
qu e se re q u ie re p a ia el co n o c im ien to de los objetos. U n con
cep to que ab a rca en s u n a sntesis h a de ser ten id o p o i vaco,
y no se refiere a ob jeto alguno, si esa sntesis no p e rte n e c e a la
ex p e rien c ia, ya sea p o r ser to m a d a d e sta -y en to n ces [al con
cepto! se 1 llam a concepto emprico-011 y a p o r ser u n a [sntesis]
so b re la cual, co m o co n d ici n a p n o n , se basa la experiencia
en g e n e ia l (la fo rm a de sta), y e n to n ce s es un concepto puro,
q u e p e ite n e c e , sin em b arg o , a la experien cia, p o rq u e su objeto
slo p u e d e e n c o n trarse en sta. Pues de d n d e se p reten d era
o b te n e r el carcter de la p o sib ilid a d de un objeto pen sad o a
priori m e d ia n te u n c o n c ep to sin ttico ,6-'-' si n o fuese de la sn
tesis en la que consiste la fo rm a del co n o c im ien to em prico de
los objetos? Q u e en u n c o n c e p to tal n o d e b a estar contenida
n in g u n a co n trad icci n , [B268] es, p o r cierto, una condicin
lgica necesaria; p ero no es, ni c o n m ucho, suficiente p ara la
e a lid a d objetiva del co n cep to , es decir, p a ra la posib ilid ad de

621 Los g u io n es en la frase -y en to n ces se lo llam a concepto empiiuo-

son a g ie g a d o de esta trad u cci n .
622. T am b in p u e d e e n te n d e rse : p e n sa d o m e d ia n te un concepto
sintetico a prioii.
 CRITICA DE LA RAZON PU RA
3 0 9

un objeto tal, co m o el que es p en sad o m e d ian te el con cep to .

As, en el c o n c ep to de u n a figura e n c e rra d a e n tre dos lneas
rectas no h ay co n tra d icc i n , pues los co n c ep to s de dos lneas
rectas y de la interseccin de ellas n o co n tie n e n la n eg aci n
de u n a figura; [A221] sino que la im p o sib ilid ad no se b asa en
el co n c ep to en s m ism o, sino en la co n stru cci n de l en el
espacio, es decir, en las co ndiciones del espacio y de la d e te r
m in acin de l; p e ro stas tienen, a su vez, su rea lid ad objetiva,
es decir, se refieren a cosas posibles, p o rq u e co n tie n e n en s,
a p n o n , la fo n n a de la ex p e rien c ia en general.
Y ah o ra vam os a p o n e r a la vista la am plia utilidad y el in
flujo d e este postulado de la posibilidad. C u a n d o m e represen to
una cosa que es p erm a n en te , de m a n era que todo lo que en ella
cam bia p erte n ec e m e ra m en te a los estados de ella, no p u ed o
nunca conocer, solam ente a p artir de un co n cep to tal, que una
cosa sem ejante es posible O bien m e represento algo que est
constituido de tal m anera, que cuando sea puesto, siem pre e
indefectiblem ente le siga algo otro; y esto, ciertam ente, p u ed e
sei p en sad o as sin contradiccin; p ero no se p u ed e juzgar, p o r
eso, [acerca dej si acaso u n a p ro p ied a d tal (com o causalidad) se
encuentra en alguna cosa posible. F inalm ente, p u e d o re p re se n
tarm e diversas cosas [B26I] (substancias) que estn constituidas
de tal m anera, que el estado de u n a de ellas acarree u n a conse
cuencia en el estado de la otra, y viceversa; pero si acaso tal rela
cin puede corresponde! les a cosas cualesquiera, [es algo que] no
puede decidirse a p artir de estos conceptos, que slo con tien en
una sntesis m e ra m en te arbitraria. Por consiguiente, slo en [el
hecho de] que estos conceptos expresan a p n o ri las relaciones
de las percepciones en toda experiencia, se conoce la realidad
[A222] objetiva de ellos, es decir, su v erdad transcendental, y
[se la conoce], p o r cierto, indepen d ien tem en te de la experiencia,
pero no in d e p en d ie n te m en te de toda referencia a la form a de
una experiencia en general, y a la u n id a d sinttica, slo en la
cual p u ed e n ser conocidos em pricam ente los objetos.
Pero si u n o q uisiera h acerse co n cep to s n u ev o s de su b stan
cias, de fuerzas, de acciones recprocas, a p a rtir de la m ateria
 3io IM M A NU EL KANT

q ue nos ofrece la p ercep ci n , sin tornar de la experiencia misma

el ejem p lo de la co n e x i n de ellos, se caera en p uras fantasas
cu y a p o sib ilid a d n o tiene en su favor n in g u n a seal distintiva,
p o rq u e en ellas no se to m a p o i m aestra a la experiencia, ni
se e x tra e n de ella esos conceptos. Tales co n cep to s inventados
no p u e d e n , co m o las categoras, o b te n e r a p rion el carcter
de su p o sibilidad, co m o co n d icio n e s de las que d ep en d e toda
e x p e rie n c ia ; sino [que p u e d e n o b te n e rlo ] slo a postenon,
co m o [conceptos] q u e son d ad o s p o r la ex p e rien c ia misma; y
[B270] la p o sib ilid ad de ellos d e b e ser co n o c id a a postenon y
em p ricam en te, o bien n o p u ed e ser co n o c id a en m odo alguno.
U n a su b stancia que estuviese p rese n te p erm a n en te m e n te en el
espacio, p e ro sin llenarlo (com o aquella cosa in te rm ed ia entre
la m a te ria y el ser p en san te , que algunos h a n querido intro
ducir), o u n p articu la r p o d e r fu n d am e n tal d e n u estra mente,
de intuir (no m e ra m e n te deducir) con anticip aci n lo futuro,
o fin alm en te u n a facultad de ella, de estar en com unidad de
p e n s a m ie n to s co n o tro s seres h u m a n o s (por m u y alejados
q u e estn), [A223] sos son co n c ep to s cuya p osibilidad carece
e n te ra m e n te de fu n d am e n to , p o rq u e no p u e d e ser fundada
en la e x p e rie n c ia ni en las leyes co n o cid as d e sta, y sin ella
es u n en lace de p e n sam ien to s e n te ra m e n te arb itra rio ,12' que
a u n q u e c ie rta m e n te n o e n c ie rre n in g u n a contradiccin, no
p u e d e a b rig a r la p re te n si n de rea lid ad objetiva, y po r tanto,
de la p o sib ilid a d de u n objeto tal co m o el que aq u se quiere
p en sar.124 P or lo q u e co n c ie rn e a la realid ad , es com prensible
d e suyo qu e n o se p u e d e p e n sa rla in concreto sin la ayuda de la
ex p erien cia, p o rq u e ella slo p u e d e rem itirse a la sensacin,
com o m a teria de la experiencia, y no conciern e a la form a de la
relaci n , con la cual, p o r cierto, se p o d ra ju g a r en fantasas.

623. T am bin p u e d e e n te n d e rse : un e n lace efectuado p o r el pensa

m ie n to , [enlace] to ta lm e n te arbitrario'.
624. H a ) que e n te n d e r: y p o r tanto, no p u e d e a b rig a r la pretensin
de que sea posib le un objeto tal c o m o el q u e aqu se quiere pensai.
 CRTICA DE LA R A ZO N PU RA yi)

Pero dejo de lad o todo aquello cuya p o sib ilid a d slo pu ed e

ser tom ada de la efectiva realidad en la experiencia, y considero
aqu so lam ente la p o sib ilid a d de las cosas m e d ia n te con cep to s
aprtoru de las cuales'11 paso a [B27I] afirm ar que n u n ca p u ed e n
tener lugar a p a rtir de tales co n c ep to s [considerados] por s
mismos,1''1' sino sie m p re slo [considerados] co m o co nd icio n es
formales y objetivas d e u n a ex p e rien c ia en general.
Por cierto q u e p a re c e ra que la p o sib ilid ad de un tringulo
pudiese ser c o n o c id a a p a rtir de su co n c ep to [considerado] en
s m ism o (l es c ie rta m e n te in d e p e n d ie n te de la experien cia);
pues, en efecto, p o d e m o s d arle e n te ra m e n te a p n o ri u n objeto,
es decir, co n stru iilo . P ero p u esto que esto1'2' es slo la form a
de un objeto, l seguira sien d o siem p re slo un p ro d u c to de
la im aginacin, [A22 I] la posib ilid ad de cuyo ob jeto seguira
siendo d udosa, p u es p a ra ella se te q u ie re to d a v a algo m s, a
saber, que u n a tal figura sea p e n sad a bajo [las] solas condiciones
en las cuales se b asan todos los objetos de la experiencia. El que
el espacio sea u n a co n d ici n form al aprtori de las ex p erien cias
externas; el q u e p rec isam en te la m ism a sntesis figurativa, poi
la cual co n stru im o s u n tringulo en la im aginacin, sea entera-
m ente idntica a aquella que ejercem os en la apreh en si n d e un
fenm eno, p ara h a c e rn o s u n co n c ep to em p rico d e l: esto es
lo nico que c o n e c ta co n este co n c ep to la rep rese n tac i n de la
posibilidad d e u n a cosa tal. Y as, la p osibilidad de m ag n itu d es
continuas, y hasta la de las m ag n itu d es en general, p u esto que
los co n ceptos de ellas son todos sintticos, n u n c a est clara a
partir de los conceptos m ism os, sino slo a pai tir de ellos, com o
[B272] co n d icio n es form ales de la d eterm in a ci n de los objetos

625 En lugai de de las cuales (cosas), p o d ra e n te n d e ise tam b in

de los cuales (conceptos).
626. En lu g ar d e a p a rtir d e tales c o n ce p to s p o r s m ism os, se ha
sugerido: com o tales c o n ce p to s p o r s m ism os (e n m ien d a d e H a r
tenstein, re co g id a p o r Schm idt).
627 H a b r que e n te n d e i aqu: Pero p u esto que el p ro d u c to de esta
construccin.
312 IMMANUEL KANT

en la ex p e rien c ia en gen eral; y d n d e se h ab ra n de buscar

o bjeto s que coi resp o n d ie se n a los co n cep to s, si no fuera en la
e x p e rien c ia, slo p o r la cual n os son d a d o s objetos? si bien
n oso tro s, sin h a c e r q u e p re c e d a la ex p e rien c ia m ism a, [sino]
m et m e n te p o r le fe re n cia a las co n d icio n e s form ales, bajo las
cuales, en g en eral, algo es d e te rm in a d o en ella co m o objeto,
y p o r tanto, e n te ra m e n te a fitiuri, a u n q u e slo en referen cia a
ella y d e n tro de sus lim ites, p o d e m o s c o n o c e r la posibilidad
de las cosas, y caracterizarla.
[A225] El p o stu lad o de c o n o c e r12'1 la realidad efectiva d e las
cosas exige percepcin, y p o r consig u ien te, sensacin de la cual
u n o es co n scien te; p e ro n o p re c isa m e n te [percepcin] in m e
d ia ta del objeto m ism o cuya ex isten cia h a de ser conocida,
sino co n c aten a ci n de el con alg u n a p e rc e p c i n efectivam ente
real, segn las analogas de la ex p e rien c ia, que e x p o n e n toda
co n e x i n ie al en u n a e x p e rie n c ia en general.
E n el mero concepto de una cosa n o se p u ed e en c o n trar ningn
caracter d e su existencia. Pues au n q u e l sea tan com p leto , que
1 1 0 le falte ni lo m s m n im o p a ra p e n sa r u n a cosa con todas sus
d e te rm in a c io n e s internas, la ex isten cia n o tiene n a d a que ver
co n to d o eso, sino so lam en te co n la p re g u n ta de si u n a cosa tal
nos es dada, de m a n era que la p erc ep ci n de ella p ud iera [B273]
p re c e d e i, si fuere preciso, al co n cep to . Pues que el concep to
p re c e d a a la p erc ep ci n significa la m e ra posibilidad d e l; p ero
la p e rc ep ci n , que sum in istra la m a te ria p a ra el co n cep to , es
el nico c a i c te r de la rea lid ad efectiva. Pero ta m b i n antes
d e la p e rc e p c i n de la cosa, y p o r tanto, co m p a ra tiv a m e n te a
p n o ri, se p u e d e co n o c ei la existen cia de sta, con tal de que
esta (existencia] est in te rc o n e c ta d a c o n algunas percepcio n es,
segn Jos p rin t ipios de la c o n e x i n em p rica de ellas ([segn]
las analogas). Pues en to n ces la existen cia de la cosa est in
te rc o n e c ta d a con nuestras p e ic e p c io n e s en u n a [A226j e x p e
rien cia posible, y p o d e m o s llegai, siguiendo el hilo c o n d u c to r

628 T am b in p u e d e e m e n d e ise : p a ia conocer.

 CRITICA DE Lrt RA ZON PU RA

de aquellas analogas, d esd e n u esu a p erc ep ci n efectix m en te

real, hasta la cosa, en la serie de as p erc ep cio n es posibles. As
conocemos la existencia de u n a m ateria m agntica que p en e tra
todos los cuerpos, a p a rtir de la p e rc e p c i n de la lim ad u ra de
hieno a n a s tia d a , au n q u e nos sea im posible, poi la constitu-
cin de n u estros ig a n o s, u n a p e rc ep ci n in m e d ia ta de esta
materia. Pues, en gen eral, segn las leyes de la sensibilidad y
el contexto de n u estras p erc ep cio n es, nos en c o n trara m o s, en
una ex p eiiencia, co n la intuic ion e m p ic a in m ed iata de ella, si
nuestros sentidos fueran m s sutiles, cuya tosq u ed ad no interesa
en nada a la fo rm a de la ex p e rien c ia posible. Por consiguiente,
hasta d o n d e llega la p e rc e p c i n y su ad itam en to segn leyes
empricas, h asta all llega ta m b i n n uestro co n o c im ien to de
la existencia de las cosas. Si n o em p ez am o s p o r la e x p e rie n
cia, o no p ro c e d e m o s [B274] segn leyes de la in te rco n ex i n
em prica de los fen m en o s, en v an o p re te n d e m o s ad iv in ar o
investigar la existencia de cosa alg u n a.I>' U n a p o d e ro sa o b je
cin, em p ero , c o n tra estas regias de d em o strai m ed iatam e n te
la existencia, la p la n te a el idealismo, cuya refutacin est aqu
en su lugar ad ecu ad o .

Rejutanon d d idealismo
El idealism o (me refiero at mate nal), es la te o n a que d ec la ia
que la existencia de los objetos en el espacio fuera de n o so tio s
es, o bien m e ra m e n te d u d o sa e indemoshable, o b ien falsa e
imposible', el prime)o es el [idealism o] problemtico de Desca tes,
quien d eclara in d u d a b le so lam en te una'"0 afirm acin em prica
(,assertio), a saber: Yo soy, el segundo es el dogmtico de Bttkehy,
quien d eclara q u e el espacio, con todas las cosas a las cuales
l com o in se p arab le co n d ici n va u nido, es algo im p o sib le en
s m ism o, y que poi eso, ta m b i n las cosas en el espacio son

629. H asta aqu el texto com n a las ediciones A ) B. Lo que sigue, hasta
los ti es astnicos, se e n c u e n tia solam ente en la edicin B.
bJO. Una d e stac ad o en el o n g m al con m ayscula y sin bastardilla.
 3 4 iM M 'M E L K \ N T

m e ia s fantasas El id ealism o d o g m tic o es m e \ itable, si se

co n sid era al espacio co m o p ro p ie d a d q u e les corresponde a
las cosas en si m ism as, p ues en ese caso, este, con todo aquello
a lo que s n \ e de co n d icio n es algo a b s iu d o En la Esttica
tran sc en d e n ta l, em p ero , h em o s an iq u ila d o el fundamento de
este id ealism o El p ro b lem tic o , que no afirm a nada sobre
esto, sino que solo [B275| alega la in c ap a cid a d de demostrar,
p o r ex p e rien c ia in m ed iata, una existencia fueia de la nuestra,
es raz o n ab le \ a d e cu a d o a u n a m a n e ra de p en sar filosfica\
escru p ulosa, a sab ei, [la de] no p erm itir n in g n juicio densi\o
an tes de h a b e r e n c o n tia d o una p iu e b a suficiente La prueba
rec lam a d a debe, pues, m o stiai que de las cosas externas Sene
m os ta m b i n expenenaa, \ no so la m e n te imaginacin, lo cual
solo p o d ra llevarse a cab o si se p u e d e d e m o stra r que incluso
n u e s tra ex p e rien c ia interna, in d u d a b le para D esca tes, es po
sible solo si se p resu p o n e e x jie n e n u a externa

Teorema
La m e ra conciencia, p ero t m p m c a m e n te determ inada de
m i p ro p ia existem la, d em u estia la ex istencia de los objetos en
el espacio f u e r a '1 de mi

Pmrba
S o \ co n scien te de mi ex istencia co m o d eterm in a d a en el
tiem p o Io d a determ in a! ion tu n p o ia l p ie su p o n e a lg o pema
nenie e n la p erc ep ci n Pe o esto p e rm a n e n te no p u ed e ser algo
en m i, p o rq u e , ante to d o , prt L isam ente m i existencia debe
p o d ei ser detei m in a d a en el tiem p o pot esto p erm an en te M1
Por co nsiguiente, la p e rc ep ci n de esto p e rm a n e n te solo es

6 31 Este fueia puede queiei d< <11 tanto en e! extenoi df rm(en

lan exha'' como ademas de mi > 'en latn piactn Vv Ru?e! tn
sostenido que debemos e n te n d ei 11 xpiesion en este ultimo sentido
W Ritzel Bethage zui hntih drr icnien \hnunft l')RI p fQi
532 En el prologo de la segunda edicin, B \ \ \ [ \ noti, Kmtpide
que se sustifu \ a esta fiase po nti \ que ilh pone
 I. H it PL L R PA

posible poi una cow h iera de mi \ no poi la m era i r p i c u n t o a m i

de un.i <<>sa lueia ele mi En co n secu en cia la d e te im m a c io n
de mi existenc ut en i 1 tie m p o s o lo es p osible p o r la existencia
di losas e k r tn a m e n t reales que ]B27b] p e rc ib o fuera de
mi \h o ia bien, la con cien cia en el tie m p o esta enlazada
n u e s a iia n im tc io n la con< icncia de la posib ilid ad 1 de esta
detei im nat ion te m p o ta l Por consiguiente, ta m b i n esta en
lazada in te s tin a m e n te r o n la ex istencia de las cosas fueta d t
mi com o t onclicion de la d e te im m a rio n te m p o ral es clec ir la
rene leticia de mi p r o p i a existencia es a la \e z una conciencia
inmediata de la existencia de otras cosas fuera ele m i
O henanan I a En la p ru eb a que an tec ed e se a d \ ei tu a que al
idealismo le es devu elto , con m av o i d ere ch o su p ro p io juego
supona que la n ic a ex p e ie n c ia in m e d ia ta e ia la m te in a , \
que a paitn de ella wn v m fm a n las cosas externas, pe o solo de
m aneia p oco fidedigna, co m o siem p re que a p a itu de electos
dados se infieren causas determinadas p o rq u e tam b in p u ed e
residn en noso tro s m ism o s la causa de las le p ie s e n ta c io n t s
que adscribim os, quiza e rr n e a m e n te , a to sa s ex tern as P eto
se d ein u estia que la ex p e rien c ia ex tern a es, p io p ia m e n te
inm ediata 1 que [B277J solo p o r m e d io de ella es posible, no

J> En lugai de la conciencia en el tiempo e h i sugendo que

deba deut la lonciencia de nn existencia en el tiempo sugeienti i
de Vaihingei, Randglossen p H>1
6 H En lugai de la conciencia en el tiempo esta e n l i / a d t necesa
iiarntnte con la conciencia de h posibilidad de est i df teimm m o n
tenipnial se ha sugendo la modifk Kion la concienti i dt la detei
niinacion en el tiempo esta enlazada neces n lamente con la cont ien< 11
dt l.i ( ond ion de la posibilidad de est i dt le mmac ion tempni il
sugt i ( n( n de Wille ecogidapoi Schmidt
6?) La conciencia inmediata de la e x is lt n o i dt cosas externas no
se piesupone en el teoiema pieced^nle sino que es demostiada \ i
sea que entendamos la posibilidad de ( s i conciencia o que no la
entendamos La piegunta poi est > [posibilidad] si na si u e m o s solo
un sentido interno, peio ninguno externo smn solo mi ilinacin ex
tina Pe o es c laio que aun p i n solo im igmai al^o externo e s d i t n
pu i exhbaselo il sentido en h intuicin [>2 ] debemos posee i v i
 I 1 ir, n L t i K h -'T

\ a la co n cien cia de n u estia p io p ia existencia, pe o si la d eter

m m acio n de ella en el tiem po es d ecn la e x p e n e n c ia interna
i'ui u u l u la le p ie s e n ta a o n yu w), q u e e x p ie sa la conciencia
i,iu pin de ac o m p a n ai a todo pencar, es lo que en cierra en si
n m e d ia ta m e m t la c v 's tin u a de un sujeto, p e io no [encierra]
a un to n L u n iiu t d i r i m o de el, ) poi tan to ta m p o c o ningn
[conocim iento] cin p m co , es d e c u , [ninguna] e x p e n e n c ia , pues
paia t lia se ic q m eie adem as del pensam ien to de algo existente,
ta m b i n mime ion v aqu [intuicin] in tern a, con e sp ec to a la
c u a l e s d e u i ti tiem po debe ;>e i dt te i m in ad o el sujeto, p ara lo
tjik son p ic u d o s in e lu d ib le m e n te, objetos externos, de m o d o
q iu en coiibCLucucia, 1 e x p e iie n c ia n te tn a m ism a es posible
bolo m c d u u a m e n te > ulo poi m echo de la ex tern a
O b itu u a u u 2 C on esto c o n c u e id a e n t e i m e n t e todo uso
e m p iu c o de n u c stia facultad cognoscitiva en la d e te m n n a u o n
del tiem p o \ o solam ente q u e solo p o d em o s p e ic tb ii1 toda
d en muiU ion del tiem po m echante el cam b io en las i elaciones
ex tern as el m o v im ien to con le sp ecto a lo p e rm a n e n te en el
espat 1 0 p c ] ti mov u in en to del sol con [Bd/8] le sp ec to a los
objetos de la tie n a ) sino [que] no te n em o s n ad a p e rm a n e n te
q u e p u d u la n o s p o n e i com o intuicin, bajo el co n c ep to de
und biibstuiH la, a n o sci la m a k n u ) aun esta p e im a n e n c ia no
is c x tia id a tic la e x p e n e n c ia e x tc in a bino que es p resup u esta
a p tio u co m o c o n d ic io n n e c e s a n a de to d a d e te im m a c io n
k in p o ia l, \ poi consiguiente ta m b i n co m o d eteim m ac io n
del sen tido in te rn o < 0 1 1 lesp ecto a n u e s tia p io p ia existencia
m e d ian te a existen cia de cosas ex tern as La co n cien cia d e mi
m ism o en la le p re se n ta c io n Yo no es u n a intuicin, sino una

un sentido e x te rn o \ d e b e m o s distm gun in m e d ia ta m e n te , poi ello,

h i n t i a le u p t i w d a d de u n a intuicin ex te rn a, de la e sp o n tan eid ad
que c a ia e te n z a a to d a im aginacin Pues el m e io u n a g in a i un sentido
^ \ l m u aniquila] 11 la iacullad de intuicin, que ha d e sei d e te im in ad a
pul la im a g in ac i n [N ota de Kant]
0 )6 Ln el o iigm d po d em o s e m p ie n d e i Seguim os u n a en m ien d a
de O d lo le c o g id a p o r S chm idt
 C R TICA Dfc LA RAZOX Pl R.A
3>7

e p ie s tn td c io n m e ia m e n tc in tilu tu u l de la e s p o n ta n e id a d de
un sujeto p e n san te Por eso este Yo no tiene ta m p o co el mas,
m nim o pi e d ita d o de la intuicin, el cual, co m o pemancille,
p u d ieia se iv u le de c u n ta lo a la d e te rm in a c i n te m p o ral en
el sentido in te rn o , tal to m o la unperutlabilidad [lo] es en la
m ateria co m o intuicin em puiui
Observacin 3 a D e que se ie q u ie ra la existencia de objetos
externos p ara la p osibilidad de u n a conciencia d ete rm in a d a de
nosotros m ism os no se signe que toda e p re se n ta c io n intuitiva
de cosas ex tern as m cluva a la \e z la ex istencia de estas, pues
aquella* ' b ien p u t d t sei el m e ro efecto de la im ag in aci n (en
los sueos asi co m o t n la locura), pe o ella lo es m e ra m en te
poi la le p io d u c c io n de am ei ores p erc e p c io n e s extern as, las
cuales, com o se lia m o stiad o , son posibles solo p o i la rea lid ad
efectiva de objetos ex tern o s A qu solo h ab a q u e d em o strar
que la ex p ei lencia interna en gen eral solo [B279] es posible p o r
m edio de la e x p e n e n c ia e x te rn a en g en e ral Si esta o aquella
p iesu n ta ex p e rien c ia no es m e ra im ag in aci n , [es algo que]
debe ser av en g u a d o segn las d eterm in a cio n e s particu lares de
ella } p oi co m p aia cio n con los criterios de to d a experien cia
efectivam ente l e a l 1n
***

F inalm ente, p o i lo que c u m e m e al tercei postulado , el

se lefiere a la n ecesidad m a te n a l en la e x iste n u a , y n o a la
m eim en te fo im al y lgica en la co n ex io n de los concep to s
A hora bien, puesto que n in g u n a existencia de los objetos de
los sentidos p u ed e ser co n o c id a e n te ia m e n te a p n o n , au n q u e

637 E ntienddse Id e p ie s e n ta u o n in tuitiva de cosas externas

638 El texto q u t co m ien za L n a p o d e io s a objecion, e m p e io , con
a estas eglas de d tm o s tra i m e d ia ta m e n te la existencia, la p lan te a
el idtalumo, c u \a efu tacio n esla aqu en su ugai a d e m a d o y que
tei m ina con poi c o m p a id cio n con los c te n o s de toda e x p e n e n u a
efectivam ente eal es a g ie g ad o d e la se g u n d a edicin (B), v n o se
encuentid en la e d itio n A de 781
3i 8 IMMAM LL KA\T

s comparatme a p n o n , relativ am en te a otra existencia ya dada,

[A227] au n q u e sin e m b a rg o ta m b i n en to n c e s slo puede
tratarse d e" aquella existencia que d eb e estar contenida en
algn lu g ar en la in te rco n ex i n de la ex p erien cia, de la cual la
p erc ep ci n d a d a es u n a parte; p o r eso, la n ec esid ad de la exis
tencia n unca pu ed e ser conocida1110p o r conceptos, sino siempre
slo a p a rtir de la co n ex i n ro n aquello que es percibido,
segn leyes u niversales de la ex periencia A h o ra bien, no hay
n in g u n a existencia que, bajo la condicin de o tros fenmenos
d ados, p u e d a ser conocid a com o necesaria, salvo solam ente la
ex isten cia de los efectos a p a rtir de causas dadas, segn leves
de la cau salidad. P or consiguiente, slo p o d e m o s conocer la
n ecesid ad , no de la existencia de las cosas (substancias), sino
del estad o de ellas; y [B280] [podem os conocei la] segn leves
em p ricas de la causalidad, a p a rtir de otros estados dados en
la p erc ep ci n . D e aq u resulta que el criteiio de la necesidad
resid e so la m e n te en la ley d e la e x p e rie n c ia p osible: que
to d o lo q ue aco n te ce est d e te rm in a d o a priori p o r su causa
en el fen m en o . Por eso, slo co n o cem o s la necesid ad de los
efectos en la naturaleza, cuvas cansas nos son d ad as; y la seal
d istintiva de la necesid ad en la existencia no va m s all del
ca m p o d e la ex p e rien c ia posible, y aun en ste n o vale para la
ex isten cia de las cosas co m o substancias, p o rq u e stas nunca
p u e d e n ser consideradas com o electos em pricos, ni com o algo
qu e aco n tece y nace. P o r consiguiente, la n ec esid ad [A228]
co n ciern e slo a las relaciones de los fen m en o s segn la ley
d in m ic a de la causalidad, y a la posibilidad, que all tiene su
fu n d am e n to , de inferir a p n o n , a p a rtir de alg u n a existencia
d ad a (de u n a causa) o tra existencia (la del efecto). Todo lo que
aco n tece es hipotticam en te necesario; ste es u n principio que
som ete la m u d a n za en el m u n d o a una ley, es decir, a una regla

639. As en el oiiginal Ed. Acad. corrige (segn Mellin): tambin

entonces uno slo puede llegar a.
640. En el original: nunca puede poder sei conocida'. Seguimos a
Ed. Acad
 CRITICA DE LA RAZON Pl RA
3'9

de la existencia n ecesaria, sin la cual la natur aleza no p o d n a

ni siquiera te n er lugar Por eso, la p ro p o sici n n ad a aco n tece
poi ciego a /a r {tti mundo non da/ur cau/) es u n a ley a prw n d e la
naturaleza; e igualm ente: ninguna necesidad en la naturaleza es
ciega, sino n ecesid ad co n d icio n a d a, y p o r tanto, co m p re n sib le
(non datnrfatnm) A m b as son le \e s [B 2 8 l] tales, que p o i ellas el
juego de las alteraciones es so m etid o a una naturaleza de las tosas
(como fenm enos), o bien, lo que es lo m ism o, [es som etido]
a la u n idad del e n ten d im ien to , slo en la cual' " ellas p u ed e n
p erte n ec er a u n a ex p e rien c ia, [entendida] co m o la u n id ad
sinttica de los fenm enos. Estos dos prin cip io s estn en tre los
dinm icos El p rim e ro es p ro p ia m e n te 1 1 1 1 a co n secu en cia del
principio de la causalidad (bajo las analogas de la experienc ia'
El segundo se cu e n ta en tre los p rin cip io s de la m o d a lid a d , que
aade a la d eterm in a ci n causal el co n c e p to de la necesidad,
la que est, em p ero , sujeta a u n a regla del e n ten d im ien to El
principio de la co n tin u id a d p ro h ib a to d o salto en la serie de
los fen m enos (alferaciones) [ni tnundo non d n tu r[A 2 2 9] salt?s),
pero tam bin, en el conjunto de todas las intuiciones em pricas
en el espacio, to d a laguna o ru p tu ra e n tre dos fen m en o s (non
datur htatus); p ues as se p u ed e e x p re sa r la p ro p o sici n de que
en la ex p e rien c ia n o p u e d e in tro d u cirse n a d a que d em u estre
un \ aco, o que au n siquiera lo ad m ita co m o parte de la sntesis
em pica. Pues p o r lo que co n c ie rn e al vaco que se p u d ie ra
pensar fuera del ca m p o de la ex p e rien c ia posible ([fueia] del
m undo), (tal vaco] no cae d e n tro de la jurisdiccin del m ero
en ten d im iento, el cual solo d ecid e sobre las cuestiones que
co n ciernen al ap ro v e ch am ien to de fen m e n o s d ad o s p ara el
conocim iento em p rico ; y es un p ro b le m a para la razn ideal,
que va todava m s all de la esfera d e u n a ex periencia posible,
[B282] y p re te n d e juzgar acerca de lo que la circu n d a v lim ita
a sta m ism a, y p o r eso d eb e ser c o n sid erad o en la dialctica
transcendental. F cilm ente p o d ra m o s re p re se n ta r estas cua

641. En el original: slo en el cual. S eguim os u n a e n m ie n d a de

E id m an n , re co g id a poi S chm idt
320 IM M A M .LL KANT

to p io p o sicio n e s {tu mundo noit datar hiatus, non datur saltas,

non datur tasus, non datin jatum ), '.al co m o todos, los principios
d e o iig e n tra n sc e n d e n ta l, p o r su o rd en , segn el o rd e n de
las categoras, \ p o d ra m o s asignarlel,J" a ca d a u n a su lugar;
p e io el lectoi ya e|e rc ita d o lo h a i p o i s m ism o, o d e s c u b iii
fcilm ente el hilo co n d u c to r p a ra ello. Ellas se re n e n todas
n ic am e n te en n o ad m itir, en la sntesis em prica, n a d a que
p u d ie ra h a c e r q u e b ra n to o m e n o scab o al e n te n d im ie n to y a
la co n tin u a in te rc o n e x i n de todos los fenm enos, es decir,
a la u n id a d de los co n c ep to s de l. Pues slo en l [A230] se
h ac e p o sible la u n id a d de la experien cia, en la cual todas las
p e rc ep cio n es d e b e n te n e r su lugar.
Las cuestiones d e si el ca m p o d e la p o sib ilid a d es m ayor
qu e el c a m p o q u e co n tie n e to d o lo efectiv am en te real, y de si
este a su vez es m a y o r q u e la m ultitud d e lo q u e es necesario,
son cu estiones in teresan tes, cuya resolucin es sinttica, p ero
que ta m b i n ca en slo d e n tro de la ju risd icci n d e la razn;
p u es v ie n en a p reg u n ta r, a p io x im a d a m e n te , si todas las cosas,
co m o fen m e n o s, p e ite n e c e n al co n ju n to y al contex to d e un a
nica experiencia, de la cual cada p ercepcin dada es una parte,
qu e poi co n siguiente 1 1 0 p u e d e [B283j ser en lazad a co n otios
fen m enos, o bien, si m is p e ic e p c io n e s p u ed e n p e rte n e c e r a
m s d e u n a ex p e rien c ia p osible (en la u niversal in te rco n ex i n
de esta). El e n te n d im ie n to le d a a p n o n a la ex p e rien c ia en g e
n eral slo la te g la seg'un las co n d icio n es subjetivas ) form ales,
anto d e la se n sib h d ad co m o de la ap e ic e p c i n , nicas q ue la
h a c e n posible. N o p o d e m o s en m a n e ra alg u n a co n c eb ir ni h a
cern o s co m p ren sib les otras form as de la intuicin (que espacio
) tiem po!, ni ta m p o co otras form as del e n ten d im ien to (que
las dis( ursi\ as del pensar, o del co n o c im ien to p o r conceptos),
au n q u e fueran posibles; pero au n q u e p u d i ra m o s [hacerlo], no
p e rte n e c e ra n a la ex p erien cia, nico co n o cim ien to en el cual

6 /2 . E n el original, <>demostuule. A d o p tam o s c o n e c u o n e s de Grillo

) de E id m a n n , registuidas p o r S chm idt.
 C R IIK Y DE LA RAZON PURA 3 21

nob son d ad o s los objetos Si acaso p u e d e h a b e r otras [A231]

p ercep cio n es que las que, en general, p e rte n e c e n al con junto
de n u estra ex p e rien c ia posible, y p o r tanto, si acaso p u ed e
h ab er o tro ca m p o de la m ateria, e n te ra m e n te diferente, [es
algo que] el e n ten d im ien to n o p u ed e d ecid ir; l slo se ocu p a
de la sntesis de aquello que es dad o . P or lo dem s, salta a la
vista la en d e b le z de nuestrab inferencias habituales, p o r las
cuales in sta u ia m o s un gran rein o de la posibilidad, del cual
todo lo efectivam ente real (todo objeto de la experiencia) es
slo u n a p e q u e a parte. Todo lo efectiv am en te real es p o si
ble; de aq u se sigue, n atu ra lm e n te, segn las reglas lgicas
de la co n v e isi n , la pi o posicion m e ra m e n te p articular: algn
posible es efectiv am en te real; lo que p a re c e [B284] significar:
m ucho es posible, que no es efectivam ente real."11 Por cierto
que p are ce que uno p u d ie ra p o n e r d ire c ta m e n te el n m e ro de
lo p osible p o r en cim a del de lo efectiv am en te real, tam b in
p orque p ara constituirlo a esto ltim o algo d eb e a ad irse a
aquello. Pero yo no conozco este a a d id o a lo posible. Pues
lo que ad em s h u b iese de ser a a d id o a ello, sera im posible.
Slo a m i e n ten d im ien to pued e, ad em s de la co n c o rd an cia
con las co n d icio n es form ales de la ex p erien cia, seile a ad id o
algo, a saber, la co n ex i n con alguna p e rc e p c i n ; p e ro lo que
est co n ectado con sta segn leyes em pricas, es efectivam ente
real, au n q u e no sea p erc ib id o in m e d ia tam en te . P ero que en la
integral in te rco n ex i n con lo que m e es d ad o en la p erc ep ci n
sea posible o tra serie de fenm enos, y p o r tanto, [que sea p o si
ble] m as [A232J que una nica experiencia om n iab arcad o ra, [es
algo que[ 1 1 0 se p u ed e in feiir de lo que es d ad o ; y a n m enos,
sin que algo sea dad o ; p o rq u e sin m a teria n o se p u e d e pensar,
en general, nada. Lo que slo es p osible b ajo co ndiciones que
a su vez bon m e ra m en te posibles, no lo es en todo respecto. Pero

643. Como si dijeia. ha) muchas cosas que son posibles, \ qre no
son efectivamente reales.
322 IM M A M I L KANT

en este [sen tid o ]'44 se to m a la p reg u n ta , cu a n d o se pretende

sa b er si la p o sib ilid ad de las cosas llega m as alia de lo que la
ex p e rien c ia p u e d e alcanzar
H e hecho m en ci n de estas cuestiones solo para no dejar
n in g u n a lag u n a en lo que, segn la oprnion [B 281)] comn,
p erten ece a los conceptos del en ten d im ien to Pero en verdad,
la postbrlidad absoluta (que es valida en todo respecto) no es
u n m ero concepto del enten d im ien to , ) no pu ed e de manera
alguna, ser de uso em prico, sino que p erten ece solam ente a la
razn que v a m as alia de todo uso em prico posible del entend
m ien to P or eso h em o s d eb id o co ntentarnos aqu con una mera
observacin critica pero hem os dejado la cuestin, p o r lo demas,
en la oscuridad, hasta u n m as am plio tratam iento futuro
Puesto que deseo ce rra r este cuarto n um ero, \ con el, a la
vez, el sistem a de todos los principios del entendim iento puro
d eb o d ar todava razn de p o r que he llam ado precisamente
p ostulados a los principios de la m odalidad N o quiero tomar
aqu esa expresin en el significado que le han dad o algunos
au to res filosoficos [A23^] recientes, co n tra el sentrdo de los
m atem ticos, a quienes ella p ro p iam en te les pertenece, a saber
que p o stular quiere d ecir d a r p o r in m ed iatam en te cierta una
p roposicion, sin justificativ o ni p ru eb a , pues si hubiram os de
adm itir p a ra las proposiciones sintticas, p o r m as evidentes que
sean, que uno pued e prestarles, sin deduccin, p o r el prestigio del
p ro p io enunciado d e ellas, ap robacin m condicionada, entonces
esta p e rd id a to d a critica del e n te n d im ie n to ,'4 v puesto que no

64 4 La e x p resi n sentido es su gerencia de Valentmer, recogida

poi S c hm idt
6 4 5 La c onstruccin de esta fiase en el original n o nos resulta clara
Liteialente Pues si hubisem os de adm ita eso para las proposiciones
sintticas p o r t m n eviden tes que se i i que un o estuv lera autorizado a
lila ila s sin d e d u cc i n [solo] poi el piestigio de su p ro p io enunciado
a la a p ro b ac i n m c o n d i c io n a d a Peio tam bin p o d i n tiatarse de una
fiase i n c o m p le ta q ue dijera Pues si h ubisem o s de adm itir eso paia
las proposiciones sintticas poi muv evid entes que sean que ellas
 CRITICA P E LA RA70 n PI RA

faltan pretensiones osadas a l a s que d o se sustrae tam po co la

creencia com n que no es, em pero, [B286] acreditacin alsju
n a ) entonces n u estio enten d im ien to estara ab ieito a cualquier
delirio sin que pu ed a negarles su ap robacin a aquellos enun
ciados que au n q u e ilegtim os, exijan sin em b arg o en el m ism o
tono de confianza ser adm itidos com o \ erd ad ero s axiom as
Por consiguiente, cu an d o al con< epto de una cosa se le agrega
sintticamente u n a determ inacin apJTorK'Wdet)? rfgiuslenRr
aadir si no una p ru eb a de tal proposicion po r lo m eno s una
deduccin de la legitim idad de su afirm acin
Pero los p rin cip io s de la m o d a lid a d no son o b jetiv am en te
sintticos, p o rq u e lo^ p red ic ad o s de la posib ilid ad , de la reah
dad etec tiv a \ de 1? n ec esid ad no au m e n ta n en lo m as m nim o
al concepto del cual se e nuncian, a g teg a n d o algo a la represen
tacion del ob jeto Pe o p u esto que sin em ba go siem p re son
sintticos, lo son [ \ 2 t| solo subjetiv am en te es decir, a a d en
al concepto de u n a cosa (real), de la c u a l " p o r o tra p arte,
no dicen nada, la p o te n cia cognoscitiva en la cual el surge \
en la que tiene su asiento, ce m a n era que si el esta c o n e ctad o
solo en el en te n d im ie n to con las co n d icio n e s form ales de la
evpen en cia, su objeto se dice posible, si esta en in te rco n ex i n
con la p erc ep ci n sensacin, com o m ateria de los sentidos) \
por ella es d e te rm in a d o p o r m ed io del e n te n d im ie n to en to n
ce^ el objeto es efectivam ente real, si esta d e te im in a d o p oi la
in terconexin d e las p eice p cio n e s segn concep to s, en to n ces
el [B287| objeto se dice necesario Asi los prin cip io s de la
m odalidad no d icen de un co n cep to n ad a m as que la accin
de la facultad cognoscitiva p o r la cual el es g e n e ra d o A h o ia
bien, en la m aterna tica se llam a p o stu lad o a la prop o sicio n
practica q u e n o co n tie n e n ad a m as que 1a sntesis p o r m ed io
de la cual nos d am o s ante to d o un objeto v g e n e ra m o s el

sin deduccin [solo] poi el prestigio de su pio?io enunciado il que

le conespondeua apiobacion m condinom da
646 Tambin podna entendeise d tlcin l> concepto'
J 24 IMM \ \ l t i K A M

co n c ep io de el ) ej d c sc iib n un cn c u lo so b ie u n p la n o , con
una linea d ad a a p a rtn de un p u n to d a d o , y una pi o p o siu o n
sem ejan te no jiu ed e sei d em o strad a , p o iq u e el p ro ce d im ie n to
q ue exige es p rec isam en te aq u ello p o r m ed io de lo cual, en
[iiu n ei te im m o , g e n e ia m o s el co n c ep to de u n a figura tal Asi,
segn esto p o d e m o s postular, con el m ism o d erech o , los p n n
e pios d e la m o d a lid a d , p o iq u e ellos no a u m e n ta n su concepto
de cosas,11 [ \ 2 J 5 ] sino solo in d ic an la m a n e ia co m o el es, en
g en e ia l, en lazad o co n la p o te n cia cognoscitiva

[BiNhj

O iisl R\ \C1\ G i X l K U VI bliii LA1 \ DI l ( FRINC l P ! O ibiii

Es m u ) d igno de sei n o ta d o que no p o d e m o s e n te n d e r la

p o sib ilid ad de cosa alg u n a segn la m e ia categora, sino que
d eb e m o s dispone! sie m p te de una intuicin, p a ra ex p o n e i en
ella la i calid ad objetiva del co n c ep to p u io del en ten d im ien to
l m e n s e p ej las ca te g o n as de la i elacin Poi m e io s con
ceptos no se p u ed e en ten d e i co m o 1) algo p u e d a existn solo
co m o iu/itu, n o co m o m e ia d e te n n m a c io n de otias cosas, es
d ec n , (com o algo p u e d a | sei substancia, o co m o 2) p o rq u e algo
es, u tio algo d e b a se i, poi tanto, co m o algo p u ed a , en geneial,
sei causa, o bien 3 com o, si existen v an a s cosas, de q u e una

0 / 7 MiJiunl la n u l i d a d i f i t u a Je u n a cosa pon go, ciei lam ente, mas

q ut la j)sibili'lad, p t i u no lii la lusa, pues ella n u n c a p u e d e conte nei,
en la i calidad i lectiva mas de lo que estaba c o n te n id o en su posibili
d a d c o m p le ta bino que puesto que la posibilidad e ra m e r a m e n t e una
posicin tic ia cosa con i especio al tn lc i id i m ie n t o \dl uso t m p i c o de
este tnloiH es la it a li j a d etectiv a es a la v e una co n ex io n ele ella con
la p L i t e p u o n (Nota d e Kant)
h IH L1 lexto q ue oimt nza < O b se i\a c iu n ge n eial al sistema J e los
p n n c ip io s \ que t c in m ia v la posibilidad m ism a de ellas se basa
e n te i a m e n t e en c^t i itie ie n e t a es adic in de la se g u n d a edicin B'
s no se e n c u e u u a en la edicin de 1781 ( \ )
 C R llJc - 5 _>fc i_i \ ^ 0 h r t R
3 -5

de ellas exista be siga algu en Lia dem as, \ evetsa, \ de esta

m anera p u e d a tener lugai una co m u n id ad de substancias Esto
rmsmo vale ta m b i n p a ta las restantes witegi .s, p e] com o
una cosa p u e d a sei idntica a otias m uchas, es cki 1 1 , [como]
pueda ser una m agnitud, t te Poi tanto, m ien tras talle la intu
cion, uno no sabe si poi m edio de las categ o n as, piensa un
objeto, m si a ellas p u ed e t n g< neial, c o ite s p o n d e ile s objeto
alguno,} asi se confirm a que ellas, de por si, no son (unuaniiDt-
to\ sino m e tas Jornias del pem am unlo [que sn v e n para] hacei
conocim ientos a p a itir de intuiciones d ad as - [B289J De ah
mismo se sigue ta m b i n que a p artir de m eras categoras 1 1 0
se puede hacei nin g u n a p ropusieron sinttica P ej en toda
existencia h a) substancia, es decii, algo que solo p u ed e existn
como sujeto ) 1 1 0 com o m e io p te d ica d o . o bien, to c i, eos 1 es un
quantum, etc , d o n d e 1 1 0 h a \ n ad a que p u d ie ia s e n irnos p ara 11
mas alia d e un co n c ep to elado \ eonectai otro con el Por eso,
tampoco se ha conseguido nu n ca d e m o stia r u n a p io p o sicio n
sinttica a p a itn de m e io s conceptos p u io s del en ten d im ien to ,
p ej la p ro p o sicio n todo o que existe de m a n e ta co nting en te
tiene una causa N unca se piulo llegar a dem o strai ma> que
que sin esta rela ci n ,1,1 n o so tio s no pudnamos luiupitndtt la
existencia de lo co n tingente, es d e c n , 1 1 0 p o d a a m o s lo n o c e .
a pnun, p o r el en ten d im ien to , la existencia de u n a cosa tal,
de lo cual, e m p e io , no se signe que esa m ism a sea ta m b i n 11
ciidicion de p o sib ilid ad de las cosas m ism as Por eso, si se
quiete v olver a consultar nuesU a d e m o stia c io n del princip io
de causalidad, se a d v e itira que p u d im o s d em o stia ilo s o io p a u
objetos de u n a ex p e n e n c ia posible todo lo que acontece 'to d o
acontecim iento) p ie su p o n e una causa, y ello de tal m a n e ia ,
que p u d im os d e m o stia ilo solam ente com o p rin cip io cu 1 po
sibilidad d e la ex p erien cia, v p o r tanto, del cunuiiinUiUu de un
objeto d ado en la intuiaon emprica, y 1 1 0 [pudim os dem ostrad o ]
a p aittr de m ero s concep to s No se pued e negar, sin em barg o ,

649 E ntindase 5111 esui ic i t ie i ca a 1111a w u sa

J2 6 IMM'N u l k w

que la pt oposicion to d o lo co n tin g en te d eb e te n e r una causa,

sea [B200] claia m e n te e n te n d id a poi q u ien q u iera, a partir de *
m eros co nceptos p ero en ese caso el co ncepto de lo continen
te esta to m a d o \ a de tal m a n e ia , que no co n tien e la categora
d e la m o d a lid a d (com o algo e m o no-sei se puede p o n a n , sino
la d e relaci n (com o algo q u e solo co m o consecuencia de
o tro p u ed e e x isto ', \ en to n ces es, poi cierto, una pioposicion
id n tica lo que solo p u ed e extstu co m o consecuencia, tiene
su causa En realid ad , cu a n d o ten em o s que dai ejemplos de
existen cia co n tingente, nos referim os siem pre a altciaaonesx
n o m e t m e n te a la p osibilidad del pensamiento ele lo confiarlo' "
Pero u n a altei acin es un <u ontecim iento, que [BL^l j corno tal
solo es posible p o r una cam a, tu v o no set p o r consiguiente, de
p o r si es posib le, \ asi, se cono< e la co n tin g en cia en que algo
solo p u e d e existn co m o efecto de una causa, p o r eso, si una
cosa es to m a d a p o r co n tin g en te, es una propo sicio n analtica
el d ecir que tiene u n a causa
A u n m a s n o t a b l e , e m p e i o e s q u e p a r a e n t e n d e r la posibi
h d a d d e las c o s a s c o m o c o n s e c u e n c i a d e las c a t e g o r a s , \ por
c o n s i g u i e n t e , p a r a e x p o n e r la ic a lid a d o b jc tu a e las u ltim as , no
solo n e c e s ita m o s in tu ic io n e s, mo i n c l u s o s i e m p r e intuiciones
externas Si t o m a m o s p e| los t o n c e p t o s p i n o s d e la i elacin,
e n c o n t r a m o s q u e 1) p a r a d a i l c al c o n c e p t o d e substancia, en

650 Se puede pensar fcilmente el no ser de la mateua peio los anti

guos no mfineion de eso la contingencia de ella Ni siquteia el cambio
del ser \ el no sei de un estado d ido de una cosa en lo que consiste
toda altei acin, demuesti a la rontini>e ni ui de este estado a partu por
decido asi de la electiva calidad de su conti mo, p ej elieposode
un cueip< que sigue al mo\ miento no demut sli a aun la contmgenm
del movimiento de el a p u t n de qut el p u m e io es lo continuo del
ultimo Pues este conli m o iqui esta opuesto i! otio solo lgicamente
\ no icahtn Se debetia d em o stn i qae en In^ai del movimiento en el
instante antenoi fueia posible que el cuerpo en aquel momento hubien
estado en leposo paia demo-tiai h conhngenci i de su movimiento
no que el /ern/zetesta en i eposo pi t en esc c nnbo^ opuestos bien
pueden estai juntos [ \ o t a de Kintj
 C H U I C A DF LA R \/ C "i Pl F \
32/

ro m spouclencia algo permanente en la intuicin 'v p a ia ex p o

net asi la realidad objetiva de ese concepto,1, n ecesitam o s una
intuicin ni el empatio ([una intuicin) de la m ateria), p o rq u e solo
el espacio esta d ete m im a d o d e m a n era p e rm a n e n te , m ie n lia s
que el tiem po, v pot tanto, todo lo que esta en el se nticlo m tei no,
fluve sin cesar 2) Para ex h ib ir la altuaaon co m o la intuicin
ro n e sp o n d ie n te al co n c e p to de (tnahdad, d e b e m o s tonini
como ejem plo el m o v im ien to , co m o alteiac i n en el espacio
e incluso solo de esa m a n e ia p o d e m o s h a c e m o s m tuibles las
altei aciones, t i n a p o sib ilid a d n in g n e n te n d im ie n to p in o
puede c o m p ie n d e i A lte tac io n es enlace de d e te im m a c io n e s
opuestas e n te si de m an era eonti adir to n a , en la existencia de
tina v la m ism a cosa C o m o es posible que de un [B202] estado
diido se siga otro de la m ism a cosa, optiesto a el, [es algo que] no
solo ninguna razn p u e d e hacerse c o m p te n sib le sin ejem plo,
sino que ni siq m eia p u ed e hacerselo inteligible sin intuici n ,
v esta in tuicin es la del m o v im ien to de 11 1 1 p u n to en el espa
cm, cuva ex istencia en diferentes lugaies (com o co n secu en cia
de cleteu m naciones co ntrapuestas) es lo que, pi m e ram e n te,
nos hace mtuitiv a la alteraci n Pues p ara h acern o s p ensab les
lueqo las altei a n o n e s in te rn as m ism as d e b e m o s h a c e m o s
concebible figura fn m e n te el tiem po, co m o form a del sentido
interno, m echante una linea, \ la alteraci n interna, m e d ian te
el tiazado de esa linea (m ovim iento), v poi tanto, [debem os
hacem os concebible] la existencia sucesiva de n osotros m is
mos' 1 en chfeientes estados, m echante la m tm cion e x tern a el
fundam ento p io p io de todo ello es este que toda alteraci n
p iesu p o n e algo pe m m ente en la intuicin aun va solo para
serp eieib icla co m o alteracin p ero en el sentido in te rn o no
se en c u en tia nin g u n a intuicin p e im a n e n te - F in alm en te, la
categora de comunidad\ pot lo que respecta a su posibilid ad ,
no puede en m o d o alguno ser com ptenchcla p o r la m era razn

6~>I b m l n e n puede entenrfpise la existe n e n sucesiva de nueMm

\o unteipietacion de ixehibich, ircogid.i poi Schmidt
32 8 iMMmjnI t v-.N i

y p o i co nsig u ien te, no es posible e n ten d e r la re a lid a d o b je ti\a

de este c u n e epto sin intuicin, I d que h a de ser e x te rn a en el
espac i Pues com o se p re te n d e p en sar la p o sib ilid a d d e que,
si ex isien v a n a s substancias, de la ex isten cia de la u n a [de
ellas] p u e d a segn se algo (com o electo) en la existen cia de las
o tia s * le c ip io c a m e n te , de n ia n e ia que p o rq u e h a ) algo en la
p u m e ia , p o i eso ta m b i n en las [B293] o la s d e b a h a b e r algo,
q u e no p u e d e e n te n d e ise n ic am e n te a p a rtir d e la existencia
de las u ltim a s J Pues esto se exige p a ta la c o m u n id a d , p e ro no
es co m p re n sib le e n tre cosa que se aslan c o m p le ta m e n te por
la su b sistencia de ca d a una de ellas Por eso, Leibuiz, al atrrbim
les u n a c o m u n id a d a las substancias del m u n d o [entendidas]
so lam en te co m o el e n te n d m n e n to solo1 ' las prensa, necesrto
la m e d iac i n de u n a d i\ lin d a d , pues [tal com unrdad] le pare
co, ju stifica d am e n te, in c o m p ren sib le so la m e n te a p a itir de la
ex isten cia de ellas P eio p o d em o s h a c e m o s m u y com prensible
la p o sib ilid a d de la c o m u n id a d (de las su bstancias co m o feno
m en o s;, si nos las e p ic s e n ta m o s en el espacio, y por tanto, en
la in tu ici n e v te in a Pues este ) a c o n tien e en si, a p n u n , rea
ciones ex tern as o im ales, co m o co n d icio n e s de la posibilidad
de las leales (en accin \ e ac cio n , ) p o r tanto, [relacrones]
de co m unrdad) - D e la m ism a m a n e ia se p u e d e fcilm ente
m o stiai que la p o sib ilid a d de las cosas co m o magnitudes, y poi
tan to la le a lid a d objetiva de la c a te g o n a de ca n tid ad , solo se
p u e d e e x p o u e i en la intuicin ex tern a, y solo p o r m ed io de
esta se p u e d e aplicai d espues ta m b i n al sen tid o in te rn o Pero,
p a ia evitar la p io lijid ad , d eb o d ejar a la reflexin del lector [la
lo rm u lacro n d t] los ejem plos de esto
Toda esta obsei \ acin es de g ran m por tancia, no solam ente
p a ta c u n fn m a i n u estra a n t e n o i l e f u t a c i o n del idealism o, sino
au n mas, paia, cu an d o se ti ate de tornamiento d en mismo a partir
de la m c ia [B2'-)4] con cien cia in te rn a, y de la d e te im m a u o n

652 LntiL.uda.se tumo las piensa el entendimiento sin in te n e n u o n

dt 1 1 sensibilidad >
 CRITICA D t LA RAZON PURA
329

de nuestra n a tu ialeza sin el a u \ih o de intuiciones em pricas

externas, in d ic a m o s las lim itaciones de la p o sib ilid a d d e un
conocim iento tal
La ultim a consecu en cia de to d a esta seccin es, p ues todos
los principios del e n te n d im ie n to p u ro no son m as q u e prm ci
pos a pnori de la p o sib ilid a d de la ex p erien cia, y solo a esta
ultima se refieren ta m b i n todas las p io p o sic io n e s sintticas a
priuri, y la p osibilidad m ism a de ellas se basa e n te i m e n te en
esta referencia

Captulo tercero de la doctrin a tran scen d en tal

d e la facultad d e juzgar
(Analtica d e lo s principios)

D el f u n d w e m o d e l \ o s u n c i n d e i o d o s i o s o b j e t o s
E \ IjL'nLR' 1K i-UAL \ 0 \ L \ 4 A AO \ I L \ 4

No solam ente hem os le c o m d o ya la tierra del entendim iento

puio,y exam inado cuid ad o sam en te cada p arte de ella, sino que
ademas la h em os m edido > hem os d eterm in a d o su lugar a cada
cosa [de las que hay] en ella Pero esta tie ira es u n a isla, y esta
en cen ad a poi la natuialeza m ism a en lim ites inalterables Es la
tieua de la v eid ad (un n o m b ie encantador), [B295] ro d ead a de
un ocano vasto y tem pestuoso, que es el p io p io asiento de la
apanencia lusona, en el que m ucho b an co de niebla, y m ucho
hielo que p io n to se d e in te fingen nuevas tierras, ) , [A23fo] en
gaando incesantem ente con \ acias esperanzas al m arino que
viaja en busca de d escu b tam en to s, lo com plican en aventuras
que el jam as p u ed e a b a n d o n ar, p ero que tam p o co pu ed e jam as
llevai a teim m o P eto antes de av e n tu ia rn o s en este m ar para

653 l o d a la ob sen auo n gtnerai al sistema de los puncipios, que

teimina aqu es agiegado de 11 segunda edicin (B v no se encuentra
en U p n m e ia \\ )
 330 IMMANL EL KANT

ex p lo rarlo en todas las latitudes y cerciorarnos de si hay en ella*

algo qu e se p u ed a esperar, sei til d a r p reviam ente una mirada
al m ap a de la tierra que querem os ab an d o n ar, y preguntar, en
p rim e r trm ino, si no p odram os co n ten ta m o s con lo que ella
contiene, o tam bin, si no d eb e n n m o s conten tam o s, por nece
sidad, [con ello], si acaso no hubieia en parte alguna otro suelo
sobre el que pudir am os establecem os; en segundo trmino, cul
es el ttulo que nos da la posesion de esta tierra m ism a, ) por el
que p o d em o s ten em o s p o r seguros frente a todas las pretensio
nes enem igas Si bien ya hem os te sp o n d id o suficientem ente a
estas p reg untas en el curso de la Analtica, una revisin sumaria
de sus soluciones p u ed e reforzat la conviccin, al unificar los
m o m en to s de ellas en un punto
H em o s visto, a saber: que todo lo que el en ten d im ien to ex
trae de s m ism o, sin tom arlo de la experiencia, no lo tiene para
nin g n o tro p ro p sito que p ara usarlo en la experien cia Los
[B29i] p rincipios del en ten d im ien to puro, v a sean constitutivos
a p n o n (com o los m atem ticos), o solam ente regulativos (como
los dinm icos), no co n tien en nada m s que, p o r decirlo as,
[A237] slo el esquem a p u to para la ex p erien cia posible; pues
sta tiene su u n id a d slo de la u n id a d sinttica que el entendi
m ien to im p a rte de p o r s, y o rig in ariam en te, a la sntesis de la
im ag in aci n en relacin con la ap e rcep c i n . \ con respecto a
la cual d e b e n estar va o p n o n en relacin y en concordancia
los fen m en o s, co m o d atos p a ra u n co n o c im ien to posible
Pero au n q u e estas reglas del e n ten d im ien to no solam ente son
v e id a d e ra s a p n o n , sino que son incluso la fuente de toda ver
d ad , es d ecir, de la conco rd an cia de nu estro cono cim ien to con
objetos, p o rq u e contienen en s el fu n d am en to de la posibilidad
d e la ex p erien cia, co m o co n ju n to d e todo el conocim iento en
el qu e nos p u e d a n set dados objetos, aun as no nos paiece
suficiente que se en see m e t m e n te aquello que es \ erdadeio,
sino [que p re te n d e m o s que se nos en see adem s] lo que uno
ap etece sa b er Asi, pues, si m e d ian te esta investigacin critica
n o a p re n d e m o s m s de lo que va p o r noso tro s m ism os, sin
u n a investigacin tan sutil, h ab ra m o s p uesto en prctica en
 C R I OCA DE LA RAZO N P R j ,,
j.
el m eto uso em p rico del e n ten d im ien to , e n to n c e 5 p are ce que
la ventaja que de ella se o b tie n e no co m p en sa los gastos ni los
p iepaiativos A h o ia bien, a ello se p odra responder que no
)ia\ im pertin en cia m s perjudicial p ara el au m en to de n u estro
conocim iento, que la de p re te n d e r siem pre sa b er d e [B2')7]
antem ano el prov echo, antes de e m p re n d e r rn\ estrgac iones, \
* antes de que u no pud iera hacer se aun el m s m n im o co n cep to
de este prov ech o , a u n q u e se lo tuv iese ante los ojos Pero h a \ .
sin em bargo, u n a ventaja que p u ed e hacrsele c m n p ien sib le,
y a la vez in teresan te, aun al m s dscolo v [A1238] desg an ad o
aprendiz de tal irn estigacin tran sc en d e n ta l, v es esta que el
enten dim iento o cu p a d o solam ente en su uso em prico , que no
reflexiona so b re las fuentes de su p ro p io con o cim ien to , puede,
I s, av anzar m uy bien, p ero h a \ algo que no p u ed e hacer, a sa
ber. d eterm in arse a s m ism o los lm ites de su [propio) uso, ni
saber lo que p u e d e estar d e n tro o fuera de toda su esfera, pues
para ello se necesitan p rec isam en te las p ro fu n d as im esfigacro
nes que hem os llevado a cabo. Pero si l no p u e d e distinguir si
ciertas cuestiones estn, o no, d e n tro de su h o rizonte, entone es
nunca est seguro de sus p rete n sio n e s ni de su posesin, sino
1 que tiene que co n ta r con to d a clase de h um illantes rep ren sro
nes, si sobrepasa incesantem ente (com o es inevitable' los limites
de su d o m in io y se extrav a en ilusiones y espejism os
As, pues, que el e n te n d im ie n to no j-mede hacer, de todos
sus principios a fn w n . e incluso de todos sus conceptos, otro uso
que el em p rico , y n u n ca un uso tran sc en d e n ta l, es una p io p o
sicin que si p u ed e ser cono cid a con conviccin, d e s e m b o ta
f en im p ortantes [B29R] consecuencias El uso tran sc en d e n ta l de
un co n cep to en cu alq u ier p rin cip io es este: que l es te le n d o
a cosas en g e n eieil y en si m ism as:1''4 y el [uso] e m p u c o , cu an d o
l es referido m e ra m e n te a fe>mmenn% es decir, a objetos de

6 5 1 En lugar de cosas en gennai \ en u mnmt7t, com gio Kant en

el e|emplai va impjeso objetos que no nos son dados en intuicin
alguna. \ por tanto ohjpios no sensibles /,Segtin Er dmnnn Knrhhngt,
nurneio C X \ ! !. rilado poi x h m u t i '
JJ2 i 1 l s l LL K A \ r

u n a xpeiu iu ia [AJ i()j posible D e all se c o m p ie n d e qu e en

g en e ia l, solo el ultim o p u ed a te n ei lugai P aul todo concepto
se te q u e te p n m e i m ente la lu m ia lgica de un co n cep to \del
pe nsai i en gt ni lal \ en segundo lugai, [sereq u ieie] tam bin la
p o sib ilid ad de d a ile un objeto al cual se efieia Sin este ultim o,
no tiene n in g n sentido, } es e n te ia m e n te vacio de con tenido,
aun q u e (o d a u a c o n s e n e la huicion lgica de hacei un concepto
a p a itu d t datis tu a le s q u ie ia A hora bien, el objeto no puede
selle d a d o a un co n c ep to de o tia m a n e ta que en la intuicin,
\ si u n a intuicin p u ta es posible a p n o n antes del objeto,
ta m p o co ella m ism a pued e obto n ei su objeto, ) poi tanto, la
\a ltd e z o b je tn a , si no es solo m e d ian te la intuicin em p in ca,
de la cual ella es la m e ta lo tm a Poi consiguiente, todos los
c o n c ep to s \ con ellos, todos los p iin u p io s , poi m uch o que
sean posibles a p n o n , se rc e ie n a intuiciones em p n icas, es
d e t n , a data p a ia una e\peiienci< i p osible Sin esto, no tienen
n in g u n a \ ah d ez objt tt\ a, sino que son solo un m e to jueg o , sea
de la im ag in aci n , sea del e n ten d im ien to , con las i e s p e d s as
e p iesen ta ci iics T m en se tan solo, com o ejem plo, los
co nceptos de la m a te m tic a ,) p in n e i m ente, en sus intuiciones
p u ia s El espacio tiene ti es d im e n sio n e s, t n tre dos p u n to s solo
p u e d e h ab e i u n a lm ea lee n\, etc \u n q u e todos estos puncipios,
\ la itp ie s e n ta c to n del objeto en el que se o cu p a aq u ella cien
lu, sean g e n c ia d o s en te ia m e n te a p n u n c n [ \ 2 10J la m en te, 110
significaran nada, si n o so tio s n o p u d ie ia n io s siem pre exhibir
su significado en fenm enos (en o b |eto s em pricos) Por eso
se exige ta m b i n haca scnsibk un co n cep to ab stiacto , es dectt,
ex p o n e i en la intuicin el objeto que le co rresp o n d e , p o iq u e
sm esto, el co n c ep to q u e d a u a (com o se suele dec.1 1 ) sin sentido,
es d ecn sm significado 1 a m a tem tica cum p le esta exigencia
m e d ian te la v o n stiu ccio n de la fagina, que es un fenom eno

b > > i 11 iu0 11 de si una intuicin mi t i s posible u p n u it antes del

oL)]c 1 0 cut i^io Kant en 1 1c|nnpla \ u m p ic so aunque jiu in n o lii
un 1 iuuu ion sensible pun es posibh u p /1011 ani.es del objeto > Segu)
I llm anu minieio C \ V I 11 Litado pui S c h n n d l;
 L R lle - i D t LA R - i A ;\ f l RA
333

presente a los sentidos ^aunque p ro d u cid o a pitan) Fl concepto

de m agnitud busca, en esta m ism a ciencia, su so p o rte \ sent
do en el n u m e ro , \ este a su vez en los dedos en las cuen tas
del abaco, o en las ia ) a s \ p u n to b que be o h e c e n a la vista El
concepto sigue siendo b i e m p ie g e n e ia d o a p n o n ju n to con los
piincipios sintticos o foim ulas a partn de tales conceptos, peio
el iibO de ellos, v la referen cia a objetos que p u e d a n ser dad o s
no pu ed e, en ultim o term ino, bu scaise en otro lado que en la
expenencia, c u )a posib ilid ad (e i lo que co n ciern e a la lorm a
ellos co n tienen a p n u n
[B30U] Q u e este es i 1 caso ta m b i n con todas las categoras
v con los p u n c ip io s elab o rad o s a p a rtir de ellas, be h ace m am
faesto tam b in d esd e que no p o d em o s defim i [de m anera] real
ninguna de ellas, es d e u i jno podem os] h ac er co m p ren sib le
la pobibilidad del objeto de ellas, sin d esce n d et enseg u id a a
las condicioneb de la sensib ilid ad ,1 1 ) p o r tanto, a la form a
de los fen o m enos, a los cuales, io n io nicos objetos de ellas,
ellas d eb e n , en [A241] co n sec u en cia, ser lim itadas, p o iq u e
si se su p rim e esta co n d icio n d e s a p a ie c e to d a significacin,
es decir, [toda] referen cia al objeto, y u n o no p u e d e hacerse
concebible m e d ian te nin g n ejem plo que cosa es la a a d id a
p iopiam ente con tales concepto A ntes, al e x p o n e r la tabla
de las categ ouas, nos d isp en sam o s de las definiciones de cada
una de ellas, p o iq u e no eran n e e ts a n a s p ara n u estra intencin,
que atiende n ic am e n te al uso sinttico de ellas, ) uno no deb e
asumir, co n em p ie n d in n e rn o s innecesarios, respon sab ilid ad es
de las que p ued e sel d isp en sad o N o era una excusa, sino una
legla de p ru d en c ia de no d esd e a b le im p o rta n cia , la de no
arnesgaise a d efin a enseguida, v no in ten tar, m p ie te n d e i, m
tegndad o p ie cisio n en la di te im m a u o n del co ncepto, cu an d o

t>Jb El texto q u e c o m i e n z a k s i k q ue n o podemos d e f i n u > \ q u e

tem un \ sin d e s c e n d i c n s c ^ u i d i a las condiciones de la s e n sib ilid a d
l o n e s p o n d c a la s e g u n d a t d i n m \B L n la p n m u a t d i c i o n figura en
su lugar el texto s m e n t e desde q u t n o p o d e n os d e f i n u n i n g u n a d e
illas sin d e s c c n d e i e n s e g u i d a i 1 is c o n d m o n i s i k la s e n s i b i l i d a d >

1
 33 4 i M M 'W e l k a n t

es suficiente con u n a u otra caracterstica cualquiera de l, sin

que se req u iera p a ra ello u n a en u m erac i n co m p leta de Sodas
aquellas que co nstituyen el co n cep to entero. Pero ahora se
p o n e de m anifiesto que el fu n d am e n to de esta precaucin yace
a n m s h o n d o , a saber, que no p o d a m o s definirlas, aunque
lo h u b isem o s q u erid o .' sino que si se su p rim en todas las
co n d icio n e s de la [A2 42j sensibilidad, que las caracterizan
co m o co n cep to s de un uso em prico posible, y se las toma por *
co n cep to s de cosas en g en eral \ poi tanto, co m o [si fueran] de
uso tra n sc e n d e n ta l', no qu ed a n ad a que h ac er con ellas, ms
qu e co n sid erar la funcin lgic a en los juicios co m o condicin
de p o sib ilid a d de las cosas m ism as, sin p o d e r indicar en lo
m s m n im o d n d e p u e d e ten er ella su aplicacin y su objeto,
y p o r tanto, c m o p u ed e tener, en el e n ten d im ien to puro sin f
sensibilidad, alg u n a significacin \ validez objetiva. *
N adie p u ed e definir el co n cep to de m ag n itu d en general,
si n o es a p ro x im a d a m e n te a sr que es la d eterm in a ci n de una
cosa, p o r la cual se p u e d e pensat cuntas veces en ella est
puesto el uno. Pero este cuntas veces se b asa en la repet
cin sucesiva, y p o r tanto, en '1 tiem p o y en la sntesis (de lo
ho m o g n eo ) en ste. La realidad, p o r oposicin a la negacin, t
slo se p u ed e definir si se piensa u n tiem p o (com o conjunto
de to d o ser), que, o b ien est lleno de algo, o b ien est vaco.

6 5 7. Me refre o aqu a la definicin >ea], la cual no solamente acompa

a al nom bie de una cosa con otias palabras ms comprensibles, sino
que contiene una seal distinta a <lara por la cual el objeto (definihmi'
puede ser conocido nempte de maneta segura, \ poi la cual el concepto
definido se torna apto paia la apticaun La definicin real sera, [A2 i2]
por consiguiente, aquella que no solamente hace distinto a un conrep
to, sino tambin, a la vez, a la realidad nh/etna de l. Las definiciones
matemticas, que exhiben en la intuicin al objeto, de acueido con el
concepto, son de esta ultima especie [Nota de Kant]
6 5 8 El pasaje que comienza Antes, al exponei la tabla de las cate
goras... \ que teimina ... alguna significacin \ \a h d e z objetna.
se encuentia solamente en la piimeia edicin (A). ) fue suprimido en
la segunda
 CRITICA DE LA RAZ N Pt RA
335

Si p ie su n d o de la p e rm a n e n c ia (que es una existencia en todo

tiempo',, no m e qued a, para el c o n c ep to de substancia, nada
ms que la rep rese n tac i n lgica del sujeto, [representacin]
que p reten d o realizar ie p re se n t n d o m e algo que slo com o
sujeto p u ed e [B301] te n e r lugar [A213] (sin sei p red ic ad o de
cosa alguna) Pero n o so lam en te n o co nozco co ndiciones bajo
las cuales este privilegio lgico llegue a p eite n e c e rle a alguna
cosa; sino que tam p o co se p u ed e hacer, a p artir de l, nada ms,
ni se p u ed e ex tra er la m s m n im a consecuencia, po rq u e con l
no se d eterm in a objeto alguno del uso de este co ncepto, v poi
consiguiente no se sabe si ste acaso significa algo. Del concepto
de causa (si dejo de lado al tiem po, en el que algo sigue, segn
una regla, a algo diferente) no en c o n trara yo en la ca teg o n a
pura nada m s, sino que hay algo a partir de lo cual se pu ed e
infeiii la existencia de algo diferente; y n o solam ente no se p o
dra distinguir u n a de otro la causa y el efecto, sino que, puesto
que este p o der nfeiir'"'1le q u iere b ien p ro n to condiciones de
las cuales no s n ad a, el co n c ep to n o tendra d eterm in a ci n
alguna rie c m o aplicarlo a algn objeto. El presu n to p rincip io '
todo lo co n tin g en te tiene u n a causa, se p resen ta, cieitam e n te,
con bastante so lem nidad, com o si llev aia en s m ism o su propia
dignidad. Pero si yo p regunto: qu en ten d is p o r c o n tin g e n te ?
y vosotros resp o n d is: aquello cuyo n o ser es posible, entonces
yo quisiera sa b er en qu p ie te n d is co n o c er esta p osibilidad
del no-ser, si n o os represen tis, en la seiie de los fenm eno s,
una sucesin, y en sta una existencia que sigue al 1 1 0 ser (o al
revs), y p o r tanto, [si no os representis] u n cam bio; p ues el
que el no-ser de una cosa no se [A244] contradice a si m ism o,'"
es u na dbil [B32] ap elacin a u n a co ndicin lgica, que es,
ciertam ente, n ecesaria p ara el co ncepto, p ero que no es, ni con

659 Las comillas, en la expresin poder inferir, son agiegado de

esta ti aduccin.
660. Como si dijera- pues si aducs que la contingencia de una cosa
consiste en que el no-ser de esa cosa no encierra conti adiccin
 IM M rtM LL h A \ T

m ucho, suficiente p ara la posibilidad le al, del n n sm o m o d o que

p u ed o s u p u ra n , en el p en sam ien to , cu alq u ier substan cia exis
tente, sm c o n tia d e c u a ie a m i m ism o, pe o no p u i ello puedo
mfei 11 la contingencia objetiv a d e ella en su existencia, es decir,
la p o sib ilid ad de sn no sei en si m ism a E n lo que le sp ec ta al
co n cep to de co m u n id ad , es lacil com pxende: que, p uesto que
las categoras p u ta s de substancia ) de causalidad n o adm iten
n in g u n a definicin que d e te rm in e al objeto, ta m p o co podra
h aceiio la causalidad rec ip io ca en la i elacin de las substancias
unas co n o la s (cummeraum) N adie ha p o d id o to d a v a defirm
la p osibilidad, la existencia ) la nec esidad, d t o tia m a n e ia que
poi una tautologa m anifiesta, cu an d o se ha p ietenchdo extiaer
la definicin d t ellas solam ente del e n ten d im ien to p u io Pues
el espejism o [que consiste e i) po n ei la p o sib ilid ad lgica del
(oniepto segn la cual el 1 1 0 se contiachce a si m ism o) en lugar
d e la p o sib ilid a d ti an st encienta! 1 de las cosas (segn la cual
al co n cep to It coi re sp o n d e un objeto) s alo p u e d e e n g a a r )
dejai satisfechos a los m e x p e ito s
H a ) algo ex tiaiio , \ hasta absu id o , en que ha) a un concepto
al cual d tb a c o ite s p o n d e ile un significado, p e io del que no
se p u e d a dai defame 1 0 1 1 alguna Pero las ca te g o n as tien en esto
de p aitic u lai que solo m ed ian te la universal conduion sensible
p u ed e n tenei un significado d e te rm in a d o [ \ 2 4 5] ) u n a refe
rencui a algn ob jeto , p e io esta co n d icio n es d ejad a de lado
en la ca te g o u a p u ia p ues esta 1 1 0 p u e d e c o n te n e r in d a mas
q u e la funcin lgica de llevai lo m ltiple bajo u n concepto

66/ Ln iu0ai de p osibihdtd ti mscedental comgic Kant en el

tjtin plai \ a impieso posibilidad real \Segun Eidnia m Nachtia,
n u m t i C W I Litado poi bclinndt/
)2 L11 una p ilabi 1 maguno dt estos conceptos se pi edt ejimplifuui
con nada v no st puede t \p o n ti u m tilo la posibilidad n a l d t ellos, si se
spome tod 1 mikion .uisiblt. Ja muta que tenemos), \ solo queda en
l o n t t s 11 posibilidad o jia t s deca que el concepto [B30 i] pensamiento
t-, posible n u s L j n e m p u o d t esto sino que se tuna de si el se leheie a
un objt lo, > poi tanto 11 si0n ih ta algo [Nota de k an 1 Esta ola no figuni
tn la pumeia tdition \ suio sol miente en la segunda \B)]
 C K I l C i U t L A RAZON P U R A
337

Pe o a p a itir de esta funcin es d e c n , a p a rtn de la form a del

concepto n icam en te, 1 1 0 st p u ed e co n o c er nada, 111 se p u ed e
distingu! cual objeto ha d t so m e te ise a ella, p recisam en te
poique se ha hech o a b s tia c u o n de la co n d icio n sensible bajo
la cual los objetos, en g en e ia l, se p u e d e n som etei a ella P0 1
eso, las categoras necesitan, ad e m a s del co n cep to p u io del
entendim iento, d eterm in a cio n e s de la aplicacin de ellas a la
sensibilidad en gen eral (esquem a) y sin ellas 1 1 0 son conceptos
poi los qu e u n objeto sea conocido, ni distinguido de otios,
sino so lam ente o tias tantas m a n e ia s de p en sar u n objeto de m
tuiciones posibles, y J e dai l< su significado, segn una tuncion
cualquiera del e n te n d im ie n to (bajo condicio n es que todava
han de p ie c isa rse ', es d ec n , dt d tjin u lu , p o r consiguiente, ellas
no p u ed e n ser definidas a su vez Las funciones lgicas de los
juicios en g eneral u n id a d ) pluralidad, a fh in a u o n \ negacin,
sujeto ) p red ic ad o , no p u e d tn sei definidas sin m c u irir en un
culuIo, p o iq u e la defuncin d e b e n a sci, ela m ism a, u n ju ic io ,
) poi co nsiguiente, d e b e n a co n te n e r ya esas funciones Pero
las categ o u as p u ra s no sou o tia cosa que re p ie se n ta c io n e s
de las cosas en g en eial, en la m e d id a en que lo m ltiple de
la intuicin de ellas d eb e ser p en sad o m e d ian te u n a u otra
de esas funciones lgicas m ag n itu d es la d e te iim n a c io n que
solo p u ed e ser p e n sad a m e d ian te 1111 ju icio que [A246] tenga
cantidad [juduium tommuiu) realidad, aquella que solo pu ed e
ser pen sad a m e d ian te im ju iu o afh m ativ o . substancia, lo que,
con respecto a la intuicin, d eb e ser el sujeto ultim o de todas
las dem as d eterm in a cio n e s Pe o aqu qu ed a m detei m inad o
cuales son aquellas cosas con e sp ec to a las cuales uno deb e
servase d e esta funcin m as bien que de o tia ) p o r tanto, las
categouas, sin la c o n d iu o n d t la intuicin sensible p ara la cual
ellas co n tien en la sntesis, 1 1 0 tienen nin g u n a referencia a objeto
determ inado alguno, \ no p u e d e n poi consiguiente, definir a
ninguno, y en consecu en cia no tienen, en si m ism as, \a lid e z
de conceptos o b je tn o s " !

663 El p a s a je q u e c o m i e n z a H a ) alg o e x t i a n o s hasta a b s u id o \

 [M M it F L KANT

[B303] D e aqu se sigue in n e g ab le m e n te que los conceptos

pu ro s del e n te n d im ie n to nunca p u e d e n ser de uso transrendn
tal, sino que p u e d e n ser siempre solo de uso emprico, y que los
prin cip io s del e n ten d im ien to p in o solo p u ed e n , en relacin
con las co ndiciones gen erales de u n a e x p e rie n c ia posible, ser
referidos a objetos de los sentidos, y n u n ca a cosas en general
(sin te n er en cu e n ta la m a n e ra com o las intuyam os) " 4
La analtica transcendental tiene, segn esto, este importante
resultado que el enten d im ien to no p u e d e nu n ca hacer, apnnn,
m as que anticipar la form a de una ex p en en cia posible en ge
neral, v que, puesto que aquello que no es fen o m en o no puede
ser objeto de la experiencia, [el entendim iento] no puede nunca
sobrepasar las lim itaciones de la sensibilidad, solo dentro de las
cuales nos son [A247] d ad o s objetos Los principios de el son
m eros principios de la exjiosicton de los fenom enos, > el orgu
lioso n o m b re de u n a ontologia que preten d e sum inistrar, en lina
doctrina sistem tica, conocim ientos sintticos a p n o n de cosas en
genera] (p ej , el principio de causalidad), d eb e dejar su lugar al
m as m odesto d e u n a m era analtica del entendim iento puro
[B304] P ensar es la accin de le fe n r a un objeto una m
tuicin d ad a Si la especie de esta intuicin no est dada en
m o d o alguno, en to n ces el objeto es m e ra m e n te transcenden
tal, y el co n c ep to del e n ten d im ien to n o tiene otro uso que el
tran scen d en tal, a saber, la u n id a d del p en sar de u n m ltiple en
g en eral ' 1 A h o ra bien, m edianU una categora p u ra en la cual

que termina no tienen, en si mism i-> \a h d ez de conceptos objetivos

se encuentia solamente en la p n m eia edicin (A)
664 En lugai de \ nunca [pueden sei lefendos] a cosas en general
(sin tenei en cuenta la m aneia como las mtuvamos) comgio Kant
en el ejemplai \ a impieso v nun< > [pueden sei efendos] a cosas en
geneial sintticamente (sin terei en dienta el modo como las mt uva
mos' si han de producir c o n o n m i P i u o (Segn E idm ann Nnchtrage
nmeros C X X III v CXXIV cuado poi Schmidt)
665 En lugai de <de un mltiple tn geneial, comgio Kant en el
ejemplar va impieso de un mltiple de una intuicin posible en
general (Segn E idm ann haditrnce nu m eio C X X V , citado por
 CRITICA D E LA RAZO v P I R X
339

se hace abstract ion de to d a ( o n d ic io n de la intuicin sensible

imita posible para nosotros n o se detei m ina p o r consiguiente
ningn objeto, " sino so lam en te se ex p ip sa el p en sar de un
objeto en general, segn diferentes m odn Peio p a ia el uso de
un co n cepto se re q u ie ie ad em as u n a fu n tio n de la facultad de
ju?gai sobre la cual ' un ob]eto es su b su m id o bajo el \ poi
tanto [se requiere] la co n d icio n al m e n o s foim al s bajo la
cual algo p u ed e ser d a d o en la intuicin Si falta esa c o n d itio n
de la facultad de juzgar (esquem a' en to n ces q u ed a suprim id a
toda subsuncion p u es n ad a es d ad o que pued a ser subsuinido
bajo el co n cep to Por consiguiente, el uso met m en te trans
cendental de fas categoras no es, en v erd ad uso alguno 1 1 v
no tiene nin g n objeto d eterm in a d o , v ni siquiera [A2 I8j un
objeto d ete rm in a b le segn la form a D e aqu se sigue que la
categora p in a tam p o co alcanza para ningn principio sinttico
a p iw rt, \ que los p rincipios del e n ten d im ien to p u ro son solo
de uso em prico, p ero nunca de uso tia n sc en d en tal, no p u d ien
do h ab er nin g n p rin cip io sinttico a p n n u [B-Un] allen d e el
cam po de la ex p e rien c ia posible
Por eso p u ed e ser aconsejable expiesarse asi las categoras
puras, sin condiciones form ales de la sensibilidad, tienen una

Schmidt) Probablemente hava que entender aqu como si dijia h

unidad de pensamiento o unid 1 pensada que corresponde a un
mltiple de la intuicin
666 En lugar de no se determina f J ningn objeto sino solamente
se expiesa, comgio Kant en el ejemplar xa nnpieso no se determina
( ] ningn objeto, v poi tanto no se conoce m d a sino sol miente se
expresa (Segn Erdmann Nachragr numeio C W V l citado poi
Schmidt'
667 Asi en el texto En lugar de sobie h cu il se h i suspendo K
coneccion poi medio de la cual> '"ennuend i de Erdmann leooeid i
por Schmidt'
668 Conviene entender \ por tanto se equieie la condicin al
menos, la condirion formall bajo la cual
669 En lugai de uso alguno con tgio Kant en el ejempl u v a impi eso
uso alguno para conocei algo Segn F rd n n n n Vnrhlm oi n um en '
C X W II, citado p or Schmidt)
340 LL K A M

significacin m e ia m e n te transcendental, p e to no son de uso

tian scen d t ntal, p o iq u e este es im posible en si m isino, >a que
a ellas les faltan todas las condiciones de a ia lq u ie t liso (en jtu
u o s a sabei, las con hv iones form ales p a ia subsum n, bajo esos
conceptos, oualquiei objeto que p u d ie ia sei dad o Ya q u e ellas,
entonces, com o m etas categonas puras) no han de sei d e uso
em pu leo \ no p u ed e n ser de [uso] transcendental, no son de uso
alguno, si se las sep aia de toda sensibilidad, es decir, no pueden
ser aplicadas a ningn objeto que p u ed a ser u ad o , antes bien,
ellas son m e ra m en te la to a n a p u ia del uso del entend im ien to
con tespectu a los objetos en general, ) del pensar, sin que por
ella sola p u ed an peiisai ni detei m in ar objeto alguno 1 0
P eto aqu h a ) , en el lu n d a m e n to , u n en g a o difcil de
e \ita i 1 Las ca te g o n as n o se basan, segn su u n g e n en la
sensibilidad, com o las faunas dt la intuicin, espacio \ tiem po,
p oi co nsiguiente, p a ie c e n ad m itir u n a aplicacin am p liad a
m as alia de todos los objetos de los sentidos Pero ellas no
son p oi su p a ite , n a d a m as que faunas d d puisarniuito, q u e solo
c o n tien e n la facultad lgica de unificar a p n o n e n u n a concten
ca lo m ltiple [B30b] d ad o en la intuicin, ) en to n ces, si se
les q u ita la ume a intuicin posible p ara nosotros, au n m enos

/ 0 Como si dijeia t lia son la meui fonna puia del uso del entend
miento io n lespt i 1 0 a los objetos en geneial, \ la loima puia del pensai,
su que poi esa sola furnia las categonas puedan pensai rn deteiminai
objeto alguno P u o tambin poclua entendeise ellas son meimente
la (oima pina del uso d d entendimiento con especio a los objetos en
tncial \ con i especio al pensai sin que poi ellas \es decu, por las
Laieuiias solas se pueda pensai ni deteimmai objeto alguno
6 7 / I I pasaje q ue co m ienza Peio aqu h a ) , en el fu n d a m e n to , un
e n g a o VU >() i \ q u e t t i n n n a d e b e sei enLendido c o m o tal solo
en g m h id d niyilu o >(B 3 0 ()) figui a solam ente en la segunda edicin
Ln su lugai esta, en la p n i n e i a edicin, otio pasaje que p o n d i e m s
m as adelante
672 En lugai J e <u n a aphcac ion a m pliada m as alia de Lodos los objetos
de los sentidos > p u e d e e n te n d e i s e tam b in una aplicacin a m p liad a
a todos los objetos de los sentidos
 C R JIic I i _A R ZC A Pe HA
34
significado p u e d e n te n e r q u e aquellas form as p u ras sensibles
por las cuales al m enos es d ad o un objeto, m ien tras que un a
especie de enlace de lo m ltiple p ro p ia de n u estro en ten d
miento, no significa nada, si no se a a d e aq u ella intuicin solo
en la cual [el m ltiple] p u e d e ser d a d o - Sin em b aig o , si a
ueito s objetos, com o fenom enos, los llam am os entes sensibles
(phaenomen). distinguiendo la m a n era com o los intuim os, de la
constitucin de ellos en si m ism os, va im plcito ya en n u estio
concepto que, poi asi decir, les c o n tia p o n g a m o s a ellos, va sea
estos [objetos] m ism os, [tom ados) segn esta ultim a constim
cion,1 au n q u e n o los m tu ) am os en ella, o v a ta m b i n otras
cosas p osibles que no son objeto de n u estio s sentidos, en tanto
que son o bjetos m e i m e n le p en sad o s p o r el en ten d im ien to ,
v [a estos] los llam em os entes inteligibles xnoununa) A h o ra se
plantea la p re g u n ta cp u e d en te n er nuestros con cep to s p u io s
del e n ten d im ien to una significacin co n resp ecto a estos ulti
mos, v p u e d e n ser u n a m a n e ra de ccm oceilos^
Pe o \ a desde el com ienzo se m uestra aqu una am biged ad
que pu ed e dai ocasin a un gran m alen ten d id o que, puesto que
el en ten d im ien to , cu a n d o llam a m ero fen m e n o a un objeto
en u n a relacin, se hace a la vez, fuera ele esa relacin, u n a
rep resen tacin d e un objeto en si mu/no, > p o r eso se p ersu ad e
de que [B307] p u ed e h aceise ta m b i n (o/utpioi de u n objeto
tal, ) [se p ersuade] de que, puesto que el e n ten d im ien to no
sum im stia otros [conceptos) que las categ o n as, el objeto, en
la ultim a significacin, d eb e p o d e r ser p en sad o , al m enos, poi
estos co n cep to s puro s del en ten d im ien to , p e io p o r eso [el en
tendm nento] es in d u c id o en g a o sa m en te a to m a r el co n cep to
en teram en te uidUtrminado de u n ente inteligible, \[que es] algo

673 En lugar de el mltiple mede ente ndeise tam bin el objeto

674 Es d e c u , si a k)s objeto-, fe nom nicos les c o n ti a p o n e m o s esos
mismos objetos, pe ro tomado:, tal c o m o son en si m ism os
675 Es d e c n , a u n q u e no intu vam os los objetos en la constitucin que
tienen en si m ism o s
 342 I V 'n V tL K A M

en g en e ral fuera de n u estra se n sib ilid ad ' poi un concepto

deteimmado de u n ente q ue n o so tio s p u d i ra m o s de alguna
m a n e ra , c o n o c e r m e d ian te el e n ten d im ien to
Si en ten d em o s poi n o m e n o u n a cosa, en la medida en que no
es objeto de nuestra intuicin sensible pues hacem os abstraccin de
nuestro m odo de intuicin de ella, entonces esto es un nomeno
en sentido negativo Pero si en ten d em o s p o r tal un objeto de una
intuicin no sensible, entonces suponem os una particular especio
de intuicin, a saber, la intelectual que no es em pero, la nuestra,
\ de la cual no p o d em o s e n ten d e r ni siquiera la posibilidad \
eso se n a el n o m e n o en significado positno
La d o ctrina de la sensibilidad es, a la \e z , la doctrina de
los n o m en o s en sentido n e g a tn o , es decir, de cosas que el
en ten d im ien to d eb e pensai sin esta leferencia a nuestto modo
de intuicin, \ p o r tanto, no solam ente com o fenom enos, sino
com o cosas en si m ism as, acerca de las cuales el, em pero, en esta
abstraccin, co m p ren d e a la \ ez que l no p u ed e hacer uso de
sus categoras, [B308] en esta m anera de considerarlas, porque
stas s tienen significado solam ente en relacin con la unidad
de las intuiciones en el espacio \ en el tiem po, [y] p u eden de
te rm in ar a p n o n precisam ente esta unidad, m ediante conceptos
u m \ ersales de enlace, solam ente gracias a la m e ra idealidad del
espacio \ del tiem po All d o n d e no p u ed e hallaise esta unidad
del tiem po, p o r tanto, en el no m en o , all cesa p o r completo
todo el uso \ aun toda la significacin de las categoras pues no
se p u ed e e n ten d e r ni siquiera la posibilidad de las cosas que han
de co ire sp o n d er a las categoras por lo cual p u ed o rem itiim e
a lo que ad u |e en la o b se n acin g eneial al capitulo anterior, al
com ienzo A h o ia bien, la posibilidad de u n a cosa nu n ca puede

6 / 6 Los paientesis en la fiase < que es algo en ge n er il fuera de nuestia

sensibilidad) son a g ie g ad o de esta ti iduccion
6 7 7 Es d e cn en esta m a n e r a 'bsti u ta de consideiai h s rosas
678 Es d ecn las categoras Ed Acad c o m g e porq ue puesto que
estas tienen significado solam ente en i elacin con la u n id a d de las
intuiciones en el espacio \ en el tiem po p u e d e n d e te im in ai a p n o n
pie c isa m e n te esta unidad
 C R ITIC A DE LA RAZO * P!. RA
343

sei d em o sh ad a m e i m e n te a p aitir de la no co ntiadiccio n de

un concepto de ella, sino solam ente al lustrai este [concepto]
con un a in tu ici n q u e le c o rie sp o n d a Por co n sig u ie n te si
quisieiam os aplicar las categonas a objetos que no son to n si
dt indos corno fenom enos, d eberam os ponet poi fund am en to
ola intuicin diferente de a sensible, > entonces el objeto seria
un noumenon en w gnfuadopm itno Pero puesto que una intuicin
tal a sabei, la intuicin intelectual, esta absolutam ente fuera de
nuestra facultad cognoscitiva, el uso de las calegonas tam poco
puede llegai, en m o d o alguno m as alia d t los lim ites de los ob
jetos de la ex p e n en c ia . \ a los entes sensibles les c o n e sp o n d e n
si por cierto, entes inteligibles, [B K)()| v aun pued e habei entes
inteligibles con los cuales nuestra facultad sensible de intuicin
no tiene relacin alguna, pe o nuestros conceptos del enen
dim iento, com o m eras form as del p ensam iento p ara nuestra
intuicin sensible, no alcanzan en lo m as m im im o hasta estos \
poi tanto, I<5 que llam am os noumenon debe sei en ten d id o com '
tal solo en significado negalno
Los fenom enos, en la m edida en que son pensados com o
objetos segn la u nidad de las categoras se llam an [ \ 10] p/tat
vnmevaIS> Pero si adm ito cosas que son m eros objetos del enten
dum ento v que sin em bargo, com o tales, pueden ser dadas a una
intuicin aunque no sensible (por tanto 11 m a m mtmtu intdk(tuah\
entonces tales cosas se llam aran nounnrta mtdhgibdid'

679 Aqu t e r m in a el pasaje que ha c o m e n z a d o Pe o aqu h i \ en

el fun d a m e n to un e n g a o W>' \ que f i g u n s o h m e n t e en h
segunda edicin
680 F1 pasaje que com ienza Los fenomenos en la m edich en que son
pensados corno objetos (A 2-1-8 ss ' \ que leim in i < sino que solo
es pf ns ido lo que p u e d a sei el ido en 1 i intuic ion V 2 i i p< i tenec c
sol miente a la p n m e i a edicin fA \ iue sustituido en la se g und a B
po el pasaje que c o m ie n z a Peio oqui hav en el fu n d a m e n to un
engao (B JO')' \ que t e n n i m d e b e sei e n te n d id o c o m o 11 ) solo
en significado negatuo -0')]
681 En lugat de poi tanto en el o u g i m i dice como Seguimos
una c o n e c c i o n de V u h m g e i R m d g lo s s e n p t6I
 44 IMMm i -L l l kant

xVhora bien, uno teuclua que p en sar que e concep to de los

fenom enos, lim itado poi la E sttica transe , sum inistra )a , por
si m ism o, la tealidad objetiva de los nomeno) un, v justifica la
divisin de los objetos en phatiw iiuna y nomeno., y p oi tanto,
tam b in, jla d n is io n | del m u n d o en un m u n d o sensible y uno
inteligible (mundus M uibilu et intdligibdu), ) ello de la siguiente
m a n e ia que la d ile itn c ia aqu 1 1 0 atae m eram en te a la form a
lgica del conocim iento confuso o distinto de una ) la m ism a
cosa, sino a la d iv tis a m an era com o ellos s p u ed e n ser dados
0 1 igmai lam ente a nuestro conocim iento v segn la cual ellos
en si m ism os, segn su g en e io , se distinguen en tie si Pues si
los sentidos nos rep resen tan algo m e ra m en te tomo apaien, este
algo d eb e sei, tam bin en si m ism o, u n a cusa, y 1111 objeto de
una intuicin no sensible, es d ec n , del enten d im ien to , es decn,
que d eb e sei posible 1111 conocim iento en el que n o se en cuentre
sensibilidad alguna, y que tenga n icam en te absoluta lealidad
o b jttiv a, es decir, poi el cual nos sean le p iesen ta d o s los objetos
tal como ion, m ien tias que poi el co n tian o , en el uso em p m co
de n u estto en tendim iento, las cosas solo son [A 250] conocidas
como apunten Poi consiguiente, adem as del uso em p m co de las
categoaas (el cual esta lim itado a condiciones sensibles) h a b n a 1111
uso p in o , \ sm em b aig o objetivam ente valido, \ no p o d u am o s
afn n iai le que hasta aqu hem os sostenido que nuestio s cono
in u entos intelectuales p u io s n o e ia n n ad a m as que pn n cip io s
de la expedicin ^ del fenom eno, que no llegaban, aptim i, mas
alia cic la posibilidad loinial de la e x p e n e n u a , pues aqu estaua
ab ieito ante nosotios un muy o tio cam po, un m undo , p o r asi
decn , pensado en el espuitu (quiza incluso tam bin intuido), que

682 P i u b t b i u i i c n t t h a ) a que e nte ndei aqu que ellos se efieie a

f e n m e n o s \ n o u m e n o s , o a los m u n d o s sensible e inteligible, p e io
tam bin puede entciideise ellas >, es d e e a , las cosas ^no dificand o en
cun sccut ncia el esto de Lt fiase)
t)8 5 E 11 lu. u de pn n c ip i s de U e xposicin >, c o in g io K ant en el
t j c m p l u v a i m p i e s o p u n u p i o s de la sntesis d t lo mltiple > (Segn
1 d m a n n \ tu h t )a q e n u m u o C X X X 1 U , citado poi Schrmdt)
 C R iliC \ Lfc LA R A 0 \ P I RA
345

podna ocupai ig u a ln ie n tt a n uestio enten d im ien to puro, } que

podra o cu p ad o de m a n eia m ucho m as noble
Todas nuestras re p ie se n ta u u n e s, en efecto, son referidas p o r
el en ten d im iento a algn o bjeto, y puesto que los fenom enos
no son sino rep ie sen tac io n es, el e n ten d im ien to los tefiere a
un algo, o bjeto de la intuicin sensible, p e ro e n to n ce s ebte
algo es'^4 so lam en te el objeto tia n sc e n d e n ta l Este b i g m f i c a
em pero un algo = x, del que n o sab em o s n ad a, ni tam p o co
podem os, en g e n e ia l (segn la actual dibpobicion de n uestro
entendim iento), sab er n ad a, sino que solo p u e d e servir com o
un Lorrelatum de la u n id a d de la ap e rcep c i n p a ra la u n id a d
de lo m ultiple en la intu ici n sensible, [unidad] p o r m edio
de la cual el e n te n d im ie n to lo unifica0'' en el co n c ep to de un
objeto Este objeto tia n sc cn d en tal no se p u e d e separai de los
datis sensibles, p o iq u e en to n ce s no [A2 51J q u e d a n ad a p o r lo
cual fueia p en sad o E n si m ism o no es, p o r consiguiente, objeto
alguno del con o cim ien to , sino solo la rep rese n tac i n de los
fenom enos bajo el co n c ep to de un objeto en general, el cual
es d eterm inable p o r lo m ultiple de ellos
P iecisam ente poi eso las categoras ta m p o co re p re se n ta n
mngun objeto p articu la i, d a d o solam ente al en ten d im ien to ,
sino que bolo siiven p ara d etem n n a i al objeto tian scen d en tal (al
concepto de algo en g eneial) m e d ian te aquello que es d ad o en
la sensibilidad, p a ia con o cei asi e m p m c a m e n te los fenom en o s
bajo conceptos de objetos
Pero en lo que ata e a la causa p o r la cual, n o siendo sa
tisfaao n o el substratum de la sensibilidad, se ha a a d id o a los
phaenomenis, adem as, nomeno, que solo el e n te n d im ie n to p u ro
puede p ensar, ella reside solam ente all La sensibilidad (\ su

684 En iugai de este algo es

>, comgio Kant en el ejemplai ) a
impies este algo, como objeto de
una intuicin en geneial es
begun Eidmann Nachtrage, iiumeiu GAXXIV, citado pot Schmidtj
685 Es decn, unifica a ese multiple
346 IMMAM :EI KANT

cam p o , a saber, el de los fenm enos) ' est lim itada, ella mis
m a, p o r el en ten d im ien to , de m an era que ella no se refiere a
cosas en s m ism as, sino so lam en te al m o d o com o las cosas nos
ap a rece n a nosotros, m e rc ed a n u estra constitucin subjetiva.
E ste fue el resu ltad o de to d a la E sttica transcendental; y se
sigue tam bin, de m an era natural, del co n c ep to de un fenme
no en g eneral: que a ste d e b e co rresp o n d e rle algo que no es,
en s, fen m en o , p o rq u e nn fen m en o no p u e d e ser nada por
s m ism o y fuera de n u estro m o d o d e representacin, y por
tanto, si no [A252] ha d e i esultar un perp etu o crculo, la palabra
fen m e n o in d ica ya u n a referen c ia a algo cuya representacin
in m e d ia ta es, ciertam en te, sensible, p e ro que en s mismo, sin
esta con stitucin de nuestra sensibilidad (en la cual tiene su
fu n d am e n to la fo rm a de nuestra intuicin), d eb e ser algo, es
decir, un objeto in d e p e n d ie n te de la sensibilidad.
D e aqu surge ah o ra el co n c ep to de un noumenon, que no
[es],1*' em p ero , positivo, ni [es] un co n o cim ien to determinado
de cosa alguna, sino que significa solam ente el p ensam iento de
algo en g eneral, en el cual hag o abstraccin de toda forma de
la in tu ici n sensible. Pero p a ra que un noumenon signifique un
v e rd a d e ro objeto que se distinga de todos los fenm enos, no es
suficiente que yo libere mi p en sam ien to de todas las condiciones
de la in tu ici n sensible; deb o , adem s, te n e r fu ndam ento para
suponer o tro g n ero d e in tu ici n q u e esta que es sensible, en el
cual p u e d a ser d ad o un objeto tal; p ues en caso contrario mi
p e n sam ien to es vaco, au n q u e sin co n trad icci n . N o hemos
p o d id o p ro b ar, m s arriba, que la intuicin sensible sea la nica
in tuicin p osible en general; sino que ella lo es slo para noso
tros.j1 p e ro tam p o co p u d im o s p ro b a r que sea posible, adems,

686. Los parntesis en la frase (v su campo, a saber, el de los fen

menos) son agiegado de esta hadutcin.
687. La expresin entre corchetes [es] es agregado de Hartenstein,
recogido por Schmidt.
688. Es decir' que la intuicin sensible es la nica intuicin posible
paia nosotros.
 C R M IC A n t LA RAZN P( 'RA
347

otia especie de intuicin, y au n q u e n uestro pensai p u e d e hacei

abstraccin de aq u ella sensibilidad,''^" subsiste la p ie g u n ta de si
entonces no es u n a m era form a [A 25J] de un co n cep to , y de si
tras esa se p aia ci n q u ed a , en general, u n objeto.'
El objeto al cual le e ro el fen m e n o en genera] es el o b |eto
tianscendental, es decir, el p e n sam ien to e n te ra m e n te ind etei-
m nado de algo en g en e ta l. Este n o p u ed e llam arse noumemn\
pues no s lo que l es en s mis rao, y no tengo co n cep to alguno
de l, salvo tan slo [el] del objeto de u n a intuicin sensible en
genetal, el cual, p o r tanto, es idntico p a ia todos los fenm enos
No puedo p en sarlo m e d ian te ninguna categora; pues sta vale
para la in tuicin em prica, para lle v ad a bajo un co n c ep to de
objeto en g eneral. Por cierto que un uso puro d e la categora
es posible,''11 es decir, no pncieira con trad icci n ; p e ro no tiene
validez o bjetiva alguna, p o rq u e ella no se refiere a nin g u n a
intuicin que tu v iera que rec ib ir as la u n id a d de un objeto;
pues la categ o ra es u n a m era funcin del p en sar, po r la cual
no m e es d a d o nin g n objeto, sino que slo es p en sa d o lo que
pueda sei d a d o en la intuicin.
Si le quito a un conocim ento em prico todo p ensar (m ediante
las categoras), no qued a ningn conocim iento de objeto alguno,

689 Ed Acad. corrige, de toda sensibilidad.'

690. En lugai d e y de si tras esa separacin queda, en ge neial, un
objeto, c o rn g i K an t en el e je m p la r va im p re so ' o si tas esa sepa
racin q ueda, en g e neial. u n a intuicin posible. (Segn E r d m a n n
Naehtrage, n m e ro C X X X V I I , citado p o r Schmidt)
691. En lugai de es posible, corrigi K ant en el ejemplai va im
pieso: es l gic a m e n te posible (Segvn E rd m a n n Nnditiage, n u m e i o
C X X X V II , citado p o r Schmidt)
692. El pasaje que comienza Los fenmenos, en la m ed ida en que son
pensados c o m o objetos... (A 24 8 ss.) y q u e termina sino que solo
es p e nsa d o lo q u e p u e d a ser d a d o en la intuicin A 253) pe fenece
solamente a la prim e ra edicin (A), y fue sustituido en la se gun da B
poi el pasaje que com ienza: Peo aqu hay, en el fu n d a m e n to , un
engao .. (B 305) ) q u e term ina: . d e b e se r e n te n d id o c o m o tal solo
en significado negativo (B 309)
 V M A M E L K A \ T

pues m e d ian te la m e ta intuicin no se piensa nada, y el que esa

afeccin de la sensibilidad est en m no constituye una referencia
d e tal rep ie sen tacio n a objeto alguno. Pero si, p o r el contrario,
elim ino toda intuicin, [A254] queda todava la fuim a del pensai,
es d ec n , la m a n eta de d eterm in ai tai objeto p ara el m ltiple de
u n a intuicin posible Por eso, las categoras se ex tien d en ms
que la intuicin sensible, pot que ellas piensan objetos en general,
sin aten d ei todava a la p articular m a n e ta (de la sensibilidad) en
la que ellos p u ed a n sei dados Pero no p o r ello d eterm in a n una
m avoi estera de objetos, p o iq u e n o se pued e su p o n er que unos
tales p u ed a n ser dados, sin p resu p o n er com o posible una especie
de intuicin diferente de la sensible, p a ia lo cual, em pero , no
estam os autorizados en m o d o alguno.
[B31Uj L lam o p io b le m a tic o a u n co n c ep to que no contiene
c o n tia d ic c i n , y que ad e m s est in te rco n ec ta d o co n olios
c o n o c im ie n to s, co m o u n a lim ita c i n de co n c e p to s d ados,
p e ro cu y a re a lid a d objetiva no p u e d e ser co n o c id a de n inguna
m a n era. El co n c ep to de noumenon, es decir, de u n a cosa que
n o h a de ser p en sad a co m o ob jeto de los sentidos, sino (sola
m e n te p o r u n e n ten d im ien to puto) co m o cosa en s m ism a, no
es co n tra d icto rio , pues n o se p u e d e afirm ar de la sensibilidad,
qu e sea la n ica especie p o sib le de intuicin. A dem s, este
c o n c ep to es necesario, p a ra no e x te n d e r la intuicin sensible
hasta las cosas en s m ism as, ) p o r consiguiente, p a ra lim itar
la validez objetiva del co n o c im ien to sensible (pues lo restante,
[A255] a lo cual aquel (conocim iento] n o alcanza, se llam an Mi
nomeno., p re c isa m e n te p a ra in d ic a r co n ello que aquellos
co n o cim ien to s no p u e d e n e n san c h ar su d o m in io sobre todo
lo qu e el e n ten d im ien to piensa). Pero al final la posib ilid ad de
tales noununorum no se p u ed e e n ten d e r, y la extensin que est
m s alia de la estera de los fen m en o s es (para nosotros) vaca,
es d ecir, ten em o s un e n ten d im ien to que problemticamente se

6.93. L a falta de c o n c u i d a n c i a de n m e i o (lo i estante [. .] se llaman)

se e n c u e iitia en el cuigmal. Ed. Acad. e o n ig e : los lestantes.
 CRI rie \ DE LA RAZO,\ P I RA

extiende m s all de s ta ,11,1 pero [no tenem os] n in g u n a in tu i

cin, ni siquiera el co n cep to de u n a intuicin posible, gracias
a la cual p u d ie ra n sernos d ad o s objetos fuera del ca m p o de
la sensibilidad, } [gracias a la cualj el e n ten d im ien to p u d ie ra
ser usado asertoriamente m s all de sta. Por consiguiente, el
concepto de noumenon es u n slo un [B311] concepto linuU para
limitar la p rete n si n de la sensibilidad, ) p o r tanto, es slo de
uso negativo. Sin em bargo, no est inventado caprichosam ente,
sino que est en in te rd e p e n d e n c ia con la lim itacin de la se n
sibilidad, sin que p u ed a , sin em b arg o , estab lecer algo positivo
fueia de los trm in o s de sta
La divisin de los objetos en phatnurnena y noumeno, y del
m undo en u n m u n d o sensible y uno inteligible, no puede, pues,
ser ad m itida en significado positivo,50 au n q u e los conceptos,
por cierto, ad m ite n la divisin en sensibles e intelectuales; pues
a estos ltim os69" no se les p u ed e d e te rm in a r objeto alguno, },
en consecuencia, ta m p o co se los p u e d e d a r p o r o b jetiv am en te
vlidos. Si u no d eja de lado los sentidos, cm o p re te n d e hacer
com prensible que nuestras categoras [A256] (que seran los
nicos co ncep to s que q u ed a ran p a ra los noumeno.) signifiquen
algo todava, puesto que p a ra q u e tengan referen cia a algn
objeto d eb e ser d ad o to d av a algo m s que la m e ra u n id a d del
pensar, a saber, u n a intuicin posible, a la cual aquellas p u ed a n
ser aplicadas? El co n c ep to de noumeni, to m a d o slo p ro b le m
ticam ente, sigue siendo, sin em bargo, no slo adm isible, sino
im prescindible co m o co n cep to q u e im p o n e lim itaciones a la
sensibilidad. Pero en to n ces eso 1 1 0 es un objeto inteligible p a rti
cular p ara nu estro en ten d im ien to , sino que un e n ten d im ien to
al cual le p e rte n e c ie ia sera, l m ism o, u n p ro b lem a, a saber,

694. Es decir, m s all de la esfera d e los fen m en os. Pero tam bin
podia e n te n d e ise ms all de los fenm enos.
695. La expiesion en significado positivo falta en la p rim e ra edicin
(A).
696. G aica M o ie n te c on je tu ia que estos ltimos son los n o m e n o s
y el m u ndo inteligible.
 350 IMMANUEt KANT

[el p ro b le m a de c m o podra] c o n o c e r a su objeto no discur

siv am en te m e d ian te [B312] categoras, sino intuitivam ente en
u n a in tu icin n o sensible; [en ten d im ien to ]'0' de cuya posibili
d a d n o p o d e m o s h ac ern o s ni la m s m nim a representacin.
A h o ra b ien, de esta m a n e ra n u estro en te n d im ie n to recibe una
am p liaci n negativa, es decir, no es lim itado p o r la sensibilidad,
sino qu e m s b ien la lim ita l a ella, al d e n o m in a r noumenaalas
cosas en s m ism as (no co n sid erad a s co m o fenm enos). Pero
l se im p o n e ta m b i n a s m ism o in m e d ia ta m e n te los lmites
de n o co n o cerlas m e d ian te las categoras, y p o r tanto, de slo
p en sarlas bajo el n o m b re de algo desconocido.
E n cu e n tro , em p ero , en los escritos de los m odernos, un
uso e n te ra m e n te d iferente d e las e x p re sio n es mundus senstbihs
e i n t e l l i g i b i l i s [uso] que se a p a rta e n te ra m e n te del sentido de
los [A257] antiguos, y que no p la n te a n in g u n a dificultad, pero
en el q u e n o se e n c u e n tra ta m p o co o tra cosa q u e palabrera
vaca. S eg n l, a alg u n o s les p a re c i b ie n lla m a r mundo
sensible al co n ju n to de los fen m en o s, cu a n d o es intuido; y
llam arlo m u n d o inteligible, [B313] cu a n d o se p ie n sa la interco
n ex i n d e stos segn leyes universales del en tendim iento. La
astro n o m a te rica, que ex p o n e la m e ra o b serv aci n del cielo
estrellado, rep re se n ta ra el p rim e ro ; y en cam bio, la contem
p lativ a (explicada, p o r ejem plo, segn el sistem a copernicano
del m u n d o , o incluso segn las leyes grav itato rias de Newton)
rep re se n ta ra al segundo, a saber, a un m u n d o inteligible. Pero

697. L a e xpresin en tre corchetes (entendim iento] es conjetura de

G arca M o ren te. En lugar de [entendim iento], p o d r a entenderse
t am b in [objeto].
698. N o se d e b e em plear, en lugar de esta expresin , la de un mundo
intelectual, c o m o se suele c o m n m e n te hacer en el disc urso afemn;
p ues intelectuales, o sensitivos, son so lam en te los conocimientos. Pero lo
que slo p u e d e ser un objeto d e u n a ti otra especie de intuicin, es decir,
los objetos, d e b e n lla m aise inteligibles o sensibles (a pesai de lo duro
que su e n a n las palabras). [Nota d e Kant. Esta n o t a figura solamente
en la se g u n d a edicin (B) y no figura en la p r i m e r a (A)].
 CRTICA DE LA RAZN P I RA
35'

sem ejante juego de p alab ras n o es m s que una evasiva sofstica

para eludir u n a p re g u n ta difcil, red u c ien d o el sen tid o de ella
de m an era c m o d a. C on resp ecto a los fen m en o s se pu ed e,
por cierto, u sa r el e n te n d im ie n to y la razn; p ero se p lan tea
la p reg u n ta de si stos tien en tod av a algn uso, cu a n d o el
objeto no es fe n m e n o ([sino] noumenon)\ y en este sen tid o se
lo tom a cu a n d o se lo piensa en s m ism o, co m o m e ra m en te
inteligible, es decir, co m o d a d o al e n te n d im ie n to solo, y no a
los sentidos. Se p la n tea , pues, la p reg u n ta de si, fuera de aquel
uso em prico del en te n d im ie n to (incluso en la rep rese n tac i n
new to n iana de la estru c tu ra del universo), es posible ad em s
uno transcen d en tal referido al noumenon com o objeto; p reg u n ta
que h em os re sp o n d id o n eg ativ am en te.
[A2 58] Si, p u es, d ec im o s: los se n tid o s nos re p re se n ta n
los objetos como aparecen, p e ro el e n ten d im ien to [nos los re
presenta] como son, esto ltim o n o ha de tom arse en sentido
tran scendental, sino m e ra m e n te em p rico , a saber: [nos los
representa] tal co m o ellos, siendo objetos de la ex p erien cia,
d eb en [B314] ser re p re se n ta d o s en la integral in te rco n ex i n de
los fen m en o s; y n o segn lo q u e ellos p u d ie ra n ser fuera de
la relacin co n u n a ex p e rie n c ia posible y, p o r consiguiente,
[fuera d e la relacin] con los sentidos en general, y p o r tanto,
[segn lo q u e ellos p u d ie ra n ser] co m o objetos del en ten d
m iento puro. Pues esto nos se r sie m p re d esco n o cid o ; hasta
tal ex trem o , que ta m b i n sigue siendo d esco n o c id o si acaso
un co n o cim ien to tran sc en d e n ta l (ex trao rd in ario )15'' sem ejan te
es, en g eneral, p o sib le, al m e n o s co m o u no que est som etid o
a nuestras categoras usuales. El entendimiento y la sensibilidad,
en nosotros, slo enlazados p u e d e n d e te rm in a r objetos. Si los
separam os, te n em o s intuiciones sin conceptos, o con cep to s sin
intuiciones; en am b o s casos, represen tacio n es que no p o d ern o s
referir a n in g n objeto d eterm in a d o .

699. Se ha sugerido q u e en lugai de extraordin ario d e b era decn

extrasensible (pro p u es ta d e Vaihinger, Randglossen, p. -lil)
352 IMMANULL KANT

Si alguien tiene todava rep a ro s en re n u n c ia r al uso m e

ra m e n te tia n sc e n d e n ta l de las ca te g o ra s d esp u s d e todas
estas arg u m e n tac io n e s, que h ag a u n en say o de ellas en una
a f iu n a u o n sinttica cualquiera. Pues u n a [afirm acin] anal
tica n o hace av a n za r al e n ten d im ien to , y al estar l ocupado
n ic am e n te en lo que est ya p en sad o en el co n cep to , deja sm
d ec id ir si ste, en s m ism o, tiene u n a referen c ia a objetos, o si
so la m e n te significa la [A259] u n id a d del p e n sa r en gen eral (la
cual h ace ab stra cc i n de la m a n e ra co m o p u e d a ser d ad o un
objeto); le es suficiente sa b er lo q u e est en su co n c ep to ; y le
es m d iie ie n te a qu p u e d a refeiirse el c o n c ep to m ism o. Q ue
haga un ensayo, segn esto, con [B315J algn p rincipio sinttico
) p re su n ta m e n te tran sc en d e n ta l, tal com o: todo lo que existe,
existe co m o substancia, o co m o d e te rm in a c i n dep en d ien te
de ella; (o bien:] todo lo co n tin g en te existe co m o efecto de
o tia cosa, a s a b e i: de su causa, etc. A h o ra bien, yo pregunto:
de d n d e p re te n d e o b te n e r estas p ro p o sicio n es sintticas,
p u esto q u e los co n cep to s no h an de valer co n respecto a una
e x p e n e n c ia posible, sino p a ra cosas en s m ism as (nomeno,)?
D o n d e esta aq u aqu ello te rc e ro 711' q u e sie m p re se precisa
en u n a p ro p o sici n sinttica, p ara co n e ctar en tre s, en ella,
c o n cep to s que no tien en n in g n p are n tesc o lgico (analtico)?
N u n c a p r u b a i su p ro p o sici n , y lo q u e es m s todava, nunca
p o d ra justificar siquiera la p o sib ilid ad de tal afirm acin pura,
sin r e c u in r al uso em p iic o del e n ten d im ien to y sin renunciar
as p oi co m p leto al juicio p u io , en el que n o hay n a d a que
p e rte n e z c a a los sentidos. As, pues, el c o n c e p to 71 de objetos

700. .11 lugai d e aquello teicero, c o n ig i K a n t en el eje m pla r ya

m ipieso. aquello teic eio de la intuicin. (Segn E id m a n n . Nachtrage,
n m e i o C X X X 1 X , citado poi Schimdl). C o m o si dijera, aquel tercer
ele m ento
7 0 / En lugai de el co n ce p to de objetos puios, corrigi K an t en el
ejem plai j a im p ie so. el co n ce p to positivo, el c o n o c im ie n to posible
de objetos puios. (Segn E r d m a n n : Na.diUa.ge, n m e r o CXL, citado
poi Schmidt).
 CR T IC A DE LA R A Z N P U R A
353

puros, m e ram en te inteligibles, es e n te ra m e n te vaco de todos

los principios de su aplicacin, p o rq u e no se p u ed e co n c eb ir
manera alguna com o ellos hayan de ser dados; ) el pensam iento
problem tico que deja, em p ero , lugar ab ierto p ara ellos, sirve
solam ente, com o un espacio vaco, p a ra lim itar los principios
empricos, [A260] sin c o n te n e r en s ni m o stra r ningn o tio o b
jeto del co nocim iento fuera de la esfera d e estos ltim o s.7"-

[BJ 16]

A p n d ice

D e LA A N F I B O L O G I A 70* D t LOi> C O N C E P T O S DE LA R E F L E X I O N
PO R LA C O N F U S I O N ' D E L L i O E M P R I C O D E L EN 1E N D I M I E N T O
C O N EL 1R A N 5C E N D E N TA L

La reflexin (reflexu5) no se ocupa de los objetos mism os, para

obtener de ellos, directam ente, conceptos; sino que es el estado de
la mente en el que nos preparam os, prim eram ente, para encontrar
las condiciones subjetivas bajo las cuales podem os llegar a los con
ceptos. Es la conciencia de la relacin de representaciones dadas,
con nuestras diferentes fuentes de conocim iento; [conciencia] slo
gracias a la cual se puede d eterm inar correctam ente la relacin
de ellas entre s. La p rim era pregunta, antes de todo tratam iento
ulterior de nuestra rep resen taci n ,704 es: en qu facultad de
conocimiento estn conjuntadas3 Es el entendim iento, o son
los sentidos, los que las conectan o las com paran? M s de un
juicio es adm itido po r costum bre, o conectado p o r inclinacin;
pero por no precederle reflexin alguna, ni seguirle, al m enos,

702. Conviene e ntender, fuera d e la esfera de estos principios e m

pricos.
703. En el onginal: anfibolia.
704. En singular en el ongm al be h a sugerido la e n m ie n d a de nuesuas
epiesentaciones (sugeiencia de E id m a n n , recogida poi Schm idt,.
354 IM M A M 'EL KANT

crticam ente, [A261] vale p o r uno que hubiera tenido su origen en

el entendim iento. No todos los juicios requieren u n a investigacin,
es decir, u n a atencin p restada a los fundam entos de la verdad;
pues cuando son [B317] inm ediatam ente ciertos, p. ej. entre dos
puntos p u ed e pasar solam ente u n a lnea recta, entonces no se
p u ed e in d icar en ellos n in g u n a seal de v e rd a d m s precisa
que la que ellos m ism os expresan Pero todos los juicios, y aun
todas las com paraciones, requieren u n a reflexin, es decir, una
diferenciacin d e la potencia cognoscitiva a la que pertenecen los
juicios dados. A la accin p o r la cual cotejo la com paracin de las
representaciones en general, con la potencia cognoscitiva en la que
[esa com paracin] se lleva a cabo, [accin] por la cual distingo si
son com paradas entre s com o pertenecientes al entendim iento
p u ro o a la intuicin sensible, la llamo reflexin transcendental. Pero
la relacin en la cual los conceptos p u ed en convenir unos con
otros en u n estado de la m ente, son'" de identidad y diversidad,
de concordancia y oposicin, de lo interior y lo exterior, y finalmente
de lo det.erminabk y la determinacin (m ateria y forma). La correcta
determ inacin de esta relacin se basa en cul sea la potencia cog
noscitiva en la que subjetivamente e los convienen unos con otros:
si [es] en la sensibilidad, o en el entendim iento. Pues la diferencia
de estas ltim as hace u n a gran diferencia en la m an era com o han
de pensarse los prim eros.7
[A262] A ntes de cualesquiera juicios objetivos, com param os
los co n cep to s respecto d e 707 la i d e n tid a d (de m uchas represen

705. La falta d e c o n c o r d a n c ia n u m r ic a (la relacin [...] son) se

en c u e n tr a en el original. Se ha sugerido la e n m ie n d a : las relaciones
[...] son (correccin d e H artenstein, re co gida p o r Schmidt). Ed. Acad.
corrige: la relacin [...] es la de.
706. C o m o si dijera: ia diferencia e n tre las p oten c ias cognoscitivas
hace u n a gran diferencia en la m a n e r a c o m o h a n d e pensarse los
conceptos. Pero tam b in p o d ra e n te n d ers e la diferencia entre las
potencias cognoscitivas hace u n a gra n diferencia en la m a n e ra como
han de pensars e las p rim e ras (las relaciones).
707. En la frase original a parece u n a indicacin gramatical de finalidad
(con el fin de), que luego n o se desa rrolla; restau ra m o s la fra.se segn
 CRTICA DE LA RAZN P l RA

taciones bajo un concepto) p a ra los juicios universales o ci la

d iv e r s id a d de ellos, p ara la [B318] g en e raci n de [juicios) pat-
ticulares; d e la c o n c o r d a n c ia , de la cual p u e d e n i esultar juicios
afirmativos, y de la o p o sic i n , de la cual [pueden resultar] juicios
negativos, etc. P or este m otivo, segn parece, a los m encionad o s
conceptos d e b e ra m o s llam arlos co n c ep to s de co m p arac i n
[conceptus comparationis). Pero puesto que cu a n d o n o se trata de
la form a lgica, sino del co ntenido de los conceptos, es decir, de
si las cosas m ism as son idnticas o diversas, si son concordan tes
o estn en oposici n , etc., las cosas p u e d e n te n er u n a d o b le
relacin con n u estra po ten cia cognoscitiva, a saber, con la sensi
bilidad y con el en ten d im ien to ; p ero de este lugar en el cual ellas
d eb en estar, d e p e n d e la m a n e ra como ellas co n v en g an unas con
otras; p o r to d o ello, slo la reflexin tran sc en d e n ta l, es decir,
la relaci n 70* de rep resen tacio n es dadas, con u n a u o tra especie
de co n o cim iento, p o d r d eterm in a r la relacin de ellas entre s;
y si acaso las cosas son id nticas o diferentes, co n c o rd an te s u
opuestas, etc., n o se p o d r estab lece r in m e d ia ta m e n te a p artir
de los co n cep to s m ism os p o r m e ra co m p arac i n (comparatio),
sino slo p o r m e d io de u n a reflexin (reflexio) tran scen d en tal,
m ed ian te la d iferen ciaci n de la especie de co n o c im ien to a la
que p erte n ec en . Por consiguiente, se p o d ra decir, p o r cierto:
que la reflexin lgica es u n a m e ra co m p arac i n , pues en ella se
hace co m p leta ab stracci n de la p o te n c ia cognoscitiva a la que
p erten ecen las rep rese n tac io n e s dadas, y p o r tanto, de acu erd o
con eso, h ay q u e [B319] tratarlas co m o h o m o g n ea s p o r lo que
toca a su asiento en la m en te; p ero la reflexin transcendental (que
se dirige a los o b jetos m ism os) co n tien e el fu n d am e n to de la

una sugerencia de Valentiner, lec o g id a poi Schmidt. Se ha sugerido

tambin q ue h a b ra que e n te n d er com pa ram os los conceptos con el fin
de [llegar] a la identidad [. ] a la diversidad [. ] a la concordancia
(etc., asi Ed. Acad.).
708. Q uiz sea o p o r t u n o e n te n d e r a qu es decir, [la conciencia de]
la relacin de las repre se ntac iones dadas, con u n a u otra especie de
conocim iento. As lo ha sugerido Mellin (citado po r Schm idt)
 INAIA L L L K r A I

p o sib ilid ad <j<_ la c o m p a ia a o n objetiva de las rep ie sen tac io n es

( iiti t si v poi Lano es m uy d ile ie n te de la ulum a, p o rq u e
la [ po ten cia cognoscitiva a la que ellas 11 p e ite n e c e n
no es p rt Lisam ente la m ism a Esla ie fle \io n tia n sc e n d e n la l es
un d eb ei del que n ad ie p u ed e e v im u se si q uiere ju z g ar algo
a p iw n so b ie cosas A.hoia nos o c u p a rem o s de ella, y d e all
exrrat ie m o s no p o ca luz p a ia la d e te im m a c io n del negocio
p iu p io del e n te n d im ie n to
I Identidad y dn a n d a d Si un objeto se nos rep rese n ta v an as
veces pe o ca d a v ez con las m ism as d e te m u n a u o n e s intern as
qua/ita 1 1 quautitas), en to n ces el, si es to m a d o co m o o b je to del
e n te n d im ie n to p a r > es sie m p re p ie c isa n ie n te el m ism o, y no
[es] m uchas [cosas|, sino solo una nica cosa (numrica identitas),
pe o si es tenom eno entonces no m p o ita la com pai acin de los
co n c ep to s bino que poi m u c h o que en lo to can te a ellos todo
sea idntico la d iv c isid a d de los lugares d e este fe n o m e n o en
el m ism o tiem p o es un fu n d a m e n to suficiente de la diversidad
nianaica del objeto (de los sentidos] m ism o Asi, en el caso de
dos Ootas (Je ay.ia, se p u ed e hacct co m p leta abstiaccin de toda
c liv tisid ad in te rn a (Je la [A2b4j cualid ad ) de la cantidad ), y
es b astan te que sean intuidas a la v ez en diversos lugates, p ara
te iie ila sp o i [tJ20] n u m e n c d in e n te diversas L ib m z tu v o a lo s
le n o m e n o s poi cosas en si m ism as, y p o r tanto, p o r intelligibilia,
es citen p o i objetos del e n te n d im ie n to p u io (aunque les puso
el n o m in e de le n o m en o s a causa de lo confuso de las le p ie
mentaciones de ellos;, y en to n ce s su p rin cip io de lo indiscernible
p n /u ip tu m idcntitatis ludiscu/tibihu/n} n o po d a, poi cierto, sei
e lu ta d o P u o p m sto que son objetos de la sensibilidad, y el
e n ten d im ien to to n lespecLo a ellos, n o es de uso p u ro , sino
m e ra m e n te em p rico en to n ces la p lu ia lid a d v la chveisidad
n i m e n e a es d a d a ya p o r el espacio m ism o, co m o co ndicio n
de los fen m enos extern o s Pues una p arte del espacio, au n q u e

/0 9 t s eleeir d e la l e l l e v i o n le)0 iea

/10 I s d e c n las e p ie se n ta c io n e s
 C k ll l ^ D ^ RA ZO ' F IR A
357

sea en teram e n te sem ejante e igual a otra, esta, bin em b arg o

fuera de ella, \ p rec isam en te p o r eso es u n a p a rte d ite ie n te de
la p rim era, a la que se a ad e p ara constituii u n espacio m a j or,
} por eso, esto d eb e valt i pat t to d o aquello que es sim ultan eo
en los m ltiples lugaies del espacio, p o r m u c h o que ello sea
en otros respectos, sem t jante e igual
2 Concordancia} opoMion C u a n d o la rea lid ad es le p re se n
tada solo p o r el e n te n d im ie n to p u ro (nahtas nourntnon) no se
puede p e n sa r n in g u n a o p o siu o n en tre realid ad es, es decir, [no
se p u ed e p en saij u n a relaci n tal, que ellas, [A265] enlazadas
en un sujeto, su p rim a n m u tu a m e n te las co nsecuencias de ellas
mismas, \ se tenga 3 -3 = 0 Por el contrario, lo real en el fenom e
no (lealitas phcunonunon p u e d e [B321] hallarse ciertam en te en
o p o siu o n e n tie si, ) , le u n id o s t n un m ism o sujeto, p u ed e uno
aniquilai enteram en te, o en paite, las cumuuenaas del olio, com o
dos fuerzas m otrices en la m ism a linea recta, en la m e d id a en
que arrastran, o em p u jan a un p u n to en d n e c c io n e s opuestas,
o tam bin, co m o un placer que se eq u ilib ra co n un d o lo r
3 Lo inteiiory lo ex mor En u n objeto del enten d im ien to
puro, es interior solo aq u tllo que no tiene ninguna referencia (por
lo que respecta a la existencia a algo diferente de el E n cam bio,
las determ rnaciones interiores de u n a subUantiaphaenomenon en
ti espacio no son n ad a m as que relaciones, 11 y ella m ism a es
enteram ente u n conjunto de puras relaciojies C onocem o s a la
substancia en el espacio solam ente por fueizas que actan en el,
>a para arrastrar a otras hacia all (atraccin) ya p ara tm pedrr la
penetiacion en el (repulsin e im penetrabilidad), no conocem os
otias p ro piedades que c o n s tita \a n el concepto de la substancra
que aparece en el espacio ) que llam am os m aterra Por el con
trano, com o objeto del tn te n d rm ie n to p u to , toda substancia
debe p oseer determ inaciones interiores y fuerzas que rem iten

7U Ivint c o m e n to este pa^ tje en su ejem pl u \ a n n p i e s o <en el es

p l u o ha) m t i as i el r u o n e s exte rn is en el sentido intern o h a \ m eia s
relaciones internas, lo absoluto t i l l a vS t 0 un L i d m a n n A cuhttaa
num eio CXLV11I citado poi Schmidt,/
 IMMAM EL KANT

a la realidad interior. Pero <qu accidentes interiores puedo

pensar, sino aquellos [A266] que m i sentido interno m e ofrece?
a saber, aquello que es, o b ien un pensar; o bien [algo] anlogo
a ste. Por eso. Leibniz, puesto que se represen tab a las [B322J
substancias com o nonmeva, hizo de todas ellas (e incluso de los
elem entos de la m ateria, luego que les quit, en el pensamiento,
todo lo que p u d ie ra significar relacin exterior, y p o r tanto,
tam b in la composicin)'u sujetos sim ples dotados de potencias
representativas, en u n a palabra, m n a d a s .
4 M aten a y Forma. Estos son dos con cep to s que se ponen
p o r fu n d am e n to de to d a o tra reflexin; tan inseparablem ente
en lazad o s estn con to d o uso del en ten d im ien to . El primero
significa lo d e te rm in a b le en g en eral; el segundo, la determi
n ac i n d e ello (am bos en sen tid o tran scen d en tal, en el que se
h ac e ab stracci n de to d a d iferen cia de aquello que es dado,
y d e la m a n era co m o es d eterm in a d o ). Los lgicos llamaban
an tig u am en te m a teria a lo u niversal, y form a, a la diferencia
especfica. E n to d o ju ic io se p u e d e llam ar m a teria lgica (para
el juicio) a los co n cep to s dados, y fo rm a d el ju ic io a la relacin
d e ellos (por m ed io de la cpula;. E n to d o ente, las partes com
p o n en tes de l (ascntialia} son la m ateria; el m o d o com o ellas
estn co n ectad as en u n a cosa, es la fo rm a esencial. Tambin,
co n resp ecto a las cosas en g en eral, se co n sid er a la realidad
ilim itad a co m o la m a teria de to d a p osibilidad, y a la limitacin
de ella (negacin) co m o aq u ella form a p o r la cual [A267] una
cosa se distingue de o tra segn concep to s transcendentales.
Pues el e n ten d im ien to exige p rim e ra m e n te que algo sea dado
(al [B323] m en o s en el concepto), p a ra p o d e r determ inarlo
d e cierta m an era. Por eso, en el co n c ep to del entendim iento
p u ro la m ateria p re c e d e a la form a, y p o r eso Leibniz supuso
p rim e ra m e n te cosas (m nadas), e in te rio rm en te , u n a potencia
rep rese n tativ a de ellas, p a ra fu n d ar d espus en ellas la relacin
ex terio r de ellas v la co m u n id ad de sus estados (a saber, de las

712 Los paintesis en la frase (e incluso de los elementos [ [tambin

la cnmponnort) son agiegado de esta tiaduccion
 CRITICA DE LA RAZOV PI RA
JS 9

representaciones). Por eso, el espacio y el tiem po fueron p o si

bles, aquel, solo p o r la relaci n de las substancias, ste, poi la
conexin de las d eterm in acio n es de ellas, unas con otras, com o
fundam entos y con secu en cias Y asi d eb e ra sei efectivam ente,
si el e n ten d im ien to p u ro p u d ie ra referirse in m e d ia ta m e n te a
objetos, } si el espacio y el tiem p o fuesen d eterm in a cio n e s de
las cosas en s m ism as Pero si solam ente son intuiciones sen
sibles, en las cuales d e te rm in a m o s todos los objetos solam en te
rom o fen m enos, e n to n ce s la form a de la intuicin (com o una
constitucin subjetiva de la sensibilidad) p ie ce d e a toda m ateria
a las sensaciones), y p o r tanto, espacio v tiem p o p ie c e d e n a
todos los fen m en o s y a todos los d a tn de la ex p erien cia, v
[ella) m s bien la h ace a sta, ante todo, posible. El filosofo
intelectual n o p o d a resignarse a que la form a p re c e d ie ra a las
tosas m ism as, y les d e te rm in a ra a stas su p o sibilidad; era un a
observacin e n te ra m e n te acertad a, si l su p o n a que intu im o s
las cosas tal c o m o son (aunque con [A2f>8 u n a rep rese n tac i n
confusa) Pero puesto que la intuicin sensible es u n a condicin
subjetiva e n te ra m e n te particular, [B324] que sirve a p n o n de
fundam ento de to d a p erc ep ci n , v es o rig in a ria m e n te la for
ma de sta; p o r eso, slo la form a, p o r s m ism a, es d a d a ;'" y
lejos de que la m a te ria (o las cosas m ism as que apareciero n )
deba servir de fu n d a m e n to (com o u n o deb era ju z g a rlo segn
m eros conceptos), la posib ilid ad de ella p re su p o n e m s bien
una in tuicin form al (espacio y tiem po) co m o dada.

N o t a a l a a n f ib o l o g a 715 d e l o s c o n c f p t o s

DE LA REFLEXION

P erm tasem e que al lugar que asignam os a un co ncep to ,

ya en la sensib ilid ad , y a en el e n ten d im ien to p in o , lo llam e

713 Es d ecit, ia forma.

714. Tambin podra entenderse la forma es dada por s sola
715 En el original anfibolia
 IM M A M fc L K A M

luga) tranuendm lal D e tal m a n e ta , el d ic tam en acerca d e ese

lugai que le c o iie s p tm d e a to d u co n c ep to segn la div ersid ad
de su uso, } la in stiu cc io n p a ta d eterm in a r, segun reglas, ese
iugai a todo co ncepto, s e n a la tpica tm m u n d en la l, un a doc
Irm a que, al d istm gun sie m p re a cual p o te n cia cognoscitiva
p e rte n e c e n p ro p ia m e n te los conceptos, [nosj p ie s e iv a n a , con
to d o cu id ad o , de las su b ie p c io n e s del e n ten d im ien to p u to , v
de los eng a o s que de all su ig e n Se p u e d e llam ai lugar logico
a cad a co n cep to , [>] a cada titulo, bajo el cual esten m uchos
co n o cim ien to s E n esto se basa la tpica logua de -\nstoteles,
d e la que p o d a n se iv u se los m a estio s y los o ta d o re s, p ara
buscar, e n tre [ A 2 ( j ()J c ien o s ttulos del [B 32] p en sat, lo que
cuad rase m tjo t con la rn ate n a que tem an ante si, y p a ia tazo n ar
so b ie ella con ap a rien c ia de p io h m d id a d , o p a ia ch arlar con
a b u n d a n c ia de p alab ras
La tpica tia n sc en d en tal, en cam b io , n o co n tien e m as que
los citados cu atio ttulos de toda co m p arac i n y d ife te n u a u o n ,
los qu e se d istinguen de las categoras en que p o r ellos no se
e x p o n e el objeto, segun aquello en lo que consiste el concepto
de el (m agnitud, iealid ad), sino que se ex p o n e solam en te, en
to d a su m ultiplii idad, la c o m p a ra c i n de las tepresentacio n es,
la cual p ie c e d e al co n cep to de las cosas Pero esta co m p ai acin
l e q u i e i e p re v ia m e n te u n a teflexion, es decii, una d eterm in a
cio n del lugar al q u e p e ite n e c e n las rep ie se n ta c io n e s d e las
cosas co m p a ra d a s si las p ien sa el e n ten d im ien to p u ro , o si la
sen sib ilidad las da en el fen o m en o
Los concep to s p u e d e n ser co m p a ra d o s lgicam ente, sin
p ie o c u p a ise acerca de d o n d e pe fenezcan sus objetos, si com o
nomeno, al en ten d im ien to , o co m o phaenomena, a la sensibili
d ad Pe o si con estos co n cep to s q u ere m o s ir a los objetos, es
necesan a, p ie v iam en te , una e lle x io n transcen d en tal acerca de
cual es la po ten cia cognoscitiva p a ia la cual han de ser objetos,
si acaso [han de serlo| p a ia el e n ten d im ien to p u io , o p ara la
sen sib ilidad bin esta ellex io n , hago u n uso m u ) insegu o de
estos conceptos, ) se p ro d u c e n p ie su n to s [A270] pn n cip io s
[B32>] sintticos que la uizon critica no pu ed e reconocer, y que
 C RIIIC A DE LA RAZON P U R A

se basan n ic am e n te en u n a anfibologa 1 tran sc en d e n ta l, es

decn, en u n a confusion del objeto p u ro del en ten d im ien to ,
con el te n o m e n o
Poi falta de u n a tal tpica tran sc en d e n ta l, y en g a n ad o , p o r
tanto, p o r la anfibologa s de los co n cep to s de la reflexin, el
celebie L eibm z erigi un sistema intelectual del mundo, o m as
bien, ere) o c o n o c e r la co n stitucin in te rn a de las cosas, al
co m p aiar to d o s los objetos so lam en te con el en ten d im ien to
y con los co n c ep to s absti actos form ales de su p e n sa r N uestra
tabla de los concep to s de la reflexin nos p io c u ia la in esperad a
ventaja de p o n e r a la vista, en todas sus partes, lo distintivo de
su d o ctim a, ) a la vez, el fu n d am e n to p o i el que se guia esta
peculiar m a n e ra de p en sar, el cual no se basa en n a d a m as
que en un m a le n te n d id o El c o m p aro todas las cosas u nas con
otias, solo m e d ian te co n c ep to s, y n o en c o n tro , co m o era na
tuial, o tias diferencias e n tie ellas que aquellas poi las cuales el
entendim iento distingue u n o s de otros sus co n cep to s p u ro s A
las cond iciones de la intu ici n sensible, que lle\ an consigo sus
piopias diferencias, no las tuv o p o r originarias, p ues la sensibili
dad eia p ara el solam ente un m o d o de re p ie se n ta c io n confuso,
) no una fuente particulai de representaciones, el fenom eno era
paia el la rep rese n tai ion de la tosa en si misma, au n q u e diferente,
por su (orina lgica, del co n o cim ien to segn el e n ten d im ien to
[A271] [B327], p uesto que a q u e lla ,'11 p o i su h abitual falta de
diseccin, in tro d u c e en el co n c ep to de la cosa cieita m ezcla de
lep iesen taciones accesorias que el e n ten d im ien to sabe ap a rtar
de el E n u n a p alab ra L eib n x z inteletuahzo los fenom enos,
tal com o L o c k e h ab a stm ifitado todos los concep to s del en
tendim iento segn un sistem a de noogonia isi se m e perm ite

716 En el o n g m a l anboha
7/7 Probablem ente hay a q ue entendei aqu objeto del entendimiento
puro
718 E n e l o u g m a l anhboha
719 Entindase la r e p re se n tac in fe n o m n ic a o el en o m e n o co m o
epiesentacion
36 2 IMMANUEL KANT

serv irm e de esta expresin), es decir, los h ab a considerado

co m o co n cep to s de la reflexin, em pricos o a b stra cto s7111En
lu g ar d e b u sc ar en el e n te n d im ie n to y en la sensibilidad dos
fuentes e n te ra m e n te diferen tes de represen tacio n es, [fuentes]
que slo en conexin p o d ran juzgar acerca de cosas de manera
o b jetiv am en te vlida, ca d a u n o de estos g ran d e s hombres se
atuvo so la m e n te a u n a de las dos, la que, segn la opinin de
ellos, se refera in m e d ia tam en te a cosas en s m ism as, mientras
que la o tra n o h ac a n a d a m s que c o n fu n d ir u ordenar las
rep rese n tac io n e s de la p rim e ra .
Segn esto, L eibniz c o m p a r en tre ellos los objetos de los
sentidos, com o cosas en g en eial, m e ra m en te en el entendimien
to. Primeramente en la m e d id a en que han de ser juzgados por
ste co m o idnticos o co m o diversos. P uesto que l tena a la
vista so la m e n te los co n cep to s de ellos, y no el lugar de ellos
en la intuicin, slo en la cual los o b jetos p u e d e n ser dados, y
no p rest co n sid erac i n alg u n a al lu g ar tran scen d en tal de esos
co n cep to s (si el objeto ha de contarse e n tre los fenmenos, o
en tre las cosas en s m ism as), en to n ces no p u d o [A272] haber
otro resultado, sino que l [B328] e x te n d ie ra su principio de
lo in d iscern ib le, que vale slo p a ra co n cep to s de las cosas en
g e n e ra l,'21 ta m b i n a los objetos de los sentid o s {mundusphae
nomenon), con lo que crey h a b e r p ro c u ra d o un n o pequeo
e n san ch am ien to al cono cim ien to de la naturaleza. P o r cierto, si
con o zco u n a gota d e agua co m o u n a cosa en s m ism a, en todas
sus d eterm in a cio n e s in tern as, no p u e d o ad m itir q u e ninguna
d e ellas sea te n id a p o r d iferen te de otra, si todo el concepto
d e sta es idn tico a a q u lla /2- Pero si ella es fen m e n o en el
espacio, en to n ces tiene su lugar, n o m e ra m en te en el enten-

720. Tam bin p o dra e ntend etse: como c onceptos empricos, o como
c onceptos de reflexin abstractos
727 T a m b i n p o d i a e n te n d e is e : que vale, en g e n eial, slo para
co nce p tos de las cosas
722 C o m o si dijera: si to d o el c o n c e p to de u n a d e esas gotas es
idntico al c o n ce p to de cualquier otid.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
3 $3

dimiento 'e n tre los conceptos), sino en la intu ici n sensible

externa (en el espacio), y all los lugares fsicos son en teram e n te
indiferentes con resp e cto a las d e te rm in a c io n e s in tern as de
las cosas, v un lugar = b p u e d e recib ir a una cosa que es en
feramene se m ejan te e igual a otra que est en un lugar = a,
exactam ente co m o si ella fuera, in tern am en te, todo lo diferente
que se quiera La d iv e rsid ad de los lugares n o so la m e n te hace
posible, va p o r s sola, sin u lterio res condicio n es, la p lu ralid ad
y la diferenciacin de los o b jetos co m o fen m en o s, sino que la
hace tam bin n ec esaria Por tanto, aquella a p a re n te ley no es
una ley de la n aturaleza. Es sim p lem en te una regla an altica de
la co m p arac i n 7- 1 de las cosas p o i m eros co n cep to s
En segundo termino, el p rin cip io d e que las realidad es (com o
meras afirm aciones) n o se o p o n e n n u n c a l g ic am en te unas
a otras, [A273] es u n a p ro p o sici n m uy v erd a d era acerca de
la relacin d e [B329] los con cep to s; p e ro no significa lo m s
m nim o, ni en lo que c o n c ie rn e a la n aturaleza, ni en g en e ia l
en lo que c o n c ie rn e a una cosa cualq u iera en s m ism a (de sta
no tenem os co n cep to alguno) Pues la oposicin real tiene lugat
siem pre que A - B = 0, es decir, cu an d o , estan d o u n a realid ad
enlazada con otra en u n sujeto, u n a suprim e el efecto d e la otra,
lo cual sin cesar es p u esto de m anifiesto en todos los obstculos
y reacciones de la natu raleza, los cuales, sin em b arg o , p u es se
basan en fuerzas, d e b e n ser llam ad o s reahtatesphaenomma. La
m ecnica g en e ral p u e d e incluso dar, en u n a regla a p tio n , la
condicion em p rica d e esta o posicion, a te n d ie n d o a la oposi
cin de las direccio n es; u n a co n d ici n de la cual el co n cep to
tran scen d en tal de rea lid ad n ad a sabe. A p e sa r de q u e esa
proposicin n o la a n u n c i el seoi de L eibniz con la p o m p a
de un p rin cip io nuevo, se sirvi de ella, sin e m b a tg o , para
afirm aciones nuevas, y sus sucesores la in c o rp o ra ro n e x p re sa
m ente en su sistem a L eibniz W olfiano. Segn este p rincipio.

723 En lugar de regla analtica de la comparacin, el otiginal tiae

regla analtica o comparacin Seguimos a Ed Acad
364 1M M A M t,_ K n M

los m ales, p ej , no son n a d a m as que con secu en cias de las

lim itaciones de las u latuias, es d e c n , negaciones, p o rq u e estas
son lo nico que se o p o n e a la rea lid ad (en el m e ro concepto
d e u n a cOsa en g en e ral es efectiv am en te asi, p e ro n o en las
cosas co m o ien o m en o s De la m ism a m a n era, los ad e p to s de
el no solo e n c u e n tia n posible, sino ta m b i n n atu ral, unificar
to d a e alid ad , sm que fueta de tem er o p o s iu o n alguna, [B3-50J
en [A.274] 1111 en te, p o iq u e 1 1 0 co n o c en o tia [oposicion] que la
d e la co n tiad icc io n poi la cual el c o n c ep to de u n a cosa es, el
m ism o , s u p n m id o , p e io n o [conocen la oposicion] del m utuo
q u e b ra n to , en la que un fu n d am e n to le al s u p u m e el efecto del
o tro , \ p a ra esta solo en la sensibilidad e n c o m ia m o s las condr
ciones p a ia re p re se n ta rn o s un tal [q u eb ran to m utuo]
En terco termino, la m o n a d o lo g ia letbruziana no tiene otro
fu n d am e n to , sino q u e este filosofo re p re se n to la d iferen cia de
lo m te n o i y lo e x te rio r solo en relaci n con el enten d im ien to
Las su bstancias en gen eral d e b e n tener algo interior, que esta,
por tanto, libre de todas las relaciones externas, > en conse
tu e n u a , [Jibie] ta m b i n de la com p o sicio n P 0 1 consiguiente,
lo sim ple es el fu n d am e n to de lo in te rio r de las cosas en si
m ism as Pero lo in te rio r del estado de ellas n o p u e d e consistir
en lu g ar, figura, co n ta c to o m o v im ie n to (d ete rm in ac io n es
qu e so n todas relactones exteriores), y p o i eso 1 1 0 podem os
a tu b m i a las substancias o tio estado interro r q u e aq u el p o r el
cual n o so tro s m ism os d e te rm in a m o s m te n o im e n te nuestro
sen tid o , a saber, el estado de las representaciones Asi estuvieron
p io rn a s las m on ad as, que se su p o n e q u e constituy en la m atena
fu n d am e n tal del u m v eiso en teio , pe o c u j a fuerza activ a solo
consiste en le p iesen ta cio n e s, poi la cual ellas p io p ram en te solo
son activas so b re si m ism as
Poi eso m ism o, ta m b i n , su p rin c ip io d e la p o sib le co
m um dad dt las substancias en tre [B331] ellas tuvo q u e ser una
[ \2 7 5 j ai moma pucstahluida, ) n o p u d o ser un influjo fsico
Pues p o rq u e todo [es activo] solo m te u o rm e n te , es d ec n , se
o cu p a [solo] en sus e p iesen tacio n es, p o i ello el estad o de las
rep rese n tac io n e s de una substancia n o p o d a estar en enlace
 CRITICA DE LA DAZG\ Pl RA
365

activo alguno con el de otra, si 1 0 que alguna tercera causa,

que m flm e se en todas, d eb a h acer que se co rresp o n d iesen
sus estados unos con o n o s , y no p o r cierto, m e d ian te una
asistencia o ca sio n a l p a rtu ulai m e n te a p lic a d a a ca d a caso
singular (sistema assistentiat , sino p o r m edio de la u n id a d de
la idea de u n a causa \ alida p a ra todas en la cual todas ellas
deben recib ir su existen cia y su p erm a n en c ia, y p o r tanto,
tambin la co rre sp o n d e n c ia rec ip ro c a en tre ellas segn leyes
uni\ ersales
En atarlo Lamino, su fam osa doUrtva de tiempo y espacio, en la
cual el m telectualizo estas furnias de la sensibilidad, se o n g in o
sim plem ente en ese m ism o en g a o de la te fle \io n transcen
dental Si q uiero re p re se n ta im e con el m ero en ten d im ien to
relaciones e x te n o ie s d e las cosas, esto solo p u ed e ac o n tecer
poi m edio de u n co n c ep to de la accin rec ip ro c a de ellas, )
si lie de co n ectar un estado de la m ism a cosa con otro estado,
esto solo p u e d e ac o n te ce r en el 0 1 d en de los fu n d am e n to s y
consecuencias Asi, L eibniz c o n u b io el espacio co m o un cierto
orden en la co m u n id ad de las substancias, v el tiem p o com o
la secuencia d m a m ic a de los estados de ellas Pero aquello
peculiar [B332] e in d e p e n d ie n te de [A276] las cosas, q u e am
bos p arecen ten er en si, lo a d s c n b io al caractet confuso de estos
conceptos, el que hacia que aquello q u e es u n a m e ra fo rm a de
relaciones dinam icas fuera ten id o p o r u n a intuicin singular
subsistente p o r si m ism a, que p re c e d a a las cosas m ism as
Asi, pues, espacio y tie m p o e ra n la fo im a inteligible de la
conexion d e las cosas (substancias y sus estados) en si m ism as
Pero las cosas e ra n subsL anuas inteligibles (substantiae nounu
na) Y sin em bargo, el p re te n d a h ac er valer estos con cep to s
para los fen om enos, p o rq u e no le co n c ed a a la sensibilidad
ninguna m an era p io p ia de intuicin, sino q u e las bu scab a en

724 Conviene entend ei De la cual c tusa todas las substancias d e b en

eubn su existencia ) su p e in i a n e n c ia Pero tam b in p u e d e e nte n
deise De la cual cansa todos los estados d e b e n ec ib u su existencia
) 5U p e im a n en c ia
JOO IMMAN !EL K A M

el e n te n d im ie n to to d a s,'2 incluso la rep rese n tac i n emprica

de los objetos, y no les d e ja b a a los sentidos n a d a ms que el
d esd e a b le negocio de volver confusas las representaciones
del p rim e ro , y deform arlas.
Pero au n q u e p u d iram o s decir algo sintticam ente, median
te el e n te n d im ie n to puro, a c erca de cosas en s mismas (lo que,
sin em b arg o , es im posible), esto n o p o d ra en m odo alguno
ser referid o a fenm enos, los que no rep rese n tan cosas en s
m ism as. Por consiguiente, en este ltim o caso, en la reflexin
tran sc en d e n ta l d e b e r c o m p a ra r m is co n c ep to s siem pre slo
bajo las co n d icio n es de la sensibilidad, y as, espacio y tiempo
n o sern d eterm in acio n es de las cosas en s, sino de los fenme
nos; lo que sean las cosas en s, no [A277] lo s, y no necesito
ta m p o co [B333] saberlo, p o rq u e n u n ca p u ed e presentrseme
u n a cosa de o tra m an era, q u e en el fenm eno.
As p ro c e d o ta m b i n co n los resta n te s concepto s de la
reflex i n . L a m a te ria es subsantia pharnomenon. Lo que le
co rre sp o n d e in te rio rm en te , lo bu sco en todas las partes del
esp acio que ella ocupa, y en to d o s los efectos que ella ejerce,
y qu e ciertam en te slo p u ed e n sei fen m en o s de los sentidos
e x te rn o s. Por co n sig u ie n te, n o ten g o n in g u n a interioridad
ab so lu ta , sino slo u n a in te rio rid a d c o m p arativ a, que a su
vez consiste en relaciones exteriores. Pero lo absolutamente
in te rio r de la m a teria, segn el e n te n d im ie n to puro , no es
ta m p o co m s que u n a m e ra q u im e ra; p u e s sta no es objeto
alguno p a ra el e n ten d im ien to p u ro ; y el objeto tianscendental
q u e p u e d a ser el fu n d am e n to de este fe n m e n o que llamamos
m ateria, es u n m ero algo71b de lo cual ni siquiera entendera
m os lo q u e es, au n q u e alguien p u d ie ra decrnoslo. Pues no
p o d e m o s en te n d e r n ad a, salvo aquello que lleva consigo algo

725. P r o b a b le m e n te haya que e n te n d e r aqu: todas las especies de

intuicin, o bien todas las representaciones.
726. Algo d e stac ado con m ay s cu la y sin bastardilla e n el ongi-
nal.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
367

correspondiente a n u estras p alab ras en la intu ici n Si las que

jas de que no entendemos lo interior de las rosas h an de significai
que no c o m p re n d e m o s co n el e n te n d im ie n to p u ro lo que las
cosas que se n os a p a re c e n p u e d a n ser en s, e n to n ce s |esas
quejas) son injustas y p o co razonables; pues p re te n d e n que uno
pueda co n o cer, y p o r tanto, intuir, las cosas sin los sentidos;
v en co n secuencia, [p re ten d e n ] que te n g am o s u n a facultad
cognoscitiva e n te ra m e n te d iferen te de la h u m a n a, n o slo p o r
lo que respecta al g ia d o , [A278] sino incluso en lo que respecta
a la intuicin y a la [B33 l] especie; y p o r tanto, n o h a b ra m o s
de set seres h u m a n o s, sino seres de q u ien es n o so tro s m ism os
no pod em o s d ecir si acaso son posibles, y aun m en o s, cm o
estn co n stituidos E n lo in te iio r de la n atu ra lez a p e n e tra n la
observacin y la d isecci n de los fenm enos, y no se p u ed e
saber hasta d n d e stas lleg arn con el tie m p o P ero, con todo
ello, aquellas p re g u n ta s tran sc en d e n ta les q u e van m s all de
la n aturaleza n o p o d ra m o s re sp o n d e rla s n u n ca , a u n q u e la
naturaleza e n te ra nos fuera d escubierta, p u es n o n o s es d ad o
ni siquiera el o b se iv a r a n u estra p ro p ia m e n te con o tra in tu i
cin que la d e n u estro sen tid o in tern o P ues en ella'-7 resid e el
secreto del o rig en d e n u estra sensibilidad. La referencia de sta
a un objeto, y lo q u e sea el fu n d a m e n to tran sc en d e n ta l de esta
unidad, [es algo que] est sin d u d a esco n d id o d em asiad o p r o
fundam ente p a ra q u e n osotros, q u e incluso a n o so tro s m ism os
nos co n o cem os so la m e n te m e d ian te el sentido in te rn o , y po r
tanto, com o fen m en o s, p u d i ra m o s em p lea r u n in stru m e n to
tan inepto de n u e stra investigacin, p a ra d escu b rir o tra cosa
que fenm enos, [que] siem p re, u n a y o tra vez, [encontram os],
cuya causa no-sensible quisram os, e m p ero , investigar.
Lo qu e h ac e e x tra o rd in a ria m e n te til esta crtica de las
inferencias [efectuadas] a p artir de las m eras acciones de la
reflexin, es que ella e x p o n e n tid am e n te la n u lid a d de todas
las inferencias a c erca de objetos que u n o c o m p a ra en tre s

727 Es d e c n : en nu e stra mente.

36S i m m a .n u e l k a n t

so la m e n te en el en ten d im ien to , y a la vez confirm a aquello en

lo qu e n o sotros |A279] [B335] h em o s insistido p rincipalm en te:
q ue au n q u e los fenm enos no estn com pren d id o s, com o cosas
en si m ism as, e n tie los objetos del e n ten d im ien to puro, son sin
em b a rg o los nicos en los cuales n u e s o co n o c im ien to pu ed e
tenei re a lid a d objetiva, a saber, en los que a los concep to s les
coi re sp o n d e la intuicin.
C u a n d o le fle x io n a m o s de m a n e r a m ei m e n te lgica,
co m p aram o s sencillam ente nuestio s conceptos entre s en el
en ten d im ien to , [atendiendo a] si am bos contienen lo m ism o;
si se co n tiad ice n o no; si algo est contenido in tern am en te en
el co n cepto, o se le adjunta; y cul de los dos es dado, cul,
e m p eio , ha de valei solam ente com o una m a n era de pensar
lo dado. P eto si aplico estos conceptos a un objeto en general
(en sentido tiansc.), sin d e te rm in a d o m s [para establecer] si es
un objeto de la intuicin sensible o de la intelectual, enseguida
se m u estran lim itaciones (la de n o salii de este concepto), que
d esb arata n todo uso em prico de ellos, y que poi eso mismo
d em u estra n que la representacin de un objeto com o cosa en
g en eral no es m e ram en te insuficiente, sino que sin d eleim in aci n
sensible de ella,'28 y con in d e p en d e n cia de u n a condici n em-
p m ca, es en s m ism a contradictoria, y que p o r consiguiente, se
d eb e, o bien h acer abstraccin de todo objeto (en la lgica), o
bien, si se sup o n e uno, se lo debe pen sar bajo condiciones d e la
intuicin sensible; y p o r tanto, [dem uestran que] lo inteligible
exigiia u n a intuicin m uy particular, que [B336J nosotros no
tenem os, y que a falta de ella, no es n a d a para nusutios; [A280]
p ero que p o r el contrario, tam poco p u ed e n los fenm enos ser
objetos en s mism os. Pues si m eram en te pienso cosas en general,
la d iv eisid ad de las i elaciones ex tem as no puede, p o r cierto,

728. Es de cn , sin determ inacin sensible de la m ism a lepiesentacin.

La tefei enca a p are n te m en te mas natuial. sm detei municin sensible
de la cosa, es imposible en aleman, p o iq u e el substantivo cosa es
n e u tio
 C R filC A E LA RAZN P l RA
t 369

constituir una diversidad de las cosas m i s m a s , s i n o que ms

bien la p iesupone a sta, ) si el concepto de lo uno no se distingue
internam ente del de lo otro, entonces slo estoy p o n ie n d o una y
la m ism a cosa en diferentes relaciones. A dem s, p o r el aad id o
de una m era afnm acin (realidad) a otra, se aum enta lo positivo,
y no se le quita ni se suprim e nada; p o r eso, lo real, en cosas en
general, no pued e contradecirse en tre s, etc.
***

C om o lo h em o s m ostrad o , los co n cep to s de la reflex i n

tienen, en virtud de cierta in te rp re tac i n e n n e a , tal influencia
sobre el uso del e n ten d im ien to , que han p o d id o d esca m in ar a
uno de los m s p e n e tia n te s filsofos, llevndolo a un p resu n to
sistema de conocim iento intelectual, que se pi o pone determ in ar
sus objetos sin la asistencia de los sentidos. Por eso m ism o, la
exposicin de la anfibologa7" de esos conceptos c o m o '" causa
en gaadora que es o casio n de falsos p rincipios, es de g ran
utilidad p ara d e te rm in a r de m a n e ra confiable los lm ites del
entendim iento, y p a ra establecerlos con seguridad.
[B337] Por cierto, se d eb e decir: lo que co nviene, o c o n
tradice, a un co n c e p to u m v e rsa lm e n te , ta m b i n co n v ien e ,
o [A281| contradice, a todo lo p articu lar que est co n ten id o
bajo ese co ncepto (dictum de onini et millo); pero sera ab su rd o
modificar este p rin cip io lgico de m a n era que dijese: lo que
no est co n ten id o en un c o n c ep to universal, ta m p o co est
contenido en los particu lares que estn bajo l; p ues stos son
conceptos p articu laies p ie c isa m e n te p o rq u e co n tie n e n en s
mas de lo que es p en sad o en el universal. A h o ra b ien , todo el
sistema intelectual de L eibniz est efectivam ente constru id o

729. Tambin p o d n a entenderse: puede, po r cierto, no consOtuii....

730. En el ouginal: anfiboha.
731. T o m a m os el genitivo a le m n a qu c o m o genitivo explicativo
anlogo al que se usa, poi ejem plo, en las fiases: el p r o b l e m a de la
validez, la calificacin d e santo). Pero tam bin p o d ra ente nderse:
la exposicin de la causa de la anfibologa de esos conceptos.
370 IM M A N U EL K A N T

so b re este ultim o p rin cip io y cae, p o r consiguiente, a lave?

qu e este, ju n to con toda la am b ig ed a d que de el surge en el
uso del e n te n d im ie n to
El p rin c ip io de los indiscernibles se fu n d a b a propiamente
en la p resu p o sici n de que si en el co n c ep to de una cosa en
g en eral no se en c u e n tra cierta diferen ciaci n , tam poco se la
e n c o n tra ra en las cosas m ism as, p o r consiguiente, todas las
cosas q u e n o se d istinguen unas de otras va en el concepto
d e ellas (segn la cualid ad o la cantidad), sern enteramente
id n ticas (numero eadem) Pero co m o en el m e ro concepto de
u n a cosa c u a lq u ie ra se ha hech o ab stracci n d e m uchas de las
c o n d ic io n e s necesarias de u n a intuicin, en tonces, por una
cu rio sa p rec ip ita ci n , se to m a aqu ello de lo que se ha hecho
ab stracci n , p o r algo que no se p u ed e [B338] h allar en ningn
lad o , } a la cosa no se le ad m ite n a d a m s que aquello que esta
c o n te n id o en el c o n c ep to de ella
[A282] El c o n c ep to de u n espacio d e un pie cubico es en
s m ism o idntico, d o n d e q u ie ra que lo p ien se y cuantas veces
q u ie ra y o p en sarlo P ero dos pies cbicos se diferencian, sin
em b arg o , en el espacio, m e ra m e n te p o r sus lugares (numero
diversa), stos son condiciones de la intuicin en la cual es dado
el o b jeto d e este c o n c ep to , n o p e rte n e c e n al concepto, pero
si a la e n te ra sensibilidad D e igual form a, en el concepto de
u n a cosa n o h ay o posicion alguna, si n o se ha enla?ado nada
n eg ativ o co n algo afirm ativo, v co n cep to s m e ra m en te afirma
tivos n o p u e d e n , enlazados, efectu ar supresin alguna Pero
en la in tu ici n sensible, en la cual es d a d a u n a realidad (p ej
m o v im ien to ), se en c u e n tra n co n d icio n es (direcciones opues
tas) d e las cuales se h ab a hech o a b stra cc i n en el concepto
d e m o v im ie n to en gen eral, q u e h a c e n p o sib le un conflicto
q u e no es, p o r cierto, logico, a saber, [condiciones que] hacen
p o sib le un c e ro = 0 a p a rtir de lo p u ra m e n te p o sitiv o ,' y no

732 C o n v ie n e e n te nd ei c o m o si dijeia a partir d e factoies pura

m e n te positivos
 C R T IC A DF LA RAZO N T I R A
37'

se podna ! d ecir que, p o rq u e en tre los concep to s de ella no

se encuentra conflicto, !l to d a leaJidad sea" arm o n a en tre s
Segn m eros conceptos. {B-HOJ lo m tenoi es el [ \ J 8 5] substrato
de toda relacin o [de todas Jas] determ in acio n es exteriores Por
consiguiente, si hago ab stracci n de todas las co n d icio n es de
la intuicin, v m e aten g o n ic a m e n te al c o n c ep to de una cosa
engeneial, en to n ce s p u e d o h a c e r abstracci n de loda relacin
externa, y sin em b a rg o d e b e q u e d a r un c o n c ep to de aq u ello
que no significa relacin alguna, sino m e ra m e n te d eterm in a
clones interiores Y e n to n ce s p a ie c e que de all se siguiera que
en toda cosa (substancia) h u b ie se algo que es a b so lu ta m en te
interior y que p re c e d e a todas las d e term in a cio n e s exterio res,
hacindolas, ante todo, posibles, y que p o r tanto ese snbstra
lum fuese algo q u e no co n tien e ya m g u n a relacin exterio r, \
por tanto, [fuese algo] simple, (pues las cosas co rp o rales n
siempre solo relaciones, aj m en o s, de las p arte s unas fuera de
las otias), \ co m o no co n o c em o s n in g u n a s d eterm in a cio n e s
absolutam ente in terio res, salvo las [que tenem os] p o r n u estro
sentido in tern o , en to n ces este snbstratnm no so lam en te sena
simple, sino ta m b i n (por an aloga con nu estro sentido nter
no) d eterm in a d o p o r representaciones, es d ec ii, todas las cosas
serian, [B3 tO] p ro p ia m e n te , monadas, o en tes sim ples d o ta d o s
de rep resen tacio n es E sto estara to d o ra m bien, si no fuera
porque hay algo m as que el c o n c ep to d e una cosa en gen eral.

733 En el original no se po da decir Se gu im o s u na e n m i e n d a de

Frdm ann, egrstrada poi Sc h m id t
734 Si se p re te n d ie se e c u r rir aqu a la escapato ria habitual de que
por lo m e n o s las reahtates noumena no p u e d e n actuar unas contra las
otras, se d e b era aducir un e je m p lo de tal realidad pura \ ajena a los
sentidos (BJJO) pa ra que se e n te n d ie ra sr ella re p re sen ta en general
algo, o n o re p re se n ta n a d a Pero nin g n e je m p lo p u e d e se 1 to m a d o
de otra p arte q u e d e la ex p erien c ia (A8 jj que m in e a ofrece m as que
pkaenomma, v asi, esta pro posicio n n o significa n a d a m as sino que el
concepto q u e contiene m era s afirmaciones, no contiene nada n e g atn o
una pioposrcio n de la que n u n c a h e m o s d u d a d o [Nota d e Kant)
735 En la Ed Acad este en arm on a
 IMMANLEl K A N f

en lre las co n d icio n e s [-\284j solo bajo las cuales p u e d e n ser

nos d ad o s objetos de la intuicin ex tern a, y de las cuales el
co n c ep to p u to hace ab stia cci n Pues en to n ce s se ve que un
le n o m e n o p e rm a n e n te en el espacio (extensin im p en etra
ble) p u ed e co n ten e i m eias relaciones, ) n ad a absolutam en te
n te n o i, > sin em b arg o , p u ed e ser el substiatuin p n m e io de
to d a p e ic e p c io n e x te rn a C ie ita m e n te , p o r m eros conceptos
1 1 0 p u ed o pen sai n ad a e x te n o i sin algo m te u o r, piecisam en te
p o iq u e los co n cep to s le lacio n ales p ie s u p o n e n absolutam ente
cosas d ad as ) 1 1 0 son posibles sm estas P eio p uesto que en la
in tu ici n esta c o n te n id o algo q u e no esta en el m e ro concepto
de u n a cosa en gen eral y este algo Jt sum inistra el substratum
q ue n o se n a co n o cid o poi m ero s conceptos, a sa b ei, [puesto
q ue en la intuicin esta contenido] un espacio que, con todo
lo qu e el co n tien e, consiste en m eras relacio n es form ales, o
ta m b i n reales, poi ello, no p u e d o d ecir que p o rq u e sm un
[algo] a b so lu ta m e n te u ite n o i n o p u e d e sei rep rese n tad a por
mews conceptos cosa alguna, p o i ello, en las cosas m ism as que
estn co n ten id a s bajo esos conceptos, y en la intuicin de ellas,
1 1 0 h a \ a n a d a e x te n o i en cu) o fu n d am e n to no ha) a algo abso
h itam ente interior Pues si hem os hecho abstiaccin de todas las
co n d icio n es de la intuicin, [B3 11] no nos qued a, ciertam ente,
en el m e ro c o n c ep to n a d a m as q u e lo m te n o i en general, ) la
relaci n de ello en tre si, solo poi lo cual es p osible lo exterior
Pe o esa n ecesid ad , que solo se tu n d a en u n a abstraccin, no
tiene lugai e n tie las cosas, [AiB | en la m e d id a en q u e ellas son
d ad as en la intu ici n con d e term in a cio n e s tales, que expresan
m eras 1 elaciones, sm tenei p o r fu n d am e n to n a d a in terio r, poi
que 1 1 0 son cosas en si m ism as, sino solam ente fenom eno s Pero
lo u m eo que co n o cem o s en la m ateria son m eras 1 elaciones (lo
qu e llam am os d e te im in a c io n e s in tern as de ella es in terio r solo
c o m p aratu m ente), entre ellas, em pero, las hay independientes
) p erm a n en te s, poi las cuales nos es d ad o u n objeto d etem u

7 ib T am b in p o d im e n te n d e i s e esta cosa
 , R [ U A u t L 'l \/0 N P L R A
373

nado El que ) 0 , si hago abstracci n de estas relaciones no

tenga n ad a m as p a ia p e n s il, no suprime el co n cep to de una
cosa com o fen m en o ni ta m p o co [supnm e] el co n cep to d t un
objeto in abU>atto, pero m ['.upnm e] to d a posib ilid ad de uno
tal, que sea d e tc im in a b le por m ero s conceptos, es decu de
un noumenon Poi cierto que es so rpienciente or que u n a cosa
h a)a de consistir e n te ra m e n te en elacio n es, pero una cosa
tal es m ero fen o m en o } no p u e d e sei p e n sad a p o r categoras
putas, consiste en la m era lelacio n de algo en g eneral, con los
sentidos igu alm en te, las rt laciones de las cosas m abstracto, si
se com ienza p o r m eros conc eptos, no p u e d e n [B342] p ensarse
de o tia m an era sino [suponiendo] que u n a es la causa de deter
m m aciones en la o tia , p ues ese es n u estro co n c ep to intelectual
de relaciones P eio p uesto que en to n ces hacem o s ab stiacci n
de toda intuicin, q u ed a su p rim id a toda u n a m a n e ra com o lo
mltiple p u ed e d eterm in a r le c ip io c a m e n te su lugai, a sabei la
toim a d e la sensibilidad, (el [A 28b] espacio), el cual, em p ero ,
precede a toda causalidad e m p m ia
Si por objetos m e i m e n te inteligibles en ten d e m o s aquellas
cosas que son p en sad a s^ p o r categoras puras, sin esq u em a de
la sensibilidad, en to n ces esos tales son im posibles Pues la con
dicion del uso objetiv o de todos n uestros concep to s del en ten
dim iento es solam en te la especie d e n uestra intuicin sensible,
por la cual nos son dados objetos, ) si h acem os abstracci n
de esta ultim a, los p n m e io s no tienen n in g u n a referen cia a
objeto alguno E incluso si se p re te n d ie ra su p o n e r o tra especie
de intuicin que esta sensible n u estia, nuestras funciones de
pensar no tend an, con respecto a ella, significacin alguna
Si por ellos en ten d e m o s solam en te objetos de u n a intuicin

737 P iob ablem en te ha) a que e n te n d ei aqu de un objeto tal

738 En lugai de son pensadas, ( o i n g i o K ant en el ejem plai \ a
impieso son conocidas p o r nosotios (Segn E id m a n n Nachtrage,
nuineio CL, citado poi S c h n p d t'
739 Es decu, poi objetos mei m e n te inteligibles
374 IM M ANI F L K A M

n o sensible, p ara los cuales nuestras categoras ciertam ente no

tien en validez, y de los cuales, p o r consiguiente, no podemos
ja m s te n e r co n o c im ien to alg u n o 'n i intuicin ni concepto),
en to n ces p o r cierto que d e b e n ser ad m itid o s los nomeno, en
esta significacin m e ra m e n te n egativa; pues ellos entonces no
d icen n a d a m s, sino que n u estra especie de intuicin no se
dirige a todas las cosas, sino m e ra m e n te a [B343] objetos de
nuestro s sentidos, y que en co n sec u en cia la validez objetiva
de ella es lim itada, y p o r tan to qued a lugar p a ra cualquier otra
especie de intuicin, y p o r tan to ta m b i n p a ra cosas [que sean)
objetos d e ella. P ero e n to n ce s es p ro b lem tic o el concepto de
un noumenon, e d ecir, la rep rese n tac i n de u n a cosa de la cual
n o p o d em o s [A287] d ecir que sea posible, ni que sea imposible,
p u es no co n o cem o s o tra especie de intuicin q u e la nuestra,
sensible, ni o tra especie de co n cep to s que las categoras, pero
n in g u n a de las dos es adecu ad a a un objeto extrasensible.74" Por
eso, no p o d e m o s p o r ello en sa n c h a r positiv am en te el campo
de los objetos de n u estro p en sar, m s all de las condiciones
de n u e stra sensibilidad, y adm itir, ad e m s de los fenmenos,
to d av a o bjetos del p e n s a r p u ro , es decir, nomeno; porque
ellos n o tien en n in g u n a significacin positiva que pueda ser
aducida. Pues ac erca de las categoras, hay que adm itir que
ellas solas n o alcan zan p ara el co n o c im ien to de las cosas en
s m ism as, y que sin los data de la sensibilidad seran formas
m e ra m en te subjetivas de la u n id a d del en ten d im ien to , pero sin
objeto. El p e n sa r no es, p o r cierto, en s, un p ro d u cto de los
sentidos; y p o r tanto, n o est ta m p o co lim itado p o r ellos; pero
no p o r ello tiene, in m e d ia tam en te , u n uso p ro p io \ puro, sin
auxilio de la sensib ilid ad ; p o rq u e en tonces carece de objeto.
T am p o co se p u e d e d ec ir que el noumenon sea un tal objeto;
p u es l'41 significa p rec isam en te el co n cep to p roblem tico de
un objeto p a ra u n a intuicin e n te ra m e n te [B344] diferente y

74 0 Es decir, a un objeto exterio r n la sensibilidad

741. Es decir, el n o m e n o .
 CRITICA DF LA RAZON P! RA
375

para un e n te n d im ie n to e n te ra m e n te d iferen te del nuestro; el

cual, p o r tanto, es, l m ism o, un p ro b le m a Por consiguiente,
el concepto de noumerton no es el co n c e p to de un o b |eto , sino
el p io blem a, in e v ita b le m e n te ligado a la lim itacin de nuestra
sensibilidad, d e si no p u d ie ra h ab e r o bjetos e n te ra m e n te d e s
ligados de la intuicin de ella, [A288] u n a p re g u n ta que solo
puede ser re sp o n d id a de m a n e ra in d e te rm in a d a , a saber que,
puesto que la intuicin sensible no se refiere a todas las cosas
sin distincin, q u e d a lugar p ara m s y p a ra otros objetos, v poi
consiguiente, no p u ed e n ser n eg ad o s de m a n e ra absolu ta, p ero
a falta de un conc e p to d e te rm in a d o (pues n in g u n a categora es
apta para ello) ta m p o co p u ed e n ser afirm ados com o objetos
para nuestro e n ten d im ien to .
De ac u eid o con esto, el enten d im ien to limita la sensibilidad,
sin en san ch ar p o r ello su p ro p io c a m p o ; y al ad v ertirle a ella
que no p ie te n d a refeiirse a cosas en s m ism as, sino so lam en te
a fenm enos, piensa l, p a ra s, u n ob jeto en s m ism o, p ero
slo com o objeto tran sc en d e n ta l, q u e es la causa del fen m e
no (y p o r tanto, no [es] fen m en o l m ism o) y que n o p u ed e
ser p en sad o ni co m o m ag n itu d , ni co m o realid ad , ni co m o
substancia, etc. (p o rq u e estos co n c e p to s re q u ie re n siem p re
formas sensibles, en las que d e te rm in a n un objeto); del cual,
por tanto, se ig n o ra si se lo ha de e n c o n tra r en nosotros, o fuera
de nosotros; si es su p rim id o a la vez q u e la sensibilid ad , o si,
cuando la (B3 15] quitam os a ella, l toda va seguira estan d o Si
querem os llam ar noumenona.este objeto, p o rq u e la re p ie se n ta
cin de l n o es sensible, som os libres de hacerlo. P ero puesto
que no p o d em o s aplicarle n in g u n o de n u estro s co n cep to s de!
en ten dim iento, esta rep rese n tac i n p e rm a n e c e vaca p ara no
sotros, y no sirve p ara n a d a m s que p ara se alar los lm ites de
nuestro co n o c im ien to sensible, [A289] v p ara dejai un espacio
restante, que n o p o d e m o s llen ar ni con ex p e rien c ia po sib le, m
m ediante el e n te n d im ie n to puro.
La crtica d e este e n ten d im ien to p u ro no p erm ite, p o r tanto,
que se logie u n n u e v o ca m p o de objetos, fuera de aquello s que
376 M M W L l K A JI

p u e d e n p rese n taisele a el co m o fen o m en o s, 111 que se d i\ age

p o r m u n d o s inteligibles, ni siquiera en el co n c ep to d e ellos
L1 e n o que m d u ce a ello de la m a n e ra m as especiosa, y que
p u e d e , c iertam en te , sei d isc u lp a d o , a u n q u e no justificad o ,
reside en que el uso del e n ten d im ien to se hace, co n tra la de
term in ac i n de el, txanscendental, y los objetos, es decir, las
in tu icio nes posibles, se d e b e n regir p o r conceptos, y no em
p ero los con cep to s poi intuiciones posibles (solo en las cuales
se b asa la validez objetiva de ellos) La causa de esto es, a su
vez que la ap e rcep c i n , y con ella, el pensar, p re c e d e a toda
posible o id e n a c io n d e te im in a d a de las e p re se n ta c io n e s Por
co n sig u iente, p en sam o s algo 1 en general, y lo determ in am o s,
p oi un lado, sensiblem ente, p e ro [B34fi] distinguim os el objeto
en gen eial, rep ie sen tad o in abstmcto, de esta m a n era de intuirlo,
y en to n ces nos q u ed a u n a m a n e ia de detei m in a d o m eram en te
p o r el pensar, la cual es, p o r cieito, u n a m e ra fo rm a lgica
sin co n ten id o , p e io nos p a ie c e ser, sin em b arg o , una m a n era
co m o el objeto existe en si m ism o (noumenon), sin co n sid erar
la in tu icin que esta lim itad a a n u estio s sentidos
**%

[A290] A ntes de a b a n d o n a i la A naltica transcen d en tal,

d eb em o s a a d u algo que, au n q u e no tenga, en si, p articu lar m
portancia, p o d n a paiecei sm em baig o e\ig ib le para la integridad
del sistem a 1 concepto m as alto, poi el cual se suele com enzar
u n a hlosoha tianscendental, es habitualm ente la divisin en lo
posible y lo im posible Pe o puesto que toda div sion p iesu p o n e
un con cepto dividido, debe indicaise uno m as alto todava, y
este es el concepto de un objeto en g en eial (tom ado pro b lem a
ticam ente, y sm d ec id a si es algo, o riada) 1 C om o las categoras
son los nicos conceptos que se refieren d objetos en general,

742 R e s a h a d o c o n m a ) u s u i l a ) sin b a sta i dilla en el o n g i n a l

Algo
743 Resaltailo con m a ) uscula ) sin bastai dilla en el o n g m a l Algo,
iNada>
 CRITICA DE Lrt RAZN P l RA
37 7

Li diferenciacin de un objeto si el es algo o nada, 14 proced er

segn el o id e n v el precep to de las categoras
[B3 17] 1 A los concep to s de to d o , m u ch o y uno, se les
opone el que todo lo supm rie, es decir, el de ninguno, ) asi, el
objeto de un co n c ep to al cual n o le c o n e s p o n d e n in g u n a intu
cion que p u e d a ser in dicada, es = nada, es d e c n , u n co ncep to
sin objeto, co m o los noiinuna, que n o p u e d e n sei contad o s
entre las p osibilidades, au n q u e n o p o r ello d e b a n tam p o co
ser dados p o r im posibles tns laiionis), o co m o ciertas nuevas
fuerzas fu ndam entales, que, poi cierto, se [A291] p ien san sin
contiadiccin, p e io tam b in son p ensadas sin ejem plo tom ad o
de la experiencia, y que poi consiguiente no d eb e n sei contadas
entre las p osibilidades
2 R ealidad es algo, n eg aci n es nada, a saber, u n co ncep to
de la falta de u n objeto, com o la so m b ia, el fro (nihil p m a
tuiim)
3 La m e ra fo rm a de la intuicin, sin substancia, n o es en
si un objeto, sino la c o n d iu o n m e ra m en te form al de el (com o
fenom eno), co m o el espacio p u i o , ) el tie m p o p u ro , que son,
ciertam ente, algo 1 co m o foim as de intuir, p e io no son, ellos
mismos, objetos que sean intuidos [em imaginarlum)
[B348] 4 El objeto de un co n c ep to que se co n tra d ice a si
mismo es nada, p o iq u e el concepto es nada, lo im posible, com o
poi ejem plo la figuia le c t in e a de dos lados [nilul negatnum)
La tabla de esta d i\ ision del c o n c ep to d e nada {p u es la d n i
sion del de algo, que corre p a ie ja con esta, sigue p o r si m ism a),
d eb eaa, entonces, d isp o n erse asi

744 R e s a lu d o con m d) useul i \ sm bdstdidilla e n el o n g in al Algo,

Nada
745 R e s a lta d o c o n m a w j s u i l a > sin b a s t a i d i l l a e n el orig in a l
Algo
716 Asi en la se gu ndd echcio i (B Ln la p n m e i a edicin iA el or
den de esta o acin es com o el espacio p u i o \ el tiem p o p u i o \ens
imagina) mm,, que son, cie rta m en te algo c o m o o im a s de intuir p e io
no son ellos m ismos, objetos qi e sean intuidos
37S IMMANUEL KANT

[A292] Nada,
com o

1.
C o n c e p to vaco sin objeto,
ens rafionts.

2. 3.
O b jeto vaco In tu ici n vaca
de un co ncep to, sin objeto,
nihil privativum ens imaginarium
4.
O b jeto vacio sin co ncepto,
nihil negativum

Se ve que la cosa [que es slo u n a criatura] del pensamiento

(nro. 1) se distingue de la cosa im p o s ib le '17 en que aqulla no
p u ed e ser c o n ta d a e n tre las p osibilidades p o rq u e es m era fie
ci n (aunque n o contrad icto ria); m ien tras que sta es opuesta
a la po sibilidad, p ues el co n c ep to se suprim e incluso a s mis
m o. P ero am b as son [B349], e m p ero , con cep to s vacos. Por el
co n trario , el nihil privativum (nro. 2) y el ens imaginarium (nro
3) son data vacos p a ra conceptos. Si la luz no h a sido dada a
los sentidos, u n o n o se p u e d e re p rese n tar ta m p o co las tinie
blas; y si no h an sido p erc ib id o s entes extensos, u n o n o puede
re p rese n tarse espacio alguno N i la negacin, ni la m era forma
de la intuicin, son objetos, sin algo real.

747. Literalmente: no-cosa

 CRITICA DE LA RAZON PURA
379

[A2i)3|

Divisin seg u n d a d e la L gica tran scen d en tal

DIALCTICA T R A N SC E N D E N T A L

INTRODUCCION

I. De la apariencia ilusoria transcendental

A la dialctica en g en eral la h em os llam ado m s arriba lgica
de la apariencia ilusona. Eso n o significa que sea u n a do ctrin a
de la probabilidad; p u es sta es v erd ad , au n q u e co n o cid a p o r
fundam entos insuficientes, y el co n o cim ien to de ella, p o r tanto,
es ciertam ente deficiente, p ero no poi eso engaoso, y po r tanto
110 d ebe ser se p arad o de la p a ite analtica de la lgica A un m e
nos deben sei tenidos p o r idnticos fenmeno y apanenaa ilusoria:
[B350] Pues la v erd a d , o la ap a rien c ia ilusoria, no estn en el
ob|eto en la m e d id a en que es intuido, sino en el juicio sobre
l, en la m e d id a en q u e (el objeto] es p e n s a d o P or consignien
te, se pu ede, ciertam en te, d ec ir con v eid ad que los sentidos
no yerran; p e ro n o p o rq u e siem p re ju z g u e n con acierto , sino
porque n o ju z g a n en m o d o alguno Poi eso, ta n to la v erd ad
como el erro r, y p o r tanto tam b in la a p a iie n c ia ilusoria, com o
incitacin a este ltim o, slo p u e d e n en c o n trarse en el juicio, es
decir, slo en la relaci n del ob jeto con n u estro e n te n d im ie n
to. En u n co n o c im ien to q u e c o n c u e rd a in te g ra m e n te con las
leves del e n ten d im ien to , [A294] no h a \ e ito r alguno E n un a
representacin de los sentidos no h a) ta m p o co e rro r alguno
(porque ella no co n tien e n in g n juicio). Pero n in g u n a fueiza
de la n atu ra lez a p u ed e , p o r s m ism a, a p a rtarse de sus p ro p ias
leves Por eso, n o e rra ra n ni el e n te n d im ie n to p o r s solo (sin
influjo de o tra causa), ni los sentidos p o r s; el p rim e io , p o rq u e,
si l acta m e ra m e n te segn sus leyes, en to n ce s el efecto (el
juicio) d eb e co n c o rd a r n e c esariam en te con esas leyes Pero
en la co n c o rd an cia co n las leyes del e n te n d im ie n to consiste lo
 IMMrt s L h l K A N !

to u iidl d t Luda v ciclad L a los sentidos no ha) juicio alguno, ni

v u d a d c io ni falso Pe o p uesto que fuera de estas dos fuentes
de co n o c im ien to no ten em o s n in g u n a otra, de ello se signe
q u e el t u o i es pru \ u ca d o so la m e n te pui ti nacK ei (ido influjo
d la sensibilidad so b ie el e n te n d im ie n to p o i lu m a l acontece
q ue los fu n d am en to s subjetivos del ju icio [Bd >L] se con fu n d en
io n los o b je tiv o 1- s h acen que estos se a p a ite n de su detei
n u n a c io n ' tal com o un cu e rp o e a m ov im ien to m a n ten d ra
s ie m p ie clt poi si, la linea le c ta en la m ism a d irecci n , p e io se
desvia t n m ov im ien to c u n o cu a n d o o tia fuerza influye en el
a la vez con o tia d irecci n Poi eso, p a ia distngala la [A293]
accin peculiai del e n ten d im ien to , de la fuerza que co n tila
se m ezcla, seia n ec esan o considerar al juicio e n o n e o com o
la d iagonal en tic dos h ieizas que de te i m in a n al ju ic io en dos
d necc iones dte ic nLes q u e en c ie ria n , poi asi dec i, u n ngulo,
) [seia n ecesano] descom ponen aquella accin co m p u esta en :
las sim ples del e n te n d im ie n to v de la sensibilidad, lo cual, en
ju icio s p u io s a pnori, d e b e acontecer m e d ian te la reflexin
ti an s encienta!, poi la cual (com o }a h a sido indicado) a cada
i epi esentacion se le asigna su lugai en la po ten cia c o g n o siu tn a ^
a d e c u a d a a ella ) poi tanto, ta m b i n se distingue el influjo de
la ultim a so b ie aquella
N uestra tarea n o es aqu tratar de la ap a ren cia ilusoria em t
p iu c a |p ej de la [ilusin] ptica), que se e n c u e n tia en ocasion 1
]B- >2 del uso e m p iu c o de reglas del e n ten d im ien to que, por

7 la La stnstb ilidad s o m t t i d a al e n te n d im ie n to c o m o objeto sobte

ti t nal e^ie ejeice su funcin, es la lu en le de los conoi l m enlo s leales
Peio ella m ism a en la m e d i d a en que nfluve ella misma, sobie la
accin del t a te n d im ie n to \ la d e te u m iu t al juicio, es el fundamento
de) t i ro | \ o i a de Kant]
71l) P io b a b le m e n t e has a que e n te n d ei aqu ti influjo d t la accin
de la sensibilidad sobic la accin del e n te n d im ie n to Peio tambin
p o d n a e m u t d e i s e ti influjo d e la sensibilidad o bien, dt las poten
cas cognoscitivas; sob ie aquellos \es decu so b ie los juicios putos a
pituii
 Cfl I k A DE lA K - ^ u N P l R-* 3>n

lo dem s, son a c e i t a d a \ p o r la cual la facultad de ju z g ar es

descam inada poi indujo de la im ag in aci n , sino que nos ocu
panios aqu solam ente ck la apaiuiuta ilusoria tiam undental, que
influye so b it p rin cip io s tu y o uso no esta m siquiera dirigido a
la ev p e n en c ia \en cuyo caso te n d ram o s al m en o s una p ie d ia
de toque de la coi le cc i n de ellos), ' sino que, co n tra todas las
advertencias de la cu tica nos a p a ita e n te ra m e n te a n oso tro s
misinos del uso e m p m c o de las ca te g o n as v nos e n g a a con
el espejism o de un e n s a n c h a m ie n to del enluidunicnto p uio
lla m a re m o s inmaiuntes a los p rin cip io s cuya ap licaci n se
contiene e n te ra m e n te d e n tio de los lim ites" [A296] de un a
ex p e n en c ia p o sib le , y p i.n cip io s UamunduiUs a los que preten
d tn so b iepasai esos lim ites Pero en tre estos no cu e n to el uso,
o abuso, tianscendcntal d t 'as categoras, que es u n m e io e rio r
de una facultad de juzga: no su ficientem ente re fie n a d a p o r la
critica, [facultad d e ju z g a i] que no p resta suficiente aten ci n a
los limites del suelo solo so b ie el cual le es pe u tid o su ju eg o
al enten d im iento p u io , sino [que en tien d o p o r tales p rincip io s
tiaiisceiidentes] efectn os p rin t ipios que nos in citan a dei n b a r
todos aquellos m ojones de limites, y a arro g am o s un suelo ente
lam ente n u e \o , que n o it conoce d e m a ic a c io n alguna Por eso
no son idnticos U am undental\ tiaiisuriduite Los p n n cip io s del
entendim iento p u io que m as ai i iba expusim os han de ten er un
uso m eram ente em p rico y no |B J53] tia p sc en d en tal, es decir,
que alcance m as alia de los lim ites de la ex p e rien c ia Pero un
principio que su p n m e esas lim itaciones, y hasta m a n d a sobre
pasadas, se llam a iia m u n d e n h Si n u estia critica p u e d e llegar a
descubm la a p a n e n c ia lu so n a de estos p ie su n to s princip io s,

7d() I o s paientcsis en la i tse cuyo caso tend tam o s al m enos

una piedia de toque de la c o n e c u o n de ellos son agrega do de esta
ti aduccin
751 Las precisiones le urinolgicas de Kant en PtoUgomenoi Ed Acad
IV, c o i, e u g u id ii aqu la tiaduccio'i limitaciones \ no limites Peio
el cunt \ to nos pa ie ce e u y i la ti a duccin que h e m o s p uesto En la
continuacin de la oiacion k a n l m is m o \ u e h e al t e i m m o limites
38 2 IM M AN l'El KANT

en to n ce s aquellos p rincipios del uso m e ra m en te em prico, por

oposicin a los ltim os, se p o d r n llam ar p rincipios inmanentes
del e n ten d im ien to puro.
La a p a rie n c ia ilu so ria lgica, q u e co n siste en la mera
im itaci n de la form a racional (la ap a rien cia ilusoria de las
in feren cias falaces), surge so lam en te de u n a falta de atencin
a la regla lgica. Pero tan p ro n to com o sta [A297] se aguza
so b re el caso p rese n te, ella d esap a re ce p o r com pleto. Por el
contrario, la apariencia ilusoria transcendental no cesa, aunque
y a se la h ay a d escu b ierto y se h ay a en ten d id o distintamente,
p o r m ed io de la crtica tran sc en d e n ta l, su nulidad. (P ej la
ap a rien c ia ilusoria en la p roposicin el m u n d o d eb e tener
un co m ien zo en el tiem po) La la u s a de ello es sta que en
n u estra raz n (co n sid erad a su b jetiv am en te com o u n a facultad
cognoscitiva hum ana) residen reglas fundam entales y mximas
del uso de ella, que tienen en teram e n te el aspecto de principios
objetivos, y p o r los cuales7" acontece que la necesidad subjetiva
d e u n a cierta co n e x i n de n uestros concep to s en beneficio del
en ten d im ien to , sea ten id a p o r u n a n ecesid ad objetiva de la
d e te rm in a c i n de las cosas en s m ism as. U n a ilusin que no se
p u e d e evitar, tal co m o [B354] no p o d e m o s evitar que el mar,
hacia ad en tro , nos p arezca m s alto que en la costa, p orque all
lo v em os m e d ian te rayos lum inosos m s altos que a sta; o aun
m s: tal co m o ta m p o co el astr n o m o m ism o p u e d e im pedir
que la luna, al salir, le p are zca m s g ran d e, au n q u e a l no le
e n g a e esta ap a rien c ia ilusoria.
Por consiguiente, la D ialctica transcendental se contentar
co n d escu b rir la apariencia ilusoria de juicios transcendentes, y
con im pedir, a la vez, que ella engae; pero no p u ed e conseguir
nu n ca que ella, adem s, llegue a desaparecer (como la apariencia
ilusoria lgica) y deje de ser una apariencia [A2.98] ilusoria Pues
nos las h abernos aqu con u n a ilusin natural e inevitable, que
se basa en principios subjetivos, y los hace pasar p o r objetivos,

752 T am b in p o d ra e n te ndeise : \ p o r ello

 C R IT IC A DE LA RAZON P l'R A
3 S 3

mientias que la dialctica lgica, en la resolucin de las infe

ieruias falaces, tiene que habrselas solam ente con un e n o i en
la observacin de los principios, o con una apariencia ilusoria
artificiosa en la im itacin de estos H av, p o r consiguiente, una
dialctica natura! e inev itable d e la razn pura; no u n a en la cual
se enreda p o r s m ism o algn ch am b n poi falta de co n o u m ien
tos, ni una que haya inventado artificiosam ente algn sofista,
para confundir a la gente razonable, sino una que es inherente
a la razn h u m a n a de m anera im posible de c o n fia n estar, y que
aunque h ayam os descubierto su m quina engaosa, no deja de
exhibii sus falsas apariencias, ni de em piijai a la razn {B35 t]
incesantem ente a extravos m om entneos, que tienen que ser
coi regidos u n a y o tra vez

II. De la razn pura com o asiento de la apariencia

ilusoria transcendental
A. De la razn en general
Todo n u estro con o cim ien to com ienza p o r los sentidos, pasa
de all al enten d im ien to , y te rm in a en la azn, poi encim a d e la
cual no se en c u e n tra , en n osotros, n ad a m s alto p ara e lab o rar
la m ateria d e la intuicin y p ara Uevaila bajo la su p rem a [A2()f)|
unidad del pensar. Pues yo d eb o a h o ra d a r u n a definicin de
esta su p rem a p o te n c ia cognoscitiva, m e en c u en tro en alguna
p eip lejid ad D e ella, tal co m o del e n ten d im ien to , hay un uso
m eram en te form al, es decir, lgico, en el cual la raz n hace
abstraccin de to d o co n ten id o del conocim iento; p e ro tam bin
un uso real, en el cual ella co n tien e en si m ism a el origen de
ciertos co n cep to s y p rin cip io s que ella n o to m a ni de los sen ti
dos ni del e n te n d im ie n to La p rim e ra facultad ha sido hace ya
m ucho definida p o r los lgicos co m o la facultad de infer! de
m an eia m ediata (a diferencia de las inferencias inm ediatas, ron-
srqi/e/tm nmnediatn)\ p e ro la segunda, que g en e ra p o r si m ism a
conceptos, no se llega a e n te n d e r en virtud de ello A h o ra bien,
puesto que aq u se nos p rese n ta una divisin de la razn en una
 1 l'U l LL h A N T

facultad lgica v [B3 3(>] a n a tia n sc e n d e n ta l, se d eb e b u scar un

co n cep to su p e n o r de esta fuente de con o cim ien to que abarque
bajo si a am b o s co n cep to s, en tanto que, pot analoga co n los
conceptos del entendim iento, p o d em o s esp erar que el concepto
logic o su n n n istie a la \ ez la cla\ e del tia n sc e n d e n ta l, v qu e la
tabla d e las funciones de los p n m e io s sunnm sU e a la vez la
g u ia g eneal g ica de los co n cep to s de la razn
E n la p n m e ia p a ite de n u e s tia L g ic a tra n sc e n d e n ta l
d efinim os al e n ten d im ien to com o facultad de las reglas, aqu
d istin g uim os de el a la la zo n , d e n o m in n d o la la facultad de los
p n n u p ios
[ \3 0 0 ] La evpiesio n de p im cip io es am bigua, ) com u n m en
te significa solo un co n o c im ien to que p u e d e ser usad o com o
p ttn c ip io au n q u e en si m ism o, y segn su o rig en p ro p io , no
sea p n n c ip io alguno C u a lq u ie r p io p o sic io n u m v eisal, hasta
u n a qu e h ay a sido to m a d a de la ex p e rien c ia (por induccin),
p u e d e s e n a de p ie m isa m ay o i en u n silogism o, p e io no por
ello es un p rin cip io Los axiom as m a tem tico s (p ej e n tre d s
p u n to s p u e d e h ab ei solo u n a lin ea lecta) son incluso conoc
m iento^ u m v e isa les afitio u , y p o i ello se los llam a, con razn,
p n n cip io s, en elacin co n los casos que p u e d e n ser subsum i
dos bajo ellos P eio 1 1 0 p o i eso p u e d o d ecir que cono zca por
p rin cip io s, [BJ57] en g en e ia l y en si m ism a, esta p io p ie d a d de
las lineas ectas, sino solo en la intuicin p u ra
Por eso, \ o lla m a n a co n o c im ien to p o r prin cip io s a aquel
en el que co nozco poi co n cep to s lo p a itic u la r en lo u n n e is a l
Asi, p u es, to d o silogism o es 1111 a form a de denv acin de un
co n o c im ien to a p a itn de u n p rin cip io Pues la p ie m isa m ayor
su m im s a siem p re u n co n c ep to que h ace que to d o lo que sea
su b su m id o b ajo la co ndicion de el, sea co n o c id o a p a itir de el,
segn u n pi m cipio \1 1 0 1 a bien, puesto que todo conocim ien

7 j i T am bin p o d n a e n te n d e ise c o m o si dije ia que todo lo subsu

m id o bajo la c o n d i a o n de esa p i e m i s a m a ) o i sea c ono cid o a paren
de esa p i e n u s a m a v o i , se gn un p i m u p i o
 C R IT C A DE LA RAZO N PU R A
385

to um veisal p u ed e se iv u de p ie m isa m a v o r en un silogism o,

} el en ten d im ien to o fie re a p iw n tales p io p o sicio n e s um vei
sales, en tonces estas ta m b i n p u e d e n ser llam adas principios,
en atencin al uso posible de ellas
[A30I] Pe o si co n sid e ia m o s estos p n n c ip io s del en ten d
m iento p u to en si m ism os, segn el origen de ellos, ento n ces
lo que m enos son, es co n o cim ien to s p o r con cep to s 1 Pues m
siquieia serian posibles aptiori, si no hicisem os m te rv en u la
intuicin p u ra (en la m atem atica), o las condiciones de u n a
evpenencia posible en g en e ia l Q u e todo lo que acontece tiene
una causa, no p u ed e m fen rse a p artir del co n c ep to de aquello
que, en general, ac o n te ce , antes b ien , el p rin cip io m u estra
com o, ante to d o , se p u e d e o b te n e r u n co n c e p to em p rico
detei m in ado de aquello que aco n tece
Por consiguiente, el en te n d im e n to no p u e d e sum in istrar
conocim ientos sintticos p o i conceptos, y estos son, p ro p ia
mente, los que llam o p im u p iu s en sentido absoluto, m ien tras
que todas las p ro p o sicio n es universales en gen eral p u ed e n
llam aise p im u p io s co m paiativ m en te
Es un antiguo deseo, que quiza alg u n a \ ez, quien sabe
cuando, se cum plir qtu alguna \ ez, en lugai de la infinita m u
tiplicidad de las leves ci\ des, se b u squen los p n n cip io s de ellas,
pues solo en ello p u ed e conststu el secieto de sim plificai, to m o
suele decnse, la legislacin P ero las leyes son aqu solam en te
lim itaciones de n u estia lib e ita d a co ndiciones bajo las cuales
ella co n cu eid a in te g ram e n te consigo m ism a, poi tanto, se re
ficien a algo que es, entet m en te, n u e s tia p io p ia obra, y d e lo
cual nosotios m ism os p o d em o s ser la causa m e d ian te aquellos

754 Es d e u i no son, de nin gun a m a n e id , co nocim ien tos po r con

ceptos
755 Piobablem ente ha>a que ente ndei aqu que solo al mseitai un
acontecimiento singular en la estnictuia geneial de la experiencia ^consi
deiandulu como efecto de alguna causa), se p u e d e conocei com o e \ p e
teiiLia es decir conocei m ed ia nte u n concepto e m p m c o detei m in a d o
ese d C o n t L u m i e n t o , que asi deja d t ser m e i a p e it e p c i o n subjetiva

i /
3 86 IM 'IA N IT L KANT

c o n c e p to s /'' Pero c m o objetos en s m ism os, cm o [A302]

la n atu ra lez a de las cosas se so m e ta a prin cip io s y haya de ser
d e te rm in a d a segn m eros co n c ep to s, es, si n o algo imposible,
al m e n o s algo m u y p ara d jico en su p re te n s i n .'" Sea de esto
lo qu e q u iera (pues an nos q u ed a p o r h acer la investigacin de
ello), al m en o s resu lta de all claram e n te : que el conocimiento
p o r p rin cip io s (en s m ism o) es algo e n te ra m e n te diferente del
m e ro c o n o c im ie n to de e n te n d im ie n to , [conocim iento] que
p u e d e , p o r cierto, en la fo rm a de u n p rincipio, p rec ed er a otros
co n o cim ien to s, p e ro q u e en s m ism o (en la m e d id a en que es
sinttico) n o se b asa en el m e ro p en sar, ni co n tien e en s algo
u n iv ersal segn conceptos.
[B359] Si el e n te n d im ie n to es u n a facultad de la unidad
d e los fen m en o s p o r m e d io de reglas, la razn es la facultad
de la u n id a d de las reglas del e n te n d im ie n to bajo principios.
As, n u n c a se dirige p rim e ra m e n te a la exp erien cia, ni a algn
o bjeto, sino al e n ten d im ien to , p a ra darles u n id a d a firion por
co n c ep to s a los m ltiples co nocim ientos- d e ste, la cual se
p u ed e d e n o m in a r u n id a d d e la razn, y es de m u y otra especie
qu e la q ue p u e d e su m in istrar el en ten d im ien to .
Este es el concepto general de la facultad de la razn, hasta
d o n d e se lo h a p odido hacer com prensible con total falta de ejem
plos (los que slo h abrn de ser dados en la continuacin).

[A303J

B. D el uso lgico de la razn

Se d istingue e n tre lo que es co n o c id o in m ed iatam en te, y lo
q u e slo es inferido. Q u e en u n a figura que est lim itada por

7o6. T a m b i n p u e d e entenderse: y de lo cual nosotros po d e m o s ser

la causa m e d i a n te aquellos m isinos conceptos.
757. P r o b a b le m e n te h a y a que p n t e n d e r c o m o si dijera: la pretensin
de re d u cir a principios unitarios los objetos en s, la naturaleza de las
cosas, es, si n o imposible, al m e n o s paradjica.
 CRTICA DE LA RAZON Pl IRA

tres lneas rectas h a y tres ngulos, se co n o c e in m e d ia ta m e n te ;

pero que estos ngulos, ju n to s, son iguales a dos rectos, es solo
inferido. C om o necesitam os constantem ente la inferencia, y por
ello, acab am os p o r a c o stu m b ra rn o s e n te ia m e n te a ella, al final
ya no ad vertim os m s esta diferencia, > m uchas veces, com o
en el caso de los q u e se suelen llam ar en g a o s de los sentidos,
tenem os p o r in m e d ia ta m e n te p e rc ib id o lo que slo h em o s
inferido. E n toda inferencia [B3>0] h ay una p ro p o sici n que
sirve de fu n d am e n to , y una otra, a saber, la conclusin, que se
extrae de aqulla, y finalm ente la d e d u c c i n " 9 (co n secu en cia1),
segn la cual la v erd a d de la ultim a [proposicin] est conectada
indefectiblem ente co n la v erd ad de la p rim e ra [proposicin]
Si el juicio inferido est co n ten id o ya en el p rim e ro , de m an era
que p u ed e ser d e d u c id o de l sin m ed iaci n de una tercera
representacin, la in feren cia se llam a in m e d ia ta (lonseqncntia
immediata); yo p referira llam arla inferencia del en tendim ien to .
Pero si ad em s del co n o c im ien to p u esto p o r fu n d am e n to , es
necesario to d a v a otro ju icio p ara p o n e r en ejecucin la c o n
secuencia, en to n ce s la inferencia se llam a un silogism o 7 En
la p ro p o sicin todos los hombres son mortales estn co n ten id as
ya las p ro posiciones: algunos h o m b re s son m ortales, algunos
m ortales son h o m b res, n a d a que sea in m o rta l es [A30 I] un
h o m b re; y stas son, en to n c e s, co n c lu sio n es in m e d ia ta s a
partir de la p rim e ra . Por el co n trario , la p ro p o sici n : todos
los letrados son m o rtales, n o est c o n te n id a en el juicio que se
haba puesto p o r base (pues el co n c ep to de le trad o no est en
l) y slo m e d ian te un juicio in te rm ed io p u e d e sei conclu id a
a paitir de aqul.
En todo silogismo pienso prim ero una regla (majorj p o r m edio
del entendimiento. E n segundo lugar, stibmmo un conocim ien to
bajo la condicin de la regla (minoi) p o r m edio de la facultad de

758. H ab ra que en te n d er, n o u n a tercera p roposici n, sino m s bien

el acto de e xtraer o de establecer la conclusin (vase Kant Loph,
5!) \ sus notas, Ed. Acad. IX, 121).
759. Liteialm ente: una m feien c ia de la razn.
 |\1M \ vL L l K.A'1 I

ju zg a i F inalm ente d i U i i n m o m i cono cim ien to con e] p ie d ica d o

de la ie g la [B"S(>1] \cunclusw), \ poi tanto a p n u n , poi m edio de la
razn Poi consiguiente, la relacin que la p ie m isa m ayor, com o
legla, ic p ie s e n ta e n tie un con o cim ien to v su condicion, consti
tu) e las difei entes especies de silogism os Son, poi consiguiente,
precisam ente de tres clases, tal com o todos los juicios en general,
en la m e d id a en que se d ile ie n cia n en la m a n e ia com o e x p e
san la e la u o n del conocim iento en el en ten d im ien to , a saber
silogism os c atego iuo i, o bien hipotticos, o bien d u y u n t u o s
Si, co m o o e u iie m u ch as \e c e s, la conclusin es p la n tea d a
co m o un ]uicio, p a ia vei si no d e n v a de ju ic io s \ a dados,
m e d ian te los cuales es p e n s a d o un ob jeto e n te ra m e n te dife
ren te, en to n ce s busco en el en te n d im ie n to la aseicio n d e esta
co n clu sin, (p aia veij si acaso esa Ja seiu o n ) no se e n c u e n tra
en el bajo ciertas cond icio n es, segn u n a regla u n iversal Si
e n c u e n tro u n a [ V305] co n d icio n tal, ) si el objeto de la con
d u s io n se p u e d e snbsum ii bajo la co n d icio n dada, en tonces
ella 111 h a sido co n c lu id a a p a itu de la regla, que tambin volt
p ata o/ios oh/ctos del lonuam unto Poi d o n d e se ve q u e ia razn,
en la in feren c ia , p io c u ia e d u c n la g ra n m u ltip lic id a d del
co n o c im ien to del en te n d im ie n to al m n im o n u m e ro de p n n
cipios (condiciones um veisales), v [piocura] efectuar, co n ello,
la m a \n n a u n id ad de ellos

[B \(>2

C . D el uso p in o dt la uizon

l P u ede aislaise la tazn1 cY es ella, entonces, u n a fuente

in d e p e n d ie n te de co n cep to s y d e juicios que solo en ella se
o iig m an , v con los cuales ella se e h e re a objetos, o es ella

7t)0 Ls decn la conclusin, poi la construccin de la fiase alem ana

la ex p ie sio n ella no pu e d e tenei c o m o a n te ce d e nte s ni <ia conse
t u e n u a > ni ki ascicicm, c o m u p a i e c e n a posible en espaol
 CRIhl. *. DE LA RAZO n Pl FLA
389

una facultad m e ra m e n te su balterna, [facultad dej darles, a los

conocim ientos dados, u n a cierta fo rm a que se llam a [founa]
lgica, \ p o r la cual los co n o cim ien to s de e n te n d im ie n to son
suboidm ados unos a otios, v las reglas m fenores a otias sup en o
res co n d icio n d e las c ta les ab a rca en su esfera la co n d icio n
de las p u m e u ts) en la m e d id a en q u e ello se p u e d a efectuai
m ediante la co m p arac i n de ellos? Esta es la cuestin de la
que nos o cu p a m o s ah o ra, solo p ro v isio n a lm e n te M ultiplici
dad de las reglas y u n id a d de los p rin cip io s es, en efecto, una
exigencia de la razn p a ia p o n e r al e n ten d im ien to en integral
m teicoiiexion consigo m ism o asi com o el e n ten d im ien to llev a
bajo conceptos a lo m ltip le de la intuicin, y asi la p o n e a
esta en [A30>] co n e x i n P eio un p n n c ip io tal no les p rescrib e
lev alguna a los objetos ) no co n tien e el fu n d am e n to de la
posibilidad de, en g en eial, con o cerlo s y d eterm in a rlo s com o
tales, sino que es m e ra m e n te u n a ley subjetiva de la econ o m a
con las posesiones de nu estro en ten d im ien to , p a ia reducir, p o r
co m p aiacin de los concep to s de el, el uso u m \ ersal de ellos
al m nim o n u m e ro posib le, sin que poz ello se este au torizad o
a exigir de los objetos m ism os tal co n c o id a n cia , que [B3h3]
fas oiece la c o m o d id ad } el en san c h am ie n to de n u estro en ten
dim iento, 111 a o to ig a ile a aquella m axim a, a la sez, validez
objetiva E n u n a p alab ra, la cuestin es contiene a p n o ri la
lazon en si, es d ecn , la uizo n pura, principios v reglas sintticos,
y en que p o d a n co nsista esos p u n c ip io s
El p ro ce d im ie n to form al ) logico de ella nl en os silogis
mos }a nos d a so b ie esto una guia suficiente acerca de en que
fundam ento se a p o ) a ia el p n n c ip io tran sc en d e n ta l de ella en
el conocim iento sinttico poi raz n p u ra
Pnmerarnente, el silogism o no se refiere a intuiciones, p a ia
lies ailas bajo leglas (com o el en tendim iento con sus categoras)
sino a co nceptos y juicio s Poi consiguiente, au n q u e la razn
puia se d m ja a objetos, 1 1 0 tiene referen cia in m e d ia ta a estos,

761 Es decn, de la azon

390 IMMANLEL KANT

ni a la in tu ici n de ellos, sino so la m e n te al entendim iento

y a los ju icios d e ste, que son los que se dirigen en primer
trm in o a los sentidos [A37] y a la intuicin de ellos, para
d eterm in a rles su objeto. La u n id a d de la raz n no es, pues,
la u n id a d de u n a ex p e rien c ia posible, sino que se distingue
esen cialm en te de sta, que es la u n id ad del entendimiento.
Q u e to d o lo que aco n te ce tiene u n a causa, n o es un principio
co n o cid o y p re sc rip to p o r la razn. H ac e p osible la unidad de
la ex p erien cia, y n o to m a n ad a de la razn, la cual. [B364] sin
esta referen cia a u n a ex p erien cia posible, n o h a b ra podido
im p o n e r, p o r m ero s conceptos, tal u n id a d sinttica.
E n segundo lugar, la razn, en su uso lgico, b usca la condi
cin u n iv ersal de su ju ic io (de la conclusin); y el silogismo no
es, l m ism o, o tra cosa que un juicio, p o r m e d io de la subsun-
cin d e su co n d ici n bajo u n a regla universal (prem isa mayor)
A h o ra bien, p u esto que esta regla, a su vez, est expuesta al
m ism o in te n to de la razn, y p o r ello, d eb e buscarse, hasta
d o n d e sea p osible, la co nd icin de la co n d ici n (por m edio de
un prosilogism o), en to n ce s se ad v ierte que el p rin cip io propio
de la raz n en g en e ral (en el uso lgico) es: en c o n trar, para el
co n o c im ien to co n d icio n a d o del e n ten d im ien to , lo incondicio-
n ad o , co n lo cual se c o n s u m a 7'' la u n id a d de l.
Pero esta m x im a lgica no p u e d e volverse u n principio de
la razn pura de o tra m an era, que su p o n ie n d o que si lo condi
cio n ad o es dad o , est d a d a ta m b i n (es decir, est contenida
en el ob jeto y en su conexin) to d a la serie de condiciones
su b o rd in ad a s u n as a otras, [A308] la cual es, p o r tanto, ella
m ism a in co n d icio n ad a.
Pero ese p rincipio de la razn p u ra es m anifiestam ente sint
tico; pues lo co n d icio n a d o se refiere an alticam en te, p o r cierto,
a alg u n a co ndicin, p ero no a lo m co n d icio n ad o . A dem s, de
l d e b e n surgir diversas p ro p o sicio n es sintticas, de las cuales

762. E ntind ase c o m o pre sente de indicativo del v e r b o consumar

(y no c o m o subjuntiv o del verbo consumir").
 CRTICA DE LA RAZON Pl'R A
3 9'

el enten d im iento p in o [B365] n ad a sabe, p u es l slo se ocupa

de objetos de una ex p e rien c ia posible, cuyo co n o c im ien to y
cuya sntesis son siem pre c o n d icio n a d o s P ero lo incond icio -
nado, si efectivam ente tiene lugar, p u e d e ser c o n s id e ia d o en
patticular segn todas las d eterm in a cio n e s que lo distinguen
de todo co n d icio n ad o , y d eb e, p o r ello, su m in istrar m ateria
para varias p ro p o sicio n es sintticas a prio n .'1''
Los p rincipios que surgen de este p rin c ip io su p rem o de la
razn pura sern, em p ero , transcendentes con resp ecto a todos
los fenm enos, es decir, no se p o d r h a c e r de l n u n ca un uso
emprico, que sea a d e cu a d o a l. Se distinguir p o r com pleto ,
pues, de todos los p rin cip io s del e n te n d im ie n to (cuyo uso es
entei m en te inmanente, p ues ellos tienen poi te m a solam ente la
posibilidad d e la experiencia). A h o ra bien, si aquel p rincip io :
que la serie de las co n d icio n es (en la sntesis de los fenm en o s,
o tam bin del p e n s a r d e las cosas en general) se e x tien d e hasta
lo in co n d icionado, (es un principio] o b je tiv a m en te ac erta d o , o
no; cules con secu en cias m a n a n de all p a ra el uso em p rico
del en ten d im ien to ; [A30.0] o si m s b ien no hay tal p rin cip io
de la razn o b je tiv a m en te vlido, sino u n m e ro p re c e p to l
gico de ap ro x im arse, al a sce n d er a co n d icio n e s ca d a vez m s
elevadas, a la in te g rid ad de ellas, in tro d u c ie n d o as en nu estro
conocim iento la m x im a u n id ad tacional posible para nosotros;
si, digo, este req u e rim ien to de la razn, m e rc ed a u n m a le n
tendido, [B36fi] ha sido ten id o p o i un p rin cip io tran scen d en tal
de la razn p u ra, el cual, in c u irie n d o en p rec ip ita ci n , postula
en los objetos m ism os tal in te g rid ad ilim itada de la serie de
las condiciones; y cules, en este caso, son las in te rp re tac io n es
errneas y los en g a o s que p u e d a n nfilti arse en los silogism os
cu) a p rem isa m a y o r es to m a d a de la raz n p u ra (y q u e q u iz
sea ms p etici n que postulado) y q u e ascien d en , desd e la
experiencia, h asta las co ndiciones de ella: esto ser n uestro

/63. Tambin puede entenderse: y debe, por ello, suministiai apumi

materia para varias proposiciones sintticas.
 lv l\ K iltA KANT

asunto en la D ialctica tran scen d en tal, que \ am os a desarro llar

a h ia a p artir de las fuentes de ella, que estn p ro fu n d a m en te
esco n didas en la r a z n h u m a n a La d iv id irem o s en dos paites,
la p rim e ra d e las c u a lts h a de tia ta r de los conceptos transcendentes
de la l a / o n p u ia , ) la segunda, de los raciocinios dialcticos )
tran sc en d e n te s de ella

[V310]

Libro prim ero d e la D ialctica tra n scen d en ta l

D h LOi> C O N C trr O S DE LA RAZON PURA

C o m o q uiera que se e su elv a la cuestin de la posibilidad

de los co n c ep to s p o r la z o a p u ia , ellos no son co n c ep to s obte
nidos por la m e ra reflexin, sino poi in feren cia T am b in los
concep tos cicl en ten d im ien to son pensados a p i ton, antes [B 7]
de la e \p e n e n c ia y en beneficio de esta, p e ro 1 1 0 co n tien en
n ad a m as q u e la u n id a d de la reflexin so b ie los fenom enos,
en la m e d id a en q u e ellos h an de p e ite n e c e r n ecesariam en te
a una co n c ie n cia e m p a ic a p osible Solo p o i ellos se vuelven
p o sib les el co n o c im ien to ) la d e te rm in a c i n d e u n objeto Por
tanto, ellos sum inistran, ante todo, m a te n a p a ra la inferencia,
v 1 1 0 les p re c e d e n co n cep to s a prior 1 de objetos, [conceptos] de
los cuales p u d ie ra n sei m feiid o s Poi el co n trario , la realidad
objetiv a de ellos se fu n d a solam ente en que, p uesto que en ellos
consiste la fu rn ia in telectual de to d a ex p erien cia, su aplicacin
d e b e p oder ser m o stra d a siem p re en la ex p e rien c ia
P a o la d e n o m in a c i n de u n co n c ep to de la a z o n m us
ta va ante todo q u e el 1 1 0 ad m ite ser lim itado d e n tio d e la
t x p e n u K i a p o iq u e c o n c ie rn e a u n co n o c im ien to del cual
todo [i o n o u n u e n to ] e m p n ic o es solo u n a p a ite (quiza el todo
j >11] d t la ex p e rien c ia p osible o de la sntesis em p rica de
ella , por cieito, n in g u n a e x p e n e n c ia efectrv a lo alcanza jamas
e n te ra m e n te , p ero ella srem p ie form a parte de el Los co n cep
 C K fllL A DE Ln FvAZO.N n ra
393

tos de la razn s in en p a ia lumptende), tal co m o los concep to s

del e n ten d im ien to mi ven p ara entender vlas p e rc e p c io n e s' Si
co ntienen lo n c o n d icio n ad o , c o n c ie rn e n a algo bajo lo cual
toda e x p e n e n c ia tiene sil lugar, pero que a su \ ez n o es nu n ca
un objeto de la experien cia algo hacia lo cual co nduce la azo n
en sus inferencias o riginadas en la ex p e rien c ia, ) de acu erd o
con lo cual ella evala v a p ie c ia el g ia d o del uso em p rico de
ella, p eio que n u n ca es |B J68] un m ie m b io d e la sntesis em p i
n ca Si tales conceptos, a p a ite de esto, tien en \ ah d ez objetiv a,
pueden llam aise conuptus latw anati ^conceptos c o rrec tam en te
inferidos), si no [la tienen), son obtenidos p oi astucia, m ediante,
al m enos, u n a a p a u e n a a lu so n a de m e ie n cia , ) p u e d e n ser
llam ados coiuephu ratiounanUs (conceptos sofsticos) Pues esto
no p u ed e ser establecido hasta 1 capitulo de las inferencias
dialcticas de la azo n p itia, no podem os, to m a d o todav a en
consideracin, sino q u t poi ah o ra, asi co m o a los concep to s
puios del e n ten d im ien to los hem o s lla m a d o categoras, les
das em os a los conceptos de la razn pui a un n o m b i e nuev o, y
los llam aiem os ideas tianscendentales, p e io esta d enom inaci n
la explicarem os v la justificarem os a h o ra

[ \312j

S ecci n prim era d el libro prim ero

de la D ia lctica tran scen d en tal

De I IDEA5 E \ GENERAL

A pesai de la gi an riqueza d e n u estra lengua, m uchas v eces

el pensadoi se en cu en tra t n dificultades aceica de la ex p tesio n
que conviene ex a ctam e n te a su co n cep to , y a falta de la cual
el no p u ed e hacerse entender p o i otros, ni aun poi si m ism o
Forjar p alabras nuevas [B J6 ] es u n a p ie te n sio n de le g isla re n
los idiom as, que rara vez acierta, ) antes de recurrir a este i em e
dio desesperado, es aconsejable buscai en u n a lengua m u e rta v
 394 IM M A M 'F l KA NT

eru d ita, p a ra v er si en ella no se en c u en tra este co ncepto junto

con su ex p re si n a d e c u a d a ; y au n q u e el uso antiguo de ella,
p o r d escu ido de sus cread o res, se h ay a vuelto algo vacilante,
es p referible, sin em b arg o , conso lid ar el significado que le era
esp ec ialm en te a p ro p ia d o (aunque siga siendo d u d o so si en
aquel tiem p o se h ab a p en sa d o ex a ctam en te ese m ism o), que
arru in a r u n o su negocio solo por hacerse incom prensible.
Por eso, si acaso se hallara, p a ta un cierto concepto, slo una
n ica p alabra, que en el significado ya establecido conviniese
ex a ctam e n te a este co ncepto, cuya [A313] diferenciacin de
otros co n cep to s e m p a re n ta d o s con l fuese de g ran im portan
cia, es aconsejable n o usarla con prodigalidad, ni em plearla slo
p ara \ ariar, com o sinnim o, en lugar de otras, sino preservarle
c u id a d o sa m e n te su significado p ro p io ; p ues de otro modo
fcilm ente o cu rre que u n a vez que la ex p resi n ya no llama
p articu larm en te la atencin, sino que se p ierd e entre el montn
d e otras de significado m uy d iv e tg en te, se p ie rd e tam bin el
p e n sam ien to que slo ella h ab ra p o d id o preservar.
[B370] P latn se sirvi de la ex p resi n idea de tal manera,
qu e se ad v ierte fcilm ente que en ten d i p o r ella algo que no
so lam en te no es to m a d o n u n c a de los sentidos, sino que in
cluso so b rep a sa en m u c h o los concep to s del entendim iento,
en los que se o cu p A ristteles; pues n u n ca se encu en tra en
la ex p e rien c ia algo c o n g ru e n te con ello. Las ideas son, para
l, arq u etip o s de las cosas m ism as, y no so lam en te claves de
ex p erien cias posibles, co m o las categoras Segn su opinin,
e m a n a b a n de la raz n suprem a, y de all h ab an sido partici
p ad as a la h u m a n a, que ahora, em p ero , ya n o se encuentra
en su estado original, sino que con esfuerzo y m ediante la
rem in isce n cia (que se llam a filosofa) d eb e evo car las viejas
ideas, ah o ra m u y oscurecidas. N o voy a m e term e aqu en una
investigacin literaria p ara establee er el sentido que el sublime
filsofo atrib u \ a su ex p re si n [A J I4] Slo o b servo que no es
n a d a ex tta o rd m a rio , tan to en co n v ersacio n es com unes como
en escritos, e n te n d e r a u n au to r, m e d ian te la com paracin
de los p en sam ien to s que ex p re sa sobre su objeto, m ejor aun
 C R IT IC A DE LA RAZON' P t RA

de o que l se e n te n d i a s m ism o, si es que no d eterm in o

suficientem ente su co n cep to , v p o r ello, a veces hablo, o aun
pens, en contra de su p ro p ia intencin
Platn no t bien p ro n to que n u estra p o te n cia cognosc itn a
siente una n ecesidad m ucho m s elev ada que la de m ecam ente
d eletiear fen m e n o s segn la u n id a d sinttica, para [R371]
podet leerlos c o m o ex p e rien c ia; v que nuestra razn se e le \a
naturalm ente a co n o cim ien to s que llegan tan lejos, que ningn
objeto que la ex p e rien c ia p u ed a d a r p u d ie ra ja m s h acerse
congruente co n ellos, v que sin em bargo, no p o r ello dejan de
tener su realid ad , v n o son en m o d o alguno m eras q u im eras
Platn en c o n tr sus ideas especialm ente en todo lo que es
prctico,7''1 es decir, en lo que se basa en la libertad, la cual a
su vez [A31c>J se en c u en tra entre los conocrm ientos que son un
producto peculiar de la razn Q uien quisiera o b ten er de la e \
periencra los conceptos de la virtud, quien, de aquello que solo
puede servir, com o m ucho, de ejem plo para una explicacin
imperfecta, pretendiera hacer una fuente de conocim iento, com o
si aquello fuera] un m odelo, (tal com o efectivam ente m uchos
lo han hecho), ese tal h a n a de la virtud una cosa im posible v
ambigua, m udable segn el tiem po y las circunstancias, y que no
podra em plearse para regla alguna. Por el contrario, cada cual
advierte que si alguien le es [B372] presen tad o co m o m odelo
de virtud, l m ism o tiene, em p ero , siem pre slo en su pro p ia
cabeza el v erd ad ero original, con el que com para a ese presunto
m odelo, y slo segn el cual lo aprecia Este [original] es la idea
de la viitud, con respecto a la cual toda clase de objetos de la

764 Por cierto que extendi su concepto tambin a los conocimientos

especulativos, siempie que fueran puros \ que fueran dados enfeiament
apnori, e incluso sobie la matemtica, aunque esta no tiene su objeto en
oh a pai te que en la experiencia fiouhl En eso no puedo segur i lo. como
tampoco en la deduccin mstica de esas ideas, ni en las exageraciones
poi las cuales l las hipostasi, pot as decn . aunque el lenguaje elevado
del que se sin en este campo puede muv bien iecibn una nter preiac ton
mas modesta \ adecuada a la nalmale/a c!e las cosas [Nota de Kant)
765 Liteialmente- todos los posibles objetos"
 IM'-lm t i t L KA . 1

e x p e n e n u a picstan sc tv iu o , cieitam cnte, com o ejem plos com o

p tu e b as de la factibilidad, en cierto giad o , de aquello que el
( o n c tp to de la a /u n m an d ai pero no com o aiquctipos El que
jam as un h o m b ie o b ic d t m a n e ta adecuada a aquello que esta
co n ten id o til la idea p u ta de la \tttu d to d ein u estia cjue h a)a
algo q iu m e n co en este pensam ien to Pues a pesar de ello, todo
juicio sobre \a lo i o disvaloi m tales solo es posible m ediante
esta idea, p o r tanto, ella s in t necesaiiam en ie de fundam ento
de toda ap io x im a cio n a la perfeccin m oial, poi m u) alejados
d t ella q u t nos tengan los obstculos [que hav] en la n ata aleza
h u m an a [obstculos] cuyo g ia d o no p u ed e sei d e te n m a a d o
[ V iI(>] La lepublua platnica ha llegado a set p to \e ib ia l
co m o un pi esunto ejem p lo n o to n o d e p erfec ci n soada, que
solo p u ed e tenei su sede en el c e ie b io del p en sad o t ocioso, )
thuckci e n c u e n tia n rtso iio que el filosofo afaim ata que nunca
i tg i n a b ien un p u n c ip e , si n o tu v ie ia p a itic ip a c io n en las
ideas P eio m e |o r se lia n a m \ estigando m as ese pensam ien to ,
v sacn d o lo a la luz con n u ev o esfuerzo (alh d o n d e el hom b re
ex c elen te nos d eja sin ay u d a , que d ejn d o lo de lado com o
intil con el m iseiable [B37 i] > daoso p ie te x to de la im ptacti
cab ih d ad l rn a constitucin de la mxima hbotadhum ana segn
le \e s q ue h ag an que la hbtrtad de cada cual pueda coexistir con la
de los olios (no de la m ax im a felicidad, p u es esta se g u m a ) a por
si m ism a es poi Jo m enos, una id e a n ecesaria, que se debe
p o n e i p o i fu n d a m e n to no so lam en te en el p n m e r dise o de la
constitucin de un Estado, sino tam b in en todas las leyes, y en
ella, al co m ien zo se d eb e hacei ab stia ccio n de los obstculos
p ie sen tes, que quiza no su rjan tanto de la n atu ra lez a hum an a
d e m a n e ta m e \ itable, sino m as bien del ab a n d o n o de las auten
ticas ideas en la legislacin Pues 1 1 0 se p u ed e e n c o n tia r nada
m as d a o so 111 m en o s d igno de un filosofo, que la apelacin
p le b ey a a una e x p e n e n u a p ie stu lta m e n te c o n tia n a , la q u e 110
ex istm a si a su d eb id o tiem po se h u b te ia n to m a d o aquellas
d isp o sicio nes de a c u e id o co n las ideas, [\-il7 ] ) si en lugar de
estas, co n c ep to s g io se io s no h u b ie ia n a rm i a d o to d a buena
in ten ci n , p rec isam en te p oi sei tom ad o s de la ex p e u en c ia
 (_ p m c - C E LA RAZON P t ft*\
397

C uanto m as co n c o rd an te s con ts ta idea u e u m la le g ts h u o n

n el g o b ierno tanto m en o s h tc u e n te a se n an , p o r cieito, las,
penas \ asi pues, es m u \ ta zo n a b le (to m o lo ah im a P lat n '
que si ellos alcan zaran un o rd en perlecto, n o seria n e c e sa n a
nmgnna de estas A unque esto ultim o n u n ca llegue a realizarse,
es, em p eio, [B374] e n te ra m e n te ac e ita d a la idea que instaura
a ese m x im um com o a iq u etip o , p a ia llevat, de icuerdo con
el la constitucin ]undica de los h o m b ie s cada vez m as ceica
d t la m avor pe leccin posible Pues cual h av a de sei el gra
do m xim o en el cual d eb a d e te n e ise la h u m a n id ad , \ cu an
grande h a ) a de ser, pox tanto, la grieta que n ecesariam en te
quede entre la idea ) su icalizac ion, eso n ad ie p u e d e ni d eb e
deteim m ailo, p ie c isa m e n te p o iq u e h a \ lib ertad la que p u ed e
traspasar cualqtuei lim ite d a d o
Pero no so lam en te en aq u ello en lo que la raz n h um an a
muestra \e id a d e ia causalidad, ) en lo que las ideas resultan
sei causas eficientes (de las acciones y de los objetos de ellas',
a saber, en lo m oral, sino tam b in en lo que toca a la n a tu ia
leza mism a, \ e P latn, con aeie/to , ntidas pi tiebas d e q u e ella
se ongina en las ideas U n a planta, un anim al, la disposicin
it'gular de la fab n c a del m u n d o (p io b a b le m e n tt tam u ien , en
tonces, todo el o rd e n de la natuialeza) m u e stran d istin tam en te
[A.318] que solo son posib les segn id eas, que, p o r cieito ,
ninguna c n a tu ta singular, bajo las co n d icio n es sm gulaies de
su existencia, es congi uente con la idea de lo m as p eife cto de
su especie (asi com o ta m p o co el h o m b re es c o n g ru e n te co n la
idea de la h u m a n id ad , que el m ism o, incluso, liev a en su alm a
como el ai que tipo de sus acciones), pe o que sm em b arg o
aqutllas ideas en el e n ten d im ien to su p rem o son singulares,
nidlteiables, estn m te g ia in en te d e te in u n a d a s, y son las causas
orrginarias de las cosas, > solo la to talidad de su enlace en

76b l a m b i e n p u e d e en t e r rd e is e p e o q u e sm e m b a g o a q u t l l a s ideas
Lslan m l e g i m e n t e d t t e m u n idas e n el e n t e n d i m i e n t o s u p r e m o , d e
m a i i u a singular e r m a n a b l t
767 P r o b a b l e m e n t e h a ) t q u e e n t e n d e r aq u r <solo la t o t a l i d a d del
39* !M M A i\lC t KAN T

[B375] el umv erso, sola y nicam ente, es enteram ente adecuado

a aq u ella idea Si se d eja de lado lo ex a g erad o de la expresin,
el im p u lso espiritual del filsofo, de elevarse, de la conside
racin que slo c o p ia '1'* lo fsico del o rd en del m undo, hasta
la co n ex i n arq u itect n ica de el segn fines, es decir, segn
ideas, es un esfuerzo que m e re ce respeto e im itacin; pero ron
resp ecto a lo q u e co n c ie rn e a los p rincipios de la moralidad,
de la legislacin v de la religin, en los que las ideas hacen,
ante todo, posible a la ex p e rien c ia m ism a (del bien) aunque
n u n ca p u ed a n ser expresadas entei m ente en sta, es un mrito
mu> p a rtic u la i, 1" que si no es reco n o cid o , es solo poi que se lo
ju z g a p o r m edio de las m ism as teglas em pricas cuva validez,
com o principios, po r l m ism o'"'1lia d eb id o ser suprim ida Pues
co n resp ecto a la naturaleza, la ex periencia nos suministra la
regla y es la fuente de la v erd ad ; p ero con respecto a las leves
m o rales, la ex p e rien c ia es (desgraciadam ente!) la m adre de la
ap a rien c ia ilusoria, y es [A 319] su m a m e n te le p re n sib le tomar
las ley es acerca de lo que yo debo hace?, de aquello que es hecho,
o p re te n d e r lim itarlas con ello.
En lugar de todas estas consideraciones, cuyo debido de
sarrollo constituye, en efecto, la d ignidad p eculiar de la filoso
fa, nos o cu p am o s a h o ra en u n trab ajo no tan brillante, pero
ta m p o co ca ren te d e m rito, a s a b e i: en allan ar y consolidar el
suelo p ara aquellos m ajestuosos [B376] edificios m orales; [suelo]

enlace de las cosas Pero tambin puede entendeise: slo la totali

dad del enlace de las ideas en el un neiso es entei mente adecuado a
aquella idea del ejemplai peifecto de una especie
768 Nuestra tiaducnn es conjefmal Lapalabia original ^copeilich)
no se entiende.
769 C o m iene entendei: ese impuho espintual del filsofo es un
mrito muv particular
770 Es decu, poi ese mismo esfuerzo mencionado antes Peio tam
bin podra entenderse' por ellas mismas, es decu, poi las ideas La
interpretacin de poi l mismo como <i dijera poi el mismo filsofo
no es posible en aleman
 CRITICA DE LA RAZO N P I R A
399

en el que se en c u e n tra n toda clase de galeras de topo de l i n a

razn que v an a m e n te, p ero co n buena esperanza, excava en
busca de tesoros, y que hacen insegura aquella edificacin El
uso tran scendental d e la razn pura, (\ j los prin cip io s e ideas
de ella, son, p o r tanto, lo que ah o ra nos c o m p ete co n o c er con
precisin, p ara p o d e r d e te rm in a r ) ap re cia r co rrec tam en te el
influjo de la raz n p u ra, y el v alor de ella Pero antes de dejar
esta introduccin p relim in ar, ex h o rto a aquellos a q uien es la
filosofa les es ca ra (lo que, p o r lo co m n , se dice m s de lo que
se en< uentra), si es q u e hallan co n v in ce n te esto y lo que sigue,
a tom ar bajo su p ro tec ci n la ex p re si n idea, en su significado
original, para q u e en lo sucesivo no se m ezcle, para perjuicio
de la ciencia, con las ex p resio n es usuales, con las cuales, por
lo com n, se designa toda clase de especies de rep resen taci n ,
en d escuidado d e so rd e n Pues no nos faltan d en o m in ac io n e s
exactam ente ad e cu a d as a cada especie de rep rese n tac i n , sin
que nos sea necesario echar m an o a lo que es [A J20] prop ied ad
de otra. H e aq u u n a escala de ellas El g e n e ro es leprcscntaan
en general (repraesentatw). Bajo el est la rep rese n tac i n con
conciencia (perceptio) U n a peicepcwn q u e se efieie solam en te
al sujeto, co m o m odificacin del estado de l, es sensacin {ten
sato); u na p e rc e p c i n objetiva es conocimiento (cogmtto} Este
es o [B377] b ien intuicin, o bien concepto (intuitos re conceptos)
Aqulla se refiere in m e d ia ta m e n te al objeto, y es singular, ste,
m ed iatam ente, p o r m e d io de una caracterstica que p u ed e ser
com n a m u ch as cosas. El co n cep to es, o bien concepto emprico,
o bien concepto purer, y el co n c ep to puro, en la m e d id a en que
tiene su origen so lam en te en el en ten d im ien to (no en la im agen
pura de la sensibilidad) se llam a notio. Lrn co n cep to form ad o
por nociones, que so b rep asa la posibilidad de la experiencia, es
la idea o c o n c ep to de la raz n A quien se hava ac o stu m b ra d o
a esta d iferen ciaci n d eb e resultarle in so p o rta b le 0 1 1 llam ar
idea a 1a rep rese n tac i n del color rojo. Ella ni siquiera p u ed e
llam arse n ocin (co n cep to del enten d im ien to )
4 oc M 1\ l EL K A \ T

S e c c i n seg u n d a d el libro prim ero

d e la D ia lctica tran scen d en tal

D l i Vi 1DL \ i 1K YXSCLNDI \ I U L>

1.a A naltica transcendental nos dio un ejem plo de com o la

m era io n n a lgica de n u estio conocim iento p u e d a conten er el
origen de conceptos puros a pnon" 1 que antes de loda expe
n e n u a lep rc sen fan objetos, o que, mas bien, indican Ja unidad
sinttica que es la unu a que hace posible [B378| un conocim iento
em p n ico de objetos I a io n n a de los juicios ^ o m e r tid a en un
c o n ccp to de la sntesis de las intuiciones' p ie d u jo categonas, las
que d m g e n tocio uso de 1 en ten d im ien to en la ex periencia Asi
tam bin p o d em o s esperat que la torm a de los silogism os, si se
la aplica a la u n id ad sinttica d e las intuiciones de co n o u n id ad
con las categoras c o n ttn d ia el o n g en de particulaies conceptos
dpnon, a los que p o d ie tn o s llamai conceptos p u io s de la razn,
o hitas tmm(indltales \ que d eten m n aran segn pim cipios el uso
del en ten d im ien to en la totalidad de la ex p e n e n c ia com pleta
La funcin de la la z o n en sus m e ie n ca s consista en la
u m v tis a h d a d del co n o c im ien to poi conceptos, v ei silogism o
m ism o es un juicio qu e es d e te m n n a d o a ]\~ U 2] p n o n en
to d a la ex ten si n de su co n d ici n La p to p o ste to n C a \o es
m o ital p u d ie ia la ) o e x tia e i ta m b i n d e la e x p e n e n u a , solo
poi el e n ten d im ien to P eio busco u n co n c ep to que contenga
la co n d icio n bajo la cual es d ad o el p ie d ic a d o (asercin en i
g en eialj de ese ju icio ves d e c n , aqu, el c o n c ep to d e hom bre),
v desp u es q u t he snbsum iclo bajo esta co n d icio n [tom ada] en
toda s u exten si n (todos los h o m b res son m o ita lts), determ ino
segnn ella el c o n o c im ien to de m i objeto /C a jo es m oital)

77/ laminen puede entencltise pueda contenei a p n o n el ongen

di u iint pos pme)s
/ 7 Fainbit ii pueiie tnteeleise contenda a pnon el on&tn de
p ti iicul tics cunee ptos
 tK IlIC -* . u t L * 'W O N P IR A 401

Segn esto, en la c o n d u s io n de un silogism o restn n g im o s

un p ied icad o a u n u e ito [B37()[ objeto, d espues de h aberlo
pensado, ' p ie v ia m e n te en la p ie m is a m a jo i, en to d a su
extensin bajo cierta co n d icio n Esta m ag n itu d co n su m ad a de
la extensin co n lesp ectu a una co n d icio n tal, se llam a la un
leisalidad{u n u u sahtas A ella le co ire sp o n d e , en la sntesis de
las inunciones, la totalidad \ im iim itas}' ' de las condiciones Por
tanto, el co ncepto tran sc en d e n ta l de la raz n n o es o tio que
el de la totalidad de las loiuhiioius p a ia u n c o n d icio n a d o dad o
Ahora bien, pu esto que solo lo iiitonduionado h ace posible la
totalidad de las condiciones, e m ersa m en te, la to talid ad de las
condiciones es siem pre ella m ism a m c o n d ic io n a d a , p o i tanto,
un concepto racional p u ro se p u e d e defin n , en g en eial, m e
diante el co ncepto de lo n c o n d icio n ad o , en la m e d id a en que
el contiene un fu n d am e n to de la sntesis de lo co n d icio n ad o
[A i i 5] \ h o i a bien, h a b ra tantas clases de co n cep to s puros
de la r a z n / ' cuantas especies d e e la c io n h ax a, qxie el en
tendim iento se rep rese n te poi m e d io de las categoras, \ p o r
consiguiente h a b a que btiscai primero un intondiaonado de
la sntesis latigoiua en un sujeto s e g u n d o , [un m condicionad o ]
de la sntesis hipoUtua de los m ie m b ro s de u n a sene; te rc e r o ,
de la sntesis disyuntua de las p a ite s en un sistema
Pues ha) otras tantas especies de silogism os, cada una de
las cuales avanza, p o i pisilogism os, hacia lo m c o n d icio n ad o
una hacia el sujeto que ) a no es el m ism o, p re d ic a d o , la o tia
hacia la p ic su p o siu o n [B 80] q u t no p re su p o n e n ad a m as, )

773 Entindase despues d t habei pensado ese p ie d ic a d o > La

mteipretacion <despues de habei pensado ese objeto no es postb'e
segn el on0mal
77/ En eJ itxto st empica p in n t io la palabia de origen g tim a n ito
i'Allheib) \ luego la de o n g e i latino (Totalitat) para expiesai el
concepto de totalidad con k oue viene a quedar la totalidad (un
im itas) o totalidad
775 Hd\ que emendei <ti concepto utcional tiaascendental
776 Ha\ que emendei <de conceptos puios que pe fenecen a la
razn > o bien de conceptos uicionales puros
402 IM M W U E l K A N T

la tercera, h ac ia un agregado de los m ie m b ro s de la divisin

ad em as de los cuales no se req u ie re n ad a, p ara consumarla
divisin de un concepto Por eso, los conceptos racionales puros
de la to talidad en la sntesis de las condicio n es, [entendidos]
al m enos, com o tareas para co n tin u ar, en lo posible, hasta lo
m c o n d icio n ad o la u n id a d del e n ten d im ien to , son necesarios v
estn fu n d ad o s en la natu raleza de la raz n hum ana, aunque
p o r lo d em as les falte a estos conceptos transcendentales un uso
in concreto p ro p o rc io n a d o a ellos, y no tengan, p o r tanto, otia
utilid ad que la de co n d u cir al e n ten d im ien to en una direccin
en la qu e el uso de el, ensanc had o al exti em o, se haga a la \ez
in te g ra m e n te co n c o rd an te consigo m ism o
[A324] Pero al hab lar nosotros aqu de la totalidad de las
condiciones y de lo m condicionado, com o titulo com n de todos
los conceptos de la razn ti ope zainos otra \e z con una expresin
de la que no p odem os prescindir, y que sin em bargo no podernos
usar d e m a n era segura, po r una am big ed ad que po r un largo
abuso se le ha adherido La pal ibra absoluto es u n a de las pocas
palabras que en su signifif ado primitiv o han sido adecuadas aun
co n cep to al cual ninguna otra palabra disponible s de la misma
lengua co rresp o n d e exactam ente, y cuya perdida, o lo que es
lo m ism o, cuyo uso vacilante debe a c a rie a r consigo, por eso,
tam b in la p e id id a [B381] del concepto m ism o, de un concepto
del que n o se puede prescind! sin gran peijiucio de todos los
enjuiciam ientos transcendentales, p o rq u e el trae muy atareada
a la razn A h o ra se em plea frecuentem ente la palabra abwlnto
m e ra m en te p ara indicar que algo es observado de una cosa en
si misma, y que p o r tanto vale internamente En este significado
absolutamente posible significara lo que es posible en si misino

777 Es d e c u , que el a g ie g a d o c 1- tal que contiene absolutamente

todos los m ie m b ro s, \ nin g n n i c m b i o nuevo p u e d e \ enu a igie
gai se a el
778 La expresin disponible es ro n j e t u i a d e Pinto dos Santos \
Fiadiq ue Morujo p a ia tiaducii h e \p i esion alem ana <nach der Hind
de significado d ud oso
 i RJTIC A DE 1V\ IV O N TI 1 \
403

{interne' lo cual en verdad es lo utios que se puede decir de

un objeto Poi el contrario tnm bien se la em plea a veces para
mdi( ar que algo es \ ahdo en todo respecto \de m anera ilimitada
lp ej 1 1 p oder absoluto' \ en esta significacin alnnlutann nte
posible significa ta aquello que es posible en roda m ttn n o n en
todo respecto lo cual a su \e 7 es lo mas que p u ed o dpcn a c t a
de la posiblidad de una [ \.3 2 j] cosa AJiora bien a veces estas
significaciones coinciden Vsi p ej lo que es in tern am en te
imposible es tam bin im posible en todo respecto v po r tanto,
absolutamente Pero en la m avoria de los casos se apartan mfi
Hitamente unas de otras, v no p uedo en m an era alguna nferii
que porque algo sea posible en si m ism o sea p o r ello posible
tambin en todo respecto \ p o r tanto abso lu tam en te \u n
mas de la necesidad aosoluta m ostrare, mas adelante que ella
de ninguna m aneia d ep e n d e de la interna en todos los casos \
que por consiguiente no p u ed e considera) se que signifique lo
mismo que esta A quello c u s o c o n tia n o R'SHi] es m ternam en
te imposible es algo cuvo contrario es por cierto im posible
tambin en todo sentido \ poi tanto [ese algo] es el m ism o
absolutam ente n ecesan o , p eto no p u edo infero recip to cam en
te, que lo c o n tra n o de lo que es absolutam ente n ecesan o es
internamente im posible, es d ecn , que la necesidad absoluta de las
cosas sea una necesidad intenta, pues esta necesidad interna es,
en c lertos casos, u n a expresin entei m ente v acia con la cual no
podem os enlazar m el m as m nim o concepto por el co n tra n o la
[expresin] de la necesidad de una cosa en todos los lesjiectos
([con respecto] a todo lo posible) Ilesa consigo im i\ paiticula
res determ inaciones Puesto que la perd id a de un concepto de
gran aplicacin en la filosofa especulativa no puede m inea ser
m difeiente al filosofo espero q u e tam poco le sera m difeiente
la determ inacin v la preservacin cuidadosa de la expiesion
de la que d ep e n d e el concepto

779 En lugai de la e x p ie ^ io n p o d r a e n te n d e r s e t a m b i n el
concepto
404 i M \ l bL vA\ I

[ V-52(.)| Me aeiv u e de la p a la b ia absoluto n i esta significacin

am p liad a \ la o p u n d ie a lo que ts \ alido de m an era m eram ente
to m p a ta ti\ a, o en un e s p e tto pat titu la r, pues esto ultim o esta
i estimlele.) a to n d itio n e s pe o aquello vale sin le stn c cio n
\ h o i a bien t i to i i t t p t o la tio n a l tia n s te n d e n ta l s t eheie
s itm p ie solam nitL a la to talidad ab so lu ta en la sntesis de las
t o n d a iones, v n u n ta a ta b a sino en lo q u e ts in to n d icio n a d o
ab so lu ta m e n te es d e t a , en todo respecto Pues la ta z n pura
le deja todo al e n ttn d im ie n to , el [B 583] que en p iu n e i tein n n o
se le h e re a los objetos de la m tu itio n , o m as bien, a la sntesis
de e l lo s s en la im aginacin Ella solo se r e s e a la totalidad
ab so lu ta en el uso de los c o n te p to s del e n ten d im ien to , > p o 1
t u i a llevai hasta lo a b so lu ta m en te in c o n d iu o n a d o la unidad j
sin te tita que es p tn s a d a en la ta te g o n a Por eso, a esta se la 1
p u e d e llam ai la u n id a d de ra^on de los ftn o m e n o s, tal com o a
aq u ella q ue la ta te g o n a tx p ie s a se la p u e d e llam ai u n id a d d d 1
L iitL iidununlo Asi segn esto, la raz n se e h e ie solam ente
al uso d t l e n ttn d in n e n to ) ello n o en la m e d id a en que este
tu n tic n e t i fu n d am e n to de u n a e x p e n e n tia posible (pues la
to talid ad ab so lu ta ele las to n d itio n e s no es un to n te p to que se
p u ed a tm p l ta i en u n a e \p e i tn tia , v a q u t m g una t v p e n e n tia ,
es m to n d iu o n a d a , sino p a ia p i t s t n b i i l e la d u e t tio n h atia
u n a tie ita u n id a d de la que el e n te n d im ie n to no tiene con
t t p t o al0 uno } que se e n c a m in a a ie u n ii todas las actiones
d tl tn te n d im itn to to n [^327] le s p e tto a cada objeto en una
to ta lid a d absoluta Poi eso, el uso o b je ti\o de los to n te p to s
p u ro s de la ia o n es s ie m p it tra m u n d u ik , m ie n tras que ti
de los to n te p to s p in o s del e n ten d im ien to , de a tu e td o to n la
n a u n a lt/ d de este d eb e s ti s itm p ie in n ia ru n U \ a q u e el se
lim ita m u am en t a la e v p e n e n c ia posible

780 la n i b i e n p o d iia t n t u i d e i s e a la sinttsis d e ella es decn de

1 1intuicin
/H ! L n n e n d a s e l a i a z o n
/8 2 P i o b a b i t u i e n t e e u m e n 0 a e n te n d e i aqu c o m o si dije ia <una
c i t n a u n id ad que el eiitendiniitiilu no acieita a cunte-bu en modo
il0 uno
 CRITIC DelARAZONtCP

Entiendo p o r idea mi i o n cep to necesario de la razn al que

no le puede ser dad o ningnn objeto congiuc nte en los sentidos
Pr consiguiente, n uestros concep to s p i n o s de la ra /o n , que
alioia exam inam os, son ideas hansiniduilali\ |B -58 t] Son con
ceptos de la ia o n p in a , pues co n sid e ia n todo con o cim ien to
de e x p e n e n u a com o d e te im in a d o poi uua to talidad absoluta
de condiciones No son fingidos a ib itia ria m e n te sino estable
cidos p o r la n atu ialez a de la raz n m ism a \ se refieien nece
sanam ente, poi eso, a la totalidad del uso del e n ten d im ien to
Finalm ente, son tia n sc en d en tes, y so b ie p a sa n los lim ites de
toda e x p e n e n u a , en la cual poi tanto, nunca p u ed e presentarse
un objeto que sea ad e c u a d o a la idea tia n ,c e n d e n ta l C u a n d o
se nom bra una idea se d u e mucho segn el objeto co m o ob
jeto del en ten d im ien to p u io ), p e io segn el sujeto ^ es decir,
en atencin a la e ltc tiv a realid ad de el bajo una c o n d iu o n
em pm ca) se dice mit\ poto p rec isam en te p o iq u e ella, com o
concepto de u n m xim um , n u n ca p u e d e ser d ad a in coniutu de
m anera c o n fu ie n te A h o ia bien, com o esto ultim o, en el uso
m eram eiue especulativo de la [A.328] ia zo n , es p ro p iam en te
todo el p ro posito, v la ap io x im a c io n a un co n c ep to que en la
ejecucin, em p ero , n u n ca es alcan zad o \ ene a ser lo m ism o
que si se fallaia el co n cep to e n teram e n te , en to n ces se dice de
un concepto tal es solo una idea Asi p o d ra d ecu se la totalidad
absoluta de todos los fenom enos es solo una idea, p u es com o
no podem os n u n ca b o sq u ejar algo sem ejante en u n a im agen,
queda com o problema sm solucion Por el c o n tia n o , p uesto que
en el uso p iactico del entt n d n n ie n to se ti ata sola y nicam en te
de la ejecucin segn leglas, [B 18 5] la idea de la razn p ractica
siem pie p u ed e ser elec tiv a m en te d ad a in conneto, au n q u e solo
en parte, ) es la c o n d iu o n indisp en sab le de todo uso p ia ctico
de la taz n Su ejecucin es siem p re lim itada \ deficiente,
peio d en tio de lim ites no d c te m im a b le s ,) p o r tanto, siem p ie

7S3 Ha) que e iittn d e i aqu peu sujeto el sujeto gram atical de las
outuones empine as que en n ltim i instancia fes el m u n d o e m p m c o
lse0 un u n iso tth liansim aeidaL D iaL ktik p
4 06 m m a ^ i e l k a n t

est bajo el influjo del co n cep to de u n a integ rid ad absoluta

Segn eso, la id e a p rctica es siem p re su m a m e n te fructfera)
es in e v ita b lem en te n ecesaria en lo que resp ecta a las acciones
efectivam ente reales. Y hasta tiene la razn pura, en ella, causa
lidad p a ra p ro d u cir efectivam ente lo que su co ncepto contiene;
p o r eso n o se p u ed e d ecir de la sabidura, d e m a n era un poco
d esd e o sa: es solamente una idea, sino que p ie cisam e n te porque
es la id ea de la u n id a d necesaria de todos los fines posibles, ella
d e b e servir de condicin o riginaria - al m enos, restrictiva-,"S4
de la regla, p a ra todo lo prctico.
[A329] A u n q u e d eb a m o s d ecir de los concep to s transcen
den tales de la razn: son slo ideas, n o p o r eso habrem os de
c o n sid erarlo s supeifluos ni nulos. Pues au n q u e ningn objeto
p u e d a ser d e te rm in a d o p o r ellos, ellos p u ed e n servirle al en
te n d im ie n to , en el fu n d am en to , ^ sin ser notados, com o canon
de su uso en san c h ad o y co h e ren te ; con lo cual l no conoce,
ciertam en te, nin g n objeto m s de los que cono cera segn
sus [propios] conceptos, p ero es m e jo r dirigido, y es llevado
m s lejos, en ese cono cim ien to Por no [B386] decir, adems,
qu e ellos quiz hagan posible un trnsito de los conceptos de
la n atu ra lez a a los prcticos, y p u ed a n darles de esa manera,
a las ideas m orales m ism as, ap o y o y co n caten a ci n con los
co n o cim ien to s especulativos de la razn. La explicacin de
to d o esto d e b e esperarse en lo que sigue.
P ero d e ac u erd o con n uestro p ro p sito , dejam os aqu de
lad o las ideas prcticas, \ co n sid eram o s p o r eso a la razn slo
en el uso especulativo, y d en tro de ste, todava m s estricta
m en te, a saber, slo en el uso tran scen d en tal. A qu debemos
to m a r el m ism o cam in o que tom am os antes, en la deduccin
de las categoras; a saber, [debem os] e x a m in a r la form a lgica
del co n o c im ien to de razn, y v er si acaso la razn no llega a
ser, p o r ella, tam b in u n a fuente de conceptos [que sirvan]

784 Los guiones en la fiase -al m enos, restrictiva- son agregado

de esta ti a du ccin
 CRITICA DE LA RAZON Pt'RA

para co nsiderar los objetos en s m ism os, com o d eterm in a d o s

sintticam ente a p n o n con resp ecto a una u otra funcin de
la razn
[A330j La razn, co n sid erad a co m o facultad de una cierta
forma lgica del conocim iento, es la facultad de inferir, es d e c n ,
de juzgar de m a n era m ed iata (m ediante la subsuncion de la
condicin de un ju icio posible, bajo la co n d ici n de uno dado)
El juicio d ad o es la regla universal (prem isa m avor, majo>)
La subsuncion d e la co n d ici n de otro juicio posible, bajo la
condicin de la regla, es la p rem isa m en o i (mino?) El n i o
efectivam ente real, que enu n cia la asercin de la regla en el
caso subsnnndo, es la conclusin [B387] (tondusio) La regla dice
algo u m v ersalm en te bajo u n a cierta co n d icio n A hora bien, en
un raso que se p rese n ta, tiene lugar la condicion de la regla
Por consiguiente, aquello que era un iv ersalm en te vlido bajo
aquella condicin, ser c o n sid erad o co m o \ h d o tam b in en
el caso p resen te (que lleva consigo esa condicion) .Se ve fcil
m ente que la razn, m e d ian te acciones del e n ten d im ien to que
constitu) en tina serie d e condiciones, llega a un cono cim ien to
Si a la p ro p o sic i n todos los cuerp o s son alteiables, slo llego
p orque com ienzo p o r el co n o c im ien to m s lejano 'e n el cual
no est todava el co n c ep to de cuerpo, p e ro que co n tien e la
condicin de l): to d o lo co m p u esto es al/eiablc, de este paso
a otro m s p r x im o , que est bajo la co n d ici n del p rim e to
los cuerpos son com p u esto s; y slo a p a rtu de este paso a un
tercero, que a h o ra co n e cta el co n o c im ien to lejano (alterable)
con el que est p resen te: p o r consiguiente, fA 3 3 1] los cu erp o s
son alterables; he llegado, a travs de u n a serie de condicio n es
(premisas) a un co n o c im ien to (conclusin) A h o ra bien, toda
serie cuvo e x p o n e n te (del ju icio categrico o hipottico) es
dado, se p u ed e co n tin u ar; p o r tanto, esta m ism a accin de la
razn co n d u ce a la rntwnnatiopolysyllogistica, que es una sen e
de inferencias, que p u ed e ser co n tin u ad a hasta distancias in d e
term inadas, y a p o r el lado de las condiciones (per pronllogimios),
ya p o r el [B388] de lo co n d icio n a d o (pe episyllognmos)
 IM M A M L L K a NT

P ro n to se a d \ lerte que la c a d e n a o serie de los piosilogis

m os, es d ecn de los co n o c im ien to s n fen d o s p o r el lad o d e los
fu n d am e n to s o de las co ndiciones p ara un conoc m iento dado,
(o| co n otnis p a la b ia s la sent usundinU de los silogism os, debe
c o m p o ita ise co n especio a la facultad de la raz n de m an era
d ifeien te que la seru descendente es decir, que el p io g ie so de la
u t/o n poi el lado de lo co n d icio n a d o , m e d ian te episilogism os
Pues to m o en el p m n e r caso el co n o cim ien to (eortelusw) solo es
d ad o co m o co n d icio n a d o en to n ces no se p u ed e llegai a el poi
m ed io de la n u o n de o tia m a n e ta que b ajo la presuposicin,
al m enos, ele que todos los m ie m b to s de la se n e del lado de
las co n dicio n es, estn d ad o s (totalidad en la serie de las p ie m i
sas) p o rq u e solo to n esta p te su p o sic to n es posible a p iio u e l
juicio p ie se n te poi el co n trario , del lado de lo condicio n ad o ,
o d e las consecuencias, se piensa solo u n a se n e [A3 }2] que
tAta llegando a sa y no ) a enteramente pi esttpuesta o dada, y poi
tan to solo u n p to g ie so po ten cial Poi eso, si un conocim ien to
es c o n sid erad o to m o co n d icio n a d o , la ta z n se \ e o b lig ad a a
co n sid eiai to m o com pleta la sene de las condiciones en la linea
ase enciente, y co m o d a d a en su to talid ad Pe o si ese m ism o
to n o e m u e m o es co n sid e ia d o a la \ ez co m o co n d tcio n d e otios
co n o cim ien to s [B38l)| q u e constituyen, unos bajo los otios,
u n a se n e de co n secu en cias en linea d esten c ien te, entonces
p u ed e aeile e n te ra m e n te m d iie ie n te a la a zo n , hasta donde
se e x tie n d a ese p io g ie so a paite posterwu, y si, en geneidl, es
posible la to ta lid a d de esta serie, p o rq u e ella no precisa una
se n e tal p ara la conclu sin que tiene ante si, ya que esta esta
ya su ficien te m e n te d e te rm in a d a y ase g u ra d a gracias a sus
fu n d am e n to s a p a ilt p rw n A hora bien, p u d ie n i sei que por
el lado de las co n d icio n es la se n e de las p ie n u sa s tenga un
[elem ento] pnm eio com o co n d icio n su p rem a o [que] no [lo
tenga] y q u e pea tanto a part p rw n [sea] ' sm lim ites, pero

78 > 1 a c \ p i tsion e n e to ie h e te s sea] es s u g e i e n u a tic ILutenstem,

l e c o y d a poi b c h n n d t v a d o p ta d a po r t d Atad
 C R IilC A CE I A RAZON P l R *
49

aun asi d ebe c o n ten e r la totalidad de la co ndicton, au nq u e

nunca p o d am o s llegar a a b a le a rla , y la se n e com pleta debe
necesanam ente ser \e rd a d e ia , si lo co n d icio n a d o , que es con
btderado com o una conset u tn c u i que de alh surge, ha de \ aler
pot \ crd ad ero Esto es una exigencia de la razn, q u e anu n cia
su conocim iento com o d e ttt m inado a p n o n \ co m o necesario
\a s e a en si m ism o y e n to n te s 1 1 0 necesita fundam entos, \a , si
es deducido, co m o im e m b io de una serie de fu n d am en to s que
es, ella m ism a, n c o n d ic io n a h n c n te v e id a d e ra

[A33S1 [ t b 9 0 |

S ecci n tercera del libro prim ero

de la D ia lctica tran scen d en tal

Sli .l i.Nl \ Dfc. L\S I D t A S 1RANSCL\DLNI U L b

No nos o cupam os aqu de u n a dialctica lgica, la cual hace

abstraccin de todo co n ten id o del co n o c im ien to } solam en te
pone al d escubierto la falsa a p a n e n c ia ilusoria en la fo im a de
los silogismos, sino de u n a tia n sc en d en tal, que d eb e con ten er,
enteram ente a priori, el o n g e n de ciertos co n o cim ien to s poi
razn p u ia, y de ciertos con cep to s m fetidos, cuyo objeto no
puede, en m o d o alguno, sei d ad o em p rica m en te, ) que pot
tanto residen e n teram e n te fuera de la facultad del en ten d
miento p u to D e la relacin n a tu ia l que el uso tran scen d en tal
de nuestro conocim iento, tanto en m fei encas co m o en juicios,
debe tener con el [uso] logico, h em o s a p te n d id o que hab ra
solamente tres especies de m feien cias dialcticas, q u e se re
fieien a las tres clases de m feien cas p o r las cuales la razn,
a paitii de principios, p u ed e a k a n z a i co n o cim ien to s, v que
en todo [esto] el negocio de ella es asce n d er d esde la sntesis
condicionada, a la que el en ten d im ien to q u ed a siem pre ligado,
hasta la m condicionada, que el n u n ca p u ed e alcanzai
4'0 I'IV IA M f L KA,\T

A h o ra bien, lo universal de toda referencia que nuestras re

presentaciones p u e d e n tener, es Io la referencia al [B391] sujeto;
2o la referencia a objetos, y eso, bien [A33 i] com o fenmenos,
bien com o objetos del p en sam ien to en general. Si se enlaza |
esta subdivisin con la que esta m s arriba, toda relacin de las |
rep resen taciones de la que p o d am o s hacernos, ya un concepto, j
ya u n a idea, es de tres clases. Io la relacin con el sujeto; T con |
lo m ltiple del objeto en el fenom eno; 3o co n todas las cosas f
en general. Vt
A h o ra bien, todos los conceptos puros en general se ocupan |
de la u n id ad sinttica de las representaciones; p ero los conceptos J
de la razn p u ra (ideas transcendentales) se ocupan de la unidad j:
sinttica incondicionada de todas las condiciones en general En
consecuencia, todas las ideas transcendentales se p odrn reducir |
a tres clases, de las cuales la primera contiene la unidad absoluta ;
(incondicionada) del sujeto pensante, la segunda, la absoluta unidad
de la sene de las condiciones del fenomt no; la tercera, la absoluta unidad
de la condicin de todos los objetos del pensar en general. |
El sujeto p ensante es el objeto de la psicologa; el conjunto de
todos los fen m en o s (el m un d o ) es el objeto de la cosmologa; y )
la cosa qu e co n tien e la co ndicin su p rem a de la posibilidad de
todo lo que p u e d a ser pen sad o , (el ser de todos los seres)'"' es el
o b jeto d e la teologa. Por tanto, la razn p u ra sum inistra la idea j
p ara una doctrina transcendental del alm a {psyclwlogia rahonalis),
p a ra u n a ciencia tran sc en d e n ta l [B392] del m u n d o (cosmologa )
rationalis), y finalm ente, tam b in p a ra un conocim iento [A335]
tran sc en d e n ta l de D ios {thcologta transscendoitalis). Y ni aun el
m ero p ro y ecto de u n a u otra de estas ciencias p u ed e adscribirse
al e n ten d im ien to , au n q u e l estu v iera en lazad o co n el m s ele
v ad o uso lgico de la razn, es decir, con todas las inferencias
co n ceb ib les, p a ra av an zar de u n objeto de l (fenm eno), a

786. O bien: el ente de todo* los entes, o la esencia de todas las

esencias. La p a la b ra a le m a n a Wesen significa tanto ente como
esencia, y en m u ch os casos corre sp ond e tam bin al substantivo ser.
La traduccin latina de Born trae: natura nmiuum natmarum-y
 CRTICA DE LA RAZON' Fl RA /tl

todos los oh os, hasta a k a n z a i los m s rem o to s m ie m b io s de

la sntesis e m p n ic a ; sino que [tal ptovecto] es n ic am e n te un
puro v legitim o p ro d u cto , o p ro b lem a, de la razn p u ta
Cuales son los moeh de los con cep to s p u to s de la razn que
estn bajo estos tres ttulos de todas las ideas tran scen d en tales,
se ex p ondr de m a n e ra co m p leta en el p io x im o captulo. Si
guen el hilo de las categoras. Pues la raz n p u ta no se refiere
nunca d irec tam en te a objetos, sino a los concep to s del e n te n
dim iento de ellos. D e la m ism a m an era, slo en la exposicin
completa se podr explicar distintam ente, cm o es que la razn,
por el m ero uso sinttico de la m ism a funcin de la que se \ ale
para el silogism o categ o iico , n e c esariam en te d eb e ir a p a ra r
al concepto de la u n id a d absoluta del sujeto pensante, cm o el
procedim iento lgico en el [silogismo] hipottico d eb e acaire ar
necesariam ente tras s la idea s de lo a b so lu ta m en te incondi-
cionado en una sene e condiciones dadas; y finalm ente, [como]
la m era fo rm a del [B393] silogism o d is\ tuitivo d eb e ac arrear
tras si n ec esariam en te el su p rem o c o n c ep to de razn, de un
ser de todos los serer, [A33(i] u n p e n sam ien to que a p rim e ra \is ta
parece ser e x tre m a d a m e n te p aradjico.
No es posible, en v erdad, u n a deduccin objetiva de estas
ideas tran scen d en tales, tal co m o la que p u d im o s ofrecer de las
categoras. Pues en efecto ellas, p rec isam en te p o rq u e son slo
ideas, no tien en referen cia a n ingn objeto que p u d iera serles
dado de m a n era co n g ru en te. Pero p o d a m o s e m p re n d e r u n a
deduccin subjetiva de ellas, a partii de la naturaleza de nuestra
razn, y as la h em o s efectu ado en el p rese n te captulo.
Se ve fcilm ente que la razn pura no tiene en su intencin
nada ms que la totalidad absoluta de la sntesis por el lado de las
condiciones (ya sea de la inhei enca, o de la dependencia, o de la
concurrencia), y que ella no tiene nada que ver con la integri
dad absoluta por el lado de lo condicionada. Pues la necesita solo a
aqulla p ara p resu p o n e r la serie com pleta de las condiciones, y
drsela as a p rw n al entendim iento Pero una vez que existe una

737. El texto original es inseguro en esta fiase. Seguim os a Ed Acad

412 KANT

condicion m tegiam ent (e uicondicronadam ente dada, ya no se

necesita un concepto de la razn p a ia la p io se c u u o n de la sene,
pues el entendim iento da poi si m ism o todo paso descendente,
[B W i] de la c o n d tu o n a lo Lundiuunado D e esa m anera, las ideas
tianscendentales s in en solo p ara ascender en la sene de las con
d iu o n e s hasta lo incondicionado, es decir, hasta los principios
Peio en lo que itsp e i ta al descenso hacia lo [A -537] condicionado,
h ay, pos u erto , un uso logreo que se extiende hasta m u) lejos, [el
uso) que nuestra razn hace de las le) es del entendim iento, peio
1 1 0 hay [uso] transcendental alguno, } si nos hacem os u n a idea
de la totalidad absoluta de una sntesis tal {del progressus), p ej de
la sene com pleta de todas las alteraciones fulutasdel m undo, esta
es una cn atu ia del pensam iento (ens )ationis\ que solo es pensada
capnchosam ente, y que no es presupuesta necesailam ente poi la
razn Pues para la posibilidad de lo condicionado se presupo
ne, poi u e ito , la totalidad de sus condiciones, pero no la de sus
consecuencias Por consiguiente, un concepto tal no es una idea
transcendental, solo de la cual nos ocupam os aqu
fin a lm e n te , se ad v e rtira ta m b i n que en tre las id eas trans
ce n d en tales m ism as se tiasluce una cieita in te rc o n e x i n ) un
dad, ) que la raz n p u ra, por m edro d e ellas, red u c e todos sus
co n o cim ientos a un sistem a El a\ anzar, del co n o c im ien to de si
m ism o (del alm a) al co n o c im ien to del m u n d o , ) p o r m e d io de
este, al E nte p rim o rd ial, es un p io g reso tan natural, que parece
sem ejante al progreso logico de la razn, de las [B395J prem isas
a la co nclusin !S A h o ra bien, si acaso aqu, en efecto, sin e

788 La metafsica tiene p o i objeto p i o p io de su investigacin solo ties

ideas Dio 1 libeitade inmortalidad, de m a n e i a que el s e gundo concepto
e nlazado con el p u m e i o ha de c o n d u e n al teic eio c o m o conclusion
necesai 1a Todo iquello de lo que esta ciencia a d e m a s se ocupa, le sin e
solo de m e d io p a i a llegai a estas ideas y a la ealiciad de ellas No las
necesita p a ia la ciencia de la na tu ia ie za sino p a ia llegar m as alia de Li
natui ilezi La inteligencia de ellas liana que la teologa, la mial, v poi el
enlace de a m b a s 1 1 religin, v poi tanto, los h nes supierno s de nuesua
existencia d e p en d ies en n ica m en te de la facultad especulativa de la
a z o n \ de n a d a m as E 11 u n a e p i e s t n t a u o n sistemtica de aquellas
 CRII li. V DE L a R i Zl A P IR A

secretam ente de fu n d a m e n te u n p are n tesc o de la especie del

qut ha\ entre el p ro c e d im ie n to logico \ el u a n s c e n d e n ta l es
tambin u n a de lab cuestiones c u )a i esp u erta solo d eb e espe
taise en la co n tin u aci n de estas investigaciones [ ib] Poi el
mom ento, hem o s alcan zad o \ a n uestro hn p ues a los [BMo]
conceptos transcendentales de la razn, que h ab iu ialm en te, en
la tto n a de los filosofos se c o n tu n d e n con otros, sin que ellos
los distingan siquiera, co m o es d eb id o , de los conceptos del en
tendm uento, noso tro s hem o s p o d id o sacai los de esa situacin
ambigua, h em o s p o d id o indicai el origen d e ellos y con ello
a la vez, su n u m e io d e te rm in a d o - n o p u d ie n d o h a b e r de ellos
un nu m eio m a v o i- ) hem o s p o d id o rep rese n tai los en una
m teiconexion sistem atica m e rc ed a lo cual qu ed a lim itado v
dem arcado un ca m p o p articu la r p a ia la raz n p u ia

Libro seg u n d o d e la D ialctica tran scen d en tal

De LOS RACIOCINIOS D1ALEC1ICOS 9,1 DE LA RAZO'J PURA

Se puede decir que el objeto de u n a m e ra idea tian scen d en

tal es algo de lo cual 1 1 0 se tiene co n c ep to alguno, 1 au n q u e

ideas, el o id e n m e n c i o n a d o sinttico, s e n a el m as a p iu p i a d o pe o en
la elaboracin que n e c e s a u a m e n le d e b e p iec ed e rle, seia m as adeca
do el analtico, que i n v ie n e ese o i d t n p a i a el fin de c u m p l a nuestio
gian pioyecto, a v an z a n d o nosotios de aquello que la e v p e n e n c i a nos
suministra in m e d iatam e n te 1 1 doitnna del alma a la duUnna del mundo,
) de all al con ocim iento de Dios [Nota d e k a n t Esta nota p u t e n e c e
a la segunda edicin (B), ) no esta en la p r i m e r a A ]
789 Los guiones en la fiase no p u d i e n d o h a b ei d t ellos un n u m e i o
m a jo i- son agie g ado de esta traduccin
790 Tambin p o d n a entencleise <l)e las infeiencas dialcticas
Seguimos, en el titulo la veision t ia d i u o n a l
791 La evpie sion algo de lo cual n o se tiene co n ce p to alguno d e b e
tomaise p io b a b le m e n te en un sentido 110 liteial c o m o si dijeia algo
que no se sabe bien que es> o algo de lo que no se tiene nin gun a
 4*4 MMAN'l 'EL KA\T

esa id e a n ecesariam en te haya sido g en e rad a en la razn segun

las leyes originarias de ella Pues, en efecto, de u n objeto que
h ay a d e ser ad e c u a d o a la exigencia de la razn, no es posible
co n cep to alguno del en ten d im ien to , es decir, [no es posible
u n concepto] tal, q u e p u e d a ser ex h ib id o en u n a experiencia
p osible y que p u e d a h acerse intuible [A339] en ella. Uno se
ex p re sara m ejor, y con m enos riesgo de m ala inteligencia, si
[B397] dijese: q u e nosotros, de un objeto q u e corresponde a
u n a idea, no p o d em o s te n er conocim iento, au n q u e s [podemos
tener] u n c o n c ep to pro b lem tico .
A hora bien, al m enos la realidad transcendental (subjetiva) de
los co nceptos puros de la razn se basa en que nosotros somos
llevados a tales ideas p o r u n silogismo necesario. Por tanto, habr
silogism os que no co n tien en prem isas em pricas, y por medio
de los cuales nosotros, de algo que conocem os, inferim os algo
diferente, de lo cual n o tenem os c o n c ep to 7"'1alguno, y a lo cual,
em p ero , p o r u n a apariencia ilusoria inevitable, otorgam os reali
d ad objetiva Tales inferencias, p o r tanto, en atencin al resultado
de ellas, h an de llam arse m s bien inferencias sofisticas, que
inferencias de la razn: au n q u e en virtud de lo que las ocasiona,
p u e d e n llevar este ltim o n o m b re, po rq u e no son inventadas,
ni se han originado p o r casualidad, sino que han surgido de la
natu raleza de la razn. S on sofismas, no de los hom bres, sino
de la razn p u ra m ism a; ni siquiera el m s sabio de los hombres
pued e librarse de ellos, y quiz pueda, con m ucho esfuerzo, evitar
el error, p ero no p u ed e librarse en teram e n te de la apariencia
ilusoria que incesantem ente lo veja y se burla de l
H ay, pues, slo tres especies de estos silogism os dialcticos,
tantas com o son las ideas, [A 3 4 0] a las cuales se dirigen las con
clusiones de ellos E n el silogism o de la primera clase infiero,
del co n cepto transcendental [B398] del sujeto que no contiene

representacin con contenido Tal acepcin de concepto es comente

en ale m n
792 La e x p r e s i n c o n ce p to en este c o n te x t o d e b e entenderse
pio b a b le rn e n te en sentido n o litera], c o m o si d y e ia conocimiento
o repiesentaci n
 CRITICA DE LA RAZON DL'RA

nada m ltiple, la u n id ad absoluta de ese sujeto m ism o, del cual,

de esta m anera, no tengo concepto alguno A esta inferencia
dialctica la llam ar el paralogismo tran scen d en tal La segunda
clase de inferencias sofsticas ap u n ta al co n cep to transcendental
de la totalidad absoluta de la serie de las condiciones p ara un
fenmeno d ado en general, y, de [el hecho de] que tengo siem pre
un concepto contradictorio de la unidad sinttica incondicionada
de la serie por un lado, infiero que es acertada la u nidad opuesta,
de la que, sin em bargo, tam poco tengo concepto alguno AI
estado de la razn en estas inferencias dialcticas lo llam are la
antinomia de la razn p u ra Finalm ente, segn la tercera especie
de inferencias sofsticas, a p artir de la totalidad de las condicio
nes para p en sar objetos en general, en la m edida en que ellos
pueden serm e dados, infiel o la u nidad sinttica absoluta de todas
las condiciones de posibilidad de las cosas en g eneral, es decir,
a partir de cosas que, segn su m ero co n cep to transcendental,
no conozco, infiero un ser de todos los seres,,,M al que conozco
aun m enos p o r un concepto transcendente, y d e cuya necesidad
incondicionada no p u ed o hacerm e co ncepto alguno Este silo
gismo dialctico lo llam ar el ideal de la razn p u ra

[A3 41] [B W>|

Captulo primero del libro segundo

de la Dialctica transcendental

De l o s p a r a l o g is m o s d e la r a z n p u r a

El p aralo g ism o lgico consiste en la falsedad de u n silo

gismo p o r lo que re sp e c ta a la form a, cu a lq u iera sea, p o r lo
dems, su co ntenido. Pero u n paralo g ism o transcendental tiene
un fu n d am ento tran sc en d e n ta l p ara inferir falsam ente segn

793 Tambin p u e d e ente ndeise- un ente de todos los entes, es decir

un Ente su p re m o (Dios)
4i IM M AxEL KANT

la form a. D e esa m a n era, u n a inferen cia e rr n e a tal te n d r su

fu n d am e n to en la natu raleza d e la raz n h u m an a, y acarrear
u n a ilusin inevitable, au n q u e to insuluble.
A h o ra llegam os a un co n c ep to que antes, en la lista g eneral
d e los co n cep to s tran scen d en tales, no ha sido e g istrad o , y
qu e sin e m b arg o d eb e co n tarse en tre ellos, sin que p o r ello se
altere, em pero, aquella tabla en lo m s m nim o, y sin declararla
d efectuosa. Es el co ncepto, o, si se prefiere, el juicio: yo pienso.
F cilm en te se ve que el es el vehculo de todos los conceptos
en g en eral, y p o r tanto, ta m b i n de los tran scen d en tales, y
q u e p o r co n siguiente est srem pre c o m p re n d id o en tre stos,
y qu e p o r eso es ig ualm ente tran sc en d e n ta l, p ero no p u ed e
te n e r n in g n titulo especial, p o rq u e el slo [B400] sirve para
p resen tar to d o p e n sa r corno p e rte n e c ie n te a la conciencia. Sin
em b arg o , p o r m uy [A 342] p u ro que sea de todo lo em prico
(de las im p resio n es de los sentidos), sirve e m p e ro p ara d istin
guir dos clases de objetos a p a rtir de la n atu ra lez a de nuestra
p o te n cia rep resen tativ a. Yo, co m o p en san te , soy un ob jeto del
sen tid o in tern o , y m e llam o alm a. A quello q u e es un ob jeto de
los sentidos externos, se llam a cuerpo. Segn esto, la expresin:
Yo, co m o ente pensante, significa ya el objeto de la psicologa, la
que se p u ed e llam ar d o ctrin a racio n al del alm a, si no p rete n d o
saber del alm a n a d a m s que lo que, in d e p e n d ie n te m e n te de
to d a ex p e rien c ia ^que m e d e te rm in a m s p rec isam en te e in
conoeto), p u e d e ser inferido de este c o n c ep to Yo, en la m edida
en q u e l se p re se n ta en todo pensar.
A h o ra bien, la d o ctrin a racionalel alm a es efectivam ente
u n a em p resa de esta especie; pues si el m s m nim o [elemento]
em p rico de m i pensar, si cualquier p ercep ci n p articular de mi
estad o interno, se m ezclara en tre los fu n d am e n to s de co n o c i
m ie n to pi opios de esta ciencia, ella ya n o sera m s [doctrina]
racional, sino d o ctrin a em puua del alm a. P or consiguiente, te
n em o s ya ante noso tro s una p re su n ta ciencia, co n stru id a sobre
la n ica p ro p o sici n . Yo pienso, y cuyo fu n d am e n to , o falta de
fu n d am en to , p o d em o s investigar aq u m uy a d e cu a d am en te y
 CRITICA DE LA RAZON Pl RA

segn a naturaleza de u n a filosofa transcendental. i\o hay que

dejarse d e te n e r p o r [el h ec h o de] que yo, en esta p ro p o sici n
que expresa la p erc ep ci n de s m ism o, tenga u n a ex p erien cia
interna, [B40l] \ que pot tanto la d o ctrin a racional del alm a,
edificada so b re ella, no sea n u n c a p u ra, bino q u e est, en
paite, fu n d ad a en un p iin c ip io em prico. Pues esa p erc ep ci n
interna no es n a d a m s que la m era ap e rcep ci n : Yo pienso; la
cual hace incluso posibles todos los concep to s tran sc en d e n
tales, en los cuales se dice Yo p ien so la substancia, la causa,
etc. Pues la ex p e rien c ia interna en g eneral, y su posibilid ad ,
o la percepcin en g eneral y su relacin con o tra percep ci n ,
sin que sea d ad a em p rica m en te n inguna d e te rm in a c i n ni
diferencia p articu la r de ellas, no p u ed e ser co n sid erad a com o
conocim iento em prico, sino que d eb e ser co n sid erad a com o
conocim iento de lo e m p n ic o en general, y form a p arte de la
investigacin de la posib ilid ad de toda ex p erien cia, [investiga
cin] que es ciertam en te tia n scen d en tal. El m s m n im o objeto
de la p ercep ci n (p ej \,t solam ente p lacer o displacer) que
se agregase a la rep rese n tac i n g eneral de la co n cien cia de s
mismo, con v ertira la psicologa racional in m e d ia ta m e n te en
una [psicologa] em pi ica
Yopienso es, p o r tanto, el nico texto de la psicologa ra c io
nal, a p artir del cual ella ha de d esarro llar toda su sabidura.
Fcilmente se ve que este p en sam ien to , si ha de estar referido
a un objeto (a m m ism o), no p u ed e c o n ten e r n a d a m s que
piedicados tran sc en d e n ta les de l; p ues el m s m n im o p re d i
cado em prico a rru in a ra la p u ie z a racional de la ciencia y su
independencia de to d a experiencia.
[A34-1] [B-102] P eio aqu slo te n d re m o s q u e seguir el hilo
conductoi de las categora; slo que, puesto que aq u ha sido
dada p rim e ra m en te u n a cosa, Yo, co m o en te p en san te , p o r
tanto, no alterarem o s c ie ila m e n te el o rd e n que las categoras
guardan entre s, tal co m o h a sido rep rese n tad o antes, en la
tabla de ellas; p ero co m en z arem o s aqu p o r la categora de
substancia, p o r la cual se rep rese n ta u n a cosa en s m ism a, y
 48 I M M A N I .FL KANT

as re c o rre re m o s la serie de ellas hacia atrs. La tpica de la

d o ctrin a racional del alm a, de la cual d eb e ser d educido todo lo
d em s q u e ella p u e d a co n ten e r, es, segn esto, la siguiente-

1
El a lm a es
substancia/''*

2 3
Segn su cualidad, Segn los diferentes
simple. tiem pos en que existe,
n u m ric a m e n te idntica,
es decir, unidad
(no pluralidad).
4
[EstJ en relacin
con posibles objetos en el esp a c io .'9

[A345] [B403] D e estos elem en to s surgen todos los concep

tos d e la d o c trin a p u ra del alm a, n ic am e n te p o r com posicin,
sin co n o c er en lo m s m n im o otro p rincipio. E sta substancia,
m e ra m e n te co m o objeto del sentido in te rn o , d a el concepto
d e inmaterialidad; com o su bstancia sim ple, [el] de incorrupti-
bihdad; la id e n tid a d de ella, co m o su b stan cia intelectual, da

794. Kant corrigi en el ejemplar ya impreso: existe c o m o substancia.

(Segn E r d m a n n : Nachtrage, n m e r o C L X I, citado p o r Schmidt).
795. El lector que no acierte a com pi e n d e r fcilmente, a partir de esas
expresiones en su abstraccin tianscendenta], el sentido psicolgico de
ellas, v p o r q u el ltimo atributo del a lm a p e rte n e c e a la categora de
existencia, [B03] las encontrar suficientemente explicadas yjushficadas
en lo que sigue. Poi lo dems, c o m o disculpa p o r las expresiones latinas
que, contra el b u e n gusto en m ate ria de red ac ci n, se h a n infiltrado en
lugar de las ale m ana s de igual significado, tanto en esta seccin como
en to da la obra , he de aducii que he preferido m e n o s c a b a r en algo la
gracia d e la lengua, antes q u e h a ce r m s difcil el u so a cadm ico por
la m s m n i m a ininteligibilidad. [Nota d e Kant],
 CRTICA OF LA RAZON P IR A
49
la personalidad; y estos tres elem e n to s juntos, la espiritualidad;
la relacin con los objetos en el espacio da el lomerao con los
cuerpos; y p o r tan to re p re se n ta la substancia p e n san te com o
el principio de v id a en la m ateria, es decir, com o alm a (anima)
y como el fu n d a m e n to de la anim alidad; sta, lim itada p o r la
espiritualidad, [da la] mmoitahdad.
A hora bien, a esto se refieren cuatro paralogism os de una
doctrina transcendental del alm a, que es tenida err n ea m en te
por un a ciencia de la razn p u ra, acerca de la naturaleza de
nuestro ser pensante. Por fundam ento [B 10 4] de ella no p odem os
poner n ad a m s que la representacin sim ple, y en s m ism a
enteiam ente vaca de contenido: Yo; de la que no se p u ed e ni
siquiera decir que sea un concepto, sino u n a m e ra conciencia
que acom paa a todos los conceptos Por ese Yo, o El, o Ello (la
cosa) que piensa, no se rep rese n ta n ad a m s que un sujeto tran s
cendental de los p ensam ientos = x, que es conocido solam ente
por m edio de los p ensam ientos que son sus predicados, y del
cual, tom ado p o r separado, nosotros n o p o d em o s tener jam s
ni el ms m nim o co ncepto; p o r eso, giram os alrededoi de l
en un p erp etu o crculo, pues d eb em o s servirnos siem pre ya de
la representacin de l, p ara po d ei ju z g ar algo acerca de l; un a
incom odidad que es inseparable de l, p o rq u e la conciencia,
en s, no es tanto u n a represen taci n que distingue a un objeto
particular, sino u n a form a de ella7'" en general, en la m e d id a en
que ella7'17 h a de ser llam ada conocim iento; pues slo de ella'"8
puedo decir que m ed ian te ella pienso algo.
Pero y a d esde el com ienzo d eb e de resultar sorp ren d en te
que la condicin bajo la cual, en general, yo pienso, y que p o r
tanto es u n a m era constitucin de mi sujeto, haya de ser vlida

796. Es decir, u n a forma d e la repie se n ta c io n

797. Entindase: en la m e d i d a en que la re p te se n ta c io n No es
posible que la e x p resi n ella se refiera aqu a la conciencia, que no
es un substantivo f e m e n in o en ale m n, sino n eutro
798. Es decii, de la representaci n. Pero tam b in podn'a e n te n d ers e
del conocimiento.
 IMMA Ni c L K A \ T

d la v e p a r a t o d o io q u e p i e r n a y q u e s o b i e u n a p r o p o s i c i o n
q u e a p a i e n t a sei e i n p m c a p o d a m o s a e \ e m o s a f u n d a i u n j m
a o a p o d i c t i c o \ u m v t i s a l , a s a b e r q u e t o d o lo q u e p i e n s a esta
c o n s t i t u i d o ele la m a n e r a t o m o la s e n t e n c i a d e la c o n c i e n c i a de
n n m i s m o lo d t c l a u t i. o n e s p e c t o a m i ' [B H)rjJ L a c a u s a d e ello
t e s i d e e n q u e d e b e m o s a t u b u i i l e s n e c e s a n a n i e n t e , a p n o r i, a las
c o sa s, t o d a s las p i o p i e d a d e s [ \ ! v] q u e c o n s t i t m e n las c o n d i u o
n e s s o l o b a j o las c u a l e s n o s o n o s las p e n s a m o s A h o i a b i e n , de
u n e n t e p e n s a n t e n o p u e d o i c n e t la m a s m n i m a l e p i e s e n t a c i o n
p o r u n a e x p e r i e n c i a e x t e r n a , s i n o s o l a m e n t e p o r la c o n c i e n c i a
d e m i m i s i n o P o r c o n s i g u i e n t e , ta le s o b j e t o s n o s o n n a d a m as
q u e la t r a n s t t i e n u a d e e s t a c o n c i e n c i a m a a o t i a s c o sa s, q u e
s o l o p o i e llo s o n r e p i a s e n t a d a s c o m o e n t e s p e n s a n t e s P e r o la
p i o p o s i c i o n \ o p i e n s o es t o m a d a , e n e s e c a s o , d e m a n e i a sola
m e n t e p i o b l c m a t i c a n o e n la m e d i d a e n q u e p u d i e r a c o n t e n e r
u n a p c i i t p t i o n d e u n a e x i s t e n c i a fel codito, etgo sum c a r te s ia n o ),
s i n o s o l o -tgun s u p o s i b i l i d a d p a ra vei cuales p io p ie d a d e s
o r i g i n a d a s e n e s t a p i o p o s i u o n t a n s i m p l e p u d i e i a n 11 a p a r a r al
su j e to d e e lla ^ a s e a q u e e s te e x i s t a o n o )
bi c o m o f u n d a m e n to d e n u e s t io c o n o c i m i e n t o racional
p u t o d e e n t e s p e n s a n t e s e n g e n e r a l h u b i e r a a l g o m a s q u e el
i uqito, st n o s a u x i l i a ) a m o s c o n la s o b s e r v a c i o n e s a c e r c a del
j u e g o ele n u e o t t o s p e n s a m i e n t o s , \ c o n la s l e y e s n a t u r a l e s
del \ o p tu s a n te q u e d e all se p u e d e n o b t e n e r , e n t o n c e s se
o i i g i n a u a u n a p s i c o l o g a e m p n i c a , q u e s e r i a u n a e s p e c i e de
f tu o h u M cl 1 S e n t i d o i n t e r n o \ q u e q u iz a p o d n a s e i v n p aia
e x p lic ar lo s k n o m e n o s d e e s t e , p e t o n u n c a p a r a r e v e l a r
a q u ellas p t o p i t d a d t s q u e n o p e r te n e c e n , e n m a n e r a alguna, a
la e x p e i i c n u a p o s i b l e (.c om o las d e lo [BlOft] s i m p l e ) , n i p ara
p i o l e s a i apudiLtitanunh a l g o a c e r c a d e lo s e n t e s p e n s a n t e s en
i ^ e n c ia l q u e c o n c i e r n a a la n a t u i a l e z a d e e l l o s , n o s e r i a , poi
c a n t o t i n a [sicologa ruiional

/ ) > Cuiiio i Ji|ci i < q u e t o d o l o q u e p i e n s a e s i a c u n s t i t u i d o d e la

in.is,ni i ni u i t i i e c m i o s e g n l a d e e l u<i l a c o n c i e n c i a d e m i m i s m o
tm ov tt.n->unudo v u
 C R II A D E _A R A Z O ' P L R A 42!
[ V- 18| A h o r a b i e n p u e s t o q u e la p r o p o s i u o n }o pietiso ito
m a d a p i o b l e m a t i c a m e n t e ) c o n t i e n e la f o r m a d e t o d o j u ic io del
e n te n d i m i e n t o e n g e n e i a l \ a c o m p a a a t o d a s las c a te g o n a s , c o m o
veh cu lo d e ellas, p o i t a n to , es c l a r o q u e las in f e r e n c i a s a p a r t n
de t il a p u t d e n c o n t e n t i u n u s o m e r a m e n t e t r a n s c e n d e n t a l d e l
e n t e n d i m i e n t o q u e e x c k n e t o d a m t i o m i s i o n d e la e x p e r i e n c i a ,
) d e c u v a m a i c h a n o s o t i o s , d e s p u e s d e lo q u e m a s a r n b a h e m o s
m ostrado,}a de a n te m a n o n o p o d e m o s h a c e m o s ningn concepto
venta joso P o r t a n t o la s e g u i r e m o s c o n o jo critico a t r a \ es d e to d o s
los p i e d i c a m e n t o s d e la d o c t r i n a p u r a d e l a l m a

P r im e r PUvVLOuibMO del \ l b s i ^n c i -vlid u ) s 111

\ q u e l l o c u \ a r e p r t s e n t a u o n es el sujeto absoluto d e n u e s t r o s
j u ic ios ) p o i e s o n o p u t d e se i u s a d o c o m o d e t e i m i n a u o n d e
o tra c o sa , es \u b sta n a a
\ o , c o m o e n t e p e n s a n t e , soy el sujeto absoluto d e t o d o s m i s
j u ic ios p o s i b l e s , } e s t a r e p r e s e n t a c i n d e m i m i s m o n o p u e d e
ser u s a d a c o m o p r e d i c a d o d e n i n g u n a o t r a t o s a
Poi c o n s i g u i e n t e , y o c o m o e n t e p e n s a n t e ( a lm a ) s o y subs
tancia

Crtica del prim er paralogism o de la psicologa pura

H e m o s m o s t r a d o , e n la p a r t e a n a l t i c a d e la L g i c a t r a n s
c e n d e n t a l , q u e la s c a t e g o n a s p u r a s (y e n t r e ellas, t a m b i n la
de s u b s ta n c ia ) e n si m i s m a s r o t i e n e n n i n g u n a s i g n i f i c a c i n
objetiva, si n o se les s o m e t e u n a i n t u i c i n [ A 3 4 9 ] a c u y a m u
tip licida d p u e d a n s e r a p l i c a d a s , c o m o f u n c i o n e s d e la u n i d a d
sinttica S i n e s o , e ll a s s o n s o l a m e n t e f u n c i o n e s d e u n j u i c i o

800 L1 pasaje que c o m ie n za P n m e i pa ia lo g is m o de la substancia

lisiad > A 34b' v que term in a y p o r eso se en sa ncha m as de lo que
pudiut alcanzai la e x p e n e n u a posible ( 4 4 0 1 ' figura solam ente en la
pn m eia edicin y lia sido i t e m p l a z a d o en la se g u n d a poi o u o texto
que a continuacin de este p o n d i e m o s
422 k m ',', r i r a m

sin c o n t e n i d o D e t o d a c o s a e n g e n e r a l p u e d o d e c i r que es
s u b s t a n c i a , e n la m e d i d a e n q u e la d i s t i n g o d e los m e i o s pre
d i c a d o s y d e t e r m i n a c i o n e s d e las c o s a s A h o r a b i e n , e n todo
n u e s t r o p e n s a r el Yo e s e l s u j e to , e n el c u a l los p e n s a m i e n t o s
s o n i n h e r e n t e s s o l o c o m o d e t e r m i n a c i o n e s , v e s t e \ o n o puede
s e r u s a d o c o m o la d e t e r m i m c io n d e o t r a c o s a P o r t a n t o , cada
c u a l n e c e s a r i a m e n t e d e b e c o n s i d e r a r s e a si m i s m o c o m o la
s u b s t a n c i a , [\ d e b e c o n s i d e r a r ] al p e n s a r , 1'" 1 e m p e r o , s o lo como
a c c i d e n t e s d e s u e x i s t e n c i a v d e t e r m i n a c i o n e s d e su e stado
P e r o q u e u s o h e d e h a c e r d e e s t e c o n c e p t o d e s u b s ta n c ia 1
Q u e \ o, c o m o e n t e p e n s i n t e , p c r d n w p a r a m i m i s m o , \ ni nazco
n i perezco d e m a n e r a n a t u r a l , e s t o n o p u e d o c o n c l u i r l o d e el en
m o d o a lg u n o v sin e m b a r g o s o l o p a r a e ll o p u e d e s e n irme
el c o n c e p t o d e la s u b s t a n c i a h d a d d e m i s u j e t o p e n s a n t e , sin lo
c u a l b i e n p o d r a p i e s c i n d i r d e e l Sl,i
T a n t o es lo q u e falta p a r a q u e se p u e d a n i n f e r i r estas propie
d a d e s a p a r t i r d e la m e r a c a t e g o r a p u r a d e u n a s u b s ta n c ia , que
m a s b i e n d e b e m o s p o n e r p o i f u n d a m e n t o la p e r m a n e n c i a de
u n o b j e t o d a d o t o m a d o d e la e x p e r i e n c i a , si q u e r e m o s aplicarle
a el el c o n c e p t o , e m p r i c a m e n t e u t il i z a b l e , d e u n a substancia
P e r o e n n u e s t r a p r o p o s i c i o n n o h e m o s p u e s t o p o r fu n d a m e n to
e x p e r i e n c i a a l g u n a , s i n o q u e s i m p l e m e n t e h e m o s i n ferid o a
p a r t i r d e l c o n c e p t o d e la t ela t t o n q u e [A 3 5 0 ] t o d o p e n s a r tie
n e c o n el Yo, [ e n t e n d i d o ] c o m o el s u j e to c o m n e n el cual [el
p e n s a m i e n t o ] es i n h e r e n t e 1T im p o ro p o d r a m o s , a u n q u e nos
l o p r o p u s i r a m o s , e x p o n e i tal p e r m a n e n c i a m e d i a n t e ninguna
o b se rv ac i n segura P u e s el e sta , c i e i t a m e n t e , e n t o d o s los
p e n s a m i e n t o s , p e r o c o n e sta r e p r e s e n t a c i n n o e s t a e n la z a d a ni
la m a s m n i m a i n t u i c i n q u e lo d i s t in g a d e o t r o s o b j e t o s de la

801 Es d ecn a los pen sam iento s

802 Es decn p ie s c in d n de ese c o ncepto de substancialidad
803 Seguim os la lectuia de Ed \ t id T u n b i e n p o d n a entenderse
sino que a paitii del c o n ce p to de la i elacin (c oncepto que todo
pe n sa m ie n to tiene' he m o s n f e n d o el vo c o m o sujeto c o m n en el
que el p e n sa m ie n to es m heiente>
 C RTK \ D E L / R \LO\ H R \ 42 3

intuicin Por com g u en te se puede ciertam ente peicibn que

esta represe ntac ion siem pie v u eh e a pese ntarse en todo pensar
pero no que sea una intuicin estable v p erm a n en te d en tio de
la cual c a m b a n los pen sam ien to s (com o m udables
De aqu se sigue que el p rim e r silogism o de la psicologa
tianscendental nos a p o rto so lam en te una p resu n ta cognicion
nueva, al h acer pasai al sujeto logico co n stan te del pensar
como si hiera el c o no cim ien to del sujeto real de la inherencia s
[siijeto| del cual no te n em o s ni el m as m n im o con o cim ien to
ni podem os te n eilo , porque la co nciencia es lo m uco que hace
de todas las rep rese n tac io n e s, p en sam ien to s \ [lo um eoj en
lo cual, poi tanto, d e b e n e n c o n tra is e todas n u estia s p e r a p
ciones com o en u n sujeto tran sc en d e n ta l v n osotros fuera
de esta significacin lo g a a del ^o, no tenem os cono cim ien to
alguno del sujeto en si m ism o que, co m o substrato le sn v e de
fundam ento a este y a todos los p en sam ien to s No obstan te
se puede mu v bien segn o to rg a n d o validez a la p ro p o s a ion el
alma es substancia, con tal que u no se esigne a que este concep to
nuestro no conduzca en lo m as in m u n o m as adelante, m p u ed a
ensenar n in g u n a de las con secu en cias [ \ 1] habituales de la
doctrina sofista a del alm a, co m o p ej la p e ip e tu a du raci n de
ella a travs de todas las alteracio n es \ aun de la m u erte del
hom bie, \ p o r tanto, a que el designe solam ente u n a substancia
en la idea, p ero no en la realid ad

ShOL \ P O PVRALOGISMO DL 1 \ SIMPLICIO \D

A quella cosa cuva accin n u n ca p u e d e ser co n sid em d a

como la co n c u ire n c ia de m uchas cosas actuantes es simple
A hora bien, el alm a, o el \ o p en san te , es una [cosa] tal
Por consiguiente, etc

804 Litenlrnente <il dar al sujeto logico constante del pens a poi
el conocimiento del sujeto le il de h mhc l e n a i
8 0 F-. decir sirve de fundamento del V i Tambin pndm entenderse
sn verle lund miento de esa pensilmente v d> todo l o s o l i o s
 424 IM M ANbtL KANT

Critica del segundo paralogism o de la psicologa

transcendental
Este es el A quiles de las inferencias dialcticas de la doctrina
p u ia del alm a; no un m e io ju e g o sofstico que un dogm tico
fabrica p a ia d a lle s a sus film aciones u n a p asaje ra apariencia
ilusoria, sino una inferencia que pai ece resistir au n el m s pene
tran te ex a m e n v la investigacin m s escrupulosa. H elo aqu
Toda substancia compuesta es un agregado de m uchas, y la
accin de algo com puesto, o aquello que es inherente en ste
c o m o un tal [compuesto], es un agregado de m uchas acciones o
accidentes, que estn distnbuidos entre la m ultitud de las subs
rancias. A h o ra bien, un efecto que suige de la concurrencia de
m uchas [A352J substancias actuantes es ciertam ente posible, si ese
efecto es m eram en te externo (como p. ej. el m ovim iento de un
cuerpo es el m ovim iento unificado de todas sus partes). Pero otro
es el caso de los pensam ientos, com o accidentes que pertenecen
internam ente a un ente pensante. Pues suponed que lo compuesto
pensara; en tal caso, cada parte de ello contendra una parte del
p en sam iento, pero slo todas las partes juntas contendran el
p ensam iento entero A hora bien, esto es contradictorio. Pues,
p o iq u e las representaciones que estn repartidas entre diversos
entes (p ej las palabras singulares de un vei so) nunca constitu) en
un pensam iento com pleto (un \ ersoj, por eso, el pensam iento no
pu ed e ser inh eren te a un com puesto com o tal. Por tanto, l es
posible solam ente en una substancia que no sea un agregado de
m uchas, y que p o r tanto sea absolutam ente sim ple.81'
Lo que se suele llam ar el neivusprobandi de este argum ento
resid e en 1a p i o posicin: q u e m uchas re p rese n tac io n e s deben
estar conten id as en la u n id a d absoluta del sujeto p ensan te, para
constituir un p en sam ien to . Pero esta p ro p o sicio n n ad ie puede
d em o strara por conceptos. Pues por d n d e com en zara, para

806. Es m u) fcil darle a esta p r u e b a el habitu al ropaje de la pieusin

escolstica Peio p a ia m i p iop sito es ) a suficiente p o n e r a la vista el
m e i o a rg u m e n to , a u n q u e sea d e m a n e r a p o p u la r [Nota de Kant],
 CRITICA DE LA RAZO\ PURA
425

hacerlo? La [A353] p ro p o sici n : U n p e n sa m ie n to slo p u ed e

sei el efecto de la u n id a d ab so lu ta del ente p en san te , no p u e d e
ser tratada com o analtica. Pues la u n id a d de un p en sam ien to
que consiste en m uchas re p rese n tac io n e s es colectiva y p u ed e
referirse, segn los m eros conceptos, tanto a la u n id a d colectiva
de las substancias que en ella c o n ju n tam en te actan (com o el
m ovim iento de u n cu e rp o es el m o v im ien to co m p u esto de
todas las partes de l) co m o a la u n id a d absoluta del sujeto.
Por consiguiente, la n e c e s id a d de la p re su p o sic i n de u n a
substancia sim ple, en u n p e n sa m ie n to co m puesto, no p u ed e
ser co m p ren d id a segn la regla de la id en tid ad . Pero que esa
misma p io p o sici n h a y a de ser c o n o c id a sin tticam en te y
enteram ente a priori, p o r p u ro s co n cep to s, eso n o se atre v er
a sostenerlo resp o n sa b le m en te , n ad ie que c o m p re n d a el fu n
dam ento de la posib ilid ad de p ro p o sicio n es sintticas a pnori,
tal com o lo hem os exp u esto m s arriba.
A hora bien, tam b in es im p o sib le d e d u c ir de la e x p e rie n
cia esta u n id ad n ec esaria del sujeto, co m o co n d ici n de la
posibilidad de todo p en sam ien to . Pues la ex p e rien c ia no d a a
conocer n ecesidad alguna; p a ra no hablai de que el co ncep to
de la unidad absoluta esi m u y p o r en cim a de la esfera de ella.
De dnde tom am os, en to nces, esta prop o sici n , sobre la que
se apoya todo el silogism o psicolgico?
Es manifiesto que, si uno q uiere representarse u n ente p e n
sante, debe ponerse u n o m ism o en el higar de l, y debe, p o r
tanto, poner su propio sujeto en sustitucin del objeto que quera
considerar (lo que no es el caso en n inguna [A354-] otra especie
de investigacin), ) que nosotros exigim os absoluta u nidad del
sujeto para un pensam iento, solam ente p o rq u e de o tra m an era
no podra decirse: Yo pienso (lo m ltiple en una representacin).
Pues aunque la totalidad del p en sam ien to p u d ie ra ser dividida y
repaitida entre m uchos sujetos, el Yo subjetivo no pued e ser divi
dido ni repaitido, y a ste lo p resu p o n em o s en todo pensar.
P 0 1 consiguiente, tanto aqu, co m o en el paralo g ism o a n te
rior, la p roposicin form al de la ap e rcep c i n : Yo pienso, sigue
siendo todo el fu n d am en to sobre el cual la psicologa racional
426 [M M A M CL K A \ T f

o s a el e n s a n c h a m i e n t o d e s u s c o n o c i m i e n t o s , p r o p o s i c i n que, *
c i e r t a m e n t e , n o e s u n a e x p e n e n c i a s i n o la f o r m a d e la aper |
c e p c i o n , q u e se a d o s a a t o d a e x p e r i e n c i a v la p r e c e d e , pero t
q u e sin e m b a r g o d e b e s e r c o n s i d e r a d a s i e m p r e s o l a m e n t e con f
r e f e r e n c i a a u n c o n o c i m i e n t o p o s i b l e e n g e n e i a l , c o m o una ,
condicicm meramente mbjefwa d e e s t e , a la q u e n o s o t r o s , ilegiti |
m m e n t e , c o n v e r t i m o s e n c o n d i c i o n d e la p o s i b i l i d a d de un
c o n o c i m i e n t o d e l o s o b j e t o s , a s a b e r , e n u n concepto d e un ente
p e n s a n te en g e n era l, p o r q u e n o p o d e m o ' iep resen tam o slo a
e s t e s i n p o n e r n o s n o s o t r o s m i s m o s , j u n t o c o n la f o r m u la de
n u e s t r a c o n c i e n c i a , e n el l u g a r d e t o d o o t r o e n t e inteligente
P e r o la s i m p l i c i d a d d e m i m i s m o ( c o m o a l m a ) t a m p o c o se
deduce e f e c t i v m e n t e d e la p r o p o s i c i o n Yo p i e n s o , s i n o que la
p r i m e r a * 1 r e s i d e \ a e n t o d o p e n s a m i e n t o L a p r o p o s i c i n Yo
soy simple d e b e s e r c o n s i d e r a d a c o m o u n a [A-i 5] expresin
i n m e d i a t a d e la a p e r c e p c i n , asi c o m o la p r e s u n t a inferencia
c a r t e s i a n a cogito ergo sum e n v e r d a d es t a u t o l g i c a p u e s t o que el
cogito {sum cogttans) e n u n c i a i n m e d i a t a m e n t e la r e a l i d a d efectiva
P e r o Yo soy simple n o s i g n i f ic a n a d a m a s , s i n o q u e e s t a repre
s e n t a c i o n Yo, n o a b a r c a e n si n i la m a s m n i m a m u ltip lic id a d ,
y q u e e lla e s u n i d a d a b s o l u t a ( a u n q u e s o l o l g ic a )
P o r c o n s i g u i e n t e , la t a n f a m o s a p r u e b a p s i c o l g i c a esta
f u n d a d a n i c a m e n t e e n la u n i d a d i n d i v i s i b l e d e u n a repre
s e n t a c i o n q u e s o l o d i r i g e al lerhum c o n r e s p e c t o a u n a perso
n a S,IS P e r o es m a n i f i e s t o q u e el m j e t o d e la i n h e r e n c i a solo
t r a n s c e n d e n t a l m e n t e es d e s i g n a d o m e d i a n t e el Yo a d o s a d o al
p e n s a m i e n t o , s i n q u e se d e s c u b r a [ c o n ello] la m a s m n im a
p r o p i e d a d d e el, n i s e s e p a , n i se c o n o z c a , e n g e n e r a l , n a d a de

8 0 7 P r o b a b le m e n te h a v a que e n te n d ei aqu que <la p rim eia quiere

decu la p to p o sicio n yo pienso pe ro tam bin p o d r a entend erse que
significa <la simplicidad, c o m o 'o sugiere Ed Acad
8 0 8 H e im s o eth en Transzendevtale D m lekht, p 113' d a a entender
que el sujeto dirige > en la m e d id a en ue se sabe a si m w i i o como
efectuacin del pe n sa i , \ q u e poi h a de ente nderse los
actos de pensai Ig u a lm en te el pasaje no nos q u e d a claro
 pl Significa algo en general 'sujeto tran sc en d e n ta l' cuv a rep re
sentacion ciertam en te d e b e set sim ple p rec isam en te p o rq u e
no se determ ina nada en el pues c ie rta m e n te nada p u e d e ser
represenfado de m in e ra ritas sim ple que m echante el co n cep to
de un m eio algo Pero la sim plicidad de la le p te se n ta c io n d t
un sujeto no es p o r ello un co n o c im ien to de la sim plicid ad del
sujeto m ism o pues de las p ro p ie d a d e s d e el se hace co m p leta
absfiaccion si se lo designa so la m e n te p o r la ex p resi n \ o
enteiam ente v acia de co n ten id o e x p re si n que p u e d o ap licar
a todo sujeto p e n s a n te )
V l >] Lo cierto es que, con el 'Vo p ie n so sie m p re un a
unidad absoluta, p ero lgica, del sujeto (sim plicidad) pe o no
que vo conozca p o r ello la efectiva sim plicidad de mi sujeto
Tal com o la p to p o sicio n \ o so \ substancia no significa n ad a
mas que la categora pu ra, de a cual no p u e d o hacer, m tonoe
tn, uso alguno em prico i asi ta m b i n m e es p e rm itid o decir
\o sov una substancia sim ple, es decir, [una substancia) cu \ a
representacin nu n ca co n tien e una sntesis de lo m ltiple p ero
este concepto, o tam b in esta p ro p o sicio n , no nos en sen a ni
lo mas m nim o con resp e cto a m i m ism o to m o objeto de la
expenenc la p o rq u e el co n c ep to m ism o de substancia es usado
solo com o funcin de sntesis, sin intuicin que este som etida a
el, v p o r tanto, sin o bjeto, y vale so la m e n te p a ra la concia ion
de nuestro co n o c im ien to , p e ro no p ara ob jeto alguno que se
pueda indicar V araos a h a c e r un en say o acerca de la p re su n ta
utilidad de esta p io p o sicio n
Todos d e b e n ad m itir que la afiim acion de la naturaleza
simple del alm a solo tiene algiin valo r en la m edida en que vo
por ella p u ed o distinguir de toda m ateria a este sujeto, v p u ed o
en consecuencia, ex cep tu arla1*1" de la caducidad a la que esta1*1
esta siem pre som etida \ a este uso apunta con toda prop ied ad ,
la proposicion citada m as arriba, \ p o r eso m uchas veces se la

801 Se entie n de ex ce pua i al alm a

810 F s d e e n la m a t e n a
428 IM V A N L tl K A N T

ex p iesa asi el alm a nu es c o ip o ie a \ h o i a bien, si yo puedo

m o stia r que, ]A3~>7] au nque a esta pi oposicin caid m al de la
d o ctrin a acional del alm a en la significacin p u ia de un mero
juicio de la razn ^a p a itn de categonas putas), se le otorgara
toda la \ alidez objetiv a (todo lo que pierna es substancia simple),
no se pochia hacei, sin em b aig o , el m as m nim o uso de esta
p io p o sicio n, con lesp ecto a la hetero g en eid ad o al parentesco
de ellaM con la m a ten a , entonces esto sera lo m ism o que si yo
h u b iese ielegado esta p ie su n ta cogm cion psicolgica al cam po
d e las m eras ideas, a las que lalta la lealid ad del uso o b je tn o
E n la Esttica transcen d en tal hem os d em o stia d o de m anera
in n e g ab le que los cuerp o s son m eros fen o m en o s d e nuestio
se n tid o ex tern o , ) no cosas en si m ism as D e ac u e id o co n esto,
ten em o s d tie c h o a decii que n u estio sujeto p en san te n o es coi
p o reo , es decn que, p uesto que es rep rese n tad o p o r nosotios
co m o o b jeto del sentido in tern o , [ese sujeto] en la m e d id a en
q u e p iensa, n o p u e d e er o b je to d e los sentidos extern o s, es
d e c n , no p u e d e ser un fen o m e n o en el espacio Esto quieie
clecn qu e n u n c a p u e d e n p ie se n ta rse n o s entes p en san tes, como
tales, e n tie los fen o m en o s ex tern o s, o bien, que no podem o s
in tu ir e x te n o rm e n te los p en sam ien to s de ellos, su conciencia,
sus deseos, etc , p ues todo esto p erte n ec e al sentido intern o
E n efecto, este aig u m e n to p a re c e sei aquel n a lu ia l ) p op u lar
qu e au n el e n te n d im ie n to m as com n* ' [A358] p are ce hab er
en c o n trad o desde tiem p o inm em orial, y en \ irtud del cual el ha
c o m en z ad o a c o n sid eiar, ) a d esd e muy te m p ra n o , a las alm as
co m o en tes e n te ia m e n te d iie ie m e s de los cu e ip o s
A h o ia bien, a u n q u e la exten si n , la im p e n etra b ilid a d , la
in te rco n ex i n y el m o v im ien to , en resu m e n , to d o lo que los
sen tid o s ex tern o s p u e d a n su m in istram o s, n o sean p en sam ien
tos, sen tim iento, inclin aci n ni decisin, ni c o n te n g a n nada

811 E s d e u i del a lm a <lla no p u e d e e f e m s e a esta p i o p o s i u o n

c o m o p a ie c e posible t n espaol
812 C o m o si dije ia <t i sentido c om n
 C R IIlc RAZO\ P IR A
429

semejante a estos, que no son, en general, objetos de la intuicin

e x te rn a ,''1 wn em b arg o , aquel algo que s i n e de fu n d am en to
de los fen o m e ao s externo!, v que afecta a nu estro sentid o de
tal m anera que este recibe las re p rese n tac io n e s de espacio, de
m ateria,7d e fio-ura,
O 1etc , este abo, O 1c o n s id e ia d o co m o noimunon
o m ejor, com o objeto tia n sc e n d e n ta l , p o d ra ser ta m b i n a la
\ez el sujeto de los pensam ientos, au n q u e nosotros, m e rc ed a la
m anera co m o n u estro sentido ex te rn o es afectado p o r ello, no
recibam os n in g u n a intucion de rep rese n tac io n e s, de \o Iu n ta d ,
etc , sino m e ra m e n te de espacio > de las d eterm in a cio n e s de
este Pero este algo no es extenso, ni im p e n e tra b le , m com
puesto, p o rq u e todos esos p ie d ic a d o s co n c ie rn e n solam en te
a la sensibilidad } a la intuicin de ella, en la m e d id a en que
nosotros so m o s afe cta d o s p o r tales o b je to s p o r lo dem as,
desconocidos p a id nosotios) Pero esas ex p re sio n es no dan
a conocer que clase de objeto sea, sino so la m e n te que a el,
com o [objeto] q u e es co n sid era d o en si m is m o , sin referen cia
a sentidos ex tern o s, estos p red ic ad o s [A3 59] d e los fen o m en o s
externos no p u e d e n serle atrib u id o s Pero los p red ic ad o s del
sentido in terno, r e p ie s e n a u o n e s > p en sar, n o lo co n tra d ice n
Poi tanto, aun si se ad m ite la sim plicidad de la naturaleza, el
alma h u m an a no se diferencia suficientem ente de la m ateria, en
lo que co n ciern e al substralum de ella, si se la c o n sid e ia (com o
es debido) in e i m e n te com o fen o m en o s 4
bi la m ateria fuera una cosa en si m ism a, entonces ella, com o
ente com puesto, se distinguira enteram ente del alm a, com o ente

813 En lugai de 111 c o n ttngd .11 n a d a se m ejante a estos que n o son, en

geneial, objetos de U intuicin externa p o d n a en tendel se tam b in o
aunque estos esten c o nte n idos [pe 10] sin que sean e n g e n e i a l , objetos
de la intuicin externa
814 T am bin p o d n a e n te n d e ise el a lm a h u m a n a n o se diferencia
inficientemente de la matei 1a si se Id considei a c o m o es debido) m e
lamente co m o i e n o m e n o en lo q ue c o ncierne al substratum de este
Heimsoeth (Tramiendenlah Dialektik, p 118) sugieie que el substiato
es substiato de la m ate ria
430 MMAM hL K A M

simple. Pero ella es solam ente un fenm eno extem o, cuyo substra-
tum no se conoce por ningn predicado que se p u ed a aducir, por
consiguiente, bien p uedo suponei que P : es, en s, simple, aun
que p o r la m anera com o afecta a nuestros sentidos, produzca en
nosotros la intuicin de lo extenso, y p or tanto, de lo compuesto;
y que p o r consiguiente en la substancia en s misma, a la que con
respecto a nuestro sentido externo le corresponde la extensin,
residan pensam ientos que p uedan ser representados con concien
cia p o r el sentido interno propio de ella. De tal m anera, aquello
m ism o que en un respecto se llam a corpreo, en otro respecto, a
la vez, sera un ente pensante, cuyos pensam ientos nosotros, por
cierto, no podem os intuir, aunque podem os, sin em bargo, intuir
las seales de ellos en el fenm eno. C on ello, quedara anulada
la expresin de que slo las alma.s (como particulares especies de
substancias) piensan; m s bien habra que decir, com o es habitual,
que los hom bres [A360] piensan, es decir, aquello mismo que
com o fenm eno externo es extenso, internam ente (en s mismo)
sera un sujeto que no es com puesto, sino simple, y que piensa.
Pero sin adm itir tales hiptesis, ,se p ued e observ ar en general-
que si en tien d o p o r alm a un ente p ensante en s, ya en s misma
es in ad ecu ad a la p reg u n ta de si ella es de la m ism a especie que
la m ateria (que no es n inguna cosa en s m ism a, sino slo una
especie de representaciones en nosotros) o no lo es; pues se
en tien d e de suyo que u n a cosa en s m ism a es de otra naturaleza
que las d eterm inaciones que constituyen slo su estado.
P ero si al yo p en san te lo co m p aram o s, no con la materia,
sino co n lo inteligible que sirve d e fu n d am e n to del fenm eno
ex tern o que llam am os m ateria, entonces, p uesto que no sabe
m os n a d a d e eso inteligible,Slt ta m p o co p o d em o s d ecir que el
alm a se distinga de ello in te rio rm en te de algn m odo.

875. Es decir, el substiato.

816. L iteralm ente: puesto que n o sa b e m o s n a d a de l, lo que puede
referirse tanto al fundam ento , c o m o a lo inteligible. La referencia
a fenm eno es gia m a tic a lm e n te imposible.
 CRTICA DE LA RA 70\ P l RA
4 3'

Asi, p o r tanto, la conciencia sim ple no es un co n o cim ien to

de la n aturaleza sim ple de n uestro sujeto, en la m e d id a en que
este haya de ser d istinguido p o r ella de la m a teria, co m o ente
compuesto.
Pero si este c o n c e p to no es ap to para d e te rm in a rle lo p e
culiar y distintivo de su n aturaleza en el nico caso en qu e el
puede ser e m p lea d o , a saber, en la co m p arac i n de m m isino
con objetos de la ex p e rie n c ia e x te rn a ,'11' en to n ce s, a u n q u e
siempie se p re te n d a [A3f>l] saber que el lo p en san te , el alm a
(un n o m b re p a ra el objeto tran sc en d e n ta l del sentido interno)
es sim ple, esta ex p te si n no tiene nin g n uso que se ex tien d a
a objetos efectiv am en te reales, y p o r eso no p u ed e en sanchar
nuestro co n o c im ien to en lo m s m n im o
Asi se d e rru m b a to d a la psicologa racio n al con su p iin
cipa) soporte, y ni aqu, co m o ta m p o co en ningn otro lado,
podem os e sp erar en san c h ar las cogniciones m e d ian te m eros
conceptos (y au n m e n o s m e d ian te la m e ra fo rm a subjetiva d e
todos nuestros con cep to s, la conciencia), sin referen cia a una
experiencia p o sib le; y ello p o rq u e el m ism o co n c ep to fu n d a
mental de u n a naturaleza simple es de tal especie, q u e n o se lo
puede e n c o n tra r en n in g u n a ex p e rien c ia en p arte alguna, y no
ha), por tanto, n in g n ca m in o p ara llegar a l co m o co n cep to
objetivam ente vlido.

T e r c e r p a r a l o g i s m o d e la p e r s o n a l i d a d

Lo que tiene co n c ie n cia de la id e n tid a d num rica de s

mismo en tiem p o s diferentes, es, en esa m ed id a, u n a persona.
A h ora bien, el alm a es etc.
Por tanto, ella es u n a perso n a.

817. La edicin W eischedel trae externa (subrayado)

 IM M A X U t L K A M

Crtica del tercer paralogism o de la psicologa

transcendental
Si quiero conocei p o i experien cia la identidad n u m e n c a de
un objeto externo, [A302] p ie sta ie atencin a lo perm anente
d e aquel fenom eno, a lo cual, com o sujeto, be le h e re todo lo
i estante, com o d e te in u n a c io n , y n o ta re la identidad de aquello
en el tiem po en el que esto cam b ia A h o ia bien, yo soy, em pero,
u n objeto del sentido m tein o , y todo tiem po es m e ra m en te la
foirna del sentido intern o E n consecuencia, ) o refiero todas )
cad a u n a de m is d eteim m acio n es su c esn a s, a m i m ism o como
n u m e n c a m e n te idntico en todo tiem po, es decii, en la founa
de la intuicin in terna de m i m ism o ',l'! V ista asi, la personalidad
del alm a no d ebera ser consid erad a ni siquieia com o inferida,
sino com o u n a proposicion en te ia m e n te idntica, [que enuncia]
la co nciencia de si m ism o en el tiem po, ) esta es la causa p oi la
cual esa pi oposicion es \ alida apriort ',l Pues no dice, en efecto,
n ad a mas, sino que en todo el tiem po en el que so) consciente
de mi m ism o so) cunscienle de ese tiem po, com o perteneciente
a la u n id ad de m i vo m ism o,'6)0 y es lo m ism o si digo todo ese
tiem po esta en mi, com o unidad individual, que [si digo ) y o, con
id en tid ad n u m en ca, m e en c u en tro en todo ese tiem po
Por consiguiente, la id e n tid a d de la p e rso n a se en c u en
ta in d e fe c tib le m e n te en m i p ro p ia co n c ie n cia P ero si me
c o n s id e io d esde el p u n to de vista de otro (com o objeto de la
in tu ici n e x te rn a de el), en to n ce s este o b se iv a d o i ex te rn o m e
co n sid e ia a mi, ante todo, en el tumpo, pues en la ap eicep cio n ,
el tiempo, p ro p iam en te , solo en rni es re p ie se n ta d o Poi consi

8 /8 Tambin p o d n a entenderse )o lefieio en todo tiempo, es de cn, en

la lo n n a de la intuicin interna de nu mismo, todas ) cada una de mis de
teiululaciones sucesnas, a nu m ism o com o n u m en c am e n te idntico
8 /9 T am bin p u e d e e nte ndeise sino c o m o un p n nc ip io e nte iam ente
idntico [ ] \ esta es la causa poi la cual ese p n n c ip i o es valido a
pnon
8 2 0 C o m o si dije ia p e i t e n e u e n t e a la u n id ad de rm mi mismo
^Selbst)
 CRri 1C-V OL LA RAZON PURA 433

guente, [ese o b servador) nc llegara a inferir la p e im a n e n c ia

objeti\ a de n u v o m ism o H a p a rtir del \ o q u e a c o m p a a, con
com pleta id en tid ad , todas las ic p re s e n ta u o n e s en todo tiem
po en mi conciencia, [ I3b3] p o r m as que lo ad m ita a este
Pues no siendo el tiem p o en el que el o b se rv a d o r m e pone, el
[tiempo] que se e n c u e n tia en m i p ro p ia sensibilidad, sino el
que se e n c u e n tra en la sensibilidad de el, la id e n tid a d que esta
enlazada n ec esariam en te con mi con cien cia no esta p o r ello
enlazada con la [conciencia] de el, es decir, co n la intuicin
externa de mi sujeto
Por consiguiente,
O 7la id en tid ad de la co nciencia d e mi m ism o
en diferentes tiem pos, es solo u n a co n d icio n form al de m is
pensam ientos y de la in te rco n ex i n de ellos, p e ro no d em u es
tra la id en tidad n u m e n c a de m i sujeto, en el cual, sin te n er en
cuenta la identidad lgica del yo, p u ed e h a b e ise p ro d u cid o , sin
embargo, u n cam bio tal, que no p erm ita m a n te n e r la id en tid ad
de el, au n q u e perm ita] todava atrib u irle el h o m o fo n o yo, el
cual, en todo otro estado, incluso el de la tran sfo im acio n del
sujeto, p o d u a co n serv ai el p e n sam ien to del sujeto an terio r, y
asi pues tran sm itirlo 8' 1 ta m b i n al siguiente 821

821 C o m o si clijeia la p e i m a n e n c i a ob je tiv a de mi mi mismo

(Selbst)
822 Es d e c u , poi m as que a dm ita a este Yo
823 Q uiza c o n v e n g a e n tc n d ei aqu conseiv ai los pe n sa m ien to s de!
sujeto a n te n o i, y asi pues tr an sm taselos al siguiente
824 U n a bola, elasca que c h o c a c o a o t ia e n d u e c c i o u lectilmea,
le com unica a esta todo su m ovim iento , y p oi tanto, todo su estado
(si solo se a tien de a los lugaies en el espacio) A h o r a bien, se gn la
analoga con c u e ip o s tales, su p o n e d substancias, u n a de las cuales le
infundiese a la utia e p i e s e n t a a o n e s ju n ta m e n t e c on la conciencia
de estas, [A 3b t| entonces se p o d u a pensai toda u n a serie de ellas, la
p n m e i a de las cuales co m un icase su estado, j u n to c o n la conciencia de
el, a la segunda, esta c om un ic ase su p i o p io estado, ju n ta m e n t e con el
de la substancia a n te n o r, i la teic eia, y esta, igualm ente, c o m unicase
los estados de todas las p iec ed e n tes , j u n to con el suy o p ro p io ) la
conciencia de [todos] ellos Asi, la ultim a substa ncia s e n a consc iente
de todos los estados de las que antes de ella fu eron alteiad as c o m o si
 434 IM VA N LEL KANT

[A364] Si bien la p roposicin de algunas escuelas antiguas,

que to d o fluye y que n a d a en el m u n d o p u ed e ser permanente
ni estable, [es una p roposicin que] n o pued e sostenerse, tan
p ro n to com o se ad m iten las substancias, [esa proposicin], sin
em b arg o , n o es refutada p o r la u nidad de la conciencia de s
m ism o. R es nosotros m ism os n o p o d em o s juzgar, a partir de
n u estra conciencia, si acaso, com o alm as, som os permanentes,
o no lo som os; p o rq u e lo nico que contam os com o nuestro yo
mismo*2 idntico es aquello de lo cual som os conscientes, y as,
p o r cierto, debem os juzgar necesariam ente que nosotros, en todo
el tiem p o en que som os conscientes de nosotros m ism os, somos
p recisam ente los m ism os. Pero n o p o d em o s d a r ya p o r vlido
esto desde el p u n to de vista de un extrao; p o rq u e, com o no
en co n tram o s en el alm a ningn fen m en o p erm anente, salvo
solam ente la rep resen taci n Yo, que las ac o m p a a y conecta a
todas,'Uf' no p o d em o s nunca decidir si este Yo (un m ero pensa
m iento) no fluye tam bin, tal com o los restantes pensamientos
que p o r l son en c ad e n ad o s los unos a los otros.
[A365] Es, em p ero , n otable que la p ersonalidad, y lo que
ella p resu p o n e; la p erm a n en c ia, y p o r tanto, la substanciali-
d ad del alm a, slo ahora d e b a set pro b ad a. Pues si pudisemos
p resu p o n e rla a sta,82' de ello no se seguira an, p o r cierto, la
p erd u rac i n de la conciencia, p e ro s [se seguira] la posibilidad
de u n a co nciencia d u rad e ra en un sujeto estable; lo cual ya es
suficiente p a ra la personalidad, la cual no cesa inm ediatam ente

fueran ios d e ella m ism a ; p o rq u e ellos h a b ra n sido tianspuestos en

ella, j u n to con la conciencia; y a pe sa r d e ello, n o h a b ra sido ella la
m is m a p e r s o n a en todos estos estados [Nota de Kant].
825. L a expresin yo m ism o es aqu tradu c cin de Selbst, e!
m mismo.
826. Se entiende: que a c o m p a a v conecta a todas las representacio
nes. Pero tam b in p o d ra ente nderse- que los a c o m p a a y conecta
a todos los fenmenos.
827. P r o b a b le m e n te quiera decir: si p u d is em o s p re s u p o n e r lasubs-
tancialid ad del alma.
 T R T If A DE LA RAZO''. P l RA
43

[slo] p o rq u e su arc i n sea in terru m p id a durante algn tiem po

Pero esta perm an en cia no nos es dada p o r nada, antes de la iden
tidad num rica de nuestro \ o m ism o,1'2'' [identidad] que inferimos
de la ap ercepcin idntica; sino que ellas~" es, prim ei am onte,
inferida de sta (y de ella'1"" deb era luego, si se p ro ced iera e n
rrertam ente, seguirse el nico concepto de substancia que puede
ser em p leado e m p r ic a m e n t e ) .A h o r a bien, puesto que esta
identidad de la p erso n a n o se sigue, de ninguna m a n eia , de la
identidad del Yo en la conciencia de todo el tiem po en el que
yo m e conozco; p o r tanto, tam poco se ha podido, m s arriba,
fundar en ella la substancialidad del alma.
Sin e m b a rg o , y tal co m o el c o n c e p to de su b stan cia, y el
de lo sim ple, ta m b i n el co n c e p to de p e is o n a lid a d p u e d e ser
conservado (siem pre que sea m e ra m e n te tra n sc e n d e n ta l, es
decir, u n id a d del sujeto, que p o r lo d em s nos es desco n o cid o ,
pero en cuyas d e te rm in a c io n e s h ay u n a c o n e x i n integ ral
m ediante la a p e rc e p c i n ); y en esa m e d id a, este co n c e p to es,
incluso, n ec esario y suficiente para el uso p rctico ; p e ro n u n ca
podem os h a c e r a la rd e de l [A366J co m o e n s a n c h a m ie n to de
nuestro c o n o c im ie n to d e n o so tro s m ism os p o r raz n p u ra, la
cual, p a rtie n d o del m e ro co n c e p to del yo m is m o 1 -' id n tic o ,
nos en g a a con la ilusin de una d u ra c i n in in te rru m p id a del
sujeto; p u es ese co n c e p to g ira siem pre a lre d e d o r de s m ism o,
y no nos h a c e a d e la n ta r en n in g u n a cu esti n q u e a p u n te a un
conocim iento sinttico. O u clase de cosa en s m ism a (objeto
tran scen dental) sea la m ateria , nos es, p o r cierto , e n te ra m e n

828. C o m o si dijera: de n u e stio mi mismo (Selbstl D e b e e n te n d e ise

que para q u e nos se a d a d o el c o n o cim ie n to de la p e rm a n e n c ia , d e b e
sernos d a d o p r e v ia m e n t e el c o n o cim ie n to de que el y o es sie m p ie uno
v el mismo (posee id e n tid a d num rica).
829. P io b a b le m e n t e h a y a que e n te n d e r aqu- esa p e im a n en c ia .
830. P i o b a b le m e n t e ha y a q u e e n te n d e r a q u r de esa p erm anencia.
831. T am bin p o d r a ente nderse: ei c o n ce p to de substancia, que slo
puede ser e m p l e a d o e m pricam ente.
832. E ntindase: de! mi mismo idntico Selbst).
436 K A nT

te d e s c o n o c id o , sin em b a rg o , la p e rm a n e n c ia de ella com o

te n o m e n o p u e d e sei o b se rv a d a , p u esto que es le p re se n ta d a
co m o algo e x te rn o Pero p u esto q u e ) 0 , si q u ie ro o b serv ar
al m e io \ u en el ca m b io de to d a s las, re p ie se n ta c io n e s, no
te n g o o tio c o n e la to de m is c o m p a ia u o n ts , m as q u e -o tra
\ e z - Si a mi m ism o co n las c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s de mi
c o n c ie n c ia , p o i ello, n o p u e d o d a r sino resp u estas tautolo
gicas a to d a s las p ie g u n ta s , m tio d u u e n d o su b re p tic ia m e n te
m i c o n c e p to y la u n id a d de el, e n tie las p ro p ie d a d e s qu e me
c o ire s p o n d e n a m i m ism o co m o o b je to , y p ie s u p o n ie n d o lo
q u e se q u e ra sa b er

El ( l ARFO PARALOGISMO DE LA IDEALIDAD

(DE I A REI ACION EXIERN a)

A quello cu) a existencia solo p u e d e ser m fe n d a co m o [la

ex isten cia de una] causa de p e tc e p c io n e s dad as, tien e una
ex isten cia solo d u d o sa
[-V367] A h o ia bien, todos los fen o m en o s ex tern o s son de
tal especie, que la ex istencia de ellos n o p u e d e sei p ercibida
in m e d ia tam en te , sino que solo se p u e d e u ie iu lo s 8*4 com o la
cau sa de p e rc ep cio n es d adas
Poi co n sig u ie n te, la ex iste n cia de to d o s los o b jeto s del
sen tid o ex te rn o es d u d o sa A esta in c e ilid u m b re la llam o la
id e alid ad de los le n o m en o s ex tern o s, v la d o c tu n a de esa idea
lidad se llam a idealismo, en co n tiaste co n el cual, la afiim acion
de u n a p o sib le certeza de objetos de los sentidos ex tern o s se
llam a dualismo

8 j L u j u i o n e s en la h a s e < -o tia ve^- son a g ie g a d o d e est u

du ccion
834 A.si en el oiig m al Pero p o d i u suponen>e que en la redaccion
de la b a se estuviese supuesta tacitam ente la e \ p i e s i o n ^C\istenz>>, con
lo cu al q u e d a n a sino que solo se p u e d e i n t e n d a c onio la causa de
p e i c e p u o n e s da d ai
 c R IU C 4 DE LA RAZON P I R A
437

Crtica del cuarto paralogism o de la psicologa

transcendental
En prim er lugar vam os a so m eter a p iu e b a a las prem isas
Podernos afiim ar, c o n razn, q u e solo aquello q u e esta en
nosotios m ism os p u ed e ser p erc ib id o in m e d ia tam en te , } que
solamente mi p to p ia ex istencia p u ed e sei el objeto de una
meia percepcin P or consiguiente, la existencia de un objeto
electivamente real, fuera d e m i (si esta palabra se tom a en sigm
ficado intelectual) n u n ca es d ad a d irectam ente en la percepcin,
sino que solo p u ed e serle a a d id a con el p e n sam ien to a esta,
(que es un a m odificacin del sentido in tern o ),M co m o la causa
extenor de ella, y p o i tanto, [solo p u ed e ser] inferida Por eso,
tambin C artesius lim ito, con justicia, toda p erc ep ci n , en el
sentido m as estncto, a la p roposicion Yo (com o un [A368] ente
pensante) so) Pues esta claro que, puesto que lo ex tern o no
esta en mi, no p u e d o yo e n c o n trarlo en mi a p e ic e p c io n , ) p o r
Unto, tam poco en p e ic e p tio n alguna, la cual, p ro p ia m e n te , es
solo la d eterm in aci n de la ap e rcep c i n
Poi consiguiente, no p u ed o , p io p ia m e n te, p ercib ir las cosas
externas, sino que solo p u ed o m feiir la ex istencia de ellas a
paitir de mi p e ic e p c io n interna, al co n sid e ia rla a esta com o
el efecto, c u )a causa p to x u n a es algo ex tern o A h o ra bien, la
inferencia que va de un electo dad o , a una causa d e term in a d a,
es siem pre insegura, p o rq u e el efecto p u ed e h ab e i n ac id o de
mas de un a causa Segn esto, siem pre sigue siendo dudoso,
en la refeienca de la p e rc e p c i n a su causa, si esta es interio r
o exterior, ) si, p o r consiguiente, todas las p e ic e p c io n e s que
llamamos ex ternas no son un m e ro ju e g o de n u estio sentido
interno, o si acaso se refieren a objetos extern o s efectiv am en
te reales, que sean la causa de ellas Al m enos, la existencia
de estos ltim os es solo inferida, ) corre el peligro de todas
las inferencias, m ien tras que p o r el co n tra n o , el objeto del

333 Los paieniesis en la fiase tque es u n a m odificacin del sentido

interno) son a g ie g ad o d e esta ti aducc in
438 IM M A N U C L K A M f

sen tid o in te rn o vo m ism o con todas m is representaciones''

es p e rc ib id o in m e d ia tam en te , y la ex istencia de l no admite {
d u d a alguna. |
En consecuencia, no hay que e n ten d e r p o r idealista a alguien J
q u e n iega la existencia de los objetos ex tern o s de los sentidos, (
sino a q uien solam ente no ad m ite que se la conozca por per j
c e p ci n inm ediata, p e ro que de ello [A369J infiere que nunca, j
[aun] co n to d a la ex p e rien c ia posible, p o d e m o s llegar a estar I
e n te ra m e n te ciertos de la realid ad efectiva de ellos. *
A h o ra bien, antes de e x p o n e r n u estro paralogism o en su
en g a o sa ap a rien cia ilusoiia, d e b o observ ai pie\iam enteque *
se d e b e distinguir n ecesariam en te un d o b le idealism o, el tians '
c e n d e n ta l} el em prico. E ntiendo p o r el idealismo transcendental
de to d o s los fenm enos, la co n c ep c i n d o ctrin al segn la cual 1
los co n sid eram o s a torios ellos co m o m eras repiesentaciones, *
y no co m o cosas en s m ism as, y segn la cual el tiempo y el l
esp acio son solam en te form as sensibles d e n uestra intuicin,) i
n o d eterm in a cio n e s d e los objetos d ad as p o r s, ni condiciones
d e los objetos, co m o cosas en s m ism as. A este idealismo se J
le o p o n e el realismo hanscendental, q u e co n sid era al tiempo val |
esp acio co m o algo d ad o en si (in d e p e n d e n te m e n te de nuestra 1
sensibilidad). As, el realista tran sc ed e n ta l se representa los
fen m en o s ex tern o s (si se ad m ite la efectiva realidad de ellos)
co m o cosas en s m ism as, que existen in dependientem en te de
n o so tro s y de n u estra sensibilidad, y que, p o r consiguiente, ?
ta m b i n estaran fuera de noso tro s segn los conceptos puros
del en ten d im ien to . Este realista tran scen d en tal es, propiamen
te, el q u e d espus d e se m p e a el p a p e l de idealista emprico,
y d esp u s de h a b e r p resu p u e sto falsam ente que si los objetos
d e los sentidos h an de ser externos, [entonces] deberan tener
en s m ism os, incluso sin los sentidos, su existencia, encuentra,
d esd e este p u n to de vista, que todas nuestras representaciones
d e los sentidos son insuficientes para darle certeza a la realidad
efectiva de ellos
[A370] Por el contrario, el idealista transcendental puede ser
un realista em prico, y p o r tanto, tal co m o se lo denom ina, un
 CRITICA D t LA DAZON n RA
439
dualn/n; es decir, que p u e d e ad m itir la existencia de la m ateria,
sin snln de la m era co n c ie n cia de si m ism o, v sin su p o n ei nada
ms que la cciteza de las rep resen tacio n es en m, p o r tanto, [sin
suponei ms que) el cogito, ergn sum Pues co m o l con sid era a
esta m ateria, y aun a la posib ilid ad in te rn a d e ella, co m o un
mero fenm eno que, se p a ra d o de n u estra sensibilidad, no es
nada, entonces ella es, p a ta l. slo u n a especie de rep resen
taciones (intuicin) que se llam an exteriores, no co m o si se
refirieran a objetos externos en si mismos, sino p o rq u e refieren
las percepc iones al espacio, en el cual to d o est fuera de to d o ,
mientras que l m ism o, el espacio, est en nosotros.
Ya desde el co m ien z o nos h em o s p ro n u n c ia d o a f a \o r de
este idealism o tran sc en d e n ta l. P or consiguiente, se d esvan ece,
en nuestra c oncep ci n doctrinal, to d o recelo para adm itii ) dar
p o rd e m o stia d a . so b re el testim onio de nuestra m e ia au to co n
ciencia, tanto la ex isten cia de la m ateria, com o la existen cia
de m m ism o com o en te p e n sa n te Pues vo soy consciente de
mis lep resen tacio n es, p o i consiguiente, existen estas, y [existo]
)o m ism o, que tengo esas rep rese n tac io n e s A h o ra bien, los
objetos ex ternos (los cuerpos) son, e m p ero , m eros fenm en o s,
V por tanto, no son ta m p o c o nada m s que una especie de las
representaciones m as, cuyos objetos son algo so lam en te m e
diante esas rep resen tacio n es, p e to sep arad o s de ellas n o son
nada Po tanto, existen las cosas [A371] externas, ex a ctam e n te
com o existo yo m ism o; y am bos, so b ie el testim onio in m ed iato
de mi conciencia de m m ism o, con la sola d iferencia de qu e la
re p ie se n ta o o n de m m ism o, co m o [representacin] del sujeto
pensante, es referida solam ente al sentido interno, m ien tias que
las rep resentaciones que indii an entes extensos son leferid as
tam bin al sentido ex tern o En lo locante a la realid ad efectiva
de objetos externos, no tengo necesid ad de inferir, as co m o
tam poco la tengo en lo to c an te a la realid ad efectiva del objeto
de mi sentido interno (mis pensam ientos); pues tanto u no com o
otro no son nada m s q u e le p re sen tac io n es, c u \ a p erc ep ci n
inm ediata (conciencia) es a la vez u n a p ru e b a suficiente d e la
realidad efectiva d e ellas.
440 1M M A M EL K A M

Pr consiguiente, el idealista tra n sc e n d e n ta l es u n realista

em p rico , y le co n c e d e a la m ateria, co m o fen m en o , una
re a lid a d efectiva q u e n o n ec esita ser in ferid a, sino qu e es
p e ic ib id a in m e d ia tam en te Poi el co n tra rio , el realism o tians-
ce n d en tal cae n ec esariam en te en una situacin em barazosa,
y se \ e o b ligado a d a r lugai al idealism o em p rico , p o rq u e l
co n sid era a los objetos de los sentid o s ex tern o s c o m o algo
d iferen te de los sentidos m ism os y [co n sid eiaj a los m eros
fe n m e n o s co m o en tes in d e p e n d ie n te s q u e se en c u e n tra n
h iera d e n o sotros; p uesto que, c ieitam e n te, au n con la m ejoi
co n ciencia de nuestra representacin de esas cosas, dista m ucho
de sel in d u d a b le que, cu a n d o existe la rep rese n tac i n , existe
ta m b i n el objeto c o n e sp o n d ie n te a ella; m ien tras que, p o r el
c o n tra iio , en nu estro sistem a, esas cosas externas, a saber, la
m ateria, en todas sus configuraciones y alteraciones, [A372] no
son n ad a m as que m ero s fenom enos, es decir, representaciones
en n o sotros, de cuya realid ad efectiva som os in m e d ia tam en te
conscientes.
A h o ra b ie n , p u esto que, h asta d o n d e yo s, to d o s los
p sic lo gos p a rtid a rio s del id e alism o e m p ric o son realistas
tran sc en d e n ta les, ellos h an p ro c e d id o de m a n e ra en teram e n te
co n secu en te, al o to rg arle g ran im p o rta n cia al idealism o em
prico, u n o de los p ro b lem as de los cuales la razn hum ana
difcilm ente en c u e n tra la m a n e ra de salir. Pues en efecto, si se
co n s id e ia n los fen m e n o s ex tern o s co m o rep ie sen tac io n es
que so n efectuadas en no so tio s p o r sus objetos, [entendidos]
co m o cosas en s q u e se hallan lu e ra de nosotros, en to n ces no
se ve co m o se p u e d a co n o c er la existen cia de stas d e otra
m a n e ra q u e m e d ia n te la in feien cia que va del efecto a la cau
sa, [inferencia] en la cual sie m p te d eb e seguir siendo dudoso
si la ltim a*1,1 est en nosotros, o fuera de n osotios. A hora
bien, p o r cierto que se p u ed e ad m itir que algo que, en sentido
tran scen d en tal, p o d ra estar fuera d e nosotros, sea la causa de

836. E i d e e n . la causa.
 CRI11CA DE LA RAZON PURA

nuestras intuiciones ex tern as; p ero ese algo no es el objeto

que en ten d em os con las rep rese n tac io n e s de la m ateria y de
las cosas co rp o rale s;81' p ues stas son so la m e n te fenm en o s,
es decir, m eras especies de rep rese n tac i n , que se en c u e n tra n
siempre slo en nosotros, y cuya realid ad efectiva se basa en
la conciencia inm ediata, tal co m o se basa en ella la co ncien cia
de mis p ro p ios pen sam ien to s. El objeto tran sc en d e n ta l es d es
conocido poi igual, tanto con resp ecto a la in tu ici n intern a,
como a la externa. Pero [A373] no se trata ta m p o co de l, sino
del em pico, que se d en o m in a [objeto] externo, cuando es re
presentado en el espacio, y objeto interno cuando es rep rese n tad o
nicamente en la relacin de tiempo', p ero el espacio y el tiem p o
se en cu en d an , am bos, soto en nosotros.
Com o, sin em b arg o , la ex p resi n : fuera de nosotros lleva
consigo una am big ed ad inevitable, ya que tan p ro n to significa
algo que existe como cosa en s misma diferen te de nosotros, tan
pronto algo que p erten ece m e ra m e n te al fenomeno ex tern o ; p o r
eso, para p o n e r a salvo de la in se g u rid ad este co n c ep to en la
ltima significacin, que es en la que p ro p ia m e n te se tom a la
cuestin psicolgica a c erca de la rea lid ad de n u estra intuicin
externa, vam os a distingu! los objetos empricamente exteriores,
de aquellos que p o d i m llam arse as en sentido tian scen d en tal,
llam ndolos d irec tam en te cosas que se encuentian en el espacio.
Espacio y tiem po son, <iertam ente, representaciones a pn o -
ri que residen en nosotros, com o form as ie nuestra intuicin
sensible, au n antes de que u n objeto efectivam ente real hay a
determ inado, p o r sensacin, nuestro sentido, p a ta que lo re p re
sente en aquellas relaciones sensibles. Pero esto m aterial o real,
este algcfM que ha de ser intuido en el espacio, necesariam ente
presupone percepcin, e in dependientem ente de sta, que indica

837. Tambin p odra e n ten derse, quiz, c o m o si en la re dac cin se

distinguieian dos niveles de lenguaje, no es el objeto que e n te n d e m o s
por '*representaciones de la materia y de las cosas co/poiales".
838. La p a la b ia algo est d e stac ad a con m a j scula y sin bastardilla
en el ouginal: Algo.
 44 2 IMMANUEL KANT

la efectiva realidad d e algo en el espacio, no p ued e ser inventado

ni p ro d u cid o p o r n ing una im aginacin. La sensacin es, por
consiguiente, [A374] aquello que indica u n a realidad efectiva
en el espacio y en el tiem po, segn ella sea referida a una
o tra especie de la intuicin sensible. U na vez d ad a la sensacin
(la cual, si es aplicada a un objeto en general, sin determinarlo
a ste, se llam a percepcin), se p u ed e , p o r la multiplicidad de
ella, in v en tar en la im aginacin toda clase de objetos, que no
tienen, fuera de la im aginacin, lugar em prico en el espacio
ni en el tiem po. Esto es in d u d a b lem en te cierto, ya sea que se
to m en las sensaciones de p lacer y de dolor, o tam bin las dlos
[sentidos]8 externos, com o colores, calor, etc., la percepcin es
aquello m ediante lo cual d ebe ser dada, prim eram ente, la materia
p a ra p en sar objetos de la intuicin sensible. Por consiguiente,
esta p ercep ci n representa algo efectivam ente real en el espacio
(para atenernos, p o r esta vez, slo a las intuiciones externas)
Pues p rim eram en te, la percepcin es la representacin de una
realid ad efectiva, as com o espacio es la reprsentacin de una
m e ra posibilidad de la coexistencia. En segundo lugar, esta rea
lidad efectiva es rep resen tad a ante el sentido externo, es decir,
en el espacio. E n tercer lugar, el espacio m ism o n o es nada ms
qu e m e ra representacin, y p o r tanto, en l p u ed e ser tenido por
efectivam ente real solam ente lo que en l es representado,1,411)
recp ro cam ente, lo que en l [A375] es dado, es decir, represen

839. La expresin entre corchetes: [sentidos] es agregado de Ed

Acad.
840. Se debe prestar atencin a esta proposicin paiadjica, pero
cierta: que en el espacio no ha) nada ms que lo que en l es repre
sentado Pues el espacio no es, l mismo, nada ms que iepresentacin,
y en consecuencia, lo que est en l, debe estar [A375] contenido en
la representacin, y nada hay en el espacio, sino en la medida en que
est efectivamente representado en l. Una pioposicin que cierta
mente debe de resultar extraa que una cosa slo puede existir en la
representacin de ella; pero que aqu pierde lo [que tiene de] chocante,
porque las cosas de las que nos ocupamos no son cosas en s, sino slo
fenmenos, es decir, repiesentaciones [Nota de Kant]
 CRITICA DE LA RAZON PURA
443
tado por p eitep c i n , es tam b in efectivam ente real en l, pues
si no fueta efectivam ente real en l, es decir, [si no fueia] dad o
inm ediatam ente p o r intuicin em prica, ta m p o co p o d u a ser
inventado, porque lo real de las intuiciones no se pu ed e concebir
a p ito n en m odo alguno
Poi consiguiente, to d a p e rc e p c i n externa p ru e b a in m e
diatam ente algo efectiv am en te real en el espacio, o m as bien,
ella es lo efectiv am en t real m ism o; y en esa m ed id a, entonces,
el lealism o em p rico est fu era d e d u d a, es decir, a nuestras
intuiciones ex tern as les co rre sp o n d e algo efectiv am en te real
en el espacio. Por cierto q u e el espacio m ism o, con to d o s sus
fenmenos [entendidos] co m o rep rese n tac io n e s, solo est en
m; pero en ese espacio, sin em b arg o , lo real, o la m a teria de
todos los objetos de la intuicin externa, es d ad o efectivam ente,
v con in d e p en d e n cia d e to d a ficcin; y es, ad em s, im posib le
que en este espacio sea d a d o algo extenor a nosotros (en sentido
transcendental), p o rq u e el espacio m ism o, fuera de n u estra
sensibilidad, no es n ad a. Por consiguiente, ni el m s riguroso
idealista p u ed e exigir que se d em u estre que a n uestra p e rc e p
cin le c o rresp o n d e el o b je to fu era de n o so tro s [AJ7f>] (en
sentido estricto) Pues si h u b ie ra algo sem ejante, n o p o d ra
sei rep resen tado e in tu id o co m o ex terio r a n o so tio s, p o rq u e
esto p resu p o ne al espacio, y la rea lid ad efectiva en el espacio,
[entendido] co m o m e ra rep rese n tac i n , no es n ad a m s que la
percepcin m ism a. Lo real de los fen m en o s ex tern o s es, p o r
tanto, efectivam ente real slo en la p e rc ep ci n y n o p u e d e ser
efectivam ente real de n in g u n a o tra m an era.
A hora bien, a p a rtir de las p e rc ep cio n es se p u e d e g e n e ia r
conocim iento de los objetos, ya sea p o r un m e ro ju e g o de la
imaginacin, ya ta m b i n p o r m e d io de la ex p erien cia. Y en
tonces, p o r cierto, p u e d e n surgir rep resen tacio n es engaosas, a
las cuales los objetos n o les co rresp o n d e n , y en cuyos casos el
engao ha de atribuirse, ya a u n espejism o de la im aginaci n
(en el sueo), ya a un y erro de la facultad de ju z g ar (en los
llamados en g aos de los sentidos). Para elu d ir aq u la falsa a p a
riencia ilusoria, se p ro c e d e segn la regla- lo que est en eonexion
444 IMMANUEL KANT

con una percepcin, segn leyes empricas, es efectivamente real. Pero

este en g a o , tan to co m o la vigilancia c o n tra l, ata e n tanto
al id ealism o co m o al dualism o, y a q u e en l slo se trata de la
fo rm a de la ex p e iie n cia. P ara refu tar al idealism o em prico,
[entendido] com o un falso recelo ac erca de la realid ad objetiva
d e n u estras p erc e p c io n e s externas, es ya suficiente que la per
ce p ci n e x te rn a p ru e b e in m e d ia ta m e n te u n a realid ad efectiva
en [A377] el espacio; el cual espacio, au n q u e en s sea solam ente
una m e ra fo rm a de las rep rese n tac io n e s, tiene sin em bargo
rea lid ad ob jetiv a con resp ecto a todos los fen m en o s externos
(que son, a su vez, n a d a m s que m eras rep resentacio n es); y [es
suficiente]811 tam b in , que sin p erc ep ci n , no son posibles ni
la ficcin m ism a, ni el sueo; y que p o r consiguiente, nuestros
sen tidos ex tern o s, segn los datis d e los cuales p u ed e surgir la
experiencia, tienen sus objetos correspondientes, efectivam ente
reales, en el espacio. ;
El idealista dogmtico sera aquel q u e niega la ex isten cia de la I
m ateria; el escptico, el que la pone en duda p o rq u e la tiene por j
in d e m o strab le. El p rim e ro p u ed e serlo n ic am e n te p o rq u e l t
cre e en c o n trar, en la p o sib ilid ad de u n a m a te ria en general, i
co n tra d icc io n e s; y 1 1 0 nos o cu p a m o s aqu, todava, d e l. La
seccin siguiente, sobre las inferencias dialcticas, en la que '
se re p re se n ta a la raz n en su conflicto in te rio r con referencia
a c o n c ep to s que ella se [form a]81- ac erca d e la posibilidad de ;
aq u ello cuyo lugar est en la in te rc o n e x n de la experiencia, !
ta m b i n a y u d a r a so rtea r esta dificultad. P ero el idealista es j
cp tico, que im p u g n a n icam en te el fu n d am e n to d e nuestra ,
afirm acin y q u e d ec la ra insuficiente n u estra p ersu asi n de la
ex istencia de la m ateria, [persuasin] que creem o s fu n d ar en (

8 4 /. La e x p ie s i n e n ti e coi cheles: [es suficiente] es u n a sugei enca !

de T rem esa) gues y Pacaud.
842. La e x p ie si n e ntre coichetea: [foima] es su gerencia de Kehr
ba ch, e c o g id a poi Schmidt. E 11 lugar de conceptos que ella se fotnia .
acerca de la posibilidad de aquello..., la Ed. A ta d , tiae: conceptos
de la posibilidad de aquello....
 C'RIllCA DE LA RAZON PL'RA
445

p eicepcin inm ediata, es un b en e facto r de la razn h u m an a,

en la m e d id a en que nos o bliga a ab rir bien los ojos, al d ar
aun el m s m n im o paso de la ex p e rien c ia vulgar, [A378] y a
no adm itir en tre n u e s tu s p osesiones in m e d ia tam en te , com o
algo bien adquirido, aquello que quiz slo hem os in tro d u cid o
subrepticiam ente. La utilidad que estas o bjeciones idealistas
pi estn aqu, salta ah o id claram e n te a la vista. Por fuerza nos
arrastran a co n sid erar -si 1 1 0 q u ere m o s e n re d a rn o s en nuestras
ms com unes a fiim a c io n e s-'1a todas las p erc ep cio n es, ya se
las llam e internas o extei as, m e ra m en te com o u n a concien cia
de aquello que est ligado a n u estra sensibilidad; y a c o n sid e
rar los objetos ex tern o s de ellas, no co m o cosas en s m ism as,
sino slo com o rep rese n tac io n e s de las q u e p o d em o s llegar a
tener co n ciencia in m e d ia tam en te , tal co m o de cu alq u ier otra
representacin; p e ro que se llam an ex tern as, p o rq u e estn
ligadas a aquel sentido q u e llam am os el sentido ex tern o , cuya
intuicin es el espacio, el cual, em p ero , no es a su vez n ad a
ms que u n a especie in te rn a de rep rese n tac i n , en la cual se
conectan entre s cieitas p eicep cio n es.
Si tom am os a los objetos externos p o r cosas en s, es ab so
lutamente im posible c o m p re n d e r cm o hab ram o s de llegar al
conocim iento de la realidad efectiva de ellos fuera de nosotros,
apoyndonos solam ente en la m era rep resentacin que est en
nosotros. Pues uno no pued e te n er sensaciones fuera de s, sino
solamente en s m ism o, y toda la conciencia de s m ism o no
suministra, por eso, nada m s que, nicam ente, nuestras propias
determ inaciones. Por consiguiente, el idealism o escptico nos
obliga a echar m ano de la nica escapatoria que nos queda, a
saber, la que conduce a la idealidad de todos los fenm enos; la
cual la hem os d em ostrado en la E sttica transcendental in d e
pendientem ente de estas consecuencias, [A379] que en aquel
mom ento no podam os prever. A h o ra bien, si se p reg u n ta si,

843, Los guiones en la expiesin -si no q uerem o s e n ie d a n io s en nues-

tias ms comunes afiim aciones- son agregado de esta traduccin.
 446 IM M A M E L K A \ T

segn esto, el dualism o tiene lugar solam ente en la doctrina

del alm a, la respuesta es C ie ita m en te1 Pero slo en sentido
em prico; es decir, en la interconexin de la experiencia,,44 la
m ateria, co m o substancia en el fenm eno, es efectivamente
d ad a al sentido externo; asi com o el Yo p ensante, tam bin como
substancia en el fenm eno, es d ad o ante el sentido interno, \
los fenm enos d eb en ser conectados entre s, p o r am bas partes,
segn las reglas que esta categora introduce en la concatenacin
de nuestras percepciones, tanto externas com o internas, para
[formar] u n a experien cia Pero si, com o habitualm ente sucede,
se p rete n d iera am p lia r el concepto del dualism o y tomarlo en
sentido transcendental, entonces, ni l, ni el pnenmatismo que por
un lado se le o p one, ni, p oi oti o lado, el materialismo, tendran el
m s m n im o fu ndam ento; pues en ese caso u no h abra equivo
cado la d eterm inacin de sus propios conceptos, tom ando por
una diferencia de las cosas m ism as la diferencia de las maneras
de rep resen tacin de los objetos, que p erm an ecen desconoci
dos p a ia nosotros en lo que respecta a lo que son en s [El] Yo,
rep resen tad o en el tiem po p o r el sentido interno, y los objetos
en el espacio, fuera de m, son, ciertam ente, fenm enos especifi
cam en teM m u y diferentes; pero n o p o r ello son pensados como
cosas diferentes. El objeto transcendental que sirve de fundamento
de los fen m enos externos, e igualm ente, aquello que sirve de
fu n d am en to de la intuicin interna, [A380] no es ni materia, ni
un ente pen sante en s m ism o, sino un fundam ento, desconocido
p ara nosotros, de los fen m en o 1; que sum inistran el concepto
em prico d e la p rim e ra especie as com o el de la segunda
Por consiguiente, si nosotros, tal com o la presente crtica
m anifiestam ente nos lo im pone, perm anecem os fieles a la regla
antes establecida, de no continuar con nuestras preguntas sino

8 4 4 C o m o si dijera' en la disposicin o r d e n a d a de la experiencia,

o bien- en el con tex to de la experiencia
8 4 5 En el original escpticamente Seguimos u n a c onec cion de
K a n t m is m o , in dic a d a en el p i o 'o g o de la p rim e ra edicin (A XXII)
> reco gida poi Schm idt
 CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA
447

solo hasta donde la experiencia posible nos pueda suministra! el

objeto de ellas, entonces nunca jam s se nos ocurrir em p ren d er
indagaciones acerca de los objetos de nuestros sentidos, en lo
que i espeda a lo que ellos p u ed an ser en s mism os, es d e u ,
sin leferencia alguna a los sentidos Pero si el psicologo tom a los
fenmenos por cosas en s mismas, > a sea que, com o materialista,
admita en su doctrina sola y nicam ente la m atena, o que, com o
espiritualista, [admita] slo entes pensantes (a saber, segn la forma
de nuestio sentido interno), o que, com o dualista, [los adm ita] a
los dos, com o cosas existentes po r si, siem pre es dem orad o por
un m alentendido que lo obliga a razonar sofsticamente acerca de
la manera cm o p u ed a existo en s m ism o aquello que no es cosa
en s, sino solo el fenm eno de u n a cosa en general

[A 381]

C O N S I D E R A C I O N \C E R C A DEL C O N J U N I O
DE LA D C T R IN V PURA DFI ALMA,
FV C O N S E C U E N C IA D E E S I O S P YRAI O G IS M O S

Si co m p aram o s la doctrina del alma, co m o fisiologa del se n

tido in te r n o ,^ co n la doctrina del cuerpo, co m o una fisiologa de
los objetos de los sentidos externos, ad e m s de e n c o n tra r que
en am bas es m u ch o lo que se p u ed e co n o c er em p rica m en te,
encontram os esta n o ta b le diferencia- que en la ultim a ciencia
puede co n o ceise m u c h o a pnori, a partir del m e ro co n cep to
de un ente extenso im p e n e tra b le ; m ientras que en la p n m e ia
no se p u ed e co n o c er a p u o n sintticam en te n ad a, a p a rtir del
concepto d e un en te p ensante. La causa es sta A unque am bos
sean fenom enos, el fen m en o [que se p iesenta] an te el sentido
externo tiene algo estable, o p e rm a n e n te , q u e sum inistra un

846 Tambin p o d n a e n t e n d e i s e de los sentidos internos Seguimos

una lectuia de R o se n kian z , re cog ida poi S rh m id t
 IM M A N L h L K A M

iubUratum que s n \ e de fu n d a m e n to de las d e te tn n n a c io n e s

m u d ab les, v p o r consiguiente, u n c o n c ep to sinttico, a saber
el del espacio \ [el] de u n f e n o n i e n o en este, m ientras qu e el
tiem p o que es la n ica fo im a de n u estra intuicin in te rn a, no
tiene n ad a p e im a n e n te , ) poi tanto solo da a conocei el cam bio
de las determ inaciones, pero n o el objeto d etern n n ab le Pues en
aq u ello que llam am os alm a to d o esta en co n tin u o flujo y n ad a
es p e rm a n e n te , sa h o acaso (si u p o se em p ec in a en ello) el Yo,
que es tan sim ple p o iq u e esta representacin no tiene contenido
alguno, \ poi tanto, no tiene n in g u n a m ultiplicidad, p o i lo cual
p arece re p rese n tar un [A.382J objeto sim ple, o niejot dicho, pa
rece designarlo Este Yo d e b e ra ser u n a intuicin que, p o r estar
p resu p u esta en el p ensai en general (antes de toda expenencia),
co m o in u n c i n a fin a n su m in istia ra p ro p o sicio n es sintticas,
si h u b ie ra de sei p o sib le p io d u c ir un co n o c im ien to a u o n a l
p u io ac erca de la n atu raleza de un ente p en san te en g en e ia l
Pe o este \ o n o es ni intuicin ni co n c ep to de objeto alguno
sino la m e ia fo rm a de la co n c ie n cia , ' 4 que p u e d e a c o m p a ar
a am b as especies de rep rese n tac io n e s ) las p u e d e e le \ ai asi al
rango de conocim ientos, en la m e d id a en que sea dada, adem as
alg u n a o tia co saM en la intuicin, q u e ofiezca m ateria p a ia la
r e p ie s e n ta u o n d e u n ob jeto P or consiguiente, se d e riu m b a
to d a la psicologa racional, co m o u n a ciencia q u e sob rep asa
todas las potencias de la razn h u m a n a, y n o nos q u e d a nada
m as qu e estu d iar n u e stra alm a siguiendo el hilo co n d u c to i de
la e x p e n e n c ia , ) c o n te n e m o s d e n tro de las lim itaciones d e las
cuestiones que no \ an m as alia que hasta d o n d e una experiencia
in te rn a posible p u e d e e x p o n e r su co n ten id o
Pero au n q u e ella, co m o co n o c im ien to [capaz] de ensan
cham iento, n o tenga utilidad alguna, sino que, com o tal, este

8 4 7 k a n t conigio en el ejemplai ) a im pieso El objeto de la concien

ca desconocido pai a nosoli os (i>egun E dm ann Naih tiag t numero
C L \ I \ citado poi Schmidt)
8 4 8 Literalm ente e n la m edida en que sea dado adem as algo
diferente en la intuicin
 CRITICA uE LA RAZO n PL RA
449

com puesta de m eros paralogism os, sin em b arg o no se le pu ed e

negar una im p o itan te utilidad negativa, si no se la considera
mas que com o un tratam iento critico de nuestras inferencias
dialcticas a saber, de aquella1' de la razn co m n ) natural
[ V383] cPara que n ecesitam os u n a d o ctrin a del alm a fun
dada m e ra m en te en p n n c ip iu s p u io s de la ra z n 0 Sin d u d a
p rin cip alm en te p a ia aseg m a i n u e s tio yo murrio* p en san te
contra el p eh g io d tl m aten ah '-m o Pero esto lo consigue el
concepto racional de n uestro yo rrmmtf 1 p en san te , que h em os
ofiecido Pues, lejos de q u e di spues de e lHl h av a q u ed ad o
temor alguno de que si s t elim in a la m ateria, sea su p n m id o
tambin todo pensai \ aun la existencia de entes pensantes, mas
bien se m u e stia clai m en te que si elim in o al sujeto pensan te,
debe quedai su p n m id o todo e l m u n d o c o rp o ie o , que no es
nada sino el fen o m e n o en la sensibilidad de nu estro sujeto, y
una especie de rep rese n tac io n e s de el
Con ello p o r cierto, no conozco m e jo r a este yo rnismJ' '
pensante, poi lo q u e i especia a sus p ro p ie d a d e s, m p u ed o en
tender su perm an en cia, ni tam poco, siquiera, la in d e p en d e n cia
de su existencia lesp ecto de algn substraturn transcen d en tal
de los fenom enos e x ttin o s , pues esto m e es fan desco n o cid o
como aquello P eio co m o sin em b arg o , es p o sib le que yo
tome ocasion de o tia p a i t e , ) n o de fu n d am e n to s m e ra m en te
especulatn os, p a ra e sp erar p ara m i natu raleza p en san te, una
existencia in d e p en d ie n te ) p e im a n e n te a p esar de todo posible
cambio d e mi estado, p o r tan to ) a se h a ad e la n tad o m ucho

849 Es deca de las m f e i e n u a s di d e dic as

850 i iteuUmente n ue stio si m ism o (Selbst) El s u b i a \ a d o c on
letal bastai dilla en la e x p ie s i o n < )o m is m o es a g ie g a d o d e esta
ti aduccin
S d I itei alm entt <nuestio si inism< > (Selbst1 El sub a j a d o con letia
bastaidilla, en la ev pitsion <yo misino es agiegado de esta u a d u c c i n
852 Es decn, despus de a d m itid o ese co n ce p to
853 Litti ahlente <a este si m ism o > (Selbst) El sub avado con letia
bastai dilla en la expie sion <yo muir u>, es a giegado de esta tiaduccion
 4$O IMMAV L H KANT
i

si, h a b ie n d o ad m itid o lib re m en te mi p ro p ia ignorancia, puedo ]

sin em b a rg o re p e le r los ataques d o g m tico s de u n adversario
especulativo, y [A384] m ostrarle que el ja m a s p u ed e saber mas
acerca de la naturaleza d e m i sujeto, para d en e g ar la posibilidad
de m is ex p ectativ as que \o , p a ra a te n e rm e a ellas
E n esta a p a rie n c ia ilusoria tran sc en d e n ta l de nuestros con
ceptos psicologicos se fu n d an luego, ad em as, tres cuestiones f
dialcticas q u e co n stitu y en la m eta p ro p ia de la psicologa
racio n al, y que ja m a s p u e d e n ser resueltas de o tra m anera que
p o r las investigaciones p reced en tes a saber 1 ) [la cuestin] dla
p o sib ilidad de la c o m u n id ad ck 1 alm a con u n cu erp o orgnico,
es d ecir [la cuestin] de la an im alid ad y del estado del alma
en la v id a del h o m b re , 2 ^ [la cuestin] del com ienzo de esta
co m u n id ad , es d ecir [la cuestin] del alm a en el nacim iento del
h o m b re, y antes de el, 3) [la cuestin] del final de esa comum
d ad , es decir, [la cuestin] del alm a en la m u e rte del hombre
y d esp u es de esta (cuestin de la inm o rtalid ad )
A hora bien, \ o sostengo que todas las dificultades que se
cree en contrar en estas cuestiones, v m ediante las cuales, como
[si fueran otras tantas] objeciones dogm ticas, algunos procuran
darse a si m ism os la apariencia d e alcanzar una com prensin mas
p rofunda de la naturaleza de las cosas, que la que puede alcanzar
el entendim iento vulgar, [son dificultades que] se basan 14 en un
m ero espejism o segn el cual uno hipostasia lo que existe mera
m ente en los pensam ientos %lo supone en la m ism a cualidad que
un objeto efectivam ente real fuera del sujeto pensante s a saber
[se basan] en que se tom a la extensin que no es n ad a mas que
fenom eno, por u n a propiedad de Lis cosas externas, que subsistiera
aun sin nuestra sensibilidad [A385] v [en que] se tom a al mov
m iento p o r una accin de ellas, que ocurriera efectivamente, en si,

8o4 En el original se basa Seguim os a Ed Acad

853 Q u iz a c o n v e n g a e n te n d e r aqu c o m o si dije ia v supone que
tiene la m is m a cualidad que un objeto efectivam ente real extenor al
sujeto p e n sa n te >
 C RITICA DF u \ R A Z O X P t RA

aun fueia de nuestros sentidos Pues la m ateria c u \a com unidad

con el alma suscita tan grandes reparos, no es nada mas que una
mera foima o una cierta especie de representacin de un objeto
desconocido m ediante aquella intuicin que se denom ina el
sentido externo Por consiguiente bien pu ed e haber algo fuera
de nosotros a lo cual co n e sp o n d a ese fenom eno que llam am os
matena pero eso no esta fuera de nosotros en la m ism a cualidad
que como fenom eno sino que esta en nosotros solamente com o un
pensamiento aunque ese pensam iento, m ediante el sentido m en
cionado lo represente com o si se encontrase fuera de nosotros
Por consiguiente, m aten a no significa una especie de substancias
enteramente heteiogenea y diferente del objeto del sentido interno
(alma) sino solo la heterogeneidad de los fenom enos de objetos
(que en si m ism os nos son desconocidos) cuvas representaciones
llamamos externas, en com paracin con aquellos [fenomenos]'' 1
que contam os entre los del sentido interno, aunque ellos, tanto
como todos los dem s pensam ientos, pertenezcan igualmente solo
al sujeto pensante, solo que estos esconden en si este engano que,
puesto que representan los objetos en el espacio parecen desligar
se del alma \ flotar fuera de ella, m ientras que el espacio m ism o
en el que son intuidos no es n ad a m as que una representacin
cm a contrafigura de la m ism a cualidad, fuera del alma, no puede
encontiaise en m anera alguna A hora la cuestin \ a no es la de
la com unidad del [A ^8 (1 ] alm a con otras substancias exteno tes
a nosotios, conocidas \ de especie difeiente, sino solam ente la

8 ) 6 Fn lugar de en c o m p a ra c i n con aquellos fen om en os p o d tia

entendeise tam b in en c o m p a i a c i n con aquella l ep ie sen ta cio n e s
con lo que la fi ase c o m p le ta q u e d ara cu\ as repre se ntac io nes 11 u n a
mos externas en c om pa i acin con aquellas [epiesentaciones] que con
tamos e n tu h s del sentido intern o a u n q u e e l h s tanto c o m o lodos los
demas p en sam iento s p e ile n e z c a n ig ualm ente solo al sujeto pensante
solo que estas e sc o n d e n en si este e n g an o que puesto q ue re p ie se n ta n
los objetos en el espacio p a ie c e n desligarse del alm a \ flotai fueia de
ella nn e ntia s que el espacio m is m o en el que son intuid is no es n a d a
mas que un 1 iep ie se n ta c io n c u \ a c o ntia figuia de la m is m a cualidad
fuera del alma no p u e d e e n c o n t i a i s e en m a n e i a alguna>
 I M M A M .U

da Id u m e x io n de las leptesentac iones d tl sentido interno to n

k s m odificaciones de nuestut s.uns.itululad externa, y to m o estis
pueden esUu conectadas entie m segn le) es tonsantes, de nuuieia
que g uaiile c o h e ie n u a unas to n olas en una e x p e n e n u a
M ie n tia s n ia n it iiganios juntos los fen m e n o s m ie m o s \
los ex tern o s co m o m e ia s re p rese n tac io n e s en la e x p e n e n u a ,
no en c o n tra m o s n a d a absuiclo ni n a d a q u e haga e x tia n a la
co m u n id a d d e a m b as especies de sen tid o P ero tan p io n to
co m o hipostasiam os los fen o m e n o s externos, \ n o los rete
n m o s a n u e stio sujeto p e n sa n te co m o rep resen tacio n es, sino
tam ban tomo tosas que subsisUn pot si fu ta de nosotros en la misma
cualidad como son en nosotios y refen m o s a n u estio sujeto pen
sante las acciones de ellos, que los m u e stia n co m o feno m en o s
relacio n ad o s unos con otio s, ten em o s u n caracter d e las causas
eficientes fuera de nosotros, q u e n o se p u e d e h ac er co n co rd al
con los efectos de ellas en nosotros, p o rq u e aqueP se refiere
m e ra m e n te a los sentidos ex tern o s, m ie n tras que los efectos
se refieren al sentido in te rn o , los cu ales,s 11 au n q u e esten un
d o s en un sujeto, son e m p e ro e x tre m a d a m e n te h etero g en e o s
Pues no ten em o s all o tros efectos ex tern o s que las m u d an zas
d e lugar, ni otras fueizas que los esfuerzos cuvos efectos son
relacio nes en el espacio Pe o en noso tro s los efectos son pen
sam ien tos en tre los cuales no hay rela ci n de [A387] lugar,
ni d e m o v im ien to , 11 1 de figura, 111 de d e te in u n a c io n del espa
co en genera], y p e rd e m o s poi co m pleto el hilo co n d u cto r
[que lleva], de las causas, a los efectos ele ellas q u e d e b e n a u
m o stiarse en el sen tid o in te rn o s ' Pero d e b e ra m o s te n er en
cu en ta que los c u e ip o s no son objetos en si, que nos esten
p resen tes, sino un m e io fe n o m e n o de quien sabe que objeto

85 7 Es decn aquel caiactei de las causas fu eia de nosotios

8 o 8 Es decn los s e n a d o s e xte rnos \ el sentido interno
859 T am b in p o d n a e n te n d e tse > pe d e m o s poi c o m p le to el hilo
cond uctoi de las causas c u a n d o c o n sid e ia m o s los elt-dOs de ellas que
d e b e n a n m ostia rse en el sentido interno
 C H U IC A P l LA RAZO N Pl FA

d e s c o n o c i d o , q u e el m u s n n e n t o n o e s el e f e c t o d e e s ta c a u s a
d e s c o n o c i d a , s i n o i n e u u n e n t e el f e n o m t n o ce! i n f lu j o d e ella
so b ie n u e s t i o s st n d o s , q n t e n t o i i s t u i t nc ui, n i n g u n o d e los
d o s [> a l g o h i t i a (l e n o s c 11 o s siiio n i e l as i t j h se n i u i o i < s
en n o s o t i o s \ cjut p o i l o i u n ie n te no ^ d m oni m m d
Id I l l d t L i l d l o CJUt p i o d l R C U1 l l O s O t r O s l a s i L p U - t l U d i l 1K
sino q u e el m i s m o (\ p o i t a n t o , t a m b i n la m a t e r i a , q u t p o i
el se d a a c o n o c e r ) es m e r a r e p i c s e n t a c i o n , } q u e f i n a l m e n
te, to d a la a r tif ic ia l d i f i c u l t a d se i e d u c e a [ e x p l i c a r ] c o m o , y
poi q u e c a u s a , las r e p i ese l i t a c i o n e s d e n u e s t i a s e n s i b i l i d a d
t s t a n e n l a z a d a s u n a s c o n o t r a s d e tal m a n e i a , q u e a q u e l l a s
que l l a m a m o s i n t u i c i o n e s e x t e r n a s p u e d e n s e r r e p r e s e n t a d a s ,
segn le) e s e m p r i c a s , c o m o o b j e t o s f u e r a d e n o s o t i o s , u n a
cuestin q u e n o e n c i e r r a la p r e s u n t a d i f i c u l t a d d e e x p l i c a r el
oiigen d e las r e p r e s e n t a c i o n e s d e c a u s a s e f i c i e n t e s q u e p o r su
especie s o n e n t e r a m e n t e e x t i a n a s , y q u e se e n c u e n t r a n f u e i a
de n o s o t i o s , t o m a n d o n o s o t i o s los fen o m en o s d e u n a c a u s a
d e s c o n o c i d a , p o r la c a u s a f u e r a d e n o s o t r o s , M11 lo c u a l s o l o
p u e d e o c a s i o n a l c o n f u s i o n E n j u ic i o s e n lo s q u e se p i e s e n t a
un e ir o i d e m t e r p i e t a u o n a i r a i g a d o e n l a r g a c o s t u m b r e , es
im po sible l l e \ a i la [ \ J 8 8 [ i e c t i f u a c i n p i o n t a m e n t e a a q u e l
g ia d o d e c o m p i e n s i b i l i d a d q u e p o d r a s e r p r o c u i a d o e n o t i o s
casos e n lo s q u e n o h a ) u n a i l u s i n i n e v i t a b l e s e m e j a n t e , q u e
d e s c o n c ie ite la c o n c e p c i n d e l p e n s a m i e n t o P o r e s o , e s t a t a i e a
nu estia d e l i b e i a i a la r a z n d e L e o n a s s o f i s t i c a s d i f c i l m e n t e
tenga ) a la d i s t i n c i n q u e le es n e c e s a r i a p a r a a l c a n z a i p l e n a
satisfaccin

860 C om o si dije ia la dificultad d t explicai el o n g e n de las l e

pieseniaaones que en v e id a d p u m u i e n d e cosas en si c o m o si ese
un0en estuweid en t i f e n o n ie n o T ie m e s a \ g u e s \ Pacaud sugieien
una e nm ie nda poi la que c a m b ia el sentido de la h a s e que queda
explicai el o n g e n de las itp ic se iU a tio iie s [ p u l medio] de causas efi
u u itts enteidinenLe e \ t i a n a s \ que se e n c u e n n m hieia d e nosoiios
luniando nosotios el len o n ie n o d t una causa desconocida, poi 1 1 causa
tueia de nosotios >
 8-
4 54 1MMANUEL KANT f
i

C re o p o d e r p ro c u ra rla de la siguiente m an era.

Todas las objeciones p u ed e n dividirse en dogmticas, cri/uas)
escpticas. La o bjecin d o g m tica es la que va co n tra una props
sicirr.; la crtica, la que va c o n tra la prueba de una proposicion "
L a p rim e ra requiere un cono cim ien to ntim o de la constitucin j
d e la n atu ra lez a del objeto, p a ra p o d e r so sten er lo contrano
d e lo q u e la p ro p o sici n afirm a ac erca d e ese objeto; por eso
es, ella m ism a, dogm tica, y p re te n d e co n o c er m ejor que la
p a rte ad v e rsaria la co n stitucin de la que se trata. La objecin
crtica, p o r d ejar intacta la p ro p o sici n en su valo r o en su m
validez, y atac ar slo la p ru eb a , n o necesita co n o c er mejora]
o bjeto, o atrib u irse u n m ejo r co n o c im ien to de l; slo muestra
q u e la afirm aci n carece de fu n d am e n to , y n o que sea falsa
La [objecin] escptica o p o n e u n a a otra, alternativamente,la
p ro p o sici n y su anttesis, co m o o b jeciones de igual impor
tancia, ca d a u n a de ellas, altern ativ am en te , co m o dogma, y la
o tra co m o la objeci n a l; es, pues, d ogm tica, en apariencia,
p o r los dos lados opuestos, [A389] p a ra an iq u ila r enteramente
to d o ju ic io ac erca del objeto. Por consiguiente, tanto la obje
cin d o g m tic a co m o la escptica d e b e n arro g arse tan ntimo
co n o c im ien to de su objeto cu a n to sea n ecesario p ara sostener
algo a c erca de l, ya sea con u n a afirm acin o con una nega
cin. Slo la [objecin] critica es de tal especie que, con slo
m o stra r que p a ra los fines de la afirm acin se sup o n e algo que
es n u lo y m e ra m en te im aginado, d e rrib a la teora, al sustraerle
el p resu n to fu n d am en to , sin p re te n d e r, p o r o tra parte, decidir
n a d a acerca de la constitucin del objeto.
A h o ra bien, segn los co n cep to s co m u n es de nuestra ra
zn, som os d ogm ticos en lo que resp ecta a la com unidad en
la q u e est nu estro sujeto co n las cosas fuera de nosotros,;
las co n sid eram o s a stas co m o v e rd a d e ro s objetos que subsis
ten in d e p e n d ie n te m e n te de nosotros, segn cierto dualismo
tran sc en d e n ta l que n o atrib u y e aquellos fen m en o s externos,
co m o rep resen tacio n es, al sujeto, sino que, tales com o nos los
su m in istra la intuici n sensible, los d esp laza fuera de nosotros,
 CRITICA DE LA RAZON PURA
455

corno objetos, y los se p ara e n te ra m e n te del sujeto pen san te.

Esta subrepcin es el fu n d am e n to de todas las teoras acerca
de la co m u n id ad d e alm a y cuerpo, y ja m s se p re g u n ta si
acaso esa realidad o b jetiv a de los fen m en o s es e n te ra m e n te
coi recta, sino que se la p re su p o n e co m o va ad m itid a, y slo
se lazona sofsticam ente acerca de c m o se d eb e explicarla v
com prenderla [A390] Los h ab itu ales tres sistem as q u e se han
concebido acerca de esto, y que son efectiv am en te los nicos
posibles, son el del influjo fsico, el de la aimonia p reestab lecid a,
) el de la asistencia sobrenatural
Las dos ltim as m an eras de explicar la c o m u n id ad del alm a
con la m ateria se b asan en objeciones contra la p n m e ra . que
es la representacin del enten d im ien to co m n . ' 1 1 a saber, que
aquello que ap arece co m o m ateria no pu ed e sei, p o r su influjo
inmediato, la causa de representaciones, que son una especie de
efectos en teram ente heterognea. Pero entonces [estas m a n eia s
de explicacin] no p u ed en enlazar, con aquello que en tien d en
por objeto de los sentidos externos, el co ncepto de una m ateria
que no es*'-' n a d a m s que fenm eno, y que, poi tanto, va en
s misma es 1*1' 1 m era representacin que ha sido p ro d u c id a p o r
objetos externos cualesquiera; pues de otro m o d o diran que las
representaciones de objetos externos (los fenm enos) no p odan
ser causas ex ternas de las representaciones en nuestra m ente,
lo cual sera una objecin en teram e n te caren te de sentido, pues
a nadie se le ocurrir te n er p o r u n a causa ex tern a aquello que
ya ha reconocido p o r m e ra representacin Por consiguiente,
de acuerdo con nuestros principios, d eben dirigir sus teoras a
[mostrar] que aquello que es el objeto v erdadero (tianscendental)
de nuestros sentidos externos, no p u ed e ser la causa d e aquellas
representaciones (fenm enos) que en ten d em o s con el [A3!)l|
nombre de m ateria. A h o ia bien, com o nadie pued e alardear,

861Es decir, del sentido comn

862 En el ongm al falta el veibo Seguimos a Ed Acad
863 En el onginal falta el verbo Seguimos a Ed Acad
4S6 IMMANUEL KANT

con fu n d am ento, de co n o cer algo de la causa transcenden tal de

nuestras representaciones de los sentidos externos, su afirmacin
carece e n teram e n te de fundam ento. Pero si los p resunto s rec
tificadores de la d o ctrin a del influjo fsico quisieran considerar
la m ateria, en tanto tal, segn la com n m a n era de representar
p ro p ia d e un dualism o transcendental, com o una cosa en s
m ism a (y n o com o m e ro fen m e n o de una cosa desconocida),
y dirigir su objecin a m o strar que u n objeto ex tern o tal, que
n o m u estra en s o tra causalidad que la del m ovim iento, nunca
p o d ra ser la causa eficiente de representaciones, sino que de
b era in tervenir un teicer ente p a ra instaurar, si no una accin
recp ro ca, al m enos u n a co rresp o n d en cia y a tm o n a entre los
do s , M4 en tonces ellos co m en zaran su refutacin adm itien d o en
su dualism o el del influjo fsico; y as, con su
o bjecin no refutaran tanto el influjo natural, cuanto su propia
hiptesis dualista. Pues todas las dificultades que ataen al enlace
d e la n aturaleza p en san te con la m ateria surgen, sin excepcin,
so lam en te de aquella rep resen taci n dualista subrepticiam ente
in tro d u cida: que la m ateria, com o tal, n o es fenm eno, es de
cir, m e ra representacin de la m ente, [lepresentacin] a la que
co rresp o n d e u n objeto desconocido, sino que es el objeto en s
m ism o, tal com o existe fu eia de nosotros e in d ependientem en te
de to d a sensibilidad.
[A392] P or consiguiente, c o n tra el c o m n m e n te adm itido
influjo fsico n o p u ed e h acerse n in g u n a objeci n dogm tica.
Pues si el ad v ersario sup o n e q u e la m a teria y su m ovim iento
so n m e ro s fe n m e n o s, y p o r ta n to , slo rep resen tacio n es,
e n to n c e s p u e d e co lo ca t la d ific u ltad so la m e n te en q u e el
ob jeto d esco n o c id o de n u e stra sensibilidad n o p u e d e ser la
cau sa de rep rese n tac io n e s en nosotros; pero n a d a lo autoriza
a p re su m ir esto, p o rq u e nadie p u e d e averiguar, ac erca d e un
objeto d esco n o cid o , qu es lo q u e ste p u e d a hacei o n o pueda
hacer. P ero l d eb e ad m itir n ec esariam en te , segn nuestras

864. Es decir, entie el objeto externo y las representaciones.

 CRTICA DE LA RAZON PURA
45 7

anteriores dem o stracio n es, este idealism o tran sc en d e n ta l, si es

que no quiere h ip o stasiar a b iertam en te las rep rese n tac io n e s y
desplazadas fuera de s, com o v erd ad eras cosas.
Sin em bargo, c o n tra la co m n o p in i n d o ctrin al del influjo
fsico se puede h ac er u n a fu n d ad a objecin aitica. U n a co m u n i
dad com o la que se p re su m e en tre dos especies de substancias,
las pensantes y las extensas, p o n e p o r fu n d am e n to un tosco
dualismo, y hace d e las ltim as, q u e no son sino m eras re p re
sentaciones del sujeto p en san te , cosas que subsisten p o r s. Por
consiguiente, el m al c o m p re n d id o influjo fsico p u e d e hacerse
fracasar co m p letam en te, si se p o n e de m anifiesto que el fu n
dam ento de la d em o strac i n de l es nulo y se h a in tro d u c id o
subrepticiam ente.
Por co n sig u ie n te, la fam o sa c u e sti n de la c o m u n id a d
de lo pensante y lo extenso, si se [A 393) resta to d o lo que
es imaginario, se red u cira sencillam ente a [explicar] cmo es
posible en un sujeto pensante en general, la intuicin externa, a sa
ber, la del espacio (la [intuicin] de un llen ad o de ste, figura
y m ovim iento).8' Pero nin g n h o m b re p u e d e e n c o n tra r u na
respuesta a esta cuestin, y ja m s se p u e d e llen ar esta laguna
de nuestro saber; sino que slo se p u e d e in d ic ar con ella que
los fenm enos externos se a tn b u y e n a un objeto transcenden tal
que es la causa de esa especie de rep resen tacio n es, [objeto]
que, em pero, no co nocem os, y del que ja m s llegarem os a
tener concepto alguno. En todos los p ro b lem as que p u e d a n
presentarse en el ca m p o de la ex p erien cia, tratam o s a a q u e
llos fenm enos co m o objetos en s m ism os, sin p reo c u p arn o s
por el fundam ento p rim e io de la p osibilidad de ellos (com o
fenmenos). Pero si so b rep asam o s los lm ites de ella, se to rn a
necesario el co n cep to de un objeto tia n sc en d en tal.
De todas estas ad v erten cias acerca de la co m u n id ad de los
entes pensantes y los extensos es co n sec u en cia in m e d ia ta el

865, Quiz haya que entendei aqu, to m o conjeturan Tremesniygues y

PdCtiud: (la intuiun de lo que io llena, la figura y el movimiento).
 IMMANUEL KANT

v ered icto acerca d e todas las disputas u objeciones que concier

n en al estado de la n aturaleza p en san te antes de esa comunidad
([antes de] la vida), o d espus de su p rim id a tal com unidad (en
la m uerte). La op in i n de q u e el sujeto p en san te ha podido
p e n sa r ya antes de to d a co m u n id ad con cuerpos, se expresara
as' que antes del co m ienzo de esta especie de la sensibilidad,
m e d ian te la cual se nos [A394] ap a rece algo en el espacio, han
p o d id o ser intuidos, de u n a m a n era e n te ra m e n te d if e r e n te ,
los m ism os objetos tran sc en d e n ta les que se nos aparecen, en
el estad o p resen te, com o cuerpos. Pero la o p in i n de que el
alm a, despus de la cesacin de to d a co m u n id ad con el mundo
co rp reo , p u ed e seguir p en san d o , se en u n c ia ra de esta forma
q ue si cesara la especie de sensibilidad p o r la cual objetos
tran scen d en tales, y p o r ah o ra e n te ra m e n te desconocidos, se
nos a p a re c e n co m o m u n d o m aterial, n o p o r ello quedara
su p rim id a to d a intuicin de ellos, \ es m u y posible que esos
m ism os objetos d esconocidos siguieran siendo conocidos por
el sujeto p ensante, au n q u e ya no en la cualidad de cuerpos
A h o ra bien, nadie pu ed e aducir, a p a rtir de principios espe
culativos, ni el m s m n im o fu n d am e n to p ara u n a afirmacin
tal, ni ta m p o co explicar, siquiera, la posib ilid ad de ella: sino
qu e slo se p u e d e p resu p o n e rla; p e ro tam p o co pued e nadie
h a c e r n in g u n a objeci n dog m tica vlida co n tra ella. Res
q u ie n q u ie ra que sea. n o sabe, ac erca de la causa absoluta e
in te rn a de los fen m en o s extern o s y co rp reo s, m s que yo, o
qu e otro cualquiera. Por tanto, ta m p o co p u e d e alardear, con
fu n d am e n to , de saber en qu se basa la rea lid ad efectiva de los
fen m en o s ex tern o s en el estado p rese n te (en la vida); y por
tanto, ta m p o co [puede p re te n d e r saber] que la condicin de
to d a o tra intuicin ex tern a, o a u n el [A 395] sujeto pensante
m ism o, vava a cesar d espus de l'"' (en la m uerte).
As, pues, entonces, toda d isp u ta so b re la naturaleza de
n u estro ser p e n san te v [sobie la naturaleza] de la conexin de

866 Es d e c ir despus del estado actual

 C R inCA DE LA RAZOX Pt'RA 459

l to n el m u n d o co rp reo , es n icam en te una consecu en cia

de que, en aquello de lo q u e n ad a se sabe, las lagunas se col
man con paralo g ism o s de la razn, en los que u n o convierte
sus p en sam ientos en cosas y los hipostasa, de lo cual surge
una ciencia im aginaria, tan to con respecto a lo que afiim ati-
v m ente se sostiene, cu a n to [con respecto] a lo que se niega,
)a p resu m iendo ca d a cual de saber algo acerca de objetos de
los que n ingn ser h u m a n o tiene c o n c e p to 8' alguno, va c o n
virtiendo sus p ro p ia s rep rese n tac io n e s en objetos; de m a n e ta
que cada cual se rev u elv e en un etern o crculo de am b ig e
dades y co n tradicciones. N ad a sino la lucidez de u n a crtica
rigurosa p ero ju sta p u e d e lib e rar de este espejism o d ogm tico
que, m ed iante u n a im a g in a ria felicidad, retiene a tantos en tre
teoras y sistemas, y [puede] lim itar todas nuestras p retensio n es
especulativas m e ra m e n te al ca m p o de la ex p e rien c ia posible,
no p o r m edio de superficiales b u rlas acerca de los in ten to s tan
a m enudo fracasados, ni m e d ian te p iadosos suspiros ante las
lim itaciones de n u e stra razn, sino p o r m edio de u n a d eterm i
nacin de los lm ites d e sta, llev ad a a cabo segn prin cip io s
seguros; [determ inacin] que estam pa con la m xim a seguridad
su m h ttltcnus en las co lu m n as h erc leas que la n aturaleza
misma ha erigido p a ra q u e el viaje de n uestra raz n p ro sig a
solam ente hasta all d o n d e [A396] alcanzan las costas d e la
experiencia en su c o n tin u o p ro g reso , [costas] que no p o d em o s
aban d o n ar sin a v e n tu ra rn o s en u n ocan o sin orillas que, tras
[mostrarnos] persp ectiv as sie m p re engaosas, al fin nos obliga
a ab an d o n ar todo esfuerzo p en o so y largo, p o r estar priv ado
de esperanzas.
***

Som os todava d e u d o re s de u n a explicacin distinta y u n i

versal de la ap a rien cia ilusoria tran scen d en tal y sin em b arg o

867 La expiesin concepto debe entenderse aqu com o si dijera

conocimiento
4o IM M V N l t l KANT

luituifctl en lub pduilugibtnub da la uu cm p iu a , asa to m a dt' U

justificacin du Ui d e p o s ic i n MstemdUui de ellos, que cune
p a u tld a a Id tabla dt* lab ca te g o n as 1 s N o p u d im o s enipitiudet
las al co iilio n io d t tsla x c a o i i sin ex p o n e rn o s al peligro de
li o i u n o id o mu uuu i| u n js a i h k to s m isn u s d t m intia
iiopi lun i Vhoia m u ni ti c moa safislatc i esta u b h 0a u u n
Toda u p a /m u id dusona p u e d e situarse en q u e se tom a la
co n d icio n subjetna del p en sar poi el co n o c im ien to del objeto
Por o tra p a rte en la m tio d u cc io n a la D ialctica tianscendental
h em o s m o s u a d o que la raz n p u ra se o c u p a so lam en te de la
totalidad d e la sntesis de las condiciones p a ra un condicionado
d ad o A hora bien, co m o la ap a rien c ia ilusoria dialctica de la
raz n p u ra 1 1 0 p u e d e ser u n a ap a rien c ia lu so n a em prica que
se en c u e n tre en u n co n o c im ien to em p rico d eterm in a d o , ella
se te fe n ra a lo universal de las co ndiciones del pensam iento,
v h a b ra so lam en te [A397] ti es casos del uso dialctico de la
raz n p u ra
I o La sntesis de las co n d icio n e s de u n p e n sam ien to en
g en eral
2 o La sntesis de las co n d icio n es del p e n sa m ie n to em pi
rico
3o L a sntesis de las co ndiciones del p e n sa m ie n to puro
E n to d o s estos tres casos la raz n p u ia se o cu p a solam ente
d t la to talid ad ab so lu ta de esta sntesis, es decir, de aquella
co n d icio n q u e es ella m ism a in c o n d ic io n a d a E n esta divisin
se b asa tam b in la tu p ie apariencia ilusoria transcendental, que
d a o casion a tres secciones de la D ialctica y que sum inistra la
id e a p a ia o tias tantas apai entes ciencias [obtenidas]' 1 p o r razn
p u ia la psicologa, la cosm ologa ) la teologa transcendentales
A qu nos o cu p a m o s solam en te de la p n m e ra

868 L ilia lm e n te <de la justificacin de las disposiciones sistema

tic ts de ellos [disposiciones] que c o n e n pai alelas a la tabla de lis
c<-Uet,ou es
869 La evpiesion [obtenidas] es sugeiencia de Tiem esavgues v
Pacaud
 C R IIK A PF LA R A h Pl KA

Puesto que nosotios, en el p tn s a i, en general, lunernos abs

tm aion de toda le le ie n u a del p en sam ien to ti iu a lq u te t objeto
(ya sea ele los sentidos o del e n ten d im ien to pino), la sntesis
de las condiciones d i un j r n uim uto u i 0 t n . il i 1 ' no es
ubjtClV l sillo l l k | 1)1 lile lilla s llU ls d i 1 p. li-jdl k l U H n t1
biijeto q u e t s t e n i d a t u uneniiic a t e f o u n a le}, e s t u c a r o n
sinttica d e u n o b j e t o
Pero de esto se sigue ta m b i n que la inferencia dialctica
que conduce a la co n d icio n de to d o p e n sa r en gen eral [condi
cion] que es, ella m ism a, m c o n d icio n ad a , no com ete un e rro r
en el contenido (pues esa inferencia h ace ab stia cci n de todo
contenido u objeto) [A.398] sino que falla solo en la form a, \
debe ser llam ada p aialo g ism o
Puesto que, adem as, la n ica c o n d iu o n que ac o m p a a todo
pensar es el Yo, en la pi oposicion uru\ ersal Yo pienso, p o r tanto,
la razn se ocupa de esta c o n d iu o n , en la m e d id a en que ella
misma es m c o n d icio n ad a Pe o ella es so lam en te la co n d icio n
formal, a saber, la u n id a d lgica de to d o p en sam ien to , en el
cual hago abstraccin de to d o o bjeto, y sm em b arg o se la re
piesenta com o u n objeto que \ o p ie n so ,s a saber, [ccm o] el
Yo mismo y la u n id a d m c o n d iu o n a d a de este
Si alguien m e planteara, en general, la pregunta com o esta
constituida una cosa que piensa0, y o no sabra responder ni lo m as
mnimo apnori, porque la respuesta h a de ser sinttica (pues una
analtica quiza explique el pensai p e o no da ningn conocim ien
to ensanchado de aquello en lo que se funda ese pensar, por lo
que especta a su posibilidad) Pero p ara toda resolucin sinttica
se requiere intuicin, la que ha sido enteram ente elim inada en
este pioblem a tan general D e la m ism a m aneia, nadie puede
responder, en su universalidad, la p iegunta que clase de cosa
debe ser aquella que es m o \il? Pues la extensin im penetrable
(materia) no esta d ad a en ese caso A hora bien, aunque vo no
tenga, en general, espuesta alguna p ara aquella pregunta, m e
paiece que p o d n a darla, sm em bargo, en un caso singular, con

S70 Es decu como un objeto p e isa d o poi mi

462 m m a m el kant

la proposicin que expresa la conciencia de s mismo. [A399)ll

pienso. Pues este Yo es el sujeto prim ero, es decir, substancia,!
simple, etc. Pero entonces stas deberan ser m eras proposiciones!
em pricas, que sin em bargo, sin una regla universal que enuncian
en genera!, y a pnon, las condiciones de la posibilidad del pensai, j
no podran' ' contener sem ejantes predicados (que no son empin
eos). D e esta m aneta, m i inteleccin, que al com ienzo pareca tas
patente, [\ que m e permita] juzgar, por puros conceptos, acercad?
la naturaleza de un ente pensante, se vuelve sospechosa, aunque'
todava n o haya descubierto yo el error de ella. '
P ero la u lterio r investigacin a c erca del origen de esta
atrib u to s que m e asigno a m co m o ente p en san te en general,
p u ed e d e scu b rir este etro r. Ellos no son n a d a m s que catego
ras puras, m e d an te las cuales yo n o p ie n so nu n ca un objeto I
d e te rm in a d o , sino [que pienso] so la m e n te la unidad de las
rep resen tacio n es, p a ra d e te rm in a r u n o b je to de ellas Sin una
intuicin q u e sirva de fu n d am e n to , la ca te g o ra sola no puede >
p ro p o rc io n a rm e c o n c ep to alguno de u n o bjeto ; pues slo pos >
la intuicin es d ad o el objeto, que d esp u s es pensado segn
las categoras. Si declaro q u e u n a cosa es u n a substancia en el 1
fen m en o , p re v ia m e n te d e b e n serm e d a d o s predicados de la
intuicin de ella, en los cuales 1' ' 2 distingo lo perm an en te de lo
m u d ab le, y el mbslrafum (la cosa m ism a) de aquello que solo ,
le es in h eren te. [A400] Si a u n a cosa la llam o simple en elfeno
m en o , q u iero d ecir que la intuicin d e ella es, ciertam ente, una
p arte del fen m en o , pero que no p u e d e a su vez ser dividida,
etc. Pero si algo es co n o cid o co m o sim ple slo en el concepto,
y n o en el fenm eno, n o tengo, con ello, efectivam ente, conoc |
m iento alguno del objeto, sino solam ente de m i concepto que
m e form o de algo en g en e ia l que n o es ap to p a ra u n a intuicin
p ro p ia m e n te tal. D igo solam en te que pien so algo de manera
e n te ra m e n te sim ple, p o rq u e efectivam ente n o s decir nada
m s, sino m e ra m e n te q u e es algo.

8 77 En el onginal podra Seguimos a Ed A tad

872 C om o si dijeia en los cuales me baso pata distingu)
 CRITICA DE LA RAZON PURA
4 63

Ahora bien, la m e ra ap e rcep ci n (Yo) es substancia en el

concepto, simple en el co ncepto, etc.; y as, todos aquellos teo
remas psicolgicos tienen su acierto indiscutible. Sin em bargo,
mediante ellos no se conoce del alm a, de m an era alguna, aquello
que propiam ente se quisiera saber; pues todos estos predicados
no valen para la intuicin, y p o r eso, no p u ed e n tener tam poco
consecuencia alguna que sea aplicada a objetos de la experiencia;
y por tanto, son en teram e n te vacos. Pues aquel concepto de
Substancia no m e en sea que el alm a p erd u re por s m ism a, ni
que sea una p arte de las intuiciones externas que a su vez va no
puede ser dividida y que poi tanto no p u ed a nacer ni p erecer
por alteraciones de la naturaleza; puras p ropiedades que podran
hacerme cognoscible al alm a en la concatenacin de la ex p e rien
cia, y que m e podran revelar algo en lo que respecta al origen
de ella y a su estado futuro [A41] Pero si vo digo, p o r u n a m era
categora' el alm a es una substancia sim ple, entonces, puesto que
el desnudo co ncepto intelectual de substancia no contiene n ad a
ms que la indicacin de rep resen tar u n a cosa1*'' com o sujeto en
s, sin que sea a su v ez p red ic ad o de otra, es claro que de ello no
se sigue nada de la p erm an en cia, y que el atributo de lo sim ple,
por cieito, no p u ed e a a d ir esa perm an en cia, v que po r tanto
uno no recibe, con ello, ni la m s m nim a en se an za acerca de
lo que pueda ocurrir al alm a en las alteraciones del m undo. Si
alguien pudiera decirnos que ella es u na parte simple de la materia,
podram os deducir de sta, a p artir de lo que la expeiiencia nos
ensea de ello, la p erm a n en c ia, y, ju n t n d o la con la naturaleza
simple, po d ram os d ed u cir la indestructibilidad de ella. Pero de
todo ello no nos dice ni una p alab ra el concepto del Yo en el
principio psicolgico (Yo pienso).
Pero que el ente que en nosotros piensa suponga que pu ed e
conocerse a s m ism o m ediante puras categoras, v precisam ente
m ediante aquellas que, en cada ttulo de ellas, ex p iesa n la uni
dad absoluta, viene de aqu La apercepcin es, ella m ism a, el

8/1 L it e r a l m e n t e : n o c o n t i e n e n a d a m s si n o q u e d e b e ser e p i e
se n t a d a u n a cosa.
464 IV iV H N lE L KA\F

fu n d am en to de la posibilidad de las categonas, las que, por su

parte, no rep resen tan n ad a m as que la sntesis de lo mltiple
de la intuicin, en la m ed id a en que eso [mltiple] tiene unidad
en la ap e rcep ci n Por eso, la conciencia de si, en geneial, es la
lep rescn tacio n de aquello que es la condicion de to d a unidad )
que es, em pero, ello m ism o m condicionado Poi eso, del Yo pen
sante (alma) que se piensa*' 1 a si m ism o com o [A402] substancia,
com o sim ple, com o n u m e n c a m e n te idntico en todo tie m p o ,)
com o correlato de toda existencia, del cual p u ed e ser inferida
toda o tra existencia, se p u ed e decir que en vez de conocerse a si
mam opoi medio de las categonas, el conoce m as bien las categonas,
) a travs de ellas, todos los objetos, en la u nidad absoluta de ia
a p e ic e p u o n , y poi tanto, por nudio de si mismo A Jioia bien, es,
poi cierto, m u j evidente que aquello que d eb o p resu p o n e i para
conocer, en geneial, un ob]eto, no p u edo yo co n o c eilo com o si
ello m ism o fueia un objeto, ) que el )o misituP 1 determ inante
i^el pensar) es d ere n te del yo mistad''1 d eteim in ab le (el sujeto
pensante) com o el conocim iento es difei ente del objeto Sin em
bargo, n ad a es m as n atu ial ni tentado! que la ap arien cia lusona
de to m ar la u nidad en la sntesis de los p ensam ientos, p o r una
u nidad p eicib id a en el sujeto de esos pensam ientos Se podna
llainai [a esta ap aien cia lusonaj la su b iep cio n de la conciencia
h ipostasiada (appeueptionis'r substantiatac)
Si se quiere d a r u n tulo logico al paialogism o que ha) en
las inferencias dialcticas de la d o ctn n a lacional del alm a, en la
m edida en que ellas tienen, sin em bargo, piem isas conectas, se lo
pu ed e considerar un sophisma figurae dutwnis en el cual la piemisa
m avoi hace un uso m eiam ente transcendental de la categona, en

874 En el texto falta el \ e i b o piensa>, seguimos a Ed A cad , que a

su vez bigue u n a c o n e c c i o n de M elhn, iec o g id a poi Schmidt
875 L i t e i a l m e n t e el si m i s m o (Selbst 1 1 s u b i d ) a d o c o n leti a bas
taid illa, e n la e x p i e s i o n <)o m ninu, es a g i e g a d o d t esta ti a d u c c i n
87b L u e i a l n i e n t c el si m i s m o vSelbsi El m b i a v a d o c o n le t i a bas
tai di lia, e n la e x p i e s i o n )o Diurno es a g i e g a d o d e es ta ti aduccin
877 L n el t e x t o apperaptwnei S e g u i m o s a Ed A c a d
 CRITICA DE l i RAZON PL RA
4 65

lo que respecta a la c o n d iu o n de esta,s s pero la p iem isa m enor, \

la conclusin, en lo que respecta al alm a, que ha sido subsum ida
bajo esta condicion, hacen un uso em pn ico d la m ism a categora
Asi, p e j , [A403J el concepto de substancia, en el paralogism o
de la simplicidad, es un concepto pillam ente intelectual, que, sin
las condiciones de la intuicin sensible, es de uso m eram ente
tianscendental, es decn, 11 0 es de uso alguno Pe o en la prem isa
menor, el m ismo conc epto se aplica al objeto de toda experiencia
interna, sm establecer pievlam ente la condicion de la aplicacin
de el 1/1 toiiLieto, a saber, la perm anencia de el, > sm p o n er p o r
fundamento esa c o n d iu o n , ) p o r eso, se ha hecho de el un uso
emprico, que, em pero, es inadm isible aqu
Para mostiar, finalmente, la concatenacin sistemtica de todas
estas afirmaciones dialcticas en una doctrina sofistica del alma,
en una disposicin o id en ad a de la l a / o n pura, y p ata m ostrar, poi
tanto, la integridad de ellas, ntese que la apercepcin se ejecuta
en todas las clases de las categoi tas, p eto solo se aplica en aquellos
conceptos del entendim iento que en cada una de aquellasss 1 sirven
a los restantes de fundam ento de la unidad en una percepcin
posible,'1'* en consecuencia [se aplica en los conceptos de] sub
sistencia, lealidad, unidad ^ 1 0 plutalidad) > existencia, solo que la
tazn se los representa aqu a todos ellos com o <ondiciones de la
posibilidad de un ente pensante, que a su v ez son m condicionadas
Por consiguiente,
O
el alm a conoce,7 en si misma

878 P iobablem ente ha ) a que e n te n d ei aqu en lo que lesp ec ta a la

condiuon que esta conte nida, o l e p i e s t litada, en la categora
879 Se h a s u g e n d o que en vez de >tn una doctim a d e b e n a leeise de
una doctnna (sugeieniaa de L u lm a n n , re co gida p o r Schm idt Pero
debe entendeise que las afirm aciones dialcticas estn concatenadas
sistemticamente de m o d o que foiin an u n a d o c tu n a
880 Es decn, en c ad a una de las cuatio clases de tate g o iias
881 Liteialmente lesiden en ei fu n d a m e n to de la u n id ad en una
peicepcion posible, p a i a todos los restantes, o bien estn en el
fundamento de los testantes, c o m o f u n d a m e n to de la unid ad [que
ha.)] en una p e ic ep c io n posible Seguim os la inte ip ie tac io n d e Tie
mesd)gues) Pacaud
466 l\ M A M F L Ky\NT

| \404)

1 La unidad \n condiciono da de la relacin

es decii
a si m ism a,-no com o in h e re n te,
sino com o
subsistente

2 La unidad incondinonada 3a La unidad incondiaonait

de la cualidad en l&plutahdaden el tiempo'"
es decir, es decir,
No com o una totalidad real, no num ricam ente diferente
sino en diferentes tiempos,
sim ple^' sino co m o lino
y p recisam en te el mismo
sujeto

4o L a unidad acondicionada de la existencia en el espacio

es decir,
n o co m o la co nciencia de m uchas cosas fuera de ella,
sino
solamente de la existencia de ella misma,
y la de otras cosas, em p ero , m e ra m en te
co m o la de representaciones suyas 'i,!4

882 No puedo mostiar aqu todava como conesponde lo simple

a su \ez, a la categora de la realidad sino que eso se probaia en el
capitulo siguiente, en ocasion de otro uso que la ra/on har del mismo
concepto [Nota de Kant]
883 Pinto dos Santos \ Fradique Monijao sugieien en la pluialidad
del tiempo
88 ( Probablemente ha\ a que entendei aqu \ la conciencia de otras
cosas, empero, meimente como la conciencia de representaciones
su\as Pero tambin podna entenderse \ la existencia de otras cosas,
empero, meramente como la existencia de repiesentaciones stm<s
 CRITICA DE LA RAZON P I RA

* [At05] La ra z n es la fa c u lta d d e los p rin c ip io s Las

filmaciones de la psicologa pu ra no co n tien e n pred icad o s
11 empricos del alm a, sino aquellos que si es que tienen lugar,
deben d eteim inai al ob jeto en si m ism o in d e p e n d ie n te m e n te
de la experiencia, y p o r tan to p o r la m e ra razn Por consi
guente, en justicia d e b e ra n estar fu ndadas en prin cip io s \ en
conceptos u n i\ ersales de las naturalezas p en san te s en general
Poto en lugai de ello se en c u en tra que las rige a todas la re
piesentacion singular Yo p ienso, la cual p rec isam en te po rq u e
expresa (de m a n e ra in d e term in a d a) la form ula p u ra de tod a
mi experiencia, se p re se n ta co m o u n a p ro p o sicio n universal
que vale p ara todos los entes p en san te s, \ com o sin e m b a ig o
es una p roposicion singular en todos los respectos, ad o p ta la
apariencia ilu so n a de u n a u n id a d absoluta de las condiciones
del pensar en general, \ en \ir tu d de ello se ensancha m as alia
de lo que p o d n a alca n za r u n a e x p e n e n c ia posible ss

[ \h o ra b ien, p u esto q u e la p ro p o sic io n Ynpienso 'to m a d a

p ro b lem ticam en te) c o n tie n e la fo rm a de to d o ju ic io del
entendim iento en g e n e ra l y a c o m p a a a to d a s las categoras,
como \ ehiculo de ellas, p o r tanto, es claro que las inferencias
ap artir de ella p u e d e n c o n te n e r u n lis o m e ra m e n te tia n sc e n
dental del en te n d im ie n to , que e x c lm e to d a in tro m isi n de la
experiencia, y de cu v a m a rc h a no so tro s, d esp u es de lo que
mas a m b a h em o s m o stra d o , v a de a n te m a n o no p o d e m o s
hacernos n m gun c o n c e p to ven tajo so Por tanto, la seguirem os
con ojo cn tico a trav s de to d o s los p ie d ic a m e n to s de la doc

8 8 1 El texto que c o m ie n z a P u m e i pai sionism o de h substancial!

dad ( \ 348' ) que t e r m in a se e nsancha m as illa de lo que p o d n a
alcanzar u n a e x p e n e n c i a posible (A 4 0 t* p e ite n e c e solam ente a la
pnm era edicin En su lugai en la s e g u n d a edicin a p aiec e el texto
que ponem os a co ntin uacin texto que c o m ie n za pe o en fav or de la
bre\ edad B 400) \ q u e t e i m m a En lo q u e sigue se te n d a o p o rtu m
dad de hacer uso de esto (B 432] P a ia m ejo r c o m p ension lepe tim os
entie corchetes el pasa)e e n te i o desde su co m ie n zo
4&8 IMM ANUEL. K A N T

trin a p u ra del alm a]; p e ro en favor de la b re v e d a d desarrolla

rem o s su p ru e b a en u n a c o n c a te n a c i n in in te rru m p id a .
A nte todo, la siguiente co n sid eraci n gen eral p u e d e aguzar
n u estra aten ci n so b re esta especie de inferencias. No conozco
n in g n objeto m e ia m e n te p o rq u e pienso; sino que slo porque
d e te rm in o u n a intu ici n dada, con resp ecto a la u n id a d de la
co n cien cia, en la q u e consiste to d o p en sar, p u e d o conocer
algn objeto. Por consiguiente, n o m e conozco a m mismo
p o r ser consciente de m m ism o co m o p en san te, sino cuando
soy co nsciente de la intuicin de m m ism o co m o determ inada
co n respecto a la funcin del pensar. Por eso, todos los modi
de 1a co n cien cia de s en el [B407] pensar, no son todava, en
s, co n cep to s in telectuales de objetos (categoras), sino meras
funciones lgicas que al p ensam iento 1 1 0 le dan a conocer objeto
alguno, y p o r tanto, ta m p o co [me d a n a conocer] a m mismo
co m o objeto. El ob jeto no es la co nciencia de lo determinan
te/''1' sino sa tam en te ia d el yo mcsnuf*' determinadle, es decir, de
m i in tu icin in te rn a (en la m e d id a en que lo m ltip le de ella
p u e d e ser en lazad o de acu erd o con la universal co n d ici n de
la u n id a d de la ap e rc e p c i n en el pensar).
1) A h o ia bien, en todos los juicios, yo soy siem p re el sujeto
determinante de aquella relacin en la que consiste el juicio. Pero
qu e yo, que pienso, d eb a tener, en el p en sam ien to , siem p re el
ran g o de sujeto, y de algo que n o p u e d e ser c o n sid erad o como
ligado al p e n sa m ie n to a m a n e ra de u n p red ic ad o , es u n a pro
posicin ap o d ctica e incluso idntica' , p e r o no significa que
yo, co m o objeto, sea u n ente subsistente p o r m m ism o,liM o una

886 . Ed. A t a d , coi rige: 110 es la co ncien cia del yo [mismo] determi
nante
887. Liteialmente: la del s m ism o (Selbst). El subrayado con letia
bastardilla, en la expie sin yu miao, es agiegaclo de esta ti aduccin.
888 . T a m b i n p o d r a e n te n d e r s e : es u n a proposicin apodctica e
identua a s m isma
889. Q u iz p u e d a e n te n d e i s e tam bin: que yo, c o m o objeto, sea para
m m is m o un ente subsistente p or s mismo.
 CRITICA DE LA RAZN PURA
469

substancia. Esto ltim o va m uy lejos; p o r eso, req u ie re tam bin

data que no se e n c u en tra n en el p ensar, y quiz (en la m ed id a
en que co n sidero m e ra m en te lo p e n san te com o tal) m s de lo
que yo jam s en c o n trar (en l).
2) El q ue el Yo de la ap e rcep ci n , y p o r consiguiente, en
todo pensar, sea algo singular c^ie no p u ed e ser disuelto en u na
pluralidad de sujetos, y que p o r tanto designe u n sujeto lgico
simple, [es u n a propo sici n que] reside ya en el co n cep to del
pensar, y es, en consecuencia, una p ro p o sici n analtica; pero
eso [B408] no significa que el Yo p en san te sea u n a substancia
simple, lo que sera u n a prop o sici n sinttica. El co n cep to de
substancia se refiere siem pre a intuiciones, que en m no pueden
sei sino sensibles, y que poi tanto residen en teram e n te fuera del
campo del e n ten d im ien to y [fuera] de su pensar, slo del cual,
sin em bargo, se trata aqu p ro p iam en te , cu a n d o se dice que el
Yo en el p en sar es sim ple Sera m aravilloso si aqu, p rec isa
m ente en a m s p o b re d e todas h s representaciones, y c o m o
si fuera m ed ian te u n a revelacin, m e fuera dado's'" aquello que
por lo com n exige tantos preparativos, p ara discernir (com o en
las partes de la m ateria), en lo que la intuicin ex p o n e , aquello
que es substancia; y m s todava, [para discernir] si sta, acaso,
pudiera ser, adem s, sim ple.
3) La p ro p o sici n de la id e n tid a d de m m ism o en toda
m ultiplicidad de la q u e yo soy co n scien te, es ta m b i n una
proposicin que reside en los concep to s m ism o s, y p o r tanto,
analtica; p ero esa id e n tid a d del sujeto, de la cual p u ed o llegar
a ser consciente en todas las rep rese n tac io n e s de l, no se re
fiere a la in tuicin de l, p o r la cual l es d a d o co m o objeto; y
por consiguiente, tam p o co p u ed e significar la id e n tid a d de la
persona, p o r la cual se en tien d e la con cien cia [que cada cual
tiene] de la id en tid ad de su p ro p ia substancia, com o de un ente
pensante, en todo cam bio d e estados; p ara d em o strar la cual no

890. En el ong in al: yo u e ia dado Seguim os u n a e n m ie n d a de Ed.

Acad.
 IMMAM EL KANT

sera b astan te con el m e ro anlisis de la proposicin yo pienso,

sino que se req u eriran diversos [B +09] juicio s sintticos que
se b asaran en la intuicin d ad a
4) D istingo mi p ro p ia existencia, co m o [existencia] de un
en te p en san te , de otras cosas fuera de m (entre las que esta
ta m b i n m i cuerpo); [sta] es ta m b i n u n a proposicin anali
tica; p ues otras cosas son aqullas que yo p ienso com o dirtmtm
d e m Pero con ello n o s si acaso es p osible esa conciencia de
m m ism o, sin cosas fuera de m p o r las cuales m e sean dadas
rep resen tacio n es, y si y o, p o r consiguiente, p o d ra existir me
ra m e n te co m o ente p e n sa n te (sin ser un ser hum ano).
Por consiguiente, con el anlisis de la conciencia de mi
m ism o en el p en sam ien to en general, n o se ha avanzado m lo
m s m n im o en lo que resp e cta al co n o cim ien to de m mismo
co m o objeto La exposicin lgica del p en sam ien to en general
se tiene e rr n e a m e n te p o r u n a d eterm in a ci n metafsica del
objeto.
U n gran obstculo, e incluso el nico, que p u ed e oponerse
a to d a n u estra critica, se p re se n ta ra si h u b ie ra alguna posi
b ilid ad de d em o strar a p n o n que todos los entes pensantes
son, en s, substancias sim ples, y que p o r tanto, com o tales (lo
qu e es u n a consecu en cia del m ism o fu n d am e n to de demos
tracin) im plican in se p arab lem e n te la personalidad, y tienen
co n cien cia de su p ro p ia ex istencia se p arad a de toda materia
R es d e esta m a n e ra h ab ra m o s d a d o u n paso fuera del mundo
sensible, h ab ra m o s en tra d o en el ca m p o de los nomenos, y
[B410] n ad ie nos disputara a h o ra el d ere ch o d e ensancharnos
m s en ste, de cultiv arlo, y de to m a r p o sesin de l, segn
la b u e n a estrella favoreciese a ca d a cual Pues la proposicion
Todo ente p ensante, com o tal, es u n a substancia simple, es
u n a p ro p o sici n sinttica a p n o n , p o rq u e, en p rim e r lugar, va
m s all del co n cep to que se le h a p u esto p o r fundamento, y
a a d e al p en sam ien to en general, la especie de existencia-,m y en

897 Es decu, la existencia propia de una substancia

 CRITICA DE LA RAZON P l RA
47'

segundo lugar, a a d e a aquel co n cep to un p re d ic a d o 'el de

la simplicidad) que no p u e d e ser d ad o en ex p e rien c ia alguna
Entonces, las p ro p o sicio n es sintticas a pnori no son, com o
lo hem os afirm a d o , factibles v adm isib les m e ra m e n te co n
respecto a objetos de u n a ex p erien cia posible, vy eso, com o
principios de la p o sib ilid a d de esa ex p erien cia m is m a ) ,^ sino
que pueden dirigirse tam b in a cosas en general y en s m ism as,
consecuencia q u e p o n e fin a to d a esta crtica y que m a n d ara
dejar todo co m o estab a Pero el peligro n o es aq u tan grande,
si uno con sidera la cosa m s de cerca
En el p ro c e d im ie n to de la psicologa racional d o m in a un
paialogismo que se ex p o n e en el siguiente silogism o
Lo que no p u e d e ser p e n sa d o sino [com o] sujeto, teimpoio existe
sino [como] sujeto, y p o r consiguiente, es substancia "0!
[B411] A hora bien, un ente pensante, considerado m ennnentc como
tal, no puede sel p e n sa d o sino [com o] sujeto
Por consiguiente, ta m b i n existe so/o como tal, es decir, como
substancia

En la prem isa m a y o r se h ab la de un ente que p u ed e ser p e n

sado en general, en to d o respecto, y en consecu en cia tam b in
tal com o p u d ie ra ser d a d o en la intuicin Pero en la p rem isa
menor se habla de l so lam en te en la m e d id a en que l se con
sidera a s m ism o, co m o sujeto, slo en relacin con el p en sar
y con la u n id ad de la conciencia, p ero n o a la vez en relacin
con la intuicin, m e d ian te la cual F '4 es d ad o , co m o objeto, al
pensar Por consiguiente, la conclusin se o b tie n e per sophtsma
figurae dictwnis, y p o r tanto, p o r un sofism a

892 Los parntesis en la frase (\ eso, c o m o principios de la posibilidad

de esa e x p e n e n c ia misma) son a gregado de esta traduccin
Seguim os {con los dos agregados e n tie coichetes [como]) una
enmienda de V oilander, e c o g id a poi Schm id t
894 En el original ella Seguim os a Ed Acad
995 El pensai se tom a, en a m b a s piem isas, en m u \ diferente signifi
canon en ia p ie m is a m a \ o r , [se o toma] c o m o dirigido a un ob|e to
Al 2 IM M A M E L KAYT

[B412] O u e esta reso lu ci n del fam oso a rg u m e n to en un

p aralo g ism o es e n te ra m e n te c o rrec ta se ve d istin ta m en te si se
co n sien te en co n su ltar otra \ ez, ac erca de esto, la observacin
g en e ral a la p re se n ta c i n sistem tica de los p rin cip io s y la
seccin de los n o m e n o s, d o n d e ha sido d e m o stra d o que el
co n c ep to de u n a cosa q u e p o r s m ism a p u e d e existir como
sujeto, p e ro 1 1 0 co m o m e ro p red ic ad o , no lleva consigo, an,
rea lid ad objetiva, es decir, que no se p u e d e sa b er si le pudiera
c o rre sp o n d e r, en general, u n o bjeto, p o rq u e no se en tien d e la
p o sib ilid ad de tal m a n e ra d e existir; y en consecuen cia, que
[ese co n c e p to ]'''*'1 no sum in istra a b so lu ta m en te n in g n cono
cim iento. Pero si l h a de in d icar, co n la d en o m in ac i n de
su bstancia, un objeto que p u e d e ser d a d o ; si l h a d e llegar a
ser un conocim iento, entonces d eb e ser puesta p oi fundam ento
u n a intuicin p e rm a n e n te , que es la co n d ici n indispensable
d e la rea lid ad o b jetiva de u n co n cep to , a saber, aquello slo
m e d ian te lo cual es d a d o el objeto. A h o ra bien, en la B413]
in tu icin in te rn a n o te n em o s n a d a pe m a n en te, p ues el Yo es
slo la con cien cia d e m i p en sar; p o r tanto, si nos quedam os
d eten id o s slo en el p en sar, nos falta ta m b i n la condicin

en ge n era l (por tanto, tal c o m o ste p u e d e ser d a d o en la intuicin),

p e r o e n la p r e m isa m e n o r , [se lo toma] so la m e n te c o m o consistente en
la refeienca a la conciencia d e s, con lo cual, ento nces, n o se piensa
objeto alguno, sm o que s o la m e nte se re p re se n ta la lefei enca a s [mis
mo], c o m o sujeto (como la fo rm a del p ensai). E n la p u m e i a [piemisa]
se habla de cosas que no p u e d e n ser p ensadas sino [como] sujetos; peio
en la se g u n d a no [se habla] de cosas, sino del [B412] turnar (haciendo
a bstraccin de todos los objetos), en el cual el Yo siive siempre de
sujeto de la conciencia; p o r eso, en la conclusin no se p u e d e deduc:
>0 no p u e d o existir sino [como] sujeto, sino solamente: al pensai mi
existencia, p u e d o e m p l e a rm e a m m is m o slo c o m o sujeto del juicio;
lo que es u n a p io p o sic i n idntica, que no le v e la a b so luta m ente nada
so bie la especie de m i existencia. [Nota de Kantj.
896. El a a d id o e n tre coic hetes: [ese concepto] se basa en una
c o n e c c i n de Ed. Acad. En el o n g in al ha ) aqu un p r o n o m b i e neutio
que p o d i a c o n e s p o n d e r a los a n te ce d e n te s cosa o sujeto.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
473

necesaria p a ra ap lica r a s m ism o,i,/ co m o ente p en san te , el

concepto de substancia, es decir, [el concepto] de un sujeto
que subsiste p o r s m ism o; y la sim plicidad de la substancia,
ligada a ello,s<1!i q u e d a e n te ra m e n te su p rim id a ju n ta m e n te con
la realidad objetiva de este co ncepto, y se co n v ierte en un a
unidad cualitativa m e ra m e n te lgica de la co n c ie n cia de s
mismo en el p e n s a r en general, ya sea que el sujeto sea c o m
puesto, o que n o lo sea.

R e fu t a c i n d e la p r u l b a o f r e c id a p o r M e n d e l s s o h n ,
D E LA P E R M A N E N C I A D E L A LM A

Este p e n e tran te filsofo n o t b ien p ro n to , en los a rg u m e n

tos habituales p o r los que se p re te n d e p ro b a r que el alm a (si
se admite que sea un ente sim ple) no p u e d e d e ja r de ser p o r
descomposicin, u n a insuficiencia con respecto al p ro p sito de
asegurarle la necesaria p e rd u ra c i n , p u esto que a n se p o d ra
suponer una cesacin de la existencia de ella p o r extincin. En
su Fedon intent ex clu ir de ella esa cad u cid ad , que sera un a
veidadera aniquilacin, con fian d o en d e m o stra r q u e un ente
simple no p u ed e cesar d e ser, p o rq u e, pu esto que no p u e d e ser
disminuido, y p o r tanto, [no puede] p e rd e r, p o c o a poco, algo
de su existencia y tran sfo rm arse as [B414] p au la tin a m e n te en
nada (pues no tiene en s p aites, y p o r tanto, tam p o co p lu ra li
dad alguna), en tre u n instante, en el que es, y o tro en el que ya
no es, no h ab ra tie m p o alguno, lo q u e es im posible. Pero no
pens que au n q u e co n c ed a m o s al alm a esa n atu ra lez a sim ple,
a saber: que no co n tien e u n m ltiple [de partes] unasfueia de las
otras, y por tanto, [que n o contiene] m a g n itu d ex ten siv a alg u
na, aun as no se le p u e d e negar, ni a ella, ni a n a d a existente,
una m agnitud intensiva, es decir, u n g rad o de realid ad con
respecto a todas sus facultades, y en general, [con respecto] a

897. Es decir, al sujeto p e nsa nte mismo.

898. Tambin podra entenderse: ligada a l, es decir, a ese concepto
 474 IM^'ANLU KANT

todo aquello en lo que consiste la existencia; [grado] que puede

dism inuir p asan d o p o r todos los infinitos grados m enores; \ as,
la p re su n ta su b stan cia (la cosa cuya p e rm a n e n c ia todava no
est firm em ente establecida) p u ed e convertirse en nada, aunque
no p o r d escom posici n, s e m p e ro p o r p au latin a atenuacin
(remissio) de sus fuerzas (v p o r tanto, si se m e p erm ite empipar
el t rm in o , p o r Ianguidecim iento). Pues la conciencia misma
tiene siem pre u n g rad o q u e siem p re p u e d e ser an disminui
d o ;1 y en consecuencia, ta m b i n la facultad de ser consciente
de s m ism o, [B415] y as todas las restantes facultades. Por
co n sig uiente, sigue sin estar d e m o stra d a la p erm a n en c ia del
alm a, co m o m e ro objeto del sentido in te rn o ; y sigue siendo
au n in d e m o strab le; au n q u e sea de p o r s clara su permanencia
en la vida, cu an d o el ente p e n san te (com o ser hum ano) esa
la vez. p a ra s m ism o, un ob jeto de los sentidos externos; con
lo cual, em p ero , no alcanza su p ro p sito el psiclogo racional
qu e in te n ta d em o strar, p o r m e ro s conceptos, la absoluta per
m a n en c ia de ella incluso m as all de la v id a ."011

899. La claridad no es, c o m o dicen los lgicos, la conciencia de una

re p re sen tacin; pu e s cierto g ra d o de conciencia, q u e e m p e ro no es
suficiente p a r a el re c u e id o , d e b e de encontrars e incluso en muchas
representaciones oscuras, p o rq u e sin nin g u n a conciencia no haramos,
en el enlace de [B415] r e p re se n tac ion es oscuras, diferencia alguna,
que p o d e m o s hacer, e m pero, entie los atributos distintivos de muchos
conceptos (como los de D erech o y equidad, \ c o m o [los conceptos] del
msico, c uando a b aica a l a vez m uchas notas en su fantasa). Sino que es
clara u n a represe ntacin en 1? q ue la conciencia es suficiente para [tener]
cnraevcia de la diferencia de ella, i esperto de otras. Si sta es bastante
pa ra diferenciar, pero no p a ra la conciencia de la diferencia, entonces la
epresentacin de b era todava llamarse oscura. Por tanto, hay infinitos
grados de conciencia, hasta su extincin. [Nota de Kant],
9 0 0 . Aquello s que, p a r a p o n e r en c a m i n o u n a n u e v a posibilidad,
creen h a b e r h e ch o y a bastante con insistir en que no se p u e d e mostrar
con tradicci n en sus p ie s u p osicione s (tal c o m o, en genera!, [lo hacen]
aquellos que, ten ie ndo solam ente en las intuiciones empricas en la
vida h u m a n a un eje m plo del p ensar, c ie en e n te n d e r ia posibilidad
de ese p e n sa r ta m b i n d esp us de la cesacin de sta) pueden ser
 CRITICA DE LA RAZOV PL'RA
4/5

puestos en gran p e rp le jid a d p o r otras posibilidades, q u e no son, en lo

ms mnimo, m s audaces. U n a de ellas es la posibilidad de la parti-
nn de u n a substancia simple en varias substancias, y re c p io c a m e n te .
la confluencia (coalicin) d e m u c h a s [substancias] en u n a sim p le
Pues a unque la divisibilidad p re s u p o n e u n c o m p u e sto , no leq uiere
necesariamente u n c o m p u e s to de substancias, sino so la m e nte de los
grados (de las diversas facultades) de u n a y la m is m a substancia. Tal
como se pu ede p e n s a r que se r e d u c e n a la m itad todas las potencias y
facultades del alm a, incluso la de la conciencia, p e ro de m a n e t a tal que
siempie siga h a b ie n d o substancia; as tam bin se p u e d e e p r e se n ta r sin
conti adiccin q u e esa m itad exting uida se conserva, pe o n o en ella,
sino fueia de ella, y que, puesto que aqu h a b ra sido d e m e d i a d o todo
lo que en ella p u d i e r a h a b e i sido real, y en c onsecuencia, t u \i e r a un
grado, po r tanto, t o d a la existencia de ella, sin faltar n a da, entonces
suigra u n a sub s ta n c ia particu la r fueia de ella. Pues la p lu ia lid a d
que habia sido dividida, estaba \ a antes, p e ro n o c o m o pluin lidad
de substancias, sino d e to d a realidad, c o m o quantum de la existencia
en ella; y la u n i d a d d e la substa ncia e ra solo u n a m a n e r a de existir,
que habra sido co nvertida, slo p o r esa divisin, en u n a plu ia lid a d
de la [B417] subsislencia. Pero ta m b i n de la m is m a m a n e i a p u e d e n
ronfluii varias substa ncia s sim ples en una, con lo cual n o se p e id e r a
nada ms que la m e i a p lu ralidad de la subsislencia, al c o n te n e r u n a de
ellas el grado d e realid ad de todas las p ie c e d e n te s juntas; y quiz las
substancias simples, que nos su m inistran el f e n m e n o de u n a malei ia,
[pudieran) p ro d u c ir (por cierto q u e n o m e d ia n te un influjo m ecnico
ni qumico de las un a s s o b i e las otras, pe o s poi m e d io de un [influjo]
desconocido p a r a nosotios, del cual aqul fuera slo el fenmeno),
mediante u n a sim ilar particin dinmica de las alm as de los padies,
como magnitudes intensivas, alm as d e nios, al c o m p e n s a r aquellas su
meima, a su vez, m e d i a n te coalicin con n u e v a m a t e n a de la m ism a
especie. Estov muy lejos de o torgar a sem ejantes divagaciones el m s
mnimo valor ni la m s m n im a validez; ) los p re ce d en te s principios
de la Analtica h a n insistido suficie ntem ente en que n o se ha g a de las
categoias (como [p. ej.[ de la de substancia) otro uso que el emprico.
Peio si el lacionalista es b astan te audaz t o m o p a ia h acei, de la m era
facultad de pensar, (sin n in g u n a intuicin p e i m a n e n t e que sum im stie
un objeto\ un ente que subsiste p o r s m is m o , slo p o i q u e la u n id ad
de la a peice pc io n en el pensai no le pe rm ite explicaci n alguna que
tome por punto de p a rtida lo com p uesto, m ie n tras que [B 418] hara
mejor en confesar que no sabe c m o exph cai la posibilidad de u n a
natuialeza pensante, poi qu no habra de tenei d e ie c h o el m atniahsta
476 IM M ^ N U E L KA.NT

[B li(] A h o ia b ien , si to m a m o s n u estra s p roposicio n es

a n te rio re s, tal co m o ellas, en ta n to q u e son vlidas p a ia to
d o s los en tes p e n sa n te s, d e b e n ser to m a d a s en la psicologa
ra c io n a l [entendida] co m o sistem a: en co n c aten a ci n sinttica,
y p a itie n d o d e la ca te g o ia ci re la c i n con la proposicin,
to d o s [B417[ los en tes p e n sa n te s, c o m o tales, son substancias,
re c o rre m o s h ac ia atrs la serie d e ellas, h asta q u e se c ie n e el
crcu lo , en to n c e s nos e n c o n tra m o s , al final, co n la existencia
d e e llo s ,lul de la cual ellos, en ese sistem a, no slo son cons
c ien te s co n in d e p e n d e n c ia d e las cosas e x te iio ie s, sino que
ta m b i n p u e d e n d e te n n in a ila s a stas '1*12 (en lo que respecta
a [B418] la p e im a n e n c ia , q u e p e rte n e c e n e c esariam en te al
c a r c te r de la substancia) a p a rtir de s m ism os. Pe o d e aqu
se sigue que el idealismo, en ese m ism o sistem a racionalista,
es in e v ita b le , al m e n o s el [idealism o] p io b le m tic o ; y si la
e x iste n c ia d e cosas e x te iio ie s n o es ex ig ib le p a ia la deter
m in a c i n de la [existencia] p ro p ia en el tie m p o , aqulla es
a d m itid a de m a n e ia e n te ra m e n te superflu a, sin que se pueda
d a r n u n c a u n a p ru e b a de ella.
Si, en ca m b io , seguim os el p ro c e d e r analtico, segn el
cual el Yo p ie n so , co m o u n a p io p o s ic i n q u e ya en s misma
e n c ie rra u n a existen cia, sirve de fu n d a m e n to , co m o dado, y
p o r ta n to , [sirve de fu n d am e n to ] la m o d a lid a d , y si la des
co m p o n e m o s [a esa p ro p o sici n ] p a ra c o n o c e r su contenido,
es d ecir, [para saber] si acaso este Yo d e te rm in a slo p o t este

a la m is m a a udac ia de se iv u se de su principio p a ia un uso opuesto,

m a n t e n ie n d o la u n id a d foim a l de l p u m e r o , a u n q u e ta m p o c o l pueda
apelai a la ex p erien c ia p a r a a p o y a r sus posibilidades.1 [Nota de Kant
Los parntesis en la frase: (sin n in g u n a intuicin p e i m a n e n t e que
s u m m istie un objeto) son a g ie g ad o de esta traduccin].
9 0 /. Es d e cn, d e los entes pensantes.
902. Es decii, a las cosas ex te iio ies , p e io ta m b i n p u e d e entendeise:
a la existencia. D e esta ltim a m a n e i a in te rp ie ta Ed. Acacl., que
e n m ie n d a : a la cual p u e d e n ta m b i n dete rm inar.
 CRITICA f)[ LA RAA>i\ Hl rtA .'77

medio 1111su ex iste n cia en ei esp acio o en el tie m p o , v c m o lo

hace, entonces las p ro p o sic io n e s de la d o c tu n a rac io n al del
alma no c o m e n z a ra n p o r el co n c e p to ele un en te p e n sa n te
en general, sino p o r u n a re a lid a d e f e c t a : \ a p a rtir ele la
manera com o sta fuese p en sa d a , luego que h u b ie ra sido
apartado todo lo q u e en ella es em p rico , (B il)] se d e d u c ira
lo que co rresp o n d e a u n en te p e n sa n te en g en e ral, to m o lo
muestra la tabla siguiente.

1 Yo pienso,

2 o como sujeto, como sujeto simple,

4 Lomo sujeto idntico

en to d o estado de mi pensar.

A hoia bien, p u esto que aqu, en la se g u n d a p io p o sic i n ,

no est d e te rm in a d o si yo puedo existii y ser p e n s a d o slo
como sujeto y no ta m b i n co m o pieclicado de o tro , el c o n
cepto de un sujeto est to m a d o aqu de n ia n e ia in e i m e n te
lgica, y qued a in d e te rm in a d o si h a de e n te n d e rse co n l u n a
substancia, o no. P ero en la te rc e ra p ro p o sic i n , la u n id a d
absoluta de la ap e rc e p c i n , el Yo sim ple, en la ie p re se n ta c io n
a la cual se refieren to d o en lace y to d a sep arac i n , en los
que consiste el p en sar, se v u elv e im p o rta n te ta m b i n p o r s
misma, aunque yo n o h a ) a estab lecid o to d a v a n ad a ac erca
de la constitucin del sujeto, ni de la su b sisten cia de l. La
apercepcin es algo real, y la sim p lic id ad de ella resid e ya
en su posibilidad. A h o ra b ien , en el espacio no hay n a d a real
que sea sim ple; p ues los p u n to s (en los que consiste lo n ico
simple [que hay] en el espacio) sun m ero s lm ites, p e ro no
son, ellos m ism os, algo q u e sitva, c orno p a ite , p a ra co n stitu ir
al espacio. Por co n sig u ien te, de aq u se sigue [B420] la im p o -

903 Piobdblemente haya que eaiendei aqu: determina, slo por el

hecho de implicai existencia.
 4 jS 'MMANl 'FL KANT |

sib ilidad d e u n a ex p licaci n de m i m a n e ra de ser, como mero |

sujeto p en san te , a p a rtir de los principios del matenahmo Pero J
co m o m i existen cia, en la p rim e ra p ro p o sici n , se considera f
co m o d a d a , y a q u e n o dice que to d o e n te p en san te existe (lo /
q u e afirm a ra de ellos a la vez la n e c e sid a d absoluta, y por *
tan to, d em asiad o ) sino slo: yo existo p e n s a n d o ; po r eso, (esa |
p ro p o sici n ] es em p rica , y c o n tie n e la determ inabilidad de |
m i existen cia m e ra m e n te con resp ecto a m is representaciones f
en el tie m p o . P ero co m o , a m i vez, yo n ec esito p ara ello ante '
to d o algo p e rm a n e n te que, en la m e d id a en que me pienso, J
no m e es d a d o ja m s en la in tu ici n in te rn a , resulta que no {
es p o sib le d e te rm in a r, m e d ia n te esta co n c ie n cia simple de i
s m ism o, la m a n e ra co m o existo: s acaso co m o substancia,
o co m o ac c id e n te . P or co n sig u ien te, si el materialismo no es 1
a p to co m o m o d o de ex p lica ci n de m i existencia, tampoco >
es suficiente p a ra ello el esplritualismo, y la consecuencia es 11
q u e n o p o d e m o s, d e n in g u n a m a n era, c o n o c e r nada de la *
n a tu ra le z a de n u e s tra alm a, en lo c o n c e rn ie n te , en general,
a la p o sib ilid a d de su ex iste n cia se p arad a .
Y c m o ib a a ser p o sib le que, m ed iafite la unidad de
la co n c ie n cia , que slo c o n o c em o s p o rq u e la necesitamos '
im p re sc in d ib le m e n te p a ra la p o sib ilid ad d e la experiencia, !
fu ram os m s all de la ex p e rien c ia (de n u e stra existencia en >
la vida), y que incluso ex ten d i ra m o s n u estro conocimiento
h asta la n atu ra lez a de todos los entes p en san te s en general '
[B421] p o r m ed io de la propo sici n Yo pienso, [proposicion
q ue es] em prica, p e ro in d e te rm in a d a resp ecto de toda especie
de la intuicin?
No hay, p o r consiguiente, psicologa racional alguna, como
doctrina que nos sum inistre u n c o m p lem en to de nuestro co
n o cim ien to de n osotros m ism os; sino [que la hay] solamente
co m o disciplina que le im p o n e a la razn especulativa, en este
cam p o , lm ites que n o se p u e d e n so b rep asar, p o r una parte,
p a ra no echarse en brazos de u n m aterialism o sin alma, y por
o tra parte, p a ra no p e rd e rse d iv a g an d o en u n esplritualismo
 CRITICA DE LA RAZON PURA

que, pai a nosotros, en la \ ida, c a rece de fu n d am e n to , sino qtie

nos aconseja, m s bien, que to m e m o s esta negativa de nuestra
razn a dar una respuesta satisfactoria a las p reg u n ta s curiosas
que van ms all de esta vida, co m o u n a seal de pila,'"'1 de
que apai tem os nu estro c o n o c im ie n to de n osotros m ism os, de
la especulacin estril \ d esafo rad a, ap lic n d o lo al fructfero
uso pictico; el cual,""' a u n q u e est sie m p re dirigido a objetos
de la experiencia, to m a de m s alto sus p rincipios, y d eterm i
na la conducta de tal m a n e ra , co m o si n u estro d estin o llegase
infinitamente m s all de la ex p e rien c ia, y p o r tanto, m s all
de esta vida.
Por todo esto se ve que es u n m e ro m a le n te n d id o el que le
da origen a la psicologa racio n al La u n id a d de la conciencia,
qtte sirve de fu n d am e n to de las categoras, se tom a aq u p o r
intuicin del sujeto, co m o [si fuera intuicin] de u n objeto, v
a ella se aplica la categ o ra [B422] de substancia Pero ea es
solamente la u n id a d en el pensar, p o r la cual,01"' solam en te, no
es dado objeto alguno, y a la cual, p o r tanto, n o p u e d e a p li
carse la categora d e substancia, la q u e siem p re p re su p o n e u n a
intuicin dada, y [por Ja cual], en tonces, este sujeto no p u ed e
ser conocido. Por consiguiente, el sujeto de las categoras no
puede, en virtud de p en sarlas a stas, o b te n e r un c o n c ep to de
si mismo com o objeto de las categoras; p ues p a ra p en sarlas a
stas debe p o n e r p o r fu n d am e n to su p u ra con cien cia de s, que
es lo que haba q u e explicar. D e la m ism a m a n era, el sujeto,
en el cual la rep rese n tac i n del tie m p o tiene o rig in a ria m e n te
su fundam ento, n o p u e d e d e te rm in a r, en virtu d de ella, su
ptopia existencia'"7 en el tie m p o ; y si esto ltim o no p u ed e ser.

W /. Es decit: de ia razn
9(75 En el texto original lo cual Seguim os a Ed Acad
906 Es decir, p o r la u n id a d Pero ta m b i n p o d r a e n te n d e ise poi el
cual, es decir, po r el p e n s a m ie n to
907 En el texto original la existencia p i o p ia de ella Seguimos a
Ed Acad
 M M iN E l K A IY I

ta m p o c o p u e d e ten ei lugai lo p rim e ro , co m o determ inacin

d e 5.1 m ism o (com o ente p e n san te en general) p o i m edio de
ca te g o n as
f. # >

[B 123| Asi, pues, en la m ed id a en que se esp erab a obtenerlo

a ti aves de la filosoha especulativa, se d esv an e ce en e s p e ia n z d
fu istrad a u n co n o c im ien to q u e se busco m as alia d e los limites
de la ex p e rien c ia posible, v p e rte n e c ie n te al m as alto mteies
de la h u m a n id a d , [B 12 1] con ello, sin em b arg o , el rigor de la
critica, al d e m o stia r a la v e la im posibilidad de establecer, mas
alia del lim ite de la e x p e n e n u a , d o g m tic am e n te, algo a c e iu

908 t i pienso es, c o m o >a se dijo, u n a p io p o sic io n em piuca )

co ntie n e e n si la p i o p o s i u o n Y ) existo Pe o no p u e d o d e cn ludo lo
que piensa, existe pues en ese caso la p i o p ie d a d de pensai liana, de
t odos los entes q u e la poseen, entes ne cesa rios Poi eso mi existencia
ta m p o c o jjued e c o n sid e ia is e c o m o d e d u c i d a de la pioposicion Yo
pienso, c o m o lo cre>o Caitesius (poique, en caso c u n iia iio , debena
p ie c e d e i la p i e m i s a m a \ o i todo lo q u e piensa, existe), sino que es
idntica a ella [Esta pioposicion] e x p ie sa u n a intuicin e m pine n mde
t erm in ad a , es d e c n [una] p e ie e p c io n () poi tanto p r u e b a que [B42JJ
en el f u n d a m e n to de esta p io p o sic io n existencial hay ya u n a sensa
cion que, en consecuencia, p u lenece a la sensibilidad), p e r o piecede
a la e x p e n e n c i a q u e h a de d e te i n u n a r , poi m e d io de la categona, el
objeto de la p e ic e p c io n , con lespecto al tie m po , y la existencia no es
aqu, todava, u n a c a te g o n a , [una categona,] c o m o tal, no se efieiea
u n objeto d a d o de m a n e i a m d e t e i m i r a d a sino solo a uno del que se
tiene un co ncepto, > del que se q ie i e sabei si a d em as , fueia de este
c on ce pto, esta puesto, o no U n a p e i c e p u o n i n d e t e rm i n a d a significa
aqu algo leal que h a sido da d o, pe o solo [dado] al pensai en geneml
) poi tanto, no [dado] c o m o fe nom e no , ni t a m p o c o c o m o cosa en si
m is m a i noummon), sino c o m o algo que efectivamente e x i s t e , ) que es
de sig n ad o c o m o tal en la p io posicion vo p ie n s o Pues h a ) que notar
que si a la pi oposicion yo pienso, la he lla m ad o e m p in e 1 no quiei
con eso d e c n que el lo, en esa p ioposicion, sea u n a lepiesentacion
e m p i u c a , es m a s b ien u n a [repiesentacio n] p i n a m e n t e intelectual
p o rq u e p e it e n e c e al pensai en g e n e ia l Pe o sin a lguna epiesentauon
e m p i u c a q u e suirunistie la m a t e n a p a ia el p e n sa i, el acto Yo pienso no
t e n d n a lugai, > lo e m p rico es solamente: la co ndicion de la aplicacin
o del uso, de la facultad intelectual p u ra [Nota de KantJ
 RITIC- a Db l - , rt-ZON T L K - , 481

de un objeto de la experiencia le presta a la razn con respecto

a este nteres de ella, el no d esd e a b le s e i u n o de p o n e ila a
cubieito de todas las posibles afirm aciones de lo c o n tia n o lo
que no puede sucedei de otro m o d o que si, o bien uno p m e
ba apodicticam ente su p ro p asrcio n , o si esto 1 1 0 resiika bien
busca las fuentes de esta in cap acid ad , las cuales, si residen en
las limitaciones n ec esan as de n u estra lazo n , d e b e n so m e te r a
todo adversario p rec isam en te a la m ism a le> de 1 en u n c ia r a
toda pretensin de afirm acin d o gm atica
Sm em bargo, con esto no se p ie id e , aqu, 111 lo m as m nim o
en lo que respecta a lajustificacion, e incluso a la nec esidacl, de
suponei una v ida fu tu ia seg n p iin c ip io s del uso p ia c tic o de
la razn en lazado con el esp ec u lativ o , p u es de to d o s m od o s,
la dem ostiacion m e ia m e n re esp e c u la tiv a n u n c a ha p o d id o
tener influjo alguno so b re la raz n h u m a n a vulgai E sta [de
mostiacion] esta de tal m o d o a se n ta d a so b re la p u n ta de un
cabello,9'! que aun la m ism a escu e la solo p u e d e m a n te n e rla
all en la m e d id a en que la h ac e g n a r m in te iru m p id a m e n te
sobie si m ism a co m o un tro m p o , y a sus p io p io s o jo s ,"" p o r
tanto, [la d em o stiaci n ] no su m m istia n in g n fu n d a m e n to
peim anente, so b re el cual se p u e d a edificar algo Las d em o s
traciones que son Utiles p a ia el m u n d o conserv an [B425] aqu
su \a lo r sm m e rm a alguna, ) al d e p o n e i aqu ellas p ie te n s io
nes dogm ticas m as b ie n g a n a n en c la rid a d y en conv ccion
bincera, pues instalan a la raz n en su d o m in io p ecu liar, a
saber, en el o rd en de los fines, q u e es a la v ez, c iertam en te , un
orden de la n a tu ia le z a , p e ro e n to n e ts e lla ,11 a la vez, co m o
facultad p ractica en si m ism a, sm estai lim ita d a a las co n d i

909 Com o sidijeia esta hecha de tales sutilezas > a>i G a m a Moienie
910 Es decir, en la o p u n o a d t la propia escuela
911 Probablemente ha) a que t ii ic n d ti aqu <IVio tm o iu r la uun
482 IMMANt FX KANT |

d o n e s del ltim o ,'2 tien e d e re c h o a e n s a n c h a r al primero* f

y co n l, n u e s tra p ro p ia ex isten cia, m s all de los lmites di f
la e x p e rie n c ia y d e la vida. A ju z g a r p o r u n a analoga cottk |
natuialeza d e los seres v iv ien tes en este m u n d o , -e n los cuales |*
la raz n d e b e n e c e s a ria m e n te su p o n e r, co m o principio, que |
n o se e n c u e n tra n in g n rg an o , n in g u n a facultad, ningn m J
p u lso, es d ecir, n ad a, q u e sea su p e rflu o ni desproporcionado f
p a ra el uso, y p o r ta n to , n a d a ajen o a u n fin, sino que todo es f
p e rfe c ta m e n te p ro p o rc io n a d o a su funcin en la v id a -814el ser {
h u m a n o , que p u e d e , l solo, c o n te n e r en s el ltim o fin final
d e to d o eso, d e b e ra ser la n ic a c ria tu ra ex cep tu ad a de ello. '
P ues sus disp o sicio n es n atu ra les, n o slo en lo que respecta
a los ta len to s y a los im p u lso s de h a c e r uso de ellas, sino t
p rin c ip a lm e n te la ley m o ra l en l, so b re p a sa n en tal medida ?,
to d o el p ro v e c h o y la v e n ta ja q u e l p u d ie ra ex traer de ellas <
en esta vida, que la ltim a ,|j in clu so e n s e a a estimar sobre *
to d a s las cosas la m e ra c o n c ie n c ia d e la p ro b id a d de la inten- f
cin, a u n q u e falten todas las v en taja s [B426] y aun [si falta] la *
v a n a y e n g a o sa fam a, y l se sie n te 516 in te rio rm e n te llamado
a h a c e rse a s m ism o, p o r su c o n d u c ta en este mundo, aun |
re n u n c ia n d o a m u c h as ventajas, a p to p a ra ser ciudadano de .
u n o m e jo r, que l tien e en la id e a. E ste p o d e ro so argumento f
d e p ru e b a , que ja m s p u e d e ser re fu ta d o , acom paado por >
u n co n o c im ie n to q u e a u m e n ta sin cesar, de la conformidad f
a fines en to d o lo que v em os a n te n o so tro s, y p o r una vista
d e la in m e n sid a d de la cre aci n , y p o r ta n to , [acompaado] '
ta m b i n p o r la c o n c ie n c ia d e u n cierto c a r c te r ilimitado dd

972. Es d e c n , del o rd e n de la n atu raleza. P e io tam b in podra enlen

deise de la ltima, es d e c n , de la naturaleza.
913 Pi o b a b le m e n t e h a \ a q ue e n te n d e r aqu: ensanchar al orden
de los fines.
914. Los guiones en la frase -e n los cuales la razn [.. ] proporcionado
a su funcin en la v id a- son ag reg a d o d e esta traduccin.
915. Es decir, la lev moral.
9 1 6 En el texto v se siente. Seguim os a Ed A cad.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

posible e n s a n c h a m ie n to d e n u e s tro s co n o c im ie n to s, ju n to
con un im pulso p ro p o rc io n a l a ste, q u e d a sie m p re [\ gente],
aunque d eb a m o s r e n u n c ia r a e n te n d e r, a p a rtir del m ero
conocim iento te rico d e n o so tro s m ism o s, la p e rd u ra c i n
necesaria de n u e s tra e x iste n c ia

C o n c l u s i n d e la s o l u c i n
DEL PARALOGISMO PSICOLOGICO

La ap ariencia ilu so ria d ialctica en la psicologa racional

se basa en la confusin de u n a id e a de la razn ([la idea] de
lina inteligencia pura) con el co n c ep to , c o m p le ta m e n te in d e
terminado, de un e n te p e n sa n te en g eneral. M e p ien so a mi
mismo, p ara los p ro p sito s de u n a ex periencia posible, h ac ie n
do abstraccin de to d a ex p e rien c ia efectiv am en te real; y de
all infiero que p u e d o ser co n scien te de m i ex istencia ta m b i n
fuera de la ex p e rien c ia y de [B427] las co n d icio n es em pricas
de ella. En co nsecuencia, c o n fu n d o la posible abstraccin de
mi existencia e m p ric a m e n te d e te rm in a d a .'11' con la presu n ta
conciencia de u n a e x isten cia separada posible, de m i yo irtw m ),h
pensante, y creo conocer lo substancia] en m, co m o u n sujeto
tianscendental, cu a n d o slo tengo en el p en sam ien to la u n id ad
de la conciencia, q u e sirve de fu n d a m e n to de to d o d e te rm in a r
[entendido] com o m e ra form a del co nocim iento.
El p ro b lem a de e x p lic a r la co m u n id a d del a lm a co n el
cueipo no form a p ro p ia m e n te p arte de aquella psicologa de
la que aqu se trata, p o rq u e ella tiene el p ro p sito de d e m o s
trar la p erso nalidad del alm a ta m b i n fuera de esa c o m u n id a d
(despus de la m uerte) y p o r tan to es, en sentido p ro p io , trans
cendente, au n que se o cu p e d e un objeto de la ex p e rien c ia, si

,917. Como si dijera- confundo el posible hacer abstraccin de mi exis

tencia empricamente deteiminada.
918. Liteialmente: de mi s mismo (Selbst) El sub avado con letra
bastardilla, en la expiesin yo mismo, es agiegado de esta traduccin
 I IM A M fcL K A \ T

b ien solame nte t u la m e d id a en q u e deja de set un ubjeto de

la ex p e n eu c u i isin em b arg o , con nuestra d o ctrin a se p u ed e dar
u n a ie sp u esta suficiente ta m b i n a esto La dificultad que ha
sido ocasin de este p ro b le m a consiste co m o es sabido, en la
pi i supuesta h e tu o g e iit idad del objeto del sentido in te rn o \el
alm a, . o a los objetos de los sentidos ex tern o s, pues a aquel
esta ligado so la m e n te el tiem po, } a estos, ad em as, el espacio,
co m o co n d ici n fo im al de la intu ici n de ellos P eio si se tiene
en cu e n ta que las dos especies d e objetos se d ifeien cian entre
si aq u no in te rn a m e n te , sino solo en la m e d id a en q ue uno n
upante e x te rio rm e n te al o tio , [B 128j } [que] poi tanto aquello
que, co m o cosa en si m ism a, siiv e de fu n d am e n to del feno
n itn o de la m a te n a quiza n o sea ta a h e te io g e n e o , entonces
se d esv an ece esta dificultad, > no q u ed a o tia alg u n a sino la de
co m o es posible, en g en e ia l, u n a co m u n id a d de substancias,
[dificultad] ca v a so lu c io a esta e n te m e n te fu eia del cam p o de
la psicologa, \ sin d u d a, co m o lo ju z g a ia fcilm ente el lector
desp u es de lo que ha sido dicho en la A naltica de las potencias
fu n d am en tales v las facultades, ta m b i n fuera del cam p o de
to d o co n o c im ien to h u m a n o

OtSblkv \ U U \ O E M RA ACtRCA DEL lRANbirO

n t 1 A PblCOlOGlA RAL ION AI A L \ CObMOl OG1 \

l a p ro p o sici n Yo p ienso, o bien, yo existo p en san d o , es

un a p ro p o sicio n e m p in c a Pe o a a n a [pioposicion] tal le sn \e
de lu n d a m e n to u n a m tu c io n e m p m c a , ) en consectieac w,
ta m b i n le s in e de fu n d am en to ] el objeto p en sad o , como
fen o m en o , y asi, p a ie c e co m o si, segn n u e stia teora, el alma,
m teg im en te, incluso en el p en sai, se co m u tie ia en fenom eno
\ de esa m a n eia n u estia co nciencia m ism a, com o m e ia apa
n e n c ia ilusona, s t d e b ie ia re fe n r en efecto, a la n ad a
11 pensai Lorn ad o po si, es solo la funcin lgica, y por
u n to p in a esp o n ta n e id a d del enlace de lo m ltiple d e una
in tu ici n m e ra m e n te p o sib le, > no le p ie s e n ta de ninguna
 CR Tk - Dfc i A RAZO n P l Km
485

m anera al sujeto de la co n cien cia co m o fenom en o ,

m eram ente p o rq u e 1 1 0 tom a en cu e n ta en m o d o algun o la
especie de intuicin, si tila es sensible o intelectual Por el 1 1 0
me represento a m i ante m i m ism o, ni co m o so ), ni tam p o co
como m e ap a iezco a mi m ism o, sino que m e pienso solo com o
[pienso] a cu a lq u ie r ob jeto en g en e ral, de cuya especie de
intuicin hago abstraccin Si m e re p re se n to a m i aqu com o
sujeto de los pen sam ien to s, o co m o fundam tntu del p en sai, es
tas m aneras de rep rese n tac i n n o significan las ca te g o n as de
substancia o de causa, pues estas son aquellas funciones del
pensar (del juzgar) aplicadas \ a a n u estra intu ici n sensible,
las cuales, p o r cieito, se n an re q u e rid a s' 1 si } 0 quisiera cono
cerme \ h o r a bien, v o p ie te n d o , e m p e io , ser consciente de mi
solo com o p e n sa n te , dejo de lado co m o sea d ad o m i pro p io
yo mismo en la intuicin, \ entonces el p o d u a ser p a ra mi, que
pienso, m ero fen o m e n o p ero 1 1 0 en la m e d id a en que p ien so ,
en la conciencia de m i m ism o en el m e io p en sar, yo so) el ente
del cual, em p ero , n o m e es d a d o todava, p o r ello,
nada p ara el pensai
Peio la p io p o sic io n Yo pienso, en la m e d id a en que significa
Yo exuopensando, no es m e ra funcin lgica, sino que determ in a
al sujeto (que entonces es a la vez objeto) con iesp ecto a la e \is
tencia, y no pued e tenei lugar sin el sentido interno, cuya intu
cion siem pie sum im stia al objeto no co m o cosa en si m ism a, sino
m eiam ente com o fenom eno Por consiguiente, en ella [B430]
)a no hav solo m e ia esp o n tan eid ad del pen sai, sino tam bin
receptividad de b intuicin, es decir, el p en sar de m i m ism o
aplicado a la intuicin em prica de ese m ism o sujeto E n esta

919 Como si dijeia que las categonas senan requendas (paia el

conocimiento) La Ed \ead tiae una coneccion la cual [intuicin
sensible], poi cit.no, sena lequenda
920 Como si dijera )o so) la cosa en si misma, pe o tambin po
dna entendeise el sei mismo La expiesioil alemana \Vesen, que
noimalmente tiaduum os aqu pot ente, se puede tiaducn tambin
pul sei, \ poi esencia
 486 IMMANUEL KANT

ltim a el s nm m o'n p en san te d eb e ra entonces, pues, buscar las

condiciones del uso de sus funciones lgicas com o categoras de
substancia, de causa, etc., no m eram en te p ara designarse, romo
objeto en s m ism o, con el Yo, sino tam b in p a ra determinarla
especie de su existencia, es decir, p ara conocerse com o nominen,
lo cual, em pero, es im posible, pues la intuicin em prica interna
es sensible, y no p ro p o rc io n a n ad a m s que data del fenmeno,
el cual no p u ed e sum inistrar n ad a al objeto de la conaenaapum
p a ra el conocim iento de su existencia separada, sino que solo
p u e d e servir p ara los propsitos de la experiencia
P ero s se su p o n e que en lo que sigue, n o en la experiencia,
sino en ciertas (no m eras reglas lgicas, sino) leyes del uso puro
de la razn, vlidas a p n o n , co n c ern ie n tes a nuestra existencia,
se en c o n trase ocasin para p resu p o n e rn o s en teram e n te a pnon
co m o legisladores, en lo que resp e cta a n u estra p ro p ia existencia,
y [para p resu p o n e rn o s] ta m b i n co m o d eterm in a n tes de esa
existencia, en to n ces p o r ello se d escu b rira u n a espontaneidad
p o r la cual n u e stra efectiva rea lid ad sera determ inable, sin
q u e se necesitasen p a ra ello las co ndiciones de la intuicin
em p rica; y aqu ad v e rtiram o s que en la con cien cia de nues
tra ex istencia h ab a, co n ten id o a p n o n . algo q u e p u ed e servir
p a ra d e te rm in a r n u estra existencia -q u e slo de m od o sensible
p u ed e ser [B431] n te g ra m e n te d e te rm in a d a -9'2 con respecto
a cierta facultad in te rn a, en relaci n con un m u n d o inteligible
(por cierto que slo p ensado).
Pero esto, sin em b arg o , n o h ara av a n za r en lo ms m
n im o los in ten to s en la psico lo g a racional Pues p o r aquella
ad m irab le facultad q u e slo la con cien cia de la ley m oral me
rev ela,'12 yo llegara a ten er, ciertam ente, u n p rin cip io pura

921 El su b r a y a d o en bastaidilla de la ex p ie si n s misino es agre

g a d o de esta traduccin
922 Los guiones en la fiase' -que slo de m o d o sensible puede ser
n te g ram e n te d e te r m i n a d a - son ag reg a do d e esta tiaduccrn.
923. T am b in p o d r a en te n d ers e: que es el p rtm e r o que m e reveala
co ncien cia de la ley moral.
 CRITICA DE LA RAZON Pl RA 487
mente intelectual de la d e te rm in a c i n de m i existencia, p ero
cmediante cules p ie d ic a d o s M ediante nin g u n o s otros que los
que deben serm e d ad o s en la in tu ici n sensible, y as \ o ira
a parai de n u e \o all d o n d e estaba en la psicologa racional, a
saber, a la necesid ad de intuiciones sensibles p a ra p ro cu rarles
significado a m is conceptos intelectuales"-4 de substancia, causa,
etc , slo m e d ian te los cuales p u e d o te n e r co n o c im ien to d e m
mismo; p e ro aquellas intuiciones n u n c a p u e d e n a y u d a rm e a
sobrepasar el ca m p o de la ex p erien cia Sin em b arg o , en lo que
( oncierne al uso p rctico (el cual, em p ero , siem pre est dirigido
a objetos de la e x p e r i e n c i a ) , vo estara au to rizad o a aplicar
estos conceptos, de acu erd o con la significacin an algica en
el uso terico, a la lib e rtad y al sujeto de ella; e n te n d ie n d o p o r
ellos solam ente las funciones lgicas de sujeto y p red ic ad o , de
fundam ento y co nsecuencia, de acu erd o con las cuales las ac
ciones o los [B432] efectos se d e te rm in a n de a c u e rd o con esas
le) es de tal m a n era, que p u e d e n ser explicad o s siem pre, a la
ve?, con las leyes de la naturaleza, de acu erd o con las categoras
de substancia y de causa, au n q u e surjan de u n p rin cip io ente-
1 m ente diferente.'2'' Esto ha te n id o q u e ser dicho solam en te
para pi ev enir el m a le n te n d id o al que fcilm ente est expu esta
la doctrina de nuestra intuicin del yo mismo,''1' com o fenm eno.
En lo que sigue h a b r ocasin de h a c e r uso de esto

924 Literalmente del entend im ien to.

925 Los paintesis en la frase (el cual, e m p e r o , s ie m p ie est dirigido
a objetos de la experiencia) son agrega d o d e esta traduccin
926 Tambin p u e d e e n te n d e t s e - las a< n o n e s o los efectos se d eteimi
nan de a c u e id o con esas leves de t;d m a n e ra , que, j u n t a m e n t e con las
leves de la natuialeza, p u e d e n ser exp licado s s ie m p r e de a c u e id o con
las categoias de sub sta nc ia y de causa, a u n q u e suijan de un principio
enteram ente difeiente
927 Es d e c n . de si m is m o (Selbs ). El s u b r a v a d o en bastaidilla, =n la
expiesion yo mirmo, es a g ie g a d o de esta ti adu cc i n
488 IMMANUEL K A M '

C aptulo seg u n d o del libro seg u n d o

d e la D ialctica tran scen d en tal

La a n t in o m ia d e la r a z n pu r a

E n la in tro d u c c i n a esta p arte d e n u e stra o b ra h em o s

m o stra d o q u e to d a ap a rien c ia ilusoria tran sc en d e n ta l d e la
raz n p u ra se b asa en inferencias dialcticas, c u \o esquem a
su m in istra la lgica en las tres especies form ales d e los [A406]
silogism os en general, as co m o las categoras e n c u e n tra n su
esq u em a lgico en las cu a tro funciones d e todos los juicios.
L a primera especie de esos raciocinios sofsticos se refeia a la
u n id a d in c o n d ic io n a d a d e las co n d icio n e s subjetivas de todas
las rep rese n tac io n e s en g en e ral (del sujeto, o del alm a), en
c o rre sp o n d e n c ia con los silogism os categucos, cuya prem isa
m a y o r, co m o principio, e n u n c ia la referen cia de u n p red icad o
a un [B433] sujeto. La segunda especie de arg u m e n to dialctico
te n d r en to n ces p o r co n ten id o , p o r an alo g a con los silogis
m os hipotticos, la u n id a d in c o n d ic io n a d a d e las condiciones
objetivas en el fe n m e n o ; as com o la terceia especie, qu e se
p re se n ta i en el captulo siguiente, tiene p o r te m a la unidad
in c o n d ic io n a d a de las co n d icio n es objetivas d e la posibilidad
de los objetos en general.
Eh d igno de n o taise, e m p e ro , que el p aralo g ism o tran scen
d en tal p ro d u jo u n a ap a rien c ia ilusoria m e ra m e n te unilateral,
co n resp ecto a la idea del sujeto d e n u e s tio p e n s a i; y qu e para
la afirm aci n de lo co n tra rio 1 1 0 es p osible e n c o n tta i ni la
m s m n im a ap a rien c ia ilusoria o rig in a d a en con cep to s de la
razn. La ventaja est e n te i m e n te del lado del pneum atism o,
au n q u e ste n o p u ed e n e g a r el defecto h ere d itario que lo lleva
a d isiparse en m e ro h u m o en la p ru e b a de fuego de la critica,
a p esar de todas las ap a rien c ias que lo favorecen.
M u y o tro es el resu ltad o si ap licam o s la razn a la sntesis
objetiva de los fenm enos, [A407] en la cual ella piensa, cierta
m en te, h ac er v aler co n m u ch o b rillo su principio de la unidad
 CRITICA DE L- RAZOiN P l RA
4$9

incondicionada, pero p ro n to se en re d a en tales contradicciones,

que se ve o b lig ad a a desistir de sus p rete n sio n e s en lo que
respecta a la cosm ologa.
Pues aq u se m anifiesta u n n uevo fe n m e n o de la razn h u
mana, a saber: u n a antittica e n te ra m e n te n atu ral, p a ra la cual
no se precisa cavilar ni te n d er lazos artificiosos, [B434] sino que
la lazn cae p o r s m ism a en ella, y de m a n e ra inevitable; p o r
ella, ciertam ente, [la razn] q u ed a p re se rv a d a del so p o r de una
conviccin im aginaria, p ro d u c id o p o r u n a a p a rie n c ia ilusoria
meramente u n ilateral; p ero a la vez es in d u c id a a la tentacin,
ya de entregarse a u n a d esesp e ra n za escptica, ya de ad o p ta r
un em pecinam iento dogm tico, p o n i n d o se rg id a m en te en la
cabeza ciertas afiim aciones, sin p resta r odos ni h a c e r justicia a
los fundam entos de la p a rte contraria. Las dos [posiciones] son
la muerte de u n a filosofa sana, si b ien aq u lla p o d ra llam arse
tambin, en v erd ad , la eutanasia de la razn p u ra.
Antes de m o stra r las escenas de disco rd ia y de q u eb ra n to s
que este conflicto de las leyes (antinom ia) de la razn p u ra
ocasiona, d arem os cieitas explicaciones que p u e d e n aclarar y
justificar el m todo del que nos servim os en el tratam ie n to de
nuestro objeto. A todas las ideas tianscendentales, en la m edid a
en que co nciernen a la to talid ad absoluta en la sntesis de los
fenmenos, las llam o lomeplos d tl mundo, [A408] en p arte p r e
cisamente p o r esa to talidad in c o n d icio n ad a , en la que se basa
tambin el concepto del m u n d o com o un todo, [concepto] que
es, l mismo, slo u n a idea; en p arte p o rq u e se refieren so la
mente a la sntesis de los fenm enos, ) p o r tanto, a la [sntesis]
emprica, m ientras que p o r el co n trario la to talid ad absolu ta
en la sntesis de las co n d icio n es de todas las cosas posibles en
general [B435] d a i ocasin a un ideal de la raz n p u ra que
es enteram ente d iferen te del co n c e p to d e m u n d o , au n q u e
est en relacin con ste. P or eso, as co m o los paralogism os
de la razn p u ra p u sie io n el fu n d am e n to p a ra u n a psicologa
dialctica, la an tin o m ia de la razn p u ra p o n d r a la vista los
principios transcendentales de u n a p re su n ta cosm ologa pu ra
 490 IM M A M E L K A N T

(racional), no p ara d arla p o r vlida y ado p tarla, sino, como lof

in d ica \ a la d en o m in ac i n de u n conflicto de la razn, para I
re p re se n ta rla en su a p a rie n c ia ilusoria, deslum brante, pe I
falsa, co m o u n a idea que n o se p u e d e h ac er compatible coi
los fenm enos.

S ecc i n prim era d e la an tinom ia d e la razn pura J

SlS I EMA DE LAS IDEAS COSMOLOGICAS |

A h o ra bien, para p o d e r e n u m e ra r estas ideas con precisin

sistem tica, segn un principio, d eb em o s o b s e r \a r pnmeramtit |
qu e slo del e n ten d im ien to p u e d e n surgir conceptos puros v ,
tran sc en d e n ta les; [A 10Q] que la raz n no g en e ra propiamente .
co n c ep to alguno, sino que a lo sum o libera al concepto id a- t
tendimiento de las inevitables lim itaciones de una experiencia }
posible, y p ro cu ra, p o r consiguiente, en san ch arlo ms alia de |
los lm ites de lo em prico, au n q u e en co n e x i n con [B 36] ello f
E sto o c u rie en virtud de que ella exige, p ara un condicionado |
d ad o , absoluta to talid ad p o r la p arte de las condiciones (bajo
las cuales el e n ten d im ien to som ete todos los fenmenos a la '
u n id a d sinttica), y con ello co n v ierte a la categora en idea 1
tran scen d en tal, para darle integ rid ad ab so lu ta a la sntesis era /
p rica m ed ian te la continuacin de ella hasta lo incondicionado
(que n u n c a se en c u en tra en la experiencia, sino slo en la idea) '
La raz n exige esto segn el p rin cip io : si est dado lo condum |
nado, entonces est dada tambin la entera suma de las condiciones,)
poi tanto, lo absolutamente incondicionado, slo m ediante lo cual
aq u ello [condicionado] era posible. As, pues, primeramente, ,
las ideas tran sc en d e n ta les n o son p ro p ia m e n te nada ms que
categoras en san ch ad as h asta lo in c o n d icio n ad o , y aqullas se
p o d r n d isp o n e r en u n a tab la o rd e n a d a segn los ttulos de las
ltim as Pero en segundo higai, no todas las categoras servirn <
p a ra ello, sino solam ente aquellas en las que la sntesis consti
 CR IT IC A DE LA R A Z O \ P U R A
491

tina una tfw , \ p rec isam en te [una serie] de co n d icio n e s para

un condicionado, su b o rd in a d a s unas a otras (no co o id i a d a s
(linas con 0 ( 1 as]', La raz n exige la totalidad absoluta slo en la
medida en que ella conciern e a la serie [A 110] ascen d en te de las
conditiones para u n co n d icio n ad o dad o , p o r tanto, no [la exige]
cuando se trata de la ln ea d e sc e n d e n te d e las consecuen cias,
ni tampoco cu a n d o se trata del ag reg ad o de co n d icio n e s c o o r
dinadas p ara esas co n sec u en cias Pues las co n d icio n es [B437]
estn \a p resupuestas con resp e cto al co n d ic io n a d o dad o , y
hav que considerarlas co m o d ad as ta m b i n ju n to con ste;
mientras que, com o las co n secu en cias no h ac en posibles a sus
condiciones, sino que m s b ien las p re su p o n e n , u n o p u ed e , en
el progreso hacia las co n secu en cias (o en el d escen so d esd e la
condicin dada, a lo co n d icio n ad o ) d e sen te n d erse de si la serie
termina, o no te rm in a; v en gen eral, la cuestin de la to talid ad
de ella no es u n a p resu p o sici n de la razn
As, n ecesariam en te se p ien sa que un tie m p o en teram e n te
transcurrido hasta el m o m e n to dado, es ta m b i n d ad o (aunque
no sea d eteim in ab le p o r nosotros) Pero p o r lo que co n ciern e
al [tiempo] \ en id ero , co m o l no es la co n d ici n p a ra llegar al
presente, para c o m p re n d e rlo a ste es e n te ra m e n te indiferen te
cmo ti atem os al tie m p o venidero si se prefiere h ac erlo cesar
en algn m om ento, o si se prefiere dejarlo co rre r h asta lo infi
nito. Sea la serie m, n, o, d o n d e n es d a d o com o c o n d icio n a d o
respecto de , p e io a la vez co m o co n d ici n de o, [supngase]
que la sene va\ a en sen tid o ascen d en te, desde el co n d icio n ad o
na m (/, k, 1, etc.) e igualm ente, en sentido descen d en te, desde la
condicin n a l o co n d ic io n a d o o (p. q, r, etc.); d e b o pi e su p o n er
la prim era serie, p a ra c o n sid erar n co m o dad o , y n es posib le,
segn la razn (fsegn] la to talid ad de las condiciones) [A411]
slo por m edio de aquella se n e , p ero su posib ilid ad no se basa
en la serie siguiente o,p, q, r, que p o r eso ta m p o co [B438] p u ed e
ser considerada co m o d ad a, sino slo co m o dabis.
L lam ai rcgremm a la sntesis de u n a serie p o r el lado d e las
condiciones, es decir, a p a rtir de aquella que es la [condicin]
49 2 IM M A X l EL KA NT

m as p r x im a al fe n m e n o d ad o , h asta las co n d icio n es ms

rem otas; v piogiesida, en cam b io , a [la sntesis] p o r el lad o de lo
c o n d icio n a d o , a p a itir de la co n sec u en cia m s p r x im a hasta
las [consecuencias] m s rem o tas. La p rim e ra va in anteiedentia,
la se g u n d a in Lonsequentia. Las ideas cosm olgicas, p o r consi
g uiente, se o cu p a n de la to talidad de la sntesis regresiva, y van
in antueduiticL no in lonsequenlia. Si o cu rre esto ltim o, no es
u n p ro b le m a necesario de la ta z n p u ra, sino u n o arbitiario,
p o iq u e p ara la c o m p re n sib ilid ad co m p leta de lo que est dado
en el fenm eno necesitam os ciertam ente los fundam entos, pero
no las consecuencias.
P ara d isp o n e r a h o ra la ta b la d e las id eas seg n la tabla de
las categ o ras, to m e m o s p rim e ra m e n te los dos guanta piim i
gen io s d e to d a n u estra in tu ici n , tiempo y espacio. El tiempo
es en s m ism o u n a serie (y la c o n d ic i n form a! de todas las
series), y p o i eso h ay q u e d istin g u ir a p n o n en l, respecto
de u n p re se n te d a d o , los antecedentia co m o c o n d ic io n e s (lo
pasad o ), d e los consequentibus (lo futuro). A412] P or consi
gu en te,' la id e a tra n sc e n d e n ta l de la to ta lid a d a b so lu ta de la
O
serie de las c o n d ic io n e s p a ra u n [B439] c o n d ic io n a d o dado
se refiere so la m e n te a to d o el tie m p o p a sad o . S eg n la idea
de la raz n , to d o el tie m p o tra n sc u rrid o , co m o co n d ici n del
m o m e n to d a d o , se p ie n sa n e c e s a iia m e n te co m o d a d o . Por lo
q u e co n c ie rn e al esp acio , en l, en s m ism o , n o h ay ninguna
d iferen c ia e n tre e l piogressusy el regressus, p o iq u e l constituye
u n agregado, p e ro n o u n a sene, ya q u e las p a rte s de l so n todas
sim u ltn eas. 1 m o m e n to p re se n te slo lo p u d e considerar,
re sp e c to del tie m p o p a sa d o , co m o co n d ic io n a d o , pe o nunca
co m o c o n d ic i n de l; p o rq u e este m o m e n to su ig e , piim eid
m e n te , slo poi m e d io del tie m p o tra n sc u rrid o (o m s bien,
p o r m e d io del tra n sc u rrir d el tie m p o p re c e d e n te ). P ero como
las p arte s del espacio no estn su b o rd in a d a s u n a s a otras, sino
q u e estn co o rd in a d a s, u n a p a rte n o es la c o n d ic i n de la
p o sib ilid a d d e la otra, y l no co n stitu y e en s m ism o , como
el tie m p o , u n a serie. Sin em b a rg o , la sntesis d e las mltiples
 C R IT IC A DE LA R AZO X P t RA
493
partes del espacio, p o r la cual io a p re h e n d e m o s, es, em p ero ,
sucesiva, y p o r ta n to a c o n te c e en el tiem p o , v c o n tie n e un a
serie. Y com o en esa serie de los espacios a g re g ad o s (p. ej.
de los pies en u n a \ ara)yi^ a p a rtir de u n o d a d o , los [espacios]
que despus se a a d e n con el p e n s a m ie n to son sie m p re la
condicin del limite de los p re c e d e n te s, resu lta q u e la medicin
de un espacio ha de c o n sid erarse ta m b i n co m o u n a sntesis
de una serie de c o n d ic io n e s p a ra u n c o n d ic io n a d o d a d o ;
slo que no se distin g u e en s m ism o el lad o de las [A413]
condiciones, del lad o h a c ia el cual est lo co n d ic io n a d o , y en
consecuencia, [B440] regressus y progressus en el espacio p are cen
ser idnticos. Sin e m b a g o , p u e sto que u n a p a rte del espacio
no es dada p o r la otra, sino solo lim itad a [por ella], d e b e m o s
consideiar ta m b i n , en esa m e d id a, co m o co n d ic io n a d o to d o
espacio lim itado, el cual p re su p o n e a otro esp acio co m o la
condicin de su lm ite, y as su cesiv am en te. Por consiguiente,
con respecto a la lim itaci n , la p ro g re si n en el esp acio es
tambin un regressus, y la id e a tra n sc e n d e n ta l de la to ta lid a d
absoluta d e la sntesis en la serie de las c o n d ic io n e s ata e
tambin al espacio, y p u e d o p re g u n ta r tan to p o r la to ta lid a d
absoluta del fe n m e n o en el espacio, co m o p o r [la to ta lid a d
absoluta del fen m en o ] en el tie m p o tra n sc u rrid o . P ero si
acaso es posible, en g en e ral, u n a re sp u e sta a esa [pregunta],
[es algo que] se p o d r d e te rm in a r en lo futuro.
En segundo trm in o , la rea lid ad en d espacio, es decir, la
materia, es un co n d icio n ad o cuyas condiciones in tern as son sus
[propias] paites, y [del cual] las partes de las partes son las c o n
diciones rem otas; de m a n e ra que aq u se p ro d u c e u n a sntesis
regresiva, cuya to talid ad ab so lu ta la raz n exige, [totalidad]
que no pu ed e ten er lugar de o tra m a n e ra q u e p o r m e d io de
una divisin co nsum ada, p o r la cual la rea lid ad de la m ateria
o bien se disipa en la n ad a, o b ien [d esaparece al convertirse]

928. El pie, como medida de longitud, tuvo valores vanables, enne

25 cm ) 34 cm La vaia valia apioxmiadamente 83 cm.
 494 IM M A N U E L KANT

en aq u ello q u e n o es ya m ateria, a saber, en lo simple En

co n secu en cia, hay aqu ta m b i n u n a serie de condiciones)
un p ro g re so h ac ia lo in c o n d icio n ad o .
[B441] E n te rc er trm in o , p o r lo que toca a las categoras
de la rela ci n real entre los fen m en o s, [A414] la categora de
su b stan cia co n sus accid en tes no es a p ta p a ra [ser] una idea
tran sc en d e n ta l; es decir, la razn no tiene n in g n fundamento,
co n resp ecto a ella, p a ra dirigirse regresivam ente a condiciones,
Pues los accid en tes (en la m e d id a en q u e son inherentes a una
n ica substancia) estn co o rd in a d o s u n o s co n los otros, y no
c o n stitu y en serie alguna. Y con resp ecto a la substancia, no
estn p ro p ia m e n te su b o rd in ad o s a ella, sino que son el modo
de ex istir de la su b stan cia m ism a. Lo q u e aq u todava podra
p a re c e r que fuese u n a id e a de la raz n transcendental sena
el c o n c ep to de lo substancial Slo que co m o esto no significa
o tra cosa que el co n c ep to del ob jeto en general, que subsiste,
cu a n d o e n l se p ie n sa m e ra m e n te el sujeto transcendental sin
p re d ic a d o alguno, p e ro aq u se trata so lam en te de lo incon
d ic io n ad o en la serie de los fenm enos, resulta claro que lo
sub stan cial no p u e d e constituir un m ie m b ro de ella. Lo mismo
vale ta m b i n p ara las substancias en com u n id ad , que son meros
ag reg ad os y no tien en nin g n ex p o n e n te de lina serie,1920 pues
n o estn su b o rd in ad a s unas a otras co m o condiciones de la
p o sib ilid ad de ella, lo que s se p u d o d ecir d e los espacios, cuyo
lm ite n u n c a estuvo d e te rm in a d o en s, sino siem pre [slo] por
otro espacio. P or consiguiente, q u e d a slo la categora de la
causalidad\ q u e ofrece u n a serie de causas p a ra un efecto dado,
en la cual [B442] se p u e d e ascender, a p a rtir del ltim o, como
lo c o n d icio n a d o , h asta aqullas, co m o condiciones, y [as] se
p u e d e re sp o n d e r la p re g u n ta de la razn.
]A415] E n cu arto trm in o , los co n cep to s de lo posible, lo
efectiv am en te real y lo necesario no co n d u c en a serie alguna,

929. S o b re el e x p o n e n te de u n a serie vase A 331, B 387 (cit. por

H e im s o eth : TianszfvdentaleDiairkiik, p 209 n o ta 25).
 CRITICA DE LA RAZON PURA
49 5

excepto slo en la m e d id a en que lo contingente en la existen cia

debe ser c o n sid erad o sie m p re co m o co n d icio n a d o , y seg n la
regla del e n te n d im ie n to re m ite a u n a co n d ici n , bajo la cual
es necesario rem itirla a sta a u n a co n d ici n sup erio r, hasta
que la razn en c u e n tra , slo en la to ta lid a d de esa serie, la
necesidad in co n d icio n ad a.
Segn esto, n o h ay m s que cu a tro ideas cosm olgicas,
segn los cuatro ttulos de las categoras, si se to m a n en cu en ta
aquellas que im p lican n e c e sa ria m e n te u n a serie en la sntesis
de lo m ltiple.

[B443]

1
La ab so lu ta in te g rid ad d e la
composicin
del to d o d a d o d e to d o s los fenm enos

2 3
La absoluta in te g rid ad de la La ab so lu ta in te g rid ad del
divisin surgimiento
de un todo d ad o en el fen m en o de un fen m e n o en g en eral

4
La ab so lu ta in te g rid ad
de la dependencia de la existencia
d e lo m u d a b le en el fen m en o

[A416] E n p rim e r lu g a r h ay que o b se rv a r aqu que la id ea

de la totalidad ab so lu ta no c o n c ie rn e a n a d a m s q u e a la
exposicin de los fenmenos, y p o r tanto no al co n cep to p u ro
del en tendim iento, d e un to d o de las cosas en g en eral. Poi
consiguiente, se c o n sid e ra n aq u los fen m en o s co m o dados,
 49& IMf U N I t L K A N T

y la raz n exige la m te g n d a d ab so lu ta de las condiciones de

la p o sib ilid a d de ellos, en la m e d id a en que estas constituyen
u n a serie, ) p o r ta n to , [exige] u n a sntesis ab so lu ta m en te
c o m p leta (es decir, [com pleta] e n to d o respecto), p o r medio
de Id cual el fen o m e n o p o d ra ser ex p u esto segn leves del
e n te n d im ie n to
E n se g u n d o ugar, lo q u e ia ra z n busca, en esa sntesis
d e las co n d ic io n e s q u e se d esai i olla a la m a n e ra de u n a sene,
) re g re siv a m e n te , [B444] es solo lo m c o n d ic io n a d o , p o r asi
d ec irlo , la m te g n d a d en la s e n e de las p rem isas que, todas
ju n ta s, n o p ie s u p o n e n n in g u n a o tia u lte u o r E sto inconduw
nado esta sie m p ie c o n te n id o tn la totalidad absoluta de la serie,
c u a n d o u no se la re p re se n ta en la im a g in a c i n Pe o esta
sntesis a b so lu ta m e n te c o m p le ta es, a su vez, solo u n a idea,
p u es n o se p u e d e sa b er -a l m e n o s, d e a n t e m a n o - 1 si una
[sntesis] tal es p o sib le ta m b i n en los fe n o m e n o s Si uno se
re p re se n ta to d o poi m e io s co n c e p to s p u ro s del en ten d im ien
to, sin co n d ic io n e s d e la in tu ici n sensible, se p u e d e decu
d ile c ta m e n te q u e p a ia u n c o n d ic io n a d o d a d o esta dada
ta m b i n la se n e c o m p le ta de las c o n d icio n e s sub o rd in ad as
u n as a o tia s, p u es aq u el solo es d a d o p o r m e d io de esta Peio
en los fe n o m e n o s se e n c u e n tia u n a p a rtic u la i lim ita ci n de la
m a n e ra co m o son d ad a s las co n d icio n e s, [A 117] a sa b e i, poi
m e d io d e la sntesis sucesiva d e lo m ltip le de la intuicin,
q u e tie n e que ser c o m p le ta en el regressus A h o ia b ien , sigue
sie n d o un p io b le m a [d e te im m a i] si acaso esta m te g n d a d es
s e n sib le m e n te p o sib le P ero la id e a de esta m te g n d a d reside,
p oi cieito , en la raz n , in d e p e n d ie n te m e n te de la posibilidad,
o im p o sib ilid a d , de c o n e c ta r co n ella co n c e p to s em p n eo s
d e m a n e ra a d e c u a d a Poi co n sig u ie n te, co m o en la totalidad
ab so lu ta de la sntesis reg resiv a de lo m ltip le en el te m e

9 JO Los guiones en la fiase -al m enos, de a n te m a n o - son agiegado

de esta trad uccin
 C R IT IC A DE I A RAZO' P l RA
497

no tsegun la guia de las categ o ras, que la re p re se n ta n com o

una serie de c o n d ic io n e s p a ia un c o n d ic io n a d o d ado) esta
contenido n e c esariam en te lo m c o n d icio n ad o , [B 145] p o r m as
que se deje sin d e c id ir si acaso, ) co m o , esa to ta lid a d h a de
ser realizada [por ello] la la /o n e m p re n d e aq u el ca m in o a
partir de la idea de la totalidad, au n q u e tiene p ro p ia m e n te p o r
intencin ultim a lo iruondum iado, ya sea de la serie en tera,
o de un a p arte de ella
A hora bien, a esto m c o n d ic io n a d o se lo p u e d e p en sar,
bien com o si c o n sis e ia m e ra m e n te en la s e n e e n te ra , en
la cual, en tonces, to d o s los m ie m b ro s, sin e x c ep c i n , s e n a n
condicionados, \ solo la to talid ad de ellos se n a ab so lu ta m en te
m condicionada, y e n to n ce s el tegtessus se llam a infinito, o bien
lo abslutam ente m c o n d ic io n a d o es solo una p a rte de la se n e,
[parte] a la cual estn s u b o id i a d o s los restan tes m ie m b ro s de
ella, p ero que n o esta, ella m ism a, so m e tid a a n in g u n a o tra
condicion J11 E n el p iim e i ta so , la serie [A 418] n o tiene lim ites
a paite p n o n (no tie n e co m ien zo ), es d ecir, es infinita, ) sin
embargo esta e n te ra m e n te d ad a , p ero el ngiessus en ella n u n ca
esta com pleto, y solo p u e d e lla m a ise lo infinito potentiahU i
En el [B446] se g u n d o caso h ay [algo q u e es] lo p rim e ro de k
sene, lo cual, co n re sp e c to al tie m p o tra n sc u rrid o , se llam a
el comienza del mundo, co n resp e cto al esp acio [se llam a] el
limite del mundo, co n resp e cto a las p arte s de u n to d o d a d o
dentio de sus lim ites, lo simple, con resp e cto a las causas, la
absoluta espontaneidad (lib e itad ), c o n resp e cto a la ex isten cia
de las cosas m u d a b les, la necesidad natuial ab so lu ta

931 La Lotalidad absoluta de la s e n e de las c on diciones p a i a [A. 418]

un condicionado dd do es s ie m p ie m c o n d ic io n a d a , p o i q u e fuera de
elldno ha) y d m as co ndicion es c on especto a las cuales [esa totalidad]
pudieiasei c o n d ic io n ad a Pe o esta totaliddd absolutd de u n a s e n e tal
ei solamente u n a idea, o m as bien, un c on cepto p io b le m atico , cuya
posibilidad d ebe ser investigada, y d e b e se d o con respecto a la m a n e i a
como puede esiai c o n te n id o en el Jo m co n d ic io n a d o , q u e es prop ia
mente Id idea tid pscendentai que aqu m p o i t a [Nota de Kantj
 IM M A N U EL KA NT

T enem os dos expresio n es: mundo y naturaleza, que a veces r,

se co n fu n d e n . L a p rim e ra ' - significa el to d o matemtico de Y
todos los fen m en o s y la totalidad de la sntesis de ellos, tanto I
en lo g ra n d e co m o en l o p eq u e o , es decir, tanto en el pro |
greso de ella p o r co m p o sici n , co m o p o r d n isi n . Pero este f
m ism o m u n d o se llam a n atu ra lez a,''" en la m e d id a en que es
c o n sid erad o co m o un [A 419] to d o d in m ico , y no se atiende |
a la ag reg aci n en el espacio o en el tiem p o , p ara [B4 47] pro j1
d u cirlo co m o u n a ca n tid a d , sino a la u n id a d en la exiUenaak f
los fen m en o s. E ntonces, la co n d ici n de lo que acontece se I
llam a la causa, y la causalidad in c o n d ic io n a d a de la causa en el f
fe n m e n o [se llam a] la lib e rtad , m ien tras q u e la condicionada, i
p o r el co n tra rio , se llam a causa n atu ra l en sen tid o estricto Lo f
co n d icio n a d o en la existencia en general, se llam a contingente, |
y lo in c o n d icio n ad o , necesario. La n ec esid ad incondicionada f
de los fenmenos se p u e d e llam ar n ec esid ad natural. \
Las ideas de las q u e a h o ra nos o cu p a m o s las he llamado *
m s arrib a ideas cosm olgicas, en p a rte p o rq u e se entiende j
p o r m u n d o el co n ju n to de lodos los fen m en o s, y nuestras |
ideas slo se dirigen a lo in c o n d icio n ad o en tre los fenme t
nos; y en p arte ta m b i n p o rq u e la p alab ra m u n d o , en sentido |
tran sc en d e n ta l, significa la to talidad ab so lu ta del conjunto de '
las cosas existentes, y noso tro s dirigim os la m ira d a solamente *
a la in te g rid a d de la sntesis (au n q u e [A420] propiamente (
slo en el regressus a las condiciones). En consideracin a que

932 En el original lo p rim e ro S eguim o s a E d. Acad.

933. Natuia lez a, to m a d a adjcrtwe formahter) significa la interconexin
de las d e te r m in a c io n e s de u n a cosa segn [A 419] un principio interno
de causalidad. Por el contsano , p o r natu raleza [tomada] substantive(ma
fenahter) se entie n de el conjunto de los fenm enos, en la m edida en que
stos, gracias a un principio inte rno d e causalidad, estn integralmente
m te rco n e c ta d o s. E n 1a p ri m e ra a cep ci n se h a b la d e la naturale?a de
la m ateri a fluida, del fuego, etc , y la p a la b r a se e m p l e a adjectae, en
cam bio, c u a n d o se h a b la de las cosas de la naturaleza, se tiene en el
p e n sa m ie n to un to d o subsistente [Nota de Kant).
 CRITICA DE LA RA/O'V PURA
499

adems, estas ideas son todas tra n sc e n d e n te s, y au n q u e no so

brepasan al objeto, es decir, a los fen m en o s, en lo que tespcda
la especie, sino que se o cu p a n so la m e n te del m u n d o sensible
(no de noumems), sin em b a rg o lle \a n la sntesis hasta un grado
que sobiepasa toda ex p erien cia posible, se las p u e d e llam ar a
(odas muy acerta d am e n te, en m i o p in i n , conceptos de mundo
En atencin a la d ifeiencia d e lo [B448] in c o n d ic io n a d o m a
temtico } de 1 o in c o n d ic io n a d o d in m ico , al que ap u n ta el
tegresm, yo llam ara, sin em bargo, a las dos p rim eras, conceptos
de m undo en sentido estricto (del m u n d o en lo g ra n d e v en lo
pequeo), v a las dos restantes, e m p e ro , conceptos transcendentes
ie k mttmalezci E sta d istin ci n n o es p o r ah o ra, todava, de
especial im portancia, p e ro p u e d e llegar a ser m s im p o rta n te
en lo que sigue.

Seccin seg u n d a d e la an tin om ia d e la razn pura

A n t i t t i c a d e l a r a z n p l ' ra

Si ttica es to d o c o n ju n to de d o c trin a s d o g m tic as, e n

tiendo p o r an tit tic a, n o las afirm a cio n e s d o g m tic a s d e lo
contrario, sino el co n flicto d e los que, en a p a rie n c ia , son
conocim ientos d o g m tic o s (fhestn cun anfithesi), sin q u e se
atribny a a u n o de ellos u n su p e rio r d e re c h o a la a p ro b a c i n
[A421] La an tit tic a n o se o c u p a , p u es, d e afirm a cio n e s u n i
laterales, sino q u e c o n s id e ra c o n o c im ie n to s u n iv e rsa le s de
la razn, slo en lo q u e c o n c ie rn e al conflicto de ellos en tre
s, y a las causas d e ste. La a n tit tic a tra n sc e n d e n ta l es u na
investigacin acerca d e la a n tin o m ia de la raz n p u ra , d e las
causas y del re su lta d o d e ella. C u a n d o n o ap lic a m o s nu estra
razn m e ra m e n te a o b je to s d e la e x p e rie n c ia , p a ra el uso de
los p rin cipios del e n te n d im ie n to , [B449] sino q u e nos av en
turam os a e x te n d e rla m s all de los lm ites de sta, surgen
500 IM M A M 'E L K A iN T

te o re m a s sofsticos q u e ni p u e d e n e s p e ra r c o n firm a c i n por la

ex p e rien c ia, ni tie n en que te m er refutacin en ella, y cada uno
d e los cuales no slo esta en s m ism o libre de contradiccin,
sino q u e incluso e n c u e n tra en la n a tu ra le z a d e la razn las
c o n d ic io n e s de su n e c e sid a d ; slo que, d esg ra cia d am en te , el
co n tra rio tien e de su p a rte fu n d a m e n to s ig u a lm e n te validos
y n ec esario s d e su afirm aci n .
Las p reguntas q u e se ofrecen n atu ralm en te, en tal dialctica
d e la raz n p u ra, son, entonces: 1ro. E n cules proposiciones,
p ro p iam en te , la razn p u ra est, pues, in e lu d ib le m e n te someti
d a a u n a an tin o m ia. 2do. E n qu causas se basa esa antinomia.
3ro. Si acaso, y d e qu m a n era, le q u ed a a b ie ito a la razn en
esa co n trad icci n , sin em b arg o , un cam in o [que conduzca] a
la certeza.
U n te o ie m a dialctico de la raz n p u ra d eb e, segn eso,
te n er en s esto que lo distingue de todas las proposiciones
sofsticas: [A432] que no se refiere a u n a cuestin caprichosa,
qu e se p la n tee slo en cierto sentido a ib itra iio , sino [que se
refieie] a u n a [cuestin] co n la que toda razn h u m a n a, en su
avance, d eb e n ecesariam en te tro p ez ai; y en seg u n d o tim ino,
que l, ju n to con su contrario, no im plica una apariencia ilusoria
m e i m e n te artificiosa, que fueia a d esaparecei inm ediatam ente
tan p ro n to co m o se la en ten d ie ra ; sino que im plica una apa
rien cia ilusoria n atu ra l e inevitable, que incluso [B450] cuando
u n o ya n o es m s sedu cid o p o r ella, sigue bui lando, aunque
ya n o en g a e; y a la que p o r consiguiente se p u e d e haceila
inofensiva, p ero n u n ca se la p u e d e extirpar.
Tal d o c trin a dialctica no se referir a la u n id a d del en
ten d im ie n to en co n cep to s de experiencia, sino a la u nidad de
la raz n en m eras ideas, [unidad] cuyas co n d icio n e s -p u esto
qu e ella, p rim e ra m e n te , co m o sntesis segn reglas, d eb e ser
co n g iu e n te con el e n ten d im ien to , y a la vez, sin em bargo,
co m o u n id a d ab so lu ta de ella,'1'5' d eb e ser c o n g ru e n te con la

934. P r o b a b le m e n te h a y a que e n te n d e r aqu: corno un id ad absoluta

 CRITICA U t LA. FUZON PbRA - 0(

razn-1'' si son ad ecu ad as a la u n id a d de la razn, sern d e

masiado g la n d es p ara el e n ie n d iin ie n to ; \ si son ap ro p ia d as
paia el en ten d im ien to , se r n d e m a sia d o p e q u e a s p ara la
razn;" de d o n d e d eb e surgir un conflicto que n o se p u ed e
evitar, co m oquiera que se lo tom e.
Estas a firm a c io n e s so fsticas in a u g u ra n u n c a m p o de
combate dialctico, en el que lleva v en taja la p a rte a la que
se perm ite el ataq u e, y [A423] es \e n c id a , con certeza, la
[parte] que se \ e o b lig a d a a p ro c e d e r slo a la defensiva. Por
eso, recios cam p e o n es, ya so sten g an la causa b u en a , ya la
mala, estn seguros de lle\ arse la c o ro n a de la victoria, con
slo que cuiden de te n er la p re rro g a tiv a d e h a c e r el ltim o
embate y no estn obligados, a so sten ei un n u e v o ataq u e del
contrincante. U n o p u e d e fc ilm e n te re p re se n ta rse q u e esta
arena ha sido sie m p re h o lla d a co n b astan te frecu en cia; que
muchos tiiunfus h a n sido o b te n id o s e n c o m b a te , p o r am b as
partes; p ero que p a ra el ultim o, [B451] q u e era el decisivo, se
cuid siem pre de que el c a m p e n de la b u e n a causa q u e d a ra
solo dueo del te rre n o , p io lu b ie n d o a su c o n trin c a n te que
continuara lle v an d o las arm as. N osotros, co m o ju e c e s im par-
cales del com b ate, d e b e m o s d ejar de lad o c o m p le ta m e n te
[la cuestin de] si es p o t la causa b u e n a o p o r la m ala, p o r la
que com baten los ad v e rsario s, y d e b e m o s d e ja r que d e c id a n
primero su asu n to e n tre ellos. Q u iz , d esp u s de h a b e rse
ms cansado q u e la stim ad o u n o al otro, c o m p re n d a n p o r s
t mismos la insignificancia de su q u e re lla y se se p a re n com o
| buenos am igos.

de la sntesis. Peio tam bin p a ti n a en te nd erse como u n id ad absoluta

de la razn, o bien com o absoluta u n id a d de las reglas.
935. Los guiones en la fiase -p u e sto q u e ella [ ..] c o n gruente con la
razn- son ag ie gado de esta ti aduccin.
936 En el original, en singulai: si es a d ec u ad a a la unidad de la razn,
seia demasiado g ra n d e p a ra el en te n d im ien to ; y si es a p r o p ia d a para
el entendimiento, sei d e m a siad o p e q u e a p a r a la razn. Seguimos
a Ed Acad.
502 1M M AM E L KANT

Este m to d o q u e consiste en c o n te m p la r un combate di

afirm a cio n e s, o m as b ie n , de p r o \o c a r lo , no para decidir
fin alm en te en favor de u n a u o tra p a rte , sino p ara investigar
si el o b je to de el no es q u iza u n m e ro espejism o que cad
u n o trata v a n a m e n te de a tra p a r, y con el cual ninguno (A424) I
p u e d e g a n a r n a d a a u n q u e no se le o frezca resistencia este f
p ro c e d im ie n to , d ig o , se p u e d e d e n o m in a r el mtodo empti I
co Es c o m p le ta m e n te d ife re n te del escepticismo [que esj un i
p rin c ip io de ig n o ra n c ia artificial \ cientfica que socava lo I
fu n d a m e n to s de to d o c o n o c im ie n to p a ta no dejarle en mu |
g u n a p arte , h asta d o n d e sea p o sib le n in g u n a confianza m 4
se g u rid a d Pues el m to d o escep tico b u sca la certeza tratando |
de d escubrir, en esa d isputa sostenida sinceram ente por ambas *
p arte s, \ d e sa rro lla d a co n e n te n d im ie n to , [B 152] el punto de
m a len ten d id o , p a ra h ac er com o los legisladores sabios quede 1
la p e rp le jid a d de los jueces en los litigios, e x tra e n emenanz |
p a ra si m ism o s a c e rc a de lo q u e es in c o m p le to v no esta
su ficien te m e n te d e te rm in a d o en sus le>es L a antinomia que |
se p o n e de m an ifiesto en la ap lica ci n de las leyes es, para J
n u e s tra lim ita d a sa b id u ra, el m e jo r en say o de prueba dla f
n o m o te tic a, p a ra lla m a r con e lla M la aten c i n de la razo# |
(que en la esp ec u lac i n a b stra c ta n o a d v ie rte fcilmente sus J
erro res) M8 so b re los m o m e n to s en la d eterm in a ci n dess i
f
p rin c ip io s ,,
E ste m to d o esce p tico es, e m p e ro , esencialm en te propio i
solo de la filosofa tran sc en d e n ta l, v en to d o otro campo de n
\e s tig a c io n e s ex c ep to en este se puedfe, p o r cierto prescindir j
de el En la m atem atica su uso s e n a ab su rd o , p orqu e en ella no

9 3 7 Es decir con la a n tin o m ia C o m o si dijera v la antinomia me

pai i llam ar la ate ncin de la az o n so b ie los m o m e n to s en la deter
m ina c io n de sus principios Esta determ inacin de los pnncipios>
es la nomotetica> lecien m e n c i o n a d a
9 3 8 I os parntesis en la fiase <(que en la especulacin [ ] suserrores
son agrega d o de esta ti aduccin
 C RITICA DF Lrt R A Z O X P R * 5<3J

puult n esco n d e r afirm a cio n e s falsas ni se las p u e d e hacei

invisibles f V12 >] v a q u e las d e m o stra c io n e s d e b e n p ro c e d e r
Siempre siguiendo el h ilo de la in tu ici n p u ra v m e d ian te
tina sntesis siem p re e v id e n te E n la filosofa e x p e rim e n ta l
bien puede ser til u n a d u d a que p ro d u z c a d ila ci n p e ro al
menos no es p o sib le n in g n m a le n te n d id o q u e no p u e d a ser
subsanado fcilm ente, v los ltim o s m e d io s p a ra d ec id ir un a
controversia d eb e n estai fin alm en te en la e x p e rie n c ia va se
los encuentre m as ta rd e o m as te m p ra n o La m oral p u e d e
(B15 | d ar al m e n o s en e x p e rie n c ia s p o sib le s to d o s sus
principios tam bin m concreto ju n to con las co n sec u en cias
practicas v con ello p u e d e ev itar el m a le n te n d id o de la abs
traccin En cam b io las afirm a cio n e s tra n sc e n d e n ta le s, que
se atnbuvon a si m ism as co g n icio n e s q u e se e x tie n d e n fuera
del cam po de todas las e x p e rie n c ia s jio sib les ni estn en el
caso de que la sntesis a b stra c ta de ellas p u d ie ra ser d a d a en
alguna intuicin a prw rt Hl m estn co n stitu id as de m o d o tal
que el m a len ten d id o p u d ie se ser d e s c u b ie rto p o r m e d io de
alguna ex p e rien c ia P or ta n to , la raz n tra n sc e n d e n ta l n o
admite n in g una o tra p ie d ra de to q u e q u e el en sav o de unifi
cacion de sus afirm a cio n e s e n tre ellas, v p o r ta n to , antes, [el
ensayo] de ce rtam e n de ellas e n tre si, libre v sin e sto rb o s, v
esto es lo que p o n d re m o s a h o ra en m a rc h a u"

919 Tambin p o d n a e n te n d e rs e p u d i e r a ser d a d a a pnou en alg una

miiifion
9 10 Las antinomias se su c e d en se gn el o den de las ideas transcen
dentales citadas m as a rriba [Nota de Kant]
50 4 IMMANUEL KANT

[A42t>] (B454]

L a a n t i n o mi a

Primer conflicto

Tesis

El m u n d o tiene un com ienzo en el tiem po, y en el espacio

ta m b i n est e n c e rra d o en lm ites.

Prueba
Pues sup n g ase que el m u n d o n o tu v ie ia co m ien zo alguno
en el tiem po; as, hasta cualquier m o m e n to d ad o h ab r transcu
rrid o u n a etern id ad , y p o r tanto, h a b i tia n sc u irid o u na seiie
infinita de estados de las cosas en el m u n d o ,1,41 que se sucedie
ro n u n o s a otros. A h o ra bien, la infinitud de u n a serie consiste
p rec isam en te en que n u n c a p u e d e ser c o m p letad a mediante
sntesis sucesiva. Por consiguiente, u n a serie infinita transcu
rrid a en el m u n d o es im posible; y p o r tanto, u n com ienzo del
m u n d o es u n a co n d ici n n ecesaria de la existen cia de l, que
era lo p rim e ro que h ab a que dem ostrar.
C on respecto a lo segundo, supngase de n u ev o lo contrario,
en to n ces el m u n d o ser u n todo infinito dad o , de cosas que
existen sim ultneam ente. A h o ra bien, la m ag n itu d de un qtianh
que no est d a d o a una intuicin cu a lq u iera1'12 d en tro de cieitos
lm ites,1" n o p o d e m o s p e n s a d a de [A428] [B456] ningn otro
m o d o que m e d ian te la sntesis de las partes, y la totalidad de

941. T a m b i n p o d i a e n ten derse, h a b a t ia n s c m ii d u en el mundo

u n a s e n e infinita de estados de las cosas
i >42. T a m b i n p o d i a ente nderse: la m ag n itu d de un quauti que no
est d a d o d e n u o de ciertos lmites de toda intuicin.
943 P o d e m o s in tu ir c o m o u n t o d o u n quantum indeterm inado.
 c r t i c a d e l a 1-iazon p u r a

[A427] [13455]

DE L A R A Z O N P U R A

de las ideas transcendentales

Anttesis

El m undo no tiene com ien zo , ni lm ites en el espacio, sino

que es infinito tanto en lo que resp ecta al tiem po, co m o en lo
que respecta al espacio.

Prueba
Pues supngase que tiene un com ienzo. C o m o el com ien zo
es una existencia a la que p ie c e d e un tie m p o en que la cosa
10 es, debe h ab e r p rec ed id o un tie m p o en el que el m u n d o no
estaba, es decir, u n tiem p o vaco. A h o ra bien, en u n tiem p o
vaco no es posible nin g n su rgim iento de cosa alguna; p o rq u e
ninguna parte de un tiem p o tal tiene en s, m s q u e otra [parte
cualquieia], condicin alg u n a d istintiva de la existencia, antes
que de la inexistencia () a se su p o n g a que [esa condicin] su r
ge por s m ism a, o p o r otra causa).944 Por tanto, b ie n p u ed e n
comenzar en el m u n d o algunas series de cosas, p e ro el m u n d o
mismo no pu ed e te n er co m ienzo alguno; y p o r consiguien te
es infinito con respecto al tiem p o pasado.
Por lo que toca a lo segundo, sup n g ase p rim e ra m e n te
lo contrario: a saber, que el m u n d o es finito y lim itado en el
espacio; se encuentra, entonces, en u n espacio vacio q u e no
est limitado. Por consiguiente, n o slo h ab ra u n a relaci n de
las cosas en el espacio, sino ta m b i n [una relacin] de las cosas
con el espacio. A hora bien, co m o el m u n d o es u n to d o absoluto,

944. La m teipietaci n ya se su p o n g a q ue esa existencia surge poi s

misma, o poi otia causa no es posible g ia m a c a lm e n te .
 EL KAN!

u n quanti tal solo [p o d em o s pensarla] p o r m edio de Id sntesis

co m p leta, o poi m e d io de h re p e tid a adicin de la unidad a
si m ism a '4 Segn esto, p ara p en sar co m o un todo al mnndo
q u e o ru p a todos los e s p a c o s , ten d ra que considerarse romo
co m p leta la sntesis suc esi\ a de las partes de u n m undo infinito
es d ecir, d eb e ra c o n sid etarse co m o tra n s m itid o un tiempo
infinito en la en u m ei acin de todas as cosas coexistentps lo
q u p es im p o sib le Segn esto un a p e g a d o infinito de rosas
efectn m en te reales n o p u e d e set co n sid erad o como un todo
d ad o , \ p o r tanto, ta m p o co co m o c h d o simultneamente h
co n secu en cia, un m u n d o no es infinito en lo que respecta a la
ex ten si n en el espacio sino q u e esta em c ria d o en sus limites
q ue era lo segundo

IA4 -!Q [B4 A |

Observacin

I A la tesis

N o h e b u sc a d o ilusiones, co n estos argum entos contra

d ic t n o s p a ra ad u c ir una p iu e b a de a b o g a d o (como se sude
decir), qu e se sirv e del descu id o del o p o n e n te p ara su propia
\e n ta ja , \ q u e se com p lace en d ejar que este apele a una le)
m al e n ten d id a , p ara edificar so b re la refutacin de ella sus
p ro p ias p rete n sio n e s ilegitim as C a d a u n a de estas pruebas
esta to m a d a de la n atu ra lez a de la cosa, y se ha prescindido

c u a n d o e sta e n c a r a d o d e n t i o de lim ites sin que nos se i prenso

( o n s t n u r a t o ta lid a d d el p >i m e d i o de la m e d i d a es decu (poi
m e d i o de] a [A 4 8 ] [B4>6] sntesis sucesiv a d e sus paites Pues los
lim ite s d e t e r m i m n \<> la u n e g n d i d ai e x o lu n to d o aditamento
[N o ta de K ant]
9 / 5 El co n ce p to de totahd id n o es, en este caso otia cosa qup h
le p re se n ta c io n de la <mttsis com ple ta de sus paites porque romo
 < RlIfCA DE L i RAZOV F IR A 507

fuera d d iiijI [A 42()j [B 1-57] no h a \ ningn objeto de la intu

tion, a poi tanto n in g n c o n d a t o del m u n d o con el cual este
esluweta en relacin resulta que la relacin del m u n d o con
rl espacio \a c io seria u n a relacin de el 4 con tuntn ob/cfo
Poto tal le la n o n \ p o i tan to la lim itacin del m u n d o p o r el
espacio v atio 1 1 0 es n a d a , poi tanto, el m u n d o no es lim itado
en lo que 1 especia al esp acio , es decir, es infinito en lo que
respfctaa la exten si n 11

[ \4 1) (B t )<)]
a la primera antinomia

II O bm vaaon a la a n titrsn
La pincha de la infinitud de la serie d ad a del m u n d o ) de!
conjunto del inundo se basa en que en caso co ntrario un tiem po
vacio \ a sm irm o un espacio vacio, d eb eran constituir el lim ite
del m undo A h o ia b ie n n o ignoro que se han buscado escapa
tonas de esta consecuencia, p re te n d ien d o q u e es m u \ posible
un limite del m undo, segn el tiem po \ segn el espacio, sm
que sen pt ec iso su p o n e r 1111 tiem po absoluto antes del c om ienzo
del mundo, m un espacio absoluto ex ten d id o fu eia del m u n d o
electivamente leal lo que es im posible Estov niuv de acuerd o
con la ultima parte de e^ta op m io n de los losotos de la e sc u d a

<5/6 M h que e n te nd ei una elacion del m u n d o

9>~ El espacio es m e i a m e n t e It fo im a de la intuicin e x te r n a (in
tincin f o m n l p e r o n o es u n o b j e t o fectiv i r n e n t e leal q u e p u e d a
 Sc8 iMM-\ <1 EL K A M

de la v entaja q u e p u d ie ra n d arn o s las m tei e n u a s err n eas de

los d o g m tico s p o i am b as p a ite s
T am bin h ab ra p o d id o p ro b a r vo, en ap a rien c ia, la tesis,
an ticip an d o , com o es co stu m b ie de los dogm ticos, un concep
to ei roneo de la infinitud de u n a m ag n itu d d ad a Infinita es una
m ag n itu d [tal] q u e no es posible o tra in a \ o que ella 'es decii,
m av o i q u e la m ultitu d all co n ten id a , de u n a u n id a d dada)
\ h o i a bien, n in g u n a m ultitud es la mas grande, po rq u e siempre
p u e d e n a a d rsele u n a o m as u n id a d es Por consiguiente, una
m a g n itu d infinita d ad a es im posible, } p o r tan to tam b in [es
im posible) un m u n d o infinito (tanto segn la se n e transcurrida,
co m o st jjin la extensin), esta, pues, lim itado p o r am b o s lados
Asi h a h n a p o d id o ) o d esarro llar m i p ru e b a , p e io ese concepto
no coi ^uerd a con lo q u e se e n tie n d e p o r un todo infinito Con
ello n o se r e p r e s e n ta ,,s cu an glande e s [ese todo] > p oi tanto,
su c o n c ep to n o es tam p o co el co n c ep to de un maximuin, sino
q u t co n el so la m e n te [ \-H 2 ] [B460] se p ien sa su relacin con
un a u n id a d a ib tti a n a m e n te ad o p ta d a , con resp e cto a la cual
el '' es mav o que to d o n u m e ro Segn que la u nid ad que se
a d o p te sea m av o i o m en o r, el infinito seria m a s a r o m enoi,
p ero la infinitud, p uesto que consiste m e i m e n te en la relacin
con esa u n id a d dada, p e im a n e c e n a siem pre la m ism a, aunque
ciertam en te la m a g n itu d ab so lu ta del todo no se co n o cera poi
este m e d io , de lo que ta m p o co se trata aqu
El c o n c ep to v e id a d e io (transcendental) d e la infinitud es
q u e la sntesis sucesiv a de la u n id a d en la m ed ici n d e un quan
tam n u n ca p u e d e estar a c ab a d a l,u D e aqu se sigue d e manera

n o p o d e m o s e x t i a e i el c o n c e p to a p a i t n de la in tu ic i n del todo
(.[intuicin] q u e en este caso es im p o s ib le i, solo p o d e m o s concebido
a este [i.oncepto] m e d i a n t e la sntesis d e las p a it e s , h a s ta completar
el infin ito al m e n u s en la id e a [N ota de Kant]
9 4 8 P i o b a b le m e n t e h a v a que e n te n d ei aqu c o m o si dije ia con la
e v p ie sio n todo infinito n o se lep ie sen ta
949 Ls d e c n , el todo infinito
9 5 0 Lste {quantum} con tie ne asi u n a m ultitud ^de la u n id a d dada)
 cRiTlCn DE LA RAZON PURA
509
leibniziana El espacio es m e ra m en te la form a de la intuicin
extema, pero no es un objeto efectivam ente real, que pudiei a ser
intuido ex teriorm ente, \ no es un co rrelato de los fenom enos,
sino la form a de los fenom enos m ism os Por consiguiente, el
espacio no p u ed e p resentaise de m a n era absoluta (por si solo)
como algo d eterm in an te en la existencia de las cosas, p orque no
es un objeto, sino solo la form a de objetos posibles Las cosas,
pues, com o fenom enos, d eterm in an al espacio, es decir, entre
todos los posibles p redicado s de el (m agnitud > relacin) hacen
que este o aquel p ertenezcan a la realidad efectiv a pero el espa
co, com o algo que subsistiera p o r si, no puede, m ersam ente,
deteiminai la realidad efectiva de las cosas en lo que respecta
a la magnitud ni a la figuia, p o rq u e el en si m ism o no es nada
efectivamente leal Por consiguiente, u n espacio (sea lleno o
vacio)1 pu ede ser lim itado p o r fenom enos, [\4 3 3 ] [B46l] pero
los fenomenos 1 1 0 p u ed en ser limitadospor un espacio vacio ex ten o r
a ellos Esto m ism o \ ale p ara el tiem po *\hora bien, concedido

sei intuido ex te n o im e n te Antes de todas las cosas que lo deter

minan [que lo] llenan o lo lim itan' o que mas b itn sum m istian
una in tu u io n e m p r ic a confoime a la foim a de el, el espacio, con el
nombie de espacio absoluto no es o tia cosa que la m e ia posibilidad
de ftnomenos externos en 1 1 m ed ida en que ellos o bien pueden
existit en si, o bien pueden an a d iise a fenomenos dados Por consi
guente, la intuicin em p n ita no esta com puesta de fenomenos ) de
espacio 'de peicepcion \ de 11 tuicin \ acia) Lo uno no es corielato
de lo otio en la sntesis sino qu^ [ambos] solo estn enlazados en
una ) la misma intuicin e m p m c a como la m ateria > la forma de
ella Si se pretende ponei uno de estos dos elementos p aite del
otio (el espacio a paite de todos los fenomenos) de all suigen toda
clase de detei mm aciones \ ai las de la intuicin ex terna que no son
peicepciones posibles P ej m o \m ie n to o reposo del m u nd o en el
espacio infinito vacio, una detei m m acion de la relacin de ambos
entie si, que nunca puede sei peicibida, ) por tanto es el piedicado
de un nieio ente de azo n [Nota de Kant]
95/ Se advieite fcilmente que [con esta expresin] se quiso decn el
espacio la u o , en la m edida en qut es lim itado po r fenom enos [A43-S] [B461]
} poi tanto el [espacio vacio] que esta d tn tio d tl m undo , al menos no
contradice los puncipios uanscendentales, v puede, pues, sei admi
 IM V \N l el kant

m uy segura que n o p u ed e h a b e r tra n sc u m d o una eternidad

d e estados efectiv am en te reales que se siguieran unos antros
hasta u n m o m e n to d a d o (el [m om ento] presente), ) por tanto,
q ue el m u n d o d eb e te n er u n com ienzo
C on ie sp ec to a la seg u n d a p arte de la tesis, se disipa pot
cierto, la dificultad de u n a serie infinita y sin em bargo transcu
rrid a, p u es lo m ltiple de un m u n d o infinito en su extensiones
d ad o simultneamente Pero para p en sar la totalidad de tal multi
tud, com o no p o d em o s rem itirnos a lim ites que establezcan por
si m ism os en la intu ici n esa totalidad, d eb e m o s d ar cuenta de
n u estro co n cep to , que en tal caso no p u ed e p ro ce d er a partir
del to d o , hasta la m ultitu d d e te rm in a d a de las partes, sino que
d eb e e x p o n e r la posib ilid ad de u n to d o poi m ed io de la sntesis
sucesiv a d e las p arte s P uesto que esa sntesis d eb e ra constituir
u n a serie que n u n c a llegara a su ac ab a m ie n to , entonces no se
p u e d e p en sar u n a totalidad, ni antes de ella, ni tampoco en
co n secu encia, p o r m e d io de ella Pues el co n cep to mismo de
to talid ad es, en este caso la rep rese n tac i n de una sntesis
co n su m ad a de las partes, v esa con su m aci n es imposible, i
p o r tan to [es im posible] ta m b i n el co n c ep to de ella

que esmayoi que cualquiei n u n e i o , lo que es el concepto matemtico

de lo infinito [Nota de Kant]
 C R IU C A DE LA RAZON PL RA
5 "

todo esto es indiscutible, sin em bargo, que se deben adm itir

estas dos cosas im posibles el espacio \ acio fuera del m u n d o
\ el tiem po \a c io an ten o i al m u n d o , si se adm ite un lim ite del
mundo \ a sea en el espacio o en el tiem po
Pues en lo que co n c ie rn e al ro d eo p o r el que <e p io c u ra
eludu la ( o n se c u e n tia segn la cual d ecim o s que si el m u n d o
tm eia lim ites segn el tiem p o \ segn el espacio), [entonces]
el \ a u o infinito d e b e ra d eterm in a r, en lo que resp ecta a la
nuii;mtud, la ex isten cia de cosas efecti\ m e n te le ales, [ese
iodeo| en el fondo consiste solo en que en lugar de un mundo
f/fWf se piensa quien ->abe que m u n d o inteligible \ en lugar
de un p n m e r co m ien zo u n a ex isten cia a la que p re c e d e un
tiempo de no sei) se piensa en g en e ral u n a existencia que no
presupone ninguno otra conduwn en el m u n d o en lugar del lim ite
di' la extensin se p ie n san imrtanonesdel todo del m u n d o , \ de
ese m odo se elu d en el tie m p o \ el espacio Pe o aqu se tia ta
solo del mundus phaenom nwn \ de su m a g n itu d , en el no se
puede en m an era alguna h acer abstraccin de las m en cio n ad as
condiciones de la sensibilidad, sin su p rim ir la esencia de el
TI m undo sensible, si es lim itado, n ecesariam en te reside en el
vacio infinito Si se p re te n d e p resc in d ir a p n o n de este, \ p o r
tanto del espacio en g e n e ta l com o co n d icio n de posib ilid ad
de los fe n o m e n o s,1 ' en to n ces q u ed a su p rim id o todo el m u n d o
sensible Pero solo este nos es d ad o en n u estro p ro b le m a El
mundus m tclhgibilnno es n ad a m as que el co n cep to universal de
un m undo en g en e ia l, [concepto] en el que se hace abstracci n
de todas las co n d icio n e s de la in tu ici n de e s te ,' f co n resp ec
to a ese [concepto], p o r consiguiente, no es p osible n in g u n a
proposicion sinttica, ni afirm ativa m neg ativ a

tido en lo que concierne a estos aunque no poi ello su p o sib ihd ul

pueda ser afu m a d a in m ed iatam en te' [Nota de Kant]
952 Iambien puede en tendel se si se pietende piescmdn de este \
poi tanto del espacio en general como condicion a p n o n de la poci
hilid id ck los fenomenos
9J3 Ha\ que entendei condiciones de la intuicin de este mundo
 IMMANUEL KANT

| A 4 3 4 ] |B4()>1

Segundo conflicto
de la antinomia

Tesis

Toda substancia com puesta, en el m u n d o , se c o m p o n e de

p artes sim ples, y no existe, en g eneral, n a d a m s que lo sim ple,
o lo qu e es co m p u esto de ello.

Prueba

Pues su p o n e d que las substancias co m p u estas n o consistie

sen en p artes sim ples; en tonces, si, en el p en sam ien to , se supri
m iera to d a com posicin, no quedai a n inguna pai te com puesta,
y (com o 1 1 0 h a b ra p arte s sim ples) ta m p o co n in g u n a [parte]
sim ple, y p o r tan to 1 1 0 q u e d a ra nada, y en co n secu en cia no
h a b ra sido d a d a su b stan cia alguna. Por consiguiente, o bien
es im p o sible su p rim ir en el p e n sa m ie n to to d a com posici n , o
b ie n d eb e q u ed ar, d espu s de la su p resi n de ella, algo que
subsista sin com posicin, es decir, lo sim ple. E n el p rim e r caso,
lo co m p u esto no consistira a su vez en substancias (porque
e n tre stas la co m p o sici n es slo u n a 1 elacin co n tin g en te de
las substancias, sin la cual estas d e b e n subsistir co m o entes que
p e rd u ra n p o r s). A h o ra bien, co m o [A43(j] [B4()4] este caso
co n tra d ice la suposicin, q u e d a so lam en te el segundo [caso]:
a saber, que el co m p u esto substancial, en el m u n d o , consiste
en p artes sim ples.
D e aq u se sigue in m e d ia ta m e n te que todas las cosas del
m u n d o son en tes sim ples; q u e la c o m p o sic i n es slo un
estad o ex tern o de ellas; y q u e au n q u e n u n ca p o d a m o s sacar
e n te ra m e n te de este estad o de en lace las substancias elem en-
 CR IT IC A DE LA RAZON P U R A
5'3
[ A 4 3 5 | fB4t>3]

de las ideas transcendentales

de la razn pura

Anttesis

En el m u n d o n in g u n a cosa co m p u esta consiste en p artes

simples, y en g en e ral no existe en l n a d a sim ple.

Prueba
Suponed que u n a cosa com p u esta (com o substancia) consis
ta en partes sim ples. C o m o to d a relacin ex tern a, y p o r tanto
tambin, toda com p o sici n de substancias, es p osible slo en
el espacio, resulta que el espacio que lo co m p u esto o cu p a debe
constar de tantas p artes cuantas sean las partes de las que consta
el com puesto. Pero el espacio no consta de partes sim ples, sino
de espacios. Por tanto, cada p arte del co m p u esto d eb e o cu p a r
un espacio. Pero las p arte s ab so lu ta m en te p rim e ra s d e to d o
compuesto son sim ples. P or consiguiente, lo sim ple o cu p a u n
espacio. A h o ra bien, corno to d o lo real que o cu p a un espacio
abarca en si u n m ltiple de [elem entos] que se en c u e n tra n
unos fuera de los otros, y p o r tanto, es co m puesto, y com o
compuesto real, no [es un com puesto] de accidentes (pues stos
no pueden estar u n o s fuera de los o tros sin substancia) y p o r
tanto [es un com puesto] de substancias, resulta q u e lo sim ple
sera un co m puesto substancial, lo que es co ntradictorio .
La segunda p ro p o sici n de la anttesis: que en el m u n d o no
existe nada sim ple, tiene que significar aqu so lam ente: que la
existencia de lo a b so lu ta m en te sim ple no p u ed e ser exp u esta
a partir de n in g u n a ex p e rien c ia ni p erc ep ci n , ni e x tern a ni
interna ) lo absolutam ente sim ple es, pues, una m e ra idea, cuya
S4 !MW\MFLKVnT

tales y aisladas, la raz n d eb e p en sarlas sm embargo, romo

los p rim e ro s sujetos de to d a ro m p o sic io n , v po r tanto, como
en tes sim ples an terio res a esta ' 4

9 5 4 Liteialmente \ po~ tanto antenormente a esta como entes

simples
 C KriC A OF LA R \ 7 0 ' r i R\
S'S

tedlidad objetiva no p u ed e n u n ca ser ex p u e sta en n in g u n a ex

pencnrui posible \ pm tanto en la exposicin de los fenom enos
to tiene ninguna aplicacin ni objeto Pues su p o n g am o s que
se pndieta en c o n tn u un ob jeto de la e x p e u e n c ia p ara esta idea
tr<ins(endental, en to n ces la intuicin em p rica de algn objeto
debeua sei icco n o c id a co m o una [intuicin] tal que no contu
viese absolutam ente ningn m ltiple [de partes] exteriores unas
a otias, v en lazado en u n id a d A h o ra b ien p u esto que no es
valida una inferencia que \ a \ a de la falta de co n cien cia de un
mltiple tal, a la e n te ra im p o sib ilid ad de el en alguna intuicin
de un objeto l> p ero esto ultim o es c o m p le ta m e n te necesario
paia la sim plicidad absoluta, se sigue que esta no p u e d e ser
mfeuda de n in g u n a p e rc e p c i n cu alq u iera que esta sea En
consecuencia, pu esto que n u n ca p u e d e ser dad o , en nin g u n a
expenencia posible, algo en calid ad de objeto ab so lu ta m en te
simple, p eio el m u n d o sensible d eb e ser co n sid e ra d o co m o el
conjunto de to d a s las e x p e rien c ias posibles, vesvslta q u e e n el
no es dado nada sim ple
Lsta segunda prop o sicio n de la anttesis v a m u ch o m as lejos
que la pi uera, que excluv o lo sim ple solo de la intuicin de lo
compuesto, m ien tias que esta [segunda p ro p o sin o n ] lo expulsa
de la entera n aturaleza, p o r eso, esta [ptoposicionj no ha po d id o
ser d em ostrada a p a itu del c o n c ep to de u n objeto d a d o de la
intuicin ex tern a ([concepto] de lo com puesto), sino a p artir de
la relacin de e l 1,1 con u n a ex p e rien c ia p osible en g eneral

Fn lugai de la entera imposibihd id de el en alguna intuicin

de un objeto > la edicin de 1781 tiae la enteia imposibilidad de un
[mltiple) t il en alguna intuicin del mismo objeto
Piobablemente hava que entendei a paitu dt la i elacin del
concepto de lo simple con la expen^na i posible> Pe o tambin podm
enttndeise de ella > es decn a paitu de la lelacion dt la pioposicion
con una experiencia posible en geneial
 i'viVH vCLL IvnNT

)\4 >S] (B4b(>j

Observacin

I. 4 la te^is

C u a n d o h ab lo de un todo q u e n e c e s a ila m e n te consta de

p artes sim ples en tien d o poi tilo solo un todo substancial, como
el Lompositum p io p ia m e n te tal, es d e c n , la u n id a d contingente
d t lo m ltiple que, siendo d a d o po> jtpunido (al m e n o s en el
pen sam ien to ), es p uesto en un enlace rec ip iu co , y de ese modo
co n stitm t [algo] u no 1 \1 espacio, p io p ia m e n te, 1 1 0 lutbiui que
lla m a ilo lompoutum, sino totu.HL, p o rq u e las p aites de el solo son
posibles en el todo, ) 1 1 0 el todo m e d ian te las p a ite s A lo sumo
se lo p e d n a llam ar u n coinpoMtum ltale, p e io no tale Peio
esto es m e ra sutileza C o m o el espacio no es u n co m p u esto de
su b stancias 'ni siquiera de accid en tes leales), si su p rim o toda
co m p o sic io n en el n o d eb e q u ed a i n ad a, m siquiera el punto,
p u es este solo es posible co m o lim ite de un espacio (v por
tan to de u n com puesto) E spacio ) [A lJO ] [B468] tiem p o no
se c o m p o n e n , pues, de p a ite s sim ples Lo que solo p c ite n e ie
al estad o de u n a substancia, au n q u e ten g a u n a m ag n itu d (p
ej la alteracin) tam p o co se c o m p o n e d e lo sim ple es decn,
un cierto g ia d o de la alterac i n no se o n g m a p o i acum ulacin
d e m u ch as alteraciones sim ples N u estia in feren cia d e lo com
p u esto a lo sim ple es valida solam ente p a ia cosas que subsistan
p o i si m ism as Pe o los accid en tes del estado n o subsisten poi
si m ism os P 0 1 consiguiente, lino p u e d e fcilm ente ai tu rn ar la
p ru e b a de la necesidad de lo sim ple com o elem ento constitutivo
de todo com puesto substancial, v con ello [uno p u ed e am u n ai]
en g eneral, todo su pi oposito, si e x tien d e d em asiad o la pi ucba

9~i7 Lnetciimerue <v asi constituv e L 1 10 i c n m aju iiu l 1

 CRITICA D t LA RAZON F l RA

B 4 b7 ]

a la segunda antinomia

II. O bstiaaon a la anttesis

C o n tra esta p ro p o sic io n de u n a d iv isi n in finita d e la
materia, cu) o fu n d a m e n to de p ru e b a es m e ra m e n te m ate
matico, levantan objeciones los monadistas, estos se h ac en ) a
sospechosos p o iq u e n o ad m ite n que las m as claias p iu e b a s
matematicas tengan validez com o co n o cim ien to s que p en e
tren en la n atu ialez a del espacio, en la m e d id a en que el es
efectivamente la co n d icio n lo im a l de la posib ilid ad de toda
materia, sino que las c o n sid eran solo co m o inferencias a p a itn
de conceptos abstractos, p ero ai bitiarios, q u e no p o d n a n sei
referidos a cosas efectivam ente leales C o m o si u e ra au n tan
solo posible co n c eb ir o tra especie de intuicin que la que es
dada en la intuicin o riginaria del espacio, ) [com o si] las de
le limaciones de este no se ap licaran a pnori a la v e z ' ' a todo
aquello que es posible solo p o i q u e llena ese espacio Si se les
piesta odos, se d eb e ra p ensar, ad em as del p u n to m atem tico
-que es sim ple, p ero no es u n a p a ite de un espacio, sino m era
mente el lim ite de e l - ' ' tam b in p u n to s fsicos, que son, poi
cierto, tam bin sim ples, pe o tienen, com o p a ite s del espacio,
la ventaja de lle n a d o a este con su m e ia agregacin \ h o i a
bien, sin repetir aqu las re lu ta u o n e s com u n es ) claias de este
absuido, que se e n c u e n tia n t n g ran n u m e ro , p ues es e n te ia
mente nuul p ie te n d e i elim in a r so h sticam en te la ev id en eia de
la m attniauca m e d ian te m eros con cep to s d isc u isn o s, obseiv o
solamente que si la filosofa d isputa aqu de m a n era fastidiosa

9j 8 Tambin puede entendase como si las detei mmauones a p n m i

de este no concernieran a la \ez
9s9 Los guiones en la frase -que es simple [ ] el limite de el- son
agregado de esta tiaducmon
S I8 IMMAN1 ' E l K A N T t

} p ie te n d e d a ile v alid ez para to d o co m p u esto sin distincin,

co m o ) a ha o cu rrid o efectiv am en te varias \e c e s
Poi lo dem s, h a b i aq u de lo sim p le so lam en te en la
m e d id a en q u e es d a d o n e c e s a ria m e n te en lo compuesto,
p u esto que ste p u e d e disgregarse en ello,"'" co m o en sus par
tes constitutivas. L a significacin p ro p ia de la p a la b ra [A 41J j
[B469] monas (segn el uso de L eibnitz) d eb iera referirse slo a *
lo sim ple que es d ad o inmediatamente c o m o substancia simple
(p. ej en la co n c ie n cia de s m ism o) y n o co m o elem ento clel
co m p u esto , a lo que se p o d ra llam ar m ejo r e! atom ur Y como
p re te n d o d em o strar las substancias sim ples slo con respecto al
co m p u esto , co m o los elem en to s de ellos,'",l p o d ra denominar
la tesis'1'2 de la seg u n d a antin o m ia atomstica transcendental
Pe o co m o esta p a la b ra ha sido em p lead a hace > a largo tiempo '
p a ia d e n o m in a r u n a parficulai m a n e ia de explicacin de los
fen m e n o s co rp reo s (molccvlarum), v p o r tan to presupone
co n c e p to s em p rico s, fla tesis] p u e d e lla m a rse ei principio t
dialctico de la monadoln^ia

960 Como si dijeia "dado que lo compuesto puede disgiegarseen

lo simple
961 Es decn. como los elementos de los compuestos En el original
de ella, de ellas o de ellos Quiz pudiera entenderse pietwi
do yo demestia; que las sustancias simples son los elementos del
compuestas, como mte>pi eta Gaica Moiente
962 En el oiginal. la anttesis Seguimos a Ed Acacl.
 CRITICA np i a RA7Ci \ PURA

ron la m atem atica, [A i 42] [H470] ello sucede p o iq u e o h ida que

en esta cuestin se trata solam en te de feramenos y de las con d i
n o n e s'''1 de ellos Pe o aqu no es suficiente e n c o n tia i, para el
concepto pino del entendimiento de lo co m p u esto , el co n c ep to de
lo simple; sino [que h a \ que] e n c o n tia i, p ara la intuicin de lo
com puesto (de la m a teria, la intuicin d e lo sim ple, \ esto es
enteram ente im posible, segn las lc \e s de la sensibilidad, \ poi
tanto, |es im posible] ta m b i n cu a n d o se trata de objetos de los
sentidos Por consiguiente, au n q u e p a ra un todo co m p u esto de
substancias, p e n sa d o m e ra m e n te con el e n te n d im ie n to p m o .
siga siendo \ hdo que antes de toda com posicion de l d ebem o s
tener lo sim ple, esto no es \n lid o , sin em b arg o , p ara un totum
mbstaiitiale phaenonienon, el cual, co m o intu ici n e m p n ic a en
el espacio, tiene la p ro p ie d a d necesaria de que n in g u n a parte
de el es sim ple, p o rq u e nin g u n a p arte del espacio es sim ple
Los m onadistas, sin e m b aig o , han sido suficientem ente sutiles
[como] p ara inten tai eludn esa dificultad p ie su p o n ie n d o , no al
espacio com o u n a co n d ici n de la p o sib ilid a d ci os objetos
de la intuicin e x tern a (cuerpos), sino a stos, y la relacin
dinmica de las substancias en g eneral, co m o la co n d ici n de
la posibilidad del esp acio A h o ra bien, de los c u e q io s tenem o s
un concepto slo en la m e d id a en que son fen m e n o s, " 1p e io
como tales, p ie su p o n e n n ec esariam en te el espacio, co m o la
condicin de la p o sib ilid a d de to d o s los fen m en o s ex tern o s:
y as la escapatoria es intil, h ab ien d o sido suficientem en te
descartada antes, en la E sttica tran sc en d e n ta l Si fueran cosas
en s mismas, la p ru e b a de los m o n ad stas ten d ra, poi cierto,
\alidez.
[A 143] [B171] La segunda afiim acio n dialctica tiene la
pm ticularidad de que tiene c o n tia s una afirm acin dogm tica
que es la nica, e n tie (odas las [film aciones] sofisticas, que

' V ? En el ongiii.i! de la condicin 'en singular

W / Como si dijera podemos representamos los cueipos solo corno
lenomenos
 C R T IC A D E LA R A Z O N P UR A

em prende la tarea d e d e m o stra r de m a n e ra ev id en te, en un

objeto de la exp erien cia, la efectiva realid ad de aq u ello que
antes hem os c o n ta d o m e ra m e n te e n tre las ideas tra n sc e n
dentales, a saber, la sim p licid ad ab so lu ta de la su b stan cia;
a saber, [tiene en su c o n tra la afirm acin d o g m tica de] que
el objeto del sentido in tern o , el Yo, que piensa, es u n a subs
tancia abso lu tam en te sim ple. Sin e n tra r a h o ra en eso (que ha
sido d etalladam ente tratad o m s arriba) slo observ o : q u e si
algo es p en sad o m e ra m e n te co m o objeto, sin a a d ir n in g u n a
determ inacin sinttica de su in tu ici n (tal co m o aco n tece
mediante la n u d a rep rese n tac i n Yo), n o se p u ed e , p o r cierto,
percibir en esa rep rese n tac i n n a d a m ltiple ni co m p o sici n
alguna. C om o ad em s los p red ic ad o s p o r m ed io d e los cuales
pienso ese objeto son m eras intuiciones del sen tid o in tern o ,
tampoco all p u ed e presen tarse n a d a que dem u estre [que haya]
un m ltiple [de elem entos] ex terio res unos a otros, y p o r tanto,
[que haya] com p o sici n real. Por consiguiente, la co n cien cia
de s slo tiene la p e c u lia rid a d de que co m o el sujeto que
piensa es a la vez su p ro p io objeto, [ella] no p u ed e d iv id irse a
s m isma9'0 (aunque [p ueda dividir] las d eterm in a cio n e s que
le son inherentes); p ues con respecto a s m ism o, to d o objeto
es absoluta u n id ad . Sin em b arg o , si ese sujeto es co n sid erad o
externamente, co m o u n objeto de la intuicin, m o stra ra en s,
empero, com posicin en el fenm eno. Pero as es com o se d eb e
considerarlo siem pre, si se q uiere sa b er si en l h ay un m ltiple
[de elem entos] exteriores u n o s a otros, o no lo hay.

965 Ella es la conciencia de s antes mencionada. Tambin podra

entenderse: l [es decir: el sujeto que piensa) no puede dividirse a
s mismo. Seguimos la interpretacin de Heimsoeth: Tansztndtiitale
Dialektik, p. 236.
 522 1' IM A N U E L K A N T

( \ 444j B472)

T ercer conflicto
d e la antinomk

Tests k

La causalidad segn leyes d e la naturaleza no es la nica de i

la cual p u e d a n ser d eriv ad o s todos los fen o m en o s del mundo I
Ls necesario p ara explicarlos, ad m itir ad e m a s una causalidad j
p o i lib eitad |

Prueba J

S u pngase que no ha) otra causalidad q u e la que obedec i

a las leves de la natu raleza, en tonces, to d o lo que acontecepre
su p o n e un estado anterio r, del que se sigue indefectiblemente,
segn u n a regla A h o ra bien, el estado a n te rio r debe ser, l
m ism o, algo que ha ac o n te cid o ([algo] que ha llegado a ser
en el tiem po, en el q u e antes no estaba), p o rq u e si hubiese
sido siem p re, su co n sec u en cia no h a b ra surgido solo [ahora]
p o r p rim e ra v ez, sino q u e h ab ra sido siem pre tambin Por :
consiguiente, la causalidad d e la causa, p o r m edio de la cual
algo acontece, es, ella m ism a, algo acontecido, que presupone
a su \ ez, segn la le) de la n aturaleza, u n estado anterior, y la
causalidad de el, \ este p re su p o n e ig ualm ente otro aun mas
antiguo, etc Por consiguiente, si to d o aco n tece segn rucias
leves d e la n aturaleza, h a \ siem p re solo un com ienzo subal
tem o , p e ro n u n ca [A 4lh] [B474[ un p rim e r com ienzo, v por
tanto no hav en g en e ia l in te g rid ad d e la se n e p o r el lado de
las causas que p ro v ien en unas de otras A h o ra bien, la lev de
la n atu ra lez a consiste p ie n s a m e n te en que n ad a acontece sin
causa suficientem ente d eterm in a d a a p n o n Por consiguiente,

966 La e x p i e s i o n <aprion> d e b e tnnnise aqu en sentido p r e kimono

c o m o si dijei J <de antemano a parte ante Asi lo sostiene Hennmeth
Jianvendenrah Dialektik p l i nota
 CRfliCA Dt LA FnZOX Pl R \

j U f j B 47 !|

de las ideas transcendentales

de la razn pura

A ntitem

No ba\ libertad sino q u e to d o en e) m u n d o acontece sola

monte segn leves de la n atu ialez a

Pturba

Suponed que h a \a u n a libertad en sentido tran scen d en tal,

com i una especie p articu la r de cau salid ad segn la cual pu
dieian o cuirn os ac o n te cim ien to s del m u n d o , a sa b er un a
facultad de co m en z ar ab so lu ta m en te un estado \ p o r tanto
tambin una se n e de co n secu en cias de el, en tonces, en m i
tud de esa esp o n tan e id ad n o solo co m en z ara ab so lu ta m en te
una sene, sino que la d e te rm in a c i n de esa esp o n ta n e id a d
misma para la p ro d u cc i n de la sen e, es d ecir la causalidad
(o tn w n ta ab so lu ta m en te , de m a n e ra q u e n ad a p te c e d a poi
lo que esa accin q u e a c o n te ce este d eterm in a d a, segn leves
constantes Pero todo c o m ien z o de accin p re su p o n e un esta
do de una causa que to d av a n o acta, \ un p u m e i co m ien zo
dinmico de la accin [p iesu p o n e] un estado que no tiene, con
el [estado] p re c e d e n te de esa m ism a causa, n in g u n a co n ex io n
de causalidad, es d e c u , q u e n o se sigue de el en m o d o alguno
lor consiguiente, la h b e ita d tran sc en d e n ta l se o p o n e a la lev
de causalidad \ un pnlace tal de lo5 [ V4!7j [ R l/i ] estados
su resn o s de las causas eficiente5, segn el cual no es posible
unidad alguna de la ex p e rien c ia, \ que p o r tan to ta m p o co se
encuentra en n in g u n a ex p e rien c ia, es, poi tanto, una vacia
cilatina del p e n sam ien to
5 24 IMMrtNUbL KANT

la p ro p o sicio n que dice que to d a causalidad es posible solu

segn le \e s de la n atu ialez a se c o n tia d ic e a si m ism a en su
u im ei calidad lm uuida v esta no pu ed e, pues, sei admitida
com o la nica
D e a c u e id o con esto, se d e b e ad m itir u n a causalid ad poi
m echo de la cual algo aco n tece, sin que la causa de ello este
ad em as d e te im in a d a a su \e z poi o tia causa p ie c e d e n te , segn
!e)es n ec e sa n a s, es d e c u , [se d eb e a d m i ij u n a espontaneidad
absoluta de las causas, capaz de c o m en z ar pot si misma un a serie
de fen o m e n o s que tia n s c u n c segn leves de la n a tu ia le /a , [se
d eb e ad m itn ], poi tanto, la h b e ita d tia n s c tn d e n ta l, sm la cual
la se n e sucesiva de los ftn o in e n o s, incluso en el curso de la
n atu ialeza, n u n ca es co m p leta poi el lado de las causas

(A. t4h] [13476]

Observacin

I. A la tesis
Por cieito , la idea tia n sc e n d e n ta l de la lib ertad no consti
tu>e m con m u ch o el co n ten id o co m p leto del co n cep to psi

9 6 7 Haba qut entendei <) esta causalidad natuial no puede

 C R IT IC A D E LA R A Z O N PL RA

No tenem os, pues, m as que nata alezo, en la cual deb em o s

buscar la co ncatenacin \ el o d e n de los ac o n te cim ien to s del
mundo La libertad in d e p en d e n cia ) lespecio de las leves de
la naturaleza, es, p o r ciei Lo, u n a libuaciun de u n a cuauioru pero
tambin del hilo conductor de todas las reglas Pues n o se pued e
decir que en lugar de las leves de la n atu ia le z a ingresen en la
causalidad del curso del m u n d o le \e s de la libertad, va que si
esta fuese d e term in a d a p o i le \e s , n o se n a lib e rtad , sino n a d a
masque n atuialeza Poi consiguiente, la n atu ialeza \ la libertad
tianscendental se d iferencian co m o c o n fo rm id a d a leves } au
sencia de le) es, la p rim e ra de las c u a le s,11' p o r cierto, a b ru m a al
entendimiento con la dificultad de b uscar la p ro ced en cia de lo
acontecimientos cada vez m as arrib a en la se n e de las causas,
porque la causalidad en ellas es sie m p re c o n d icio n a d a, pero
en com pensacin p ro m e te integral u n id a d de la experiencia,
) conforme a leyes, p o r el c o n u a n o , la ilusin d e la lib eitad
promete, p o r cierto, al e n te n d im ie n to inquisitivo, rep o so en
la cadena de las causas, al c o n d u c id o h asta u n a causalidad
uicondicionada, q u e co m ien z a a ac tu a r p o r si m ism a, p ero
que, siendo ciega, ro m p e el hilo c o n d u c to r de las reg as, solo
por la guia del cual es p osible u n a ex p e rien c ia n te g ram e n te
concatenada

[ v m ] [>477]

a la tercera antinomia

II. Obseidacin a la anttesis

El deiensoi de la o m n ip o te n c ia de la n a tu ia le z a (fisio n a d a
tnmscendental) en oposicion a la d o ctiin a de la libertad, afirm a
na su pro p o sicion de la sigiente m a n era, co n tra los raciocinios

968 Es deui, la confu iniciad a leves, o la legalidad

526 IMMAMELK/V.r j

cologico de ese n o m b re, el cual es, en g ia n p a ite , empinen.

sino so lam ente el [concepto] de la esp o n ta n e id a d absoluta de
la acci n ,1'1 co m o fu n d am e n to p ro p io de la im putabilidad ele
sta, p ero es. sin em b arg o , la v e td a d e ra piecha de escndalo
p ara la filosofa, que e n c u en tra dificultades insuperables para
ad m itir tal especie de causalidad in c o n d icio n ad a . Asi pire,
en la cuestin de la libertad de la voluntad, aquello que ha
p u esto siem pre en tanta p erp lejid ad a la ta z n especulativa,es
p ro p ia m e n te [algo] slo transcendental, y se refiere solamente
a si se d eb e ad m itir u n a facultad de co m e n z a r por ; una sene '
de cosas o de estados sucesiv os N o es ig ualm ente necesario
p o d e r exp licar c m o es p osible tal [facultad], ya que tambin
en [el caso de] la causalidad segn leyes de la naturaleza tee *
m os qu e co n ten ta rn o s con co n o c er a p n o n que tal [causalidad] j
d eb e ser presu p u esta, au n q u e no c o m p re n d a m o s de manera
alg u n a cm o, p o r cierta existencia, es puesta la existencia de 1
o tia [cosa], y en lo que resp ecta a ello d eb a m o s aten e m o s sola ;
m en te a la ex p e rien c ia A h o ra hem os exp u esto esta necesidad 1
de u n p rim e r com ienzo de una se n e de fenm enos a partir de
la lib ertad ; au n q u e [la hem os expuesto], p ro p iam en te , slo en 1
la m e d id a en que e ra preciso p ara c o m p re n d e r un origen del ^
m u n d o , m ien tras que todos los estados que siguen se pueden
to m a r p o r u n a sucesin segn m eras leyes de la naturaleza
[A450] [B478] Pero co m o con ello queda d em o strad a ('aunque 1
n o en ten d id a) la facultad de co m en z ar p o r s u n a serie en el ,
tiem po, nos es p erm itid o tam bin, de ahora en adelante, hacer
qu e co m ien cen p o r s segn la causalidad, en m ed io del curso |
del m u n d o , diversas series, y [nos es perm itido] atribuirles a ^
las substancias de l"'" u n a facultad de actuar p o r libertad. No

9 6 9 Tambin podra entendeise sino [que constrtu) e] solamente el

[contenido] de la espontaneidad ibsoluta de la accin
9 7 0 Es d^cii atribuirles a las substancias del mundo; pero tambin
podua entendeise atribuirles i 1is Mibstancias de ellas, es decir de ^
las senes
 C R IT I O DE LA R V Z f A P l R \ 527

sofsticos de la ltim a Si no a d m its, en el m undo, nada que sea lo

m alrm aticam entc p m n o o segn d tiem po, no tenis tampoco necesidad
de buscar algo que sea lo d im in u ta m e n te p i m in o segn la c ausalidad
cOuin os m a n d a co n c eb ir un estado a b so lu ta m en te p n m e ro
del m undo, \ p o r tanto, un com ienzo abso lu to de la sene de
los fenm enos q u e tia n sc u rie po co a poco. \ p o n e r lim ites a
la ilim itada natu raleza, p ara p io c u ra rle a \u e s tr a im aginacin
un p unto d e reposo? P uesto q u e las substancias, en el m un d o ,
han sido siem p re - a l m enos, la u n id ad de la e x p e n e n c ia hace
necesaria tal su p o sic i n -1 no ha\ dificultad alguna en supo n er
tambin que el ca m b io de los estados de ellas,"" es decii. una
setie de sus alteraciones, h a \ a sido siem p re; \ p o r tanto, no es
preciso que se b u sque ningn p rim et com ienzo, ni m atem tico
ni dinm ico L a posib ilid ad de tal filiacin infinita, sin un pri
mer m ie m b ro co n resp ecto al cual to d o lo te sta n te fuera m eia
derivacin, n o se p u e d e e n te n d e r en su p osibilidad Pero si
por ello p re te n d is a n o ja r lejos [de \o so tio s] esos enigm as de
la natm aleza, os veris obligados a airojar [tam bin] m uchas
propiedades fu n d am e n tales sintticas ^fuerzas fundam entales)
que ta m p o co p o d is c o m p ie n d e r, [A 4 51 j [B f7S)[ \ la p o si
bilidad m ism a de u n a m u d a n za en O se n e ra l d eb e torn rseo s
inadm isible Pues si n o hallarais p o r ex p e rien c ia que ella es
efectivam ente real, n u n ca pod rais c o n c eb ir a p n o n cm o era
posible esa in c esa n te sucesin de ser v n o ser
A h o ra b ie n , a u n q u e se c o n c e d ie ra , d e to d a s m a n e ra s,
una facultad tra n sc e n d e n ta l d e la lib e rtad , p a ra c o m e n z a r
las m udanzas del m u n d o , esta facultad d eb e ra estar, p o r lo
menos, slo fu era del m u n d o (aunque sie m p ie sigue siendo

9 7 1 Hav que entender conti a los 1 aciocimos sofsticos de la din tuna

de la libeitad
9 72 Los guiones en la fiase, -al menos [ ] tal suposicin- son
asieeado
O O
de esta traduccin
9 7 3 Tambin podua entendeise cambio de los estados de el, es
decit. del mundo.
528 JMMAM'fcL KANT

hay q u e dejarse d e te n e r aq u p o r u n m a le n te n d id o [que es], a

saber, que co m o u n a serie sucesiva, en ei m u n d o , slo puede
ten er un com ienzo co m p arativ am e n te p rim ero , ) a que siempre
a n tec ed e un estado de las cosas en el m u n d o , no es posible
n in g n <.o n u en z o a b so lu ta m en te p iim e ro de las seties durante
el curso del m u n d o . P orque aqu no h ab lam o s de un comienzo
a b so lu ta m en te p rim e io segn el tiem po, sino segin la causali
dad. Si \ o a h o ra (por ejem plo), de m a n e ra e n te ra m e n te libie,
y sin el influjo n e c e s a iia m e n te d e te rm in a n te de las causas
n aturales, m e levan to de m i silla, con este acontecim ien to , y
co n sus co nsecuencias n atu rales hasta el infinito, co m ien za de
m a n e ra ab so lu ta u n a n u ev a serie, au n q u e segn el tiem po ese
aco ntecim ien to sea solam ente la continuacin de un a serie pre-
cedente. Pues esta decisin y este hecho no estn en la secuencia
de m ero s efectos naturales, y no son u n a m e ra continuacin
de ella, sino q u e las causas n atu rales d e te rm in a n te s cesan por
co m p leto antes de ellos, 171 co n respecto a este acontecim iento,
q u e sigue, p o r cieito, a aqullas, p ero n o se sigue de ellas, y por
eso, d eb e llam arse u n co m ien zo a b so lu ta m en te p iim e ro -no
segn el tiem po, p e ro s en lo q u e resp e cta a la cau salid ad '
de una serie de fenm enos.
La confirm aci n d e esta necesidad de la razn, d e apelar,
en la serie de las causas naturales, a u n p rim e r com ien zo por
libertad, luce m u y claram e n te en que todos los filsofos de la
A n tig e d ad (excepto la escuela epicrea) se v ieron forzados a
suponer, p a ia la explicacin de los m ovim ientos del m undo, un
prim er motor, es decir, u n a causa que ac tu a b a lib rem en te, y que
c o m e n z a b a p rim e ro , y p o i s m ism a, esa seiie de estados. Pues
n o se atre v iero n a h a c e r c o m p re n sib le un p rim e r com ienzo a
p a rtir de la m e ra naturaleza.

9 7 4 . Probablemente haya que entender aqu: cesan por completo

antes de esa decisin y de ese hecho.
9 7 5 . Los guiones en la frase -no segn el tiempo, pe o s en lo que
respecta a la causalidad- son agregado de esta ti aduccin
 C R IT IC A D E L A R A Z O N P U R A
5 29

una atrevida p rete n si n la de su p o n er, fuera del co n ju n to de

! todas las in tuiciones posibles, todava un objeto, que n o pue-
! de ser dado en n in g u n a p e rc ep ci n posible). Pero no pu ed e
nunca estar p erm itid o que se atrib u y a a las substancias, en el
inundo m ism o, tal facultad; p o iq u e e n to n ce s d esap a re cera
j la mayor p arte de aquella co n c aten a ci n de fenm enos que
se determ inan n ec esariam en te unos a o tros segn ley'es u n i
versales, a la que se d a el n o m b re de n atu raleza; y con ella117"
[desaparecera] la seal de v erd a d em p rica que distingue la
experiencia del sueo. Pues ju n to a tal facultad de libertad
sin ley ya casi no se p u e d e pensai una n atu ra lez a, p o rq u e las
leyes de esta ltim a seran alterad as in c esa n tem en te p o r los
influjos de la p rim e ra , y el ju e g o de los fen m en o s, que segn
la mera n atu ialeza sera reg u lar y u niform e, se volvera con
j ello confuso e incoherente,
i
I

976. Hay que ente1idei: y coa esa concatenacin

530 M M A N LEL KA N T

[ \4 i2 | [B4.SU]

C uarto conflicto
d e la antinomlt

Tens

En el m u n d o d eb e h a b e r algo q u e ,' \ a sea como

el, o com o su cam a, sea un ente a b so lu ta m en te necesano i
I
*
Pmeba f
I
El m u n d o sensible, t o r r o conjunto co m pleto de todos lo! I
fen om enos co n tien e a la \e z una serie de m udanzas Pues su {
estas no nos seria d a d a m aun la le p re sen tac io n de la serie |
tem poral, que es una co n d icio n de la posib ilid ad del mundo}
sensible ' 11 Pero to d a m u d a n za esta sujeta a su condinon q |
p rec ed e en el tiem po, v bajo la cual ella es necesaria Ahora f
b ien todo condic onado que este dad o p resu p o n e con respecto |
a su existencia u n a se n e co m p leta de condiciones, hasta lo 1
ab so lu ta m en te n c n n d ia o n a d o , que es lo uraco absohitamen J
te necesario Por consiguiente algo abso lu tam en te necesano
d eb e existn si existe una m u danza co m o consecuencia de ello
Pero esto n e c e sa n o pe te lece, el m ism o al m u n d o sensible
Pues su p o n e d que este fuera de este, entonces la sene de las J
m u d an zas del m u n d o te n d a en ello su com ienzo, sin [ \44] l
[B482] que esta causa n ec esau a perten eciera, sin embargo, ella )

977 Liteialmente il mure1>pe fenece algo que > Como si dijen 1

e^ necesario que en el nmn lo I m i ile;o que Complese ron el {
final de la pmeba V h l P> 1-82 ,
9 7 8 El tiempo como c "Mid uon formil de la posibilidad de lis mu i.
danzas las precede [lecnon dp d Arad] e n \e id a d objetn mente
peio subjetivamente \ en ieahdad efectiva de la conciencia, esh 1
lepresentacion como (ualamei otia solo es dada con ocasiondelas |
peicepciones [i\oti de Kant)
 c n ric d e la r\zo\ pi r\
| U > J| |B4hlj

de las ideas transcendentales

de la razn pura

A n tile w

No existo en n inguna p a ite un ente a b so lu ta m en te necesa

rio nt en el m u n d o m fueta del m u n d o co m o causa de el

Ptucfm

Supone d que el m u n d o m ism o sea un ente necesario, o que

Iwva un ente n t c f snno en el, entonces, o bien hab ra en la sene
de sus muta one s un co m ien zo q u e seria incon d iu o n alm erU e
neresano \ poi tanto, sm causa - l o que c o n tra d i a la lev
dinamita d t la d e te n n in a ic o n de todos los fenom enos en el
tiempo ' 1 o bien la se n e m ism a n o te n d n a com ienzo alguno
5 aunque fuera co n tin g en te v co n d icio n ad a en todas sus p aites
Sin embauco en su to talidad seria a b so lu ta m en te n ecesaria e
(iH onchtioinda, lo que se con trad ice a s m ism o p o rq u e la
existencia de u m m u ltitu d no p u e d e ser necesaria si ninguna
parle de ella ' p o see u n a existencia necesaria en si
Suponed, p o r el co n trario , que h u b ie ia fuera del m u n d o
una ta u sa del m u n d o a b s o lu ta m e n te n e c e s a u a e n to n c e s
ella, com o [A t >?] [B 18 5] m ie m b io su p ie m o en la sene de la'
enmasde las m utaciones del m u n d o , co m en z ara s p n in e to la

97^ l o s guiones e n l a f i a s e <-!o q u e c o n t i a d i c e [ ] f e n o m e n o s e n el

t i e m p o - > s o n i ^ i es, i d o d e i U t dn< ( i o n
9 80 H n q u e e n t i n c l e i <n i n g u n a p u t e d e e s a m u l t i t u d
()?/ L a p i l >b> rm ar s e fom i e n d o s s i g n m c m o n i s L a p n m e i a
es mina \ en eli i la causa c! i r o m a n z o mfif' a un i sent de estados
e m s o n s i t t e i t o L a s ; u n d a e s fin*u a \ e n e l l a 1 \ c a u s a l i d a d e m p i e z a
(fit pn h c h i s i m i s m i \ q u i c o n c l i n o d e la p i u n e i t a l a u l t i m a [Nota
df KmtJ
 IMMrtl\L EL KAST

m ism a al m u n d o sensible Pe o esto es im posible Pues como

el com ienzo de u n a se n e te m p o ral solo p u e d e ser deteim inado
p o i aquello que p re c e d e segn el tiem po, la co n d icio n supie
m a del co m ien zo de una serie de m u ta cio n es d eb e existir en
el tiem po en que ella 51 a u n no era (pues el com ien zo es una
ex isten cia antes de la cual p rec ed e u n tie m p o en el qu e la cosa
qu e com ien za todava no eraj Por consiguiente, la causalidad
de la causa net e sa n a de las m u tacio n es, > p o r tanto, tambin
la causa m ism a, p erte n ec e al tiem p o , ) p ir tanto, al fenome
no isolo en el cual es posible el tiem po, co m o lo im a de el/
\ p o r consig u ien te 1 1 0 p u e d e ser p e n s a d a se p aia d m e n le del
m u n d o sensible q u e es el c o n ju n to d e todos los fenomenos
P 0 1 co n sig u ie n te en el m u n d o m ism o esta co n ten id o algo
a b so lu ta m en te n e c e sa n o ( \a sea esto la e n te ta se n e m ism a del
m u n d o , \ a una p arte de el) IM

[ U j> ] (B484

O b servacin

I. A la tesis
P aia d e m o stia i la existencia de u n ente n ec esan o , no tengo
qu e usai aqu o tio aig u m e n to que el ioymologico, que asciende
de lo c o n d icio n a d o en el fen o m en o , a lo m condicio n ad o en
el co n cep to , c o n sid e ia n d o lo a esto [m condicionado] como la
co n d icio n n e c e sa n a de la to ta lid a d absoluta de la sene La
te n ta m a de p iu e b a a p aitn de la m e ra idea de un ente supiemo

982 Ella es aqu <la s t u e de m utaciones recien m encionada

983 P01 una p a ite d e el h a \ q u e e n te n d e i una p a ite del mundo
P eio tam b in p o d n a e n te n d e ise una p a ite de ella, es decu, una
parre d e la se n e
 CRITICA DE L n R /- 2 0 N P l RA
533

existencia de estas u l t i m a s , v la se n e de ellas Pero en to n ces

ella m ism a d eb e ra c o m en z ar a actuar, ) su causalidad estara
situada en el tiem po, y p o r eso m ism o, em p ero , en el conjun to
de los enom enos, es d e u r , en el m u n d o , y en consecuencia ella
misma, la causa, n o estara fueia del m u n d o , lo que co n tiad ice
la hiptesis Por co nsiguiente, ni en el m u n d o , ni fu era de el
vpero en enlace causal con el) ha) n in g n ente ab so lu ta m en te
necesario

[A4 >7] (B48 >]

a la c u a r ta a n t in o m ia

II. Observacin a la anttesis

Si al le m o n ta r la se n e de los Ienom enos p a ie c e n hallarse

dificultades que se o p o n e n a la existencia de u n a causa suprem a
absolutamente necesaria, estas [dificultades] no d e b e n de basar
se en m eros conceptos de la existencia n ecesaria de u n a cosa
en geneial, y por tanto, n o d e b e n de sei ontologicas, sm o que
deben de surgir del enlace causal con u n a se n e de fenom eno s
para suponer, p ara e lla ,M u n a co n d icio n que sea, ella m ism a,

984 La expi esion de estas ultimas puede lefemse tanto a las causas
como a lai mutaciones ecien mencionadas
Sito Es decir, paia la sene, peio Umbien podna entenderse para
ellos, ei d tu r, paia los fenomenos
 534 :MMANLL KANT

en g e n e ia l co m p ete a otro p rin cip io de la r a z n ,} tal pitieb

d e b e ta , poi eso, p ie s e n tirs e poi se p arad o
La p ru e b a cosrnologica pu ra no p u ed e e\pcm ei la emtencti
de u n ente n ec esan o de o tia m a n e ra que dejando a la vezas
ie s o l\e r (la cuestin de] si el es el m u n d o m ism o, o una cos
d iferente del m u n d o Pues p a ra averiguar esto ultim o se requw
ie n p rin cip io s que \ a 1 1 0 son cosm ologicos, y que no avaraan
e n la se n e de los fenom enos, u n o [que se equieren] conceptos
de en tes contin g en tes en g en e ral (tom ados en consideracin
solo co m o o b je to ' del en ten d im ien to ), y un principio [que
sirca] p a ra conectarlos a e sto s,Wl m e d ian te m eros conceptos,
con un ente necesario, todo lo cual p erte n ec e a una filosofa
fTamcendmte, c m o lugar no esta to d a \id aqu
Pero u n a \ e z que se e m p re n d e la p iu e b a p o r la \ia rosmo
lgica, p o n ie n d o p o r fu n d am e n to la se n e de los fenomenos
\ el regresan en e l h segn leves em pricas de la causalidad,
\ a no se p u ed e , despues salirse de ella \ paar a algo queva
no p erte n ec e a la sen e co m o m ie m b ro [de ella] Pues
[B486] algo d eb e ser co n sid erad o co m o ro n d icio n en el mismo
sig n ific ad o ' en que se to m o la relaci n de lo condicionado
co n su co n d icio n en la st n e que ten ia que conducir en pro
greso continuo, a esa co n d icio n su p rem a A h o ra bien, si esa
relaci n es sensible \ p e ite n e c e al uso em prico posible de!
en ten d im ien to , en tonces la co n d icio n o causa suprema solo
p u e d e clau su rar el regirm e segn leyes de la sensibilidad,) ;
p o r tanto, solo com o algo que p e rte n e c e a la sen e temporal, [
\ el ente n e c e sa n o d eb e ser co n sid erad o com o el miembro i
su p rem o de la se n e del m u n d o j

i
}
|
9 8 6 H a b a que e n te n d ei paia c o n e c ta d o s a estos entes contmgen j
tes |
9 8 7 C o m o s id ije ia pues al c n n sid e ia i a algo como conrhnnn se debe
hacerlo en el m ism o sen tid o \
 C R IT IC A D E L A R A 7 0 N r t R \

tKondinonacla, en co n secu en cia, d e b e n de ser [dificultades]

cosmolgicas p inferidas segn leves em pricas Pues d eb e
poneise de m anifiesto que el ascenso en la serie de las causas
(en el m undo sensible) n u n c a p u e d e acabai en una condicio n
empinen m c o n d ic io n a d a ,ISS \ que el a rg u m e n to cosm ologico
basado en la co n tin g en cia de los estados del m u n d o segn las
mutaciones de e l," '1 resu lta co n tra rio a la suposicin de u n a
causa p n m e ia que da co m ien z o a b so lu ta m en te p u m e io a la
serie
[A 1"{)[ [B i87[ r n esta antin o m ia se p o n e de m anifiesto un
contraste extrao a saber que con el m ism o arg u m e n to con
el que en la tesis se infiri la existencia de un ente p n m o rd ia l
so mfu re en la anttesis con el m ism o rigor, la no t \isten c ia de
l Pum eio se dijo ha\ un %ei necesario, p o rq u e todo el tiem po
pasado abaica en si la se n e de todas las condic iones, \ con ella
pues, tam bin lo me o n d ic io n a d o Oo n e c e sa n o Vhora se dice
no hay ningun sn neccsano p rec isam en te p o rq u e todo el tiem po
fransrum do a b a ira en si la serie de todas las condiciones ique
poi tanto son todas, a su \e z , co n dicionadas' La causa de ello es
esta el p n m e r ai g om ento tom a en cuenta solam ente la totalidad
nfcnhitade la se n e de las co n d icio n es que se de< fim inan unas
a ottas en el tiem po, v o b tie n e con ello algo 1111 onchcionado \
necesario Poi el co n trario , el seg u n d o to m a n co nsideraci n
la amhnnenaa de todo aquello que es d e te rm in a d o en la snie drl
/kw/jo (poique a cada vino [de los elem en to s asi deteim in ad o s]
le piecede un tiem po en el que la co ndicin m ism a d eb e sei a
SUvp7 d eterm inada com o co n d ic io n a d a ' con lo cual entonces
todo m condicionado [A lil] [B 18l)[ \ toda n ecesidad absoluta
quedan com pletam ente suprim idos Pero el m odo de inferencia
ps en am bos [argum entos] m uv con fo rm e a la la zo n h u m an a

988 Tam bin pochia e n fe n d e ise en u n a condicin e m p in c a m e n te

im o n d in o m d a
989 Es decii las m u ta c io n e s del m u n d o p e io tam b in p u e d e e n ttn
duse las m ut in o n e s de ellos es d ecir de los estados del m u n d o
536 IMiMANUEL KANT

Sin em b arg o , ha h ab id o q u ie n se to m a ra la lib ertad de dar

sem ejan te salto ( ).1"'1 Pues se infiri,
d e las m u ta cio n es [que hay] en el m u n d o , la contingencia
em p rica, es decir, la d e p e n d e n c ia de ellas resp e cto de causas
em p ricam ente determ inantes, y se o b tu v o u n a serie ascendente
de co n d icio n e s em p n ica s, lo que estaba m uy bien. P eio como
aq u no se p o d a en c o n trai n in g n p rim e r co m ien zo ni ningn
m ie m b ro su p rem o , se a b a n d o n s b itam e n te el co ncep to em-
p n ic o de la contin g en cia, y se to m la categ o ra pu ra, la que
en to n ce s dio lugar a u n a serie m e ra m e n te inteligible, cu) a in-
te g iid a d se b asab a en la ex istencia de u n a causa absolutam ente
n ecesaria, la cual, co m o n o esta b a a ta d a a n in g u n a condicin
sen sib le, d e ah en a d e la n te q u e d lib e ra d a ta m b i n de la
c o n d ici n del tiem p o p a ra co m e n z a r ella m ism a su [piopiaj
cau salidad. Pero este p ro c e d e r es e n te ra m e n te ilegtim o, como
se p u e d e in feiir de lo que sigue.
C o n tin g en te, en el sen tid o p u ro d e la categora, es aquello
cu y o o p u esto c o n tra d ic to rio es p o sib le. P ero n o se puede
co n clu ir, de la co n tin g en cia em p rica, a la [contingencia] in
teligible. [C uando] algo sufre u n a m u d a n za , lo [A 460| [B488]
co n liaro de ello ([lo contrario] de su estado) es, en otro tiempo,
efectiv am en te real, y p o r tan to es ta m b i n posible; p o r tanto,
esto [contrario] 1 1 0 es el o p u e sto c o n tra d ic to rio del estado
an terio r, p a ra lo que se req u e rira q u e en el m ism o tiem po en
q ue el estado a n te rio r estaba, h ubiese p o d id o ser, en lugar de
l, su co n tra rio ; lo que n o se p u e d e in feiir de la m udan za. Un
cu e rp o que estab a en m o v im ien to = A llega al rep o so = non
A. A h o ra bien, d e que un estad o o p u esto al estad o A le siga a
ste, no se p u e d e inferir que el o p u esto co n tra d icto rio de A sea
posible, y p o r tanto, que A sea co n tin g en te; p ues p a ra eso se
re q u e rira que en el m ism o tie m p o en que e ra el m ovim iento,

990. Salto a o tio g n eio (sm a c e n to s ni espritus en el original).

P i b d b lem e n te hd) a que e n te n d er: salto a o tio g n e io del sei. sallo del
m u n d o fen o m n ico al m u n d o n o u m m c o ; as lo e n tie n d e H eim soeth.
FransiendentaL DiaLLtiL, p. 254.
 C R IIIC A DE LA RAZ\ PURA
537

comn, a la que m u ch as veces le aco n tece in c u rrir en conflicto

consigo m ism a, al co n sid e ra r su objeto d esde dos pu n to s de
vista diferentes. El se o r de M anan co nsider q u e la d isputa de
dos famosos astr n o m o s, surgida de u n a dificultad sem ejante
acerca de la eleccin del p u n to de vista, era u n fen m e n o su
ficientemente n o ta b le co m o p a ra re d a c ta r un tratad o especial
sobre ella Pues el p rim e io ra z o n a b a as: la luna gna en torno de
su eje porque vuelve hacia la tierra co n stan tem e n te la m ism a
cara; el otro: la luna no gita en torno de su eje, p rec isam en te
porque \ u e h e hacia la tie n a co n stan tem e n te la m ism a cara.
Ambos raciocinios e ra n correctus, segn el p u n to de vista que
se adoptase p a ra o b se rv a r los m o v im ien to s de la luna.
53 S IM M A M E L K A M

h u b iese p o d id o ser, en lugar de l, el e p o so . A hora bien,

sab em o s m s, sino que el rep o so fue efectivam ente real end|
tiem p o siguiente, v p o r tanto, que e ra ta m b i n posible Pero|
m o v im ien to en un tiem po, v rep o so en otro tiem po, no ests |
o p uestos en tre s de m a n e ra co n tra d icto ria Por tanto, la S
cesin de d eterm in a cio n e s opuestas, es decir, la mutacin, no |
d e m u e stra en m o d o alguno la co n tin g en c ia segn conceptos I
del en te n d im ie n to puro, y n o p u e d e co n d u c ir tampoco a la I
ex isten cia de un ente n ec esario segn concep to s puros del |
en ten d im ien to . La m utacin p ru e b a so lam en te la contingencia |
em prica, es decir, que, segn la lev de causalidad, el estado J
n u evo no h ab ra p o d id o ten er lugar p o r s m ism o, sin una causa J
q u e p erte n ec e al tiem po p re c e d e n te .,,,M Esta causa, annqnese J
la con sid ere co m o a^sohitam en fe necesaria, d eb e encontrarse, f
de esta m an era, en el tiem po, v d eb e p e rte n e c e r a la sene de |
los fenm enos. I

991 T am bin p o d ra e n te n d e rs e ' es d e c n . que el estado nuevo no

h a b ra p o d id o tenei lugar poi r m ism o, sin u n a causa que pertenece
al tie m p o p re ce d en te , segn la lev de causalidad
 CRITICA DE LA RAZON' Pl RA 539

Seccin tercera d e la an tinom ia de la razn pura

D f I N I E R E S D E LA R A Z O N EX t S l E C O M L K I O S L A O

All tenem os ah o ra to d o el ju e g o dialctico de las ideas

tosm ologicas, q u e n o a d m ite n q u e les sea d a d o u n objeto
cotigitiente en n in g u n a ex p e rien c ia posible, y ni siquiera, que
la tazn las piense en c o n c o id a n c ia con leves universales de
la expetiencia, y que sin e m b arg o no h an sido co n ceb id as de
manera aib itraria, sino que la raz n es co n d u c id a a ellas n e
cesariamente en el p ro g re so co n tin u o de la sntesis em prica,
cuando ella se p ro p o n e lib e ta r de toda co n d ici n y ab a rc a r en
su totalidad in c o n d ic io n a d a aquello que segn eglas de a e x
periencia slo p u ed e ser d eterm in a d o de m a n era condicionada.
Esas afirmaciones sofsticas son otros tantos intentos de reso h ei
cuatro p to b lem as n atu ra les e in evitables de la razn, [p ro b le
mas] de los que slo p u e d e h a b e r p rec isam en te ese n u m e ro , ni
ms, tu m enos, p o rq u e n o hay m s seiies de presu p o sicio n es
sintticas que lim iten a p n o n la sntesis em p iica
Las bt liantes p re te n sio n e s de la razn que en san c h a su
dominio m as all de to d o s los lim ites de la experien cia, las
hemos p resen tad o slo en f im u la s seca que co n tien en slo
el fundam ento [A 163] [B f91] de las teiv indicaciones ju rd ic as
de ella; y com o co n v ien e a u n a filosofa tran scen d en tal, hem os
despojado a stas de to d o lo em prico, au n q u e slo en el e n
lace con esto [em prico] las afirm aciones de la raz n p u e d e n
lucir en todo su esplendor. Pero en esta aplicacin, y en el
ensancham iento progresiv o del uso de la razn, la filosofa, al
comenzar en el c a m p o de las ex p erien cias v elevarse p o co a
poco hasta esas ideas sublim es, m uestra u n a dignidad tal, que si
ella pudiera sostener sus pretensiones, dejara muy atrs el valor
de toda otra ciencia h u m a n a, va q u e ella p ro m e te [darnos] el
fundamento p ara nuestras mav otes expectativ as y perspectivas
sobte los fines ltim os en los cuales todos los esfuerzos de la
54 o IMMANUEL KANT

raz n d e b e n , al fin, convergir. Las cuestiones de si el mundo

tien e u n com ien zo , y lm ites de su ex ten si n en el espacio; de
si en alg n lugar, y quiz en m i Yo|,|J p en san te , h ay u n a unidad
in d iv isible e indestructible, o si no h a \ n a d a m s que lo divi
sible y p e re c e d e ro ; de si en m is acciones soy libre, o si, como
otros entes, soy d m g id o p o r los hilos de la n a ta a le z a ) del
d estin o ; de si, finalm ente, hay u n a causa su p rem a del mundo,
o si las cosas de l natu raleza, y el o rd e n de ella,l|'H constituyen
el o b jeto ltim o en el q u e te n em o s q u e d e te n e rn o s en todas
n u estras co n sid eracio n es: son cuestiones p o r cuya solucin el
m atem tico d ara con gusto to d a su ciencia; pues sta n o puede
p ro c u ra rle n in g u n a satisfaccin en lo q u e resp e cta a los fines
su p rem o s de [A464] [B492] la h u m a n id a d y m s caros a ella.
In clu so la d ig n id a d m s p ro p ia de la m atem tica (ese orgullo
de la razn hum ana) se basa en que ella le presta gua a la razn
p a ra en te n d e r la n atu ialeza, su o rd e n y su regularidad , tanto en
lo g ran d e co m o en lo p eq u e o , y ta m b i n en [lo que respecta a]
la u n id a d ad m irab le de las fuerzas que la m u e \ en; [y le perm ite
llevar esa co m p ren si n ] m u c h o m s all de las expectativas
de la filosofa que se b asa en la ex p e rien c ia co m n ; y da, con
ello, o casin y estm ulo p a ra [em p ren d er] un uso de la razn
en san ch ad o m s all de to d a experien cia, y adem s, sum inistia
a la filosofa o c u p a d a en ello los m ateriales m s excelentes
p a ra su sten tar su investigacin co n intuiciones adecu ad as, en
la m e d id a en que la n atu ra lez a de ella lo perm ite.
P or d esg ra cia p a ia la esp e c u la c i n (quiz, e m p e io , por
su erte p a ra la d e te im in a c i n p r c tic a del hom b re) la razn,
en m e d io de sus m x im as expectativas, se ve a tra p a d a en tan
a p ie ta d a m ultitud de fu n d am e n to s que se o p o n e n uno s a otros,
q u e p u esto q u e ni su h o n o r ni su m ism a seguridad consien
ten que se retire a c o n te m p la r con in d iferen cia esta discordia

992. L iteralm en te: mi Yo m ism o 'Selbst).

993. T am b in p u e d e en te n d erse: el o rd e n de ellas, es d e cii, de las
cosas d e la natu raleza.
 CRITICA D t LA RAZON I'L'RA

como [si fuera] u n co m b ate so stenido m e ra m e n te poi |uego,

ni aun m enos, que m a n d e a b so lu ta m en te que se haga la paz,
poique hay m u c h o in ters en el objeto de d isp u ta" no tiene
mas recurso que reflex io n ar ac e ic a del origen de este disenso
de la razn consigo m ism a, [para \ e i] si el cu lp ab le de el no
ser un m ero m a le n te n d id o , tras cuyo esclarecim ien to quiza
[A465] [B493] las o rg idiosas p ie te n sio n e s de am b as p aites
queden suprim idas, p e io en co m p en sa ci n com ien ce u n a re
gencia pacfica y d u ra d e ra de la razn sobre el e n ten d im ien to
) los sentidos.
Pot ah o ra p o ste rg a rem o s todava un p o co este esclareci
miento exhaustivo, p ara to m a r en consideracin, p te \ iam ente,
[la cuestin de] cul es la p arte p o i la q u e nos in clinaram os, si
acaso nos visem os obligados a to m a r p artido. C o m o en esta
cuestin no consultam os la p ie d ra de toque lgica de la verdad,
sino m eram ente n u estro inters, esa investigacin, au n q u e no
decida n ad a ac erca del d ere ch o d isp u tad o p o r am b as partes,
tendr sin em b arg o la u tilid ad de h a c e r c o m p re n sib le p o r que
quienes to m an p a ite en esta d isp u ta h a n p re e n d o ad o p tar
uno de los p a itid o s antes que el otro, sin que h a \ a sido causa
de ello un a m e jo r co m p re n si n del objeto; y ta m b i n [tendi
la utilidad] de explicai algunas otras cosas accesorias, p. ej.
la vehem encia fantica de u n a p arte, y la fra aserci n de la
otra, y p o r qu [las partes] aclam an con alegre aplauso a uno
de los paitid os, y estn p re v e n id a s de a n tem a n o , y de m a n era
irreconciliable, c o n tra el otro.
Pero hay algo que d eterm in a, en esta evaluacin provisoria,
el nico p u n to de vista d esde el cual ella p u e d e ser efectuad a
con la deb id a p recisi n ; y es la co m p arac i n de los p rincipio s
que las partes a d o p ta n co m o p u n to s de p artid a. Se o b s e i\a ,
en las afiim aciones de la anttesis, u n a perfecta u n ifo rm id ad
de la m an era de p en sar, ) u n a com p leta u n id a d de la m xim a,

994. Los guiones en la fiase -p u e sto que ni su h o n o r [ .) el objeto de

disputa- son ag reg a d o de esta t:a d u c ci n .
542 IMMANUEL KANT |

a sab er, [A466] [B494] un p rin c ip io del p u ro empirismo*'' no t

so la m e n te en la ex p licaci n d e los fen m e n o s [que estn] en ^
el m u n d o , sino ta m b i n en la reso lu c i n d e las ideas transcen i
d en tales de la to talidad del m u n d o m ism o."1" P o r el contrario, f
las afirm aciones de la tesis p o n e n p o r fu n d am e n to , adems de
la m a n e ra em p rica de ex p licaci n d e n tro de la serie de los ;
fen m en o s, com ienzos intelectu ales, y en esa m e d id a la mxi f
m a no es sim ple. Pero [en co n sid erac i n a] su n o ta diferencial ;
esencial, la llam ar el dogmatismo de la razn pu ra. )
A s pues, del lado del dogmatismo en la determ inacin de
las ideas cosm olgicas de la raz n , o [del lado] de la tests, se J.
rev ela t
primero cierto inters prctico en el q u e to m a parte sincera t
m e n te to d o [hom bre] sensato si est ad v e rtid o de su verdadero
p ro v ec h o . Q u e el m u n d o ten g a u n co m ien zo ; que mi Yo'5
p en san te sea de n atu raleza sim ple, y p o r tanto, incorruptible; *
q ue sea, a la vez, libre en sus acciones voluntarias, y se eleve por ;
so b re la coaccin de la n atu raleza; y finalm ente, que el orden
to d o de las cosas que constituyen el m u n d o se origine en un (
en te p rim o rd ial de quien to d o recib e su u n id a d y apropiada
co n ex i n , son otras tantas p ie d ra s fu n d am e n tales de la moral *
y de la religin. La anttesis nos p riv a de todos estos apo)os,
o al m en o s, p a re c e p riv arn o s de ellos.
Segundo, se ex p resa p o r este lad o ta m b i n u n inters especula
tivo de la razn. Pues si se a d m ite n y e m p le a n de esta suerte las >
ideas transcendentales, [A467] [B495] se p u e d e ab arcar entera- 1
m e n te a priori to d a la c a d e n a d e co n d icio n es, y com prenderla

995. P or p u to em p irism o hay que e n te n d e r a q u u n empirismo

basado estricta y e x clu siv am e n te en p rin cip io s de la experiencia (H
H e im so e th ' Transzendenale Duilektik, p. 2 66, n o ta 120).
9 9 6 Es decir, las ideas con las que se p ien sa al m u n d o com o totalidad
(y no so la m e n te alguno de los c o n te n id o s del m u n d o ), com o p ej en
la cosm ologa de L ucrecio. A s lo ex p lic a H e im so eth : Transzendentak
Dialektik, p. 266.
9 9 7 L iteralm ente: mi Yo m ism o (Selbsf)
 CRtTICA DE LA RAZN PURA 54 3

deduccin de lo c o n d ic io n a d o a p artir de lo in co n d icio n ad o , lo

que la anttesis n o con sig u e h ac er; p a ra sta es m u j d esd o ro so
el que a la p re g u n ta p o r las co n d icio n e s de su sntesis no p u e d a
darle ninguna re sp u e sta q u e n o deje siem p re, sin fin, [algo]
por preguntar S egn ella, d esd e u n co m ien zo d a d o se d eb e
ascender a otro m s alto; to d a p arte co n d u c e a o tra p arte an
ms peq u ea; todo ac o n te c im ie n to tien e sie m p re p o r causa,
por encim a de s, o tro aco n te cim ien to ; y las co n d icio n e s de la
existencia en g e n e ra l se b asan siem pre, a su vez, en otras, sin
llegar a ten er n u n c a sostn y ap o y o in c o n d icio n ad o s en u n a
cosa subsistente p o r s co m o ente originario.
Tercero, este la d o tie n e ta m b i n la ventaja de la popularidad,
que no es, p o r cierto , la p a rte m e n o r de su prestigio. El e n
tendimiento com n'"1'1n o e n c u e n tra la m e n o r dificultad en las
ideas del co m ien zo in c o n d ic io n a d o de to d a sntesis, ya que
l, de todos m o d o s, est m s h a b itu a d o a d e sc e n d e r hacia las
consecuencias, que a a sc e n d e r h ac ia los fu n d am e n to s, y en los
conceptos de lo ab so lu ta m en te p rim e ro (sobre cuya posibilidad
no cavila) tiene u n a co m o d id a d , y a la vez u n p u n to fijo p ara
atar a l el hilo c o n d u c to r de sus pasos; m ie n tras que n o p u ed e
encontrar n in g n a g ra d o en el asc e n d e r sin d esca n so de lo
condicionado a la co n d ici n , sie m p re con u n pie en el are.
[A 168] [B496] D el lad o del empirismo en la d e te rm in a c i n
de las ideas cosm olgicas, o [del lado] de la anttesis, primero no
se encuentra tal inters prctico fu n d ad o en p rincipios p u ro s de
la razn, co m o el q u e co n tie n e n la m o ral y la religin. A ntes
bien, el m ero em p irism o p are ce sustraerles a a m b as toda fuerza
y todo influjo Si n o h a y n in g n ente p rim o rd ial d iferen te del
mundo; si el m u n d o n o tien e co m ien z o y p o r tanto ta m p o co
tiene un C re a d o r; si n u e s tra v o lu n ta d n o es libre y el alm a es
tan divisible y c o rru p tib le co m o la m ateria, en to n ce s las ideas
y los principios morales p ie rd e n toda validez, y caen ju n ta m e n te
con las ideas transcendentales, que eran su so p o rte terico.

998 C om o si d q e ia : el se n tid o com n , el b u e n sentido

 IM M A M t L KAN F

Pero in LmpLiisaiiun el e n ip m s m o le o tie c e al nteres

esp ecu lativ o de la raz n ventajas q u e son muy seductoras, y
qu e so b rep a san en m ucho a las q u e p u e d e p io rn e te r quien
p io le sa co m o do g m tico las ideas de la raz n Segn aquel, el
e n te n d im ie n to siem pre esta en su suelo p ro p io a sab ei, en ti
c im p o de m eras e x p e iitn c ta s posibles, cuyas leyes el puede
m d agai v po m e d io de las cuales p u e d e en san c h ai sin fin su
co n o c im ien to seg u io v co m p ie n sib le A qu el p u e d e y debe
e x h ib n a la in tu ici n el objeto, tan to en si m ism o, com o en
sus i elaciones, o aun en co n cep to s cuya im agen p u ed e sei
p ie s tilla d a c la ia y d istin ta m e n te en in tu icio n e s d ad as ana
logas N o so la m e n te no necesita a b a n d o n a r esa cad en a del
o t d t n de la natu raleza, p a ia [ \ 1 6 t| [B4()7| p asar a depender
ele i k a s cuvos objetos no conoce, p o iq u e , co m o criaturas del
p en sam ien to , n u n ca p u e d e n sei d ad o s, sino que ni siquiera
le es peim iticlo ab a n d o n a i su tarea y, so p ie te x to d e que ya
esta acab a d a, p asaise al d o m in io de la raz n idealizante y a
los co n c ep to s tran scen d en tes, d o n d e ) a 1 1 0 n ecesita obseivar
111 m \e stig a i de ac u e id o con las leyes de la n aturaleza, sino
so la m e n te [necesita] pernal e inventa/, seg m o de que 1 1 0 puede
sei ic fu tad o p o r hechos de la n atu raleza, p ie c isa m e n te porque
no esta ligado al testim onio de ellos, sino que esta autorizado
a p a s a d o s p o i alto, o incluso a su b o rd in a d o s a u n a autoridad
m as elev a d a a sab ei, la de la raz n p u ia
Pui tso , el e m p in sta ja m a s p e im itira q u e se sup o n g a que
alg u n a p o c a d e la n atu ra lez a sea la a b so lu ta m en te pnm eid,
111 que se con sid ere algn lim ue ue 1a p ersp ectiv a qu e el tiene
so b ie la ex ten si n de ella, co m o el u ltim o lim ite, ni que se
pase de los objetos de la n aturaleza que el p u e d e descom poner
poi m ed io de la obseiv acin y de la m atem atica, y que puede
d c te im in a i sintticam en te en la intuicin (de lo ex ten so ) lyj a
aqu ellos [objetosJ que ru el sentido 111 la im ag in aci n pueden

vy ) H a \ que e n ttn d c i com o M dijera jam as p e n m tiia q u e se pase

de lo e xtenso a a q u p 'lo i objetos [ ] 1.a lo sim ple)
 CRITICA DE LA RAZON f L RA --

jamas rep resen tar in coiuntu \d lo sim ple/ ni a d n u tn a que en

la naturaleza m ism a se p o n g a poi h in d a m e n to una acuitad d t
obiar de m a n era in d e p e n d ie n te d e las le) es de la naturaleza
(libertad) ) que con ello se restim ja la tarea del e n ten d im ien to
j de investigar, siguiendo el hilo co n d u c to i de reglas net esarias
! el surgimiento de los fen m e n o s, m [A470] [B t% ] h n alm en te
concedeia que se busque, p au t cualquier [tosa] que sta , la causa
J fuera de la n aturaleza (ente p n m o id ia l), p o iq u e no conot emos
nada mas que a esta, y solo ella es la que nos ofrece objetos v
la que p u ed e m stitu rn o s acerca de sus leves
Bien es cierto q u e si el filosofo e m p ric o no tien e, con su
anttesis, o tia in te n c i n q u e r e p n m n la p e tu la n c ia v la tem e
ndad de la raz n que d esc o n o c e su v e id a d e ra d e te im m a c io n
, ) que alard ea de inleligenaa \ d e saber all d o n d e pi o p ia m e n te
la inteligencia y el sa b er te rm in a n , y q u e p re te n d e h a c e r pa
sar por p io m o c io n del n te res esp ec u lativ o a q u e llo a q u e se
otorga validez en aten c i n al mcei es p rac tico , p a ra lo m p e i
cuando le q u e d a c o m o d o , el lulo de las in v e stig a cio n e s Usicas
y, con la excusa de la a m p lia c i n del co n o c im ie n to atailo
aideas tran sc en d e n ta les, p o i las cuales p io p ia iu e n tt 'o lo se
conoce que nada u sabe, si, digo, el e m p m s ta se c o n te n ta ra
con esto, su p rin cip io se n a u n a m x im a de m o d tia i ion en las
pretensiones, de m o d e stia en las afirm a cio n e s v a la vez del
m a\im o e n s a n c h a m ie n to p o sib le de n u e stfo e n te n d im ie n to
giauas a la m a estia que p io p ia m e n te nos es asignada, a sab er
la expenencia P ues en tal caso n o nos s e n a n su stiaid as, p a ia
los fines de n u e s tio s asu n to s p ia c tic o s, 111 las ptesuposmones
intelectuales, m la fe, a u n q u e 1 1 0 se las p o d n a p re se n ta r con
el titulo ) la p o m p a de cien c ia ni de [ \ 171] [B 491)] co g n icio n
lauonal, p o iq u e el saber e sp e c u la tiv o p io p ia m e n te tal no
puede e n c o n tia r en p a rte alg u n a o tio o b je to que el de la e \
penencia, ) si se tia sp a sa n los lim ites de esta la sntesis qu e
procuia co n o c im ien to s n u ev o s e in d e p e n d ie n te s de ella no
tiene substiato de la uU uicion n el que p u e d a ser eje ic u la
Pero si el e m p m sm o se vut K t el m ism o d o g m a tx o ci n
respecto a las ideas (com o m ui luis veces o c u ru ni , n u "
 IM M A N U EL K A N T

a tre v im ie n to lo qu e so b rep a sa la esfera de sus conocimientos j

intuitivos, en to n ce s in c u rre l m ism o en la falta de la inri 1
d estia, q u e es aq u tan to m s re p ro b a b le , cuanto que con ell |
se o ca sio n a u n perjuicio irre p arab le al in ters prctico de la 1
razn.
E sta es la oposicin e n tre el epicureismoK)( y el platonmt
[A472] [B500] C a d a u n o de ellos dice m s de lo que sabe;
p e ro de tal m a n era, que el primero estim u la y favorece el sabef,;
au n q u e en p erjuicio de lo prctico; el segundo suministra es ]
celentes p rin cip io s p ara lo prctico, p e ro p o r eso mismo, con |
resp e cto a to d o aquello acerca d e lo cual slo nos es dado un I
sab er especulativo, le p erm ite a la raz n entregarse a explica I
ciones ideales de los fen m e n o s naturales, y descuidar, por J
ellas, la investigacin fsica. f
F in alm en te, p o r lo que co n c ie rn e al tercer momento que j
d eb e ser c o n sid erad o en la eleccin p ro v iso ria entre las dos *
p artes en conflicto- es su m a m e n te ex tra o que el empirismo 1
sea e n te ra m e n te c o n tra rio a to d a p o p u la rid a d , cuando uno f
\
i

7000. E st, sin e m b a ig o , to d a v a la cu esti n d e si Epicuro habr,

e n u n ciad o a lg u n a vez esos p rin cip io s c o m o afirm aciones objetivas Si >
no eran m s que m x im as del uso especulativo d e la razn, l mostr '<
en ellos u n espritu filosfico m s g e n u in o q u e el de cualquiera dlos *
filsofos d e la A n tig ed a d Q u e en la e x p licaci n d e los fenmenos {
se d e b e p ro c e d e r co m o si el cam p o d e la in vestigacin no estuviera i
re c o rta d o p o r n in g n lm ite ni c o m ie n zo del m u n d o ; [que se debe]
to m a r la m a te ria del m u n d o tal c o m o ella d e b e ser si queremos qu <
la e x p e rie n c ia nos instruya a cerca d e ella; q u e n o se debe recurraI
n in g u n a o tra g e n era ci n de los aco n tecim ien to s, m s que a la manen
c o m o estn d e te rm in a d o s p o r leyes in m u ta b le s d e la naturaleza;; *
finalm ente, que n o se d e b e le c u rrir a n in g u n a causa que sea diferente
del m u n d o ; [A 472] [B 500] son to d av a ah o ra p rin cip io s muy aceita
dos, a u n q u e p o co obsei vados, [que sirven] p a ra en sa n ch a r la filosofa
e speculativa, as co m o tam b in p a ra h a lla r los prin cip io s de la moral
de m a n e ra in d e p e n d ie n te de fuentes auxiliares e x tia as, sin que por
ello qu ien exige que se ignoren aquellas p ro p o sic io n e s dogmticas
m ientras estem os o cupados en la m era especulacin, pueda ser acusado
de p re te n d e r negarlas [N ota de Kant].
 CRITICA DE LA RAZN PURA

Creera que el e n te n d im ie n to c o m n 1""1 recibira con acid e?

Un pioyecto que p ro m e te satisfacerlo n a d a m s que con co
nocimientos de ex p e rie n c ia y con la in te rco n ex i n racional
de ellos, m ientias que la d o g m tica tran sc en d e n ta l le obliga a
elevarse a co nceptos q u e so b re p a sa n con m u ch o la p e n e tra
cin y la facultad racional d e las cab ezas m s ejercitadas en
el pensar [A 173] [BoOl] P ero p rec isam en te es esto lo que le
empuja. Pues se e n c u e n tra en to n c e s en un estad o en el q u e ni
aun el ms letrado p u e d e av en tajarle. Si l1""' e n tie n d e poco
o nada de ello, n ad ie p u e d e ja c ta rs e ta m p o co de e n te n d e r
mucho ms, y au n q u e no p u e d a h a b la r aqu de m a n e ra tan
escolstica com o otros, p u e d e e m p e ro raz o n ar sofsticam ente
infinitamente m s, p o rq u e se m u e v e e n tre m eras ideas, acerca
de las cuales se es p rec isam en te m s locuaz, p o rq u e no se sabe
nada de ellas; m ientras q u e en lo que se refiere a la investigacin
de la naturaleza d e b e ra e n m u d e c e r y confesar su ignorancia.
Comodidad y v anidad son ya, pues, u n a fuerte rec o m en d a ci n
[en favor] de estos prin cip io s. A eso se a a d e que au n q u e p ara
un filsofo sera m uy p e n o so su p o n e r co m o p rin cip io algo, sin
poder rendirse cu e n ta a s m ism o de ello; o an m s, in tro d u c ir
conceptos cuya realidad objetiva n o p u ed e enten d erse, n a d a es
ms habitual, sin em b arg o , p a ra el e n ten d im ien to com n
El quiere ten er algo con lo que p u ed a c o m en z ar co n confianza.
La dificultad p a ra c o m p re n d e r tal p resuposicin no le inquieta,
porque a l (que n o sabe lo que significa co m p re n d er) n u n ca se
le pasa poi la cabeza; y tien e p o r co n o cid o lo que le es fam iliar
en virtud del uso fiec u en te . P or ltim o, to d o inters esp ec u
lativo sucum be en l an te el [inters] prctico, y se im agina
entender) saber aquello que [B502] sus tem o res o sus e sp e ra n
zas le llevan a su p o n e r o a creer. ]A474] As, el em p irism o de

1001 Com o si dijera- e! se n tid o com n , el b u en sentido

1002. El es aqu el se n tid o co m n
1003 Foi e n t e n d i m i e n t o com n hnv que e n te n d ei aqu el sentido
comn, el b u en sentido.
 i *i m a m l e l k \ t

la i izon tia n sc e n d e n ta l id ealizan te q u e d a d esp o jad o de toda

p u p u ta n d a d \ poi m uchas to sa s peijndiciales que ella"'1'''pueda
co iu en e i i c n t i a los p tm c ip io s p ia ctico s su p rem o s, n o hay que
tcn ici q u t v a \a a tiasp asai ja m a s los lim ites de la escuela y
aclquicia al0 un p icstig io m n im a m e n te c o n sid erab le en tie el
pu b lico ni la\ 0 1 alguno en la m u c h e d u m b re
I a l a z o n h u m a n a es aiquH ectom ca p o r n atu ialez a, es decir,
c o n s 'J i ra to d o s lo s co n o cim ien to s co m o si pe fen ecieran a un
po-abL sistem a \ p o r eso adm ite solam ente aquellos p u n u p io s
q u e p o i lo m enos, no to m e n , a u n co n o c im ien to qu e ella se
p to p o n e te n e i, in cap az de estai ju n to con o tio s en algn siste
m a Feio las p io p o s iu o n e s d e la anttesis son de tal g en ero , que
h a c e n en tei am e n t im posible el ac a b a m ie n to de un edificio de
co n o c im ien to s b egun ellas, p a ia ca d a estad o del m u n d o hay
sic in p ie o tio m as antig u o , en ca d a p arte h a \ sie m p ie otias,
que a su \ e z 5o u divisibles, antes de ca d a ac o n te cim ien to hay
otro que a su \ ez fue g e n e ia d o igu alm en te en otro la d o ,) ea la
e\isteii(. a en g en e ia l todo [esj siem p re solo co n d icio n ad o , sin
que l e c o n o / c a n in g u n a ex istencia m c o n d ic io n a d a y prim eia
\ s i p uesto que la anttesis no ad m ite en n in g n lado algo pn
m e io , m un co m ienzo que p u d ie ia s e i\n co m o fundam ento
absoluto de la consti uccion, es en teram en te im posible, con tales
piesuposicioncs, un edificio com pleto del conocim ien to [A-t7o]
[B50:>] Poi eso, el n ite ie s arq u itect n ico de la raz n (qae no
reclam a una u n id a d em p m ca , sm o u n a u n id a d racional pina
a p u o ih g u a id a en m una le c o m e n d a c io n n a tu ia l en tavoi de
las a h im a c io n e s d e la tesis
Peo ai un sei h u m a n o p u d ie ia em an c ip aise de todo nteres,
) con total m d ile ie n c a con resp ecto a las consecuencias, [pu
ceiaj coiisideiai las afnm aciones de la razn aten d ien d o solo al

1004 Poi ella> h a \ que e n te n d ei aqu la ia z o n tia n sc e n d e n ta l niea

hzante m e n c io n a d a antes i>e h a su g e iid o su stu u n ella> poi el es
decu el escepticism o A-Si Ld -\cad
1003 R ealzado con m ay u scu la en e 01 gm al un P iim e io
 CRITIC^ DE LA RAZON PI RA
549
contenido de los fundam entos de c lias, tal h o m b ie - s i se supone
que no co n o ciera o tia salida del a p n e to , m as que d eclararse
en favor de u n a u o tia de las d o c m n a s en conflicto1"" estara
en un estado de in te rm in a b le vacilacin H o \ le p a ie c e ria
convincente que la vo lu n tad h u m a n a es hbte, m a an a cu an d o
tomase en consideiacin la indisoluble cad en a de la naturaleza,
dara p o r cierto que la lib ertad n o es m as que au to en g a o , y
que todo es m e ra naturaleza Pero cu a n d o se tratara de o b rar
v de actuar, ese ju e g o de la u tz o n m e ra m e n te especulativa
desaparecera co m o las im genes de u n sueno, \ escogera
sus principios solo segnn el nteres p rac tico Pero p uesto que
conviene a u n ser que reflex io n a e m e s tig a d e d ic a r algn
tiempo al solo ex am en critico de su p ro p ia razn, despojndo se
para ello de to d a p aicialid ad , y co m u n ica r asi p u b lic am en te
a otros sus o b servaciones, p a ra q u e ellos las evalen, a nad ie
se le pu ed e to m a r a m al, ) au n m e n o s im p ed ir, que haga que
las pioposiciones [A47b] ) [B504] sus anttesis co m p arez ca n
) se defiendan co m o p u ed a n , sin te m e r am e n a z a alguna, ante
jurados de su m ism a c o n d itio n (a saber, de la co n d icio n de
debiles seres hum anos)

Seccin cuarta de la antinomia de la razn pura

DtLOS PROBLEMAS i RA\sC ENL) NI ALES DE LA RAZO\ PL RA,

E \ LA MEDID \ E \ QUE DEBEN ABSOLUTAMENTE
PODER SER RESUELTOS

Pretender resolvei todos los p io b le m a s ) le sp o n d e r a todas

las pieguntas seria una fanfarronada descarada ) una p resuncin
tan extravagante, que con ella uno se p m a r i a in m ed iatam en te
de todo ci edito Sin em bargo, hay ciencias cuya natuialeza es tal,

1006 Los guiones en la frase -si se supone [ ] d o c tn n a s en conflicto-

son agiegado de esta ti adu cci n
550 MMANt EL KAMT

q u e toda cuestin que se presente en ellas d eb e absolutamente

p o d e r ser resp o n d id a a partir de lo que ya se sabe, porque la
respuesta d eb e surgir de las m ism as fuentes de las que surge la
p regunta, y en las que n o esta perm itido en m o d o alguno alegar
u n a ignorancia inevitable, sino que se p u ed e exigir la solucion
Lo que es justo o injusto en todos los casos posibles, debe poder
saberse segn la regla, po rq u e concierne a nuestra obligacin,
v no tenem os obligacin alguna con respecto a lo que no podemos
sabei En la explicacin de los [A477] [B505] fenomenos de la
naturaleza, sm em bargo, es m ucho lo que d eb e quedamos m
cierto y son m uchas las cuestiones que d eb e n q uedar msohibles,
p o rq u e lo que sabem os sobre la n aturaleza no es, ni con mucho,
suficiente, en todos los casos, p a ia lo que p reten d em o s explicar
A h ora bien, se p lan tea la cuestin de si en la filosofa transcen
d ental h a \ alguna p reg u n ta referida a un objeto propuesto a la
razn, que no p u e d a sei resp o n d id a p o r esa m ism a razn pura,
y de si p u ed e ser legitim o sustraerse a la respuesta definitiva
ad uciendo que [ese objeto], com o [algo] absolutam ente incierto
(por to d o cuanto p o d em o s conocer), se cuenta entre aquello de
lo que tenem os, en verdad, suficiente nocion com o para plantear
u n a pregunta, faltndonos em p ero en teram e n te los medios, ola
facultad, de responderla alguna vez
A h o ra bien, y o afirm o que la filosofa transcendental, entre
todos los co n o cim ien to s especulativ os, tiene esta peculiaridad
que n in g u n a cuestin que c o n c ie rn a a un objeto dado a la
razn p u ra es m soluble p a ra esa m ism a raz n hum ana, y que
n in guna excusa que alegue ignorancia in e \ itable o pi ofundidad
in so n d a b le del p ro b lem a p u e d e ex im ir de la obligacin de
resp o n d e rla de m a n era ex h au stiv a y co m p leta, porque preci
sm en te el m ism o ro n c e p to que nos p o n e en condiciones de
p re g u n ta r nos d eb e ca p ac ita r p a ra re sp o n d e r a esa pregunta
va que el objeto no se e n c u e n tra fuera del co n cep to (comoen
el caso de lo ju sto v lo injusto)
[ \478] [B )0b] En la filosofa transcendental no h a \, empero
otras preguntas, sino so!o las cosmologicas con respecto a las
 C RITICA DE LA RAZON P l R V

cuales se pueda exigir, con derecho, u n a respuesta satisfactoria

concerniente a la naturaleza del objeto sin que al filosofo le sea
permitido sustiaeise a ella alegando u n a oscuridad im penetiable,
y esas preguntas solo p ueden referirse a ideas cosm ologicas Pues
el ob|eto debe ser dado em pricam ente v la pregunta se refiere
Solamente a la adecuacin de el a una idea Si el objeto es trans
cendental \ poi consiguiente, desconocido en si m ism o, p ej
[cuando se pregunta] si acaso el algo e m o fenom eno (en nosotros
mismos) es el pensar (el alma), es en si m ism o un ente sim ple, si
acaso ha\ un a causa de todas las cosas en su conjunto, que sea
absolutamente necesaria, etc , entonces ten em o s que buscar,
paia nuestra idea, u n objeto del que podam os confesar que nos
es desconocido, pero que no po r eso sea im posible 11 Solo las
[A47()| (B >07] ideas cosm ologicas tienen la peculiaridad de que
pueden piesuponei que su objeto es dado, \ [que es dada tambin]
la sntesis em prica que se requiere para el concepto de el, \ la
piegunta que surge de ellas se refiere solam ente al progreso de
esa sntesis, en 1a m edida en que [ese progreso] tiene que contener
totalidad absoluta, esta ultim a y a n o es em prica, pues n o puede
ser dada en ninguna experiencia Puesto que aqu se trata de una
cosa nicam ente com o objeto de una experiencia posible \ no

1007 Por cierto que no se p u e d e dai resp u esta alguna a 11 p ieg u n ta por
lanatuialeza de un objeto tran sce n d en ta l a sabei [no se p u e d e decu]
f<[ese objeto] p e io si [se p u e d e lesp o n d er] que la pregunta tniMna
iwetnadfl p o iq u e no p u e d e d arse nin g n o b jeto de ella Poi eso todas
las preguntas de la p sicologa tran sce n d en ta l se p u e d e n le sp o n d e i \
estn efectivam ente le s p o n d id is p u e s se lefiere n al sujeto tian sc de
todos los fenm enos in tern o s, [sujeto] que no es el m ism o fenom eno
) que por consiguiente n o esta dado como objeto \ en el cual ningn i
de las categonas (a las que p ro p ia m e n te [A471] [Bt()7] se d m g e h
pipgunta) e n c u e n tra c o n d ic io n es p ir a su aphcac ion Poi consiguiente
aqu se p tesenta el caso en el q u e tiene valide? 1a ex p resi n Milgai
[que dice] que [no dai] nin g u n a le sp u e sta es tam b in u n a i espuerta i
saber, que es e n te ia m e n te n u la \ \ a c i a u n a preg u n t i poi la n a tm a le z i
de aquel Algo que n o p u e d e ser p e n sa d o m e d ia n te nin g n p re d ira d o
determ inado p o rq u e esta p u esto e n te ra m e n te fuei a de la esfeia de los
objetos que p u e d e n sernos d ad o s [N ota d e Kant]
S 2 iM M A M 'EL KANT

com o una cosa en s m ism a, la respuesta a ia p regunta cosmol

gica transcendente no puede estar en ningn otro lado, sino en
la idea, pues ella"1'^ no se refiere a ningn objeto en s m ism o ;)
con respecto a la experiencia posible no se pregunta por aquello
que p u ed e ser dad o m coruieloen una experiencia cualquiera, sino
p o r lo que est en la rdea, a la cual la sntesis em prica slo nene
que aproxim arse; p o r consiguiente, [la cuestin] debe poder ser
resuelta a partir de ia sola idea; pues sta es u n a m era criatura de
la razn, la cual, p o r tanto, no puede dep o n er la responsabilidad
trasladndola al objeto desconocido.
[A480] [B508] N o es ta n e x tra o rd in a rio co m o al com ienzo
p arece, que u n a ciencia p u e d a exigir y esperar, p a ra todas las
cuestiones que p e rte n e c e n a su esfera (quaestioim domestuaj,
slo resoluciones ciertas, au n q u e [stas] p o r el m o m e n to quiz
to d av a no h a y a n sido halladas. F uera de la filosofa transcen
d en tal hay ad e m s dos crencias p uras de la razn, u n a de con
ten id o m ec a m e n te especulativo, y ia otra d e co n ten id o prctico:
la matemtica pura y la vioial pura. H ase odo ja m s que, debrdo
a una n ecesaria ignorancia de las condiciones, se hay a dado por
in cierto cul sea la relacin p erfec tam en te exacta, en nm eros
racio n ales o rrracionales, del d i m etro con la circunferencia?
Puesto que con los prim ero s [esa relacin] 1 1 0 p o d a ser dada de
m a n e ra co n g ru en te, y con los segxindos"lu to d av a no h a sido
hallada, se ju z g que al m e n o s p o d a co n o cerse con certeza
la im p o sib ilid ad de esa solucin, y Lambert sum inistr una
p ru e b a de ello. E 11 los p rin cip io s universales de las costum bres
n a d a p u ed e ser incierto, p o iq u e las pro p o sicio n es, o bien son
e n Lera m e n t nulas y vacas d e sentido, o bien d e b e n surgir de
nu estro s m eros co n cep to s racionales. E n cam bio, en la ciencia
de la n atu ra lez a hay u n a infinidad de conjeturas co n respecto a
las que n u n ca pued e esp erarse certeza, p o rq u e los fenmenos
n atu rales son objetos que nos son d ad o s independientem en te

1008. Ella es aqu la p re g u n ta cosm olgica transcen d en te .

1009. Es d e u i , m e d ra n te los n m e ro s irra c io n a le s n o ta de Ed
A cad.i
 CRTJC A DE LA RAZOh PURA
553

de nuestros conceptos, y la clave d e ellos, p o r consiguiente,

no est en n osotros ni en nu estro p e n sa r puro, sino fuera de
nosotros, y p rec isam en te p o r eso en m u c h o s casos no pu ed e
ser hallada, [A481] [B509| y p o r tanto, no p u e d e esperarse
ninguna solucin segura. No co n sid ero aq u las cuestiones de
la analtica tran sc en d e n ta l que se refieren a la d ed u cci n de
nuestros conocim ientos puxos, p o rq u e ah o ra tratam os solam en
te de la certeza de los juicio s con resp e cto a los objetos, y no
con respecto al o rigen de nuestros co n cep to s m iam os.
Por consiguiente, no p o d rem o s eludii la obligacin de [dar],
al menos, u n a resolucin crtica a las cuestiones racionales
planteadas, p ro firien d o quejas so b re las estrechas lim itacio
nes de nu estra razn, y ad m itie n d o , con la ap a rien cia de un
humildsim o co n o c im ien to de noso tro s m ism os, que est p o r
encima de n uestra raz n el d ec id ir si el m u n d o existe desde
la eternidad, o tiene un com ienzo; si el espacio del m u n d o
est lleno d e entes hasta el infinito, o si est encerrado en
ciertos lm ites; si algo en el m u n d o es sim ple, o si todo d eb e
sei dividido hasta el infinito; si hay u n a g e n e raci n y p ro d u c
cin por libertad, o si todo p e n d e de la ca d e n a del o rd e n de
la naturaleza; y finalm ente, si h ay alg n e n te e n te ra m e n te
incondicionado y n e c e sa n o en s, o si to d o es co n d icio n a d o
en lo que respecta a su existencia, y p o r tanto, d ep e n d ie n te
en lo externo, y co n tin g en te en s. Pues todas estas p regun tas
conciernen a un objeto que no p u e d e ser d a d o en n in g u n a o tra
parte, m s que en nuestros p en sam ien to s, a saber, [conciern en
a] la totalidad a b so lu ta m en te m c o n d ic io n a d a de la sntesis de
los fenm enos. Si no p e d e m o s d ec ir ni d ec id ir so b re ello n ad a
cierto a p a itir de n u estio s p ro p io s conceptos, [A482] [B510]
110 tenem os d ere ch o a echarle la culpa a la cosa, q u e se nos
esconde, pues u n a cosa tal 1 1 0 p u e d e sernos d a d a (porque no
se encu en tia en n inguna parte fuera de n u estra idea); sino que
debemos b uscar la c a u sa 1'*" en n u estra id e a m ism a, que es un

1010. H ay que e n te n d er: la causa de n u e stra in ca p ac id ad de decid ir

algo cierto.
554 MM ANLEL KA\T

p ro b le m a que no ad m ite solucion alguna v acerca de la cual, I

sm em b arg o , su p o n e m o s o b stin a d a m e n te que le corresponde f
u n o b jeto efectiv am en te real U n a exposicin precisa de la f
dialctica que reside en n u estro m ism o co n cep to nos llevara 1
p ro n to a la co m p leta ce rteza acerca d e lo que tenemos que |
ju z g ar con resp ecto a esa cuestin |
A v u estra excusa d e falta d e certeza en lo concerniente a I
estos p ro b lem as se le p u e d e o p o n er, en p rim e r lugar, estapr i
gu n ta, a la cual, al m enos, debeis re sp o n d e r distintam ente De *
d o n d e llegan a v osotros las ideas cuya solucion os enreda aqu |
en tal dificultad'5 c-Son acaso fen o m en o s cuya explicacin os i
hace falta, y de los cuales, de co n fo rm id a d co n esas ideas, solo J
teneis qu e buscar los prin cip io s o la regla d e la exposicin? Su |
p o n e d que la n atu talez a se os d escu b riera p o r entero, quenada |
se o cu ltara a vuestros sentidos ni a la conciencia de todo loque f
se p resen tase a vuestra in tu ici n , aun asi no podrais conocer J
tu concreto, m e d ian te n in g u n a experiencia, el objeto de vuestras }
ideas (pues [para ello] se requiere, adem as de esa intuicin com f
pleta, ta m b i n u n a sntesis a c a b a d a [B511] y la conciencia de la |
totalidad absoluta de ella, [A 48 3] lo que no es posible mediante
n in g n co n o c im ien to e m p in c o ), y p o r tan to vuestra cuestin l
n o p u ed e ser, en m o d o alguno, n ecesaria p a ra la explicacin >
d e n in g n fe n o m e n o que se p resen te, y p o r consiguiente, no J
p u e d e ser p la n te a d a (por decirlo asi)10" p o r el objeto mismo
Pues el ob jeto n u n ca p u ed e p rese n tarse a vosotros, porque
no p u ed e ser d a d o p o r n in g u n a ex p e rien c ia posible Quedis
siem p re, con todas las p erc ep cio n es posibles, atrapados entre
condiciones, va sea en el espacio o en el tiem po, y no alcanzais
n a d a m c o n d icio n ad o p a ra estab lece r si eso m condicionado ha
de ser p u esto en u n co m ien zo absoluto d e la sntesis o en una
totalidad absoluta d e la serie sm com ienzo alguno Pero el todo,
en [su] significado em p rico es siem p re solo com parativo El
to d o ab so lu to d l a can tid ad fel u n n erso), de la div ision, de la

1011 Los parn tesis en la e x p ie sio n (poi decirlo asi' son agregado
de esta ti adu cci n
 CRTICA DE LA RAZON PURA
595

procedencia, de la co n d icio n d e la ex isten cia en gen eral con

todas las preguntas [acerca] de si ha de ser p ro d u c id o p oi un a
sntesis finita o p o r u n a sntesis que p ro g re se infinitam en te no
es alcanzado pot nin g u n a ex p e rien c ia p o sib le " A o p o d rais
p e) explitai m ejor ni ex p lica r d e o tra m a n e ia el fen o m e
no de un cuerpo, ya su pusierais q u e se c o m p o n e d e partes
simples, o que se co m p o n e, de m a n e ra co n tin u a, sie m p re d e
paites com puestas, p u es am as p u e d e p re se n ta rse a vosotros
ttn fenom eno sim ple, ni ta m p o c o una co m p o sicio n infinita
Los fenm enos re q u ie re n ser ex p lica d o s solo en la m ed id a
en que sus co n d icio n es de ex p licaci n [B512[ son d ad as en la
percepcin p ero to d o lo que p u ed a ser d a d o en ellos, [4 4 8 4 )
reunido en un todo absoluto, es, ello m ism o, u n a p erc ep ci n 1
Pero este todo es, p io p ia m e n te aq u e llo cuya explicaci n se
reqmeie en los p ro b le m a s tran sc en d e n ta les de la razn
Puesto que, entonces, la resolucin de esos p rob lem as nun ca
puede p resentarse, ella m ism a, en la ex p e rien c ia, n o po d is
decir que sea incierto lo que h ay a que atrib u ir al objeto con res
pecto n esto 1Pues v u estro objeto esta m e ra m e n te en \ uestro
cerebro, v no p u e d e ser d a d o fuera de el, p o r eso, solo teneis
que cuidar de alcanzar conco rd an cia con vosotros m ism os \ de
prevenir la anfibologa que hace de vuestra idea u n a presu n ta
lepresentacion de un objeto em p rica m en te d a d o , que tam b in

1012 T am bin p o d ra e n te n d e ise no c o n c ie rn e a n in g u m expe

n en en posible >
1013 C om o si d ije ia por m as que se ie u n a en un todo a b so lu to la
totalidid de lo d i d o en los ferem enos igual c a d a u n o de esos elem ento
didos seguir sien d o u n a p e ic e p c io n (% poi tan to algo fenom enico)
Peio a p iitn d e un i sugei enca de M tllm te c o g id a poi Schm id! Fd
A n d c irnbi i el tex to } p o n e pero todo lo que p u e d a sei d a d o en
ellos leu n id o en un todo ib so lu to no es ello m ism o u m p e ic e p c to ti
En fu ot de e sti c o n e c c io n se p io n u n c ia H H eim so eth Ttam-endenlal
fm hktik p 282
1014 P io b a b le m e n te h a \ a q u e e n te n d e r aqu con ie s p e c to a la
resolucin de esos p io b le m as
 [M M rtiN u L L KAN F

hay q ue co n o cer, pues, segn leyes de la ex p e rien c ia ilir* La

reso lu ci n d o g m tic a n o es, pues, incierta, sino im posible.
Pero la [resolucin] critica, que p u e d e ser e n te ra m e n te cierta,
no co n sid era la p te g u n ta de m a n e ta objetiva, sino segn el
fu n d am e n to de co n o c im ien to en el que ella se funda.

[A48] [BSi.S]

S ecc i n quinta d e la an tinom ia d e la razn pura

RtPRXM.N \U O .\ FiCLPlICA DE LAS CLESTIONES

COSMOLOGICAS \ 1RAYES DE I AS C LATRO
IDEAS IRA.\SLENDE_\ EVEES

D e b u en g rad o desistiiam o s de la exigencia de recib ir una

resp u esta d ogm tica a nuesttas preguntas, si com p ren d iram o s
y a de a n te m a n o q u e c o m o q u ie ra q u e resu lte la respuesta,
slo a u m e n ta ra n u estra ign o ran cia, y nos p rec ip ita ra de una
in c o m p te n si n en o tia , de u n a o sc u n d a d en o tra a n m ayor,
y quiz au n en co n trad iccio n es. Si n u e s tia p re g u n ta apunta
slo a afirm acin o n egacin, se act a con p ru d e n c ia a! dejar
sin tratar, p o r el m o m e n to , los p ie su n to s fu n d am e n to s de la
respuesta, p a ra c o n s id e ta r p rim e ro qu es lo que se g a n a ia si
la i esp u esta te su lta ia en u n sentido, y qu, si resu ltara en el
sen tid o o p uesto. Si resulta que en am b o s casos se o b tie n e un
m e to sin sen tido (/ / ut/ )101 ten em o s u n a m otivacin fundada
p ara ex a m in a i criticam en te n u estra p re g u n ta m ism a, y para
\ ei si no se basa, ella m ism a, en u n a presu p o sici n infundada,
y [si no] ju e g a co n una id e a que d elata m e jo r su falsedad en la

1015. E n el ongiiidl que hace de v u e stia id ea una p ie s u n ta lepiesen-

Laciou de algo e n ip n iLdniente dudo, > poi tanto, de un o b jeto que ha>
que L o n o tei segun le \e s d e la e x p e a e n c ia Seguim os a Ed. A cad,
1016. Asi en el ong in al.
 CR IIiC A Dh LA RAZON PURA
557

aplicacin y p o r sus consecuencias, que en la rep rese n tac i n

abstracta. E sta es la g ia n n ulidad [A486] [B514] que tiene la
m anera escptica de tratar las cuestiones q u e la razn p u ra
propone a la raz n p in a , [m anera] gracias a la cual, con poco
esfuerzo, u n o p u e d e d esem b a ra za rse de u n g ran frrago d o g
mtico, p a ra p o n e r en su lugai an a so b ria crtica que, com o
un v eid ad e ro catitico, h a j e x c ie ta r co n b u e n xito el delirio
junto con su ac o m p a a n te , la p ed a n te ra .
Por tanto, si acerca de una idea cosm olgica yo pudiese
entender an tic ip a d a m e n te q u e cu a lq u ie ra sea el lado de lo
incondicionado de la sntesis regresiva de los fenm enos po r el
que ella se incline, ella sera, p a ia todo concepto del entendimiento,
o bien demasiado glande, o bien dimanado pequea-, enLonces \ o
com prendera que, puesto que aqulla se refiere solam ente a un
objeto de la experien cia que tiene que ser en teram e n te adecu a
do11'1' a un posible concepto del enten d im ien to , ella debe ser
enteramente vaca ) sin significado, p orque el objeto no se adapta
a ella, p o r m ucho que yo m e e m p e e en acom odiselo. Y este
es efectivam ente el caso con todos los conceptos cosm olgicos,
que precisam ente p o r eso e n ie d a n a la razn en una antino m ia
inevitable, cu an d o ella se liga a ellos. Pues si suponis
Piimeio: [que] el mundo no tiene ningn comienzo-, entonces,
l es d em asiado grande p a ra v uestro co n c ep to ; p ues ste, que
consiste en un regressus sucesivo, n u n c a p u e d e alcan zar to d a
la eternidad ya tran sc u rrid a S u p o n e d [qe el m undo] tiene un
comienzo', entonces l, p a ia \ uestro co n c ep to del en ten d im ien to
en el rigiessus em p rico necesario, es demasiado [A487] [B515]
pequeo. Pues co m o el com ienzo p re su p o n e siem p re u n tiem p o
que antecede, n o es [un com ienzo] in c o n d icio n ad o , y la le)' del
uso em prico del e n te n d im ie n to os o bliga a p re g u n ta r p o r una
condicin tem p o ral a n m s alta, y p o r co n siguiente el m u n d o
es, obviam ente, d em asiad o p e q u e o p a ra esa ley.

1017. En el original: objeto de la e x p erien c ia, la que ha d e ser e n te

ramente adecuada. Seguim os Ed. A cad.
 IMMANI. 'EL KANT

L o m ism o o c u rre con la d o b le resp u e sta a la pregunta

p o r la m a g n itu d espacial del m u n d o . Pues si l es infinito e
ilim itad o , en to n c e s es demasiado grande p a ra to d o concepto
em p rico posible. Si es finito y lim itado, en to n ces es legtimo
qu e os p reg untis: qu d e te rm in a ese lm ite? El espacio vaco
n o es un co rrela to de las cosas q u e subsista p o r s, y no puede
ser u n a co n d ici n en la que p o d is d eten e ro s, ni aun menos,
u n a co n d ici n em p rica q u e co n stitu y a u n a p a rte de una ex
p e rie n c ia posible. (Pues qu in p u e d e te n e r u n a experiencia
de lo a b so lu ta m en te vaco?) P ero p a ra la to ta lid a d absoluta
de la sntesis e m p rica se exige sie m p re que lo incondicionado
sea un c o n c ep to de ex p erien cia. Por co nsiguiente, un mundo
limitado es demasiado pequeo p a ra vuestro concepto.
Segundo, si to d o fe n m e n o en el espacio (m ateria) consta de
un nmero infinito de partes, el regressus d e la divisin es siempre
demasiado grande para v uestro c o n c ep to ; y si la divisin del es
p acio cesara en algn m ie m b ro de ella (en lo sim ple), entonces
l1018 es demasiado pequeo p a r a la id e a d e lo incondicionado
Pues este [A488] m ie m b ro deja siem p re p o r h a c e r [B.516] un
regressus a m s partes co n ten id a s en l.
Tercero, si su p o n is: q u e en to d o lo q u e ac o n te c e en el
m u n d o n o hay n a d a m s que consecuecias segn leyes de la
natinaleza\m'' entonces la causalidad de la causa es siem pre, a su
vez, algo q u e aco n tece, y h ac e n ecesario vuestro r^ r H a u n a
causa a n m s alta, y p o r tanto, (hace necesaria] la prolongacin
de la serie de co n d icio n es a parte pnori, sin trm ino. La mera
naturaleza eficiente es, pues, demasiado grande p a ra to d o vuestro
co n cep to , en la sntesis de los ac o n te cim ien to s del m undo.
Si escogis, aq u y all, ac o n te cim ien to s efectuados espon
tneamente, y p o r tanto, la g e n e ra c i n p o r libertad\ entonces os

1018 Probablemente haya que entender que l se refiere aqu al

regressitv' antes mencionado.
1019. Como si dijeia: si suponis que en todo lo que acontece en
ei mundo no hay nada que no sea una consecuencia de leyes de la
natuialeza.
 CRITICA DE LA RAZON DURA
559

pe signe el porqu [que p reg u n ta por] u n a lev n atu ra l in e \ita b le ,

y os obliga"2" a ir m s all de ese p u n to en co n fo rm id a d con
la lev causal de la ex p e rien c ia; y en c o n tris que tal to talid ad
de la co n e x i n es demasiado pequea p a ra v u estro co n c e p to
em prico necesario.
Cvaro Si su p o n is u n ente absolutamente necesario (ya sea el
mundo m ism o, o algo en el m u n d o , o la cau sa del m u n d o ); lo
ponis en u n tie m p o infin itam en te alejado de cu a lq u ie r p u n to
temporal d a d o ; p o rq u e de n o ser as, d e p e n d e ra de o tra exis
tencia d iferente y m s antigua. Pero entonce:, esta existencia es
inaccesible p a ra vu estro c o n c ep to em p rico , y demasiado grande
para que jam s po d is llegar a ella a travs del d esarro llo de
un regressus cualquiera.
[A489] [B517] P ero si, segn v u estra o p in i n , to d o lo que
(ya sea co m o co n d icio n a d o , o co m o condicin) p e rte n e c e al
m undo es contingente, en to n ce s to d a existen cia que os sea d a d a
es demasiado pequea p a ra vu estro co n cep to . Pues os o blig a a
buscar siem pre o tra existen cia de la cual ella d e p e n d a .
En to d os estos casos h em o s dicho q u e la idea del mundo es,
ya dem asiado g ran d e , ya d em asiad o p e q u e a p a ra el regressus
em prico, y p o r tan to , p a ra cu a lq u ie r p o sib le co n c e p to del
entendim iento. P or qu n o nos hem os e x p re sa d o de m a n e ra
inversa, y no h em o s dicho: que en el p rim e r caso el c o n c ep to
em prico es siem p re d em asiad o p eq u e o p ara la idea, m ien tras
que en el segundo, [es] d em asiad o g ran d e, y que p o r tanto, la
culpa, p o r decirlo as, co rre sp o n d e al regressus em p rico ; y en
lugar de ello h e m o s acu sad o a la idea cosm o l g ica de ap ai-
tarse d em asiad o , o d e m asiad o po co , de su fin, a saber, d e la
experiencia posible? El m otivo era ste: la ex p e rie n c ia posible
es lo nico que p u e d e darles rea lid ad a n u estro s con cep to s;

1020. Tambin podra entendeise entonces, poi una ley natuial

inevitable, os persigue el por qu, y os obliga . pe o tal interpretacin
parecera excesivamente dependiente de una comprobacin empnca
psicolgica La expiesin poi qu est ieal7ada con mayuscula \ sm
bastardilla en el onginal.
 1M M AM EL KANT

sin ello, un co n c ep to es m e ra idea, sin \e r d a d ni referen cia a

un objeto. Por eso, el co n c ep to em p rico p osible era la norm a
segn la cual la id e a d eb a ser ju z g a d a [para decidir] si era
m e ra id ea y cria tu ia del p en sam ien to , o si e n c o n tra b a en el
m u n d o su objeto. Pues slo de aquello que slo es supuesto
co n m o tivo de o tra cosa, y q u e d eb e d isp o n erse de acuerdo
co n ella, se dice que co n resp ecto a ella es d em asiad o grande
o d e m asiad o p eq u e o . E n tre los ju e g o s de las [A490] [B518]
an tig u as escuelas dialcticas estab a esta cuestin: si u n a bola
1 1 0 p asa p o r un agujero, qu se d e b e decir: que la b o la es
d e m asiad o g ia n d e , o que el agujero es d em asiad o pequeo?
E n este caso es in d ife ien te c m o prefiris ex p resaro s; pues no
sabis cul de ellos est co n m o tiv o del otio. Por el contrario,
no diris: el h o m b re es d em asiad o laig o p ara su traje, sino: el
ti aje es d em asiad o corto p a ia el h o m b re.
H e m o s sido co n d u c id o s, pues, al m e n o s a la sospecha
fu n d ad a de que las ideas cosm olgicas, y con ellas, todas las
afirm acio n es sofsticas pu estas en conflicto u n as con otras,
quiza te n g an p o r fu n d am e n to un c o n c ep to vaco y m eram en te
im ag in ario de la m a n e ra co m o nos es d a d o el ob jeto de esas
ideas, v esta sospecha ya nos p u ed e co n d u c ir al rastro c o n e c
to p a ra d e scu b rir la ilusin que d u ra n te tanto tiem p o nos ha
e n g a ad o .

S ecc i n sex ta d e la an tinom ia d e la razn pura

E l IDEALISMO TRANSCENDEIS' IAL COMO LA CLAVE

DE LA RESOLUCIN DE LA DIALECTICA COSMOLGICA

En la Esttica tran sc en d e n ta l hem o s p io b a d o suficiente

m e n te qu e todo lo que es in tu id o en el espacio o en el tiem po,
y p o r tanto, todos los objetos de u n a ex p e rien c ia p o sib le para
n o so tio s, no son n a d a m s que fenm enos, es decir, [A491]
[B519] m eras rep resen tacio n es, que tales co m o son repiesenta-
 CRITICA DE LA RAZON PURA 56)

das, com o entes extensos, o co m o series de m udanzas, no tienen

en s, fuera de n uestros p en sam ien to s, existencia fu n d ad a. Esta
doctrina la llam o el idealismo tt anscendenlal.1(1,21 El realista, en
sentido transcendental, hace de estas m odificaciones de nuestra
sensibilidad, cosas subsistentes en s, y p o r eso, co n \ ierte meras
representaciones en cosas en s m ism as.
Se nos hara injusticia si se nos atrib u y ese el idealism o
emprico, tan desaci ed itad o ya d esd e hace tiem po; el cual,
mientras supone la p ro p ia rea lid ad efectiva del espacio, niega
la existencia de los entes exten so s en l,10-- o al m enos, la e n
cuentra d udosa, y no ad m ite en este asunto n in g u n a d iferen cia
suficientem ente d em o strab le en tre el sueo y la v erd ad . En
lo que co nciern e a los fen m en o s del sentido in te rn o en el
tiempo, no e n c u e n tra en ellos, co m o cosas efectiv am en te re a
les, dificultad alguna; e incluso afirm a que sola y n ic am e n te
esta ex periencia in te rn a p ru e b a su ficientem ente la existencia
efectivam ente real de su ob jeto (en s m ism o, con toda esa
determ inacin te m p o ral).lu-J
[B520] Por el co n trario , n u estro idealism o tran sc en d e n ta l
concede que los objetos de la intuicin ex tern a son efectiva
mente reales, tales co m o son intuidos en el esp acio ;11,21 y que en
el tiempo [son efectivam ente reales] todas las m utaciones, tales
como las rep rese n ta el sen tid o interno. Pues co m o el espacio

021. A veces lo h e lla m ad o tam b in idealism o fu i mal, p a ra distin

guido del material, es decii, del [idealism o] vulgar, que p o n e en d u d a
la existencia d e las cosas e x te m a s m ism as, o la niega. En algunos
casos parece ser acon sejab le servirse de esta e x p resi n , m ejo r que de
la m encionada m s a rrib a, p a ra evitar toda in te ip re ta c i n err n ea.
[Nota de K ant. E sta n o ta p e rte n e c e slo a la se g u n d a edicin, ) no
figura en la prim era].
1022. En el original: en ellas. Seguim os a Ed. Acad.
1023. En el original son dos o racio n es en tre parntesis: (en s m ism o)
con toda esa d e te rm in a c i n tem poial). S eguim os a Ed. A cad.
1024. C om o si dijeia: Poi el c o n tra u o , con n u e stio idealism o tra n s
cendental se p u e d e p e n sa r que los objetos de la in tuicin e x te rn a son
efectivamente tales c o m o son in tu id o s en el espacio.
 r
562 IMMANUEL KANT J

es ya u n a form a de aquella intu ici n que lla m a m o s la externa,

{

[A492] y sin objetos en l n o h a b ra n in g u n a representacin *
em p rica, resulta q u e p o d e m o s y d e b e m o s su p o n e r en l entes f
ex ten sos que sean efectivam ente reales; y as es tam bin con
el tie m p o . Pero aquel espacio m ism o, ju n to con este tiempo,
y ju n to co n am bos, todos los fen m en o s, n o son en s mismos f
cosas, sino n a d a m s qu e re p rese n tac io n e s, y no p u e d e n existir ^
fu era d e n u e stra m en te; y au n la intuicin in te rn a y sensible de ,
n u estra m e n te (com o [intuicin de un] objeto de la conciencia),
cuya d e te rm in a c i n se re p re se n ta en el tiem p o com o la snce f
sin d e diferentes estados, :)r' n o es ta m p o co el y o lllib propia
m e n te tal, tal co m o l existe en s, o el sujeto transcendental,
sino slo u n fe n m e n o que h a sido d a d o a la sensibilidad de '
este en te d e sc o n o c id o p a ra n o so tro s. La existen cia de este {
fe n m e n o in tern o , co m o [existencia] de u n a cosa que existe *
e n s m ism a de esa m an era, n o p u e d e ser ad m itid a , porque su f
c o n d ici n es el tiem p o , que n o p u e d e ser d eterm inaci n de
n in g u n a cosa en s m ism a. Pero en el espacio y en el tiempo la [
v e rd a d e m p rica d e los fen m e n o s es suficientem ente segura, y j
se distingue suficientem ente del p arentesco con el sueo, [B521] j
si a m b o s 1027 estn in te rco n ec ta d o s co rre c ta e integralmente, {
segn leyes em pricas, en u n a ex p erien cia.
P o r tanto, los objetos de la e x p e rie n c ia nunca son dados *
en si mismos, sino slo en la ex p e rien c ia, y n o existen fuera
d e sta. [A493] Se d e b e adm itir, p o r cierto, que p u ed a haber \
h ab itan tes en la luna, au n q u e n in g n h o m b re ja m s los haya J
p e rc ib id o ; p e ro esto slo significa q u e p o d ra m o s encontrar 1
nos co n ellos en el p ro g re so p o sib le de la ex p e rien c ia; pues es {
efectiv am en te real todo lo que est en un co n tex to ju n to con ;

1025 T am bin p o d ra e n te n d e i se: cuya d e te rm in a c i n se representa i

c o m o la sucesin de difei e n tes estados en el tiem po.
1026. L ite ia lm e n te : el s m ism o (Selbst).
1027 Por am bos h a b i que e n te n d e r a q u la v e rd a d em prica y el *
sueo; p e ro tam b in p o d ra e n te n d e rse el espacio y el tiem po 1
 CRITICA DE LA RAZON PLR A
5 6 3

una p ercepcin, segrn leyes del p ro g re so em p rico Son, pues,

efectivam ente reales, cu a n d o estn en in te rc o n e x i n em p rica
con mi co n cien cia efectiv a m e n te real, au n q u e no p o r eso sean
efectivam ente reales en s [m ism os], es decir, fuera de ese p r o
greso de la ex p e rien c ia.
N ada nos es efectiv am en te dad o , ex cep to la p erc ep ci n y el
progreso em p rico de sta a otras p e rc e p c io n e s posib les R es
en s m ism os, los fe n m e n o s, co m o m e ra s rep rese n tac io n e s,
slo son efectiv am en te reales en la p e rc e p c i n , que en v erd a d
no es otra cosa que la realid ad efectiva de u n a re p re se n ta c i n
emprica, es decir, fe n m e n o L la m ar cosa efectiv a m e n te real
a un fen m eno, an tes de la p e rc ep ci n , o b ien significa que
debem os e n c o n tra r esa p e rc e p c i n en el p ro g re so de la e x
periencia, o b ie n n o tien e significado alguno Pues que exista
en s m ism o, sin refe re n c ia a n uestros sentidos ni a [nuestra]
experiencia posible, [es algo que] ciertam en te se p o d ria decir,
[B522J si se estuviera h a b la n d o d e u n a cosa en s m ism a. Pero
se trata m e ra m e n te de un fe n m e n o en el espacio y en el
tiempo, que n o son d e te rm in a c io n e s de cosas en s m ism as,
sino so lam ente de n u e stra sensib ilid ad ; p o r eso, lo q u e est en
ellos (los fenm enos) [A49 f] no so n ,10- en s m ism os, aigo,uu
sino m eras re p rese n tac io n e s, q u e no se e n c u e n tra n en ninguna
parte, si no estn d ad a s en n o so tro s (en la p erc ep ci n )
La fa c u lta d se n sib le d e in tu ic i n es p r o p ia m e n te slo
lina recep tiv id ad [que nos to rn a aptos] p a r a ser afectado s de
cierta m a n era co n re p re se n ta c io n e s cuya relaci n rec p ro c a
es una in tuicin p u ra dei espacio y del tiem p o (m eras form as
de nuestra sensibilidad), y que se llam an objetos en la m e d id a
en que estn c o n e ctad a s y son d e te rm in a b le s en esta relaci n
(en el espacio y en el tiem po) segn leyes de la u n id a d d e la

1028 La falta d e c o n c o id a n c ia (sujeto en sm gulai \ \ e i b o en plural]

se encuentra en el original.
1029 La expresin algo est 1 ealzada con m i ) scula v sin bastai dilla
en el on g m al: Algo
5<34 1MM \ M C L KANT

ex p erien cia. La causa nu sensible de estas represen tacio n es nos

es e n te ra m e n te d esco n o cid a, y p o r eso no la p o d e m o s intuir
co m o o b jeto; p ues un objeto tal n o d e b e ra ser re p rese n tad o ni
en el esp acio 111 en el tiem p o (que son m eras co n d icio n es de la
iepiesenta< ion sensible), condiciones sin las cuales 1 1 0 podem os
co n ceb ii intuicin alg u n a Sin em b a rg o p o d em o s d en o m in ar
o b jeto tran sc en d e n ta l a la causa m e ra m e n te inteligible de los
fen m e n o s en general, so la m e n te p a ra te n er algo que corres
p o n d a a la sensibilidad [considerada] co m o receptividad . A
este o b jeto tran sc en d e n ta l p o d e m o s a tiib u iile to d a la exten
sion ) to d a la in te rco n ex i n de nuestras [B.523J p ercepcio n es
posibles, y p o d e m o s d ecn que l es d a d o en s m ism o antes
de lo d a experien cia. Pero los fenm enos, con le sp ec to a l,
1 1 0 son d ad o s en s, sino slo en esa experien cia, p o rq u e son
m eras rep resen tacio n es que slo co m o p e ic e p c io n e s significan
u n [A 195] ob jeto efectiv am en te real, a saber, cu a n d o esa p e r
ce p ci n est intei co n e ctad a con todas las otras segn las reglas
de la u n id a d de la ex p erien cia. As, se p u ed e decir: las cosas
electiv am ente reales del tiem po pasad o estn d adas en el objeto
tran sc en d e n ta l de la ex p e rien c ia; p ero son objetos p a ia m, y
efectiv am en te reales en el tiem p o pasado, slo en la m edida
en q ue m e re p re se n to que u n a serie leg resiv a de p erc ep cio
nes p o sib les (ya sea con la gua de la historia, o siguiendo las
h u ellas d e las causas y los efectos) segn leyes em pricas, en
u n a p alab ia , el curso del m u n d o , co n d u c e a u n a serie tem poral
tr a n s a n n d a , co m o co n d ici n del tiem po p resen te, [serie] que
en to n ce s es re p ie se n ta d a co m o efectiv am en te real slo en la
in te rco n ex i n de u n a ex p e rien c ia posible, y no en s m ism a,wl
de m a n e ra que todos los ac o n te cim ien to s que p rec ed ie ro n
a n u existencia, tia n sc u rrid o s d esde tiem po in m em o rial, no
significan n ad a m s que la posib ilid ad de la pro lo n g aci n de

1030 Tam bin p o d ra e n te n d erse, [tiem po] que e n to n c es es rep re

se n ta d o co m o e fec tiv a m e n te re al solo en la c o n c a te n a ci n de una
e x p erien c ia posible, y 110 en s m ism o.
 CRTICA DE LA RAzlON H RA

la cadena de la ex p e rien c ia, en sentido asce n d en te , d esd e la

percepcin p rese n te, hacia las co n d icio n es que la d e te rm in a n
a esta segn el tiem po.
Por co nsiguiente, cu a n d o m e rep rese n to en su conju n to
a todus los objetos existentes de los sentidos, en to d o tiem p o
y en todos los espacios, no los p o n g o en ellos antes de to d a
experiencia; [B.524] sino que esta rep rese n tac i n no es n ad a
ms que el p e n sa m ie n to de u n a ex p e rien c ia posible, en su
integridad absoluta. S lo en ella son d ados aquellos objetos
ique no son m s que m e ra s rep resentaciones). [A4L)b] Q u e se
diga, em pero, q u e existen an tes de toda ex p e rien c ia m a, slo
significa que se e n c u e n tia n en aquella p arte de la ex p erien cia
hacia la cual d eb o a n p ro g ie sa r, 1 a p artir de la percep ci n .
La causa de las co n d icio n es em pricas de ese p rogreso, y p o r
tanto, con q u m ie m b ro s p u e d o e n c o n tra rm e , o ta m b i n ,
hasta d n d e p u e d o en c o n trarm e con tales [m iem bros] en el
rtgrtssus, es tran sc en d e n ta l, y poi eso, m e es n ec esariam en te
desconocida. Pero no nos o cu p am o s de ella, sino solam en te
de la regla del p ro g re so de k ex p e rien c ia en la cual m e son
dados los objetos, es decir, los fenm enos. Y adem s, p o r lo
que toca al resultado, es e n te ra m e n te in d iferen te si digo que
en el progreso em p rico en el e s p a d o p u e d o e n c o n tra rm e con
estrellas qu e estn cien veces m s distantes que las m s leja
nas que veo; o si digo que quiz se en c u e n tre n en el espacio
csmico algunas [estrellas], au n q u e ja m s un ser h u m a n o las
haya p eicib id o , o vaya a p ercibirlas; p ues au n q u e co m o cosas
en s m ism as, sin referen cia a una ex p e rien c ia posible, fueran
dadas, p ara m n o son n ad a, > p o r tanto, no son objetos, salvo
en la m ed ida en que estn conten id as en la serie del regresis
emprico. Slo en o tra rela ci n d iferen te, si p re c isa m e n te
esos fenm enos h a n de ser em p lead o s p a ia [constituir] la idea
cosmolgica de u n [B525] to d o absoluto, y si, p o r tanto, se
tiata de un a cuestin que tiasp asa los lm ites de la ex p e rien c ia

1031. Ed. A cad. trae progresar ,en bastaidilla).

 $66 IMMANUEl k a n t

posible, tiene im po rtan cia la diferenciacin de la m anera como

se to rae la rea lid ad efectiva de los m e n cio n a d o s objetos de los
sen tid o s,1" [A497] p a ra evitar u n a en g a o sa ilusin que debe
surgir in e v itab lem en te de la e rr n e a in te rp re tac i n de nuestros
p ro p io s co n c ep to s em pricos.

S ecc i n sp tim a d e la an tinom ia d e la razn pura

R eso l u c i n c ritic a d el c o n flic to c o s m o l g ic o

DE LA RAZ.ON'CONSIGO MISMA

T oda la a n tin o m ia de la raz n p u ra se basa en el [siguiente]

a rg u m e n to d ialctico : Si lo c o n d ic io n a d o est d ad o , tambin
lo est la e n te ra serie de todas las co n d ic io n e s de ello; ahora
b ien , o bjetos de los se n tid o s nos son d a d o s co m o condiciona
d os; en co n se c u e n c ia , etc. Por m e d io de este silogism o, cuya
p re m isa m a y o r p a re c e tan n a tu ra l y e v id e n te , se introducen,
d e a c u e rd o con la d iv e rsid a d d e las c o n d icio n e s (en la sntesis
d e los fen m en o s) en la m e d id a en q u e co n stitu y e n una se
rie, o tras tan tas id e a s cosm o l g icas q u e p o stu la n la totalidad
ab so lu ta de esas series, y q u e p re c isa m e n te p o r ello inducen
a la raz n , in e v ita b le m e n te , a u n conflicto consigo misma
A n tes de p o n e r de m an ifiesto lo e n g a o so d e este argumento
sofstico, d e b e m o s [B526] p re p a ra rn o s p a ra ello, mediante
la c o rre c c i n y d e te rm in a c i n de cierto s co n cep to s que se
p re se n ta n en l.
Primero la p ro p o sici n siguiente es cierta de m a n e ra clara e
in d u d a b le: que si lo c o n d icio n a d o es dad o , precisam ente por
ello nos [A498] es impuesto u n regrcssm en la serie de todas las
co n d iciones que llevan hasta l; p ues esto est im plicado en el

1032. Tambin podra entenderse: la ealidad efectiva de los objetos

de los sentidos, [en tanto que son] pensados.
 CRITICA DE I.A RAZON P I R A ~gj

concepto de lo co ndicionado q u e p o r ello "" algo es referido

a una co n dicin, \ si esta a su vez es co n d icio n a d a, a una c o n
dicin m s rem o ta, v as a travs de todos los m ie m b ro s de la
serie. Esta p ro p o sici n es, pues, analtica, y no tiene n ad a que
temer de una crtica tran sc en d e n ta l. Es u n p o stu lad o lgico
de la razn: [el p o stu la d o de] p e rse g u ir con el e n ten d im ien to
y continuar tan to co m o sea p osible aq u ella c o n e x i n de un
concepto con sus condiciones, q u e e s t 10'4 ya en el co n c ep to
mismo.
Adems: si tanto lo c o n d ic io n a d o co m o su co n d ici n son
cosas en s m ism as, en ton ces, si lo p rim e ro h a sido dad o , no
slo es impuesto el regressus a la seg u n d a, sino que sta est
tambin ya efectiv am en te dada; y co m o esto vale p ara todos
los m iem bros de la serie, resulta que la serie co m p leta de las
condiciones, y p o r tanto ta m b i n lo in c o n d icio n ad o , es d ad o a
la vez, o m s b ien , es p resu p u e sto , en v irtu d de que est d ad o
lo co ndicionado, que n o era p osible sino p o r m e d io de aquella
serie. A qu la sntesis de lo co n d icio n a d o co n su condici n es
una sntesis del m e ro e n ten d im ien to , que re p re se n ta las cosas
tales como son, sin p resta r aten ci n a [la cuestin de] si p o d e
mos llegar al co n o c im ien to de ellas, y [B.527] cm o pod ern o s
alcanzarlo. Por el co n tra rio , si [slo] m e o cu p o de fenm en o s,
que com o m eras rep resen tacio n es, n o son d ad o s si yo no lie
go al [A 499] co n o c im ien to de ellos (es decir, [si yo n o llego]
hasta ellos m ism os, p ues no son n a d a m s q u e co n o cim ien to s
empricos), n o p u e d o decir, en el m ism o sentido: si lo c o n d i
cionado est d ad o , ta m b i n estn d ad a s todas las condicio n es
(que son fenm enos) para l; y p o r tanto, n o p u e d o en m o d o
alguno in ferir la to talidad ab so lu ta de la serie de ellas. Pues
los fenmenos, en la a p re h en si n , n o son n a d a m s que lina
sntesis em p rica (en el espacio y en el tiem po), y p o r tanto,
slo en esta [sntesis] son dados. P ero n o se sigue [de aqu] que

1033 Q uiz h a ) a que e n te n d e r aqu: poi ese concepto.

1034. C o n v ien e e n te n d e i: condicin que est.
 I M V 'i M h L K ^ \ T

si lo c o n d ic io n a d o (en el fenom eno) esta d ad o , p o r eso este

d a d a ju n ta m e n te con ello, \ presu p u esta, la sntesis, en la que
consiste la co n d icio n e m p m c a de ello, sino que esta [smesis]
solo tiene lugar en t i ugressus, \ n u n ca sin este P ero en tal caso
b ien se p u e d e decii que p o r este lado es m a n d a d o , o impuesto,
un regmsus a las condicio n es, es decir, u n a sntesis em prica
continua., ) q u e n o p u ed e n faltar co n d icio n e s que sean dadas
a trabes de ese regussus
D e aq u re su lta c la ra m e n te q u e la p re m is a m a y o r del
silogism o co sm o lo g ico to m a lo c o n d ic io n a d o en el Mgnifi
cad o tra n sc e n d e n ta l de u n a categora p u ia , m ie n tras que la
p ie m isa m e n o r [lo tom a] en la significacin e m p m c a de un
co n c ep to del e n ten d im ien to apl'i ado a m ero s fenom enos, y
[que] en co n sec u en cia se e n c u e n tia aqu aq u ella [B >28] fala
ca d ialctica que se llam a sophisma figurae dutionis Pero esta
falacia n o esta [AJOOj e la b o ia d a artificiosam ente, sino que es
u n a imry n a tu ia l e q u i\o c a c io n de la raz n \u lg a r Pues poi
ella p re su p o n e m o s (en la p re m isa m ayor) las condiciones,
> la serie de ellas, sin examen (por d e c n lo asi),11 si algo es
d ad o co m o c o n d icio n a d o , p o rq u e esto n o es o tra cosa que
la ex ig en cia lgica de su p o n e r, p a ra u n a co n c lu si n dada,
p rem isas co m p letas, ) all, en la co n e x io n de lo condicionado
con su c o n d iu o n , n o se e n c u e n tia n in g n o rd e n tem poial,
se las p ie s u p o n e en si, tomo d adas simultneamente Ademas,
es ig u alm en te n a tu ia l (en la p rem isa m e n o i) co n sid eiar los
fen o m en o s co m o cosas en si, y co m o objetos d ad o s al meio
e n ten d im ien to , co m o lo fue cuando] ac o n tecio en la premisa
m ay o r, y a que hice a b s tia c c i n 1 11 d e todas las condicio n es de
la intuicin, solo bajo las cuales p u ed e n ser d ad o s objetos Pero
aqu no h ab am o s a d v e itid o u n a diferen cia n o ta b le en tre los

W jd L os p a ie n te sis en la frase (poi d ecirlo asi' son agregado de

ts ta li u lu c u o n
1030 E n kigai de va que hice abstiaccion, p u ed e e n te n d eise tambin
en ia cual hice absti accin
 CRI1K.A D t LA R ^ Z O n I URA

conceptos La sntesis de lo c o n d ic io n a d o co n su co ndicion, y

la entera sen e de las ultim as (en la p rem isa m a \ or) n o inclua
en si n inguna lim itacin p o r m e d io del tiem po, ni co n cep to
alguno de sucesin Por el co n tra rio , la sntesis em p rica y la
serie de las co ndiciones en el fe n o m e n o (que es subsum id a
en la prem isa m enor) es n e c e s a n a m e n te su cesn a, y solo en el
tiempo es d ad a u n a [condicion] tras o tra , en co nsecuencia, yo
no podra p re su p o n e r aqu, co m o alla,llH la totalidad absoluta
de la sntesis y de la se n e re p re se n ta d a m e d ian te ella, [B520]
porque alia todos los m ie m b ro s d e la se n e estn d ados en si
(sm condicion tem poral), m ien tras q u e aqu son posibles solo
mediante el [A51] regressus sucesivo, que es d a d o solo gracias
a que se lo ejecuta efectivam ente
Despues de la convincente p ru e b a de tal erroi del argum en
to que se p o n e p o r fu n d am e n to co m n (de las afirm aciones
cosmologicas) am bas partes litigantes p u e d e n ser rechazadas
con justicia, pues sus exigencias no estn fu n d ad as en ttulos
solidos Pero con ello n o q u ed a te rm in a d a su q u eiella d e m od o
tal que quede p ro b a d o que ellas, o u n a de ellas, n o tiene razn
en la cosa m ism a que afirm a (en la conclusin), au n q u e 1 1 0
ha) a sido capaz de d em o strarla co n arg u m e n to s p ro b ato rio s
eficaces Parece que no h u b ie ra n a d a m as claro q u e [esto] de
dos de los cuales u no afirm a que el m u n d o tiene un to rm n
zo, y el otio, que el m u n d o no tiene co m ien zo sino que existe
desde la eternidad, u n o d eb e te n e r raz n Si asi fueie, com o
es igual la cla n d a d p o r am b as p aites, es im posible a \e n g u a r
de que lado esta el derech o , y la q u e ie lla p e id u ra , au n q u e el
tribunal de la azo n h ay a llam ad o a silencio a las p artes P ara
termmai la disputa de m a n e ia fu n d am e n tal y a satisfaccin de
ambas partes, no q u ed a otro m e d io sino que, pu esto q u e p u e
den efutaise tan b ien u n a a la otra, se c o n v e n za n finalm ente
de que disputan p o r n ad a, y de que c ie ita ap a rien c ia ilusoria

/0J7 Hay que e n te n d e r yo n o p o d u a p re s u p o n e r en la p ie m isa

menor, como lo hice en la p ie m isa m ay o i
 570 'M M A N UEl KANT

tra n sc e n d e n ta l les ha figurado u n a [B530] realidad efectiva,

all d o n d e n o h ab a n inguna. [A502] Este cam in o para zanjar
u n a d isp u ta q u e no p u e d e ser d irim ida m e d ian te un juicio, es
el que v am o s a to m a r ahora.

A Zenone 1 eletico, un sutil dialctico, ya P latn le reprocha

b a que, com o un sofista malicioso, para m o stra r su arte intentara
d em o strar u n a m ism a p rop o sici n con arg u m en to s especiosos,
y en seg u id a in te n ta ra refutarla con otros [argumentos] igual
m e n te fuertes. A firm aba que D ios (que p ro b ab le m en te no era
p a ra l n a d a m s que el m undo) n o era ni finito ni infinito,
qu e no esta b a ni en m o v im ien to ni en rep o so , y que no era
ni se m ejan te a o tra cosa, ni diferente de o tra cosa alguna A
q u ienes le ju z g a b a n sobre este asunto les p a re c a que l haba
p re te n d id o n eg a r co m p letam e n te dos p roposiciones contradic
torias en tre s, lo q u e es absu rd o . Pero y o n o encuentro que
esto le p u d ie ra ser im p u tad o con justicia. P ro n to examinar
m s de c e rca la p rim e ra de estas pro p o sicio n es. En lo que
co n c ie rn e a las restantes, si l con la p a la b ra Dios entenda el
u n iv erso, d e b a decir, p o r cierto: que ste ni est presente en
su lugar de m a n e ra estable (en reposo), ni m u d a [de lugar) (se
m ueve); p o rq u e to d o s los lugares estn slo en el universo, y
ste m ism o , en to n ces, no est en ningn lugar. Si el universo
a b a rc a en s to d o lo que existe, en to n ces no es tampoco, de
ac u erd o co n eso, ni sem ejante a n in g u n a otra cosa, ni diferente
de ella; p o rq u e fuera de l no h ay ninguna otra cosa [B531] con
la qu e p u d ie ra ser c o m p arad o . Si dos [A503] juicio s opuestos
e n tre s p re su p o n e n una condicin inadm isible, entonces, a
p esar de su o posicin (que no es p ro p ia m e n te , em pero, una
co n trad icci n ), q u e d a n su prim idos los dos, p o rq u e queda su
p rim id a la co n d ici n slo bajo la cual h ab a de te n er validez
ca d a u n a de esas p roposiciones.
Si alguien dijese que to d o cuerpo, o bien huele bien, o bien
h u ele n o bien, q u e d a [todava] un tercer caso, a saber, que no
ten g a olo r alguno (que no exhale arom a); \ as, am bas propo
 CRITICA DE LA RAZON PURA
571

siciones en conflicto p u e d e n ser falsas Si digo l es o bien a ro

mtico, o no aro m tico [velsuaveolem velnon siiaveo/cns), am b o s
juicios estn o puestos e n tre s d e m a n e ra co n trad icto ria, \ slo
el piim ero es falso, m ie n tras q u e su o p u esto co n tra d icto rio , a
saber, algunos cu erp o s n o son aro m tico s, incluye ta m b i n los
cuerpos que no tienen olor alguno. E n la o posicin p rec ed en te
(per disparata) la co n d ici n co n tin g en te del co n c ep to de los
cuerpos (el olor) p e rm a n e c a to d a v a en el ju icio contrario , v
110 fue sup rim ida p o r ste; p o r eso, el u ltim o no era el opuesto
contiadu torio del p rim e ro
Si digo, de ac u erd o con eso ' el m u n d o , en lo que resp ecta
al espacio, es o bien infinito, o no es infinito [non est mfinitus),
entonces, si la p rim e ra p ro p o sici n es falsa, su opuesta c o n
tradictoria: el m u n d o no es infinito, d e b e ser v e rd a d e ra C on
ello yo slo su p iim ira un m u n d o infinito, sin p oner otro , a
sabei, uno finito. [A.504] [B532] Pero si se drjese: el m u n d o
es, o bien infinito, o b ien finito (no-infinito), en to n ces am b as
[pioposiciones] p o d ra n ser falsas. Pues en ese caso co n sid ero
al m undo co m o d e te rm in a d o en s m ism o en lo que respecta
a su cantidad, ya que en la p ro p o sici n o p u esta no m e hm ito
a suprimir la infinitud, y co n ella, quiz, to d a su existen cia
sepaiada,"'R sino q u e a a d o u n a d e te rm in a c i n al m u n d o
[entendido] co m o u n a cosa efectiv am en te real en s m ism a, lo
que puede ser igu alm en te falso, a saber, en el caso de que el
mundo no fuese d a d o como una cosa en s misma, y p o r tanto, si
lio fuese d ad o ta m p o co , en lo q u e resp e cta a su ca n tid a d , ni
como infinito, ni co m o finito. P erm tasem e llam ar a tal o p o si
cin oponaon dialctica, y a la de la co n tra d icc i n , en cam bio,
la oposicin analtica. As, pues, dos juicios o puestos en tre s de
m anera d ialctica p u e d e n ser am b o s falsos, p o rq u e u n o no
solamente co n trad ice al otro, sino que dice algo m s que lo
requerido p ara u n a contradiccin.

1038 P ro b a b lem en te h a y a que e n te n d e r a qu toda la existencia de el

(es decu, del m und o), e n te n d id a c o m o existencia ind ep e n d ien te
 IMMA iNU L KAiNT

C u a n d o se c o n sid e ra n co m o opuestas en tre s de m anera

c o n tra d ic to ria las dos p roposiciones: el m u n d o es infinito en
la ca n tid ad , el m u n d o es finito en su can tid ad , se su p o n e que
el m u n d o (la serie c o m p leta de los fenm enos) es u n a cosa
en si m ism a. Pues p erm a n ec e, a u n q u e } o su p rim a el regressus
infinito o finito en la serie de sus fenm enos. Pe o si retiio esa
p resu p osicin, o esa ap a rien c ia ilusoria transcendental, y niego
qu e l sea u n a cosa en si m ism a, e n to n ce s [A505] [B533] el
co nilicto c o n tia d ic to iio de am b as afirm aciones se convierte
en u n [conflicto] m e ra m e n te d ialctico, y co m o el m undo
no existe en s 1" 1' (in d e p e n d ie n te m e n te de la serie iegresiva
de m is rep rese n tac io n e s), en to n ces n o existe ni co m o un todo
infinito en s, ni co m o un todo finito en s S lo se lo encuentra
en el egwssus e m p n c o de la serie de lo i fen m en o s, y n o en s
m ism o. Por eso, cu a n d o sta es sie m p ie co n d icio n a d a, nunca
est d a d a e n te ra m e n te , } el m u n d o n o es, entonces, u n todo
in c o n d icio n ad o , y p o r co n siguiente no existe tam p o co como
u n tal, ni con ca n tid a d infinita, ni [con cantidad] finita.
Lo q u e se ha d ic h o aqu de la p rim e ra id e a cosm olgica, a
saber, de la to talid ad ab so lu ta de la ca n tid a d en el fenm eno,
vale tam b in p ara todas las restantes. La serie d e las condiciones
slo se e n c u e n tra en la sntesis reg ie siv a m ism a, y no en si, en
el fen m e n o , co m o en u n a cosa p a rtic u la r d a d a antes d e todo
regtessus. Por eso, d e b e r ta m b i n decir: la m ultitu d de partes
en un fe n m e n o d a d o n o es, en s, ni finita ni infinita, porque el
fe n m e n o no es n a d a que exista en s m ism o, y las partes slo
son d ad as m e d ian te el tegressusde la sntesis que descom pone,
y en l; regresis que n u n c a es d a d o de m a n e ra absolutam ente
integia ni co m o finito, ni co m o infinito. Eso m ism o vale para
la serie d e las causas o rd e n a d a s u nas so b re las otras, o para [la
serie qu e v a de] la ex istencia co n d ic io n a d a hasta la incondi-
cio n a d a m e n te necesaria, [A5t>] [B534] la cual [serie] nunca
p u e d e ser co n sid erad a ni co m o finita ni co m o infinita, en s,

1039 En U prim eid edicin deca: y el m u n do, com o no existe en s,

 CRITICA DE LA HAZON PURA
573

en su totalidad; p o rq u e ella, com o serie de rep resen tacio n es

subordinadas, slo consiste en el legressus d in m ico , pero no
puede existir antes de ste, en s m ism a, co m o u n a serie de
cusas subsistente p o r s 111411
As, segn esto, q u ed a su p rim id a la a n tin o m ia de la razn
pura en sus ideas cosm olgicas, al h a b e r m o stra d o que es [una
antinonria| m e ra m e n te dialctica, y es un conflicto [que se da]
en una ap a rien c ia rlusoria que surge p o rq u e la idea de totalidad
absoluta, q u e slo tiene validez co m o co n d ici n de cosas en
s mismas, se ha aplicad o a fenom enos, que slo existen en la
representacin, y cu a n d o constitu y en u n a serie, [existen slo]
en el regrasus sucesivo, y que n o existen de o tro m o d o . Pero
inversam ente se p u e d e ex tra er de esta an tin o m ia ta m b i n un
pio\ echo v erd ad ero , no ciertam en te dogm tico, p ero s crtico
) doctrinal, pues se p u e d e p ro b a r p o r ella, in d ire cta m en te, la
idealrdad tran sc en d e n ta l de los fenm enos, si acaso alguien
110 tuviera suficiente con la p ru e b a d irecta [ofrecrdaj en la Es-
tetrca tran scendental. La p ru e b a consistira en este dilem a: Sr
el m undo es u n to d o existente err s, en to n ce s es, o bien finito,
o bien infinito. A h o ra bien, es tan falso lo p rim e ro com o lo
segundo (segn la p ru e b a o fre cid a'41 m s arriba, de la anttesis,
por una parte, y de la tesis, p o r o tra parte). Por consiguiente,
es falso tam bin q u e el m u n d o (el [B535] co n ju n to de todos
los fenmenos) sea u n todo existen te en s. [A507] D e lo cual
se sigue que los fen m en o s en general, fuera de nuestras re
presentaciones, no son n ad a ; que era lo que q u era m o s d ecir
con la idealidad tran sc en d e n ta l de ellos.
Esta o b servacin es im p o rta n te. G racias a ella se ve que
las pruebas d e la cu d ru p le an tin o m ia, ofrecidas m s arriba,
no eran ilusorias, sino que estab an b ien fundadas, a saber, si
se haca la p resuposicin de q u e los fenm enos, o el m u n d o

10)0. Tambin p o d ra e n te n d e ise . existir antes de ste, c o m o una

sene, subsistente poi s, d e cosas en s m ismas (as Ed Atad.).
1041. En la p r i m e i a edicin deca, segn las p r u e b a s ofrecidas.
57A M M A N U EL KANT

sensible, que los ab a rc a en s a todos ellos, eran cosas en s

m ism as El conflicto de las pro p o sicio n es que de all se extiaen
revela, em p ero , que en la p resu p o sici n reside una falsedad,)'
con ello nos lleva al d escu b rim ien to de la \ erdad era manera de
ser d e las cosas, com o objetos de los sentidos Por consiguiente,
la dialctica tran sc en d e n ta l no fav o rece en m odo alguno al es
cepticism o, au n q u e s al m to d o escptico, que puede ensear
en ella un ejem plo de su gran utilidad, cu an d o se perm ite que se
en fren te n unos a otros con la m x im a lib ertad los argumentos
de la razn, los cuales siem p re sum inistrarn algo provechoso
y qu e sirva p ara la co ire cc i n de nuestros juicios, aunque no
sea fin alm ente aquello q u e se buscaba.

S ecc i n o ctava d e la an tinom ia d e la razn pura

i
P rin cip io regul vrivo de la r\zon fu r a \
CON RESPECTO A LAS IDEAS COSMOLOGICAS I
1
Puesto que p o r m edio del principio cosm olgico de la to }
talidad no es dado ningn mximum de la serie de condiciones |
en u n m u n d o sensible [entendido] com o cosa en s misma, sino f
que slo p u ed e ser impuesto como taren en el icgrcssus de ella,1"42 I
el m en cio n ad o principio de la razn pura, en su significacin f
as en m en d a d a, conserva sin em b arg o su b u e n a validez, no va ?
com o axioma p ara p encar la totalidad en el objeto com o si fuera
efectivam ente real, sino com o problema p a ra el entendim iento,) j
p o r tanto, p ara el sujeto, p ara que [ste] em p re n d a y continu, f
de acu erdo con la integi idad en la idea, el regressus en la serie de t
las condiciones p ara un co n dicionado dad o Pues en la sensibi j
lidad, es decir, en el espacio \ en el tiem po, toda condicin a la i

I
i
1012. Probablemente hava que entender aqu' en el tegresm de la {
 CRITICA DE LA RAZON Ft RA

que podam os llegar en la exposicin de los fenm enos dados

es, a su vez, co n d icio n ad a, p o rq u e stos no son objetos en m
mismos, en los que quiz p u d iera tener lugar lo absolutam ente
incondicionado. sino m eras rep resen tacio n es em pricas, que
deben en co n trar siem pre en la intuicin su condicin, que las
determina segn el espacio o el tiem po El principio de la razn
es, pues, p io p ia m e n te slo u n a lega que m a n d a u n rcgicmn en
la serie de las co n d icio n es [A59] [B537] de los fenm eno s
dados, [?<"?m f/| al que no le es p erm itid o deten erse en algo
absolutamente in c ondicionado. No es, pues, u n principio de la
posibilidad de la ex p erien cia ni del conocim iento em prico de
los objetos de los sentidos, \ p o r tanto, no es un principio del
entendim iento; p ues toda experiencia est en c errad a en sus
limites (de acu erd o con la intuicin dada); no es tam p o co un
pimnpio constitutivo de la razn p a ia ensan ch ar el co ncepto del
mundo sensible m s all de toda experiencia posible, sino que es
un principio de la m a \ or continuacin posible de la experiencia,
y del m avor en san ch am ien to posible de ella, [principio] segn
el cual ningn lm ite em prico debe ten er el valor de lim ite a b
soluto; es, p o r tanto, un p n n n p iu m de la razn que postula, como
regla, lo que d eb e ac o n tecer p o r n uestia parte en el regres ms., ) no
antinpa lo que est d ad o en s en el objeto antes de todo wgrmu<
Por eso lo llam o un principio legulativo de la razn, m ientias
que por el co ntrario el principio de la totalidad absoluta de la
seiie de las condiciones, [entendida] com o dada en el objeto (en
los fenmenos) en s m ism o ,1011 sera un principio cosm olgico
constitutiv o, cu) a nulidad he querido m ostrar con esta distincin,
paia im pedir con ello que a u n a idea, que sirve m e i m e n te de
regla, se le atribuva (por subrepcin transcendental) realidad
objetiva;'1'11 lo que de otro m odo ocurre inevitablem ente.

OI > Tambin porlna entendis? [entendida] corno dada en si misma

en el objeto (en los fenmenos).
1011 Literalm ente v he quetido impedii con ello que a una idea,
que sin e mei ament de egla, no se le ati ibu) a (por subiepcin ti ans-
rendcntal) leahdad objetiva Es otio caso de la construccin latina
5/6 M M A M E L KANT

P ara d e te tm in a r a h o ia d e b id a m e n te el sen tid o de esa regia

d e la raz n pu ra h ay que o b se rv a r a n te to d o que [A510J [B538]
ella n o p u e d e d ecir qu sea el objeto, sino como debe realizarse el
regressus empinco p a ra llegar al co n c ep to co m p leto del objeto.
Pues si o c u iie se lo p iim e ro , ella sera un pii/uipiurn constitu
tivo, [y u n principio] tal n u n ca es p osible p o r razn p in a . Por
consigxiiente, n u n ca se p u e d e tener, co n ella, la in ten ci n de
d ecir que la serie de las condiciones p a ra un co n dicion ad o dado
sea, en s, finita o infinita; p u es co n ello u n a m e ra id e a de la
to talidad absoluta, [totalidad] que slo es p ro d u cid a en ella mis
m a ,1"4' p e n sa ra un objeto que n o p u e d e ser d ad o en ninguna
ex p e rien c ia, ya que a u n a serie de fen m en o s se le otorgara
u n a realid ad objetiva in d e p en d ie n te d e la sntesis em prica. Por
co n siguiente, la idea de la raz n slo le p resc rib ir a la sntesis
reg resiv a en la serie de las co n d icio n e s u n a regla segn la cual
ella p ro g resa d esd e lo c o n d icio n a d o , p o r m e d io de todas las
co n d icio n es su b o rd in ad a s u nas a otras, hacia lo incondiciona-
d o, au n q u e ste n u n c a sea alcanzado. Pues lo absolu tam en te
in c o n d ic io n a d o no se e n c u e n tra en la experien cia.
P ara este fin, p rim e ra m e n te , hay q u e d e te rm in a r con exac
titud la sntesis de u n a serie, en la m e d id a en que ella nunca
es co m pleta. C o n este p ro p sito se em p le a n habitualm ente
dos ex p re sio n es que tienen que d istinguir algo all, sin que se
sep a in d ic ar bien cual es el fu n d a m e n to d e esa distincin. Los
m atem tico s h ab lan so lam en te d e un piogressus in infinitum.
Los in vestig ad o res de co n cep to s [A511] [B539] (filsofos), en
lugar de ello, p re te n d e n ad m itir co m o vlida slo la expresin
piogressus in indejinum. Sin d e te n e im e aq u en el ex a m e n del
escr pulo que hizo aconsejable p a ia ellos tal distincin, ni en el
uso b u e n o o estril d e ella, ti atar de d e te rm in a r con exactitud
esos co n cep to s co n respecto a m i intencin.

que vd e n c o m i a m o s en A 104. Born traduce votui [...] impedue, quo

mi/iiu [...] tbuatur.
1045. C o m o si dijeia: totalidad que n o es p i o d u u d a m s que por
la idea m isma.
 CRITICA DE LA RAZON P l RA
S77

De una lnea recta se p u e d e decir, con razn, que p u ed e

sei p rolongada al infinito, ) aqu la distincin de u n [progreso]
infinito y un p ro g re so in d e fin id am e n te p ro lo n g a d o ' 1" [progre
san n indefuutum) sera u n a sutileza vana. Pues si b ien cu an d o
se dice: trazad u n a lnea, su en a ciertam en te m s co rrecto si
se agrega in indefinitum que si se dice in infi/utum; p o rq u e lo
primero no significa n ad a m s que: p ro lo n g ad la tan lejos com o
vosotros queris, p ero lo segundo [significa]: n u n ca debis cesar de
prolongarla (lo que n o es p rec isam en te la in ten ci n aqu), sin
embargo, cu a n d o slo se ti ata de poder, la p rim e ra ex p resi n
es en teram ente co rrec ta; pues podis h acerla siem p re m ay o r,
hasta el infinito. Y as es ta m b i n en todos los casos en los
que se h ab la so lam en te de progressus, es decir, del pro g reso de
la condicin a lo c o n d icio n a d o ; en la serie de los fenm en o s
este progreso p osible va al infinito. A p artir de u n a pareja de
padies p odis p ro seg u ir sin fin en la lnea d esce n d en te de la
generacin, y p o d is m uy bien c o n c eb ir que e lla 11147 efectiva
mente [A512] [B540] prosig u e as en el m u n d o . Pues aqu la
razn no p ie cisa n u n ca to talid ad ab so lu ta de la serie, p o rq u e
no la p re su p o n e 11' a sta co m o co n d ici n ni co m o si estuviera
dada (datum), sino slo co m o algo c o n d icio n a d o , que es slo
dable (dabile) y es a d icio n a d o sin fin.
O curre algo m u y diferen te con el p ro b le m a [de establecer]
cun lejos llega el /egressus que asciende en u n a serie, d esd e lo
condicionado dad o , a las condicio n es; si a'caso p u e d o decir: es
una regresin a l infinito, o bien, es una reg ie si n que se ex tien d e
slo indefinidamente lejos [in indefiinituni); y si acaso, entonces, a
partir de los seres h u m a n o s que a h o ra viven, p u e d o ascender,
lem ontando la serie de sus antepasados, al infinito; o si slo se

1046. En el origina): la distincin d e un infinito y d e un pio greso

indeterminablemente prolongado. Seguim os a Ed Acad
1047. Es decir, la lnea desc ende n te de la generacin Xo es gramatical
mente posible q u e el a n te c e d e n te de este p r o n o m b i e sea la e x presin
paieja de padies.
/048. En el oiigmal. po iq u e no es piesupuesta. Seguim os una co-
nei_uun de E rd m a n n , recogida poi b c h n u d t
57 P T 'A N t'E L KANT

p u e d e d ecir q u e p o r m u ch o que yo h ay a retrocedido, nimia

se e n c o n tra r un fu n d am en to em p rico p a ra considerar que la
serie est lim itad a en algn pun to , de m a n e ra que esto) autori
zado, y a la vez obligado, a seguir b u sc an d o , p a ra cada uno de
los tatarad e u d o s, sus an tep asad o s, au n q u e no [est autorizado
ni obligado] a p resu p o n e rlo s
De acu erd o con eso, digo: si h a sido d ad o el todo en la intui |
cin em prica, entonces el regresa en la serie de sus condiciones
internas v a al infinito. Pero si slo ha sido dad o un m iem bro de la
serie, a partir del cual d eb e co m en zar a a n d a r el regressusharia la
totalidad absoluta, entonces ocurre slo u n a regresin hasta una
distancia in d eterm in ad a [B 5411 (fw[A513[ indefinitum) As, de la
divisin de u n a m ateria d ad a d en tro de sus lm ites ([divisin] de
un cuerpo) se debe decir: va al infinito. Pues esa m ateria est dada
en teram e n te en la intuicin em prica, y en consecuencia [est
dada] con todas sus partes posibles. A h o ra bien, puesto que la
con d icin de ese todo es su parte, y la condicin de esa parte es
la pai te de la parte, etc., y en este regressus de la descomposicin
n u n ca se en c u en tra un m ie m b ro inco n d icio n ad o (indivisible)
d e esa serie de condiciones, entonces no slo no hay en ningn
lado u n fu n d am en to em prico p ara d eten e r la divisin, sino que
los m iem b ro s ulteriores de la divisin que ha de proseguir estn
d ad o s em pricam en te ellos m ism os antes de esta divisin que
avanza, es decir, la divisin va al infinito. Por el contrario, la
serie de los antepasados de un ser h u m a n o dad o no est dada,
en su totalidad absoluta, en nin g u n a experiencia posible; pero
el regressus v a, sin em bargo, de cada u n o de los m iem bros de esa j
generacin a uno anterior, de m an era que no se p u ed e encontrar
n in g n lm ite em prico que ex h ib a a un m ie m b ro com o absolu
tam ente incondicionado. Pero com o sin em bargo los miembros,
qu e aq u p o d ran sum inistrar la condicin p ara ello, no estn
tam p o co en la intuicin em prica del todo ya antes del regiessm,
en tonces ste 1 1 0 va al infinito (de la divisin de lo dado), sino
[que prosigue] en u n a extensin indeterm in ab le de la bsqueda
de m s m iem bros que se a ad an a los dados, [m iem bros] que a
su vez son dados siem pre slo d e m a n era condicionada.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
579

jA514] [6.142] En ning u n o de los dos casos, ni en el le g rn m ?

m infinitum ni en el m indcfinitunu se consideia que la serie de las
c o n d ic io n e s vea dada en el objeto com o infinita N o son cosas
que sean dadas en s m ism as, sino slo fenm enos que, com o
condiciones os unos de los otros, son d ados solam ente en el
ngmms m ism o Por tanto, la cuestin va no es cun g la n d e
sea. en s m ism a, esa serie de condiciones, si es finita o infinita;
pues ella no es n ad a en s m ism a; sino [que la cuestin es ahora [
cmo tenem os que efectuar el regirssm em prico, y hasta d o n d e
tenemos que proseguirlo. Y ah hay entonces una diferencia con-
sideiable en lo que resp ecta a la regla de ese progreso Si el todo
ha sido d ad o em pricam ente, es posible re m o n ta r al infinito en la
serie d e sus condiciones internas. Pero si [el todo] no est darlo,
sino que tiene que llegar a ser d ad o p rim e ra m en te m ed ian te el
rfgrm//?emprico, entonces slo p u ed o d e c ir e s pasible al infinito
a\anzai hacia condiciones de la serie ca d a vez m s altas En el
primer caso \ o po d a decir: existen siem p ie m s m iem b io s, \
[miembios] em pricam ente dados, que los que alcanzo m ediante
el regressus (de la descom posicin'!; pero en el segundo [caso slo
puedo deciij- p u ed o ir siem pre m s lejos en el icgtessus, po rq u e
ningun m iem bro est dad o em pricam ente com o absolutam ente
incondicionado, y p o r consiguiente [todo m iem bro] perm ite
que siem pre sea posible u n m ie m b ro todava m s elevado, \
autoriza, po r tanto, la n ecesaria p reg u n ta poi ste A ll era n e
cesario e n c o n tia r m s m iem bros de la serie; pero aqu es siem pre
necesario preguntar p o r m s [m iem bros], po rq u e ninguna [A S llj
[Rr>(3] experiencia lim ita absolutam ente Pues o bien no teneis
ninguna percep ci n que lim ite absolutam ente \u e s tro legiessus
emprico, y entonces no debis d ar p o r acabado vuestro regressus,
o bien, si tenis una p eice p ci n tal que lim ite vuestra serie, ella
no puede ser u n a parte de vuestra serie va leco rrid a po iq u e
aquello que limita d eb e ser diferente de aquello que es lim ita d o
por ello), v entonces debis continuar vuestro regressus tam bin
hasta esa condicion, % as en adelante
La seccin siguiente d a r su v e rd a d e ro sen tid o a estas
observaciones, al aplicarlas.
50 1MMA '1 tL KANT

S e c c i n n o v en a d e la an tinom ia d e la razn pura

D U 'iSO EMPIRICO DFI PRINCIPIO REGI I Al I\ O DE i \

R . \ / 0 \ , C O N R E S P E C T O \ [ O D A S LAb I D E Ab C O b M O l O G I t AS

Puesto que, com o lo liem os m o stid d o m uchas veces, no hay

un uso tia n sc e n d e n ta l, ni de los co n c ep to s p u io s del entend
m ie n to , 111 de los de la raz n , p u esto q u e la to talidad absoluta
de las se n es de co n d icio n es en el m u n d o sensible se basa sola
m e n te en 1111 uso L ianscendental de la iazo n , la cual exige esa
in teg ridad m c o n d icio n ad a en aquello q u e ella p ie su p o n e como
cosa en si m ism a [A5I] [B544] p uesto que, em p e io , el m undo
sensible no co n tien e n a d a sem ejante, en to n ce s ya nu n ca mas
se p u e d e h ab lai de la ca n tid a d ab so lu ta de las se n es en el, de
si sern lim itadas, o en si ilim itadas, sm o so lam en te [se puede
h ab lai de] hasta d o n d e hem o s d e r e tio te d e i en el /egusnu
em p u ic , al re tio tra e i la e x p e n e n c ia a sus condiciones, para
que, cu m p lie n d o la regla de la razn, no nos d eten g am o s en
n in g u n a oLid esp u esta a las p ie g u n ta s de ella, sm o solam ente
en la q ue sea a d e c u a d a al objeto
Poi consiguiente, solo la calidez delpm uipiu de la tazn com o
regla d e la Lontinuauon y de la ca n tid a d de u n a ex p en en cia
p o sib le es la u m ea que nos q u ed a , d esp u s que ha sido sufi
cieiitem en te m o stra d a la taita de validez de el co m o p n n u p io
constitutiv o de los len o m en o s en si m ism os 11 11 Y adem as, si po
d em o s p o n e rla a aquella ante la vista de m a n e ta in d u d a b le ,1

/0 W Se h a sugerido c o ii c g n la e x p ie sio n <fe n o m e n o s en si mismos

de m a n e i a que q u e d a i a de los fe n o m e n o s t o m o cosas en si mismas
1su gerencia de E id m a m i/ o bien de las cosas en si mismas >\sugei enca
d e Adickes, a m b a s ecogid as poi Schimdt) H e n n s o e l h i n te r p i e u la
e x p ie sio n c o m o u n a alusin a la metafsica do g m tica que loma os
fe n o m e n o s c o m o cosas existentes en si (H em isoeth ham^endentale
D ialiktik, p 31l), nota)
t J H a \ que e m end e) si p o d e m o s ha cei \ e i de m a n e i a indudable
aquella nica \ a h d e z del p n n c ip io de la a z o n c o m o cgla [ | de una
e x p e n e n c i a posible
 CRITICA DE LA KAZON Pi. RA 5^1

se term ina poi com pleto el conflicto de la razn consigo m ism a,

)aq u e 1 1 0 solo qu ed a disipada, m ediante la resolucin cntica, la
apariencia lusona que la lie\ aba a la discoi da consigo m ism a
sino que queda d e c la ra d o en su lugar, el sentido en el cual
ella co ncuerda consigo m ism a, y c u \ a sola m ala in te rp re tac i n
ocasiono la d isputa, v [asi] un p n n c ip io que e ia dialctico se
com ierte en u no doctrinal En electo, si se p u ed e p ro b a r la
eficacia de este de ac u e id o con su significado subjetivo, [que
consiste en] d eteim in ai el m a j o r uso posible del enten d im ien to
en la ex p eriencia de m a n e ta a d e c u a d a a los o bjetos de ella,
entonces es ex a ctam e n te co m o si [A517] [B54 5] el, co m o un
axioma (lo que poi razn p in a es im posible), d e te im m a ia a
pnon los objetos en si m ism os, pues tam p o co e s te 1" 1 p o d ra
ejercei, con respecto a los objetos de la ex p e rien c ia, m av o r
influjo sobre el en san c h am ie n to ) la rectificacin de n uestro
conocimiento, que el de m o stra ise eficaz en el uso em prico
mas am plio [posible] de nu estro e n ten d im ien to

I. Resolucin de la idea cosmolgica de la totalidad

de la composicin de los fenmenos
de un todo del mundo1032
Tanto aqu com o en las restantes cuestiones cosm ologicas,
el undam ento del p n n c ip io legulativo de la la z o n es la p ro
posicion que en el regresis e m p u ic o n o se p u e d e en c o n tra r
ninguna experiencia de un limite absoluto, y p o r tanto, de m ngu
na co n d iu o n que, com o Ltl. s ta absolutamente mconduionada
empincamcnte El fu n d am e n to de ello es que u n a e x p e n e n c ia
tal debera c o n ten e r una lim itic io n de los fen o m en o s p o r la

1051 H a b a q u e e n t e n d e r e s t e a x i o m a
1032 t d A c a d a d o p t a u n a c o n e c c i o n d e M e l h n , s e g n la c u a l e s t e
titulo q u e d a R e s o l u c i n d e 1 1 i d t a c o s m o l o g i c a d e l a t o t a l i d a d d e
la c o m p o s i u o n d e lo s f e n o m e n o s p a i a [ c o n s t i t u n j u n t o d o d e l m u n
do l a e x p i e s i o n u n t o d o d e l m u n d o p u e d e e n t t n d e i s e c o m o u n
um v e is o
 S 82 IM M A M 'E L K A N T

n ad a , o p o r el vaco, con los que te n d ra que tropezar, por

m e d io de u n a p erc ep ci n , el regiessusen su av an ce, lo que es
im p o sib le
E sta p ro p o sici n , que v iene a d ec ir que en el regressus em
p rico llego siem pre solo a u n a co n d ici n [A518] [B.5 Mi] que
d eb e ser c o n sid erad a ella m ism a, a su vez, com o empricamente
co n d icio n ad a, co n tien e tn tem unisla regla de que p o r muy lejos
que h ay a llegado y o con e s t o ' f en la serie ascendente, siempre
d e b o p re g u n ta r p o r un m ie m b ro m s elev ad o de la serie, \a
sea q u e ste m e sea co n o cid o p o r ex p erien cia, o no
A h o ra , p a ra la reso lu ci n del p rim e r p ro b le m a cosmologi
co, n o se necesita n ad a m s que resolver si en el regressus hacia la
ca n tid a d in co n d icio n ad a del to d o del m u n d o (segn el tiempo
y segn el espacio) este ascenso n u n ca lim itado p u ed e llamarse
una regresin al infinito o so lam en te u n regressus indefinidamente
continuado {in indefinitum)
L a m e ra rep rese n tac i n universal de la serie de todos los
estad o s p asad o s del m u n d o , as co m o de las cosas que estn,
a la vez, en el espacio del m u n d o , n o es ella m ism a nada ms
q ue u n regressus em p rico p osible que co n cib o de m anera to
d av a in d e te rm in a d a , y slo m e d ian te el cual p u e d e surgii el
co n c ep to de u n a serie tal de co n d icio n es p ara la percepcin
d a d a .11 ' A h o ra bien, el [A519] [B547] to d o del m u n d o lo tengo
sie m p re slo en el co ncepto, pe o n u n c a (com o u n todo) en
la in tu icin. Por consiguiente, n o p u e d o inferir, d e la cantidad
d e l, la ca n tid a d del regressus, y d e term in a rla [as] a sta segn
aq u lla; sino que ante to d o d eb o h ac erm e un concepto de la

70 5 3 T a m b i n p u e d e e n t e n d e i s e c o n l, e s d e c n c o n el regressus>
70 5 4 P o r c o n s i g u i e n t e , e s a s e n e d e l m u n d o n o p u e d e s e r ni mayor
n i m e n o i q u e e l p o s i b l e regressus e m p n c o . s l o e n el c u a l s e basa el
c o n c e p t o d e e l l a Y c o m o s t e n o p u e d e s u m i n i s t r a r n i n g n infinito
d e t e r m i n a d o , p e r o t a m p o c o a l g o d e t e r m i n a d a m e n t e f in i to (absoluta
m e n t e l i m i t a d o ) , e n t o n c e s r e s u l t a c l a r o q u e la c a n t i d a d d e l m u n d o no
p o d e m o s s u p o n e i l a n i fin ita ni i n f i n i t a , p o i q u e el regressus ( p o r el cual
e l l a e s r e p r e s e n t a d a ) n o a d m i t e n i lo u n o m lo o t r o [ N o t a d e KantJ
 CRITICA DE LA RAZON PURA

magnitud del m u n d o m e d ian te la m ag n itu d del icgiewus em

prico Pero de ste n u n ca s m s, sino que de cada m ie m b io
Hado de la serie de co n d icio n e s siem pre d e b o av a n za r em p i
ncam ente hacia un m ie m b ro an m s elev ad o (m s lejano)
Por consiguiente, con l no est a b so lu ta m en te d e te rm in a d a
la cantidad del to d o de los fen m e n o s, y p o r ta n to ta m p o co
se puede d ec ir q u e ese rcgiessm vaya al infinito, p o rq u e esto
anticipara los m ie m b ro s'" hasta los cuales el tegiemis an no
ha llegado, y re p re se n ta ra la m ultitud de ellos [com o si fuera]
tan gran d e, q u e n in g u n a sntesis em prica p u d ie ra llegar hasta
ella, y en co nsecuencia detnm inara antes del rcgietms (aunque
solo de m a n era negativa) la m ag n itu d del m u n d o , lo cual es
im posible Pues ste (en lo que respecta a la to talid ad de el) no
me es d ad o m e d ia n te n in g u n a intuicin, y p o r tan to tam p o co
me es d ad a su m ag n itu d antes del legrewus Segn esto, acerca
de la m ag n itud del m u n d o en s no p o d e m o s d ecir n ad a, ni
siquieia qu e en ste te n g a lugar u n legrewts in m fim tum , sino
que solo d eb e m o s buscar, d e ac u erd o con la regla que d eter
mina el rcgrewm em p rico en l, el c o n c ep to de su m ag n itu d
Peio esta regla n o dice nada m s, sino que poi muy le|os que
hayamos llegado en la sene de las condiciones em piicas, nunca
tenemos qu e su p o n e r un lm ite absoluto, [A520] [B/> 18] sm o
que d eb em o s su b o rd m ai to d o fen m en o , co m o c o n d ic io n a
do, a otro q ue es la co n d ici n de l. y que p o r tan to d eb e m o s
progresar, ad em s, hacia sta; lo cual constituye el rcgm sm in
mdefimtum, que, co m o n o d eterm in a n in g u n a ca n tid a d en el
objeto, se diferen cia de m a n e ra suficientem ente distinta del
[regrcssm] m infm tum .
Segn esto, no p u e d o decir: el m u n d o es infinito en lo
que resp ecta al tiem po tran scu rrid o , o en lo que resp ecta al
espacio Pues tal c o n c ep to de ca n tid ad , co m o infinitud d ad a,
es em p rica m en te im p o sib le, y p o r tan to es ab so lu ta m e n te

1055 Q u i z a h a y a q u e e n t e n d e r a q u a n t i c i p a r a [ a lg o a c e r c a ] d e lo s
m iem bros
5$4 IMMANUEL KANT

im p o sib le ta m b i n con resp ecto al m u n d o [entendido] com o

o b jeto de los sentidos. N o d ir ta m p o co : el regressus a p artir de
un a p e rc e p c i n d ad a, hacia to d o lo q u e la lim ita a sta en una
se n e, tan to en el espacio co m o en el tie m p o transcui rielo, va al
infinito; pues esto p resu p o n e la m ag n itu d infinita del m u n d o ; ni
tam p o co : sta es fin ita , ,l' p ues el lm ite abso lu to es igualm ente
im p o sib le e m p ic a m e n te . As, n o p o d r d ec ir n a d a acerca del
o b jeto to d o de la ex p e rien c ia ([acerca] del m u n d o sensible),
sino q ue so la m e n te [p o d i d ecir algo] a c erca de la le g la segn
la cual la e x p e iie n c ia tiene que ser d isp u esta y d esarro llad a de
m a n era a d e c u a d a a su objeto.
Por co nsiguiente, la resp u esta p rim e ra , y negativa, a la p re
g u n ta co sm o l g ica p o r la m a g n itu d del m u n d o , es: el m undo
no tie n e n in g n c o m ien z o p rim e ro en el tie m p o , ni lmite
e x tre m o en el espacio.
Pues en caso contrario, [el m undo] esta a lim itado, p o r un
lado, p o r el tiem po vaco, y poi el o tio lado, p o r el espacio vaco.
]A 52lj [B5-J9] Pero com o l, com o fenm eno, no p u ed e estado
de n in g u n a de las dos m aneras en s m ism o, p ues el fenm eno
no es un a cosa en s m ism a, entonces d eb e ra ser posible una
percep ci n de la lim itacin p o r m edio de u n tiem po absoluta
m en te vaco, o de un espacio absolutam ente vaco, [percepcin]
m ed ian te la cual estos confines del m u n d o fuesen dados en una
ex p erien cia posible. Pero tal experien cia es im posible, p oi estar
en teram e n te vaca de contenido. Poi consiguiente, un limite
absoluto del m u n d o es em pricam en te im posible, y p o r tanto,
es tam b in absolutam ente im posible.1' '

1056 H a b i q u e e n t e n d e i . 111 t a m p o c o : e s t a m a g n i t u d d e l m u n d o
e s fin ita . P e t o t a m b i n p o d i i a e n t e n d e i s e n i t a m p o c o , s t e [es de cii,
el m u n d o ] e s finito.
105 7 S e lu d e o b s e i v a i . q u e la p i u e b a se h a d e s a b o l l a d o a q u d e una
m a n e i a e n t e r a m e n t e d i e i e m e d e l a d o g m t i c a [ q u e s e p t e s e n t ) m s
d i n b a , e n l a a n t t e s i s d e la p n m e t a a n t i n o m i a A ll h a b a m o s s u p u e s t o
q u e el m u n d o s e n s i b l e e i a , s e g n la m a n e i a c o m o s e l o l e p i e s e n t a n el
d o g m a t i s m o ) el v u l g o , u n a c o s a q u e e s t a b a d a d a e n s, e n s u to ta li d a d ,
a n t e s d e t o d o regresiuy. ) le h a b a m o s l e h u s a d o u n l u g a i d e t e r m i n a d o
 CRITICA DE LA RAZON PURA

De aqu se sigue, pues, la resp u esta afirmativa, el reg'ressusen

la serie de los fenm enos del m u n d o , com o una determ in aci n
de la m agnitud del m u n d o , va 111 indefinitum, lo que viene a
decir que el m u n d o sensible n o tiene n in g u n a m ag n itu d ab so
luta, sino que el regteuus em p rico (slo m e d ian te el cual [ese
mundo] p u ed e ser dad o , p o r el lado de sus condiciones) tiene
su regla, a saber, la de p ro g re sa r siem pre (ya sea p o r p ro p ia
experiencia, o siguiendo [A522] [BJ50] el hilo c o n d u c to r de
la historia, o m e d ian te la c a d e n a de los efectos y sus causas), a
partii de cada m ie m b ro de la serie, e n te n d id o com o co n d icio
nado, hacia un m ie m b ro m s rem oto, y no ex cusaise nu n ca del
ensancham iento del uso em p rico posible del p io p io e n te n d i
miento, lo cual es, en definitiva, el nico y p ro p io negocio de
la razn con sus principios.
No se p rescribe aq u co n esto u n regresuu* em p rico de-
teiminado, que p ro sig u ie ra sin cesai en u n a cierta especie de
fenmenos, p. ej. que a p a rtir de u n ser h u m a n o viviente se
deba ascender siem pre en u n a serie de antepasados, sin esperar
[alcanzai] u n a p rim e ra p areja, o [que se d eb a avanzar] en la
sene de los cuerpos celestes, sin ad m itir un ltim o sol; sino que
se m anda solam ente el pro g reso de fen m e n o en fenm en o ,
aunque stos n o p ro c u re n una p e rc e p c i n efectivam ente real
(aunque sta, p o r su grad o , sea d em asiad o dbil p a ra n u estra
conciencia, y p o r ello no p u ed a llegar a ser experiencia); p orq u e
aun a pesar de ello, p e rte n e c e n ig u a lm e n tea la ex p e rien c ia
posible.
Todo com ienzo est en el tiem po, y todo lm ite de lo extenso
[est] en el espacio. Pero el espacio y el tiem p o slo estn en
el mundo sensible. Por tanto, slo los fen m e n o s en el mundo
estn limitados, de m a n era cond icio n ad a; pero el mundo m ism o
no est lim itado, ni de m a n e ra co n d icio n a d a, ni de m a n era
incondicionada.

en ei t i e m p o o e n el e s p a c i o , si 110 o c u p a b a t o d o t i e m p o v t o d o s lo s
espacios. P o r e s o , la c o n c l u s i n e i a d i f e r e n t e q u e a q u , a s a b e i , s e h a b a
in fe ud o la e f e c t i v a i n f i n i t u d d e el. [ N o t a d e K a n t j .
 [MMANLEL KANT

P recisam ente p o r eso. v co m o el m u n d o nunca puede ser

totalmente dado, y ni siquiera la serie de las co n d icio n es para un
co n d icio n a d o d ad o , co m o serie del m u n d o , puede ser totalmente
dada, el co n cep to de la m agnitud del m u n d o es d ad o solamente
p o r m edio del [A523] [B551] regressus, y no antes de ste, en una
in tu ici n colectiva [anterioi a l] Pero aqul consiste siempre
slo en el [acto de] determinar la m agnitud, y en consecuencia
no sum inistra n in g n c o n c ep to determinado, y p o r tanto, tam
p o co n ingn c o n c ep to de u n a ca n tid ad que fuese infinita con
resp ecto a cierta [unidad de) m edida; p o r consiguiente, no va
al infinito (com o si d ijram os, [a un infinito] dado), sino que
av an za en u n a exten si n in d e te rm in a d a , p ara sum inistrar una
can tid ad (de la ex periencia) que se to rn a efectivam ente real
slo p o r m e d io de ese regressus.

II. Resolucin de la idea cosmolgica de la totalidad

de la divisin de un todo dado en la intuicin
C u a n d o d ivido u n to d o que est d a d o en la intuicin, voy
de un c o n d icio n a d o a las co n d icio n es de su posibilidad. La
divisin de las p artes (subdtmsio o decompositio) es u n regressus
en la serie de esas condiciones. L a to talid ad ab so lu ta de esa
sene slo estara d a d a si el regressus p u d ie ra llegar hasta partes
simples. Pero si todas las p arte s son siem p re, a su vez, divisibles
en u n a d esco m p o sici n q u e p ro sig u e de m a n e ra continua,
en to n ces la divisin, es decir, el regressus, v a de u n condiciona
do a sus co n d icio n es in infinitum, p o rq u e las condicio n es (las
partes) estn co n ten id a s en lo c o n d icio n a d o m ism o, y como
ste [A524] [B552] est e n te ra m e n te d a d o en u n a intuicin
e n c e rra d a d e n tro de los lm ites de l, todas ellas estn tambin
d adas ju n ta m e n te [con l]. Por consiguiente, no se p u ed e llamar
al regressus m e ra m e n te u n a regresin m rndejinitum, que era lo
n ico que p erm ita la idea cosm olgica anterio r, en la que yo
tena que av a n za r de lo c o n d icio n a d o a sus condiciones, las
cuales estab an fu era de l, y p o r tanto, n o estab an dadas a la
vez p o r l \ con l, sino que slo venan a a ad irse en el re-
 CRITICA DE LA RAZON P l RA
587
gim/v em p rico A p esar de esto, no est p erm itid o de ninguna
m anera que de 1111 todo tal. que es divisible al infinito, se diga
se comporte de un m im no infinito de paites Pues au n q u e todas las
partes estn co n ten id a s en la intuicin del todo, no esta con
tenida all, sin em b arg o , toda la divisin, la cual slo consiste
en la d esco m p o sici n progresiva, o en el legremos m ism o, que
es el que, en p rim e r lugar, h ace efectiv am en te leal la serie
Ahora b ien, co m o ese regresmses infinito, todos los m iem b ro s
(partes) a los q u e l llegue estn c o n ten id o s en el to d o dado,
como agregadot, pe o n o [est contenida] la en tera fene de la
divisin, la cual es infinita de m o d o sucesivo, y nunca esta entna,
y p o r co n sig u ien te no p u e d e e x h ib ir una m ultitu d infinita ni
una co n ju n ci n de e l l o s e n un todo
E sta ad v e rten c ia g en e ral se p u ed e aplicar p rim e ra m en te
con m ucha facilidad al espacio. I o d o espacio in tu id o en sus
limites es un todo tal, cuyas partes, en toda descom posicin, son
siem pre, a su vez, espacios, y p o r eso es divisible al infinito
[A525] [B553] D e aqu se sigue con to d a n atu ra lid a d la
segunda aplicacin, a u n fen m e n o ex te rn o en c errad o d en tro
de sus lm ites (cuerpo). La divisibilidad de ste se basa en la
divisibilidad del espacio, q u e co n stitu y e la p o sib ilid a d del
cuerpo [entendido] co m o 1 1 1 1 todo extenso. Por consiguiente,
ste es divisible al infinito, sin que p o r eso est co m p u esto de
un n m e ro infinito de partes.
C iertam en te , p a re c ie ra que, p uesto que u n cu e rp o d eb e ser
representado, en el espacio, co m o substancia, ese cuerpo, en lo
que se refiere a la le) de la divisibilidad del espacio, se distingui
r p o r eso de s t e ; " 'p u e s ciertam en te se p u e d e co n ced ei que
la d esco m p o sici n , en el ltim o, n u n c a p o d a su p rim n toda
com posicin, ya que en ese caso incluso to d o espacio, que no

1058 E s d e c n , u n a c o n j u n c i n d e l o s n u e m b i o s P e i o t a m b i n p e c i n a
en t e n d e l s e u n a c o n j u n c i n d e e lla , e s d e c i r , d e l a m u ltit u d l e n e n
m en cio n ad a
1059 Es d e c n , p o i sei l e p r e s e n t a d o c o m o s u b s ta n c ia , se d istin g u !a
del e s p a c i o
 S 8 8 1MMANLEL K A M

tiene n a d a de subsistente p o r si m ism o, c e sa n a de ser (lo que

es im posible), en cam b io , q u e n o h a \ a de q u e d a r n ad a si se
su p n m e , en t i p e n s a m ie n to toda c o m p o siu o n d e la materia,
[es algo que] n o p are ce q u e se p u e d a hacei c o m p atib le con el
co n c ep to de una substancia que te n d u a que sei, p iopiain en te
el sujeto de toda co m p o sicio n , ) d eb e ra subsisto en sus ele
m en to s au n q u e se h u b ie ra su p n m id o la co n ex io n de estos en
el espacio p o r la que constituy en un cu e rp o Solo qu e con lo
q u e en el fenomeno se llam a substancia n o o c u n e lo m ism o que
u n o p e n s a n a de u n a cosa en si, m echante u n co n c e p to puro
del e n ten d im ien to A quello no es sujeto absoluto, sino imagen
pe m a n e te de la [A. >26] [B5 > l] sensibilidad, y n a d a m as que
in tu ici n en la cual n o se e n c u e n tra n a d a m c o n c h u o n a d o
AAiora bien, a u n q u e esta leg la del p io g its o al infinito t u la
subdiM sion de un fen o m e n o corno m e to rellen o del espacio
se cu m p le sin lu g a r a d u d as, ella n o p u e d e tenei validez si
p ie te n d tm o s e \te n d e ila ta m b i n a la m ultitud de las paites
q u t en cierta m a n e ra ya is ta n sep arad as en el todo dado, y
co n stituyen asi un quantum diuietum S u p o n ei que en un todo
o ig an izad o (organizado)1 10 cada p arte este o rganizada a su vez,
y qu e de esa m a n era, al d iv id a las p a ite s al infinito, siem p re se
e n c u e n tre n nuevas p artes o ig a n iza d as, en u n a p a la b ia , que el
to d o este o rg an iz ad o al infinito, es algo im p ra ctic ab le p ara el
p e n s a m ie n to , au n q u e si se p u ed e p en sai que las p arte s de la
m a teria en su d esco m p o sici n al infinito, p u d ie ia n estai oiga
m zadas Pues la infinitud de la divisin de un fe n o m e n o dado
en el espacio se basa n ic am e n te en q u e p o i su in te rm e d io 1161
es d a d a m e i m e n te la divisibilidad, es decir, u n a m ultitu d , en
si a b so lu ta m en te m d e te im in a d a , de partes, p e ro esas partes

IO O L n a d j e u v o t o i m a d o s o b i t . u n a i a i z g e i m a m t u (gegliedert, o i g a
m z id o s t t \ p h c u e n e p a i t n l e s i s p o i m e d i o d e u n s m o m n i u to im a d o
s o b i t u n i i a i z g r e c o S a i i n a {utgaim uite/L, o r g a m z a d o )
/0 6 / P i o b d b l e m t n t e h a v a q u e e n t e n d e i a q u i p o i m t e i m e d i o de l
ienom eno p e i o t a m b i e n p o d n a e m u i d e i s e <poi m t e i m e d i o d e ia
d u lsion v l a m b i e n p o i m t e r m e d i o d e la m h m tu c l
 CRITICA DE LA RAZON PURA
589

mismas solo son d adas ) d e t u m u lad as p o r m e d io de la subdi

usion, dicho b rev e m en te , [se basa en] q u e el todo no esta ) a
en si mismo d iv id id o Por eso la divisin p u e d e d e te im in a r en
el una m ultitud que llega hasta d o n d e se q u ie ra av an zar en el
regresan de la div ision Por el conti a n o , en u n c u e ip o orgnico
organizado al infinito [A527] [B55 ] el to d o ) a es rep ie sen tad o ,
ptecisam ente poi ese co n cep to , co m o d ividido, ) se e n c u e n tra
en el, antes de todo regiessus de la divisin, una m ultitu d de
partes, d e te rm in a d a en si m ism a, p e ro infinita, con lo cual
uno se co n tiad ice a si m ism o , p ues ese desarro llo infinito es
considerado co m o u n a se n e que n u n c a p u e d e sei a c a b a d a (m
finita) ) sin em b arg o , co m o [un desarrollo] ac ab a d o cu a n d o se
lo tom a en su co n ju n to La divisin infinita solo c a ra c te n z a al
fenomeno com o quantum tontinuum, y es inseparable del llenado
d ti espacio, p o rq u e p rec isam en te en este [llenado] reside el
fundam ento de la divisibilidad infinita Pero tan p ro n to com o
algo es to m ado co m o quantum disoetum, es detei m in a d a en ello
la m ultitud de las u n id ad es, \ poi eso es sie m p ie igual a algn
numeio Por consiguiente, c u a n Itjo s llega la o rganizacin, en
un cuerpo o ig am zad o , [es algo que] solo la ex p e rien c ia p u ed e
establecer, y au n q u e esta 1 1 0 llegue co n certeza a n in g u n a p arte
moiganica, estas [partes] deb en estar, sin em bargo, al m en o s en
la experiencia posible P eio cu an lejos se ex tien d e la divisin
transcendental de un fen o m e n o en g en eral, n o es asunto de la
experiencia, sino [que es] un prin ipium d e la razn, de no d ar
nunca p oi a b so lu ta m en te cu m p lid o el regttssus em p rico en la
descom posicin de lo extenso, [d escom posicin efectuada] de
acueido co n la n atu ra lez a d e ese fen o m en o
 590 IM M ANLEL KANT

[Ai 28] [B n()]

Nota final acerca de la resolucin de las ideas

matemtico-transcendentales, y advertencia
preliminar acerca de la resolucin
de las ideas dinmico-transcendentales
C u an d o repi esputam os en u n a tabla la antinom ia de la razn
pura, a travs de todas las ideas transcendentales, a] indicare!
fundam ento de ese conflicto y el nico m edio de superarlo, que
consista en declarar falsas las dos afirm aciones contrapuestas,
hem o s representado poi d o q u ie r las condiciones como si se
vincularan a sus [respectivos] condicionados segn relaciones
del espacio y del tiem po; lo cual es la presuposicin habitual del
entendim iento hum ano com n,"" y en lo cual, tambin, se bas
todo aquel conflicto En atencin a esto, todas las representaciones
dialcticas de la totalidad, en la serie de las condiciones para un
condicionado dado, eran enteram ente de la m ism a especie La
condic ion era conectada ( on lo condicionado siempre en una sene
de laq u e am bos eian m iem bios, y eran po r eso hnmngneo% vaque
el rcjrm m nm ca estaba pensado com o acabado; o bien, para que
eso llegara a acontecer, un m iem bro, en s m ism o condicionado,
deba tom arse errneam ente por u n [miembro] primero, v por
tanto, por in c o n d id o n ad o En todo eso no se consideraba"''el
objeto, es decir, lo condicionado, sino la [A529] [B557] serie de
las condiciones para el; y [se la consideraba] slo en lo tocante ala
cantidad de ella; y la dificultad, que no poda superarse mediante
ningn acuerdo, sino slo m ediante un corte com pleto del nudo,
consista en que los asuntos de la razn son. o bien demasw
i'argos, o bien demavado cmlospara el entendim iento,11114 de modo
que ste nu n ca poda adecuarse a la idea de ella

1062 C o m o si c lije ia : la p i e s u p o s i c i n h a b i t u a l d e l s e n t i d o cnmun

hum ano.
10 6 3 E n el o r i g i n a l consideiara S eg u im o s a Ed Acad
1064. L i t e i a i m e n t e c o n s i s t a e n q u e la l a z o n le h a c i a las c osa s o bien
dem asiado lana\ o b i e n d im a n a d o coilas i l e n t e n d i m i e n t o
 CRITICA DE LA RAZON P l RA

Nos hn p asad o aqu in a d v e rtid a u n a diferencia esencial

que hav entre los objetos, es decir, e n tie los co n c ep to s del e n
tendimiento que la razn p ro cu ra elevar a ideas: a saber, que
Segn nuestra tabla de las categoras, arrib a p re se n ta d a , dos de
ellas significan u n a sntesis matemtica de los fen m en o s, y las
dos restantes una [sntesis] dinmica [de ellos] H asta aqu esto
pudo ocurrir muv bien, ya que as co m o en la rep rese n tac i n
univetsal de todas las ideas tran sc en d e n ta les siem pre p e rm a
Heramos entre co n d icio n e s en efrnomeno, as ta m b i n en las
dos m atem tico tran sc en d e n ta les no tenam os o tro objeto que
pl [ob|elo] en el fen m e n o Pero ah o ra que av a n za m o s a c o n
ceptos dinmico* del e n ten d im ien to , en la m e d id a en que ellos
deben adecuarse a la id e a de la razn, aq u e lla diferenciaci n
se vuelve im p o rta n te, y ab re ante n osotros u n a p e is p e c tn a
enteram ente nu ev a co n le sp e c to al litigio en q u e est com pli
cada la azo n; el cual antes ha sido desestimado p o rq u e estaba
edificado, p o r am b as partes, sobre p resu p o sicio n es falsas; pero
que ahora, p u esto q u e quiz en la [AMO] [BtB] an tin o m ia
dinmica se en c u e n tre una presu p o sici n tal, que p u e d a ser
compatible con la p re te n si n de la razn, d esd e este [nuevo]
punto de vista, ) co m o el ju e z su b san a la falta de u n o s fu n
damentos de d e re c h o q u e p o r am b as p artes h a b a n q u ed a d o
ignorados, p u ed e ser ancglado a satisfaccin de am b as p aites;
lo que no se p o d a h a c e r con el conflicto [que se presen tab a[
en la antin o m ia m atem tica.
Las seiies de las condiciones son, p o r cierto, todas h o m o g
neas en la m ed id a en que se atienda solam ente a la extensin de
ellas- [en la m e d id a en que se atienda aj si son adecuadas a la
idea, o si ellas"11' son d em asiado grandes, o dem asiado pequeas,
para aqullas Pero el co ncepto del en ten d im ien to que s ir\e de
fundamento de esas ideas contiene, o bien solam ente una sntesis
de In homogneo (lo cual se presu p o n e en toda cantidad, tanto en la

1065 Es d e c i i , la s i d e a s , p e r o q u i z b a v a q u e e n t e n d e i a q u d e o l a
n i a n e i a o si [las s e n e s ] s o n d e m a s i a d o g r a n d e s , o d e m a s i a d o p e q u e a s
p a i a aquella- (es d e c u , p a i a a q u e l l a i d e a )
 592 1MMAM.EL KANT

co m p o siu o n de ella, to m o en su divisin), o bien tam bin [una

sntesis] de lo hUerogeneo, lo cual puede, al m enos, ser adm itido
en la sntesis d in a m ita , tanto en la del enlace causal, com o en
la del [enlace] de lo n ecesan o con lo contingente
D e ah viene que en la c o n e x io n m a tem atica de las series
de los fen o m en o s no p u e d a en tra r n in g u n a o tra conchaon,
salvo la sensible, es d ecir, u n a [condicion] tal, q u e sea ella
m ism a u n a p a rte de la se n e , m ien tras que, p o r el contrario
la se n e d m a n n c a de las co n d icio n es sensibles ad m ite adem as
un a co n d icio n h e te io g e n e a , que n o es u n a p a ite de la sene,
sino que, co m o m u mente inteligible, le sid e fuera de la sene,
[A531] [B)5M] en v n tu d de lo cual la a z o n q u ed a satisfecha
) lo n c o n d icio n ad o se a n te p o n e a los fenom enos, sin intro
d uen confusion en la se n e de estos ltim os, q u e es siem pre
co n d icio n a d a, ) sm n tt n u m p n la in flin g ien d o los principios
d el e n ten d im ien to
A h o ia bien, en v n tu d de que las ideas d in a m ita s adm iten
u n a c o n d u io n de los fe n o m e n o s u e id de la s e n e de ellos, es
d c c n , u n a [condicion] tal, que n o es ella m ism a fenom eno,
o cu rre algo q u e es en tei m e n te d iie ie n te del le su lta d o de la
an tin o m ia m atem atica 1011 A sab ei, esta hacia que am b as aln
m acio n es dialcticas opuestas d e b ie ia n ser d e c la ia d a s falsas
Poi el c o n tia n o , lo n te g ram e n te co n d icio n a d o de las senes
d m a n n eas, que es m se p aiab le de ellas co m o e n o m en o s, co
nectad o con la condicion, em p in ca m e n te m to n d ic io n a d a , pero
ta m b i n no sensible, satisfacen al en ten d im ie n to 1 p o r u n lado,
y a la razn, poi o tio lado, IS y al paso que se d e u u m b a n los

1 0 b b E n e l o n g m a ! >d e l a a n t i n o m i a S e g u i m o s a E d A cad que a

su vez a d o p t a u n a c o n e c c i o n d e H a i t e n s t e m
IUt>7 E i d m a n n s u g i e i e q u e e n lu gai d e s a t i s f a c e n al Liitindimunto
se l e a a q u i p u e d t n sa tis ia c e i al iiittiidim nulo> t e n n u L i d m a n n
l c s a i t e n > e n E d A c a d 111, p 580
1 0 6 8 P u e s el e n t e n d i m i e n t o n o a d m i t e , i n t u fin u iiu n o s n i n g u n a c o n
d ic iu n q u e fuese, t i l a m i s m a e m p i n e m e n t e m c o n d i u o n a d a Pero
si p a i a a l g o >o n d i c i o n a d o e n el f e n o m e n o ) s e p u d i e i a c o n t e b n u n a
t u n d i c i n intdi^ible q u e n o p e i l e n e c i e i a p u e s c o m o u n m i e m b i o , a
 C R IIIc A Dh _A RAZON PLR A
593

argum entos dialctico:, que b u scab an , de u n o u o tio m odo, la

totalidad m c o n d iu o n a d a en m eros fen o m en o s, [A532] [B560J
las p ro p o siciones de la taz n , p o r el co n fia rlo , p u e d e n ser
ambas leuladeias en la significacin c o rreg id a de esa m a n era,
lo cual n u n ca p u ed e o c u im con las ideas cosm ologicas que
conciernen a u n a u n id ad n u o n d iu o n a d a q u e es m e ra m en te
matem atica, p o iq u e en ellas no se e n c u e n tia n in g u n a otra
condicion d e la se n e de los t n o m en o s, m as que aquella que
es tam bin ella m ism a fen o m en o , ) que, co m o tal, constituye
tambin u n m ie m b ro de la sen e

III. Resolucin de las ideas cosm olgicas de la

totalidad de la derivacin de los acontecim ientos
del mundo a partir de sus causas
Se p u ed e n co n c eb ir solo dos especies de causalidad con
respecto a lo q u e o cu rre o b ien la [causalidad] segn la m -
Imuleza, o b ie n p o i libertad La p rim e ra es la co n e x io n de un
estado con uno p re c e d e n te en el m u n d o se n sib le ,1,111 [estado]
al que aquel sigue segn u n a tegla A h o ia bien, p u esto que la
carnalidad d e los fen o m en o s se basa en co n d icio n e s de tiem po,
) [como] el estado p ie c e d e n te , si h u b ie ia estado siem pre, no
habua p io d u c id o un efecto que surge p o r p rim e ra \ e z en el
tiempo, resulta que la causalidad de la causa de aquello que
ocurie o nace, ta m b i n ha nacido, y segn el p rin cip io del en
tendim iento precisa ella m ism a, a su \e z , u n a causa
[A53d] [B5t)l] Poi el c o iitia n o , en tien d o p o r libertad, en
sentido cosm ologico, la facultad de com en zai pot si rrtnmo un

la sene de los feno m eno s, [\ se la p u d ie r a c o n c e b u j sin n t e u u m p u

con ello en lo m as m n im o la s e n e d e las c o n d ic io n e s e m p m c a s ,
entonces u n a [condicion] tal poema ei a d m itid a c o m o empulamiente
mionduionada, de m o d o que poi tila lio o c u m n a nin g u n a iu p tu i a en
el tegieuui empnn_o continuo (Vota de Kantj
1069 C o n w e n e ntend e i con un estado p i e c e d e n t e que esta, el
tambin en el m u n d o sensible
594 IN'MANl'FL K A M

estado, la causalidad de la c u a l1 " no est a su vez, segn la !

ley d e la naturaleza, so m etid a a o tra causa que la determine {
segn el tie m p o E n esta significacin, la lib ertad es una idea !
tra n sc e n d e n ta l p u ra que, p rim e ra m e n te , n o contiene nada j
to m a d o de la experien cia, y cuyo objeto, en segundo lugar, 1
tam p o co p u e d e ser d ad o , en nin g u n a experiencia, de manera
detei m in a d a ; po rq u e es u n a ley universal de la posibilidad
m ism a de to d a experiencia que todo lo que acontece debp
te n er u n a causa, y que p o r tanto, tam b in la causalidad de la
causa, [causalidad] que ella misma ha acontecido o nacido, debe
te n er a su vez u n a causa; con lo cual, entonces, todo el campo
de la ex p erien cia, hasta d o n d e q u iera que se extienda, se con
\ie ite en un conjunto d e m e ia naturaleza. Pero com o de esa
m a n e ra n o se p u e d e o b te n ei nin g u n a totalidad absoluta de las
co n d iciones en la rela ci n causal, la razn se crea la idea de
un a esp ontaneidad que p u d ie ra com enzar p o r s m ism a a obrar,
sin que se p recisara a n te p o n e rle otra causa p ara determinarla,
a su vez, a ob rar, segn la lev de la co n e x i n causal 1
Es so b rem an era n otable que en esta idea transcendental de la j
libertadle, fnda el concepto prctico de ella, y que aqulla cons
tituye en sta,'0' 1 pro p iam en te, el m o m en to de las dificultades I
que siem pre han rodeado la cuestin de la posibilidad de ella La
[A53 l] [B,)62] libertad en sentido prctico es la independencia del
albedro, respecto de la coaccwn po r im pulsos de la sensibilidad
Pues un albedro es sensible en la m edida en que es afectado pato

/0 7 0 Es decir, la causalidad de I? hbeitad Pe o se ha sugerido corregii

la causalidad del cual, es decu del estado (sugei enca de Eidmann,
iec o gida en Ed Acad ) Se ha in te ip ie ta d o tam b in que lo que no
es detei m in a d o segn el tiempo, aqu, es la accin (X orbeit Hinske
Kants A u f l s u n g dei F ie ihe itsantm o m ie odei Dei u n a n ta stb aie Kern
des Gewissens en T naer TheologischeZntschnfl, n u m e i o 3, Tnpr, 2000,
pp 16P 190. aqu p 177)
107/ H a \ que e n te n d e r \ que aquella idea tianscen den tal de la
lib eitad constituye, en esta h b e tad piartica Se ha sugerido conegn
\ que aquella constituve en ste, es d e c n , en el c o n ce p to prctico de
libertad (sugeienca de Wille, iec o gida p o r Schmidt)
 C RITICA DE LA R V 0 \ P l R A
5 95

lgicamente (por m \ des de la sensibilidad), se d en o m in a animal

(arhtrimv hutunr) cu ando pu ed e ser coaccionadopatologicamcnti
El albedro h u m a n o es, crertam ente, un arhtrm m wnutim/rri
pero no es bruturn, sino hberurn, p o rq u e la sensibilidad no hace
necesaria la accin de l, sino que en el ser h u m a n o reside una
facultad de d eterm in arse pot s m ism o, in d e p en d ie n te m en te de
la coaccin ejercida p o r m o \ile s sensibles
Se \ e fcilm ente que si toda causalidad en el m u n d o sensible
fuese m era naturaleza, todo acontecim iento estara d eterm in ad o
pnrotro, en el tiem po, segn leyes necesarias, y p o r tanto, puesto
que los fenm enos, en la m edida en que d eterm in an al albed n o ,
deben h acer necesaria toda accin, ro m o resultado natura! de
ellos, entonces la supresin de la libertad transcendental ani
quilara a la vez toda libertad prctica Pues sta p resu p o n e que
aunque algo n o haya acontecido, habia debido acontecer, v que
su rausa en el fenm eno no era, pues, tan d eterm in an te, que no
hubiera, en nuestro albedro, u n a causalidad para p ro d u c u , m
depenclientem ente de aquellas causas naturales, y aun en contra
de su p o d er y de su influjo, algo que estuviera d eterm inad o , en
el orden del tiem po, segn leyes em pricas, y p o r tanto, p ara
com enzar enteramente por si u n a serie de acontecim ientos
[A535] [B563] O c u ire aqu, pues, lo q u e en gen eral se en-
cuentia en el conflicto de u n a razn q u e se aventura a atravesar
los lm ites d e u n a ex p e rien c ia p osible que el p ro b lem a no es
p ro p iam ente fisiolgico, sino transcendental Por eso, la cuestin
de la p o sib ilid a d de la libertad interesa, ciertam en te , a la psi
cologa, p ero , p uesto que se basa en a rg u m e n to s dialcticos
de la m e ra raz n pura, solo la filosofa tran scen d en tal d eb e
ocuparse de ella, y de su solucion A hora bien, p a ra p o n erla
a sta en co n d icio n e s de dar, sobre este asunto, u n a respuesta
satisfactoria que ella no p u ed e re h u s a r-," d eb o prev lam ente
tratar de d eterm in a r m as p recisam ente el p ro ced im ien to de ella
en este p ro b le m a , m e d ian te u n a observ aci n

1072 Los g u io n e s en la frase -q u e ella n o p u e d e l e h u s a i - son

agregado de esta ti a duccin
596 IM M A N O b L K A N T

Si los fen m e n o s fueran cosas en s m ism as, } [si,] por

tanto, el espacio y el tie m p o [fueran] form as de la existencia
de las cosas en s m ism as, en to n ce s las condicio n es, ju n to con
lo c o n d ic io n a d o , p e rte n e c e ra n sie m p re , co m o m iem bros,
a u n a y la m ism a serie, y de all surgira ta m b i n en el caso
p re se n te aquella an tin o m ia que es co m n a todas las ideas
tra n sc e n d e n ta le s, [a saber], que esa serie, inevitab lem en te,
d e b e ia ie su lta r d em asiad o g ia n d e o d e m asiad o p e q u e a para
el e n ten d im ien to . Pero los c o n c ep to s din m ico s de la razn,
de los q ue nos o cu p a m o s en este n m e ro y en el siguiente,
tien en esta p ecu liarid ad : cjue pu esto que ellos no se ocupan
de un o bjeto co n sid erad o co m o ca n tid a d , sino so lam en te de la
existencia de el, u no p u ed e h acer abstraccin de la cantidid de la
serie d e las condicio n es, y as slo im p o ita , en ellos, la [A536]
[B5>4] relacin d in m ic a de la co n d ici n con lo condicionado,
d e m o d o q u e en la cuestin acerca de n atu ra lez a y libertad
e n c o m ia m o s ya la dificultad de si acaso la lib ertad ser, en
g en eral, posible, y en caso de que lo sea, si p u ed e ser co m p a
tible co n la u n iv e isa lid a d de la ley n atu ra l de la causalidad; y
p o r tanto, [en co n tram o s la dificultad de establecer] si ser una
pi o p o sici n v e id a d e ra m e n te disy u n tiv a la [que dice] qu e todo
efecto en el m u n d o d eb e surgir o bien p o r n aturaleza, o bien poi
h b e ita d , o si no p o d a n m s bien tenei lugar a la vez ambas
csasen diferen te respecto, en uno y el m ism o acontecim iento.
La ex actitu d de aquel p rin cip io de la integral intercon ex i n
de todos los ac o n te cim ien to s del m u n d o sensible de acuerdo
con leyes n atu iales in variables h a sido y a establecida com o un
p rin cip io de la an altica tran sc en d e n ta l, y no tolera infraccin
alguna. Por consig u ien te, se p la n te a so la m e n te la preg u n ta
d e si, sin em b arg o , con resp e cto al m ism o efecto qu e est
d etei m in a d o segn la naturaleza, p u d ie ra acaso te n er lugar
ta m b i n la lib e ita d , o si sta est e n te ra m e n te excluida por
aq u ella regla inviolable. Y aqu, aquella p ie su p o sic i n com n,
p ero engaosa, de la leahdad absoluta de los fenm enos muestra
en seg u id a su influencia pern icio sa co n la que co n fu n d e a la
 CRITICA DE LA RAZON PURA
597

razn. Pues si los fen m e n o s son cosas en s m ism as, en to n ces

no se p u ed e salvar la libertad. E n ese caso, la natu raleza es la
causa co m pleta y en s su ficientem ente d ete rm in a n te de todo
acontecim iento, y la co n d ici n de ste est siem pre co n ten id a
slo en la serie de los fenm enos, los cuales, ju n to con los
efectos de ellos, son n ecesarios bajo esa ley de la n a tu ra le
za.10^ Si, p o r el co n tiario , fA53 7 j [B565] se co n sid era a los
fenmenos n a d a m s que com o lo que efectivam ente son, a
saber, no com o cosas en s, sino com o m eras rep resen tacio n es
interconectadas en tre s segn leyes em pricas, entonces d e b e n
tener a su vez o tros fu n d am e n to s que no son fenm enos. Tal
causa inteligible, em p ero , no es d e te rm in a d a p o r fenm en o s
en lo que se refiere a su causalidad, au n q u e los efectos de ella
aparezcan fen o m n icam en te, y p u ed a n , entonces, ser d e te rm i
nados p o r otio s fenm enos. Ella est, ju n to con su causalid ad ,
fuera de la serie; p o r el c o n tia n o , sus efectos se en c u e n tra n
en la serie de las co n d icio n es em pricas. P or consiguiente, el
efecto p u ed e ser co n sid e ra d o co m o libre, en aten ci n a su
causa inteligible, y sin em b arg o , a la vez, en aten ci n a los
ienm enos, (puede ser consideiudo] co m o resultado de stos
de acuerdo con la necesid ad de la naturaleza; u n a distinci n
que debe p are cer ex tre m a d a m e n te sutil y o scura cu a n d o se la
presenta en general y de m a n era com pletam ente abstiacta, pero
que se esclarecer en la aplicacin. A qu slo he p re te n d id o
hacer la o b serv aci n de que, co m o la integral in te rco n ex i n
de todos los fen m en o s en u n co n tex to de la n atu ra lez a es u n a
ley cuyo rigor no ad m ite ex cepciones, sta d e b e ra d e rro c a r
necesariam ente toda lib ertad , si u n o se ob stin ara en [afirmar]
la realidad de los fenm enos. P or eso, tam bin, q uienes siguen
aqu la o p in i n vulgar n u n ca h a n p o d id o llegar a co nciliar la
naturaleza y la libertad.

1073. Tambin p o d ra entend erse: los cuales, j u n to con los efectos de

ellos, estn n e ce sa ria m ente bajo esa ley de la naturaleza.
 598 IM M A N t'E L K A N T

fA-8) [R%6|

Posibilidad de la causalidad por libertad, en unin

con la ley universal de la necesidad de la naturaleza
E n un objeto de los sentidos, a aquello que no es fenme
n o lo llam o inteligible. Segn eso, si aquello que, en el mundo
sensible, d eb e ser co n sid erad o co m o fen m en o , tiene en s
m ism o ta m b i n u n a facultad que n o es objeto de la intuicin
sensible, p e ro p o r m ed io de la cual p u ed e , sin em bargo, ser
causa de fenm enos, entonces la causalidad de ese ente se puede
c o n sid erar d esde dos p u n to s de vista co m o inteligible segn
su accin, [entendida] co m o [accin] de u n a cosa en s misma,
y' co m o sensible, segn sus efectos, [entendidos] com o [efectos]
de u n fen m e n o en el m u n d o sensible."1'4 D e acuerdo con
esto, de la facultad de u n sujeto tal nos h aram o s un concepto
em p rico, e igu alm en te ta m b i n u n c o n c ep to intelectual de su
causalidad, las cuales am bas co n c u rre n en uno y el m ism o efec
to .Rri E sta d o b le m a n e ra de c o n c eb ir la facultad de un objeto
d e los sentidos no co n trad ice a n in g u n o de los conceptos que
ten em o s que h ac ern o s d e los fen m en o s y de u n a experiencia
posible. Pues co m o s t o s , p o r no ser, en s m ism os, cosas,
tien en que te n e r p o r fu n d am e n to un objeto transcendental
qu e los d eterm in e co m o m eras le p re sen tac io n es, n a d a impide
qu e a este objeto tran scen d en tal [A539] [B567] le atribuyamos,
a d em s de la p ro p ie d a d p o r la cual ap a rece [com o fenme
no], ta m b i n u n a causalidad que no es fen m en o , aunque el

1074. T am b in p o d ra entendeise com o inteligible segn su accin,

c o m o [causalidad) de u n a cosa en s m is m a; y c o m o sensible segn sus
efectos, com o [causalidad] de un fe n m e n o en el m u n d o sensible Segu
m os la m te ip ie ta c io n de H e i m s o e t l r Tmmzend'entale Dialektik, p 347
1075. Es d e c n . la facultad e m p n e n \ la causalidad intelectual concu-
rie n en u n o > el m ism o efecto Pe o tam b in p o d r a en tendel se los
cuales a m b o s [es d e c n , el c o n ce p to e m prico > el co n ce p to intelectual]
c o n c u n e n en uno \ el m is m o efecto.
1076. H a \ que e n te n d e i: Pues c o m o estos fenm enos.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
59.9

efecto de elia se en c u e n tre , sin em b arg o , en el fenom eno. Pero

toda causa eficiente d e b e te n er un carcter, es d ec ii, u n a le)
de su causalidad, sin la cual ella no sera causa. Y entonces,
tendramos en un sujeto del m u n d o sensible, p rim e ra m e n te ,
un cmctei emprico, p o r el cual sus acciones, co m o fenm enos,
estaran en n teg ra in te rco n ex i n con otros fenm enos, segn
le>es naturales constan tes, y p o d ra n ser d eriv ad as d e stos,
como de (las] co n d icio n e s de ellas, y p o r consiguiente, al estar
enlazadas con stas, (esas acciones] resultaran ser m iem bro s de
una nica serie del o rd e n n a tu ra l.1077 E n segundo lu g ar h ab ra
que otorgarle [a ese sujeto] tam b in un caicter inteligible poi
el cual l es, ciertam en te , la causa de aquellas acciones - c o m o
fen m e n o s-178 [carcter] que, sin em b arg o , n o est sujeto a
ninguna co n d ici n de la sensibilidad, y 1 1 0 es, l m ism o, eno-
meno. T am bin se p o d ra d e n o m in a r al p rim e ro el carcter
de una cosa tal en el fen m en o , y al segundo, el carcter de
la cosa en s m ism a.
Este sujeto a c tu a n te n o estara, en lo que re sp e c ta a su
carcter inteligible, sujeto a co n d icio n es d e tiem po, pues el
tiempo es slo la co n d ici n de los fenm enos, y no de las cosas
en s m ism as E n l"7' n in g u n a accin nacera, ni perecera, y p o r
tanto [A540] [R5fi8] l ta m p o co estara som etid o a la ley de
toda d eterm in a ci n te m p o ral [y] de to d o lo m udable [la de]
que todo lo que acontece e n c u en tra su causa en losfenmenos (del
estado p reced en te). E n u n a p alab ra, la causalidad de l, en la

1017 H a y q u e e n t e n d e r y poi consiguiente, al estai las acciones

enlazadas c on sus condiciones, esas acciones resultaran ser m ie m bro ?
de u n a nica serie del 01 d e n natural. Pero tam bin p o d ra enten-
d e is e p y poi consiguiente, al estar las acciones enlazadas con esos
fenmenos, esas acciones resultaran sei m ie m b r o s de u na n ic a se ne
del ord en natuial
1078 Los gu iones en la frase - c o m o Fenm enos- son ag reg a do de
esta traduccin
1079 Es d e c u , en ese sujeto actuante No es g i a m a tic a lm e n te posible
interpretar la e xp resi n en l c o m o si se re fiue ia al tie m p o antes
m en c ionado
6 oo IM M A N U E L K A N T

m e d id a en q u e ella es intelectual, no estara en la serie de las

co n d icio n es em pricas que h ac en n ec esario el acontecim ien
to en el m a n d o sensible. E ste carcter inteligible no podra
n u n c a ser c o n o c id o in m e d ia ta m e n te , p o rq u e n o podem os
p e rc ib ir nada, salvo en la m e d id a en q u e [algo] se aparece
[com o fen m en o ]; pe o d e b e ra ser pensado, sin em bargo , en
c o n fo rm id a d co n el c a r c te r e m p ric o ; tal c o m o debem os
p o n er, en g en e ral, en el p e n sam ien to , p o r fu n d a m e n to de los
fen m en o s, u n ob jeto tia n sc e n d e n ta l, a u n q u e n a d a sepamos
de c m o es l en s m ism o.
E n lo q u e resp e cta a su c a rcter em p rico , ese sujeto, como
fen m en o , estara som etido, segn todas las leyes de la determ i
nacin, al enlace causal; y en co nsecuencia, n o sera n ad a ms
qu e u n a p arte del in u n d o sensible, [parte] cuyos efectos, como
cu a lq u ie r o tro fen m en o , d eriv a ran in d e fe ctib lem en te de la
nairaleza. A s com o los fenm enos externos influiran en l, [yj
as co m o su carcter em prico, es decir, la ley de su causalidad,
se co n o c era p o i ex p erien cia, [as tam bin] to d a s sus acciones
d e b e ra n p o d e rse ex p lica r segn leyes n atu rales, y todos los
requisitos p a ra una determ in aci n com pleta y necesaria de ellas
d e b e ra n e n c o n trarse en u n a ex p e rien c ia posible.
[A 5 4 1j [B569] Pero en lo q u e resp e cta a su carcter in
teligible (au n q u e de ste n o p o d e m o s te n e r n a d a m s que
el co n c ep to general) el m ism o sujeto, sin e m b arg o ,'d eb e ra
q u e d a r lib e rad o de to d o influjo de la sen sib ilid ad y [de toda]
d e te rm in a c i n p o r m ed io de los fen m en o s; y p uesto que en
l, en la m e d id a en que es u n noumenon, n o acontece nada, [y]
n o se en c u e n tra n in g u n a altei acin que re q u ie ra u n a determ i
n ac i n te m p o ra l din m ica, y p o r tanto, [no se en c u en tra en
l] n in g u n a co n e x i n con fenm enos, co m o causas, entonces,
en esa m ed id a, ese ente ac tu a n te sera, en sus acciones, libre
e in d e p e n d ie n te de to d a n e c e s id a d n atu ral, la q u e slo se
en c u e n tra en el m u n d o sensible. D e l se dira, co n acierto,
qu e el co m ien za poi si mismo sus efectos en el m u n d o sensible,
sin qu e en ella, accin m ism a co m ien ce; y esto te n d ra validez
sin q u e p o r ello tu v ie ra n que c o m e n z a r p o r s m ism os los
 CRITICA DE LA RAZON PURA 601

efectos en el m u n d o sensible, p o rq u e ellos, en ste, siem p re

estn d eterm in ad o s p rev ia m en te p o r co n d icio n e s em pricas
en el tiem po p re c e d e n te --au n q u e [estn asi d e te rm in a d o s
pieviamente] slo p o r m e d io del c a i c te r em p rico (que es el
mero fenm eno del in te lig ib le i-,,s'' y son posibles solo com o
una continuacin de la serie de las causas natuiales. Asi, pues,
libeitad y naturaleza, cada u n a en su significacin p lena, se
encontraran a la vez, y sin co nhcto alguno, en p recisam en te
las mismas acciones, segn se las co n fro n te co n su causa in te
ligible o [con su causa] sensible.

(A.5-U1 IB 570]

Explicacin de la idea cosm olgica de una libertad

en conexin con la necesidad universal
de la naturaleza
Me p areci c o n v e n ie n te trazar p rim e ro el bosquejo de la
esulucin de n u estro p ro b le m a tran sc en d e n ta l, p a ia que se
pudiera ap reciar m ejor, en conjunto, la m a rc h a de la raz n en
la lesolucin de l. A h o ra vam os a d isc ern ir los m o m e n to s del
\eredicto de ella, que son lo que p io p ia m e n te nos interesa, y
vamos a ex a m in a r cada u n o en particular.
La ley n atural [que dice] que iodo lo que acontece tiene una
causa; [ley que dice] que la causalidad de esa causa, es decir, la
acun, -p u e s to que p rec ed e en el tie m p o \ , [puesto que] con
respecto a u n efecto que all se ongina. 1 1 0 p u ed e h a b e r estado
siempre, sino que d eb e h ab ei M u rn d o -lml tiene ta m b i n su
causa entre los fenm enos, p o i la cual es d e te rm in a d a ; y [que
dice] que, en consecuencia, todos los ac o n te cim ien to s estn

/080. Los guiones en ia fiase -aunque [. .] del inteligible)- son

agiegado de esta traduccin.
1081. Los guiones en la fiase -puesto que precede [ ] debe haber
oiurndo- son agiegado de esta traduccin
 6o2 IMMANUEL KANT

em p ricam en te d eterm inados en un o rden natural; esta ley, slo

en virtu d de la cual los fenm enos constitu y en u n a naturaleza
y p u e d e n su m in istrar objetos de u n a ex p erien cia, es una lev
del e n ten d im ien to , de la que no est p e rm itid o ap artarse con
n in g n p re te x to ; ni [est p e rm itid o , co n n in g n pretexto,)
ex im ir de ella a ningn fen m e n o ; p o rq u e e n ese caso se lo
p o n d ra fu era de to d a ex p e rien c ia posible, y con ello se lo dis
tin g u ira de to d o s los objetos de u n a [A543] [B571] experiencia
posible, y se h ara de l u n a m e ra cria tu ra del pensam ien to v
u n a q u im era.
A u n q u e esto aq u p arezca una m e ra ca d e n a d e causas que.
en el regressas a sus condiciones, no ad m ite n in g u n a totalidad
absoluta, esta p reo c u p aci n no nos detien e, p ues ya h a sido
resuelta en la ev aluacin gen eral de la an tin o m ia de la razn,
cu a n d o sta se dirige a lo in c o n d icio n ad o en la serie de los
fenm enos. Si cedem os al en g a o del realism o transcendental,
en to n ces no q u e d a ni naturaleza, ni libertad. A qu se plantea
n ic am e n te la cuestin d e si, cu a n d o [slo] se recono ce, en
to d a la serie de todos los acontecim ientos, u n a m e ra necesidad
n atu ral, acaso es posible, sin em bargo, que a sta m ism a,1,1,2
qu e p o r u n lado es m e ro efecto natural, p o r otro lado, em pero,
se la co n sid ere co m o efecto [que se produce] p o r libertad; o
bien, si en tre estas dos especies de causalidad se e n c u en tra una
d irecta contradiccin.
E ntre las causas en el fenm eno no p ued e, seguram ente, ha
b er n ad a que p u ed a em p ezar p o r s, y absolutam ente, u n a serie.
Toda accin, com o fenm eno, en la m edida en que pro d u ce un
aco n tecim iento, es ella m ism a acontecim iento, o acaecim iento,
que p resu p o n e otro estado en el que se en cu en tre la causa; y as,
to d o lo que aco n tece es solam ente la co n tin u ac i n d e la serie,
y no es posible, en sta, u n com ienzo que o c u rra p o r s mismo.

1082. P i o b a b l e m e n t e h a \ a q u e e n t e n d e r aq u: c o n s i d e r a r l a a esta
m i s m a serie. P e r o t a m b i n p o d n . i e n t e n d e r s e : c o n s i d e r a r l a a esta
m is m a necesidad.
 CRITICA DF 1A RAZON- PI RA
6 c> 3

(A544J [B572] Por consiguiente, todas las acciones de los causas

naturales en la sucesin del tie m p o son ellas m ism as, a su vez,
efectos, que p resu p o n e n , de la m ism a m an era, sus causas en
la serie te m p o ral. U n a accin orignenla, p o r la cual o c u n ie ia
algo que an tes no era, fes algo que] no se p u e d e esperar d e la
conex i n causal de los fenm enos.
Pero es acaso ta m b i n necesario que, si os efectos son
fenm enos, la causalidad de su causa, la cual (a sa b ei, la cual
causa) es tam b in fen m en o , d eb a ser so lam en te e m p ric a 1
Y no es p osible, m s bien, que au n q u e p a ra to d o efecto en el
fenm eno se exija u n a co n e x i n con su causa segim lev es de
la cau salidad em prica, sin em b a rg o esa causalidad em prica
m ism a, sin in te rru m p ir en lo m s m n im o su con caten aci n
con las causas naturales, p u ed a ser e m p e io u n efecto de una
causalidad n o em prica, sino inteligible? es decir, [efecto] de
una accin que con resp ecto a los fen m e n o s fuese originaria,
[accin] d e u n a causa que p o r consig u ien te no es, entonces,
fenm eno, sino que es inteligible en lo que se refiere a ese p o
der, au n q u e p o r lo d e m s,""" co m o un m ie m b ro de la cad en a
natural, d e b a ser co n ta d a e n te ra m e n te e n tre lo que p erten ece
al m u n d o sensible.
P recisam os el p rin cip io de la cau salid ad de los len o m en o s
entre s, p a ra p o d e r b u scar y a sig n a i, p a ra los acon tecim ien to s
naturales, co n d icio n es naturales, es decir, causas en el fen
m eno. Si eso se adm ite, y si n o se lo d eb ilita con excep ci n
alguna, en to n ces el e n ten d im ien to - q u e en su uso em prico no

7083. H a y q u e e n t e n d e r : en lo q u e se l e f i e r e a t o d o lo d e m s . Es
el su je to h u m a n o el q u e es c a u s a i n telig ib le e n v i r t u d d e su p o d e i re
ejercer a c c i o n e s o r i g in a ri a s ( c o m o su jeto m o r a l ) , v p e r t e n e c e ni m undo
sen sib le e n t o d o lo d e m s . As lo i n t e i p r e t a H i n s k e , q u i e n s e a l a el
p a r a l e l o c o n Critica de la razn practica , Ed A c a d . V, 97, p a r a i n d i c a r
q u e se t r a t a a q u d e t e m a s m o r a l e s , a u n q u e K a n t e v i t e e m p l e a i el
v o c a b u l a r i o p i o p i o d e la r a z n p r c t i c a . ( N o r b e i t H i n s k e : K a n t s
A u f l s u n g d e r F i e i h e i t s a n t i n o n n e o d e r D e r u n a n t a s t b a r e K e r n des
G ew is sen s , p. 185).
604 lM M rtV U t\AX

\ e, en todos los [ \ 5 1-5] [B5 7 aco n tecim ien to s, n ad a m as que

n atu ialez a v estaju stifica d o p ara hacerlo asi n en e todo lo
que pu ede exigir, \ las explicaciones hstcas p rosiguen sm ti abas,
su m a ic h a -\h o ia b ien no le p ro d u ce el tnen o i q u e b ra n to el
suponei -a u n q u e sea p o r lo dem as com o lina m e ra ficci n - '
q ue enLie las causas n atu ialcs hav ta m b i n algunas que tienen
un p o d er q u e es solo in teligible, pues la deei ilinacin d e este
p o d ei p a ia la accin n u n ca se basa en co n d icio n e s em pm cas,
sino en m e io s fu n d am e n to s del en ten d im ien to , p ero de m odo
tal que la accwn de esta causa en el fa w in tn o es c o n lo im e a
todas las leves de la causalidad e m p m c a Pues de esta m anera
el sujeto actu an te, corno cama pkaciiomawii, estara vinculado
a la n a tu ia le z a en la d e p e n d e n c ia de todas sus acciones, [de
je d en ctaj que n o su im ia separacin, } solo el phaenomtnon
de ese sujeto (con to d a la causalidad de el en el fenom eno)
c o n te n d ra cieitas co n d icio n es que, si se q u iere a sce n d er del
oD|eto em p rico al tia n sc en d en tal, d eb e ran set consideradas
co m o m e ia m e n te inteligibles Pues si seguim os la regla de
la n atu ra lez a so la m e n te en aquello que e n tie los fenom enos
p u e d a sei la causa, en to n ce s p o d e m o s d e s p ie o c u p a m o s de
q ue fu n d am e n to de esos fen o m en o s ) de su in e ic o n e \io n sea
p en sad o en el sujeto tran sc en d e n ta l, que nos es desconocido
e m p in c a m e n te L ste lu n d a m e n to inteligible no ata e a las
cuestiones em p m ca s, sino q u e in cu m b e m e ia m e n te al pensar
en el e n te n d im ie n to p u ro , [A 1(>] [B574J y au n q u e los electos
de ese p en sai y o b ia i del en ten d im ien to p u io se en c u en tre n en
los fen o m enos estos deb en , sm em b aig o , poder sei explicados

1084 Los g u i o n e s e n l a l i a s e - q u e e n su u so [ ] p a i a h a c e i l o asi~>

s o n a l e g a d o d e e s ta ti a d u c c i n
IU i j 1 os Ou i o n e s e n la fiase - a u n q u e se a [ ] m e i a ficci n son
a ^ i c t , a d o d e esta ti a d u c c i n
1086 C o m o si dijcia <de esta manei a el sujeto actuante c o m o causa
pluienuiruiin, esUuia encadenado a la natuialeza de tal nianeia, q u e todas
Lis acciones de esa ummptuimomenon senan dependientes de la natuidlea
con una dependencia tal que no h abna en ella sepaiacion
 u i ic ^ d e -a \ pi r >

com pletam ente a p a itu de su causa en t i tm o m e n n segn

le)es n atu rales siguiendo ei caractei m ew im ente e n tJ>ico d t
ellos tu m o su p rem o fndam e uto de ex p licaci n \ d tp n d o
enteram ente de lado, to m o [a!go| d esco n o c id o , ti c a i a t t t r
inteligible, que es la causa tran sc en d e n ta l de aquel e\>. epio en
la m edida en que el ' sea puesto de m anifit sto p o r el [c arac tei j
em prico, (que asi se com p o rtara) co m o t i signo stn sib lt de
el A pliquem os eslo a la e x p e iie n c ia El h o m b ie es un o dt los
tenom enos del m u n d o sensible, v poi eso es ta m b i n una de
las causas naturales cuya cau salid ad d eb e estar siijeti a leves
empricas C o m o tal, segn esto, d e b e tener ta m b i n tal com o
todas as ciernas cosas de la n atu ra lez a un caractei e m p m c o
Lo ad v ertim os p o r las p o te r n a s \ facultades que el p o n e d t
manifiesto en sus efectos E n la n atu ra lez a in a n im a d a o que
tiene vida m e ra m e n te anim al, no en c o n tia m o s ningn funda
ment p ara co n c eb ir alguna facultad que no sea co n d icio n ad a
de m a n e ia m e ra m e n te sensible Solo el h o m b re, que poi otra
parte conoce a to d a la n atu ra lez a n ic am e n te p o r los sentidos,
se conoce a si m ism o tam b in p o r m e ia a p trc e p c io n \ [se
conoce asi] en acciones y en d e tc in u n a c io n ts in tern as q u t no
puede co n tar en tre las im p iesio n es de los sentidos v es Jara
si m ism o, p o r un lado, cierta m e n te , fe n o m tn o p ero p o r otro
lado, a saber, con respecto a <u ta s facultades [esj un oojeto
m eram ente inteligible, p o iq u e la accin de el [\ 5 17] [B7 >] no
puede con tarse e n tie lo que p e rte n e c e a la teceptrv idad de la
sensibrlidad A. esas facultades las llam am os e n ten d im ien to )
razn, en p articu lar la ultim a se diferencia, p ro p ia v p u n c ip a l
mente, de todas las potencias e m p n ic a m tn te cond icio n ad as,
pues ella co n sid era sus objetos solo segn ideas, \ d e te im m a
segn ellas al entendim iento , t i cual luego hace un uso em p m co
de sus co nceptos que, poi cieito, son ta m b i n p u ro s' ' s

1087 Es decn, en la n u d id a en que el c a ia c tu inteligible

1088 Tambin puede entendeise itam bien p o iu e i to d t los [con
tepios] puros)
 6 o6 IM M A N U E L KANT

A h o ra bien, q u e esta raz n tiene causalidad, o al menos,

que n o s rep rese n tam o s u n a [causalidad] en ella, es algo que
est claro en virtud de los imperativos que, co m o reglas, les
im p o n em o s, en to d o lo que es prctico, a las potencias que
[en ello] o p eran . El [verbo en infinitivo] deberm '' expresa una
especie de n ec esid ad y de co n e x i n con fundam entos, que
no se p re se n ta en to d a la n aturaleza. El e n ten d im ien to puede
co n o c er de sta so la m e n te lo que existe, o lo que h a sido, o lo
qu e ser. Es im p o sib le que en ella algo deba, ser diferente de lo
que efectivam ente es, en todas estas relaciones de tiem po; es
m s, el [infinitivo verbal] d e b e r n o tiene significado alguno, si
se atien d e m e ra m e n te al curso d e la naturaleza. N o podemos
p re g u n ta r qu d eb e a c o n te c e r en la natu raleza; as com o tam
p o co [p o dem os p reguntar] qu p ro p ied a d es tiene la obligacin
de te n e r el crculo; sino: q u aco n tece en aqulla, o qu pro
p ie d ad e s tiene el ltim o.
Este d eb e r 1'0 e x p re sa u n a accin posible, cuyo funda
m e n to no es n a d a m s q u e u n m e ro co n c ep to ; m ientras que
p o r el co n tra rio el fu n d a m e n to de u n a accin m e ra m en te na
tural [A548] [B576] n e c esariam en te tiene que ser siem pre un
fen m en o . A h o ra b ien , la accin, p o r cierto, necesariam ente
tiene que ser posible bajo condiciones naturales, si el debep>l(,,)l
est referid o a ella; p e ro estas co n d icio n es n atu rales n o ataen
a la d e te rm in a c i n del alb ed ro m ism o, sino slo al efecto y
al resu ltad o de ste en el fen m en o . Por m uch o s que sean los
fu n d am e n to s n atu rales que m e im p u lsen a querer, p o r muchos
q u e sean los estm ulos sensibles, n o p u e d e n p ro d u c ir el deber,

1089. Se trata del v e r b o deber con q ue se e x presa el d e b e r moral {sallen),

distinto del v e rb o deber con que se e x p re sa el carcter forzoso o inevi
table d e algo (mussen). T raducirem os, segn el c onte xto, p o r deber o
p o r tener la obligacin de, o tener la obligacin [moral] de.
1090. Las comillas, en la p a la b r a deber, son a g r e g a d o de esta
traduccin.
1091. Las comillas, en la p a l a b r a deber, son a g r e g a d o de esta
traduccin.
 CRITICA DE LA RAZN PURA

sino so lam en te u n q u e re r que dista m u c h o de ser necesatio ,

sino qu e es sie m p re co n d icio n a d o , al cual, p o r el con trario ,
el d eb e r e n u n c ia d o p o r la razn le o p o n e u n a m e d id a y una
meta, e incluso u n a p ro h ib ic i n y u n a estim acin. Ya se trate
de un o bjeto de la m era sensibilidad (lo agrad ab le) o d e [un
objeto de] la raz n p u ra (lo bueno): la raz n no cede a aquel
fundam ento que es em p rica m en te d ad o , ni sigue el o rd en de
las cosas tal co m o stas se p rese n tan en el fe n m e n o , sino que
se fabrica, co n e n te ra esp o n tan e id ad , u n o rd e n p ro p io segn
ideas, en las q u e ac o m o d a las co n d icio n e s em pricas, y segn
las cuales ella incluso declara necesarias u nas acciones qu e sin
embargo no han oairrido y que quiz n o o cu rran n u n ca , p ero
de las cuales p re su p o n e em p e ro que la raz n p u d ie ra tenei
causalidad co n resp ecto a ellas; p ues sin eso no p o d ra esperar,
de sus ideas, efectos en la experiencia.
D ete n g m o n o s ah o ra aqu, y ad m ita m o s, al m e n o s com o
posible, que la raz n tiene efectivam ente [A549] [B577] ca u
salidad con resp e cto a los fen m en o s; en ese caso, ella, p o r
ms que sea raz n , d eb e e m p e ro ex h ib ir un carcter em p rico ,
p orque to d a cau sa p re su p o n e u n a regla segn la cual siguen
ciertos fe n m e n o s a m a n e ra de efectos; y toda regla exige u n a
u n iform idad d e los efectos en la q u e se base el co n c ep to de
causa (com o [concepto] de u n a p otencia); [concepto] al que, en
la m e d id a en q u e d eb e resu ltar a p a rtir de m e ro s fenm enos,
pod em o s lla m a r el c a rcter em p rico d e e lla ;10"2 [carctei] que
es co n stante, m ie n tras que los efectos, de ac u erd o con las d ife
rencias d e las co n d icio n es co n co m itan tes y en p arte lim itantes,
ap arecen en figuras variables.
As, to d o ser h u m a n o tiene un carcter em p rico de su alb e
dro, |,10:! [carcter] que no es n a d a m s que u n a cierta causalidad

7092. Es decir, el c arcter e m prico d e la p o te n c ia antes m encionarla

As lo in te rp reta H e im s o eth : Transzendentale D ialektik, p 367.
7093. C o m o si dijera: As, el albedro d e todo ser h u m a n o tiene un
carcter emprico.
 I l EL KANT

de su raz n v a q u e esta e \h ib e en sus efectos en el fenom eno,

uiict tcgla segn la cual be p u e d e n in f u ii los fu n d am e n to s de
la ta o n v lab acciones de t lia 1 4 segn su especie \ su grado,
\ be p in d n pizgar los p rin cip io s subjetivos del alb ed ro de
el t orno tbte c a ta c te r e in p m c o d eb e set e x tia id o el m ism o,
co m o tfecto de los fe u o m e n o s ) de la regla de estos, que
la e v p e a e n c ia su m in istra resulta que todas las accio n es del
h o m b ie u i el fe n o m e n o estn d eterm in a d as, segn el orden
dt la n u u r a l e / a a p a u ir del caractei em p rico de el ) [apaitir]
de lab ou ib causas co n c o m itan te s, y si p u d ie ia m o s exam inar
hasta ei loncio todOb los ten o m en o s del alb ed ro de el [A.5J0]
[li </Sj no h a b n a ni a n a sola accin h u m a n a que no p u d iera
nios pi edev. i con ce' teza \ q u e no p u d ie ia m o s co n o c er com o
n e c e s a n a a p a itn de bus co ndiciones previas Poi consiguiente
d esd e el p u n de vista de este c a ta c te r e m p m c o no hav lber
tad alg v n a \ si i e m b arg o solo segn el p o d em o s co n sid eiar
al hom Lic c n an d so la m e n te p ie te n d e m o s ob$eria)\lo] e m
vcsiigai ti'io k ric a m e n te co m o o c u n e en la an tro p o lo g a, los
m viles d i sus acciones
Pe o si co nsicieiam os esas m ism as accio n es en relacin
co n la u tz o n > n e r ta m e n te , n o [en rela ci n con] la lazon
C spceulatn i p a ia e\plua>la en lo q u e resp e cta al o rigen de
t i l a s sino (cuando las consideram os] solam ente en la m edida
u i q ue la raz n eb la causa de la geno ann de ellas, en una
p alab ia , bi las co n fro n tam o s con esta 1 ' ate n d ie n d o a lo pm t
tito, e n c o n tra m o s u n a le g la y un o id e n m u ) diferen tes del
o rd e n de la n a tu ia le z a Pues en tonces, quiza no debe na habei

1 0 9 1 1 s d e u i d e la a z u n ^ Il u n i s o e th Transzendentah Dudekhk, p
>()S Peio U m b i e n p o d n a e n t m d e i s e de ellos es decii d l o s fun
d m u utos i m o r ilts iei tn m e n c io n a d o s
l ( / ) j Es dccn los p u n c ip i o s subjetivos del a l b e d n o de todo ser
hu m uio
/0 /0 Eb d e cn d e la egla d e los le n o m e n o s Pei tam b in podra
eiiteiideise de la i egla de este es d e c n , d e la egla del efecto
1 0 9 / Ls d e t u con 1 1 i izon
 C I I 11 n UE L A RAZO N Pl R

acontecido t o d o a q u e l l o q u e ha u o n t u id u se u n t i c u i s o d e la
n a tu r a le z a , v q u e d e a c u e d o c o n los f u n d a m e n t o s e m p r i c o s
de este, d e b i a c o n t e c e i i n f a l i b l e m e n t e Pe o a vece-- c l e o n
t r a m o s o a l m e n o s c r e e m o s e n c o n t r a r q u e las i d e a s d e la
ra z n h a n m o s t r a d o e f e c t i v a m e n t e c a u s a l i d a d c o n r e s p e c t o a
las a c c i o n e s d e l h o m b i e [ e n t e n d i d a s ] c o m o k n o m e n o s \ q u e
estas n o h a n a c o n t e c i d o p o r q u e e s t u v i e r a n d e t e i m i n a d is p o i
cau sas e m p m c a s no, sino p o iq u e e s ta b a n d e te im in a d a s p o r
f u n d a m e n t o s d e la r a z n
[ \~> j 1] [B 5 7 1)] I h o i a b i e n , s u p u e s t o q u e se p u d i e r a d e c n
la r a z n t i e n e c a u s a l i d a d ^ o n r e s p e c t o al f e n o m e n o , c p o d r a
e n to n c e s l l a m a r s e l i b r e su a c c i n si se c o n s i d e r a q u e e lla es
n e c e s a r ia \ e s t a m u ) e x a c t a m e n t e d e t e r m i n a d a e n el c a r a c t e r
e m p i u c o d e e ll a ve n s u m a n e r a d e s e n u i 0 E s t e e s t a d e t e r m i n a
do a su v e z e n e l c a r a c t e r i n t e l i g i b l e ( e n la m a n e r a d e p e n s a r
Peio e s t a u l t i m a n o la c o n o c e m o s s i n o q u e la d e s i g n a m o s p o r
m e d io d e f e n o m e n o s , q u e p r o p i a m e n t e s o l o d a n a c o n o c e r
i n m e d i a t a m e n t e el m o d o d e s e n t i r (el c a i a c t e r e m p r i c o s
A h o i a b i e n la a c c i n , e n la m e d i d a e n q u e h a d e a m b u n s e a la
m a n e r a d e p e n s a r , c o m o [si la m a n e r a d e p e s a i f u e i a la] c a u s a
de ella, n o m u l l a d e e lla se g u n leves e m p ric a s es d e c n
de tal m a n e i a , q u e las c o n d i c i o n e s d e la l a z o n p u i a p i ta d a i u
sino s o lo d e tal m a n e r a , q u e los e f e c t o s d e e lla puudcn tn

/098 La m o ia h d a d p io p ia m e ru e al de las acciones vm e n t o v c u lp i

incluso la de nu estia piopia conduct i p e im a n e c e poi eso ente ram ente
oculta paia n oso tio s i\u e stia s m pu i iciones solo p u e d e n l e l e m s e il
Laiactei e m p m c o Pei cu an to de este es p u i o electo de 1 i lib t.ilid
) cuanto ha de a tu b u n s e a h m e i a n a tu ia le za \ a los defectc^ del
tempeianiento que no p u e d e n sei im p u ta d o s c o m o culpas, o a la leliz
constitucin d e este 1mi tito fertunac nadie p u e d e saberlo v poi eso
tampoco p u e d e n a d ie juzgai con e n 'ei i justicia [Nota de k i n t ]
1099 Es decir n o lesulta de 11 m a n t i i de pensai
1100 Es d ecn los e f t a o s de h m m e i a de pens u o de la i izon pui a
Lunbien p o d n a e n te n d e rs e iqiu los electos de ellas t s d t u t d e l s
condiciones antes m en c io n ad a s 1 a vondicion de tod t ai t io libu u l
k) moial J J in s k e Kants A.uf 0su n o d n F u i h e it s m u 101 u < ut l>c
 6 io IMMANUEL KANT

el fe n m e n o del sentido intern o . L a razn p u ra, com o facul- 1

tad m e ra m e n te inteligible, n o est so m etid a a la form a del f
tiem po, y p o r tanto, ta m p o c o a las co n d icio n es d e Ja sucesin I
tem p o ral. La ca u sa lid ad de la raz n en el carcter inteligible I
no nace, n i co m ien z a a p ro d u c ir un efecto, p o r d ecirlo as, en {
cierto [m o m en to del] tie m p o Pues fA5.32] [B580] en tal caso [
estara ella m ism a so m e tid a a la ley natural de los fenmenos, i
e n la m e d id a en que [esta lev] d eterm in a , segn el tiem po, las f
series causales; y la causalid ad sena, entonces, naturaleza, y no |
lib ertad . P o d rem o s, p o r consiguiente, decir: si la raz n puede J
te n e r cau salidad con resp e cto a los fen m en o s, entonces ella |
es u n a facultad mediante la cual com ienza, prim eram ente, la f
co n d ici n sensible d e u n a serie em p rica de efectos. Pues la '
co n d ici n que reside en la iaz n n o es sensible, y po r tanto *
n o co m ien za ella m ism a. D e ac u erd o con eso, se verifica aqu
aq u ello q u e nos faltaba en todas las series em pricas: que la
condicin d e u n a serie sucesiva de ac o n te cim ien to s pudiera
ser, ella m ism a, in c o n d ic io n a d a em p ric a m e n te . Pues aqu
la co n d ici n est fuera de la serie de los fen m en o s (en lo
inteligible) y p o r ta n to n o est so m e tid a a n in g u n a condicin j
sensible ni a n in g u n a d e te rm in a c i n te m p o ral p o r medio de I
u n a causa anterior. J
Sin em b argo, la m ism a causa form a parte tam bin, en otro {
respecto, d e a serie de los fenm enos. El ser hum ano es, l f
m ism o, fen m eno. Su alb ed ro tiene un ca icter em prico que i
es la causa (em prica) de todas sus acciones. No hay ninguna f
condicin, d e las que d eterm in a n al h o m b re de acuerdo con ese
carcter, que no est conten id a en la serie de los efectos naturales j
y que no o b ed ezca a la ley de stos,1101 [ley] segn la cual no f
se en cu en tra n in g u n a causalidad em prica incondicionada de /

un a n ta stb are K e m des Gewissens, p. 185, rem ite a B 581); se podra

inferir que los efectos de esa condicin, que p r e c e d e n a la accin en
el sentido interno, son las m x im a s prcticas.
7707. T am bin p o d r a ente nderse: a la ley de ella, es decir, de la
serie antes m en c io n ad a .
 CRITICA DE LA RAZON PURA

aquello que acontece en e! tiem po. Por eso, ninguna accin dada
puede com enzar absolutam ente p o r s m ism a (porque solo puede
ser [A553] [B581] percibida com o fenm eno) Pero de la razn
no se p u ed e d ecir que antes de aquel e sta d o 1102 en el cual ella
deteim ina al albedro, p reced a otro, en el cual ese estado m ism o
es d eterm inado Pues la razn m ism a n o es u n fenm eno, \ no
est som etida a n inguna de las condiciones de la sensibilidad,
de m anera que en ella, incluso en lo tocante a su causalidad, no
se verifica n in g u n a sucesin tem poral, y p o r consiguiente no se
le puede aplicar a ella la ley dinm ica de la naturaleza, que es
lo que d eterm in a la sucesin tem p o ral segn reglas.
La razn es, p o r consiguiente, la co n d ici n p e rm a n e n te
de todas las acciones a ib itra ria s poi las cuales el h o m b re a p a
rece [com o fen m en o ). C a d a u n a de ellas est d e te rm in a d a
previam ente en el carcter em p rico del h o m b re, \ a antes de
que acontezca. E n lo q u e se refiere al c a r c te r inteligible, del
cual aqul es slo el e sq u em a sensible, n o tien e validez nmgxin
antes, ni n in g n despus, y to d a accin, in d e p e n d ie n te m e n te de
la relacin d e tie m p o en la que est ju n to con otros fenm enos,
es el efecto in m e d ia to del carcter inteligible de la razn p u ra,
la cual, p o r ta n to , ac t a lib re m e n te , sin estar d e te rm in a d a
dinm icam ente en la ca d e n a de las causas naturales p o r fu n d a
mentos ex tern o s ni in te rn o s que p re c e d a n segn el tie m p o ; y
esta libertad de ella n o se p u ed e consid erar slo negativam ente,
como in d e p en d e n cia d e [todas las] condiciones em pricas (pues
con ello la facultad de la razn cesara de ser u n a causa de
los fenm enos) sino [A554] [B582] q u e se p u e d e ca racten z ai
tambin p o sitiv am en te co m o una facultad de c o m en z ar poi
s misma una serie de acontecim ien to s, de m a n e ra que en ella
misma n ad a co m ien za, sino que ella, co m o co n d ici n incon-
dicionada d e to d a accin arbitraria, n o tolera sobre si ninexma
condicin p re c e d e n te segn el tiem po, m ien tras que su efecto,

1102 Con viene e n te n d e r que antes de aquel estado de ella es

decir, de la ta z n misma)
 01- IV,Mf- Ni t i K n \ T

sin tm b a ig o com ien za en la serie de loa fen o m en o s, peio

n u n ca p u e d e constituir all u n p u m e r com ienzo absoluto
l*c ia explicai 1 1p u n u p to regulativ o de la ia zo n m edian te un
t e m p l o umiacio del uso e in p m c o de el - n o p a ia confirm arlo
pues t iles pruebas no sirven p a ia afirm aciones t i a n s c e n d e n t a
le s tm ese una accin ai biliaria, p ej una m e n tn a malvola
io n la cual un h o m b ie ha m n o d u c id o cieito d eso rd en en la
soi jc dad [m entu a) que. p n m e i m e n te se m \ estiga con respecto
a lo' iii\ k s de lo ' (juc ha suigido \ de la que luego se p o n d eia
coim pue de sti 1c uiiput ida a el, junto con las consecuencias de
e lla V tuiJii ndo a lo p iim ero , se ex a m in a el ca iacter em prico
de t 1hasta sus fu c r'e s que se buscan en la educacin deficiente,
e n las m a l a s c o m p a a s e n p a i t e t a m b i n e n la m a l i g n i d a d d e un
n a t i n a l d e s \ u g o n z a d o > e n p a n e se a t n b u ) e n a la l i g e r e z a y a
la i m p r u d e n c i a , e n t o d o lo c u a l n o se d e j a n d e c o n s i d e r a r [ade
na'] las c a u s a s o c a s i o n a l e s c o n su s i n s t i g a c i o n e s L n t o d o ello
se p i i ecit c o m o e n g e n e r a l , e n la m e s t i g a c i o n d e la se r ie de
la, c a u s a s d e tti m u a n t e s dt u n e l e c t o n a t u r a l d a d o V h o ra bien,
a u n q u e [ \ ~ 1 5 J [ B t s i ] st c i e a q u e la a c c i n e s t a d e t e r m i n a d a
p o i (o d o j e s o se r e p r u e b a , sin e m b a g o , a su a u t o r , y n o [se le
r e p u u ba] p o r su n a t u i a l d e s g i a c i a d o , n i p o r las c n c u n s t a n c i a s
q u e s o b r e el i n f lin e i a n ni s i q m e i a p o i l a \ i d a q u e a n t e n o m i e n t e
lh \ a r a , p u e s st. p r e s u p o n e q u e se p o d r a p r e s c i n d i r e n t e r a m e n t e
d e c o m o h a \ a s i d o e s ta \ [ q u e se p o d n a ] c o n s i d e r a r la s e n e
t r a n s c u n i d a ck las c o n d i c i o n e s c o m o si n o h u b i e r a t e n i d o lugai,
y | t o n s i d c i a i j t sta a c c i n c o m o e n t e i a m e n t e m c o n d i c i o n a d a con
r e s p c o al t s t a d o p i e c e d e n t e c o m o si el a u t o r , c o n ella, h u b i e r a
c o m e 11/ i d o e n t e r a m e n t e p o i si m i s m o u n a s e n e d e c o n s e c u e n
c a s L s l a i t p i o b a c i o n se b a s a e n u n a l e \ d e la r a z n , d e a c u e r d o
c o n la c u i l se la c o n s i d e i a a e s t a c o m o u n a c a u s a q u e h a b r a
p u d u t o s h a b r a dt b i d o d t t t m u n a r la c o n d u c t a d e l h o m b i e
d e o l a m a n e r a i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e t o d a s las c o n d i c i o n e s

I I U) s 0 uie)es en la iiase <-no pata [ ] tianscendentales'- son

a0 ie_ alo de t la aduLUon
 CRITICA J E RAZO\ PL R \ 6/ j

c i n p i n c a s m e n c i o n a d a s M a s a u n la c a u s a l i d a d d e la r a z n n o
es c o n s i d e r a d a s o l a m e n t e c o m o si c o n c u r r i e r a [c o n o t ia s ] si n o
[que es c o n s i d e r a d a ] e n si m i s m a c o m o c o m p l e t a a u n q u e los
tnotoi es s e n s i b l e s n o e s t e n e n su fav o r s i n o i n c l u s o e n t e r a m e n t e
en su c o n t r a , la a c c i n se a t n b u y e al c a r a c t e r i n t e l i g i b l e d e el,
> a h o r a , e n el m o m e n t o e n q u e m i e n t e , el t i e n e t o d a la c u l p a
p o r ta n to , la r a z n , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e t o d a s las c o n d i c i o
nes e m p r i c a s d e la a c c i n e t a e n t e r a m e n t e lib r e , y e s t a d e b e
i m p u t a i s e e n t e r a m e n t e a la n e g l i g e n c i a d e e lla 11
Se a d v i e i t e f c i l m e n t e e n e ste j u i c i o d e i m p u t a c i n q u e e n
el se t ie n e e n el p e n s a m i e n t o q u e la r a z n n o es a f e c t a d a e n lo
mas m n i m o p o i t o d a i q u e i l a S e n sib ilid a d q u e e lla n o se a lte ra
y u n q u e se a l t e i a n sus e n o i n e n o s [ A n b ] [B584] a s a b e r, la
m a n e r a c o m o e lla se m u e s t r a e n sus e f e c to s q u e e n ella n o p r e c e
de n i n g n e s t a d o q u e d e t e i r m n e al [estado] s i g u i e n t e , \ p o r t a n t o
que ella n o p e r t e n e c e a la s e n e d e las c o n d i c i o n e s s e n s i b l e s q u e
h acen n e c e s a r io s a los r e n o m e n o s s e g n l e \ e s d e la n a t m a l e z a
Lila, la r a z n , e s t a p i e ^ n t e \ es i d n t i c a e n t o d a s las a c c i o n e s d el
h o m b r e e n t o d a s las c i r c u n s t a n c i a s t e m p o r a l e s , p e r o e lla m i s m a
no esta e n el a e m p o m c a e e n u n e s t a d o n u e \ o e n el q u e a n t e s 110
estaba c o n r e s p e c t o a este e lla es detttminante, p e r o no cklum i
nuble P o r eso, n o se p u e d e p r e g u n t a r e p o r q u e !a r a z n 110 se h a
d e t e r m i n a d o d e o t r o m o d o \a si mnma]'J s i n o s o l a m e n t e p o r q u e
ella n o h a d e t e i m i n a d o d t o t i a m a n e r a , m e d i a n t e su c a u s a l id a d ,
/asJenomenoiJ P e r o n o es posible [dai ] r e s p u e s t a a l g u n a a e s t o R e s
tio c a r a c t e r i n te lig ib le h a b r a d a d o o t i o [c arcter] e m p r i c o }
c u a n d o d e c i m o s q u e el a g e n t e a p e s a r d e t o d a la v i d a q u e h a b a
llevado h a s t a e n t o n c e s p o d i i a h a b e i o m i t i d o , sin e m b a r g o , la
m entira, e sto significa s o l a m e n t e q u e ella e sta i n m e d i a t a m e n t e
bajo el p o d e r d e la r a z n , \ q u e la r a z n , e n su c a u s a l i d a d , n o esta

1104 Ha> q ue e n te n d ei \ e- a ace on a eL e u n b u i is e r u c ia m e n te

a una omisin de la tazn
HO.) En el o n gin d a u n q u e i l i e i u Seguimos a Ed -\cau
1106 Hav que e n te nd ci c o r icspec to al estado 1 u e \o>
 64 IMMAM EL KANT

som etida a ninguna de las condiciones del fenm eno ni del curso
del tiem po; y que la diferencia de tiem po, si bien pu ed e constituir
u n a diferencia principal de los fenm enos entre ellos, com o stos
no son cosas [en s mismas], y por tanto no son tam poco causas en
s m ism as,110, no puede constitu! diferencia alguna en la accin
con respecto a la razn.1
[A5.57] [B585] Por consiguiente, en el enjuiciam iento de las
acciones libres slo podem os llegar, en lo que concierne a su
causalidad, hasta la causa inteligible, pero no [podem os llegar]
ms all de estar, podem os conocer que ella puede ser libre, es
decir, que puede ser determ inada de m anera independiente de la
sensibilidad, y que de ese m odo ella pu ed e ser aquella condicin
de los fenm enos [que es] incondicionada en lo que concierne a la
sensibilidad. Pero p or qu el carcter inteligible, en las circunstan
cias presentes, produce precisam ente ese fenm eno v ese carcter
em prico, [esa cuestin] sobrepasa toda facultad de nuestra razn
p a ra resp o n d e rla], e incluso ^sobrepasa] toda com petencia de
ella aun slo para preguntar; tanto com o [los sobrepasara] si se
preg u n tara p o r qu el objeto transcendental de nuestra intuicin
sensible externa produce precisam ente slo intuicin en el espacio
y no alguna otra ]intuicin] Pero el problem a que tenam os que
resolver no nos obliga a ello, pues era solam ente ste: si la libertad
se encuentra en un conflicto con la necesidad de la naturaleza en
u n a y la m ism a accin; y eso lo hem os respondido suficientemen
te, al m ostrar que puesto que en el caso de aqulla es posible una
referencia a unas condiciones de especie enteram ente diferente
que en el caso de sta, la le\ de la ltim a no afecta a la prim era, y
p o r tanto am bas pueden tener lugar con recproca independencia,
y sin perturbarse entre s.
* -k *

770/. T am b in p u e d e enten deise- r o m o stos, en s m ismos, no son

cosas, \ poi tanto no son tam p o c o [ en s mismos] causas.
1108 C o m o si dijera- la accin no se difeiencia de la tazn segn
el tiem po, no le sigue a sta en el tiem po, c o m o el efecto sigue a su
causa fe nom nic a
 CRTICA DF LA RAZON P! RA
6 'S

Se d eb e ad v e rtir b ien que con esto n o hem o s p re te n d id o

mostrar la efectivo realidad de la lib e rtad co m o [si friera] una
de las facultades [A558] [B586] que co n tien en la causa de los
fenm enos de n u estro m u n d o sensible. Pues, ap arte de que
eso no h ab ra sido u n a co n sid eraci n tran sc en d e n ta l, que solo
se ocupa de con cep to s, ta m p o co p o d ra h a b e r resu ltad o bien,
pues nunca p o d em o s inferir, a partir d e la experiencia, algo que
no debe ser p e n sa d o segn leyes de la experien cia. A dem s,
ni siquiera hem o s p re te n d id o d e m o stra r la posibilidad d e la
libertad; p ues ta m p o co esto h a b ra resultado bien, p o iq u e en
general no p o d e m o s co n o cer, p o r m ero s co n c ep to s a prior i, la
posibilidad de n in g n fu n d am e n to real ni de nin g u n a cau sali
dad. La libertad est tratad a aqu slo com o idea transcenden tal
por m edio de la cual la raz n piensa c o m en z ar ab so lu ta m en te
la serie de las co n d icio n e s en el fen m e n o m e d ian te lo que es
incondicionado sensiblem ente; en lo cual, em pero, se en re d a en
una an tin o m ia con sus p ro p ia s leyes, [leves) que ella prescrib e
al uso em p rico del e n ten d im ien to . Q u e esta an tin o m ia se basa
en u n a m e ra ap a rien c ia ilusoria, y que la n atu ra lez a no esta en
conflicto, p o r lo m enos, con la causalidad p o r libertad eso era
lo nico que p o d a m o s alcan zar [a d em ostrar], y era, adem s,
lo nico que p rete n d am o s.

[A55l)J [B587)

IV. R esolucin de la idea cosm olgica de la totalidad

de la dependencia de los fenm enos,
segn su existencia en general
En el n m ero precedente hem os considerado las m undanzas
del m u n d o sensible en la serie dinm ica de ellas, en la que cada
una de ellas est sujeta a otra, com o a su causa A hora esa serie de
los estados nos sirve solam ente de gua para llegar a u n a existencia
que p u ed a ser la condicin suprem a de todo lo m udable, a saber,
[para llegar] al ente necesario. No se trata aqi de la causalidad incon-
dicionada, sino de la existencia incondicionada de la substancia
6/6 iM M A X L E L K A \ r

m i s m a . As, p u e s , la s e n e q u e t e n e m o s a n t e n o s o t i o s es p r o p i a
m e n t e s o lo u n a [serie] d e c o n c e p to s , y n o [u na s e n e ] d e intuiciones,
e n la m e d i d a e n q u e la u n a es la c o n d i c i n d e la otra.
S e a d v i e r t e f c i l m e n t e q u e , p u e s t o q u e t o d o , e n el c o n j u n t o
d e l o s f e n m e n o s , es m u d a b l e , y p o r t a m o e s c o n d i c i o n a d o en
su e x i s t e n c i a , n o p u e d e h a b e r , e n t o d a la s e r i e d e la e x i s t e n c i a
d e p e n d i e n t e , n i n g n m i e m b i o i n c o n d i c i o n a d o , cu> a e x is te n c i a
f u e s e a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i a ; y e n c o n s e c u e n c i a [se a d \ ierte]
q u e , si lo s f e n m e n o s f u e s e n c o s a s e n s m i s m a s , ) p r e c i s a m e n t e
p o i e so la c o n d ic i o n d e ellos p e f e n e c ie r a s ie m p r e , j u n t o con
l o c o n d i c i o n a d o , a u n a y la m i s m a s e r i e d e i n t u i c i o n e s , j a m s
p o d r a h a b e r u n [A5()0[ [B 5 8 8 ] e n t e n e c e s a r i o c o m o c o n d i c i n
d e l a e x i s t e n c i a d e lo s f e n m e n o s d e l m u n d o s e n s i b l e .
P e r o e l regressus d i n m i c o t i e n e e s t a p e c u l i a r i d a d q u e lo
d i s t i n g u e d e l m a t e m t i c o , q u e , c o m o s t e se o c u p a s o l a m e n t e
d e la c o m p o s i c i n d e las p a i t e s p a r a c o n s t i t u i r u n t o d o , o d e la
d i s g r e g a c i n d e u n t o d o e n s u s p a i t e s , las c o n d i c i o n e s d e esta
s e r i e s i e m p r e d e b e n s e r c o n s i d e r a d a s c o m o p a r t e s d e ella, y
p oi ta n to c o m o h o m o g n e a s , y e n c o n se c u e n c ia , c o m o fen
m e n o s ; m i e n t r a s q u e e n a q u e l regussus, c o m o n o se t r a t a d e la
p o s i b i l i d a d d e u n l o d o i n c o n d i c i o n a d o [ c o n s t i t u i d o ] a p a r t i i de
p a i t e s d a d a s , n i [d e la p o s i b i l i d a d ] d e u n a p a r t e i n c o n d i c i o n a d a
d e u n t o d o d a d o , s i n o [ q u e se ti ata] d e la d e r i v a c i n d e u n es
t a d o a p a r t i r d e s u c a u s a , o [ d e la d e r i v a c i n ] d e a e x is te n c i a
c o n t i n g e n t e d e la s u b s t a n c i a m i s m a , a p a i tir d e la n e c e s a r i a , 1
la c o n d i c i n n o p r e c i s a c o n s t i t u ! n e c e s a r i a m e n t e , j u n t o con
lo c o n d i c i o n a d o , u n a s e n e e m p n c a .

770.9. Pi ob a b le in en te hay a que e ntendei aqu a pai tu de la existencia

ne c e sa n a La ex p ie si n existencia (Dasein' que a p are ce antes en el
texto tiene g n e i o n e utio . lo que p a ie c e sei un obstculo p a ia esa in-
tetpi elacin. Pe o no es im posible que la fiase a p a i t ir de ia necesana
se efieia a un sin nim o de existencia, d e g n e io fem enino. Lkistenz,
s o b i e e n t e n d i d o . T am b in p o d n a e n te a d e i s e a p a u n de la substancia
n e i e s a n a en ten did a c o m o iubstantia nounienun de existencia mcon
dtcionada, segn H e im soeth : TransztndentuL Dialektik, p 388,
 C R IT IC A D E LA R A Z O N P l RA
Si 7

Por consiguiente, en la a p a ren te antin o m ia que tenem o s

ante nosotros nos qued a aqu todava una salida, ya que las dos
proposiciones en conflicto podran ser am bas \ erdaderas a la \ ez,
en diferentes respectos; de m an era que todas las cosas del m u n d o
sensible fuesen en teram e n te contingentes, ) po r tanto, tuvieran
siempre slo una existencia em p rica m en te cond icio n ad a, \
sin em bargo hubiese tam b in una condicin no em prica de la
serie entera, es decir, [hubiese] un ente incond icio n ad am en te
necesario. Pues ste, com o condicin inteligible, no p erte n e
cera a la serie com o un m ie m b ro de ella (ni siquiera com o el
miembro suprem o), [A oblj [B589] ni tam poco convertira en
em pricam ente inco n d icio n ad o a n ingn m ie m b ro de la serie,
smo que le dejara al entero m u n d o sensible su existencia em p
ricamente condicionada, que atraviesa todos los m iem bros [de
ste]. Por consiguiente, esta m an era de p o n e r p o r fundam en to
de los fe n m en o s una existencia n co n d icio n ad a se distinguira
en esto de ia causalidad em p ricam en te ncond icio n ad a (de la
libertad) [tratada] en el artculo preced en te: en que en el caso de
a libeitad, la cosa m ism a, com o causa (subantiaphaenoineiwn)
formaba parte, sin em bargo, de la serie de las condiciones, y
slo su carnalidad era p e n sad a com o inteligible; m ientras que
aqu el ente necesaiio debi ser p en sad o en teram e n te fuera de
la serie del m u n d o sensible (com o ens txham undanum } y [como]
m eram ente inteligible, slo gracias a lo cual se p u e d e im p e d ir
que quede l m ism o som etido a la ley de la contingencia y de
la dependencia de todos los fenm enos.
1 principio regulativo de la razn es, pues, en lo que respecta a
este problem a nuestro: que todo, en el m u n d o sensible, tiene una
existencia em pricam ente condicionada, y que en ninguna parte
hay en l, en lo que respecta a ninguna p ropiedad, una necesidad
ncondicionada; que no hay ningn m iem bro de la serie de condi
ciones del cual no se deba esp eia r siem pre la condicin em prica
en una experiencia postble, } [del cual no se deba] buscarla, en la
medida en que se pueda; y que n ad a nos autoriza a derivar una
existencia cualquiera, a p attir de u n a condicin exterior a la serie
emprica, ni tam poco a tenerla [a una existencia cualquieia] p o r
6i 8 IM M A V JEL KANT

absolutam ente independiente \ subsistente p o r s misma, dentro

de la serie m ism a; pero [que n ad a nos autoriza] tam poco a negar
p o r eso, sin em bargo, [A562] [B 590] que toda la serie puede estar
fundada en algn ente inteligible (el cual, p o r eso, est libre de
toda condicin em prica, y contiene, antes bien, el fundamento
de la posibilidad de todos esos fenm enos).
N o p rete n d em o s d em o strar con esto la existencia necesaria
e in c o n d icio n ad a de un ente, ni siquiera [pretendem os] fundar
en esto [que hem os expuesto] la posibilidad de u n a condicin
m e ra m en te inteligible de la existencia de los fenm enos del
m u n d o sensible; sino que solam ente, as com o lim itam os la ra
zn p ara que n o ab a n d o n e el hilo de las condiciones empricas
y no se extrave en fund am entos de explicacin transcendentes y
que n o p u e d e n ser representados n u n c a in concreto, as tambin,
p o r o tro lado, lim itam os la ley del uso m e ra m en te em prico del
entendim iento, p ara que no decida acerca de la posibilidad de las
cosas en general, y no declare imposiblelo inteligible slo porque
n o p o d em o s em plearlo p a ra la explicacin de los fenmenos.
C on ello, pues, slo se m uestra que la co m p leta contingencia
de todas las cosas d e la naturaleza y de todas sus condiciones
(empricas) p u ed e coexistir muy bien con la suposicin arbitraria
de u n a condicin necesaria, au n q u e m e ram en te inteligible; y
que p o r tanto no se encu en tra entre estas afirm aciones ninguna
verd ad era contradiccin, y p o r tanto p ueden ser ambas verdaderas
A u n q u e tal ente inteligible absolutam ente necesario fuera en s
im posible, esto n o p o d ra ser inferido en m o d o alguno a partir
de la [A563] [B591] universal contingencia y d ep enden cia de
todo lo que p erten ece al m u n d o sensible, ni tam poco a partir
del prin cipio de no detenerse en ningn m ie m b ro singular de
ste, en la m e d id a en que es contingente, para rem itirse a una
causa ex terio r al m u n d o .1110 La razn sigue su m arch a en el uso
em prico, y su m a rc h a particular en el uso transcendental.

1110 Probablem ente haya que entendei aqu que e] principio

prohbe tanto detenerse en ningn miembio como remituse a una
causa exterior al mundo.
 C R IT IC A D E LA R A Z O N PI.'RA

El m undo sensible no c o n tien e n ad a m s q u e fen m en o s;

estos, em pero, son m e ia s le p re se n ta c io n e s, que siem p re estn
condicionadas sen sib le m en te a su vez; y co m o aq u i n u n ca
(enemos p o r objetos n u estto s cosas en s m ism as, no es de
adm uar que n u n c a estem os au to rizad o s a dar. a p a rtn d e un
miembro cu a lq u ie ra d e las series em pricas, un salto fu era de
la interconexin de la sensibilidad, co m o si fueran cosas en s
mismas que existieran fuera del fu n d am e n to tia n sc e n d e n ta l de
ellas, y a las que se p ud iera a b a n d o n a r p ara buscar fuera de ellas
la causa de su existencia; lo cual, p o r cierto, d eb e ra finalm ente
o cu n iral tratarse de m a s contingentes, p ero no cu an d o se ti ata
de m eras repm entanone'ide cosas, cu y a co n tin g en cia m ism a es
slo fenom eno, y n o p u e d e llevar a nin g n o tro regicsm1; que
a aquel que d e te rm in a los fenm enos, es decir, a aquel qu e es
empiico Pero rep resen tarse en el p en sam ien to un fund am en to
inteligible de los fe n m e n o s, es decir, del m u n d o sensible, y
[representarse ese fu n d am en to ] lib e ra d o d e la contin g en cia
del ltim o,11" no es c o n tra rio ni al rrgirvm em p rico ilim itad o
en la serie de los fen m en o s, ni a la [A564] [B592] co m p leta
contingencia de stos.uu Esto es tam bin, em p ero , lo nico que
podam os h acer p a ra suprim ir la a p a ren te antinom ia, y eso slo
de esta m a n e ra p o d a hacerse. Pues si cada condicin p a ia cad a
condicionado (en lo que conciern e a la existencia) es sensible, y
precisam ente p o r eso p e rte n e c e a la serie, en to n ces ella m ism a
es, a su vez, c o n d ic io n a d a (com o lo d e m u e stra la anttesis de
la cuarta antin o m ia). P or consiguiente, o b ien d e b a subsistir
un conflicto con la razn, q u e exige lo in c o n d icio n ad o , o b ien
stem! d e b a ser p uesto fuera d e la serie, en lo inteligible, c i a

1111 Es decn, iibeiario He la contingencia del inundo sensible Peto

tambin podra entendeise libelado de la contingencia de los utimos>\
es decn, de los fenmenos
1112 Es decn. la contingencia integra! de los fenornenos Peio tam
bin podra entendeise la contingencia completa de ella, es decir,
de la serie.
1113 Es decir: o bien le) inconchcionado
620 M u t YA 1

n ec esid ad no exige 111 pe u te n in g u n a co n d icio n em p m c a )

qu e en co n sec u en cia es m c o n d ic io n a d a m e n te necesario con
ie sp e c to a los fen o m en o s
El uso e m p m c o de la razn icn i especio a las condiciones
de la existen cia en el m u n d o sensible,, 1 1 0 es afectado p o r la
adm isin de u n enLe m e ia m e n te inteligible, sino cjue, conforme
al p n n c ip io de la cm plela contingencia, a\ anza de unas condi
c iones em pricas a o tias m as altas, que sie m p ie son igualmente
e m p m c a s P cio ese p iin u p io le g u lativ o no excluve tam poco
la acep tac i n de u n a causa inteligible que no esta en la sene,
cu a n d o se ti ata del Uso p u io de la razn (con le sp ec to a los
fines/ Pues en to n ces aq u ella h significa solo el fundam ento,
p a ra n o so tio s llu ra m e n te tran sc en d e n ta l \ desconocid o , de
la p o sib ilid ad de la se n e sensible en g en eial, [fundam ento)
c u ) a existencia, in d e p e n d ie n te de todas las co n d icio n es de la
ultim a, e m c o n d icio n ad a m en te n e c e sa n a con respecto a tila,
[ Y l ] [B 39 5) 1 1 0 se o p o n e en lo m as m n im o a la ilimitada
c o n tin g en cia de Jas p u n ie ra s,' 11 y poi eso, ta m p o co al regieau
sin fin en la se n e de las co n d icio n es em p m c a s

L s C O l l O IIXAL \ I O D A I A \ \ 1 1NOMIV DL LA RA7QX! P t RA

M ien lias tengam os po r objeto de nuestios conceptos de la

uizon m e ia m e n te la totalidad de las condiciones en el mundo
sensible, ) lo que pu ed e o c u rm , respecto de el,111 en seivicio
de la lazon, nuestias ideas son, p o r cieito, tianscendentales,
pe o, sin em baig o , Lomuloguas P eio tan p io n to com o ponemos

l i l i H as que e n t t n d e i Pues entonces, aquella causa inteligible

/ 7 / i H a \ que t n lc n d e i in d ep e n d en le de lelas las condiciones de
ia sei le sensible >
/ / / P i o b a b le m e n l e Lava que eiHencki aqu a la ilimitada cuiHui
gencia J e las c ond icio nes >
I I 17 Es decn espec lo del m u n d o sensible vasi lo c o n h i m a H um
soeth TaiiizinJintaL D ia L L tiL p o 1) l , pe o tam bin p u e d e enttmleise
esp cc to ele las cond icio nes, ) tam b in esp ec to de la totalidad
 C R iT IC - Ofc l - R-nZO\ P l RA 621

lo m c o n d iuonddu que es de lo que p ro p iam en te se trata en

aquello que esta en teram en te fneia del m undo sensible v p o r
tanto, [en aquello que esta] fueia de toda e \ p e n e n u a posible
Lia ideas se to m a n harntendinUs no ti v en [entonces] m eram en
te para la consum acin dei uso em prico de la la /o n 'la cual
[constim acionj1 1 sigue sien d o siem p re una idea que nunca
se puede realizar, pe o a la que sin em b arg o h a \ que acatar],
sino que se separan en teia m e n te de el 11 \ se fabnean p ara si
mismas objetos cm a m a te n a no es to m ad a de la ex periencia \
cu\a realidad objetiva tam poco se basa en la consum acin de
la sene em pm ca, sino en puros conceptos a p it n Tales ideas
tianscendentes tienen un objete m eram en te inteligible, el cual,
cieilamente, p u ed e ser adm itido com o objeto tianscenden tal
del que p o r lo dem as nada se sabe, p eio con lespecto a el
no tenemos de n uestia paite, p a ia p e n sa d o com o una cosa de
tenmnable po m edio de sus p ie d ica d o s distintivos e internos,
[A)M)[ [B594] 111 fundam entos de la posibilidad [de el] com o
[cusa] in d ependiente de todos los conceptos em p n eo s' u m
[tampoco] la m as m nim a justificacin que nos au to n ce a su
poner un objeto tal, el cual, p o r eso, es u n a m era cu a tu ra del
pensamiento Sin em bargo e n tie todas las ideas cosm olgicas,
aquella que dio ocasion p a ta la cuarta antinom ia nos aprem ia
paia que aventurem os ese paso Pues la existencia de los feno
menos, que no esta de m uguna m a n eu i fundada en si m ism a,
sino que siem pre es condicionada, nos exige que busquem os
algo distinto de todos lo s ienom enos, ) p o r tanto, un objeto
inteligible, en el que cese esa contingencia Pe o puesto que una
vez que nos hem os tom ado el pe m iso p ara suponer, fuera del
campo de toda la sensibilidad, u n a realidad efectiva subsistente

1118 Es decir Id cunsum ac ion o lea hza c ion c o m p le ta del uso e m p i

ncu de la idzon Fn el o ngu ial el cual Seguim os a Ed Acad
1119 Es decu, se sepaian e n te ia m e n te del uso e m p m c o de Id tazn
1120 Es decir, con 1 especio a ese objeto inteligible
1121 Ouiza p u e d a e n te n d e ise tam b in (poi sei [el] i n d ep e n d ien te
de tudos los concepto^ em pneos]
622 IM M A N U EL K A N T

p o r s, los fenm enos tienen que se r11'2 con sid erad o s slo como
m o d o s contingentes d e la representacin de objetos inteligibles,
p o r entes tales, que son inteligencias ellos m is m o s ,'r e s u l ta que
n o n o s q u e d a n a d a m s que la analoga, de ac u e id o con la cual
em p leam os los conceptos de la ex periencia p ara hacernos algn
co n cep to de cosas inteligibles de las cuales, en s, no tenemos ni
el m s m n im o conocim iento. C om o no cobram os conocimiento
de lo contingente de o tra m a n era que p o r experiencia, pero aqu
se trata de cosas que n o tienen que ser objetos de la experiencia,
d eb erem o s d ed u c ir el conocim iento de ellas a p artir de aquello
que es en s necesario, a p artir de conceptos puros de cosas en
general. Por eso, el p rim e r p aso q u e dam os fuera del mundo
sensible nos obliga a [A567] {B595J co m enzar n uestro nuevo
conocim iento p o r la investigacin del enle absolutam en te nece
sario, y a d ed u c ir de los conceptos de l los conceptos de todas
las cosas, en la m e d id a en que ellas son m e ra m en te inteligibles;
y ste es el ensayo que h arem o s en el p r x im o captulo.

Captulo tercero del libro segundo

de la dialctica transcendental
E l id e a l de la ra z n p u ra

Seccin primera

D el idea l en g e n e r a l

M s a rrib a h em o s visto q u e m e d ian te conceptos p u ro s del en

tendimiento. sin las co n diciones de la sensibilidad, n o se pueden
rep rese n tar objetos, po rq u e faltan las condiciones de la realidad

7122. Falta el veibo en el original Seguimos a Ed Acad.

1123. Hay que entender: modos como ciertos entes que son, ellos
mismos, inteligencias, se repiesentan los objetos inteligibles.
 CRTICA DE LA RAZON PURA 623

objetiva d e ellos.1,24 y en ellos no se e n c u e n tia n a d a m s qu e

la m era fo rm a del pensar. Sin em b a rg o p u e d e n ser ex h ib id o s
in concreto, si se los aplica a fen m en o s; p ues en stos tienen
propiam ente la m a teria p a ra el co n c ep to de la experiencia, que
no es n a d a m s q u e un c o n c ep to del e n te n d im ie n to in conoe/o.
Pero las ideas estn to d a v a m s alejadas de la rea lid ad objetiva
que las categoras.; p ues no se p u ed e en c o n tra r ningn fenm eno
en el qu e p u e d a n rep rese n tarse m conaeto. C o n tie n e n cierta
[A568] [B596] in te g iid a d a la q u e no llega n ingn conocim iento
em prico po sible, y la raz n se p ro p o n e , co n ellas, solam en te
una u n id a d sistem tica a la cual p ro c u ra a p ro x im a r la u n id a d
em p ricam ente posible, sin alcan zarla ja m s p o r entero.
Pero to d a v a m s lejos de la re a lid a d objetiva que la idea
parece estar aquello que llam o el ideal; p o r tal en tien d o la idea,
no m e ra m en te in conneto, sino in individuo, es decir, co m o u n a
cosa singular d e term in a b le, o d e te rm in a d a , slo p o r la idea.
La h u m a n id a d , en su p le n a p erfec ci n ,11' no slo contien e
la am p liaci n de todas las p ro p ie d a d e s esenciales que p e rte
necen a esta natu raleza, y q u e constitu y en n u estro co n cep to
de ella, h asta [llegar a] la c o m p leta c o n g ru e n cia co n sus fines
- lo que sera n u e stra id e a de la h u m a n id a d per f ect a sino
tam bin to d o lo que ad em s de ese co n cep to , p e rte n e c e a la
d eterm in aci n c o m p le ta de la idea; p u es de todos los p re d i
cados o p u esto s slo u n o p u e d e co n v e n ir a la id e a del h o m b re
perfectsim o. Lo q u e p a ra n o so tro s es un ideal, era p a ra Pla-

1124. Es decir, de la realidad objetiva de esos conceptos puros del

entendim iento.
1125. Q uiz convenga aceptar aqu la sugerencia de B oin, quien
traduce: La naturaleza hum ana en su plena integridad y peifeccin
{Natura humana tn plena integntate sua ac perfcctione) H eim soeth ad
vierte que la expresin hum anidad 1 1 0 debe entendeise aqu comn
un substantivo colectivo que designara a todos los seres hum anos, o a
la especie hum ana, sino com o aquello que lo hace a uno ser hum ano
(H. H eim soeth: Transzendentale Dialektik p. 41.), nota 13).
1126. Los guiones en la fiase -lo que seia [. ] hum anidad perfecta-
son agregado de esta ti aduccin.
 6 2 /, IMMANUEL KANT

ton u n a idea del entendimiento divino, u n ob jeto singular en la

in tu ici n p u ia de l, lo m s perfecto de ca d a especie de entes
posibles, y el fu n d a m e n to o rig in a rio 1u' de todas las copias en
el fen m eno.
[A5f>9] [Bj97] P eto sin atrev em o s a llegar tan lejos, debem os
adm itir que la razn h u m a n a no solam ente co n tien e ideas, sino
tam b in ideales, q u e no tienen, p o r cieito, com o los plutnim ,
fuerza c ie a th a , p e ro si fuerza piactica (com o principios regulati-
vus), y sirven de fu n d am e n to de la posibilidad de la perfeccin
de ciertas acciones. Los conceptos m orales no son conceptos de
la razn en teram e n te puros, p o rq u e algo em prico (placel o dis
placer) les sirve de fund am en to . Sin em bargo, en considei acin
al principio p o r m ed io del cual la razn po n e lim itaciones a la
libertad, que en s caiece de ley, (por consiguiente, cuan d o se
atiende ru cia m en te a la fo n n a de ellos) p u e d e n servir m uy bien
de ejem plos de conceptos puro s de la razn. La virtud, y con
ella, la sabidura h u m a n a en su en tera p u teza, son ideas. Peio
el sabio (del estoico) es un ideal, es decir, un sei h u m a n o que
existe m e ra m en te en el pensam iento, pero que es enteram en te
co n g ru en te con la idea de la sabidura. Asi co m o la idea sumi-
m stia la regla, as el ideal, en ese caso, sirve de modelo para la
detei m ira c i n com pleta de la copia; y n o tenem os o tra norm a
de nuestras acciones que la co n d u cta de este h o m b re divino
[que llevam os] en n o so tro s,llih con la que nos com param os,
nos juzgam os, y con ello nos h acem os m ejores, au n q u e nunca
p o d am o s alcanzara. A u nque no se les o to ig u e n u n ca realidad
objetiv a (existencia), 1 1 0 poi eso estos ideales se tienen que tomar
poi quim eias, sino que sum inistran una n o rm a indispensable de
la laz n ; sta precisa el co ncepto de aquello que [A570] [B598]
es co m p leto en su especie, p ara ap reciar y m ed ir p o r l el grado
y las ca encas de lo incom pleto. Pe o p ie te n d e r realizar el ideal

----------------------
1127 Q uiz c o n v e n g a i n tu p ie ta r aqu, c on B o m : y el prototipo.
1128 Tambin podra entenderse: \ no tenem os en nosotios otra or- f
ma de nuestias acciones que la conducta de este h o m b ie divino,.
 CRITICA DE LA RAZON PURA 625

en un ejem plo, es decir, en el fen m e n o -c o m o , p o r ejem plo,

al sabio en una n o v e la - 11- ' es algo im practicable, y tiene en s
adems algn tanto de ab su rd o } de p o co edificante, ya que
las naturales lim itaciones que infligen co n tin u o q u eb ran to a la
integridad en la idea h acen im posible to d a ilusin en tal ensayo,
y as tornan sospechoso el bien m ism o que reside en la idea, y
lo hacen sem ejante a u n a m era ficcin.
Esto es lo que o cu rre co n el ideal d e la raz n , el cual deb e
basarse siem p re en co n cep to s d e te rm in a d o s y d e b e servir de
regla y d e m o d elo , ya sea de la o b se rv a n cia , o de la ev alu a
cin. Muy d iferen te es lo que o c u rre co n aquellas criatu ras de
la im aginacin acerca de las cuales n a d ie p u e d e explicarse, ni
dar un co n c ep to c o m p re n sib le [de ellas]; [criaturas que son],
por as decirlo, monogramas, que son slo trazos singulares,
aunque no d eterm in a d o s p o i n in g u n a regla que p u e d a darse;
y que m s que constituir u n a im ag en d e te rm in a d a , constituyen
un diseo que, p o r d ecirlo as, flota c e rn i n d o se en m ed io
de diversas exp erien cias, [diseo] co m o los que los pin to res
y los fisonom istas d ic en que tie n en en la cab eza y que son,
segn ellos, co m o u n a silueta de sus p ro d u cto s o ta m b i n de
sus evaluaciones, q u e n o se p u e d e c o m u n ic a r a otros. [A estas
criaturas] se las p u e d e llam ar, au n q u e slo im p ro p ia m en te,
ideales d e la sensibilidad, p o rq u e se p re se n ta n com o el m o
delo in alcanzable de posibles intuiciones em pricas, y [A571]
[B599] sin e m b arg o no su m in istran n in g n a regla que p u e d a
ser explicada y som etida a p iu e b a .
El p io p sito de la raz n con su ideal es, p o r el contrario, la
determ inacin com pleta segn reglas a priori; p o r eso ella conci
be en el p en sam ien to u n objeto que tiene que ser d eterm in a b le
com pletam ente segn principios, au n q u e falten las condiciones
suficientes p a ra ello en la ex p erien cia, y el c o n c ep to m ism o
sea, p o r tanto, tran sc en d e n te .

1129. Los guiones en la frase -com o, [...] en una novela- son agre
gado de esta traduccin.
 626 IMMANUEL KANT

S ecc i n seg u n d a d el cap tu lo tercero

D e l id ea l ira n s c e n d e n i \ l
(.P r o t o t y p o s tran sc fn d fn tale )

Todo concepto, en lo que re sp e c ta a aq u e llo que no est

co n ten id o en l, es in d e te rm in a d o , y est bajo el principio de
la determmabihdad. que de cada dos p re d ic a d o s o puestos contra
d ic to riam e n te e n tre s, slo u n o p u ed e co n v en irle; [principio]
qu e se b asa en el p rin cip io de co n trad icci n , y que p o r eso es
u n p rin cip io m e ra m e n te lgico, q u e h ac e ab stracci n de todo
co n ten id o del co n o c im ien to , y n o co n sid era n a d a m s que la
fo rm a lgica de ste.
Pero to d a cosa, p o r lo que re sp e c ta a su posibilidad, est
a d e m s bajo el p rin c ip io de la d e te rm in a c i n completa,UV)
segn el cual a ella le d e b e co n v e n ir u n o de todos los posibles
p red ic ad o s de las [A572J [B600] cosas en la m e d id a en que son
co m p a ra d o s con sus co n tra rio s E s te " 11 no se basa m eram ente
en el p rin cip io de co n tra d icc i n ; p u es co n sid era, ad em s de la
relaci n d e dos p red ic ad o s co n tra d icto rio s e n tre s, tam bin a
cad a cosa, en relacin con la entera posibilidad\e ntendida] como
el co n ju n to de todos los p red ic ad o s de las cosas en general; y al
su p o n e rla a s ta IH2 co m o co n d ici n a p n o n , se rep rese n ta cada
cosa co m o si ella d e r iv a ia " " su p ro p ia posib ilid ad a partir de
la p articip a ci n q u e tien e en aquella p o sib ilid ad e n te ra .IH4 El

1130. En lo que sigue e m p l e a r e m o s c o m o sinnim o s las expresiones

de te rm in a cin com pleta y d e te rm ina ci n o m n m o d a . Seguimos
a Kant- Fortschntte der Metaphysih, Ed Acad. XX, 332.
1131 En el original h ay u n a falta de concordan cia de gneio. Seguimos
a E r d m a n n (Ed Acad.), quien in te rp reta Este piin cipio
1132. Es decii, al su p o n e r a la e n te r a posibilidad.
1133. T a m b i n p u e d e e n te n d e r s e : se r e p i e s e n t a c a d a cosa de la
m a n e ra c o m o ella den va.
1134. Poi tanto, m e d ia n te este p n n c ip i o cada cosa es l e f e n d a a un
c o n e l a t o c o m n , a saber, a la e n te r a posibilidad, la cual (es decir, la
 C R IT IC A DE LA R A ZO N n i RA 627

prmnpium de a d e te rm in a c i n c o m p leta se refiere, poi consi

guente, ai co n ten id o , y no m e ra m e n te a la form a lgica Es el
principio de la sntesis de todos los p re d ic a d o s que tienen cjne
constituir el c o n c e p to c o m p leto d e u n a cosa, \ no m e ra m e n te
[el principio] de la re p re se n ta c i n an altica p o r m e d io d e uno
de dos p re d ic a d o s o p u esto s; v c o n tie n e u n a p resu p o sici n
transcendental, a saber, [A.T73] [B601] la de la m ateria de toda
posibilidad, la cual se sup o n e que co n tie n e a pnori los d a ta p ara
la posibilidad particular de ca d a cosa
La p io p o sic i n : todo existente esta completamente determinado
no significa so la m e n te que a ello, de cada p a r d e p red ic ad o s
opuestos dados, le co n v ien e siem p re u n o , sino ta m b ie ir qu e a
ello le co n v ien e sie m p re u n o d e todos los p red ic ad o s posibles,
con esta p ro p o sic i n no slo se c o m p a ra n l g ic am en te los
p red icados e n tre si, sino que se c o m p a ra tra n sc e n d e n ta lm e n te
la cosa m ism a co n el co n ju n to de to d o s los p ie d ic a d o s p o si
bles Ella q u ie re decir: p ara conocer n te g ra m e n te una cosa, se
debe c o n o c er to d o lo que es posible, y [se debe] d eterm in a rla
m ediante ello, ya sea afirm ativa o n e g a tiv a m e n te L a d etei mi
nacin co m p leta es, en consecu en cia, u n c o n c ep to que nu n ca
podem os ex h ib ir in concreto e n su to ta lid a d , y en consecu en cia
se basa en u n a idea, la que tiene su sede so la m e n te en la azon.
la cual p resc rib e al e n te n d im ie n to la regla de su uso integral
A h o ra bien, au n q u e esta idea del conjunto de toda posibilidad
-[co n siderada] en la m e d id a en que ese conjunto, com o co n
dicin, sirve d e fu n d am e n to de la d eterm in a ci n com p leta de

m ateria p a i a todos los p re d ic ad o s posibles), si se e n c o n t i a r a en la idea

de u n a cosa singulai, p ro b a ra u n a afinidad d e to do lo posible, poi
m edio d e la iden tid ad del fu n d a m e n to de la d e te r m in a c i n com pleta
de ello. La determ inabihdadde to d o concepto est s u b o i d m a d a a la un
versahdad (imiversahtas) del p n n c ip i o de la exclusin de u n m ed ia d o i
entre dos p i e d i c a d o s opuestos; pe o la determinacin de una cosa est
su b ordin a da a la totalidad (universttns), o al c o n ju n to de todos los pi in
dicados posibles [Nota de KantJ
 1M M ANLLL K.-a\ f

to d a c o s a - este ella m ism a in d e te rm in a d a en lo que respecta

a los p ie d ita d o s que p u d ie ia n constitu! ese conjunto, y aunque
ao so tio s, p o r m edio de ella, no p en sem o s nada m as que un con
ju n to de todos los p ie d ica d o s posibles en general, sin em bargo,
si investigam os m as de ceica, e n c o n tia m o s que esa idea, com o
co n cep to originario, e \ c lu ) e u n a m ultitud de pred icad o s que
estn ya. dados, com o d en v a d o s, p o i m edio de otros, [A574]
[B()0 o que no p u ed e n subsistir ju n to s, y que se d e p u ia hasta
constitun un concepto co m p letam en te d e te im in a d o a pnoii, y
co n ello se c o m ie ite en el co n cep io de un objeto sm gulai que
esta d eterm in a d o co m p letam en te p o r u n a m e ra idea, ) que por
tan to d eb e sei d e n o m in ad o un ideal de la razn p ura
Si a todos los p ie d ic a d o s p o sib les los c o n s id e ia m o s no
solo d e m a n e ra lgica, sino tia n sc e n d e n ta l, es d e c u , segn
el co n ten id o de ellos que p u e d e ser p e n sa d o a p n o ri en ellos,
e n to n c e s e n c o m ia m o s q u e p o r m e d io d e alg u n o s de ellos
se te p re s e n ta u n sei, y p o i m e d io de o tio s se ic p re se n ta un
m e io 1 1 0 sei La n eg aci n lgica, que se indica so la m e n te poi
m e d io de la p alab ra tw,n n u n c a esta ligada p io p ia m e n te a
u n co n cep to , sino solam ente a la relaci n de este co n o tio en
u n ju icio , ) poi consiguiente n u n c a p u ed e , ni con m uch o , ser
suficiente p a ia c a ia c ttn z a i un co n c ep to en lo que se refiere
al co n ten id o de el La ex p ie sio n no m o ita l " no p u e d e dar
a co n o cei que con ella se re p ie se n ta u n m e ro no ser en el
o b jeto , sino que d eja intacto todo c o n te n id o Poi el co n tran o ,
u n a n e g a u o n tia n sc e n d e n ta l significa el n o ser en si m ism o, al
cual se o p o n e la afiim acio n tia n sc e n d e n ta l, q u e es un algo' n

/ 13 J Los guiones en la fiase -[consid eiad a ] [ ] de to da c osa - son

igie ga do d e esta ti a duccin
1136 No > resallado e n el o n g in al con m a ) u s c u l a \ sin bastaidilla
ni com illas <No
1137 D e s t a c a d o c o n m a \ u s c u l a , sin b a sta id illa ni com illas en el
original <NiclUsteibhch
1138 D e s ta c a d o c o n m a \ u s c u l a sin b a s ta id illa ni com illas en el
original Etwas
 CRflc.4 DE LA HAZU\ P i R~^ 629
cu)o co n cep to e x p ie sa ) a en si m ism o u n ser \ poi tanto se
la llam a realid ad ^cosidad p o rq u e solo poi ella, ) solo hasta
donde ella alcanza, los objetos son algo ^cosas), m ien tras que
la negacin, o p u esta a ella [A.575] [Bt>03j significa u n a m e ia
carencia, y cu a n d o se la piensa solo a ella se rep rese n ta la
supresin de to d a cosa
A hora bien, n ad ie p u ed e coiicebn de m a n e ia d eterm in ad a
una negacin, sin tener p o r fundam ento la afirm acin opuesta El
ciego de nacim iento no p u ed e haceise m la m as m n im a rep re
sentacion de las tinieblas, p o iq u e no tiene n inguna [repiesenta
cin] de la luz, 111 el sal\ aje [puede h ac eist re p ie se n ta u o n alguna]
de Id p o lu eza, p o iq u e no conoce la o pulencia 11,1 Ei ignorante
no tiene nocion alguna de su g n o ia n u a , p o iq u e no la tiene de
la ciencia, etc 11' Por consiguiente, todos los conceptos de las
negaciones son derivados, \ las lealid ad es co n tien en los da ta \ ,
por asi decirlo, la m ateria, o el contenido tian scen d en tal, p ara la
posibilidad } la co m p leta d tte im in a c io n de todas las cosas
Por co n siguiente, si en nucsti 1 raz n se le p o n e p o r funda
m ento a la d e te rm in a c i n o m n m o d a un su b stiato transcen
dental que contiene, p o r dei. 11 lo as^, to d o el a c e n o de m ateria
del que p u e d e n to m a rse todos los p ie d ic a d o s posibles de las
cosas, este substrato no es n ad a m as que la d ta de un todo de la
[Aj75] [BhO -] realidad t,tinniludo tecilitalu} Todas las negaciones
\e id a d e ia s son, en to n ces, n a d a m as que lim itaaonei, y no se
las p o d u a d e n o m in a r asi si no estu v iera en el fu n d a m e n to lo
ilimitado (el todo)

1139 Las obseiv aciones ) los clculos de los a s tio n o m o s nos h a n

ensenado m u ch a s cosas a d u iu a b l e s , pe o lo m as im po i tante es, quiza
que nos han d e sc u b ie itu t i a b ism o de la gnoianua, que la ia z o n hu
mana, sin esos c o n o cim ie n to s nuni_a lia b u a p o d id o le p ie s e n ta is e ian
glande la l e e x io n a c e ic a de el de b e p io d u c n una 0 i a n m u d a n z a en
la d eterm inacin de los fines ltimos del uso de n u estra la z o n [Nota
de Kant]
1140 Se h a o b s e i v a d o que la iota q u t figuia al final de la 01 acin
antenoi d e b e n a estar en este lugai, al final de h oiac io n ace ic a de la
ignoidiicia 's u g e ien c a de \V 11le i t t o g i d a poi Schm id t'
630 (MM ANUn KANT

Pero ta m b i n se rep rese n ta, m e d ian te esta posesin com

p le ta d e la realidad, el co n c ep to de u n a cosa en si misma, como
si estu v iera c o m p le ta m e n te d e te rm in a d o ; y el concepto de un
entn realissimi es el c o n c ep to de un en te singular, porque en la
d e te rm in a c i n d e l se e n c o n tra r [siem pre] u n o de todos los
p red ic ad o s op u esto s posibles, a saber, aquel que pertenezca,
de m a n e ra absoluta, al ser."41 Es, p o r consiguiente, un ideal
tran sc en d e n ta l, q u e sirve de fu n d am e n to de la determinacin
o m n m o d a que se e n c u e n tra n e c esariam en te en todo lo que
existe, v que constituye la co n d ici n m aterial su p rem a y com
pleta d e la p o sib ilid ad de ello ,llfJ [condicin] a la cual debe
ser re c o n d u c id o to d o p e n sa r de los objetos en general, por lo
qu e resp ecta al c o n te n id o de ellos. P ero es ta m b i n el nico
au tn tico id eal del q u e es capaz la raz n h u m a n a ; porque
slo en este nico caso u n co ncepto, que en s es universal, de
u n a cosa, es d e te rm in a d o co m p letam e n te p o r s m ism o, y es
re c o n o cid o co m o la rep rese n tac i n de un individuo.
La d e te rm in a c i n lgica d e u n c o n c ep to p o r la razn se
b asa en un silogism o d isyuntivo en el cual !a p rem isa mayor
co n tien e u n a d ivisin lgica (la divisin de 1a esfera de un con
cepto universal); la p rem isa m e n o r lim ita esa esfera a una parte
[de ella], [A577] [B605] y la conclusin d e te rm in a mediante
s ta l!4i el co n cep to . El co n c e p to universal de u n a realidad en
genera] n o p u e d e ser d iv id id o a priori, p o rq u e sin la expe
rien cia n o se co n o c en especies d e te rm in a d a s de realidad que
estu v ieran co n ten id a s bajo aquel g n e ro . Por consiguiente, 1a
p rem isa m a y o r tran scen d en tal de la d eterm in a ci n omnm oda
de todas las cosas no es n ad a m s que la rep resen taci n del
co n ju n to d e to d a la rea lid ad ; n o m e ra m e n te un concepto que
c o m p re n d e bajo s todos los p re d ic a d o s en lo que respecta al

1141 C o m o si dijera: aquel que se cuente, de m a n e ra absoluta (y no

deriv ada) entre los p re d ic ad os del sei.
1142 Es decir, de la posibilidad d e todo lo q ue existe.
1143 Es decir, m e d ia n te esta paite
 C R m C 4 DE LA R A 7 0 N T U R A

contenido tran scendental d e ellos, sino [un concepto] que los

com ptende en y la d e te rm in a c i n o m n m o d a de toda cosa
se basa en la limitacin de ese todo de la realidad, al atribuir
algo' de esta a !a cosa, p e ro e x c lu y e n d o lo restante; lo que
coincide r o n el o bien y o bien4' de la prem isa m a y o r d isy u n
tiva ) con la d eterm in a ci n del objeto m e d ia n te u n o de los
miembtos de esa divisin en la p rem isa m e n o r D e a c u e id o
con esto, el uso de la razn p o r el cual ella p o n e p o r f u n d a
mento de su d e te rm in a c i n d e todas las cosas posibles al ideal
tianscendental, es [un uso] anlogo a aquel segn el cual ella
piocede en ios silogismos disyuntivos; este ie el principio que.
ms arriba, pu se p o r f u n d a m e n to de la divisin sistemtica de
todas las ideas transcendentales, [principio] segn el cual ellas
son gen e ia d as de m a n e ra p aialela y co rre sp o n d ie n te a las ti es
especies de los silogismos
Se en tiende p o r s m ism o que la razn, p ara este propsito
suyo que es slo el de representarse la necesaria determ ina-
cin o m n m o d a de las cosas, n o [A578] [R606] p r e s u p o n e
la existencia d e u n ente qu e coi re sp o n d a al ideal, sino [que
ptesupone] slo la idea de ste, p a r a deducir, a p artir de una
totalidad in c o n d icio n ad a de la d e te im n a c i n o m n m o d a , la
condicionada, es decir, la ci lo limitado. El ideal es, pues, paia
ella el m o d e lo (prolotypon} de todas las cosas, las cuales todas,
como copias {ectypa) defectuosas, tornan de all la m a teria de
su posibilidad, y ac erc ndose a l m s o m enos, estn siempre,
sin em barg o, infinitam ente lejos de alcanzarlo.
As, pues, to d a la posibilidad de las cosas ([la posibilidad]
de la sntesis de lo mltiple segn el c o n te n id o de ellas) se
considera d eriv a d a , y so la m e n te se c o n s id e ra o iig i n a n a la
[posibilidad] d e aquello que encierra en s to d a realidad. Pues

1144 D e s t a c a d o c o n m a y u s c u l a , sin b a s t a i d i l l a , en el origin al

Emiges
1145. E x p ie sio n e s d estacadas con m ayscula, sin bastaidilla. en el
original. E n tw edei u n d O d e r
6 j 2 \ iM A N L L L K A N T

t o d a s las n e g a c i o n e s q u e s o n lo s n i c o s p r e d i c a d o s p o r los
q u e t o d o lo d e m s p u t . d e d i s t m g u n s e d e l e n t e r e a l i s i m o ) son
m e i a s l i m i t a c i o n e s d e u n a i c a l i d a d m a y o r , v f i n a l m e n t e , d e la
r e a l i d a d s u n u i \ p o i t a n t o , la p r e s u p o n e n a e s t a , \ j o n m e r o s
d e n \ a d o s d t e lla , e n lo q u e l e s p e c t a al c o n t e n i d o T o d a la m u i
t i p l i c i d a d d e las c o s a s es s o l o u n a m a n e i a , i g u a l m e n t e m ltip le ,
d e l i i m t a i el c o n c t p t o d e la s u m a r e a l i d a d , q u e e s el s u b s t i a t o
c o m n d e [ t o d a s | e lla s, tal c o m o t o d a s las f i g u i a s s o n p o s i b l e s
s o l o c o m o d i v e i s a s m a n e i a s d e l i i m t a i el e s p a c i o i n f i n i t o Poi
e s o , al o b j e t o d e l i d e a l d e la a z o n , [o b j e t o ] q u e s o l o e n e lla se
e n c u e i i t i a , se lo l l a m a t a m b i n el si) o u g iu a u o yens u n g in a iiu m ),
e n la m e d i d a e n q u e n o t i e n e n i n g n o t i o [e n te ] s o b i e si, [se lo
l l a m a ] el s ir suprem o \ t>is s u m m u m ), y e n la m e d i d a e n q u e todo,
p o r se t c o n d i c i o n a d o , e s t a b a j o el, [se lo l l a m a ] el sei dt [A 57()]
[BW)7] todui lus sites ttus in tiu n ij P e t o t o d o e s t o n o si g n i f ic a u n a
le ld c iv in o b j e t i v a d e u a o b j e t o e f e c t i v a m e n t e l e a l , c o n o t ta s
c o s a s , s i n o [la i e l a c i n ] d e la a lta c o n to m e p to s, y n o s d e j a en
c o m p l e t a i g n o r a n c i a a c e r c a d e Ja e x i s t e n c i a d e u n e n t e d e tan
e x c e p cio n a le s p ie n d a s
C o m o t a m p o c o se p u e d e d e c i r q u e u n s e r o n g i n a n o con sista
e n m u c h o s s e l e s d e u \ a d o s , v a q u e c a d a u n o d e e s to s lo p i e s u p o
n e a a q u e l , y p o i t a n t o n o p u e d e c o n s t i t u i d o , r e s u l t a q u e el ideal
d e l sei o i i g i n a n o t a m b i n d e b e s e r p e n s a d o c o m o s i m p l e
Po i e s o , la d e n v a c i n d e t o d a o t i a p o s i b i l i d a d a p a i t i r de
e s t e sei o u g m a n o n o se p u e d e t a m p o c o c o n s i d e r a r , h a b l a n d o
c o n p i o p i e d a d , c o m o u n a lim ita c i n d e su s u p i e m a r e a l i d a d
ni, p o i asi d e u d o , c o m o u n a d iotsion d e e ll a , p u e s e n e s e caso
el sei o i i g m a n o s e n a c o n s i d e t a d o c o m o u n m e i o a g i e g a d o
d e e n t e s d e n v a d o s , lo c u a l es i m p o s i b l e s e g n lo p r e c e d e n t e ,
a u n q u e lo h a v a m o s e p i e s e n t a d o a si al c o m i e n z o , e n el p u m e r
b o s q u e j o t o s c o L a s u p i e m a r e a l i d a d sei v n id d e f u n d a m e n t o de
la p o s i b i l i d a d d e l o d a s las c o s a s m a s b i e n c o m o u n fu n d a n u n to
y 110 1,1 c o m o u n ion)unto, y la m u l t i p l i c i d a d d e las p n m e i a s

l l t b En el u n g m a l a n a c a Seguim os a Ed -\cad , que a dop ta una

t o n e t u o n tle Meilin
 C H UI CA PL LA R A Z O ' ' I h '

no se b a s a r a e n la l i m i t a c i n d e l se o i i g i n a n o m i s m o , s i n o
[en la l im i t a c i n ] d e s u n t e g i a l c o n s e c u e n c i a , d e la c u a l
fim diid p a it e t a m b i n t o d a n u e s tr a se n sib ilid a d , j u n t o c o n
toda r e a l i d a d e n el f e n o m e n o , la q u e n o p u e d e f o n n a r p a r t e ,
c o m o m g i e d i e m e , d e la i d e a d e l sei s u p r e m o
[ A 5 8 0 ] [Bi>()8[ Si c o n t i n u a m o s p e s i g u i e n d o asi estd i d e a
nue stra, v la h i p o s t a s i a m o s p o d a m o s , m e d i a n t e el m e i o c o n
cepto d e la e a l i d a d s u p i e m a , d e t e i m i n a r al s e r o i i g i n a n o c o m o
nico, s i m p l e , o u m i s u f i c i e n t e , e t e r n o , e t c , e n u n a p a l a b r a ,
p o d i e m o s , m e d i a n t e t o d o s los p i e d i c a m e n t o s , d e t e i m m a i l o
en su i n t e g n d a d m c o n d i e i o n a d a E l c o n c e p t o d e u n set tal es
el ele Utos, p e n s a d o e n s e n t i d o t i a n s c e n d e n t a l , \ asi, el i d e a l d e
la m z o n p u i a es el o b j e t o d e u n a teologa f u u i s c e n d e n t a l , c o m o
) d lo h e d i c h o m a s ai r i b a
S in e m b a i g o , e s t e u s o d e la i d e a t i a n s c e n d e n t a l t i a n s p a s a
n d ) d lo s l i m i t e s d e Li d e i t i m m a c i o n d e e l l a ) ci su l i c i t u d
Pues Id r a z n la p u s o , s o l o c o m o e l u u a p to d e t o d a l e a l i d a d ,
poi f u n d a m e n t o d e la d e t e i ( l i m a c i n o m n m o d a d e las c o s a s
en g e n e i a l , s i n e x i g n q u e t o d a e s a r e a l i d a d e s t i m e i a d a d a
o b j e t i v a m e n t e > c o n s t u v e i a , e l l a m i s m a , u n a c o s a l,'> E s t a
ultim a es u n a m e t a h c c i o n p o i m e d i o d e la c u a l t e u m m o s
} e a h z a m o s e n u n i d e a l , c o m o si f u e r a u n e n t e s i n g u l a r , lo
m ltip le d e n u e s t i a i d e a , p a r a lo c u a l n o t e n e m o s a u t o n z a
cion, m [la t e n e m o s j s i q m e i a p a r a s u p o n e i la p o s i b i l i d a d
de u n a h i p t e s i s t a l , d e 1a m i s m a m a n e r a , las c o n s e c u e n c i a s
que d i m a n a n d e tal i d e a l t a m p o c o c o n c i e r n e n e n n a d a a la
detei m i n a c i o n o m n m o d a d e la s c o s a s e n g e i i e i a l , m t i e n e n
la m a s m n i m a m l l u e n u a s o b i e e l l a , p a i a la c u a l s o l o la i d e a
e ia n e c e s a n a 111

H47 C o n i o si d i j e i a st bas ai a en L l i r r nl auoi i de 1 c o n j u n l o total d e

10 que del s c i s u p i e n i o se sigut i o n i o t o i b t a i e i k k i J t el >
1118 Hay q u e ei i l endei La n t z on, al p u n u i la u k a poi i l l u d a m i a l o
la t omo sol o i o n i o c o n c e p i i ) ^ no c o n i o c os a
11 f> Famb i en p o d u a e m u l i l i , s t <^ulo p a i a l i m a l e , a i i t i t s ' i i a
ia idea
 634 IMMANbFL KANT

[A581] [B609] No es su filente describir el proceder de

nu estia razn, y la dialctica de ella; se d ebe procurar, ademas,
d escu b rir las fuentes de sta, para p o d e r explicar esa misma
apariencia ilusoria, co m o u n fenm eno del entendimiento; pues
el ideal del q u e h ab la m o s esta f u n d ad o en u n a idea natural,
y no m e ra m e n t e caprichosa Por eso pregunto C om o llega
la raz n a co n sid erar toda la posibilidad de las cosas como
d erivada de u n a nica [posibilidad] que sirve de fundamento,
a saber, [como derivada] de l i [posibilidad] de la suma reali
dad, y a p r e s u p o n e r luego que sta est conten ida en un ente
originario singular?
La respuesta surge p o r s m ism a de las discusiones de la
A naltica transcendental. La posibilidad de los objetos de los
sentidos es u n a relacin de stos co n nuestro pensar, en la
cual algo (a saber, la form a emprica) p u e d e ser pensada a
prior i, p e r o aquello que constituye la materia, la realidad en el
fe n m e n o (lo que co rre sp o n d e a la sensacin) d e b e ser dado,
sin lo cual n o p o d ra ser ta m p o c o pensado, ni podra ser re
p ie sen tad a. p o r tanto, su posibilidad. A h o ra bien, un objeto
de los sentidos slo p u e d e sei d e te rm in a d o com pletamente si
se lo c o m p a r a con todos los pred ic ad o s del fenm eno, ) se lo
representa, afirmativa o n ega tiva m e nte, m e d ian te ellos Pero
com o, en ese caso, aquello que constituye la cosa m ism a (en el
fenm eno), a saber, lo real, d e b e ser dado, sin lo cual tampoco
p o d r a ser pen sad o : p e ro aquello en lo cual [A.582] [B610] es
d a d o lo ieal de todos los feno m enos es la experiencia nica
o m n ia b a rc a d o ra , resulta que la m ateria p a r a la posibilidad de
todos los objetos de los sentidos d e b e ser p resupuesta como
si e stuvie ra d a d a en u n conjunto, slo en c u \ a limitacin
p u e d e n basarse toda posibilidad de los objetos empricos, la
diferenciacin de ellos entre si, v su d eterm ina cin omnm oda
A h o r a bien, en efecto, n o p u e d e n sernos d ados otros objetos
que los de los sentidos, y [no p u e d e n sernos dados] en ninguna
otra p arte que en el contexto de un a experien cia posible; en
consecuencia, n a d a es p a ta nosotros un objeto, si n o presupone
 C R IT IC A D E I A RAZO N P l'R A
635

el conjunto de to d a la realidad em prica co m o r e n d ic i n do

su posibilidad E n v n tu d ele u n a ilusin natural co n sid eiam u s
romo un principio q u e d e b ie ra sei vlido p a i a todas las cosas
en general algo que [como principio] p ro p ia m e n te vale solo
pata aquellas [cosas] que son d ad as co m o objetos de nuestios
sentidos En consecuencia, d eja n d o de lado esa limitacin,
tendremos al principio em p rico de nuestros conceptos de la
posibilidad de las cosas co m o feno m eno s, poi un p tm c ip io
transcendental de la posibilidad de las cosas en general
El que despus hipostasiem os esta idea del conjunto de
toda ealidad, se d e b e a que conve rtim o s dialcticam ente la
unidad distributiva del uso em p rico del e n ten d im ien to en la
unidad colectiva de un to d o de la experiencia, v p en sam o s este
todo de los f en m e n o s c o m o si fuera u n a cosa singular que
contuviese en s to d a realidad em prica, [cosa] que entonces,
poi m edio de [A583] [B611| la subrep cin transcendental va
mencionada, se co n fu n d e con el conc ep to de una cosa que
est en la cspide de la posibilidad de todas las cosas, para la
determinacin o m n m o d a de las cuales sum inistia las c o n d i
ciones reales

1150 Poi consiguiente, a u n q u e esle ideal del sei realsimo sea una
meia re p ie se n ta e i n, en p n m e i lugai se lo realiza, es d e c u . se lo to n -
vieite en objeto; luego es ipostaswdo: y finalmente, poi un p io g ie s o
natuiai d e la ia z o n ha cia la c o n su m a c i n de la u nid ad, es incluso
personificado, c o m o p i o n to m o s t ia t e m o s ; p o i q u e la unid ad legulativa
de la exp erienc ia n o se b a sa en los fenmeno'; m ism o s 'solo en la
sensibilidad) sino en la c o n e x i n de lo m ltiple de ellos poi m e d io del
entendimiento {en una apei cepcin). \ poi tanto la unidad de la realidad
supiem a v la o m n m o d a d e te i m m a b i l id a d (posibilidad! de lorias las
cosas p a ie c e residn en un e n te n d im ie n to su p ie m o , \ p o r tanto, en una
inteligencia [Nota de Kant]
 oj b i^ i

Seccin ierceidi del capitulo tercero

D i H l'i M i \ K )S D I I K >./1 A I- S P H [ l Al [ \ \

1 Y k v i \ l t K k i \ c \ s l l Xe i \ ) L 1\ 5 t R S i PRi VIO

p e s a r d e t s t a n e c e s i d a d u r 0 e n t e que- t i e n e la t a z n , de
p i e s a p o n e i a lg o q u e p u t d a s e iv ir d e f u n d a m e n t o c o m p le to
al e n t e n d i m i e n t o p a i a la e l c t e i m m a t i o n o m n m o d a d e los
c o n c e p t o s d e el e l l a a d v i e n e e l c a r a c t e r d e a l } m e i m e n t e
fieticio d e esa pi e a u p o s ic io n d e m a s i a d o l a c i lm e n t e p a i a que
vava a p e isu a d n se s o l o p o i e s o , d t [ \ 5 8 - t ] [ B b l i ] r o m a i de
in m e d ia to a u n a m e u t c ria tu ra d e su p r o p i o p e n s a m i e n t o
p o i u n en te e fe c tiv a m e n te teal, [} n o lo h a n a j si n o f u e i a
a p r e m i a d a p o i a l g n o t r o n m ti v o a b u s c a i s u i c p o s o e n a lg n
i u g u i e n el sML ele lo c o n c h e l o n a d o , q u e e s t a d a d o a lo
i n c o a d l e o i i a d o ejue e i e i t a i i i e n t e n o e s t a d a d o t o m o efec
t i ' m e n t e l e a l e n si ni s c 0 u n s u m e i o c o n c e p t o , p e i o q u e
v.s lo u m e o q u e p u e d e c o m p l e t a r la s e n e d e la s c o n d i c i o n e s
i t m n i d a s a sus f u n d a m e n to s E s t a es la m a i c h a n a t u i a l q u e
t o m a t o d a u u e m h u m a n a , a u n la m a s v u l g a i a u n q u e n o to d a s
p t i s e v c a n e n t lia [ a r a z o n j n o c o m i e n z a p o r lo s c o n c e p t o s ,
s i n o p u i la e \ p e i e n c i a \ u l g a i , v p o n e , p u e s , p u i f u n d a m e n t o
a lg o t x is tc iin P e l o e s c s a c i o se h u i u l e , si n o e s t a a s e n t a d o
e n la m e t i n a m o v i b l e d e lo a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i o Esta,
a su v e / rlota s i n a p u \ o si t o d a v a q u e d a , b a j o t i l a \ tiera
d e tila un e s p a tio v Jeio v si e l l a n o lu l l e n a t o d o s i n d e ja i
n m ^ i u i iu_,ai p a el p o i qitL e s d t c n si n o e s i n f i n i t a e n su
lea h d ad
b i a l D. , lo q u e q i u t i a que se a , e x i s t e , e n t o n c e s se d e b e ad
m i t u t a m b i n q u e a l g o e x is te iL L isandinenU P u e s le c o n t i n g e n t e
e x i s t e s o l o b a j o la t o n d i t i c m d e o t i a c o s a q u e e s c a u s a s u \ a ,
v d e e s t a c ale t a m b i n la i n l e i e n c i a h a s t a [ l l t g a i a] u n a causa
cjue n o es c o n t i n g e n t e v q u e p r e c i s a m e n t e p o r e s o e x is te sin
c o n d i c i n > n e t e s a n a m e n t e E s t e e s el a i g u m c n t o e n el q u e la
n i z o n b a s a sn p i o g i e s o h a c i a el e n t e o n g m a n o
 R ilic - , L l. L- R ZO l RJ
637

[ Y ) 8 J [ B t iU j -Vhoia b i e n , la u i z o n se p o n e e n b u ^ c a d e l
c o n c e p to d e u n e n t e q u e s e a a p t o p a i a s e m e j a n t e e x c e l e n c i a
de la e x i s t e n c i a c o m o e s la n e c e s i d a d m c o n c h c i o n a d a [lo h a c e j
no t a n t o p a i a m f e m a p n u n a p a r t i r d e l c o n c e p t o d e el su
e x is te n c ia ' p u e s si se a t i e w e i a a e s o , s o l o t e n d r a q u e b u s c a r
en tre n i e i o s c o n c e p t o s v n o t e n d ta n e c e s i d a d d e p o n e r p o i
fu n d a m e n to u n a e x is te n c ia d id a , sino solo p a i a e n c o n tra i
entie to d o s los c o n c e p t o s d e c o s a s p o s i b l e s , a q u e l q u e n o t e n g a
en si n a d a q u e se a i n c o m p a t i b l e c o n la n e c e s i d a d a b s o l u t a P u e s
que alg o d e b 0 e x i s t o d e m a n e i a a b s o l u t a m e n t e n e c e s a n a es
algo q u e e lla d a p o i e s t a b l e c i d o \ a d e a c u e r d o c o n la p r i m e i a
u i f e ie n c ia bi e ll a p u e d e e l i m m a i t o d o lo q u e 110 e s c o m p a t i b l e
con esa n e c e s i d a d , e x i e p t o u l a s o l a [c osaj, e n t o n c e s e s t a es el
ente a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i o ) a se c o m p i e n d a la n e c e s i d a d
de el <es d e c i r , s e la p u e d a d e d u c i r d e su s o l o c o n c e p t o ) 1 o
no [se ia c o m p i e i d a j
A h o ia bien, aq u ello c u \ o c o n c e p to p a r a t o d o cp o i que?
c o n tie n e e n si el porque, 1 q u e 110 n e n e d e f e c t o a l g u n o e n n i n
gil 11 u s p e c to , q u e es, e n t o d o s u f i c ie n t e c o m o c o n d i u o n , 1p a
ece poi e s o m i s m o set 1 1 e n t e a p t o p a i a la n e c e s i d a d a b s o l u t a ,
p o i q u t p o se v e n d o el m i s m o t o d a s las c o n d i c i o n e s p a i a t o d o lo
posible, n o p i e n s a el m i s m o c o n d i c i o n a l g u n a , \ n i s i q u i e i a es
capaz d e a d m i t i d a , \ e n c o n s e c u e n c i a sa tis f a c e al m e n o s e n 1111
aspecto, el c o n c e p t o d e la n e c e s i d a d m c o n d i c i o n a d a , e n lo q u e
110 p u e d e i g u a l a i s e l e n i n g n u o c o n c e p t o [ A 3 8 o [ [B(>14] q u e ,

115! Los p a i e n t e s i s e n la li a s e es d e c n [ | su solo c o n c e p f j son

i igieg t d u d e e s t a u a d u c u o n
Ih 2 C o m o si d i j e r a c o n t i e n e e n si 1 1 l e s p u e s t a p a i a t o d a p i c g u n l a
por el fi n d a u i t n t > 1 ts t x p i c s i u n e s i p o i q u e J \ p o i j u e es tn
destacadas t o n u . n i b m l . i s eit t oii_,i. ti, sin b a s l a i d il l 1 \ sin si0 n o s
de i m e n o 0 acion
ll s 3 l a c h a s e s q u e n o t i e n e cl ef t cLo a l g u n o e n n i n g n r e s p e c t o que
es, e u t u d s u f i c i e n t e i o n i o c o n d i u o n p u e d e n i t i i h u n s e l a n t o al s u j e t o
de la u i a c i i i p i m c i p a l a q u e l l o c u \ o c o n c e p t o > c o m o a la l e s p u e s t a
aludo Lpui q u e ^ i n d i c a d a e n el t e xt e c o m u e l uuique
6 3 8
IMMAN't E L K A N T

p o r ser defectuoso y necesitar c o m p lem en to s, no muestre en s

esa caracterstica de la in d e p e n d e n c ia de todas las condiciones
ulteriores. Es verdad que de aqu no se puede inferir todava con
se guridad que lo que no co n tiene en s la condicin suprema y
co m p leta en to d o respecto, p o r eso m ism o d e b a ser condicio
n a d o en lo que con cierne a su existencia; p ero no lle\ a en s la
nica caracterstica de la existencia incond icionada, de la que
p u e d e valerse la razn p a ra conocer, m e d ian te un concepto a
p n o n , algn ente co m o ncondicionad o.
El con c ep to de un ente [dotado] de la su m a realidad sera,
p o r consiguiente, entre todos los conceptos de cosas posibles,
el que m e jo r se prestara p a t a ser el concepto de un ente in-
co n d ic io n a d a m e n te necesario, \ si ta m p o c o lo satisface a ste
c o m p le ta m e n te , 1 1 4 no tenernos opcin, sino que nos vemos
obligados a a te n e m o s a l, p o r q u e no p o d e m o s desechar por
c om p leto la existencia de un ente necesario; p ero si la admiti
mos, no p o d e m o s encontrar, en tod o el c a m p o de la posibili
dad, n a d a que p u d ie ra p rete n d er, co n m a y o r fundamento, tal
prerrogativa en la existencia.
Tal es, pues, la m a rc h a natural de la razn hum ana. Esta
se c o m ence p r im e ro de la existencia de algn ente necesario.
E n ste co n o c e u n a existencia incondicionada. L uego busca el
conc ep to de aquello que es in d e p e n d ie n te de tod a condicin,
y lo e n c u en tra [A587] [Bil.j en aquello que es, ello mismo,
la condicin suficiente de todo lo dem s, es decir, en aquello
que contiene toda realidad. Pero el todo sin limitaciones es
u n id a d absoluta, y lleva a p a reja d o el c o n c ep to de un ente
nico, a saber, del ser su p ie m o ; y as, ella11 concluve que el
ser suprem o, co m o f u n d a m e n to originario de todas las cosas,
existe de m a n e r a ab soluta m ente necesaria.

1154. Ha\ que entender. \ si aquel concepto de un ente realsimo

tampoco satisficiera completamente a este concepto de un ente incon-
dicionadamente necesario.
1155. Es decir, la razn.
 C R IT IC A DE LA RAZON P l RA
639

No se le p u ed e negar a este concepto cierta solidez, si se trata

de decisiones a saber, si se ha adm itido \ a la existencia de un
ente necesario cualquiera, y h a \ ac u erd o en que se d e b e to m a r
pattido acerca de d n d e hay que situarlo; pues entonces no se
puede elegii mejor, o m s bien, no se tiene opcin alguna, sino
que uno est obligado a otorgar su voto a la u n id a d absoluta de
1 a realidad com pleta, co m o fuente originaria de la posibilidad.
Pero si n a d a nos e m p u ja a decidirnos, \ preferim os dejar estar
todo el asunto hasta que nos 1. eam os forzados a o torgar nu es
tra aprobacin p o r el peso total de los argum entos, es decir,
cuando se trata m e ra m e n t e d e dictaminar cunto sab em os de
este problem a. \ cu nto es lo que slo alard ea m o s de saber,
entonces la inferencia an terio r no aparece, ni con mucho, en
una figura tan favorable, } necesita b e n e \ olencia para subsanar
la carencia de legitim idad de sus pretensiones.
Pues si d a m o s p o r b u e n o todo tal c o m o aqu est ante
nosotros, a saber: que, p rim e ro , a p artir de cualq uier [A0 8 8 ]
[Bfilh] existencia d a d a (aunque sea, al m enos, fa partir] de la
ma propia) se infiere legtim am ente la existencia d e un ente
incondicionadamente necesario; segundo, que d ebo considerar
como absolutam ente incon dicion ado un ente que contiene toda
realidad, y p o r tanto, ta m b i n to da condicin; v en c o n s e c u e n
cia, que p o r este m e d io se ha hallado el concepto d e la cosa que
es apta p a r a la necesidad absoluta; de [todo] esto, em p ero , no
se p uede concluir q u e el c o n c ep to de un ente lim itado, que no
posee la su m a realidad, sea, p o r eso, contradictorio co n la n e
cesidad absoluta. Pues a u n q u e no e n c u en tre \ o en su concepto
lo in c on dicion ado que la totalidad de las condiciones lle \a \ a
im plicado , ' 1 11 de ello no se p u e d e concluir de nin g u n a m a n e ra
que su existencia d e b a ser, p o r eso, c o ndiciona da; tal com o,
en un silogismo hipottico, no p u e d o decir si no est cierta

1156. Tambin podia entendeise: que implica la totalidad de las

condiciones. No se puede decidn, poi la sola foima gi amafien), cul
es el sujeto \ cul es el objeto de esta 01 acin elativn
 iM Ir- -.1 Ll I

tondic ion a saber, aqu, la ci ia m te g u d a d segnn conceptos

tam poco esta lo condicionado Antes bien, segn em os teniendo
la posibilidad de to n s id e ia i tam b i n co m o m c o n th t lonacia
nicnlc n tc c s a n o s tocios los restantes entes limitados au n q u e no
p o d a m o s conclmi la necesidad de t i l o s a p a itu d t l c o n ie p to
um vetsal que d t ellos tenem os De esta m a n e ta , e m p e io , este
a i g u m t n t o no nos h a su n u nistiadu ni el mas m n im o tone epto
tic" las p io p ie d a d e s de un ente n e c e s a a o , \ en gen eial no ha
loglado nada
b m e m b a ig o este a i g u m t n t u co u seiv a cieita m poitancia,
v mi prestigio que no p u e d e seile [ \">8 M] [B(>1/| sustuudo en
seguida poi r n o u \ o d t esta insuficiencia objetiv a Pues suponed
que h n b ie ia obligaciones q u e tue ian e n t e ia m e n te legitimas
en la idea de la tazn, p t i o que no tuvieran n in g u n a realidad
0 1 I, aplicacin a n osotios mismos, es d te it, q u e no tuvieran
m otoies, si no se p te su p u sie ta un set s u p ie m o que puchera
dalles electo s ap re m io a las le>es p i a c tu a s , de esta m aneia,
te n d u a m o s ta m b i n la obligacin de pte sta r seguim iento a
conceptos que a unque 1 1 0 fueran objetiv m ente suficientes, son
e m p e io s tg u n la m e d id a de nuestra razn, p te p o n d e ra n te s, >
en co n ip a ia c io n con los cuales no c o n o c e m o s n a d a mejoi 111
mas c o m in te n te Ll debei cleelegn s a t a n a aqu del eq u ih b n o
a la m tietision de la especulacin, p o r m ed io de u n a adicin
piactica, t incluso la m zon, co m o el mas e s u u p u lo s o de los
jueces, no e n c o n t i a n a en si m is m a n in g u n a justihcac ion, si
estando bajo la influencia de mviles a p ie u u a n te s no hubieia
ob edecido aun con defectuosa com piension, a esos im dam en
tos de su juicio que son tales, que no cono cem o s, al menos,
ninguno mejoi q u e ellos
\ u n q u e este a ig u n icn to es electivam ente transcendental,
p o iq u e se basa en la insuficiencia n tn n sec a de lo contingente
e s c m p e io tan simple v n a u u a l que ts api opiado au n p aia ti
st nticlo c o m n humane) mas l o n i t i H e tan p io n to t o m o se lo
eondtic e a este hasta el U n u \ e que las cosas s u h e n m udan/as,
n a c tn v p e ie c e n . pin consiguiente, d e b e n tenei una tausa, o
 ^ hi H r\ 4^ l ~i R A Z O \ f L

poi lu m enos el e s t a j o de lias d e b e tc n e ila Pe o esto m ism o

se p u e d e pregunta! ck m u vo acerca d t cada causa que sea
dada til la e x p e n e n c ia A >90) [B()18] A h m a bien cdonde
hemos de situar la causalidad suprema t o n m avoi legitim idad
que all tlo n d t esta ta m b i n la mas alta causalidad, es decir,
en aquel ente qiii c o n e n t en s m ism o, 0 1 italian am ente, la
suficiencia para todo 1 e f t t i o posible, [ente] c u n o t o i u e p t o
llega a consiituiise tam b i n m u ) fcilmente poi m edio del
iasgo umeo de u n a p e i e c u o n q le lo ab a ic a t o d o 1 ' V esta
causalidad, la mas alta, la ten em o s luego poi absolutam ente
necesaua, p o iq u e encom iarnos que es absolutam ente necesario
dscendei hasta ella, y no e n c o m ia m o s fund am e n to alguno pa,a
segn ascendiendo) todava m as alia de ella Poi eso vem os
que en todos los pueblos se tum slucen, a av es del m as ciego
polittismo, algunos vishimbies de m o note sm o, al cual no os
ha conducido la tellevion m la especulacin p iolu nda, sino solo
una m a ich a nata al del en tendim iento com n, 1 [marcha] que
ha llegado a sei, p o co a poco, co m p ien s ib le

Slo son posibles tres maneras de demostrar

la existencia de Dios poi la razn especulativa
ToJos los cam inos que co n este pio p o sito p u e d a n tomarse
comienzan, o bien poi la e x p e n d i d a detoum m ada \ la paiticu
lai constitucin de nuesiic) m u n d o sensible, [constitucion| que
conocemos poi medio de aquella [expenencia], \ ascienden
a partir de ella, siguiendo las l o e s d e la causalidad, hasta la
causa mas alta, que esta fueia del m u n d o , o bien p o n e n em piri
cainente poi fundam en to solo una e x p e n e n u a m dt tei m inada,

II7 En el ougmal pa>ael> Seguimos a td -Vcad

d8 Los signos dt menogac ion, en la fiase n i u n d i heniih de [ ]
que lo abdica lodo son agiegajo ele isla uadiuuo
lh 9 Como si dneia una ma m a natm al di 1 s u i t i i k i o n i a
642 i NA T KA NT

es decir, u n a existencia cualquiera, o bien, finalmente hacen

abstraccin de to da e x p e n e n c ia e infieren enteram e nte a p n o n ,
a partir de m eios conceptos, la existencia de u n a causa que es la
mas alta [A5')l] [B(>19] I a p u n i e r a p ru eb a es la finco teologm
la segunda, la cosmologica la teicera, es la prueba ontologua No
hav m as [pruebas] que estas, \ no p u e d e ta m p o co haberlas
D em ostrare que la r a / o n no logra nada, m p o r u n o de estos
cam inos (el em prico) m ta m p o c o p o r el otro (el transcenden
tal), \ que despliega intilm ente sus alas p ara rem ontarse fuera
del m u n d o sensible mechante t 1 m ero p o d er de la especulacin
Pe o en lo que le sp ec ta al 0 1 d en en que estos tipos de pnieba
d e b e n ser presentado p a r a su e x a m e n sera precisamente el
inmerso de aquel que sigue la razn que se ensancha mas v mas,
que es el o r d e n en que p r im e to los hem o s dispuesto Pues se
\ era que, au n q u e la experiencia es la que d a la prim e ra ocasion
p a i a ello, es sin e m b a r g o el m e ro concepto transcendental el que
c o n d u c e a la razn en este intento de ella, \ el que en todos
esos ensavos establece la m eta que ella se ha propuesto Por
eso co m e n z a re p o r el e x a m e n de la p ru e b a transcendental, \
vere despues qu e p u e d e hacei la adicin de lo que es emprico
p ara a u m e n ta r la fuerza d em ostrativa de ella

[A >92] [B620]

S ecc i n cuarta d el cap tu lo tercero

D f i \ IMIOSIBIUD \D DF UN \ PRUEB \ ONIOLOGICV

DE I \ t \ ] s r L \ C l \ DF DlOS

Por todo lo a n t e n o r se ve fcilmente que el concepto de un

ente abso lu ta m en te n ec es an o es un concepto p uro de la razn
es decir, u n a m e ia idea, t i n a le a h d a d objetiva dista mucho
de estai d e m o s tia d a p o r q u e la razn tenga necesidad de ella,
[es una idea] que, adema*,, solo indica cierta integridad que es,
 CRTIC A DF LA R A 7 0 \ PL RA
643

empero, inalcanzable \ [es u n a idea que] p r o p ia m e n te sirve

mas para limitar al en ten d im ien to que p a i a exten d e rlo sobie
nuevos objetos Aqu se e ncuentra algo e x tra o \ ab s u td o qut
la inferencia que va de una existencia dada en geneial a alguna
existencia a b s o lu ta m e n te necesaria, jjaiece [una mfeiencia]
im penosa v c o n e c t a , v sm e m b a r g o te n em o s e n te r a m e n te
contra nosotros todas las condiciones que el en ten d im ien to
debe satisface! p a i a foim arse un c o n c ep to de tal necesidad
En todos los tiem pos se ha h ablado del ente abw !u/am < nfc
necesario sm que se hava h echo tanto esfuerzo poi entender
si acaso se p u ed e , siquiera, pensai u n a cosa de esa especie \
como se p u e d e pensai la co m o [el esfuerzo que se ha hecho]
mas bien poi d em o stia i su existencia A hora bien p o r cierto
que una definicin nom inal de ese conc ep to es m m fcil a
saber, que es algo cuvo no ser es rmposible, p e ro con esto no se
gana nada en la [A7> ?] [B(>1] co m p re n si n de las condiciones
que hacen im p o s ib le 11 considerar el n o sei de una cosa c om o
absolutam ente im pensable. \ que son p iu p ia m e n te lo que se
desea saber, es decir, si m e d ian te ese conc ep to p ensam os, en
general, algo, o no [pensamos nada] Pires el eliminar medrante
la p a la b ia mcnndiaonado, todas las condiciones que el entend
miento siem pre requiere para considerar algo r o m o necesario
es algo que esta todav 1 a m m lejos de h acerm e entender si ac aso
entonces, m e d ian te un concepto de lo m c o n d ic io n a d a m e n te
necesario pienso todava algo, o quiza n o p ienso nada
Nas au n se ha credo exphcai p o r m e d io de u n a multitud
de ejemplos este concepto av en tu rado m e ra m e n te al azar v que
al final se ha vuelto en te ra m e n te c o m e n t e de m o d o que todas
las ulterrores p reguntas p o r su mtehgibrlidad han pare cid o del
todo innecesarias Ioda proposicion de la geom etra p ej que
un triangulo tiene tres ngulos es ab soluta m ente necesaria v
del m ism o m o d o se hablo de un objeto que esta en teram e n te

1160 V ha sugerido leei aqu neces \nn fti !ut>at de mpo^iblf

sugerencia de Noue ie< ogida por Schnrdt
644 v A l c u r M

hit id de la estera de nuestro e n ten d im ien to com o si se enteii

diera n u n bien lo que se q u e n a d e u i con el conc ep to de el
lodos los ejem plos adu c id o s estn tom ados, sm excepcin,
solo de utcius, p t i o no d e iumh \ de la existencia de ellas Peio
la necesidad incendie lo nada de los j u h ios no es una necesidad
absoluta de las cosas Pues la necesidad absoluta del juicio es
solo una necesidad condicionada de la cosa, o del [ -VtO-] [Bb2\
pie clicado del juicio 1 1 proposicin p rec ed en te 1 1 0 deca que
ties ngulos son a b s o lu ta m e n te necesarios, sino que ba|o la
co nd icio n de que exista qu e este dado^ un tn a n g u lo existen
tam b i n en el n ec e s a n a rn t nte ties ngulos Sm e m b aig o , esta
necesidad lgica ha d em o stra d o [tenei] u n p o d er de ilusin tan
g la n d e que al hac eise uno un conc ep to a p n o n de u n a cosa,
que estaba dispuesto de tal m o d o que en la o p im o n de uno
|m ism oj en su c o m p ieiision a b d ica b a ta m b i n la existtncia,
uno cicia poclei mlerii co n s e g u n d a d que, puesto que al objeto
de este conc epto le c o n e s p o n d e nec e s a ila m e n te la existencia,
es d ec n , bajo la condicion de que y o p o n g a esa cosa co m o dada
(existente/ tam b i n su existencia es puesta necesariam ente
vsegtm la regla d t la ide n tida d \ que por eso ese ente es, el
m ism o, abso lu ta m en te necesario, p o iq u e su existencia es pen
sacia en un con c cp to stiptiesio a c a p u c h o , \ bajo 1 a condieion
de que \ o p o n g a el objeto de el
Si en u n juicio idntico s u p u m o el piedicacio y c o n s t r u
el sujeto, suige una contradiccin, ) poi eso dn,o aquel le
c o n e s p o n d e a este n ec esariam ente P eio si s u p n m o el sujeto
junto con el Medicado entonces no surge contiachccion algu
na, pues no hay ya nada co n lo q u e p u e d a h a b e r contr adrecion
Poner un triangulo \ s u p n m n , e m p ero , los tres ngulos de el,
es contradictorio, pe ro s u p u n n i el triangulo ju n io con sus tres
ngulos no es m ngiuui co n tiad icc io n E x ac tam en te lo mismo
ocurre con el conc ep to de u n ente abso lu ta m en te necesario
j \ j1) -)] 5i s u p n n n s la exrstencia de el, supnrm s la cosa
m ism a co n todos sus in d ic a d o s , ede d o n d e habra de \erni
en to n ce s la conadice ion 1 L n lo e x te rn o n o ha> nata con lo
 e Ill ~ Jt L R-i'iJ \ [ \ u s-

que puchera habet contiaehcc k n, pues la i u ^ u i o Lieiu qnt set

necesaiia e \ f e r i o im e n te , til k interno tai tpoco [ h n j n ida
pues con la stipiesion de la cosa m ism a habis supumielo a
la \e z todo lo interno Dios e" o m n ip o ten te , este es un p r i o
necesario I u o nim p o tein la 1 1 0 p uede mi stipi unida s i p o n t i s
una di\ u u d ad es de en, un e nte infinito (puesl aquel es identk o
al concepto de este P u u si decs Dios no is c ntont >.s a i esta
dada ni la om n ip o ten c ia ni n ingn u n o ele- los p ie d ic a d o s de
el pues han sido supiinndes todos ju n to co n el siijero v til
ese pensam iento 1 1 0 a p a ie ce ni la mas m n im a co n u a d ic c io n
Habis Mato, pues q u t si s u p n m o el p ie d i t a d o de un jiu u o
juntamente con el sujeto nunca p u e d e sari,u una eon tiadic
cion interna, sea cual fue it el piedicaclo X o os q n t d a ahoui
otia esca p ato n a que decii 11 - h a \ sujetos que no p u e d e n sei
suprimidos \ que poi tanto d e b e n subsistn Pe o eso se n a
Lumu decn que h a \ sujetos ab soluta m ente necesaiios, que es
una piesiiposicion c u \ a Icgitmiielad pie cisam e n te he puesto en
duda \ e u \ a posibilidad (|iteiiuis rnostraim e Pues nu pueelo
hacerme m el m as m n im o coiu epto de una cosa que si fueia
supam ida [jtmtoj con todos sus p itd i c a d o s , [ \ il-!c>] [B oi 1-J
dejara tras si una co ntradiccin , ) sm la co n tia d ic c i n 1 1 0
tengo, p o r m e d io de m eros conceptos p uros a p n o ii ninguna
caracterstica de la im posibilidad
C o ntra todos estos ia e i o u m o s u n i v e r s a l e s (a los cuales
ningn sei h u m a n o p u e d e negarse] m e desafiais vosotios con
un caso que p io p o n e s t o m o u n a p i u e b a poi el h ec h o [decs]
que h a \ un concepto, } pie cisam e nte solo este u t u t o , ' til
el cual el 1 1 0 sti, o la supiesion de su objeto, es en si m ism a
contiadictona, v este es el concepto del ente reahsim o Este

116/ F l o t a b l e m e n t e h a \ a q u e t n t t n d e i aqu el c o n c e p t o d e D i o s
es i d n t i c o al c o n c e p t o d e u n i n t e minuto
1162 L n el o i i g i n a l n o o s que d a a l i e n a o l a e s e a p u o i a q u e [ a q u e l l a
begun la c ua l ] d e b i s d e c n
U bi Resaltado con m ajusealu \ sin basiaidilla en el ongmal
Einen
 646 M M 'M EL KANT

posee, decs, toda realidad, \ estis autorizados a suponer como

posible u n ente tal (lo q u e \ o p o r a h o r a concedo, aunque el
co nc ep to que no se co n tra dice a si m ism o dista m ucho todava
de d e m o stra r la posibilidad del objeto) 1114 A h o ra bien, en la
totalidad de la realidad esta c o m p re n d id a tam bin la existencia
p o r consiguiente, la existencia esta [contenida] en el concepto
de u n a cosa posible [A597] [B62 5] Si esa cosa se suprime,
entonces se suprim e la posib ilidad in te r n a de la cosa, lo que
es contradictorio
R e s p o n d o h a b is i n c u r r id o va en u n a contradiccin
cu a n d o , en el c o n c e p to de u n a cosa que pretendais pensar
solam ente en lo concerniente a su posibilidad, mti edujisteis va
disim ulado bajo algn n o m b r e cualquiera, el concepto de la
existencia de ella Si se os adm ite esto, entonces, en apariencia,
habis g a n a d o el jue g o , p e r o en v e r d a d n o habis dicho nada,
pu es hab is in c urrido en u n a m e r a tautologa O s pregunto la
p roposicion esta o aquella cosa (que os c o n c ed o que es posible,
cualquiera que ella sea) existe esta p roposicion, digo, es una
proposicion analtica o sinttica 9 Si es lo prim ero, entonces
con la existencia de la cosa n o aads n a d a a vuestro pensa
m iento de la cosa, p e r o en tonces es necesario, o bien que el
p en s a m ie n to que esta e n vosotros sea la cosa misma, o bien
que hav ais p resupue sto u n a existencia co m o si formara parte
de la posibilidad, y luego h a) ais inferido la existencia, segn
lo que se pretenda, a partir de la posibilidad interna, lo que

7 764 El c o n c e p to es sie m p r e posible si no se contra dic e Esa es laca

ractenstica lgica de la posibilidad v poi e l h el objeto de el se distingue
del nihdnegatum Pero el p u e d e sin e m b a g o ser un concepto vacio
si n o se d e m u e s t i a en paiticulai la realidad objetiva de la sntesis por
la cual el co n ce p to es e n g e n d r a d o , lo cual se b a sa siempte, empero
tal c o m o se m ostro m as a n ib a en principios d l a experiencia posible
v n o en el principio del a n ih s is tp n n c ip io de contia dic cion ' Esta es
u n a a d v e ite n c ia p a r a que a p a rtn de la posibilidad de los conceptos
(lgica) no se infiera i n m e d ia ta m e n te la posibilidad de las cosas {ie \l
[Nota de Kant]
1765 Litetalm ente <en el r c n c e p k i de un posible >
 C R T IC A D E LA R A 7 0 N P I R A Q/fy

no es mas que u n a m iserable tautologa I a p alab ra realid id

que en el c o n c ep to de la cosa suena diferente que [la palabra)
existencia en el c o n c ep to del p re d ic a d o no l e s u e h e esto 1
Pues si llamais r ea lid ad tam bin a todo p on ei [dejando] m
deteim inado q u e es lo que ponis) habis p uesto \ a la to s a
con todos sus p re d ic a d o s en el con c ep to del sujeto, \ la habis
tomado p o r efectn m ente real, \ en el piechcado [ \ 0 8 | [Bh2(i]
solo la lepetis Si, p o r el contrario, admits, co m o deb e hacei lo
en justicia, to d o sei racional, que toda proposicion existencial
es sinttica, ( c o m o quereis afirmar, entonces, que el pi edicado
de la existencia n o se p u e d e s u p n m i r sin c o n tra d ic c i n Pues
esa prerro g a tiv a solo les c o r r e s p o n d e a las [proposiciones]
analticas, c u \ a ca iactenstica p r ec isam en te se basa en eso
Esperara am quilai sin to d e o s esta aigucia sutil, p o r m edio
de una d e te rm in a c i n exacta del co nc ep to de existencia, si no
hubiera e n c o n tra d o que la ilusin [que consiste] en la confusion
de un p red ic ad o logico c on u n o real (es dec 1 1 , [con] la d eterm i
nacin de u n a cosa) rechaza casi to d a e n m ie n d a Io d o lo que
uno quiera p u e d e serx ir de predicado logun, hasta el sujeto puede
ser p red ic ad o de si m ism o, p u es la lgica hace abstraccin de
todo c o n ten id o Pero la determinacin es u n piechcado que se
aade al c o n c ep to del sujeto, y lo a u m e n ta Por consiguiente
no debe estar y a c o n te n id a en el
Ser n o es, e v i d e n te m e n te u n p ie d ic a d o real, es decir, un
concepto de algo que p u d ie r a aa dirse al c o n c e p to de u n a
cosa Es m e r a po sic io n de u n a cosa, o de ciertas d e te r m in a
ciones e n si m is m a s En el uso logico es so la m e n te la co pula
de un ju ic io L a p r o p o s ic io n Dios es omnipotente, co n tie n e
dos c o n c ep to s q u e tie n e n sus objetos Dios y o m n ip o te n c ia ,
la p alab ra es n o es o tio p r e d ic a d o mas, [A5C)()] [B627] smo
solam ente aque llo que p o n e al p r e d ic a d o en relacin con el

1166 La frase no r e s u e h e esto es d e difcil m terpi elacin P i o b i b le

m ente q u ie ia decir no resuelve el p i o b l e n n > o no a \ u d a a dt cidn m
se trata de u n a u otra de las opcion es plan te ad a s en la o acin pte c e
dente Pero el v e ib o que tia d u c im o s poi l e s o h e i es p o h se m ic o
 i t u v , 1

sujeto Vhoia bien 1 1 tu m o al sujeto ^Diosj junto co n todos

sus p ie d cados t u t u los q u t ts t a ta m b i n Id o m n ip o te n c ia
\ digo Dio) m t h t mi Dios e n t o n t e s no le p o n 0 o n m g u u
pi< d ic a d o m i t ' o al u m c e p l o de Dios sino que [pongo] so
LuuLiitt al sujeto cu si m is m o co n todos sus p i e d ic a d o s es
dfccn [pulido] t i obje/u t n i elacin con mi lonaplo Ambos
d e b e n c o n u n u e x a c ta m e n te lo m is m o \ p o r eso al con
t t p l o Oii3 ^ x p ie s a s o h m t i i t t la p o sib ilidad n o p u e d e serle
i idido ic d i [-ol j p u iq u i o pitnsc sil )b jtto c o m o d ado
ibsoluLam entt jji i n echo d e la c x p i e s o n el t ^ \ asi lo
efe ctn d uie ne real no co n tien e n a d a mas que io n ie ia m e n te
posible L ie n lalt ios t l e c t n a m e n t le ale s n o c o n tie n e n n ad a
mas q u e [lo q u e eontieneii] c i t n [taleros] posibles Pues, com o
t stos signifit tn t i co n c e p to m e n tia s que aquellos [significan]
1 1 o b j e t o v la posicin de el en si m is m o en t a s o de q u e este
o i u u w t s e m as q u e aquel ini c o n c e p to no e x p r e s a n a todo
1 1 o b | t to v entone es no s e n a ta m p o c o el co n c e p to ad e c u a d o
de ej Pe o en mi p a t m n o n i o h a \ m as t o n los cien taleros
t f e e t n a m e n t le ales que co n el m e io c o n c e p to de ellos les
ckcn i o n la posibilidad de ellosy Pues el objeto, e n la realidad
e t t e v a no esta solo c o n te n id o e n m i c o n c e p to analtica
m t i u t sino que se a n a d t s in tticam en te a mi c o n c e p to (que
t uu i d e t u n n k K i i i d e mi estado) sin q u e p o r m e d io de
esU j i t x t t n o i a mi c o n t e p t o esos cien taleios pensados
a u m e n te n ellos m ism os en lo m a s m n im o
[ \bO()] [B()2 S] Poi tanto si p ien so u n a cosa pon m e d io de
los pieche idos que \ u q u ie ia \ p o i cua ntos p re d ic a d o s \ o
q u ie ia u itlu so en la d t t e i m m a c i o n o m n m o d a ) n o se aade
m lo m as m n im o a la cosa co n q u e vo a a d a esa cosa es
Pues d t no sp asi lo q u e t \ i s U n a n o s e n a p re c is a m e n te Jo
m isino que \ u hab a p e n s a d o en el c o n c ep to , sino m as [que
f-HJ \ \ >no p o d u a e L u i que existe p i t u s a m e n t e el objeto

/ \pie i a sti <. si i u l t i i i il i \ s n b a s t i r

1 1 i t. ti n_,]i) il
 c R iT IC ^ Dt ^ i~ UN Dl
49

de mi c o n c e p to A dem as si en a a cusa c o n c ib o to da eah

dad eNcepto una e n to n ce s co n que \ o di,a que esa cosa
defectuosa existe no se le a a d e la realidad de la q u e careca
sino que existe con la m is m a ca enca con qu e \ o la haba
pensado pu es de otro m o d o lo que e-aste serta o tia cosa
que lo q u e \ o h a b a p e n s a d o \ h o i a bien si c o n c ib o un ente
como [si el fuera] la su m a le a h d a d sin ca ren ci s entonces
subsistt todav a sie m p ie la cuestin de si [ese ente] existe o
no Pues a u n q u e a n n conot peo n ida le falte del po sible con
tenido real de u n a cosa e n g en e ral falta e m p e i o todav a algo
en la relacin con mi o n te u te ta d o de p e n s a r a saber, que el
conocim iento de ese objeto sta posible tam b i n aposU /iun
Y aqu se m u e str a ta m b i n la causa de la dificultad que en
esto im p e ra Si se n a t a i a de un objeto de los sentidos vo no
podra confund! la exisienci \ de la cosa con el m e io concepto
de la cosa P u t s p o r m e d io del co n c e p to el objeto es p e n s a d o
solo co m o c o n c o id a n te con las c o n d ic io n e s universales de
un c o n o c im ie n to e m p m t o posible en g en e ral n n e n t ia s que
poi m e d io de la existencia es p e n s a d o c o m o c o n te n id o en el
contexto de la e n t e ia ex p e rie n c ia , [AbOl] [Bb2()] asi pues
por m edio de la c o n c x io n con el c o n te n id o de la e n te ia ex
penencia el c o n c e p to del objeto no es a u m e n ta d o en lo m as
mnimo p ero nuesti o pt n sa m ie n to recibe poi in te rm e d io de
el, una posible p ece jjc io n m i s Si poi el c ontra rio q u ere m o s
pensai la existencia solo poi mecho de la categora p u ia , 1 1 0 es
maravilla q u e no p o d a m o s aduc .11 c a ia c te n s tic a a lg u n a p a r a
distinguirla de la m e ia posibilidad

1168 Conio si dijei a tod ts L t aiid ides excepto un 1

1169 H emuoeth explic 1 I o ]ue [ \ fa lla pai i l i existenu 1 no es
una nalilas sino 1 1 ela u o n con mi tst ido total del pensai F u aids
com del m ando fenomenico cso sigillili 1 posible eo m piob luo n a
posteriori, se0n n el p u n a p io moa <1 de 11 leahdad efectiv t Hennsoeht
TransluuLritaL D u h l l i L p Ib i i c m m a B 272
7/70 No es el 110 el sig illile ido de L expiesion que tiaducimos poi
asi puts ila demi
 I M M A V 'F t KANT

C o n t e n g a nuestro c o n c e p to de un objeto, pues, lo que

quiera, y tanto co m o quiera, d e b e m o s salir de l, sin embargo,
p ara otorgarle a ste la existencia. En [el caso de) los objetos de
los sentidos esto acontece p o r m e d io de la interconexin con
alguna de mis p ercepciones, segn leyes em pricas; pero para
objetos del p en s ar p uro no hay m e d io alguno de reconocer
la existencia de ellos, p o rq u e d e b e ser conocida enteramente
a pnori, p e ro nu estra conciencia de toda existencia (ya sea
inm e d ia tam en te , p o r percepcin, o p o r m edio de inferencias
que conectan algo con la percepcin) perte n ec e toda entera
a la un id a d de la ex p e rie n c ia , 11' 1 y si bien n o p u e d e decirse
que u n a existencia fuera de este c a m p o sea absolutamente
imposible, ella es, em pero, u n a presuposicin que no podemos
justificar con nada.
El con c ep to de un ente su p re m o es u n a idea m u y til en
m uc hos respectos; p ero prec isam en te p o iq u e es m e ra idea,
ella es e n t e r a m e n te inep ta p a r a e n s a n c h a r , p o r m e d io de
ella sola, nuestro conocim iento, co n respecto a lo que existe.
[A602J [B630] Ni siquiera p u ed e inform arnos algo m s sobre la
p o sibilida d .u, La caracterstica analtica de la posibilidad, [ca
racterstica] que consiste en q u e m eras posiciones (realidades)
n o g en e ra n contradiccin alguna, no p u e d e serle denegada a
l ; 1171 pero co m o la c o ne xin de todas las p r o p ied a d es reales
en u n a cosa es u n a sntesis, ac e ica de cuya posibilidad no po
d e m o s ju z g a r a pnori, p o rq u e las realidades n o nos son dadas
especficamente, y a u n q u e esto ocurriera, n o tendra lugar en
ello juicio alguno, p o r q u e la caracterstica de la posibilidad
de cono c im ien to s sintticos d e b e buscarse siem pre slo en la
experiencia, a la cual no p u ed e p e r te n e c e r el objeto de una

77/7. C o m o si dijera: toda n u e stia conciencia de toda existencia [...[

tiene su lugai n ic a m e n te en la u n id ad d e la experiencia.
7172. Q u iz p u e d a e n t e n d e n e tam b in Ni siquiera p u e d e infoimar-
nos so bre la posibilidad de algo ms.
1173. P i o b a b le m e n t e h a \ a q u e e n te n d ei aqu: no p u e d e serle de n e
g a d a al ente supiem o .
 CR IT IC A DE LA RAZ<\ PU R A

idea, resulta qu e el clebre Leibniz estuvo lejos de alcanzar lo

que ! p rete nda h a b e r logrado, a saber, [e stm o lejos d e j su
pretensin de c o m p r e n d e r a p n o n la posibilidad de un ente
ideal tan elevado.
Por consiguiente, son p erdidos todo el esfuerzo y el ti abajo
dedicados a la tan clebre p ru e b a ontolgica cartesiana) de la
existencia de un ente suprem o, n partir de conceptos; \ un ser
hum ano ganara, con las meras ideas, tan poco en conocim ien
tos, com o [lo que] un co m ercia n te [ganara] en capital, si, para
mejorar su situacin, agregase algunos ceros a su arqueo

[, v ;<h | [ i w u j

Seccin quinta del captulo tercero

D LA IMPOSIBILIDAD DF UN V PRUEBA C OSMOLOOIC \

DE LA rXISTFVCIA DE D l O S

Fue algo e n te r a m e n te innatural, y una m era n o v e d a d del

ingenio escolstico, el p r e te n d e r o b te n er de una idea concebida
de m a n era e n te r a m e n te caprichosa, la existencia del objeto
mismo que le corresp onda. En v erda d, n u n ca se lo habra
intentado p o r esta va, s n o hubiera p r ec ed id o la necesidad
subjetiva de nuestra razn, de suponer, para la existencia, algo
necesario en general (en lo que u no p u d ie ra d eten e rse en el
ascenso), y si la razn, p uesto que esa necesidad deb a sei
incondicionada, y cierta a p n o n , n o se hubiera visto forzada a
buscar u n con c ep to que, en lo posible, satisficiera tal exigencia,
y diera a conocer, e n teram e n te apnm% u n a existencia Se cre\
e n contrarlo a ste en la idea de un ente lealsim o, > sta sola
fue em pleada, as, para el c o n o c im ien to ' 1'1 ms determ in a d o r e

117-1. T a m b i n p o d a n en tendel se- sta fue e m p le ad a , asi. slo pa>a

el conocim ie nto .
 6,5 2 v , hi \r

aquello ac crea de lo i ual va se estaba c o m eneldo, o persuadido

pui o lio lado de que deba existir, a sabes, del ente necesaao
P elo entonces s,_ oculto esa m a rc h a natural de la razn, v en
lugat de t e m a n n til i nC i o n c e lo se intento com enzar por
el p a i a d i e l u t u dt el la nee esiclad ele la e a s ttn c ia [necesidad]
que el estaua d estin ado solo a supla [ -\b04J [Bfi32j De aqu
-tugio la u doc i iea p iu e b a outologica, que no contiene nada
que put da sati^facei m al e n te n d im ie n to sano v natuial, ni
al e x a m e n c in tuuu i las exigencias acadm icas
1 i /jiin o a asH'uto^iid q u e v a m o s a e x a m i n a r a h o i a c o n s e r v a
I h u h t u n d e l i lee e siduel a b s o l u t a c o a la s u m a i c a l i d a d pfcio
t u l u g a i eic c o i c wu c o m o la p i c c e d e a t e , d e la s u m a i c a l i d a d
a la n t v t s u l a d de l i e x i s t e i i c i a c o a c l u ) e m a s b i e n , d e la n e c e
s i t ia d n t u i i d u le n a d a p i e v i a m e a t e d a d a , d e a l g \ m e n t e a la
l e a h e l a d i l i m i t a d a d e e s t e , ) al h a c e r e s o , al m e a o s e n c a m i n a
tw d o t u 1,. v u< d e n a m o d o d e l a z o n a i q u e n o se si s e i a rae lonal
o jofisco pete) qui__ m e n o s es natuial, y que trae aparejada
la nid) o pe''ilusin no so la m e n te p a i a el en ten d im ien to
co m n, salo k a n l i c n p a ia el especulativo, asi co m o tambin
liaza visiblem ente las p iim e ia s lineas fund am e n tales de tudas
las p in c h a s di la teologa natuial, [lineas] que siem pre se han
seguido \ que se segn an, poi m u c h o que se las esconda )
a d o r n e c o a tanta b a n d o s i d a d y tantos a n e q i m e s co m o se
q uiera Fsea prueba, qu e L eibm z llam o ta m b i n la {prueba]
a contiri^ntid nwndi es la que a h o r a p o n d r e m o s a la \is ta )
s o m c te ie a io s a e x a m e n
Dice, pues Ni algo existe d e b e existir ta m b i n u n ente
absolutam ente nct esano \ h o i a bien, al m eaos, \ o m ism o e\is
t u , p o r cunsigtut ate, txiMe un en te a b s o lu ta m en te n ecesano
l a p ie m is a m e a o i co ntiene u n a ]AU5] ]Bb 3 J] e x p e n ea cia,
la p ie m is a m a \ o i |coatiene] la conclusin, a p a itir de una

/ / > 1 uuLn.il podra enUndeise que e estaba destn ido solo a

t ompk Uu
1 /7 0 C ej nu si dije i a ni pai a el sano v natuial sentido comn
i C R Ii iC D t l A R ZO \ n R i fo-j

expeneni iCl en geneial, a la existencia de lo necesario Foi

consiguiente, la pj oeba toni i pc,i plinto de p iitid a p r o p ia m tn
te, la experiencia \ poi camo no se desarrolla e n te i m e n te a
prwn, u ontologic nnentc \ co m o el objeto de toda e x p e n e n
ca posible se llama m u n d o entonces ella se llama p o r e^o
l la p i u e b a tosw uluu i C o m o t lia a d e m a s h a c e a b s t r a c c i n d e
tudt. p t o p i e d a d p a i t i c u l n d e los o b j e t o s d e la e . \ p e n e n c i a o o t
la c ual e ste m u n d o p o d n a d i s t i n g u i r s e d e t o d o [ o t r o m u n d o !
p o sib le e n t o n c e s e lla , v a e n sil d e n o m i n a c i n se d i s t i n g u e d e
la p i u e b a h s i c o t t o l o g i e a q u e i c q u i c i e , p a i i s u s a r g u m e n t a d o
nes, o b s e r v a c i o n e s d e la p t c u l m c o n s t i t u c i n d e e s t e m u n d o
sensible n u e s t r o
f P e r o la p i u e b a c o n t i n u a su m l e i e i R i a el ente n e c e s a i i o p u e
de ser d e t e t m i n a d o s o l o d e u n a n i c a m a n e i r . , es d e c i r [ p u e d e
sel d e te t m i n a d o ] c o n t e s p e d o i t o d o s lo s p o s i b l e s p r e d i c a d o s
o p u e s t o s s o l o p o i m e d i o d e u n o d e e ll o s , e i, c o n s e c u e n c i a ,
d e b e se r d e t e i m n i a c o L o m jtu m tic p o r su re a c e p t o Ificua
b ien s o l o es p o s i b l e u n n i c o c o n c e p t o q u e [ s .e n d o ] c o n c e p t o
de u n a cus, la d e t e m u n c a e s t a a />/oh c o m p l e t a m e n t e a s a b e ,
el [ c o n c e p to ] d e l t/itis n a l t a i m i , p o i c o n s i g u i e n t e el c o iic .e p lo
del e n t e l e a l i s u n o es el [ Ybb] [Bb3l] m u c o p o i m e 10 del
cual p u e d e s e r p e n s a d o u n e n t e n e c e s a n o , es d e c i r ex iste
n e ce sa ria m en te u n e n te s u p i e m o
Fii e s t e a i g u m e n o e o s m o t o g n o s e j u n t a n t i m o s p i m u p i o s
sofsticos, q u e la l a z o n e s p e c u l i t n a p a f e c e h a b e r a p e l a d o
aqu a t o d a s u h a b i l i d a d d n d e e t t e a p a r a p i o d u e n la m a \ o i
apariencia lu s o n a t r a n s c e n d e n t a l p o s ib le P e ro \ a m o s a d e jai
de la d o p o r el m o m e n t o , el e x i m e n d e e llo s , p a r a j i o n e r d e

11/7 Esta mfeiencid es deni m ado conocida j ua que sea necesaiio

exponeila aqu laicamente Se basa rii la p itsu m a le\ iidtuidi tians
ceudeiitdl de la causalidad q tt todc lo i^h tu i iiik tiene su causd la
cual, si ella es a su \cz cuhii-, )tc dt be ic-nei igualmente un i causa
lusld que la s t n t de las causas subendiaujds unas a olas teinune
foizosamente en un i can-.a al m Una n e m e necesana, sin la cu il ella
[ la sene)] no estaa c o m p le n [Nota de kant)
 &54 IM V 'AN l E L KA NT

manifiesto slo u n o de los ardides de eila,ll7h con ei cual ella

foim u la co m o [un argum ento] n u ev o u n viejo argumento en
figura disfrazada, y apela a la co n c o rd a n c ia d e dos testigos, a
sabei, de un testigo p o r [pai (e de] la razn pura, v de otro cmo
testim onio es em prico, c u a n d o e n verdad slo est el piimero,
que [siendo] nico, cam bia solo el ti aje v la v oz, p a r a ser tenido
p o r u n s e gun do [testigo] Para establecer con en tera seguridad
su fu n d am e n to , esta p n ie b a se basa en la experiencia y toma
as la apa rienc ia de ser difeiente de la p iu e b a ontolgica, que
p o n e toda su confianza en m eros conceptos pui os a p n m i. Pero
la p r u e b a cosm olgica se \ ale de esta experiencia slo para
d a r un nico paso, a saber, [el que conduce] a la existencia de
un ente necesario en general Q u atiibutos tiene ste, [es algo
que] el a r g u m e n to em prico no p u e d e en sea r; antes bien, en
este p u n to la razn se aparta e n te ia m e n te de lH/q y busca entre
m e ro s c o n c e p to s:lls" [busca], a saber, qu atributos debera
tener, en general, u n ente ab soluta m ente necesario; [Afi07]
[B635j es decir, cul, entre todas las cosas posibles, contiene
e n s las condiciones qu e se le q u ie re n (requisita) p a r a una ne
cesdad absoluta. E ntonces cree e n c o n tra r sola y nicamente
en el c o n c ep to de u n ente reahsim o esos requisitos, y c o n d u je
en seguida: se es el ente ab soluta m ente necesario. Pero est
claro qu e aqu se p re su p o n e que el conc ep to de u n ente de la
sum a realidad satisface en teram e n te al concepto de la absoluta
nec esid ad en la existencia, es decir, que a partii de aqulla se
p u e d e d e d u c irla a sta; una proposicin que el argumento
ontolgico afirmaba, [aigum ento] que, p o r consiguiente, se
supone y se p o n e p o r fu n d a m e n to en la p i u e b a cosmolgica,
en la q u e se hab a querido, sm em bargo, evitarlo. Pues la ne

1178 P i o b a b le m e n t e h a \ a oue e nte n dei aqu uno de los ai dides de

la laz n e sp e c u la !n a
1179 Es d e c i r se a p arta e rte i a m e n t del a ig u m e n to emprico
1180 Liteialm ente busca en pos de m eros conceptos" Ses^iimos una
su geren cia de C id m a n n L ts m te p en Ld Acad 111. p 381
 C R n iC A D E L a R A Z O N H RA
6.55

cesidad absoluta es u n a existencia p o r mei os conceptos Ahora

bien, si digo' el conc epto del enlis icahssmn es u n concepto
tal, \ es, p recisam ente, el nico que conviene a la existencia
necesaria y q u e es a d e c u a d o a ella, e n t o n te s d e b o adm itir
tambin que esta ultima se p u e d e inlerit de el Asi, pues, es
propiam ente slo la p ru e b a ontologica p o r m e io s conceptos
la que contiene toda la fuerza p ro bato ria en la que se llama
[pmeba] cosmologica; y la p resunta experiencia est e n te ra
mente ociosa [y est] quiz solo p a r a c o n d u c im o s al co ncepto
de la necesid ad absoluta, p e ro n o p ara d e m o r a r [que] sta
[reside] en alguna cosa d e te rm in a d a Pues tan p ro n to ( orno
tenemos esta intencin, d e b e m o s a b a n d o n a r in m e d ia ta m e n te
toda experiencia, y b uscar entre conceptos pinos, [paia ver]
cul de ellos [Af>08] [R(i3)] p u d ie ta c o n te n e r las condiciones
de la posibilidad de u n ente ab s o lu ta m en te necesario Pe o si
de esta m a n e r a se c o m p r e n d e [aun] tan slo la posibilidad de
un ente tal, en tonces q u e d a d e m o stra d a tam bin la existencia
de l; p u es esto es lo m ism o que decir: entre todo lo posible
hay nno,m que lle\ a aparejarla la nec esid ad absoluta, es d e u t ,
ese ente existe de m a n e r a ab s o lu ta m en te necesaria
Todas las falacias en los raz o n am ie n to s se descubren mas
fcilmente, si se las p re se n ta de m a n e r a escolstica H e aqm
una exposicin tal.
Si es correcta la proposicin: to d o ente absoluta m ente n e
cesario es a la vez el ente realsim o (lo que es el nercvsprobandi
de la p ru eb a cosmolgica), entonces ella, co m o todos los )uicios
afirmativos, d e b e p o d e r ser c o m e i t i d a , al m e n o s p o acadots,
entonces' algunos entes r e a lis m o s son a la \ e z entes a b s o lu ta
mente necesarios. A h o ra bien, un ens rcahssmmm 1 1 0 se distingue
en n a d a de otro, y p o r consiguiente, lo q u e vale p ara algunos de
los que estn contenidos bajo ese concepto, vale tam b i n paia
todos Por tanto, p o d r (en este caso) conv ertir tam bin absoluta-

1181 C o m o si dijeia- e ntie lodos los sei es posibles h a \ uno Uno

destacado con m avscula v sin bastaidilla en el onginal
 I I h 4 L L tv H \ r

hilh U, e s c i t e n t o d o t u t e i t a l i a i m o es u n e n t e n e c e s a r i o C o m o
e s t a p i o p o s i c i o n e s t a de t e n n m a d a a p n u n m e i a m e n t e p u r sus
co n cep to s ex u lta t ju t d i i i t i o c o n c e p t o deJ e n t e l e a l i s i m u
d e b e l l e v a r a p a i e j a d a t a m b i n la n e c e s i d a d a b s o l u t a d e este,
q u e t a p i t i s a t i i c n l c lo q u e a t n m a b a la p r u e b a o n t o l o g i c a
} lo q u e la c o s a i o ] o _ , i t a n o [A(>Ol)j [B637J q u e n a l e c o n o c e r ,
p u o q u e s i n e m b a d o p o m a , a u n q u e s u b i t p c i a n i e n t e , e n el
f u n d a m e n t o d e sus l a u u c i m o s
Vsi, el s e g u n d o c a m i n o q u e t o m a la i a z o n e s p e c u l a t i v a
p a r a d e m o s t u u la e x is te n c ia d e l e n te s u p r e m o n o solam ente
e s t a n e n g a o s o c o m o el p n t n e i o , s i n o q u e t i e n e a d e m a s en
si e s t o d e l e p i o b a b l e q u e c o m e t e u n a ignoiaio linda, p u t s
n o s p i o m e t e r e c o r r e r u n a s e n d a n u e v a , p e i o tras u n p e q u e o
l o d c o n o s c o n d u c e d e v u e l t a a la v ie ja , q u e p o i el h a b a m o s
abandonado
H e d i c h o h a c e p o c o q u e e n e s t e a i g u m e n t o c o s m o l o g i c u se
oc u i t a b a t o d o u n n i d o d e p i e t t n o i o n e s d iafec ticas, q u e la critica
tia n s c e n d e n ta l p u e d e f c ilm e n te d e s c u b in ) d e s tiu n A h o ia
v o ) a p i t s e n t a r i a s v d e j a i e q u e el l e c t o r ) a av e z a d o p r o s i g a la
i n v e s t i g a c i n d e los p n n t i p i o s e n g a o s o s , } l o s s u p i m u
\ l h , pues, se encuentia, p t) , 1 ; el p n n c ip io tianscendental
de iifeui, de lo contingente u n a causa, [pnncipio] que tiene
significado solo en el in u n d o sensible pe o que fuera de este
n o titile ni siquiera se ntido Pues el c o n c e p to m e ram ente
intelectual de lo contingente no p u e d e p io d u c u n inguna po
p o s iu o n sinttica co m o la de la causalidad, ) el p u n u p i o de
esta ultim a n o uen e ningn significado m c u t e n o alguno de su
uso excepto solo e n el m u n d o se n sib lt, p e i o aqu st lo hace
sei \ u p ie cisam e nte p a ia e m o n ta ise lueta del m u n d o sensible
1 f I | \( ) 1 0 j [BOJhj p n n cip io de que, de 1 a imposibilidad de
una strie m in u ta de causas dadas unas poi en c im a ele otias en
el i n u n d o sensible se c o n c lu sa u n a p r im e ia causa los p u n a

182 In d o n -a n d 1 < m U i e n c a tle que beiuunos una (un eccion

dt i d U id
 C R i i i C A D t L -a RAZON P L R A
657

pos del uso de la razn 1 1 0 nos facultan p a i a ello 111 siquiera

en la experiencia m isma, } au n m e nos p u e d e n ex ten d e i este
principio poi en c im a de esta liast 1 all d o n d e esa c a d e n a no
puede sei pro lo n g ad a de nin g u n a m a n e ia ' ^ La falsa satis
faccin que la razn se da a si m ism a en lo to n t enrente a la
consumacin de esa sene, [faka satisfaccin] que se p io d u c e
poique finalm ente se elim in a to da c o n d ic io n sin la cual,
empero, no p u e d e tener lugai nin gun c o n c ep to de un a necesi
d a d - l|s \ corno en to n ce s u n o n o j u e d e c o m p r e n d e r \ <t nada
ulterior, tiene eso p o r u n a con su m ac i n de su con c epto -y l a
tonfusion de la posibilidad lgica de un concepto de toda la
realidad reunida sm contiadiccion interna', con la [posibilidad]
transcendental, que requiere un p itiu ip iu m ck la factibilidad de
esa sntesis, el cual, a su \ ez solo p u e d e dirigiise al c a m p o de
las expenencias posibles, etc
F1 artificio de la p i u t b a cosm algica solo a p u n t a a elu
du la dem o strac i n , a p n o n v p o r m e ro s co n c e p to s de la
existencia de u n en te n e c e s a n o [clemosliacion] qu e d eb e ra
lle\arse a cabo o n to lo g ic a in e m e p a ia lo cual, e m p e r o nos
sentimos e n t e ia m e n te in c ap a ce s C o n ese proposito, a p a itir
de lina existencia e l e c tiv a m e n te leal (de u n a expe u ^ n c ia en
general' p u e s t i poi f u n d a m e n te , m f e m n o s , c o m o m e jo r
podemos alguna c o n d ic io n a b s o lu ta m e n te n e c e s a n a de ella
Entonces 1 1 0 te n em o s n ec es id ad de explicat la p o sibilidad de
esta l l '4 Pues, si [ \.(>11] [B> W) esta d e m o s tr a d o que ella existe
es enteramente supe iflua la p ie g u n ta p o r la posibilidad de
ella Si ahora q u e i e m o s d e t c im in a i m as p re c s a m e n te a este
ente necesaiio en lo que se refiere a su naturaleza, entonces
no buscamos aquello que es m m e n t e p a n c o m p i e n d e i , a
paiur del c o n c ep to de el la nec esid ad de la existencia pues
si pudiramos [h icei] eso o n ec esitara m o s n in g u n a pre

1183 Los guiones en h fiase -sin la c al [ j de una necesidad- son

agregado de esta ti aduccin
1184 Hj\ que ent ndei la posibih 1 d de esta condicion
658 IMMAN'I CL K A N !

suposicin e m p iiic a ; no; b u sc a m o s so la m e n te la condicin

n eg a tiva (coruhtw sine qua non) sin la cual un ente no sena
a b s o lu ta m e n te n ecesario A h o r a b ie n , esto p o d r a ser as en }
t o d a o tra especie de inferencias [que,] a p a rtir de u n a con- j
se cu e n cia dad a , [llegara] al fu n d a m e n to de sta; p e ro aqu, j
p o r desgracia, o c u rre que la c o n d ic i n qu e se exige para la j
n e c es id ad ab s o lu ta slo p u e d e e n c o n tra rse en u n nico ente, ;
el q u e p o r eso d eb e ra co ntene i en su c o n c e p to to d o 1 o que es ;
exigible p a r a la nec esid ad absoluta, y p o r consiguiente, hace
posible u n a inferencia a prion de [la que resultara] sta; es
decir, yo deberfi p o dei mfern tam b i n in ve rsa m e nte: aquella j
cosa a la q u e c o n v ie n e e^te c o n c e p to (de la su m a realidad) es I
ab s o lu ta m en te necesaria; y si n o p u e d o inferir as (lo que debo |
a dm itii, si q uie ro evitar la p r u e b a ontolgica) he fracasado j
ta m b i n en mi n u e v o ca m in o , \ m e e n c u e n tro otra vez en el !
p u n to de partid a. El co n c e p to de un ente s u p r e m o satisface
a p n o n todas las p reg u n ta s que p u e d a n form ularse acerca
de las d e te r m in a c io n e s internas de u n a cosa, y p o r eso es un
ideal sin [Af>12] [Bf>40] igual, p o i q u e el c o n c e p to universal j
lo distingue a la vez, en tre to da s las cosas posibles, com o un \
in dividu o. Pero n o satisface en m o d o alg u n o la p r e g u n ta por
su p r o p ia existencia, qu e era la n ic a [cuestin] de la que (
se tra ta b a aqu; v a la p ie g u n ta de alguien q u e supusiera la j
existencia de u n ente n e c e s a n o y slo quisiera sab er cul, 1
de to das las cosas, deb a co n sid erarse co m o tal, n o se podra
r e s p o n d e r: Este aqu es el ente necesario. 1
P uede m u y bien estar p erm itido svponn la existencia de un
ente de la m x im a suficiencia c o m o causa de todos los efectos !
posibles, p a r a facilitar a la razn la u nid ad, que ella busca,
de los fu n d am e n to s de explicacin.,1S Pero atieverse a tanto,
q u e u n o llegue a decir: un ente tal existe necesariamente, eso va

1185 Tambin puede entenderse' paia facihtai a la lazn la unidad

de los fundamentos de explicacin que ella busca [como si lo buscado
poi la razn fueran estos fundamentos. v no la unidad de ellos'
 CRITICA DE LA RA70\' PURA
6.59

no es la ex piesi n m o d e la d a d e un a hiptesis perm itida, smo

la osada p rete n si n de u n a certeza apodctica; pues el c o n o
cimiento de aquello q u e se p re te n d e co n o c er co m o si fuera
absolutamente necesario, d eb e lle \a i aparejada, el tam bin,
necesidad absoluta.
Todo el p io b le m a del ideal transcenden tal consiste en e n
contrar, bien un co nc ep to para la n ecesidad absoluta, o bien,
para el concepto de una cosa cualquiera, la necesidad absoluta
de ella . 1 Isl' Si se p u e d e lo uno, se d e b e p o d e r tam b i n lo otio;
pues la razn rec o n o ce c o m o abso lu ta m en te necesario slo
aquello que es necesario a partir de su concepto Pero [Af>13]
[B641] lo u n o \ lo otro sobrepagan e n te ra m e n te todos los mas
extiem ados esfuerzos p o r satisfacer a n u es tio en ten d im ien to
acerca de este pun to; \ tambin todos los intentos de consolai lo
de esa incapacidad sm a
La necesidad incond icionada, que tan in d is p e n sa b le m e n
te precisamos co m o soporte ltimo de todas las cosas, es un
verdadero abism o p a r a la razn h u m a n a Ni aun la eternidad
misma, poi m u \ es tre m e c e d o ra m e n te sublime que p u e d a p in
tarla un H a lle if1" llega a hacer una im presi n tan vertiginosa
en la m ente; pues ella slo mide la d uracin de las cosas, no las
soporta No se p u e d e evitar, pe o ta m p o c o se p u e d e soportar,
el pen sam iento de que u n ser que nos representam os, adem as,
como el m s alto de todos los [entesj posibles, se diga, de algn
modo, a s m ism o: Yo soy de etern id ad en etern idad; no bav
nada adem s de m, excepto aquello que slo p o r mi \ oluntad
es algo, pero cde donde tengo yo f / c r A q u todo se h u n d e bajo

1186 Es decn, la necesidad absoluta de la cosa, peio tambin puede

entendeise la necesidad absoluta de el, es decn, del concepto Segn
Heimsoeth Tran$zrn(entale D ia lektik, p 499, esta fiase se lefieie al ai
guniento ontologico, que procuia demostrai, a paitn de uno de todos
los conceptos posibles, la existencia de lo pensado como necesana
1187 Albiech von Hallei Um ollkommene Ocle ubei die Euigkeit
,Oda inconclusa sobte la eternidad). 1730 Segn Heimsoeth Trartszcn-
dm tak D m leklik p ffil. nota
 I i . C l. in. F

n o s o t i o s , \ id n a a m a p c i i t c e i c n i it,u al q u e la m n i m a solo
se c i e r n e n s i n s u s t e n t o a n t e Id t a z n e s p e c u l a t i v a , a la que
n a d a le . a t e s t a h a c c i d e s a p a i < r c e i a la u n a u i r a o a la o t i a , sin
ti niciioi im p e d im e n to
A l u d a s i u c s / a s d e la n a t u i a l c z a q u t r e s c l a n su e x i s t e n c i a
p u l a u d i o d e c i e i l o a c lee to s pe i m a n e e 1 11 m e s e i u t a b l e s p a ia
n u so tio s p u e s n p o d e m o s , c o n la o b s t i v a c i o n , s e i ,i iu 3a
i n d a g a c i n cl^ t i l a s s u l i c i e i i t e m c n i e l e j o s 1 o b j e t o t u m s e e n
d e n ta l q u e su ve d e n m d u i t i e n i o d e los l e n o i m i i o s y ju n to
t i n e l, el f u n d m i e n t o p o i el d i a l n u t s l i a se n s t b i l i d id j \ j 11 ]
[B> 1i ] l i e u t t s t a s e o n d i c i o i u s s u p i u n a s m a s ble n q u e o las,
s o n i n e s c r u t a b l e - . p a i a n o s o t i o s , y lo s i g u e n s u n d o , a u n q u e
1 t t o s a m i s m a , p o i o l a p a i t e , e s t e d a d a , v s o l o n o s t a l l e en
tc n d tila l ' e i o u n i d c - 1 d e la i d / o l p i n a 110 p u e d e l la m a i s e
H it'id u tu b L p o i q u e n o t ic i n q u e p i e s e n l a i m n fcu n a o l a c u t
h c a ^ i o a eit s u r e a l i d a d , m a s q u t la n u t i l d a d s u b j e t i v a de
la i a .o n , d e l l c v a i a la c o n s u m a c i n , p 01 m e d i o ele el toda
u n id a d sinttica i o i c o n s i g u i e n t e si 110 e s d a e l o 11 s i q u i e r a
c o n i u objs. to p e n s a b l e n u e s t a m p o c o u i e s c i u t a b l e c o m o tal,
a n te s b ie n , c o m o m e i a idea, d e b e t n c o n t i a i s u s e tie , v su
s o l u c i n , e n la u a t m a l e z a d e la t a z n , ) p o i t a n t o d e b e p o d e i
j t i u n c s t i ^ a e l o , p u e s la l a z o i l c o n s i s t e p i e c i s a i m n t e e n que
p o d e m o s d a i c u e n t a ele t o d o s n u c s t i o s c i H t p l o s , o p i n i o n e s
\ a f n m a c i o n e s , \ a p o i m e d i o d e i u n d a i n e n t s o b j e v Os, y a, si
s o n u n a m e t a a p a r ie n c ia ilusoria, p o i m e d i o d t tu n d a n ic n tu s
su b jttlS os

llbb I iib ie ii ]X jd . 1 1 e iit i u J c is e .p u lq u e no t ie n e p a ia p ie s e iu a i

t i illo t t i tllle c'i le 11 ele su I c a lid a d 11 4ti 1 Iild b l|Ue
II , ) td - jc iu ele este . ^ i b o d ebe e- d u d o s o , p o l il la se l la m o el
c k til u m u c l o b je to \ ! e m e iu le i ijiu t s el d t a l se g u im o s la
l e t m a d t t d A t.ad q u e a s a i ez si_ji<_ a i! i e 01 t e c io n J i I I u k lis ie n !
le u^lcL1 p a l 'X lullldl
 C R n i C -a D t R ^ _ 0 n Pl k 6bi

D t i s CLBRI MIE \ I O \ tAPLR U U ) \ D t I V I P I R U Ni. U J I l SO

RIA D m i C I I L \ L \ lOD L A'' F R l i i B \ b i R \ N b C h \ D I \ 1 \ L 1 ^
Dt i FX lsiLX cIV Di l \ I M L \K L s\R lO

Las dos p iu e b a s d e s a u o lla d a s hasta a h o ia se n te nta ion de

nianeid tianscendeiual, es d e u i , c o n in d e p e n d e n c ia de p n n c i
pos em pneos Pues si bien a ia [piueba] cosmolgica le s i n e
de fundamento u n a e x p e n e n c ia t u geneial, [esa pnieba[ 1 1 0
se desartolla a paitit de alguna paitieulai constituc ion de esta,
sino a p a ita de p tm u p i o s p in o s de la ra /o n , con lefeiencia
a una existencia dada poi m e d io de u n a conciencia e m p m c a
en general, [Afil] [B(>4 i] ) hasta llega a ab a n d o n ar esta guia
para a p o \ a is e en m eros conceptos p u io s Aiioia bien, <cual
es, en estas p iu e b a s a nsce ndenta les, la causa de la a p a n e n c ia
lusona dialctica, pero n atm al, que conecta los conceptos de la
necesidad \ de la sum a e a h d a d \ que torna real aquello cjue
no puede ser sino idea, v hai e la nipostasis 11 de ello Cual
es la causa de que sea u i e u t ible suponei, e n tie las cosas e u s
tentes, algo n ec es an o en si, \ [de que sea m e \ itable[ a la \ ez
retrucedei e n ip e io te m b la n d o ante la existencia de tal ente,
como si se estm era ante un a b i s m o 3 1 Y co m o se p u e d e logi ai
que la lazon se en tien da a si m ism a a e ica de tstos asuntos, \
quepaitiendo del estade) vacilante d t una a p ro ba ci n tin a d a '
siempie ic\ o ca d a de nue\ o l'i gu c a la seiena c o m p ie n s io n '
Es algo m u ) notable que, si se p ie su p o n e que algo existe,
no se pueda elu d a la consecuencia de que tam bin algo existe
necesariamente L n esta m e l e n u a e n te i m e n te n atuial uiun
que 110 poi ello >a segua, se besaba el aig u m en to cosinologico
Por el co n tiau o , si supongo 1111 concepto, eu alquieia que sea,
de una cosa, encuentro que la existencia de ella n u n c a p u ed e
set representada poi mi co m o ab soluta m ente n e c es au a, > que,
sea lo que (uere lo que exista, n a d a m e im pide pensai el 1 1 0 ser

1190 1 tci al mente. \ que ieMlidt 1 ipostasid aquello que no p u e d e

sei sino dea h e n i e s a \ g u e s v Pacai d in te ip ie ia n iealisc. ei ^ubs
uiuilit tidcl cit p 437
 662 IMMANl'FL KANT

de ello; ) q u e p o r tanto, si bien d e b o su p o n e r algo necesario,

en general, p a r a lo existente, no p u e d o p e n s a r ninguna rosa
singular c o m o si ella misma fuera necesaria en s. Esto [Afilfij
[B644] significa: nunca p u e d o completar el retroceso a las con
diciones d e lo existente, si su pone r un ente necesario; pero
n u n c a p u e d o comenzar p o r ste.
Si d e b o pensar, en general, algo necesario con respecto
a las cosas existentes, p e r o n o estoy auto i izad o a pensar
n in g u n a cosa co m o necesaria en s m is m a , 11" 1 de all resulta
in evitablem ente que la necesidad y la contingencia no deben
referirse a las cosas mismas, ni d e b e n concernirles a ellas,
p o r q u e en caso contrario ocurrira una contradiccin; [v que]
por consiguiente ning u n o de estos dos principios es objetivo,
sino que slo p u e d e n ser, a lo sumo, principios subjetivos de
la razn, a saber, p o r una paite, [el principio de] buscar, para
todo lo que es d a d o co m o existente, algo que sea necesario,
es decir, n u n c a d eten e rse si 1 1 0 es en u n a explicacin que
h a y a alcanzado a p n o n la consu m acin; pero, p o r otra parte,
tam b i n [el principio de] no esperar n u n c a esa consumacin,
es decir, [de] no adm itir co m o inc o n d icio n ad o n a d a emprico,
exim indose as de un a ulterior derivacin. En tal significacin,
a m b o s principios p u e d e n m u y bien subsistir u n o ju n to al otro
c o m o [principios] m e ra m e n te heursticos y regulativos que no
p r o cu ran n a d a ms que el inters formal de la razn. Pues uno
de ellos dice: debis filosofar acerca de la naturaleza como Jipara
todo lo que p erte n ec e a la existencia h u bie ra un fundamento
prim ero necesario; [debeis hacerlo as] con el solo propsito de
introducir unidad sistemtica en vuestro conocim iento, [lo que
haris] al ir en busca de una idea tal, a saber, de un fundamento
suprem o imaginario; pero el otro os c onm in a a no to m a r p o r tal
fu n d a m e n to suprem o, es decir, a n o to m a r p o r absolutam ente
necesaria, a nin g u n a [A>f7] [Bh .5] determ inacin singular que

1191. Tambin podra entenderse- ninguna cosa en s misma como

necesaria.
 CRITICA DE LA R V O N Pl RA 663
concierna a la existencia de las cosas; sino a m a n te n e r siem pie
abieito el ca m in o p ara u n a ulterior derivacin, y a tratada
siempre.1"" p o r eso, co m o a n co n dicio na da Pero si todo lo
que es percibido en las cosas debe ser considerado p o r nosottos
como c o nd iciona lm e nte necesario,1'''* entonces ta m p o co cosa
alguna (que sea d a d a em p ricam ente) p u e d e ser considerada
como absolutam ente necesaria.
De aqu se sigue, e m pero , que debis s u p o n e r lo absoluta
mente necesario fuera del mundo-, pues slo tiene que s e n i l de
principio de la m x im a unidad posible d e os fenmenos, com o
fundamento s uprem o de ellos;,,,J y nunca podis llegara ello en
el mundo, p o rq u e la segunda regla os m a n d a considerar siempre
como derivadas todas las causas em pricas de la unidad
Los filsofos de la A n tig e d a d c o n s id e ra n co n tin g e n te
toda forma de la naturaleza, p e r o [consideran] la materia,
de acuerdo co n el juicio de la razn \u lg a r , co m o originaria
y necesaria. Pero si h ubieran co n sid erad o la materia, no de
m anera relativa, co m o substrato d e los fenm enos, sino en w
misma, segn la existencia de ella, entonces habra desaparecido
inm ediatam ente la idea de la necesidad absoluta. Pues no hav
nada que ate a la razn de m a n e r a absoluta a esa existencia,
sino que ella p u ed e siem pre, y sin conflicto, suprim irla en el
p e n s a m ie n to ; 1 1,1 pero tam bin la necesidad absoluta resida
nicam ente en el pensam iento. [A 6 I 8 ] [Bt 16] Por consiguien

1192 Es decir: os c o n m in a a co n sid era r siempre , poi eso, c o m o an

c o n dic ionada cualquier de te rm in a ci n singular.
1193. T am bin po dra ente nderse: debe ser c on siderado p o r nosotios
nece sa ria m en te c o m o condicionado.
119. Es decir, r o m o fu n d a m e n to su p re m o d e los f e n m e n os; pe ro
tam bin p odra e n te n d e rs e r o m o f u n d a m e n to su p t e m o de ella, es
decir, de la un id ad antes m en c io n ad a .
1195. H a y que e n te n d e r' sino q u e la razn p u e d e siempre, \ sin
conflicto, su p rim ir esa existencia en el p e nsa m ien to No es g ra m a
ticalmente posible q u e ella se refiera aqu a la existencia antes
m en cion ad a.
 664 MM \ \ l ni [\AN

te, u e i t o p u n c ip io e g u l a m o d e b a de s e i \ n de fundam ento

de aquella conviccin 1,1 E n efecto, tam b i n la extensin )
la im p e n e tra b ilid a d (que ju n ta s coustituven el con c ep to de
maternal >0 11 el p n n a p iu m e n ip in c o s u p ie m de la unidad de
los fenom enos, \ tienen en si, en la m e d id a en que [este] es [un
p ttn u p i o ] e m p iiic a m e n te m cond icio n ad u , una p r o p ie d a d de
pi mcipiu legulatn o bm e m bago, com o toda determ inacin de
la m a teria que constituye lo le al de ella ) poi tanto, tambin
la u n p e n e tta b ilid a d 111 es un efecto (accin) que d e b e tener
su causa, \ poi eso, sie m p ie signe siendo d o m a d a , lesulta que
la m a te n a no es apta p a r a [sei] la idea de u n ente necesario
entendido] co m o p n n c ip io de toda u n id a d d e u v a d a , porque
cada un a de las p ro p ie d a d e s le ales de ella, po i sei derivada, es
solo condicionalm ente neceaaiia, y puede, poi consiguiente, sei
s u ju im id a en si, pe o con ello se s u p i i m m a toda la existencia
de la m a te n a , p e i o si esto n o o c u m e i a lia b n a m o s alcanzado,
em p rica m en te, el f u n d a m e n to s u p r e m o de la u n idad, lo cual
esta p ro h ib id o por el principio egulativo segundo , de modo
que lesulta que la m a te n a , y e n general, lo que pertenece al
m u n d o no es apto p a r a la idea de un ente o n g in a n o necesario
[entendido] co m o un m e io principio de la m a x im a unidad
cm pitica, sino que [ese ente] d e b e aei situado fueia del m undo,
) asi, pues, p o d e m o s segn d e n v a n d o c o nfia dam e nte los feno
m enos del m u n d o , } su existencia, de otros [fenmenos], corno
ii no h u b i u a nin gn ente n e c e s a n o , \ sin e m b a ig o podem os
p t u i u i a i incesantem ente la ntegudacl de la d e m acin, [A619]
[Bb 1 /] l o m u ai un cnle n ec esan o ] u fueia p ie su p u esto como
un f u n d a m e n to su p ie m o
begun catas considciaciones, el ideal del ente s u p ie m o no es
nata mas qut un p iu u ip tu uulatiio de 1 a azon, [principio que

11>!) C o m lene cjitendei <l u n d a n i u n o de aquella conviccin de Io

l i l o s o l t a d t la Antigedad
/ / 9 7 Lo gu iones t u la fiase <-v por tanto [ [ m p e n e a b i h d a d -
son a j , . t 3 idu d t tata u a d u c c i n
 CRITICA DE LA RAZON PURA 665

manda] co n siderar todo enlace en el m u n d o como si p r o c e d ie ia

de una causa om m suficiente y necesaria, con el fin de fundai
all la regla de u n a un id a d de la explicacin de el,11"' [unidadj
sistemtica y n e c e s a n a segn leyes universales, y [el susodicho
ideal] no es u n a a f in n a cio n de u n a existencia necesaria en si
Pero a la vez es inevitable le p ies en ta rse este principio formal,
por m edio de u n a s u b ie p c io n transcendental, corno [si fuera]
constitutivo, y co n c eb ir esa u n id a d de m a n e r a hipostatica Pues
asi como el espacio, p o rq u e hace posibles o n g m a n a m e n te todas
las figuras, q u e son sola m e nte diversas lim itaciones de el, es
tenido p o r algo a b s o lu ta m en te necesario > subsistente p o r s,
y por u n objeto d a d o en si m ism o a prion, a pesai de que es
solo un p rinapium de la sensibilidad, asi tam bin, puesto que
la unidad sistemtica de la n a tm a le z a no p u e d e ser erigida
de nin guna m a n e i a en principio del uso em prico de nuestra
razn, salvo en la m e d id a en que p o n g a m o s poi fu n d a m e n to
la idea de un ente realisim o, [entendido] co m o causa suprem a,
ocurre de m a n e r a e n te r a m e n te natural que p o r eso esa idea
sea rep rese n tad a co m o un objeto efectivam ente real, ) que
este, a su vez, p o r ser la condicion suprem a, sea rep rese n tad o
como n ec e s a n o , y p o r consiguiente, [ocurte que] u n [A620]
[B648] p n n u p i o regulativo se tia n sm u te en u no constitutivo, [lo
cual es] una su bro gac i n que se p o n e de manifiesto en que si
considero co m o cosa e n si a ese ente su p re m o que eia, con
respecto al m u n d o , a b s o lu ta m e n te (m c o n d ic io n a d a m e n te )
necesario, esa necesidad n o es capaz de c o n c ep to alguno,*"q
) por consiguiente d e b e h ab e ise e n c o n tra d o e n mi la z n solo
como condicin form al del pensar, p ero n o co m o condicion
material, e hipostatica, de la existencia

1198 H d ) que e n te n d ei de la explicaci n de ese enlace, o bien de

la explicacin del m u n d o
1199 Q uiza h a y a que e n te n d ei aq 11 no es capa/, de dai lugar a
concepto alguno, es decii, no p o d e m o s fo rm arn o s c o n c e p to alguno
de ella
666 IMMANUEL KANT

S ecci n se x ta del cap tu lo tercero

D e l a i m p o s i b i l i d a d d f i a p r u e b a f s i c o - 'i e o l o g i c a

Si, pues, ni el concepto de cosas en general, ni la experiencia de

alguna existencia en general pued en cumplir lo que se exige, queda
todava un medio [, a sabei ] ensay ar si una experiencia determinada,
y por tanto, la [experiencia] de las cosas del m undo presente, de su
naturaleza y de la disposicin de ellas, no suministi a un argumento
que p u ed a ayudam os, con seguridad, a adquirii la conviccin de
la existencia de u n ser supremo. A tal p rueba la llamaramos la
fsico-teolgica. Si sta tambin fuere imposible, entonces no ser
posible en general ninguna prueba satisfactoria, [obtenida] por la
razn m eram ente especulativa, de la existencia de un ente que
corresponda a nuestra idea transcendental.
[A621] [Bfi49] D espus de todas las obseivaciones prece
dentes se en ten der bien pronto que la respuesta a esta pregunta
p u e d e esperarse q u e sea muy fcil y ro tu n d a. Pues cmo
pod ra darse ja m s un a expeiiencia que fuese a d e cu a d a a una
idea? En eso consiste prec isam en te lo peculiar de la ltima:
que n in g u n a ex p e rie n c ia p u e d e ser n u n c a c on gru e nte con
ella. L a idea transcen dental de u n ente originario necesario [y]
ommsuficiente es tan de s m e d id a m e n te grande, tan elevada por
sobre todo lo em prico - q u e siem pre es co ndicio n a d o - 1200 que,
po r u n a p arte, n u n c a se p u ed e reunir, en la experiencia, ma
teria suficiente p a r a rellenar un con cep to tal; y p o r otra parte,
u n o siem pre a n d a a tientas entre lo con dicionado, y siempre
buscar intilm ente lo incondicionado, de lo cual nin guna ley
de algu na sntesis em p rica nos da ejem plo [alguno] ni la ms
m n im a indicacin so b ie ello
Si el ente su p re m o estm iera en esa ca d e n a de condiciones,
sera l m ism o un m ie m b r o de la serie de ellas, y tal com o los

1200. Los guiones en la fiase -que siempre es condicionado- son

agiegado de esta ti aduccin
 CRITICA DE U\ RAZO N P l'R A 667

miembros inferiores, a los cuales est antepuesto, requerira

la investigacin ulterior de u n f u n d a m e n to suvo, an mas
alto Pe o si, p o r el contrario, se lo quiere se parar de esa ca
dena, v, p o r ser un ente m e ra m e n te inteligible, no se q m eie
co m prenderlo en la serie de las causas naturales, qu puente
podr te n d e r en to n ce s la razn, p a r a llegar a P Pues todas
las leyes del trnsito de efectos a causas, e incluso toda sntesis
y ensancham ien to d e nuestro co noc im iento , en general, estn
refendos nad a m s que a la exp e rien c ia posible, \ poi tanto,
m eram ente a [A622j [B650] objetos de m u n d o sensible, v slo
con respecto a ellos p u e d e n t e n e r 121 1 alguna significacin
El m u n d o p rese n te nos ofrece u n teatro tan inm e nso de
variedad, o rden, c onve n ie ncia y belleza, y a se los busque en
la infinitud del espacio, o en la divisin ilimitada de l, que
incluso de a c u e r d o con los cono c im ien to s que nuestro dbil
entendim iento ha p o d id o o b te n e r acerca de l. ante tantas
y tan inm e n sa s maravillas todo lenguaje pie rd e su vigor, los
nmeros p ie rd e n su capac id a d de m edir, e incluso nuestros
pensam ientos p ie rd e n to d a lim itacin, de m a n e ra que nuestro
juicio sobre el conju n to d e b e diluirse en u n as o m b ro m ud o,
pero p o r ello m is m o ms elocuente Por todas partes vem os
una c a d en a d e efectos y causas, de fines y m edios, regularidad
en el n a c e r o en el perecer, y puesto que n a d a h a ingresado
por s m is m o en el estado en q u e se encuentra, ste seala
siempre m s all, a otra cosa, co m o causa de l, [causa] que
hace necesaria p re c isa m e n te esa m ism a d e m a n d a otra vez, de
modo que, de esa m a n e ra , el u niverso entero se hundira en
el abism o de la n a d a si n o se supusiera algo que, subsistiendo
por s m ism o o rigina ria m e nte e in d e p e n d ie n te m e n te , ) siendo
exterior a esta infinita contingencia, la sostuviera v. com o causa

1201. T am bin p o d n a ente n deise v solo con iesp ecto a el (es decir,
al m u n d o sensible) p u e d e n tenei.
1202 Es decir, el estado seala Ed. A ra d corrige ello seala (es
decir, la cosa que se e n c u e n tra en un estado seala'
668 M M A N lt L K A N 'T

de su nacim iento, as egurara a la vez su p e d u ia c i n . Cun

g ra n d e d e b e m o s p e n s a r [que es] esta causa s u p ie m a ? ([supre
ma] co n respecto a todas las cosas del inundo). N o c onoc em os
el m u n d o en todo su [A623] [Bb51] co nten ido, y a n m enos
p o d e m o s aprecia! su c a n tid a d 1-1 p o r c o m p a r a c i n co n Lodo
lo que es posible. P eio p u esto q u e en aten cin a la causalidad
precisam os u n ente e x tre m o y suprem o , qu nos im p id e que
lo p o n g a m o s a la vez, con ie sp ec to al g rad o d e perfeccin,
por encima de todo otro [ente]posible? Esto p o d e m o s efectuarlo
fcilmente, a u n q u e solo poi m e d io del frgil c o n to rn o de un
co nc epto abstracto, si n o s r ep rese n tam o s r eu n id a e a el, com o
en u n a substancia nica, to d a la perfeccin posible. C onc epto
este o u e es favorable a la exigencia de nuestra raz p de eco
nom izar en los principios; q u e n o est en s m ism o sometido
a n in g u n a co n tiad iccin ; y que incluso es beneficioso p ara el
e n s a n c h a m ie n to del uso de la ta z n d e n tro de la experiencia,
en viitud de la orientacin que un a idea tal p io p o ic io n a hacia
el o r d e n y 1a con veniencia; y que nunca, e m p e ro , es contrario,
de m a n e r a decisiva, a u n a experiencia.
Esta p r u e b a sie m p re m e re c e que se la m e n c io n e con respe
to. Es la m s antigua, la ms clara y la m s a d e c u a d a a la razn
h u m a n a com n. D a vida al estudio de la naturaleza, as como
tiene de l su existencia, y de el ie cbe sie m p ie n u e v a fuerza.
I n tro d u c e fines e intencion es all d o n d e nu estra observacin
no los h u b ie ra descu b ie ito p o r s mism a, y e n s an c h a nuestro
conocim iento de la naturaleza p o r m e d io del hilo co n d u c to r de
u n a paiticular u n id a d cuyo principio est fuera de la naturaleza.
Pero estos conoc im ien to s tienen u n efecto retroactivo sobre su
pro p ia causa, a saber, sobre] la [A624] [B652] idea que fue
ocasin de ellos, y a u m e n ta n la fe en un cre ad o r supremo,
hasta [tornarla] u n a conviccin iiresistible.
Por eso, no slo sera desconsolador, sino ta m b i n ente
ra m e n te intil, p ie te n d e i dism inuir en algo el piestigio de

/203. f i a ) que e n te n d e r: la cantidad, o m ag nitud , del m u n d o .

 CRITICA DE LA RA/O\ FURA 66y

esta p rueba. La razn, que se eleva sin cesar p o r m edio de

tan p o d e r o s o s a r g u m e n to s que, a u n q 'ie em p rico s, crecen
constantem ente bajo sus m anos, no p u e d e dejarse abatir por
las dudas d e la especulacin si'til y abstracta hasta tal punto,
que una m ir a d a q u e ella eche a las m aravillas de la naturaleza
y de la m ajestad de la fbrica del m u n d o n o la a rra n q u e de
cualquier indecisin cavilosa, c o m o [si la arrancara] de un
sueo, p a r a [hacerla] elevarse de g r an d e za en grandeza, hasta
la m xim a [grandeza], [y] de lo c o n d ic io n a d o a la condicin,
hasta el s u p r e m o e in c o n d iciu n ad o creador.
Pero a u n q u e no te n g am o s n a d a q u e o b je tar a la racio
nalidad ni a la utilidad de este p to c e d im ie n to , sino que
bien te ng am os qu e encarecerlo y que estimularlo, no p o r ello
podemos, sin em b arg o , justificar las pretensiones de este ai-
gumento, c u a n d o l quiere arrogarse certeza apodictica y una
aprobacin que no precisa ningn favor ni a p o y o ajeno; y no
se puede perju d icar a la b u e n a causa de n in g u n a m a n era, si
se rebaja el lenguaje dogm tico de un r a z o n a d o r altaneio, al
tono de m o d e ra ci n y m odestia de una creencia suficiente para
tianquilizar, au n q u e no p a r a m a n d a r sumisin incondicionada.
[A625] [B653] E n consecuencia, a f u m o que la p r u e b a sico-
teolgica n u n c a p uede, p o r si sola, d e m o s tu u la existencia de
un ente s u p rem o ; sino que d e b e dejar sie m p re que la [prueba]
ontolgica (a la cual [la fsico teologica] slo le sirve de intro
duccin) subsane esa carencia, y p o r tanto, a q u lla 12" 1 sigue
siendo siem pre la que contiene el anuo aigumento posible (en la
medida en q u e haya, en general, u n a p r u e b a especulativ a)-'r
que ning una razn h u m a n a p u e d e p asar p o r alto.
Los m o m e n to s piincipales de la m e n c io n a d a p r u e b a fsico-
teolgica son los siguientes: 1 ) E n el m u n d o se e ncuentran, por

1204. Es decir: ) poi tanto, la p i u e b a on to l g k a .

1205. T am bin p o d ra entenderse: (en la m e d i d a en q u e se trate slo
de una p r u e b a especulativa); corno si quisiera dejar lugar p ara una
piueba no slo especulativa, sino pietica.
 6 /0 'M M A V 'EL KANT

todas partes, signos evidentes de una o rd e n a c i n que sigue 1111

prop sito determ in a d o , llevada a ca bo con g ran sabidura y
en un todo de indescriptible multiplicidad de contenido, as
co m o de ilimitada m a g n itu d de extensin. 2) Esta ordenacin
c on form e a fines es e n te r a m e n te ajena a las cosas del mundo,
v est ligada a ellas slo de m a n e ra contingente; es decir, la
naturaleza de d h ersas cosas no p udo, p o r s m isma, a travs de
medios que se com bin an de tan diversas m a n eras,11" concordar
para determ inadas intenciones ultimas, si ellos n o hubieran sido
elegidos y dispuestos co n toda p r o p ie d a d para ello por un
principio racional o rd en a d o r, de acuerdo con ideas puestas por
fundam ento . 3) Existe, p o r consiguiente, u n a causa sublime y
sabia (o varias), que d e b e ser la causa del m u n d o no solamente
poi fecundidad', co m o una natuialeza o m n ip o te n te que operara
ciegamente, sino [que d e b e ser la causa del m undo] p o r libertad,
co m o u n a inteligencia. 4) La un id a d de ella se p u ed e inferir
con certeza, en aquello a lo qu e alcanza nuestra observacin,
a partir de la un id a d de la referencia rec proc a de las partes
del m u n d o , [consideradas] c o m o m ie m b ro s de [A626] [B654]
u n a fbrica artificial; y [se p u e d e inferir] con probabilidad, ms
all [de lo que alcanza n uestra observacin], de acuerdo con
todos los principios de la analoga.
Sin disputar aqu co n la la z n natural ac erca de aquella
inferencia suya, en la cual ella, a partir de la analoga de algu
nos pro d u cto s de la natu raleza co n aquello que p r o d u c e el arte
h u m a n a cu ando hace violencia a la naturaleza y la obliga a dejar
de p r o c e d e r de ac u erd o co n los fines de ella, y a adecuarse a
los nuestros, ([a partir] de la sem ejanza de ellos 12"8 con casas,

1206. T a m b i n p o d i a e n te n d e rs e a travs de tantos y tan \ariados

m ed io s com binados.
1207. Es d e c u , si los m edio s no h n b ie ra n sido elegidos y dispuestos,
pe o tam b in p o d ra e n te n d e r s e ' si ellas [es decir, las intenciones
determ in adas] no h u b iera n sido elegidas y dispuestas.
1208 Probablem ente haya q ue entendei aqu' a partu de la semejanza
de los p r od uc to s de la n a tura le z a antes m encion ad os .
 C R IT IC A D E LA R A Z O N P U R A
67

barcos, relojes) infiere que precisam ente esa causalidad, a saber,

entendim iento y voluntad, le sirve a ella'2"" de fundam ento ,
cuando ella,1" a la posibilidad interna de la naturaleza que
acta librem ente (que hace posible todo arte, } quiz incluso
[haga posible tam bin], ante todo, a la razn), la hace d e n v a r
todava de otra arte, quiz s o b re h u m a n a ; inferencia que quiza
no pueda resistir la crtica transcenden tal m s incisiva, se debe
conceder, sin e m b a r g o ,1 ' 11 que si h e m o s de indicar un a causa,
no p o d em o s p r o c e d e r aqu de m a n e r a m s segura que segn
la analoga co n sem ejantes prod u cto s conform es a fines, que
son los nicos [productos] cuvas causas y cuyos efectos nos
son e n te ra m e n te conocidos La razn n o p o d ra asumir, ante
s misma, la re spon sa b ilid ad de a b a n d o n a r la causalidad, que
ella conoce, p a r a ir a fu n d am e n to s explicativos oscuros e in
demostrables, que ella no conoce
De ac u erd o c o n este raz o n am ie n to , la c o n fo rm id a d a fines
y lo atinado de tantas disposiciones de la naturaleza debera
demostrar tan slo la [A627] [B655] contingencia de la form a en
e m undo, p e ro no [la contingencia) de la materia, es decir, [no
la contingencia] de la substancia [en l]; pu es p a ra esto ltim o
se precisara, adem s, q u e se p u d ie ra d e m o str a r q u e las cosas
del m u n d o seran en s m ism as ineptas p a r a sem ejante o rd en
y co n c o rd ancia segn leyes universales, si n o fueran, incluso
en la substancia de ellas, el p r o d u cto de u n a sabidura su p rem a ,
pero p a r a esto se p recisaran arg u m e n to s m u y diferentes de
los de la analoga con el arte h u m a n a La p r u e b a podra, pues,
dem ostrar a lo su m o [la existencia de] u n arquitecto del mundo,
que estara siempre m u y limitado por la idoneidad de la materia

1209 P i o b a b le m e n t e hava que ento ndei aqu' m i v p de f u n d a m e n to

de la natm ^Jeza.
1210 P r o b a b l e m e n t e h a v a q u e e n t e n d e i aq u c u a n d o la ra z n
natm al
1211 La e stru ctu ra d e esta oracin es Sin d ispu tar a q u r o n la razn
natural ace rca d e aquella infeienca suvn (en la cual ella [ ] infiere [ ]
critica tran s ce n d en ta l m s incisiva' se d e b e c o n c e d e i, sin em ba rgo
672 X iM A X l'E L KA NT

qu e l elaborara; p e io 1 1 0 [podra d e m o str a r la existencia de]

un ueadur del mundo a cuya idea todo estuviera som etido; lo
cual est m uy lejos de ser suficiente p ara el gran p rop sito en
el que se tiene puesta la m iiad a, a saber, [para] la dem ostracin
de un ente original 1 0 omnisuficiente. Si quisiramos dem ostrar
la co ntingencia de la m a teria m ism a, d e b e ra m o s recurrir a un
arg u m e n to transcendental, lo cual precisam ente, e m p e ro , ha
tenido que es iia isc aqu.
Por consiguiente, la infeienca p r o c e d e a partir del orden
y de la funcionalidad que tan u n iv ersalm ente se o b se rv a n en
el m u n d o , [entendidos] co m o u n a disposicin en teram e n te
contingente, y concluye la existencia de u n a causa proporcional
a ellos. P ero el conc ep to de esa causa d e b e d arn o s a conocer
de ella algo c o m p le ta m e n te determinado, y p o r eso n o puede
ser otro que el [concepto] de u n ente que, co m o ente omni-
suficiente, posee todo el p o d er, toda la sabidura, etc., en una
palabra, to da perfeccin. [A628] [B656] Pues los predicados
[que le atribuyen] un p o d e r y u n a excelencia muy grandes, asom
brosos, inm ensos, 1 1 0 sum inistran u n c o n c ep to d eterm in a d o , y
no dicen, p ro p iam en te , lo que es la cosa en s m ism a, sino que
son slo representaciones relativas de la m agnitud del objeto, al
que el o b se rv a d o r (del m undo) c o m p a r a consigo m ism o y con
su p ro p ia capacidad de com pien sin, y que resultan igualmente
la udatorias si se e n g ra n d e c e el objeto, o si se em pequeece,
con respecto a el, el sujeto que observa. C u a n d o se trata de
la ca n tida d (de la perfeccin) de u n a cosa e n general, no hay
otro con c ep to cletei m in a d o q u e aquel que c o m p re n d e toda la
peife cc i n posible, y solam ente la totalidad (omnitudo) de la
realidad est c o m p le ta m e n te d e te r m in a d a en el concepto.
A h o i a bien, no esperar qu e nadie se arrogue la potestad
de e n te n d e r la relacin d e la m agnitud, p o r l observada, del
m u n d o (tanto en lo que co ncierne a la exten sin co m o en lo
que lespecta id contenido), con la om nipotencia; [ni la relacin]
del u i d e n del m u n d o con la sa bidura sup rem a; [ni la relacin]
de la u n id a d del m u n d o co n la u n id a d absoluta del creador,
 C R il K A U E LA R \20.\ PL RA 6 /3

etc. Por consiguiente, la fsico-teologa no p u ed e suministrar

ningn conc ep to d e te im in a d o de la causa s u p re m a del m u n
do, y p o r eso no p u e d e ser suficiente co m o principio de una
teologa, la cual tiene que constituir,1-'1-' a su vez, el fun dam ento
de la religin.
El paso a la totalidad absoluta es e n te r a m e n te im posible a
travs del c a m ino em p rico Y sin em bargo, se lo efecta en la
prueba fsico-teolgica. [A<>29] [B(i57| r.De q u m e d io se vale
uno, pues, para pasar sobre u n a sim a tan ancha?
U n a vez que se ha llegado a a d m ir a r la g ra n d e z a de la
sabidura, del p o der, etc., del cre ad o r del inundo, co m o no se
puede llegar ms lejos, se a b a n d o n a de p u m t o este ai giliento
desarrollado p o r m e d io de p ru e b a s empricas, y se pasa a la
contingencia del m u n d o , ) a d e d u c id a al com ien z o a partir del
orden y de la funcionalidad de l. De esta co ntingencia sota se
pasa entonces, solamente m ediante conceptos transcendentales,
a la existencia de algo absolutam ente necesario; \ del concepto
de la necesidad absoluta de la causa p rim e ta, [se pasaj al c o n
cepto com p letam e n te d eterm in a d o , o d eterm inante, de el,:-' a
saber, [al concepto] de una realidad om niabarcadora. As, pues,
la prueba fsico-teolgica q u ed atascada en su em p re sa, y en
ese aprieto pas de un salto, sbitam ente, a la p r u e b a c o s m o
lgica, y co m o sta es slo una p r u e b a ontolgica disimulada,
realiz su propsito, e n verdad, slo m e d ian te la razn pura,
aunque al com ienzo h a b a n e g a d o todo paren tesco con sta y
haba expuesto to d o b asndose en p r u e b a s evidentes a partir
de la experiencia.
Los fsico-telogos no tienen, pues, m otivo p a r a mostrarse
tan despectivos ante el m o d o tia n sc e n d m ta l de argumentacin,
ni pata m irailo con desdn, co n la arrogan cia de c la n \ H entes

/2/2. Ed. Acad. 1 o m ^ e p n n c ipiu de una teologa, el cual [principio]

tiene que constituii.
/2 /j. Hd\ que e n te n d e i. ai co n ce p to i m e g u n n e m e d e te rm in a d o , o
deieiaunante, de aquello ab so lu ta m en te necesano.
 6/4 IM M A N I E L K A N T

co n o c ed o res de la naturaleza, c o m o [quien mira] la telaraa de

oscuros caviladores. Pues con slo que quisieran examinarse
a s m ism os, e n c o n tra ra n q u e despus de h a b e r avanzado
u n b u e n trecho en el [A630] JBb,58] suelo de la naturaleza v
de la experiencia, y al verse sin em b a rg o siem pre a la misma
distancia del objeto que pa re c e estar frente a la razn de ellos,
de r e p e n te a b a n d o n a n ese suelo y se trasladan al reino de las
m eras posibilidades, d o n d e esperan acercarse, en alas de las
ideas, a aquello que se haba sustrado a toda su busqueda
em prica. Finalm ente, c u a n d o t i e e n que m ed ian te un salto tan
g ra n d e han hecho pie [en suelo] firme, e x p a n d e n el concepto,
ah o ra determ in a d o , (en cuya posesin han llegado a estar, sin
saber cmo), sobre todo el c a m p o de la creacin, y explican i
m e d ia n te la ex p eriencia 'a u n q u e d e un m o d o bastante pobre,
y muy p o r debajo de la m ajestad de su objeto ) 1' 14 el ideal, que
era solam ente un p r o d u cto de la razn pura, sin q uere r admitir ;
que h an llegado a ese conocim iento , o a esa presuposicin, por j
un ca m in o m u y diferente del de la experiencia. j
As, segn esto, a la p r u e b a fsico-teolgica le sirve de fun- I
d a m e n to la cosmolgica, y a sta [le sirve de fundamento] la j
p r u e b a ontolgica de la existencia de un unico ente originario,
co m o ser su p rem o ; y c o m o fuera de estas tres vas no le queda i
abierta n in g u n a o tia a la razn especulativa, resulta que la
p r u e b a ontolgica, que p r o c e d e a partir de m eros conceptos
p uros de la razn, es la nica posible, si es que en general es j
posible u n a p r u e b a de u n a proposicin elevada tan p o r encima
de todo uso em prico del en tend im iento.

1214, Los pa rntesis en Ja fiase (aunque d e un m o d o [...] majestad 1

de su objeto) son agrega do de esta traduccin 1
i
 CRITICA DE LA RAZON PURA

[AMI] [Bi.;;

S ecc i n sp tim a del cap tu lo tercero

C r I U ' A D E T O D V T E O L O G I A [ ( L T P R O C E D A ] A PVRTI R
D E P R I N C I P I O S E S P E C U L A ! I \ O S D E LA R \ 7 0 \

Si entiendo p o r teologa el conocim iento del ente origina

no, ella es [una teologa que piocede], o bien p o r m e ia razn
(theologia lationahs), o bien p o r revelacin ([theologia] i enlata) La
primera concibe su objeto, ya p o r m era razn pura, a travs de
puros conceptos transcendentales (ais ouginartum, rcaltmmum,
ens entum,) y se llama teologa t r a n s c e n d e n t a l , y a p o r medio
de un concepto que ella tom a de la naturaleza (de nuestra alma)
[y concibe entonces a su objeto] co m o la s u p ie m a inteligencia,
\ debera llamarse teologa n a t u r a l . Aquel que slo adm ite una
teologa transcendental se den o m in a desta; aquel que acepta
adems u n a teologa natural, [se denom ina] testa. El p rim e io
concede que p o r m edio de la m era razn p o d e m o s conocer, a
lo sumo, la existencia de un ente originario, nuestro concepto
del cual, e m p e r o ,m es m e ra m e n te transcendental, a saber, slo
[podemos conocerla] co m o [la existencia] de un ente que tiene
toda realidad, [existencia] que, em pero, no se p u e d e determi
nar con m s precisin. El segundo afirma que la razn est en
condiciones d e d eterm in a r ms p recisam ente el objeto spgun la
amJoga con la naturaleza, a saber, co m o u n ente que, p o r [su]
entendim iento y p o r [su] \ oluntad, contiene en s el fundam ento
originario de todas las dem s cosas. Por consiguiente, aquel se lo
repiesenta [(al en^ originario'!] slo com o una causa de!mundo (\
queda sin decidir si es [eausa del mundo] p o r la [A(>32] [B660]
necesidad de su pro p ia naturaleza, o p o r libertad); ste, [se lo
representa] co m o un creador del mundo

1215 En la p n m e i a edicin esta fiase q u e dice nuestio c o n c e p to del

cual, e m pe ro . era ligeram ente difeiente, \ deca- -peto que nuestro
concepto de l.
6 / 6 KAN T

l a teologa tianscencienta es, o bien aquella que se pro

p o n e d e m a r la e x ig e n c ia del 'nte original 1 0 a p a itir de una
e x p e u e n c ia en general ^ 1 1 1 d e te im m a i nada mas preciso acerca
del m u n d o al cual ella p e i t e n e c e ) , 1 1 y se llama [entonces]
losmutcolu^ia o c re e conocer la existencia ck el p o r m eros
conceptos, sin el auxilio de la m e n o r experiencia, y se llama
outotio!uaid
I a teologa n a tu ia lmfieie las propiedades, ) la existencia de
un c iea d u i del m u n d o , a partir d e 1 a constitucin, del orden
} ce la u n id a d qu e se e n c u e n tra n en ese m u n d o , en el cual se
clebt n su p o n e i dos especies de causalidad con sus respectivas
reglas a saber, naturaleza \ h b e ita d Por eso, ella, desde ese
m u n d o , se e l e \ a a la su m a inteligencia, ya sea [entendida]
co m o p n n u p i o ck toda peifeccion ) o r d e n naturales, ya [como
p n n c ip io de toda pe leccin y orden] m ta le s E n el primer
caso se llam a finco teologa, en el ultimo, teologa m oral 1
Puesto qu e con el con c ep to de Dios no se suele entend er
tan solo una naturaleza etern a q u e acta ciegam ente, como
u n a raz de las cosas, smo un ente s u p r e m o que tiene q u e ser el
c ie a d o r de las cosas po m edio de e n tendim iento [Af>33] [BMil]
' libertad, \ co m o solo ese co nc ep to nos mteiesa, se p o d u a,
en i goi negai al desta toda le en Dios, y dejarle solam ente la
a h i m a c io n de u n enie originario, o de u n a causa s u p ie m a Sin
e m b a r g o co m o nadie, por no a m m a is e a a f u m a r algo, puede
sei incu lp ad o de n ega ilo es m as m o d e r a d o y m as ju sto decir
el chista cree en un Dios, p ero el te tu [ctee] en un dios vioo ([en
una] iiDimam inltlligtntiani' A h o ia irem os a buscai las posibles
fuentes de todos esios ensayos de la razn

I 2 I C f'io b i b l t n u m t L i\ t q u i e n te nd ei aqu <aceica del m u n d o al

n i ii n t \ u u i e i u a pt i e iie te >
k/ No tnoi teuU)_iL i jUl'j esta contiene leyes m ta le s que pre
u nn.n >a tx iM n c id d t un su p re m o lectoi del m u n d o m ie ntia s que
la teologa m oid l j o i el t o i u i a n o es u n a c o m i c c i o n de la existencid
de un ente s u p r e m o [ l o i i \ i t u o n ] que se ba sa en leyes m orales [uta
dt Vdlltj
 CRTICA D t i R^ZOX P l R i 6 77

Me contento aqu con definir el conocim iento teorico com o

uno p o r el cual conozco lo que existe, \ el practico [como un
conocim iento] p o r t i cual m e represento lo que debe exutir
Segun esto el uso teorico de la razn es aquel m ed ian te el
cual conozco a p n o n (como n e c e s a n o j que algo es, v el prac
ticf), [aquel] p o r el cual s t co n o c e a pnuri lo que d e b e ocurrir
Ahora bien, si el que algo sea o [el que algo] d e b a o c u rrn , es
[algo] in d u d a b le m e n te cierto, pe o sin em b a rg o es [algo] solo
condicionado, e n to n ce s cierta d e te r m in a d a c o n d icio n p ara
ello, o bien p u e d e ser abso lu ta m en te necesaria, o p u e d e ser
piesupuesta solo co m o a r b i t i a m \ contingente 1 s E n el p rim er
caso la condicion es p o stulad a xpei thesin), en el segundo, es
supuesta (pe hypothain} C orno hay leyes piacticas que son ab
solutamente n e c es aaa s moiales,, resulta que [Ar>34] [Bibi]
si ellas p r e su p o n e n n e c es ariam en te un a existencia cualquiera
como condicion de posibilidad de la fueiza constnctua de ellas,
esa existencia d e b e ser postulada, p o r q u e lo co n diciona d o, de
lo cual p arte la inferencia que v a a d a r a esa condicion deter
minada, es re c onocid o a p n o n co m o ab so lu ta m en te necesario
Mas adelante m o stiarem o s, co n respecto a las leyes m oiales,
que ellas no solam en te p r e s u p o n e n la existencia de un ente
supremo, sino que a d e m a s puesto que d esde otro p u n to de
u sta ellas son ab s o lu ta m en te necesarias, 1' lo postulan justifi
cadamente, a u n q u e en v e rd a d solo en lo practico, p o r ahora
dejemos ap a ite este m o d o de razon am iento
Puesto que c u a n d o se trata solam ente de lo q u e existe (no
de lo que d e b e ser), lo c o n d ic io n a d o que nos es d a d o en la

1218 T am bin p o d u a enteiuleise ' entonces, cieita d e te r m i n a d a con

dicioo o bien p u e d e sei ab so lu ta m en te n e c e s a n a p a ia ello, o p u e d e
sei piesiipuesta solo c o m o a i b i l a n i > contingente Seguim os la que
p u t e e sei la m te rp ielac i n de H e m soeth I r u n ^ n u k n L a lt D ia ltltik ,
p 536
1279 Se h a s u g t n d o modifica i esta liase de m a n e r a que q u e d e pues
to que el ente s u p ie m o , d e s d t o t u p u nto de vista, es ab so lu ta m en te
necesario (sugeienca de W illt recogida po r Schm idt'
 678 IM M A N I * E L K A N T

ex p e rien c ia es p e n s a d o siem pre ta m b i n co m o contingente,

la cond ici n que le c o rre sp o n d e no p u e d e , p o r ello, ser cono
cida c o m o ab s o lu ta m en te necesaria, sino que slo sirve como
u n a p r e s u p o s ic i n del c o n o c im ie n to r ac io n al de lo condi
cionado, q u e es necesaria relativam ente, o m s bien, que es
imprescindible, p ero que en s mism a, y a p nori, es caprichosa
Por consiguiente, si la n ecesid ad absoluta de u n a cosa tiene
que ser cono c id a en el conoc im ien to terico, esto slo podra
ocurrir a partir de conceptos a p n o ri}m p e ro n u n c a como [la
necesidad] de u n a causa ' 21 en relacin co n u n a existencia
d a d a p o r experiencia.
U n c o n o c im ien to terico p especulativo r u a n d o se refiere a
un objeto, o a conceptos de un objeto, a los q u e n o se puede
llegar en n in g u n a experiencia [A635] [B>63] Se o p o n e al co
nocimiento natural q u e n o se refiere a otros objetos, ni [a otros]
p red ic ad o s de stos, qu e los que p u e d e n ser d ad o s en una
exp e rien c ia posible.
El p rin c ip io de q u e a p artir de lo qu e ac o n te c e ([a partir]
de lo e m p r ic a m e n t e co ntingente), [entendido] co m o efecto,
se infiera u n a causa, es un principio del c o n o c im ie n to natural,
p e r o n o del especulativo. Pues si se h ac e abstra cc i n de l,
c o m o p rincip io que contiene la co n d ic i n de u n a experiencia
po sible en general, y si, e lim in a n d o to d o lo em prico, se pre
te n d e en u n c ia rlo [como si tuviera validez] p a r a lo contingente
en g en e ral, e n to n c e s no q u e d a ni la m e n o r justificacin de
tal p r in c ip o sinttico, qu e p e r m i ta e n t e n d e r , a partir de l , 1222
c m o es que p u e d a yo pasar, de algo existente, a algo (llamado
causa) e n t e r a m e n te diferente de ello; es ms: en tal uso mera
m e n te esp ecu lativo el c o n c e p to de ca u sa p ie rd e tam bin, as

1220. T am bin p o d ra e n te n d e rs e esto solo p o d ra ocurt 11 a p n o n a

pa rta de conceptos
1221. O u iz p u e d a e n te n d e ise tambin- peio n u n c a r o m o [el cono
cimiento] de u n a causa.
1222. T am bin p o d ra ente ndeise- no q u e d a ni la m e n o i justificacin
de tal pto p o sici n sinttica que p e rm ita e n te n d e r, a p aitir de ella,.
 C R IT IC A D E la RAZO N P l RA
67 9

como el de lo co n tin g e n te , to d a significacin c u j a rea lid ad

objetiva p u e d a hac erse c o m p re n s ib le m concreto
A hora bien, si a partir de la existencia de las rawt [que estn]
p ii el m u n d o se infiere una causa de ellas, esto no c o m p e te al
uso natural de la razn, sino al uso especulativo de ella; p orq ue
aqul no refiere las cosas m ism as (substancias) a alguna causa,
sino [que refiere a u n a causa] slo aquello que acontece, \ pot
tanto, [refiere a una causa] los estados de ellas, [consideiados]
como e m p rica m en te contingentes; el que la substancia misma
(la materia) sea co ntingente en lo que respecta a su existencia,
debera ser u n co n o c im ien to racional m e ra m e n te especulati
vo [A63fi] [B6 6 1] Pero a u n q u e se tratara slo de la form a del
mundo, del m o d o de su enlace y del cam bio de l, si yo quisiera
inferir de ello u n a causa que fuera e n teram e n te diferente del
mundo, esto sera, tam bin, u n juicio de la razn m e ra m e n te
especulativa, ya que el objeto, aqu, n o es un objeto de u n a
experiencia posible. Pero entonces el principio de la causalidad,
que tiene validez slo d en tro del c a m p o de las experiencias,
y fuera d e ste n o tiene ni e m p leo ni aun significacin alguna,
se desviara c o m p le ta m e n te de su destinacin.
A h o ra bien, afirmo q u e todos los ensayos de un uso m e ra
mente especulativo de la razn, en lo que respecta a la teologa,
son e n te ra m e n te estriles, y son nulos y vanos p o r lo qu e toca
a la constitucin interna de ellos ; 12 ' 1 que los principios de! uso
natural de ella n o c o n d u c e n en m o d o alguno a u n a teologa;
y que en consecuencia, si no se p o n e n p o r fu n d a m e n to les es
morales, o no se las e m p le a co m o hilo conductor, n o pod ra
haber n in g u n a teologa de la razn. Pues todos los principios
sintticos del e n ten d im ien to son de uso in m a n en te; p e ro para
el concim iento de un ente su p re m o se requiere [hacer] un uso
trascendente de ellos, para el cual nuestro e m e n d im ie n to no

1223. T am b in p o d ra entenderse" por lo qup toca a Ja constitucin

interna d e ella (es decir, d e la teologa). Seguim os a H Heimsoefh"
TranszendevtakD m hktil, p 541.
68 c 1MMANLEL KA.NT

est prep a ra d o . Si la ley e m p n c d m e n te vlida de la causalidad

lia de c o n d u c ir hasta el ente originario, ste d e b e r a formar
parte de la c a d e n a de los objetos de la experiencia; p ero e n to n
ces l mismo, c o m o to dos los fen m en os, sera condicionado
a su vez. Si, e m p e ro , se p e i m itie ia [A(>37] [B)f>5] d a r el salto
pot en cim a de los lmites de la experiencia, pot m e d io de la
ley d in m ic a de la refeiencia de los efectos a sus causas, este
p r o c e d im ie n to qu c o n c ep to p u e d e sum inistrarnos? Lejos
estara de d a rn o s un c o n c ep to del ente su p rem o , p o rq u e la
ex p eriencia n u n ca nos sum inistra el m x im o efecto posible
U)ue sera el que te n d a que d a r testim onio de su causa). Si,
slo p a i a no dejar n in g n vaco en nuestra razn, nos fuera
p erm itid o su b sa n ar esta falta d e d e te rm in a c i n c o m p le ta por
m e d io de u n a m e i a idea de la s u m a p erfeccin y de la ne
cesidad original id, esto p o d a , ciertam ente, c o n c ed e rse por
gracia, pero no p odrid ser exigido co m o un d ere c h o [fundado
enj una p r u e b a iiresistible. La p ru e b a fsico-teolgica podra,
pues, d ar ap o y o quiza a otras p ru eb a s (si las hubiere), pues une
la especulacin co n la intuicin; p e ro p o r s m is m a m s bien
p r e p a ra al e n te n d im ie n to para el co n o c im ien to teolgico, y le
d a u n a d ile cc i n recta y natu ral p a ra este, antes que ser capaz
de realizar ella, por si sola, la tarea.
C o n esto se ve bie n que las preg u n ta s transcendentales
slo ad m ite n respuestas tianscendentales, es decir, [respuestas]
consistentes en m e io s conceptos a pnori sin la m s mnima
m ezcla de lo em piico. La cuestin es aqu manifiestamente
sinttica y exige u n en s a n c h a m ie n to de nuestro conocim iento
ms all de todos los lmites de la experiencia, a saber, hasta I
legai a la existencia de nn eule qu e tiene que coirespon dei
a nuestia m e t a idea, [A638] |B(>0 ] a la cual no p u e d e igua
larse ja m s ex p eriencia alguna. A h o ra bien, segn nuestras
d em o strac io n es p rec ed en tes, todo c o n o c im ien to sinttico a
p n o n es posible slo p o iq u e expre sa las cond iciones fonnales
de una ex jie n e n c ia posible, y todos los principios tienen, por
consiguiente, una validez slo in m a n en te, es decir, se refieren >
 C K fllC A Dfc LA R A Z O \ P L R A

solamente a objetos del co n o c im ien to em prico, [es decir) a

fenmenos. Por consgnente, ta m p o c o con un pro ce d im ie n to
uanscendental se logia n a d a t o n sespeco a la teologa de tina
razn m e ra m e n te especulativa.
Pero si u n o prefiriera p o n e r e n d u d a todas las d e m o s tr a
ciones prec ed en tes de la Analtica, antes que a b a n d o n a r la
conviccin del peso de atgxuiunUos ian laigainente empleados,
aun as uno no puede , sin em b arg o , negarse a cum plii mi inti
macin, si exijo al m enos una justificacin acerca de cm o, \
mediante que iktrninac ion, se atrev e a lev an tar vuelo, m ediante
el podei de m eras ideas, poi e n c a n a de tod a exp e rien c ia posi
ble. Rogara que se m e hiciese gracia de nuev as pruebas, o de
elaboraciones perfeccionadas de p ru e b a s viejas. Pues aun que
no haya m u c h o p ara elegir aqu, ya q u e todas las p ru eb a s
m eramente especulativas se r e d u c e n a u n a sola, a saber, a la
(Mitolgica, \ p o r consiguiente no tenga yo que te m e r que me
abrume la fertilidad de los d efensores dog m ticos de aquella
razn d esp ojada de sentidos; y a u n q u e a d e m s -sin que m e
parezca p o r esto que soy m u y c o m b ativ o - uii no quiero rehuir
el desafo [A()39j [667] de poner a la vista la falacia presente
en todo intento de esa especie, y de an u lar as sus pretensiones;
sin embargo, la esperanza de m ejor fortuna n o q u e d a r ja m s
enteramente suprim ida en aquellos que estn ya acostum brados
a la persuasin dogm tica; y poi eso m e atengo a la exigencia
nica y justa, de que se o tie zc a una justificacin universal,
basada en la naturaleza del e n te n d im ie n to h u m a n o y tambin,
juntamente, en la [naturaleza! de todas las restantes fuentes de
conocimiento; [una justificacin] de c m o se p r e te n d e hacer
para en s an c h ar entecam ente a pnori el co noc im ien to que se
posee, y p ara e x ten d e ilo hasta all a d o n d e n o llega ninguna
experiencia posible, y poi tanto [a d o n d e no llega) ningn
medio de aseguratle su le a h d a d objetiva a conc ep to alguno

1224. Lus guiones en la liase - u n que m e p arezca (...) d em asiado

combativo- son a g ie g ad o de esta ti aduccin.
 682 IM M A M E I K A N T

concebido p o r nosotros m ismos C om oquiera que haya llegado

el e n te n d im ie n to a ese concepto, la existencia del objeto de l
no p u e d e en contrarse analticam ente en l, p orque el cono
cim iento de la existencia del objeto consiste precisamente en
que ste est p uesto e n si m is m o , fuera del pensamiento Pero es
e n te r a m e n te im posible que u n o se salga p o r s mismo de un
conc ep to y que. sin seguii la c o ne xin em p ric a (por medio de
la cual, e m p e r o , son d ados siem pre slo fenmenos) llegue al
descu b rim ie n to d e nuevos objetos v de entes transcendentes
P ero a u n q u e la ra z r, en su uso m e ra m e n te especulativo,
diste m u c h o de ser suficiente p a r a este pro p sito tan grande,
a saber, p a r a alcanzar la existencia de un en te supremo, ella
tiene sin e m b a r g o un a u tilidad m u y g r a n d e en l, [A640]
[Bbb 8 ] [utilidad que consiste en] corregir el conocimiento de
l,'22j en caso de que se p u d ie ra o b te n e r lo '22,1 p o r algn otro
lado; hacerlo con c ordante consigo m ism o y con todo propsito
inteligible; y purificarlo de lodo lo que pud iera ser contrario
al c o n c ep to de un ente originario, y de toda m ezcla con limi
taciones empricas.
Por eso, la teologa transcendental, a p esar de toda su insufi
ciencia, conserva sin e m b a rg o un uso negativo importante, y es
u n a constante censura de nuestra razn, c u a n d o sta se ocupa
so lam ente de ideas puras q u e p o r ello m is m o n o adm iten otra
n o r m a q u e la transcen dental Pues si alg una vez, desde otro
p u n to de \ ista, - q u i z [desde un p u n to de vista] p r c t i c o - 1-2' la
presuposicin d e u n ente s u p r e m o y omnisuficiente, co m o suma
inteligencia, afirmase sin rplica su validez, enton ces sera de
la m a y o r im p o rta n cia d e te r m in a r ex a c ta m e n te ese concepto,

7225 P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n te n d er: el c o n o cim ie n to del ente

suprem o; pe o tam b in p o d ra en tendel se' el con ocim iento de ella,
es decir, d e la existencia antes m e n c io n a d a
1226 H a y que e n te n d e r: en caso d e que se p u d i e r a o b ten e r ese
conocim iento .
1227. Los guio nes en la frase -qu iz [desde un p u n t o d e vista] prc
tico- son a g ie g a d o d e esta ti aduccin.
 CRITICA DE LA RAZON P t'R A

por su Indo transcendental, c o m o el c o n c ep to de un ente n e

cesario y realsimo, y elim in a r [de el] lo que fueia contrario a
la suma e ah d a d , fv] lo que p e rte n e c e al m e to fe n m e n o (ai
antropomorfismo en sentido lato); \ a la vez elim inar todas
las afirmaciones opuestas, ya p r o v e n g a n del atesmo. >n del
desmo o del antropomorfismo; i--s lo cual es muv fcil p a r a tal
tiatamiento crtico, ya que los m ism os f u n d am e n to s m e d ian te
los que se p o n e a Ja vista la in c a p a c id a d de la razn h u m a n a
para a f imarla. existencia de un fAfj ( I j (BM)Pj ente tal, necesa
riamente son suficientes ta m bin para dem ostrar la ineptitud de
toda afirmacin opuesta. Pues r'de d n d e p r e te n d e r a alguien
obtener, por p u ra especulacin de la razn, el con oc im ien to
de que no hay n in g n ser s u p r e m o que sea el f u n d a m e n to
originario del todo; o de qu e a l n o le conviene n in g u n a de
las p ropieda des que nosotros nos rep rese n tam o s, segn sus
consecuencias, c o m o a n lo g a s a las re a lid a d e s d in m ic a s
de un ente p en s an te ; o d e q u e ellas, en este ltimo ca so , 12- 1
deban estai som etidas ta m b i n a todas las limitaciones que
la sensibilidad im p o n e in e v ita b le m e n te a las inteligencias que
por experien cia c o n o c e m o s ? .1' ' 1
Para el uso m e ra m e n te especulativo de la razn, el ente
supremo q ueda, pues, c o m o un m e ro ideal, au n q u e [como]
un ideal lih e de tacha-, [queda com o] un co n c e p to que consu
ma y c o ro n a to d o el co n o c im ien to h u m a n o , [concepto] cuya
realidad objetiva no p u e d e ser d e m o stra d a p o r esta va, pero
tampoco p u e d e ser refutada; y si h u b ie re u n a teologa m orai
que p udie ra su b sa n ar esa carencia, entonces la teologa trans
cendental, q u e an tes fuera slo p r o b le m tic a , d e m o s tr a ia
su carcter im prescindible, p o r m e d io de la d e te rm in a c i n

1228. Literalmente: va sean atestas, va destas, va antropomorfistas

1229 En este ultimo caso, es decir, en el caso de que esas propie
dades le conviniesen.
7230. Los signos de interrogacin, en la fiase ede dnde [ ] por
expenencia conocemos3, son agiegado de esta tiaduccion.
 684 IM M W u t L fv A M

del c o n c ep to de ella, 1 ) p o r 1a incesante c e n su ta aplicada a

u n a razn bastantes \ e c e s e n g a a d a poi la sensibilidad y no
s ie m p ie c o n c u id a n te con sus p to p ia s ideas La necesidad, la
infinitud, la u n id a d la existencia fueta del m u n d o (no como
alm a del m undo), la etern id ad sin condiciones de tiempo, la
o m m p ie s e n c ia sm co ndicion es [A 6 1 2 ] [B670j del espacio, la
o m nipo tencia, etc , son m e io s p ie d ic a d o s tia n s c c n d e n ta le s ,)
p o r eso el c o n c ep to de ellus, d e p u i a d o [concepto] que toda
teologa tanto necesita, solo p u ed e sei e x tu u d o de la [teologiaj
tianscenclental

APJTNDICt \ LA D u LEC r i c \ r C \ \ b C I \ D E M \L

DLL l S U KLGLI \ 1 1 \ 0 DL i A> IDE \S De L \ RAZUX PERA

L 1 tesiiUado de todos los ensayos dialcticos de la razn

pui a no solam ente confirm a lo que ) a h em o s dcm osti ado en la
Ynalitica tianscendental, a sabei, que todos nucstios iaciocimos
c|ue p ie tciideii lies a m o s mas alia del c a m p o de la e \ p e n e n c ia
posible son eng aosos ) ca rece n de f u n d a m e n to , sino que
nos ensea, a la vez, esto e n p a m c u la i que la utzon humana,
en este asunto tiene un a p to p e n s io n natu ial a tiaspasai ese
limite, que las ideas transcend entales son p a i a ella tan natuia
les co m o lo son las c a te g o n as p a i a el en ten d im ien to , aunque
con la chfcienca de que asi co m o las ultimas c o n d u c e n a la
\ e t d a d , es decir, a la ad e cu a ci n de nuestios conceptos con
el objeto, las p n m e i a s p io d u c e n u n a m e ta apai len cia lusoua,
que es uresistible, \ c u \ o en g a o apenas si p u e d e contenerse
m e d ia n te la m as u g u io s a cntica
Todo lo que esta fu ndad o en la naturaleza de nuestias la
cultades d e b e sei funcional, y c o n c o r d a n te con el uso con ecto

123/ Ls decu d t teim in a cio n del co n ce p to que la teologa tianscen

d en tal posee ) que c o n s t u u \ e su tem a
 CRiUCA U t i^A RnZON P IR A 685
de ellas, sie m p ie q u e p o d a m o s im p e d ir cierto [A643J [B>71|
equivoco y que p odarnos en c o ii a r la direccin propia de ellas
Asi, pues, todo hace sospechar que las ideas transcendentales
tendrn su uso legitim o v poi consiguiente inm anuite, aunque
cuando se e q u n oca el significado de ellas y se las tom a por
conceptos de cosas efectivam ente reales, p u e d a n sei transcen
dentes en la aplicacin, \ pot eso mismo, engao sas Pues no
es la idea en si mism a, sino solam ente su uso, lo que puede,
con respecto a to da la experiencia posible, ya sobredolaila ([ser]
transcendente), ya habitarla ijsei] in m a n e n te ) 1 2 segn que se
dirija direc tam en te a u n objeto que p r e s u n ta m e n te le c o n es
ponde, o q u e solo se dirija al uso general del e n ten dim iento
con respecto a los objetos de los que este se o cupa, \ todos los
errores de subie pcion h a n de atribuirse siem pre a u n defecto de
la facultad de juzgar, y n u n c a al e n te n d im ie n to m a la razn
La razn no se refiere n u n c a d irec tam en te a un objeto, sino
solamente al e n ten d im ien to \ po i m e d io de este, al uso e m p i
rico de ella m ism a, p o r consiguiente, ella no crea conceptos ^de
objetos), sino que solamente los oidena y les da aquella u n id a d
que pued e n tenei en su m a y m a extensin posible, es decir, con
respecto a la totalidad de las senes, [totalidad] que el e ntend
miento n o c o n s id e ia nunca, sino [que] solo [consideta] aquella
conexionpor medio de la cual\ pot todas paites, sepw daan, segn
conceptos, senes de condiciones Poi consiguiente, la tazn tiene
[A644] [B672] p o r objeto pi o p ia m e n te solo al e n ten d im ien to v
ala disposicin c onve nie nte de este, ) asi c o m o este re n e lo
mltiple en el objeto p o r m edio de conceptos, asi rene aquella,
por su parte, lo m ltiple de los co nceptos p o r m e d io de ideas,
estableciendo u n a cierta u n id a d colectiva co m o m e ta de las
acciones del e n ten d im ien to , [acciones] que, p o r lo dem as, solo
se ocupan de la u n id a d distnbutiva

1232 Heimsoeth interpieta est is metafoias como alusiones a las ima

genes de la paloma ^A 5, B 8' ) de la tiena de la \ eidad vA. 215, B
J()4s) (Heimsoeth TiansztndiiUdlt DiakktiL p l nota 2 0 Q)
 686 IM M \ N I'E L K A N T

E n consecuencia, afirmo: las ideas transcendentales nunca

son de uso constitutivo, co m o [seran] si p o r ellas fueran dados
conceptos de ciertos objetos. y en el caso de que se las entienda
as, son m eros conceptos sofsticos (dialcticos). Por el contrario,
empero, tienen un uso regulativo excelente e indispensablemente
necesario, que consiste en dirigir al enten dim ien to hacia cierta
meta, en atencin a la cual las lneas directrices de todas las
reglas de l co nvergen en un punto que, au n q u e es slo una
idea [focas imaginarias), es decir, [aunque es slo] un punto del
cual no parten, en verdad, los conceptos del entendim iento-ya
que l| M! est enteram e nte fuera de los lmites de la experiencia
posible , IJJ4 sirve sin em b arg o para procurarles la mxima uni
dad ju n to con la m xim a extensin. A h o ra bien, de aqu surge
para nosotros, p o r cierto, la ilusin [que nos hace ver] como si
esas lneas directrices p a r tie r a n 1' de un objeto mismo que se
e n contrara fuera del c a m p o del conocim iento emprico posible
(tal co m o se ven los objetos (< orno si estuvieran] detrs de la
superficie del espejo); pero esa ilusin (que bien se puede inhi
bir, de m a n e r a que n o engae) es, sin em bargo, [A6-I5] [B673]
indispensablem ente necesaria, si querem os ver, adem s de los
objetos que tenemos ante los ojos, tambin, a la vez, aquellos que
estn lejos de ellos, a nuestra espalda; es decir, si, en nuestro caso,
q uerem os dirigir al entendim iento ms all de to da experiencia
d a d a ([que es] parte de toda la experiencia posible entera)1 , y
p o r tanto, llevarlo al m x im o y extrem o ensanchamiento.

7233. Hay q u e e n te n d e r ya que ese punto.

723 4 . Los guiones en la frase -y a que [...] ex p erien c ia posible- son
a g ie g a d o d e esta traduccin.
1235. L iteia lm ente : com o si esas lneas directrices fueran excluida';
Seguim os a Ed. Acad.
72 3 6 Es d e c i i : experiencia d a d a que es parte de toda la experiencia
posible entera. Seguim os aqu una c o n e c c i n de Ed. Acad., sugerida
po r H a rtenste m . E n el original hay un dativo p o r o com p iensible, que
quiz p o d i a explicarse c o m o u n a con stru ccin p aralela a la fiase
p i e c e d e n t e (adems d e los objetos ), c o m o si dijeia: adem s de la
p a ite de toda la experienc ia posible enteia
 C R T IC A DE LA RAZO N P I RA

Si te n d em o s la m ir a d a sobre los co n o c im ien to s de nuestro

entendimiento en la entera extensin de ellos, enc o n tram o s que
aquello que la raz n d isp one acerca de ellos d e la m a n e r a que
le es peculiar, y lo q u e ella trata de producir, es lo sntcmhcodel
conocimiento, es decir, la in te rconexin de ste a partir de un
principio Esta u nidad de la razn p resu p o n e siem pre una idea,
a saber, la [idea] de la form a d e un to d o del cono c im ien to , [un
iodo] que p r e c e d e al c o n o c im ie n to d e t e r m in a d o de las paites.
y que contiene las condiciones p a i a asignarle a priori a cada
parte su lugar y su i elacin con las restantes. Esta id e a postula,
segn eso, u n a u n id a d com p leta del c o n o c im ie n to q u e es po-
po del en ten d im ien to , en viitud de la cual ese [conocim iento!
no se constituye c o m o un m e ro agregado contingente, sino que
llega a ser un sistema inte rco n ec ta d o segn leyes necesarias.
No se p u e d e decir p r o p ia m e n te que esa id e a sea un conc ep to
de un objeto, sino [que es un concepto] de la un id a d com pleta
de esos conceptos, en la m edid a en que sta sirve de regla al
entendim iento. Tales conceptos de la razn no se ob tie n en de
la naturaleza; m s bien in teilogam os a la naturaleza de ac u eid o
con esas ideas, y tenem os poi incom pleto nuestro conocim iento
mientras [A(> 6 ] [B671] no sea a d e c u a d o a ellas. Se adm ite que
difcilmente se e n c u e n tre tierra pura, agua pura, aire puio, etc
Sin em b argo, se precisan los conc ep to s d e ellos ([conceptos]
que, en lo que lesp ec ta a la com p leta pureza, tienen su origen
slo en la razn) p a r a d ete rm in a r d e b id a m e n te la participacin
que cada u n a de esas causas naturales tiene en el fen m e n o ,
y as todas las materias se red u c e n a tierras (por as d e c i , el
mero peso), a sales y cu e rp o s com bustibles (que vienen a sei
la fuerza), y finalm ente a agua ) aire, c o m o vehculos (por as
decir, c o m o m q u in as p o r m e d io de las cuales las prec ed en tes
actan),1'" p a r a explicar segn la idea d e un m e c a n ism o las

1237. Esta clasificacin de las materias (substancias qumicas) se

explica y ampla en la leccin de fsica llamada Danztgcr P hyuk ' 178JJ,
Ed. Acad. XXIX, p. Ib'l. La fueiza de los cuerpos combustibles se debe
al flogisto, que es lo que propiamente acta en ellos.
688 IMMANUEL KANT

acciones qum icas de las m aterias entre s. Pues a u n q u e uno no

se exprese efectivam ente de esa m a n era, es m u y fcil descubrir
Lil inllujo de la tazn en las clasificaciones de los investigadores
de la natu raleza
Si la ta z n es una facultad de d e d u c ir lo particular de lo
universal, entonces, o bien lo universal es ya en si cierto, y est
d ad o , ) e n to n ce s se te q u ie r e slo facultad de juzgar p a r a la
subsuncion, y lo p aiticular es d e te r m in a d o necesariam ente por
ello. A esto lo lla m a i el uso apodctico de la razn. O bien lo
u n i\ eisal es supuesto solo problemticamente, y es u n a m era idea;
lo particular es cieito, p ero la univ ersalidad de la regla p ara esa
co n sec u en cia es todava un p io b le m a ; entonces, varios casos
particulares, que son todos ciertos, se en say a n con respecto a
la regla [para ver) si se siguen d e ella; y en ese caso, si parece
ser q u e todos [Ai47| (B)75j los casos particulares que puedan
darse se signen de ella, se infiere la universalidad d e la regla,
y a partir de sta, despus, se infieren tam b i n todos los casos
que eir s m ism o s no estn d a d o s .u ,i A esto lo llam ar el uso
hipottico de la razn.
El uso hipottico de la razn basado en ideas que se ponen
por fu n d am e n to co m o conceptos problem ticos no es propia
m ente [un usoj constitutivo', a saber, no es de tal naturaleza que de
el, si se juzga con todo rigor, se siga la verdad de la regla universal
que ha sido supuesta com o hiptesis; pues cmo se pretendera
sa b w todas las posibles consecuencias que, al seguirse del mismo
principio supuesto, d em u estra n la universalidad de l? Sino que
es [un uso] solo regulativo, [que sirve] p a ta introducii mediante
el, en la m e d id a de lo posible, unidad en los conocimientos
particulares, y aproxima/ as la iegla a la universalidad.
El uso hipottico de la razn se dirige, pues, a la unidad
sistemtica de los c o noc im ientos propios del entendim iento;
y sta, a su \e z . es la piedta de toque de la verdad de las reglas.

t >8. Tambin podra entenderse: se infieren todo-, ios casos, aun

los que en si no estn dados.
 C R IT IC A DE LA RAZON P U R A

A a inversa, la u n id a d sistemtica .corno m e ra idea) es sola

mente unid ad proyectada, que se deb e considerat, en s misma,
no com o dada, sino slo c o m o p ro b lem a; y q u e sirve para
encontrar u n principium p a r a el uso m ltiple y particular del
entendim iento , ,<l1 y p a r a dirigir [este uso) m e d ian te l y darle
coherencia ta m b i n en lo que co ncierne a los casos que 1 1 0
estn dados.
[A648] [B676] D e aqu sola m e nte resulta claro que la uni
dad sistemtica, o racional, de los m ltiples c o no c im ientos del
entendim iento es u n p i incipio lgico [que sirve] p a r a ay u d a r
al entendim iento con ideas, all d o n d e l p o r s solo no llega
a [establecer] reglas, y a la vez, p ara sum inistrar c o n c o rd an cia
(sistemtica) bajo u n principio, y p o r ese m edio, coherencia, en
la medida de lo posible, a la diversidad de las reglas de l. Pero
si la ndole de los objetos, o la naturaleza del en ten d im ien to
que com o tales los conoce, estuviera d e te r m in a d a en s para
[tener] u nidad sistemtica, y si se pudiera, en cierta m e d id a / - " 1
postularla a sta a priori, a u n p re sc in d ie n d o de ese inters de
la razn, y [si] p o r tanto se p u d ie ra decir: todos los c o n o c i
mientos posibles del en te n d im ie n to (inclusive los empricos)
tienen u nidad racional, y estn sometidos a principios com unes
de los cuales p u e d e n ser d e duc idos in d e p e n d ie n te m e n te de
su diversidad; [entonces aquel principio] sera u n principio
transcendental d e la razn, q u e hara q u e la unidad sistemtica
no fuese necesaria slo subjetivam ente y lgicam ente, co m o
mtodo, sino objetivam ente.
E xpliquem os esto m e d ian te un caso de uso de la razn.
Entre las diversas especies de u m d a d segn c o n c ep to s del
entendimiento se e n c u e n tra ta m b i n la de la causalidad de

1239. En el oiigmal: un principio paia lo mltiple y para el uso par

ticular del entendimiento. Seguimos a Ed. Acad., que a su vez sigue
una correccin de Valentiner.
1240. El texto de la expresin en cierta medida es inseguro. Se
guimos las sugerencias de Kehrbach y de Erdmann, recogidas por
Schmidt.
 690 IM M \ M 'E L KANT

u n a s u b s t a n c i a q u e se l l a m a f u e r z a . L o s d i v e r s o s f e n m e n o s de
u n a m i s m a s u b s t a n c i a m u e s t r a n , a p r i m e r a v is ta , t a n t a he te ro
g e n e i d a d , q u e al c o m i e n z o u n o d e b e s u p o n e r c a s i t a n t a s y tan
v a r i a d a s f u e r z a s d e e lla , c o m o e f e c t o s se p r e s e n t a n ; tal como
e n [ A b 4 9 ] [BfS77] la m e n t e h u m a n a la s e n s a c i n , la c onciencia,
la i m a g i n a c i n , la m e m o r i a , el i n g e n i o , el d i s c e r n i m i e n t o , el
p l a c e r , el a p e t i t o , etc. I n i c i a l m e n t e u n a m x i m a l g i c a m an d a
r e d u c i r t a n to c o m o se a p o s ib le e s a a p a r e n t e d iv e r s id a d me
d i a n t e el [ p r o c e d i m i e n t o d e j d e s c u b r i r , p o r c o m p a r a c i n , la
i d e n t i d a d o c u l t a , y [de] c o m p r o b a r si la i m a g i n a c i n , enla zada
c o n la c o n c i e n c i a , n o s e r m e m o r i a , i n g e n i o , d i s c e r n i m ie n to ,
q u iz incluso e n te n d im ie n to y ra z n L a i d e a d e u n a fuerza
f u n d a m e n ta l a c e r c a d e la c u a l , e m p e r o , la l g i c a n o d e s c u b re
si a c a s o la h a y l2Ji es, al m e n o s , el p r o b l e m a d e u n a r e p r e s e n
t a c i n s i s t e m t i c a d e la m u l t i p l i c i d a d d e f u e r z a s E l p rin cip io
l g i c o d e la t a z n e x i g e q u e se r e a l i c e , t a n t o c o m o s e a posible,
ea u n i d a d ; y c u a n t o m s i d n t i c o s e n t r e s s e e n c u e n t r e n los
f e n m e n o s d e u n a y o t r a f u e r z a , t a n t o m s p r o b a b l e es que
n o s e a n n a d a m s q u e d i v e r s a s e x p r e s i o n e s d e u n a y la m is m a
f u e r z a , la c u a l s e p u e d e l l a m a r ( c o m p a r a t i v a m e n t e ) la fuerza
fu n d a m e n ta l d e e ll o s . D e la m i s m a m a n e r a se p r o c e d e c o n las
r e s t a n t e s . 142
L a s f u e r z a s c o m p a r a t i v a m e n t e f u n d a m e n t a l e s ,24< d e b e n ser
c o m p a i a d a s a su v e z e n t r e s, p a r a q u e , a l d e s c u b r i r su c oin
c id e n c ia , se a n lle v a d as m s c e i c a d e u n a fu e rz a fundam ental
n i c a r a d i c a l , es d e c i r , a b s o l u t a E s t a u n i d a d r a c i o n a l es, em pe -

1241. C o m o si dijera: c u \a existe ncia la lgica n o de muestra. Los

guiones en la fiase - a c e r c a d e [. ] si acaso la h a ) - son agregado de
esta ti a d u cc i n
1242. Q u iz h a y a que e n te n d e r aqu con las estantes fuerzas Pero
el texto no lo d e te im in a , \ p o d n a e n te n d e i s e tam b in con los res
tantes fe n m e n os H e im s o ed i m te i p ie t a q u e se hace referencia aqu
al m t o d o a plic ado poi el psicologo a los restantes sectores [. ] de lo
psquico (Heim soeth: Transznidentale DialekhL p. 573).
1243. L iteralm ente las fue1zas fu n d a m e n ta les c o m p a i a t n as
 C R IT IC A DF LA RAZON r< r a

ro, m e ra m e n te hipottica N o se afirma que d e b a en con trarse

efectivamente u n a [unidad] tal, sino que se d e b e buscarla en
beneficio d e la razn, a saber, para establecer cierros principios
paralas diversas reglas [Afi'Oj [B678] que la experiencia pueda
suministrar; y que, hasta d o n d e sea posible, se d e b e in tio d u c u
de esa m a n e r a u n id a d sistemtica en el co noc im ien to
Pe o si se presta atencin al liso transcendental del e n te n d i
miento, se advierte q u e esa id e a de u n a fueiza f u n d am e n tal en
general no slo est, c o m o p ro b lem a, destinarla al uso hipte
tico, sino que p r e te n d e tener realidad objetiva, p o r m e d io de
la cual se postula la u n id a d sistemtica d e las diversas fuerzas
de una substancia, v se establece un piinc ip to apodictico de
la razn Pues aun sin h a b e r en s a y a d o la coincidencia de las
diversas fuerzas, e incluso si despus de todos los ensavos no
logramos descubrirla, p re su p o n e m o s, sin em b a rg o , jque| se
la en c o n tia r ; v eso n o so lam ente d ebido, co m o en el (aso
aducido, a la u n id a d d " la substancia, sino q u e incluso alh
donde se e n c u e n tra n varias [substancias] - s i bien, en cieito
grado, h o m o g n e a s - , 1-'4 c o m o en la m atetia en geneial, la
razn p r e s u p o n e la u n id a d sistemtica de m ltiples fuerzas,
puesto que las leyes particulares d e la naturaleza estn bajo
otras m s generales, y la e c o n o m a de los principios no es solo
un principio e c o n m ic o de la razn, sino que resulta ser un a
ley intern a d e la n atu ra lez a.1241
En v erd a d , n o se en tie n d e ta m p o c o c m o p o d r a te n er
lugar un p rin cipio lgico de la u n id a d racional de las reglas,
si no se p resupu siera u n o transcendental p o r m e d io del cual
tal unidad sistemtica, [entendida] co m o pe rte n e c ie n te a los
objetos mismos, [A651] [B679] se su p o n e a p n m i c o m o n e c e
saria. Pues con q u d e r e c h o p u e d e exigir la razn, en uso

1244 Los guiones en la frase -si bien [ ] h o m o g n e a s - son agregado

de esta ti a d ucci n
1245 T am bin p o d ra e n te n d e ise : sino que se vue lve una lev interna
de la natui aleza.
 lv,viA\l_ EL K A M

lgico, tratar co m o [si fuera] una u n id a d , slo que escondida,

la m u ltip lic id a d de las fuerzas que la n a tu ra le z a nos d a a co
n o cer, y d e iiv a ila ,1-11' en la m e d id a en q u e ella p u e d a hacerlo,
d e alg u n a fuerza lu n d a m en tal, si ella p u d ie ra ad m itir que era
ig u alm en te posible que todas las fuerzas fuesen heterogneas
y q u e la u n id a d sistem tica de la d e riv a c i n de ellas no fuese
ad e cu a d a a la natuialeza? Pues en to n ces ella p io c e d e ria en con
ta d e su p ro p ia d estin aci n al p ro p o n e rse p o r m e ta u n a idea
q u e co n tra d ije se p o r co m p leto la disp o sici n de la naturaleza.
T am p o co se p u ed e decu que ella h a y a to m a d o p iev ian ien te, de
la co n stitu ci n co n tin g en te de la n atu ra lez a, esta u n id a d segn
p iin c ip io s de la razn. Pues la ley d e la ta z n [que manda]
b u sc a d a es necesaiia, p o iq u e sin e lla J 1 no te n d ia m o s razn
alguna, y sin sta, n in g n uso c o h e re n te del en ten d im ien to , y a
falta d e ste, [no te n d u am o s] n in g u n a n o ta suficiente de la ver
d ad em prica, y p o i consiguiente, en ate n c i n a esta ltim a 1- ' 1
d e b e m o s p re su p o n e r la u n id a d sistem tica d e la natuialeza
co m o o b je tiv a m en te vlida y n ecesaria.
E n co n tra m o s esta p te su p o sic i n tia n sc e n d e n ta l tam bin,
d e m a n e ra so ip ie n d e n te , e sc o n d id a en los p iin c ip io s de los
filsofos, au n q u e ellos no siem p re h an ad v e rtid o que estaba
all, o b ien no siem pre se la h an co n fesad o a si m ism os. Q ue
todas las m ultip licid ad es de las cosas singulares 1 1 0 excluyen
la id e n tid a d de la especie; que las varias especies d e b e n ser tra
tadas slo co m o A652J [B680] diferen tes d eterm in a cio n e s de
unos pocos generas, que stos, em p ero , d e b e n ser ti atados como
[difeientes determ inaciones] de fam ilias au n m s elevadas, etc.;
que, en co nsecuencia, se d eb e b u sc ar cierta u n id ad sistem tica

/2 4 6 Es d e c u , c le rn a i esa m u ltip licid ad . P e to tam b in p o d ia enten

d e tse d en v ailas , es decit, d e ttv a i esas fuerzas.
1247. H a ) que e n te n d e t. sin e s a le ) . N o es posible la interpretacin:
sin esa unidad.
1248. P io b a b le m e n le h a y a q u e e n te n d e i aqu: en a te n ci n a la nota
[o al ciiceno] d e la v e td a d em prica antes m en c io n ad a . N o es posible
la lectuia: en ate n ci n a la v e rd a d em p tu c a .
j CRITiCA DE LA R .nZO \ PLRA 693
?
de todos los co n cep to s e m p u ic o s posibles, en la m e d id a en
} que p u ed an ser d eriv a d o s ce otros m s altos y m s generales,
es una regla escolstica o u n p rin cip io lgico sin el cual no
habra n in g n uso de la razn, p o rq u e p o d em o s concluir de
lo universal a lo p articu la r slo en la m ed rd a en que se p o n e n
por fundam ento p ro p ie d a d e s universales de las cosas, bajo las
cuales estn las [propiedades] particulares.
Pero que ta m b i n en la natu raleza se en c u e n tra esa c o n c o r
dancia, lo p re su p o n e n los filosofes en la co n o cid a regla esco
lstica: que los com ienzos (principios) n o d e b e n m ultiplicarse
sin necesidad (entia pruetei necessitatem non esse multiplicando).
Con ello se dice que la n atu ra lez a m ism a de las cosas ofrece
material p ara la u n id a d racional, y que la ap a re n te diversid ad
infinita no d eb iera im p e d irn o s sospechar, tras ella, u n id a d de
las p ro p ied ades fu n d am en tales, a p a rtir de las cuales la m u lti
plicidad p u ed e sei deriv a d a solo m e d ian te m s determ in aci n .
A esa unidad, si bien es u n a m e ra idea, se la ha buscad o con
tanto em p e o en todos los tiem pos, que antes se h a tenido
motivo p ara m o d e ra r el deseo de ella, que p a ra estim ularlo.
Ya fue m u cho q u e los qum icos p u d ie ra n re d u c ir todas las
sales a dos g n e ro s princip ales, las cidas y las alcalinas; y
hasta in te n ta n c o n sid erar ta m b i n esta distincin co m o un a
mera variedad, [A653J [BfaBlJ o ex p re si n diferente, de u n a y
la misma m a teria fun d am en tal. Se h a in te n ta d o red u c ir poco
apoco las varias especies d e tierras (la m a ieria de las piedras,
e incluso d e los m etales) a tres, finalm ente a dos; p ero au n
110 contentos to n eso, no p u d ie ro n librarse del p en sam ien to
que los lleva a sospechar, tras estas variedades, sin em barg o ,
un gnero nico, e incluso u n p rin cip io co m n a stas y a las
sales. Se creer, quiz, que esto es u n a o p era ci n m e ra m en te
econmica de la razn, p ara a lio n a rs e tanto esfuerzo com o
sea posible, y un ensayo h ip o ttico que, si resulta bien, p re c i
samente p o r esa u n id a d p resta p ro b a b ilid a d al fu n d am e n to de
explicacin supuesto. P eio tal p ro p sito egosta se distingue
muy fcilm ente de la idea segn la cual todos p re su p o n e n que
 IM M A N U E L K A N T

esa u n id a d racional es co n fo rm e a la naturaleza misma, v que

la raz n aq u n o m en d ig a, sino que m a n d a , au n q u e sin poder
d e te rm in a r los lm ites de esa u n id ad .
Si e n tre los fen m en o s que se n os p re se n ta n hubiera tan
g ran d iv ersid ad , n o digo de la toi m a (pues en eso pudieran ser
sem ejan tes en tre s) sino d d co n ten id o , es decir, en lo que res
p ec ta a la m u ltiplicidad de los entes existentes, que ni siquiera
el m s ag udo e n ten d im ien to h u m a n o p u d ie ra encontrar, por
co m p arac i n de un o con otro, ni la m s m n im a semejanza (un
caso qu e se p u e d e m u v bien pensar), en to n ces la ley lgica de
los g n e ro s no tendra lugar, [A654] [B682] ni h a b ra tampoco
c o n c ep to alguno de g nero, ni nin g n c o n c ep to universal, ni
siquiera, tam p o co , e n te n d im ie n to alguno, ya que l se ocupa
so la m e n te de ellos. El p rin cip io lgico de los gneros presu
p o n e , p o r tanto, u n [principio] tran sc en d e n ta l, si es que ha
d e ser ap licad o a la n atu ra lez a (por la cual en tien d o aqu slo
objetos q u e nos son dados). S egn ste, en el m ltiple de una
ex p e rien c ia p osible nec esariam en te se p re su p o n e homogenei
d a d (au nque no p o d a m o s d e te rm in a r a p nort el grado de ella)
p o rq u e sin ella n o seran p o sib les los co n c ep to s empricos, y
p o r ta n to , n o sera p o sib le ex p e rien c ia alguna.
Al p rin cip io lgico de lo* gneros, q u e postula la identi
d ad , se o p o n e otro [principio], a saber, el de las especies, que
req u ie re m ultip licid ad v diferencias de las cosas, a pesar de la
c o n c o rd a n c ia de ellas bajo el m ism o g n e ro ; y que prescribe
al e n te n d im ie n to a te n d e r a estas n o m e n o s q u e a aqullos.124"
E ste p rin cip io (de la sutileza, o de la facultad de discernir) pone
severas lim itaciones a la ligereza del p rim e ro (del ingenio), y
la raz n m u e stra aq u un inters do b le y contrad icto rio en si
m ism o: p o r un lado el inters de la extensin (de la universalidad)
co n resp ecto a los g neros; p o r otro lado [el inters] del contem-

1249. P o b a b le m e n te h a \ a que e n te n d e r aqu a te n d er a las especies

no m enos q ue a los gneros. Pero tam bin p o d ra entenderse: atender
a stas n o m en o s que a aqulla, es decir: a te n d er a la multiplicidad
y a Las diferencias, no m en o s que a la iden tid ad .
 CRITICA DF LA RAZON- Pl'R A

do'r'n (de la d eterm in a ci n ),'2' en atencin a la m ultiplicidad de

las especies; p o rq u e el en tendim iento, en el p rim e r caso, piensa,
por cierto, bajo sus co n cep to s, m u ch o [contenido]; p e ro en el
segundo caso p ien sa tan to m s (contenido[ dentro de ellos. Esto
seexpiesa ta m b i n [Ai.Tj [B 6 8 d] en la m u v d iferen te m an era
de pensar de los investig ad o res de la n aturaleza, algunos de
los cuales (que son p rin c ip a lm e n te especulativos) son co m o
enemigos de la h e te ro g e n e id a d y buscan siem p re la u n id a d del
gnero, y los o tros (p rin c ip a lm e n te m en talid ad e s em pricas!
tratan in c esa n tem en te de d isid ir la n atu ra lez a en ta n ta m u lti
plicidad, que casi se d e b e ra a b a n d o n a r la esp eran za de juzgar
los fenm enos de ella segn p rin cip io s univeisales.
Este ltim o m o d o de p e n sa r tiene p o r fu n d am e n to , com o
es manifiesto, un p rin c ip io lgico que tiene p o r p ro p o sito la
integridad sistem tica de to d o s los conocim ien to s, cu a n d o vo,
paitiendo del g n ero , d escien d o a la m ultiplicidad que p u d iera
estai contenida bajo l; y de tal m an era p ro cu ro darle extensin
al sistema, tal co m o en el p rim e r caso, en el que ascien d o hacia
el gnero, p ro c u ro d arle sim plicidad. Pues a p a r 'ir de la esfera
del concepto que d esig n a un g n e ro n o se p u e d e sa b er hasta
dnde p u ed e llegar la divisin d e l , 1212 tal co m o ta m p o co se
puede, a p a rtir del espacio que la m ateria p u ed e o cu p a r, saber
hasta d n d e p u ed a llegar la divisin de ella. P or eso, to d o gnero
exige diversas especier, stas a su vez [exigen] div ersas subc.speae.s,
y com o no hay n in g u n a de stas que no tenga siem p re a su vez

1250 C o m o si dijera de la c o m p ren si n .

1251. T am bin p o d ra e n te n d e ise : (de la precisin) o (de la e x a c
titud).
1252. Es d e cii. la divisin del g n e ro As lo in te rp re ta H eim soetlv
Trans7jndental( D w lekhk, p. 582. P eto tam b in p o d u a e n te n d e ise la
divisin de ella, es decir, d e la esfera antes m e n c io n a d a En g e n eial
hemos m o dificado esta frase, que lite ia lm e n te dice: Pues ni a p a rtn
de la esfera del co n ce p to que designa un gnei o, ni a pai tir del espacio
que la m ate ria p u e d e o c u p a i, se p u e d e sabei h asta d n d e p u e d e Ilegal
la divisin de ellos (o b ien: de ellas)
 El KANT

u n a esfera (una ex ten si n com o conceptas com tnutiis), la razn

exige, en su en tero en san c h am ie n to , que n in g u n a especie sea
co n sid erad a , en s m ism a, co m o la [especie] nfim a, porque
co m o ella es siem p re u n c o n c ep to que slo c o n tien e en s io
qu e es co m n a diversas cosas, ste r,J no p u ed e estar com ple
ta m en te d etei m in ad o , y poi tanto, n o p u e d e ta m p o co [A()5b]
[B684] estar referido in m e d ia ta m e n te a u n ind iv id u o , y por
co n sig u ien te d e b e c o n te n e r bajo s sie m p re o tros conceptos,
es d ecir, subespecies. Esta ley de la especificacin se podra
e x p ie s a r as. c tiu m varielates non U niere esse m inuendos.
Pero se a d v ie n e fcilm ente que ta m b i n esta ley lgica
c a rece ra de sentido y de aplicacin, si 1 1 0 tuviera p o r funda
m e n to u n a ley tran sc en d e n ta l de la especificacin, que p o r cierto
no exige de las cosas que p u e d e n llegar a ser o b jetos nuestros
u na efectiva in fin itu d con resp ecto a las d iferen c ia s ; ' ' 1 porque
el p rin c ip io lgico, que afirm a so la m e n te la ind eterm in a ci n de
la esfera lgica con respecto a la posible divisin, n o da ocasin
p a ra ello; p e ro que sin em b arg o im p o n e al e n ten d im ien to 1 a
o b lig aci n de b u sc ar su b especies b ajo ca d a esp ecie que se
n os p resen te, y [de buscai,] p a ta ca d a diferencia, diferencias
m e n o re s. R e s si no h u b ie ra co n c ep to s infet totes, no habra
ta m p o co superiores. A h o ia bien, el e n te n d im ie n to co n o ce todo
solo m e d ian te con cep to s; en consecu en cia, p o r lejos que el lle
g ue en la divisin. [ 1 1 0 conoce] n u n c a p o r m e ra intuicin, sino
siem p re, cada vez, p o r co n cep to s inferiores. El conocim iento
d e los fen m e n o s en la d e te im in a c i n o m n m o d a de ellos
(que solo es p osible p o r m ed io del en ten d im ien to ) exige una
especificacin de los co n cep to s de l q u e av a n ce sin cesar, y
u n p ro g re so hacia diferencias que to d av a q uedan, de las cuales
se h a h e c h o ab stracci n en el c o n c ep to d e la especie, y an
m s en el del gnero.

1253. H ay q u e e n te n d e r: este concepto.

1254. C o m o si dijera: no exige que sean lea l s efectivam ente infinitas
las diferencias de las cosas que p u e e n llegar a ser objetos nuestios.
 CRITICA DE LA RAZON P I RA
697

[A657] [Bb85] Esta ley de la especificacin tam poco puede ser

tomada de la experiencia; pues sta no puede brindar perspectivas
que lleguen tan lejos. En la diferenciacin de lo m ltiple la espe
cificacin em prica p ronto se detiene, si la le) trancendental de
la especificacin, [ley] que antecede ya, com o un principio de la
razn, no la ha conducido a buscar tal [diferenciacin], y a seguir
barruntndola siem pre, aunque ella no se revele a los sentidos.
Para descubrir que las tierras absoi bentes son (Je diversas especies
(tierras calcreas y muriticas) se requiri una previa regla de la
razn que im puso al entendim iento la tarea de buscar la diferencia,
al presuponer que la naturaleza era tan rica en contenidos com o
para sospechar que la haba. Pues tenem os entendim iento sola
mente bajo la presuposicin de las diferencias en la naturaleza,
as como bajo la condicin de que los objetos de ella tengan en s
homogeneidad; p orque es precisam ente la m ultiplicidad de aque
llo que puede ser abarcado bajo un concepto lo que constituye el
uso de ese concepto y la ocupacin del entendim iento.
La razn, pues, le p re p a ra al e n te n d im ie n to su ca m p o 1)
mediante u n p rin cip io de la homogeneidad de lo m ltiple bajo
gneros superiores; 2 ) m e d ian te u n p rin cip io de la variedad
de lo h o m o g n eo bajo especies inerio res; y p a ra c o m p letar
la unidad sistem tica, a a d e 3) a n u n a ley de la afinidad de
todos los co n ceptos, que m a n d a un ti nsito co n tin u o de cada
[A558] [BbStj] especie a ca d a u n a d e las otras, a travs de un
crecimiento g rad u al de la diferencia. P odem os d en o m in arlo s
los principios de la homogeneidad, de la espeafiiaan y de la
continuidad d e las form as. El ultim o surge de la u n i n de los
dos prim eros, luego q u e tan to en el ascenso hacia gn ero s
superiores, co m o en el descenso hacia especies inferiores,
ha consum ado la in te rco n ex i n sistem tica en la id e a ;u ' pues
entonces todas las m u ltiplicidades q u ed a n em p a re n ta d a s entre
s, porque todas ellas p ro c e d e n de u n nico g n e ro su p rem o , a
travs de todos los grad o s de la d e te rm in a c i n am pliada.

1255. T am bin p o d ra en te n d erse: se h a c o n su m ad o en la id ea la

concatenacin sistem tica.
 6 g8 IMMANUFL K A M

La u n id a d siste m tic a de los tres p rin c ip io s lgicos se

p u e d e ilustrar de la siguiente m an era. Se p u ed e considerar
todo c o n c e p to co m o u n p u n to que, co m o p u n to de vista de un
esp ectad o r, tien e su h o rizonte, es decir, [tiene] una multitud
de cosas que a p a rtir de el p u e d e n ser representadas, y por as
decirlo, a b a rcad a s con la m irada. D en tro de este horizonte
d eb e p o d e r darse u n a infinita m ultitu d de puntos, cada uno
de los cuales, a su vez, tiene su h o rizo n te m s estrecho; es
decir, ca d a especie co n tien e subespecies, segn el principio
d e la especificacin, y el h o rizo n te lgico se com pone slo de
h o rizo n tes m e n o re s (subespecies), p ero n o de puntos que no
tengan extensin alguna ([no de] individuos). Pero para diversos
h o rizo n tes, es decir, g neros, que estn determ in ad o s a partir
de otros ta n to s conceptos, se p u e d e p e n sa r que est trazado un
h o rizo n te co m n , d esd e el cual, co m o d esd e un p unto central,
se los ab a rc a a todos con la m ira d a; [A659] [B687] ste es el
g n e ro su p e rio r; hasta que finalm ente el g n e ro suprem o es el
h o rizo n te un iv ersal y v e rd a d ero , d e te rm in a d o desde el punto
de vista del c o n c ep to su p rem o , y ab a rc a bajo s to d a multipli
cid ad co m o gn ero s, especies y subespecies.
A este p u n to de vista su p rem o m e co n d u c e la ley de la ho
m o g e n e id a d ; a to d o s los inferiores, y a la m x im a variedad de
ellos, la ley de la especificacin. Pero co m o de esa manera en
to d a la ex ten si n de todos los concep to s posibles no hay nada
vaco, y fuera d e ella no se p u ed e en c o n trar nada, resulta que de
la p resu p o sici n de aquel h orizonte universal, y de la completa
divisin de l, surge el p rin c ip io ' non datur vacuum form,mum,
es d ecir, no h ay diferen tes g n ero s p rim e ro s y originarios, que
estn co m o aislados y se p arad o s u n o s de o tros (por un espacio
vaco e n tre ellos); sino que todos los m ltiples g neros son slo
d ivisiones de u n g n e ro nico, su p rem o y universal; y de este
p rin cip io [se sigue] la co n secu en cia in m e d ia ta de l: datur con-
tm uvm form aivm , es decir, todas las diferencias de las especies
lim itan u nas co n otras v n o p e rm ite n u n trnsito de unas a las
otras p o r un salto, sino slo a travs de todos los grados menores

(
 CRITICA DE LA RAZON Pl'R A
6.9.9

de la difetencia, p o r m ed io de los cuales se p u e d e llegar de una

a la otra; en u n a p alab ra, no h ay especies ni su b e sp e n e s que
sean (en el co n c ep to de la razn) inm ediafro u nas a otras; sino
que son posibles siem p re espacies interm edias, cu \ a diferencia
con repecto a la p rim e ra [A660] [B6 8 8 ] y a la segunda es m enoi
que la diferencia de stas en tre s.
La p rim era ley, pues, im p id e el extrav o en la m u ltiplicid ad
de diveisos g n e ro s originarios, y re c o m ie n d a la h o m o g e n e i
dad, la segunda, a su vez, p o r el co n trario , p o n e lim itaciones a
esta tendencia a la co n co rd an cia, y m a n d a la diferenciacin de
las subespecies, an tes de que un o , con su co n c ep to universal,
se vuelva hacia los in d h iduos L a te rc e ra las rene a am bas, al
prescribir,1^ 1 ju n to con la sum a m u ltip licid ad , sin em b a go la
hom ogeneidad, m e d ian te el trn sito g rad u al de u n a especie a
otra; lo cual indica u n a especie de a fin id a d 1-1' de las d h e rs a s
ramas, y a que todas ellas h an b ro ta d o de un [m ism o] tronco
Esta ley lgica del contmui spectemm (formarum logicarum)
presupone em p ero u n a [ley] tran scen d en tal (ex rontinui in natu
ra) sin la cual el uso del e n te n d im ie n to sera llevado al extrav io
mediante aquella p rescripcin, ya que e lla 1- q u i z tom ara un
camino d irectam en te opuesto a la natui aleza Por consiguiente,
esta ley d eb e b asarse en fu n d am e n to s p u ro s tran scen d en tales,
v no [en fundam entos] em pricos. R es en este ltim o caso, ella
vendra d espus de los sistem as; m ie n tras q u e ella es p ro p ia
mente la qu e h a p ro d u cid o , en p rim e r lugar, lo sistem tico del
conocim iento de la natu raleza Tras estas leyes n o se esco n d en
tampoco in tenciones de realizar u n ensay o con ellas, [tom adas]
como m eras tentativas (aunque, p o r cierto, esa [AftfSl] [B6'89]
in terconexin, cu a n d o se verifica, su m in isr a un p o d e ro so

1256 El sujeto del v e rb o p re sc n b n es la te ic e ra [lev]. Al enten-

deilo asi seguim os u n a c o n e c c i n de Ed. A cad.
1257 L iteralm ente: una especre de p a ien tesco .
1258- Ed A cad. co rrig e' ya q u e l (el e n te n d im ie n to ' Seguim os el
texto original
 7oo iMMAiNUEL KANT

f u n d a m e n t o p a r a d a r p o r f u n d a d a a u n i d a d h ip o t tic a m e n te
c o n c e b i d a , y [e sa s le y e s] t ie n e n a s t a m b i n e n e s te s e n tid o su
u t i l i d a d ) ; 1- '' s in o q u e se v e n ti d a m e n t e q u e [e sa s le y e s] ju z g a n
q u e la e c o n o m a d e la s c a u s a s f u n d a m e n ta l e s , la m u ltip lic id a d
d e Jos e f e c to s , y u n a a f i n i d a d , l!n q u e d e a ll d i m a n a , d e los
m i e m b r o s d e la n a tu r a le z a , s o n [to d o s] e n s m is m o s c o n fo rm e s
a la i d z n y a d e c u a d o s a la n a tu i a l e / a , y q u e p u i c o n s ig u ie n te
e s o s p r i n c i p i o s p o s e e n su p t o p i a v a l i d e z 1-1 d e m a n e i a d ire c ta ,
y 110 m e r a m e n t e c o m o p r o c e d i m i e n t o s d e l m t o d o .
P e r o se v e f c i lm e n te q u e e s a c o n t i n u i d a d d e la s f o im a s es
u n a m e r a id e a , a la q u e n o p u e d e a s i g n r s e l e n i n g n o b je to
c o n g i u e n t e e n la e x p e r i e n c i a , no sola m en te p o r q u e la s e sp e c ie s ,
e n la n a t u i a l e z a , e s t n e f e c t i v a m e n t e s e p a r a d a s , y p o r eso
d e b e n c o n s titu ! e n si u n q u a n tu m discreturn, y si e l p ro g re s o
g r a d u a l e n la a f i n i d a d '1>, d e e lla s f u e r a c o n t i n u o , e lla d e b e ra
c o n t e n e r 12'1' t a m b i n u n a v e r d a d e r a i n f in i t u d d e lo s m ie m b r o s
i n t e r m e d i o s q u e e s t u v ie r a n e n t r e d o s e s p e c i e s d a d a s , lo q u e es
i m p o s i b l e ; sin o ta m b in p o r q u e n o p o d e m o s h a c e r n i n g n uso
e m p r i c o d e t e r m i n a d o d e e s ta le y , y a q u e p o r e lla n o se in d ic a
n i la m s m n i m a c a r a c t e r s ti c a d e la a f in i d a d , [c a ra c te rs tic a ]
q u e s i i v a c o m o c r it e r i o d e la b s q u e d a d e la s e r ie g ra d u a l
d e la d i f e r e n c i a c i n d e e ll a ,iil4 y q u e i n d i q u e h a s t a d n d e

1259. Los p a rn tesis en la fiase (aunque, p o r cierto, [...] su utilidad)

son a g ie g a d o de esta ti aduccin.
1260. L ite ia fn e n te: un p arentesco.
1261. L ite ia lm e n te : llevan consigo su p io p ia [carta de] reco m en
dacin
1262. L ite ia lm e n te : un p arentesco.
1263. P io b a b ie m e n te h a y a que e n te n d e r aqu: la n a tu ra le z a debe-
11a c o n te n ei . P e io tam b in p o d ia e n te n d e rse . la afinidad debera
c o n te n ei .
1264. Q u iz hay a que e n te n d e r aqu de la d ifeien c iac i n d e la afini
dad. o tam b in de la d ife ie n u a c i n de las especies; p e ro tam bin
p o d u a e n te n d e ise de la d iferen ciaci n d e ella, es d e c ii, d e la natuia-
leza, y tam b in de la d ifeien c iac i n de ellos, es decir, de los grados
a los que se a lu d e en la e x p ie si n sene gradual.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

tenem os que buscarla; sino [que m e d ian te esa le\ no se

nos sum inistra] n ad a m s q u e u n a in d ic ac i n general, de que
tenem os q u e buscarla.
[Abh2] [BiDO] Si alteram o s el o rd e n de los prin cip io s que
ahora h a n q u e d a d o p rese n tad o s, p a ra d isp o n e rlo s de acuetdu
ion el uso en la expenenaa, los p rin cip io s de la nzz/sistem rica
q uedaran as: multiplicidad, afinidad111'1y unidad, p e ro tom ada,
cada un a d e ellas, co m o id e a , t" en el g ra d o su p re m o de su
perfeccin. La ta z n p re su p o n e los co n o cim ien to s del e n te n d i
m iento, qu e p rim e ra m e n te se ap lica n a la ex p erien cia, y busca
la u n id ad d e ellos segn ideas, la cual [unidad] va m u ch o m s
all d e lo q ue la ex p e rien c ia p u e d e alcanzar. L a a fin id a d l2h,s de
lo m ltiple, sin p erjuicio de su d iv ersid ad , bajo un p rin cip io
de un id ad , no co n c ie rn e so la m e n te a las cosas, sino m ucho
ms to d av a a las m eras p ro p ie d a d e s y p o d e re s de las cosas.
Por eso, si, p. ej , p o r una ex p e rien c ia (an n o co m p letam e n te
corregida) el curso de los p la n eta s se n os d a co m o circular, y
en co n tram o s d esviaciones, so sp e ch a m o s [que] stas [estn]
dentro d e aquello que p u e d e h a c e r c a m b ia r al crculo, segn
una ley co nstante, a travs de todos los infinitos grad o s in te r
m edios, h asta llegai a u n a l2t,' de esas rbitas diverg en tes; es
decir, aqu ellos m o v im ien to s de los p lanetas, que n o son un
crculo, se a p ro x im a r n m s o m en o s a las p ro p ie d a d e s de
ste; y v am os a d a r a la elip se . 12711 Los co m etas p re se n ta n u n a

1265. H ay que e n te n d er: hasta d n d e ten e m o s q u e b u scar la serie

giadual de esa diferenciacin.
1266. L ite ia h le n te : parentesco.
1267. E n el o rig in a l, c o m o id ea s (en p lu ra l). S e g u im o s a Ed.
Acad.
1268. L iteralm ente: el parentesco.
1269. El o iig in a l p ie s e n ta a q u u n a lig e ra falta d e c o n c o rd a n c ia .
Seguimos a Ed. A cad.
1270. Es d e cu , se nos o c u n e que la elipse p u e d e sei la figura buscada.
Peio tam b in p o d ia en te n d eise ><y van a d ai a la elipse, es decir, los
m ovim ientos d e los p lan e tas d e sc rib e n u n a elipse.
702 IM M A M EL KA.NT

d ife ie n c ia a n m a y o r en sus trayectorias, p ues ellos (hasta

d o n d e llega la o b servacin) ni siquiera re to m a n en red o n d o ;
p ero en to n ce s co n jetu ram o s [que tienen] un curso parablico,
qu e est, p o r cierto, e m p a re n ta d o con la elipse, y que, cu an d o
el eje m a y o r d e sta se p ro lo n g a hasta muy lejos, [A()(>3] [B6 1 ]
no p u ed e d istinguirse d e ella en todas nuestras observaciones.
As, g u iados p o r aquellos principios, llegam os a la u n id a d de
los g n ero s d e las figxuas d e esas rbitas; y a travs d e eso
[llegamos] m as alia, a la u nidad de la causa de todas las leyes
del m o vim iento d e ellas (la gravitacin); d esde all, despus, en
sancham os nuestras conquistas y pro cu ram o s explicar tam bin,
p o r el m ism o p rin cip io , todas las v aried ad es de aquellas reglas
y las a p a ie n te s desv iacio n es de ellas; y finalm ente aad im o s
m u c h o m s de lo que la ex p e rien c ia p u e d e ja m s confirm ar,
a sab ei, [procuram os] co n c eb ir in clu so ,1271 segn las reglas de
la afinidad, cursos h ip e rb lico s de com etas, en los cuales estos
cu e rp o s a b a n d o n a n del to d o nu estro sistem a solar y pasan d o
d e sol en sol, unen, en su curso, las m s rem o tas partes d e un
sistem a del u n iv erso q u e p a ra noso tro s es ilim itado, y qu e est
co n c a te n a d o p o r u n a y la m ism a uerza m otriz.
Lo que es n o ta b le en estos p rincipios, y lo nico q u e nos
ocupa, es esto: q u e p a re c e n ser tran sc en d e n ta les, y aunque
co n tien e n m eras ideas p ara la o b se rv a n cia del uso em prico de
la ra z n , 1- 72 -[id e a s] q u e este ltim o p u e d e seguir slo, p o r as
decirlo, asin to ticam en te, es decir, de una m a n e ra m e ram en te
ap ro x im ativ a , sin a lc a n z a d a s j a m s - 12' ! ellos, sin em bargo,
co m o p ro p o sicio n es sintticas a piion, tienen validez objetiva,

/ 2 7 / En el original, y en Ed. A cad : y finalm ente a ad im o s m ucho

m as de io que la e x p e rie n c ia p u e d e ja m s co n firm ar, a saber, [aadi
mos] el c o n c e b ir incluso, A d o p ta m o s un a sugei en ca de G otland,
iec o g id a por Schm idt.
/272 C o m o sr dijera: ideas pai a q ue sean acatados en el uso em prico
de la azn.
1273. Los g uiones en la frase -[dea^] q u e [...] sin a lc a n z a d a s jam s-
son ag reg a d o de esia trad u cci n .
 CRITICA DE LA RAZON PURA
703

a u n q u e i n d e t e r m i n a d a , y s i r v e n d e r e g la d e la e x p e r i e n c i a
p o s ib le , y s o n e m p l e a d o s c o n le l i c i d a d t a m b i n e n la e f e c t a
e la b o r a c i n d e e lla , c o m o pi in c ip io s h e u r s tic o s , sin q u e se p u e
d a , sin e m b a r g o , l le v a r a c a b o u n a d e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l
[A 6 6 4 ] [B0J2] d e e llo s , la c u a l, c o m o se h a d e m o s t r a d o m s
a r rib a , e s s i e m p r e i m p o s ib l e c o n r e s p e c t o a la s id e a s .
En la A naltica tia n sc e n d e n ta l h em o s distinguido en tre ios
principios dinmicos del entendim iento, [que son] principios m e
ram ente regulath os de la intuicin, y los [principios] matemticos,
que son constitutivos con le sp ec to a esta. A p esar de esto, las
m en cio n adas leyes din m icas son, ciertam en te, constitutivas
con resp ecto a la expenencia, p u esto que h acen posibles ap n o ri
los conceptos, sin los cuales no tiene lugar ex p e rien c ia alguna.
Por el co n trario , los p rincipios de la raz n p u ra no p u e d e n ser
constitutivos ni siquiera con resp e cto a los conceptos em pricos,
porque n o p u e d e series d ad o n in g n esq u em a de la sensibili
dad que les co rresp o n d a , y en co n secu en cia no p u e d e n ten er
ningn o bjeto in concreto. Si desisto de tal uso em prico de ellos
como p rincipios constitutivos, c m o p re te n d o asegurarles,
sin em bargo, un uso regulativo, y ju n to cor. l, alg u n a validez
objetiva? y qu significado p u e d e te n er ste ? J"
El e n ten d im ien to constituye un objeto p ara la razn , tal
como la sensibilidad lo es p ara el en ten d im ien to . C o n v ertir
en sistem tica la u n id a d de todas las posibles acciones e m p
ricas del e n ten d im ien to es una tarea d e la razn, tal co m o el
entendim iento co n ecta lo m ltiple de los fen m en o s m ed ian te
conceptos, y lo som ete a leyes em pricas. Pero las acciones del
entendim iento, sin los esquem as de la sensibilidad, son inde
terminadas, y de la m ism a m a n era, la [A6(>5] [B693] unidad de
la azon es en s m ism a ta m b i n indeterminada co n respecto a
las condiciones bajo las cuales el e n te n d im ie n to ha de enlazar
sistem ticam ente sus conceptos, y con resp ecto al g rado hasta

1274. H ay que en te n d er: y qu significado p u e d e te n e r este uso

regulativo?.
704 IMMANUEL KANT

el qu e h a de enlazarlos. P ero au n q u e n o se p u e d a en co n trar en

la intuicin ningn esquem a p a ra la u nidad sistem tica completa
de todos los concep to s del e n ten d im ien to , sin em b arg o puede
y d eb e ser d ad o un analogon de tal esquem a; y eso es la idea del
m xim um de la divisin y de la reu n i n del conocim iento del
e n te n d im ie n to en un p tin c ip io . Pues lo m s g rande de todo,
y lo a b so lu ta m e n te c o m p le to , se p u e d e p e n sa r de m anera
d e term in a d a, p o rq u e se d ejan de lado todas las condiciones
restrictivas, que p ro d u c e n u n a m ultip licid ad indeterm inada.
Ln co n secu en cia, la id e a de la raz n es un analogon de un
esq u em a d e la sen sibilidad: p e ro con la d iferencia de que la
aplicaci n de los co n cep to s del e n ten d im ien to al esquem a de
la raz n n o es un co n o c im ien to del ob jeto m ism o (com o [lo
es] en el caso de la aplicacin de las categoras a sus esquemas
sensibles), sino so lam en te u n a regla o p rin cip io de la unidad
sistem tica de to d o uso del e n ten d im ien to . A h o ra bien, como
todo p rin cip io que establece a p n n n la u n id a d o m n m o d a del
uso del e n te n d im ie n to tien e v alid ez ta m b i n , au n q u e slo
de m a n e ra indirecta, p a ra el objeto de la ex p erien cia, resulta
q ue los p rin cip io s de la raz n p u ra te n d r n rea lid ad objetiva
ta m b i n con respecto a este ltim o; slo que no p a ra determi
nar algo con resp ecto a ellos , 1273 sino so lam en te p a ra indicar
el p ro ce d im ie n to p o r el cual el uso em prico y determ inado
[B694] del e n ten d im ien to en la ex p e rien c ia p u ed e llegar a ser
[A 6 (>(i[ co m p le ta m e n te c o n c o rd a n te consigo m ism o, gracias a
qu e se lo co nduce, tanto como sea posible, a la c o h e ren cia con el
p rin cip io de la u n id a d o m n m o d a, y se lo d eriv a de l.
A todos los p rincipios subjetivos que no p ro ce d en de la
naturaleza del objeto, sino del inters de la razn con respecto
a cierta p erfeccin posible del conocim iento de ese objeto, los
d en o m in o mximas de la razn. As, hay m xim as de la razn

1275. En plu ral en el original. P ro b a b le m e n te se iefiera a los objetos

de la ex p erien cia. Se h a p io p u e s to la c o u e c c i n : con tesp ec to a l,
es decir, con iesp ec to al objeto de la e x p erien c ia antes m encionado
(sugerencia de W ille. re co g id a poi Schm idt).
 CRITICA DE LA RAZN PURA 70 5

especulativa que se basan solam ente en el inters especulativ o de

ella, au n q u e p o d ra p are cer que fueran p rincipios objetivos.
Si p rin cip io s m e ra m e n te regulativos se co n sid eran com o
constitutivos, p u e d e n , co m o p iin c ip io s ob jetiv o s, ser a n ta
gnicos; p e ro si se los co n sid era m e ia m e n te co m o maximas,
entonces la d iv e rg e n cia de la m a n e ra de p e n sa r no es cau sad a
por u n v e rd a d e ro conflicto, sino slo p o r u n d iferen te inters
de la raz n . E n v erd ad , la raz n tiene slo u n nico inters, \
el conflicto de las m xim as de ella es slo u n a div ersidad \ una
m utua lim ita ci n de los m to d o s p a ra satisfacer ese inteis.
D e tal m an era, en M/f la cio c in a n te p rev alece el inters d e la
multiplicidad (segn el p rin cip io de la especificacin), en aqul
em pero, [prevalece] el inters de la unidad (segn el p rin cip io
de la agregacin). C a d a uno [AG67] [B69,>] de ellos cree ten er
su juicio a p a rtir de la co m p re n si n del o bjeto, y sin em b arg o
lo b asa so la m e n te en su m a y o r o m e n o r ap eg o a u no de los
dos prin cipios, n in g u n o de los cuales se b a sa en fu n d am e n to s
objetivos, sino so la m e n te en el nteres de la raz n ; \ p o r eso
p o d ran llam aise m xim as, m ejo r que prin cip io s. C u a n d o veo
que h o m b re s p ersp icaces d isp u tan en tre s ac erca de la c a rac
terstica d e los seres h u m a n o s, de los anim ales o de las plantas,
y hasta d e los cu erp o s del rein o m in eral, y que unos su po n en ,
p. ej. ca racteres nacionales p articu lares y b asad o s en el linaje,
o ta m b i n d iferencias m a rc ad a s y h ere d itaria s de las fam ilias,
razas, etc., m ie n tras que o tros insisten en que la n atu ra lez a, en
este asunto, h a p ro d u c id o disposiciones en to d o idnticas, v en
que to d a d iferencia se basa slo en contingencias externas, slo
m e es p reciso to m a r en co n sid etaci n la n atu ra lez a del objeto,
p ara c o m p re n d e r que l est oculto p a ra am b o s d em asiad o
p ro fu n d a m e n te co m o p ara que p u e d a n h a b la r fu n d n d o se en
la co m p rensin de la n aturaleza del objeto. N o es n ad a m s que
el d o b le inters de la raz n , del cual esta u a ite to m a a pech o
lo un o , y aq u lla lo o tio -o bien sim ula [ h a c e rlo ]-'2 '' y por

1276. Los g uiones en la h a s e -o bien sim ula ^ a c e ilo ] - son agregado

de esta trad u cci n .
 IM M A N U EL KA NT

tan to [no se trata de n a d a m s q u e de] la d iferen cia e n tre las

m x im a s de la m u ltiplicidad d e la n atu raleza, y de la u n id a d de
la naturaleza, [m xim as] que se p u e d e n u n ir m uy bien, pero que
en la m e d id a en q u e son te n id as p o r co n o c im ien to s objetivos
o c a sio n a n n o so lam en te conflicto, sino incluso obstculos que
im p id e n p o r largo tie m p o el p ro g re so de la v erd a d , hasta que
se e n c u e n tre u n m e d io de u nificar el [A 6 6 8 ] [B696] inters
conflictivo y de d a r satisfaccin a la raz n ac erca de esto.
Lo m ism o o cu rre co n la afirm aci n o la im p u g n a ci n de la
tan fam osa ley q u e L eibniz p u so en circu laci n y q u e B onnet
a p o y d e m a n e ra excelente, d e la escala continua de las criatu
ras; q u e n o es n a d a m s que la o b se rv a n c ia del p rin cip io de
afin id ad b a sad o en el inters de la i azn; p u e s la observaci n
y la c o m p re n si n d e la d isposicin de la n atu ra lez a n o p o d ran
su m in istrar [esa ley] co m o afirm acin objetiva. Los peld a o s de
tal escala, en la m e d id a en q u e la e x p e rie n c ia p u e d e drnoslos,
estn d e m asiad o lejos u n o s d e otros, y nuestras diferencias
p re su n ta m e n te p e q u e a s son p o r lo co m n grietas tan anchas
en la n atu raleza m ism a, que n o se p u e d e co n tar con tales obser
v acio n es (especialm ente cu a n d o se trata de u n a m ultiplicid ad
g ran d e d e cosas, p ues d eb e de ser siem pre fcil en c o n trar ciertas
sem ejanzas y aproxim aciones) co m o [si m ostraran] intenciones
d e la n atu raleza. P or el co n tra rio , el m to d o de b u sc ar orden
en la n a tu ra le z a sig u ien d o este p rin c ip io , y la m x im a de
c o n sid e ra r q u e [ese o rden] est b a sa d o en u n a n atu ra lez a en
g en e ral (aunque q u ed e in d e te rm in a d o en q u p a rte de ella, y
h a sta d n d e ),l2// es c iertam en te u n p rin cip io regulativo de la
raz n , legtim o y ex celen te; [principio] q u e co m o tal, em pero,
v a m u c h o m s all de d o n d e p u d ie ra n seguirle la experiencia
o la o b se rv a ci n , p e ro sin d e te rm in a r n ad a , sino slo para
in d ic arle a e llau,! el ca m in o de la u n id a d sistem tica.

277. Los p a rn tesis en la frase (aunque q u e d e [.. ] h a sta d nde) son

a g reg ad o de esta trad u cci n .
278. Es decir, p a ra indicai le a la e x p erie n c ia o a la observacin,
 CRITICA DE LA RAZON PURA 707

[A669] [B697J

D e l p r o p s i t o l t i m o d e la d i a l c t ic a n a t u r . vl

DE LA RAZON HUM \NA

Las ideas de la raz n p u ra no p u e d e n n u n c a ser dialcticas

en s m ism as; sino q u e d e b e ser slo el m al uso d e ellas lo
nico q u e hace q u e d e ellas n azca, p a ra n o so tro s, u n a a p a
riencia d u so ria en g a o sa ; p u es ellas nos son im p u e sta s p o r
la n atu ra lez a d e n u e s tra raz n , y este trib u n a l su p re m o de
todos los d e re c h o s y p re te n sio n e s de n u e stra esp ec u lac i n
no p o d ra c o n te n e r en s m ism o ilu sio n es y e n g a o s o rig i
nario s.1,IJ P ro b a b le m e n te ellas ten g an , pues, su d e stin a ci n
b u en a y c o n v e n ie n te en la d isp o sici n n a tu ra l de n u e s tra
razn. La tu rb a de los a rg d id o re s grita, co m o de co stu m b re,
[denunciando] a b s u rd id a d y c o n tra d icc io n e s, y v itu p e ra al
gobierno, en cuyos p la n e s ntim os ella n o p u e d e p e n e tra r, y
a cuya accin ben fica d e b e ra ag ra d ece rle su co n serv ac i n
misma, ) h asta la cu ltu ra que la ca p ac ita p ara v itu p e ra rlo y
condenarlo.
U no no p u ed e servirse de un co n c ep to a priori co n seguri
dad, sin h ab e r llevado a cab o la d ed u c ci n tran sc en d e n ta l de
l. Las ideas de la raz n p u ra n o adm iten, p o r cien o , u n a de
du( cin co m o la de las categoras; p ero si tienen que tener, p o r
lo m enos, alguna validez objetiva, au n q u e sea indeterm in ad a, y
no han de re p re se n ta r m e ra s vacas criaturas del p en sam ien to
(entia ratwnii ratiocnanlu), [A670] [B6.98] en to n ces d eb e ser de
todo p unto posible u n a d e d u c ci n de ellas, au n q u e sea m uy
diferente de aq u ella que se p u e d e ejecutar con las categoras
Esa es la con su m aci n del negocio crtico de la raz n p u ra, y
eso es lo que a h o ra e m p re n d erem o s.

antes m en cio n ad as (E rd m a n n : L esarten en Ed A cad III, 582, de

acu u d o con una m te ip re ta n n de Schondorffei).
1279 C om o si dijera, no p o d ra c o n te n e r en s m ism o el origen de
ilusiones y engaos.
 jo 8 IMMANUEL KANT

Es m u y d iferente si algo es d a d o a m i raz n to m o un objeto

en sen tid o llano y sim p le , o so lam en te corno un objeto en la idea.
E n el p tim e r caso m is co n cep to s se dirigen a d eterm in a r el
o b jeto ; en el seg u n d o hay, en v erd a d , slo un esq u em a .12''' al
que no se le o to rg a d irec tam en te ob jeto alguno, ni siquiera de
m a n e ra h ip o ttica, sino que slo sirve p a ra representarnos,
p o r m e d io de la referen cia a esa id ea, y p o r tanto, ele m anera
in d irecta, o tros objetos en la u n id a d sistem tica de ellos. As,
d igo q u e el co n c ep to de una s u p re m a inteligencia es u n a mera
idea, es d ecir, [que] la rea lid ad o b je tiv a de l no d e b e consistir
en qu e se refiere d irec tam en te a un ob jeto (pues 1 1 0 podram os
ju stificar la validez objetiva de l en tal significacin'1; sino que
es solam ente un esquem a, o rd en a d o segn las condiciones de la
m x im a u n id a d racional, del co n c ep to de u n a cosa en general;
[esquem a] q u e sirve so lam en te p a ra c o n serv ar la m xim a uni
d ad sistem tica en el uso em p rico de n u estra razn, al derivar
u n o el ob jeto de la ex p erien cia, p o r as d ecirlo, del objeto
im ag in ario de esa idea, co m o [si ste fuera] el fu n d am e n to de
aqul, o su causa. E nto n ces direm os, p. ej , q u e las cosas del
m u n d o d e b e n [A671] [B699] ser co n sid erad a s como si recibie
ran su ex istencia de u n a inteligencia su p re m a D e tai m anera,
la id e a es p ro p ia m e n te slo u n c o n c ep to heurstico, y n o uno
o stensivo; e indica, no c m o est co n stitu id o un objeto, sino
c m o h em o s de buscar nosotros, bajo la d irecci n de l,12SI la
co n stitu ci n y 1 a co n e x i n d e los o bjetos de la ex p e rien c ia en
g en eral. A h o ra bien, si se p u e d e m o stra r que au n q u e tales tres
id eas tran sc en d e n ta les (p steo l g ita, cosmolgica \ teologica ) no se
refieren d irec tam en te a n in g n objeto que es corresp o n d a, ni a
la determ in a ci n de l, sin em b arg o todas las reglas del uso em
p rico de la razn co n d u cen , si se p re su p o n e tal objeto en a idea,
a a u n id a d sistem tica, y e n san c h an siem p re el conocim iento

7280 Q u iz sea posible e n te n d er: el o b jeto es, en \ e id a d , slo un

esquem a.
1281. H a \ q u e e n te n d er: bajo la d irecci n de ese concepto.
 CRTICA D E LA RAZON P t RA

de ex p eriencia, m ie n tras q u e n u n ca p u e d e n ser co n tra rias a

l, entonces es u n a m xim a necesaria de la razn p roceder d e
acuerdo con tales ideas. Y esta es la d ed u c ci n tran sc en d e n ta l
de todas las ideas de la raz n especulativ a, n o co m o pi m cipios
constitutivos del ensan ch am ien to de n uestro con o cim ien to sobre
ms objetos de los que la ex p e rien c ia p u e d e dar, sino co m o
principios regulativos de la u n id a d sistem tica d e l m ltiple del
conocim iento em prico en general, [conocim iento] que con ello
se cultiva y se corrige d e n tro de sus p ro p io s lm ites m s de lo
que p o d ra o cu rrir m e d ia n te el m ero uso de los p rin cip io s del
en tendim iento, sin tales ideas.
[A672] [B700] E x p licar esto. D e ac u e rd o con las m e n
cionadas ideas, [entendid as] co m o p rin cip io s, p n m o a m a itc
(en la psicologa), siguiendo la gua de la e x p e rie n c ia in te rn a,
conectarem os todos los fenm enos, acciones y rec ep tiv id ad
de nuestra m ente como si sta fuera u n a substancia sim ple que
existiera de m a n e ra co n stan te (al m en o s d u ra n te la vida) con
identidad personal; m ien tras que los estados de ella, de los c u a
les form an p ai te los [estados] del cu erp o slo com o condiciones
externas , 12X2 cam bian continuam ente. En segundo luga) deb em o s
(en la cosm ologa) in d ag ar las condiciones de los fen m en o s de
la naturaleza, tan to in te rn o s co m o ex tern o s, en una investig a
cin q ue n u n c a p u ed e estar acab a d a, como si e lla12'1 fu era en s
infinita y no tuviera u n m ie m b io p rim e io o su p rem o ; au n q u e
no p o r ello negam os, fuera de los fenm enos, los fu n d am e n to s
prim eros d e ellos, m e ra m e n te inteligibles; p ero n u n ca estam os
autorizados a in tio d u c iilo s en el co n tex to de las explicacio n es
naturales, p o rq u e no los co n o cem o s. F in alm en te, \ ni tercer
lugar (con resp ecto a la teologa) d e b e m o s c o n s id e ra r todo
lo que p u e d a form ar p arte del co n ju n to in te rc o n e c ta d o de la

1282. E n el original: de la cual fo rm an p a rte los estados del c u e ip o

slo co m o c o n d ic io n es externas. Seguim os u n a c o ire c c i n de Ed.
Acad.
7283. P ro b a b le m e n te h a b r que e n te n d e i: com o si la n a tu ia le za . o
bien, com o si la serie d e los fe n m e n o s naturales.
 IMMANUEL KANT

e x p e rie n c ia p osible como si sta co n stitu y e ra una u n id ad ab so

luta, p e ro in te g ra m e n te d e p e n d ie n te y sie m p re co n d icio n ad a
d e n tro del m u n d o sensible, y sin em b arg o , a la vez, como si el
co n ju n to d e todos los fe n m e n o s (el m u n d o sensible mismo)
tu v iera un nico fu n d am e n to su p rem o y o m n isuficiente fuera
d e su m b ito , a saber, u n a raz n que p o r as d ecirlo fuera sub
sisten te p o r s m ism a, o rig in a ria y cre ad o ra, con referen cia a
la cual [A673] [B71] d isp o n e m o s to d o uso em p rico de nuestra
raz n , en su m x im a ex ten si n , como si los objetos mismos
tu v ie ran su o rigen en aquel m o d e lo originario de to d a razn;
es decir: n o [debem os] d e d u c ir de u n a substancia pensante
sim p le los fen m e n o s in te rn o s del alm a, sino que [debem os]
d e d u c irlo s unos de o tro s seg n la id e a d e un en te sim ple;
1 1 0 [debem os] d e d u c ir d e u n a inteligencia su p re m a el orden
del m u n d o y la u n id a d sistem tica d e l, sino [que debem os]
to m a r d e la idea de u n a causa o m n isa p ie n te la regla segn la
cual la razn, en la co n c aten a ci n d e las causas y los efectos
en el m u n d o , sea e m p le a d a d e la m ejo r m a n e ra p o sib le para
su p ro p ia satisfaccin.
A h o ra b ien , n o h a y n a d a q u e n o s im p id a suponer esas
id eas ta m b i n co m o objetivas e hipostticas, ex cep to slo la
co sm olgica, en la cual la raz n ch o c a co n u n a an tin o m ia si
q u ie re realizarla (la psicolgica y la teolgica n o contienen
n a d a sem ejante). Pues no h ay u n a co n tra d icc i n en ellas, y
p o r eso, cm o p o d ra alguien discu tirn o s la rea lid ad objetiva
d e ellas, si l [m ism o] sabe tan p o co ac erca de su posibilidad,
p ara n eg arla, co m o n osotros, p a ra afirm a rla ?12*' Sin em bargo,
p a ra su p o n e r algo no es suficiente slo q u e no se o p o n g a a ello

/2 8 4 . Los signos d e in te rro g ac i n e n la frase: cm o p o d ra [...] para

afirm arla? son ag reg a d o de esta trad u cci n . Ed. A cad. trae, en lugar
d e los signos d e interro g aci n , signos de a d m irac i n , que no figuran en
la e dicin d e Schm idt, ni en la d e W eischedel, ni en la de H eidem ann.
Lo n e g ad o o a firm ad o p u e d e ser tanto la p o sib ilid ad , co m o la realidad
objetiva, co m o tam b in las ideas o bjetivas m ism as; en este ltim o caso
h a b ra que leer: para neg arlas [...] p a ra afirm arlas.
 CRITICA DE LA RAZON Pt'RA
7"

ningn o b stcu lo positivo, y n o p u e d e sernos p e rm itid o que,

slo p o r el crd ito de la raz n esp e c u la tiv a 1 5 que quisiera
consum ar su tarea, in tro d u z cam o s co m o [si fueran) objetos
efectiv am ente rea les y d e te rm in a d o s, c ria tu ra s del p e n s a
miento q ue so b rep asan todos n uestros conceptos, au n q u e no
contradigan a ninguno. [A674] [B702] Por consiguiente, [esas
ideas] no h an de ser supuestas en s m ism as, sino que slo su
realidad1-'1' lia de te n er validez, co m o [si fuera la realidad] de
un esquem a del p rin cip io regulativo de la u n id a d sistem tica
de todo el co n o c im ien to de la n a tu ra le z a ; 1-'''7 y p o r tanto, ellas
tienen qu e ser puestas p o r fu n d am e n to slo co m o analoga de
cosas efectivam ente reales, p e ro no co m o tales [cosas] en s
mismas. S uprim im os, del objeto de la idea, as condicio n es que
limitan nuestro concepto del entendim iento, y q ue son, em pero,
las nicas que hacen posible que p o d am o s tener, de u n a cosa
cualquiera, u n co n cep to d eterm in a d o . Y en to n ces concebim o s
algo de lo cual no ten em o s co n c ep to alguno [acerca] de lo
que sea en s m ism o, p e ro que co n ceb im o s que est en un a
relacinl-,'w con el co n ju n to de los fenm enos, que es anlog a
a la que tienen los fenm enos unos con otros.
Si, de a c u e rd o con eso, su p o n e m o s tales en tes ideales, no
ensancham os p ro p ia m e n te n u e stro co n o c im ie n to a c erca de
los objetos de la e x p e rie n c ia p o sib le ,l2fWsino [que e n s a n c h a
mos] so lam en te la u n id a d e m p ric a d e sta ltim a p o r m ed io
de la u n id ad sistem tica, p a ra lo cual la id e a n os su m in istra

1285. C om o si dijera; slo p o r el c rdito que nos m ere ce la razn

especulativa,
1286. Realidad no significa aqu existencia efectiva ( Wirkhchkcit), sino
slo predicacin positiva (Realitat) o realidad objetiva. (H eim soeth:
Transzmdentalt Dialsktik p. 6 2).
1287. C om o si dijera: de la u n id ad sistem tica de to d o s los conoci
mientos que ten em o s ace rca de la naturaleza.
1288. L itetalm ente: p eio de lo que c o n ce b im o s u n a relacin.
1289 Tam bin p odra entenderse: no ensancham os p ro p iam en te nues
tro conocim iento m s all de los objetos de la e x p erien cia posible.
 7 (2 IM .M AM JEL K A N T

el e s q u e m a ; la cual [idea], p o i tan to , n o vale co m o principio

c o n s titu tiv o , sino m e ra m e n te c o m o p rin c ip io reg u lativ o .
Pues co n q u e p o n g a m o s u n a cosa c o rre sp o n d ie n te a la idea,
u n algo, o u n en te e fe ctiv a m e n te real, c o n ello n o se dice
q u e q u e ra m o s e n sa n c h a i n u e stro c o n o c im ie n to de las cosas
cu n c o n c e p to s tra n sc e n d e n te s; p u e s ese e n te se p o n e por
fu n d a m e n to slo en la idea, y n o en s m ism o ; y p o r tanto,
[se lo p o n e p o r fu n d am e n to ] slo p a ra e x p re sa r la unidad
sistem tica [A(>7] [ li703] q u e nos h a d e serv ir co m o hilo
c o n d u c to r del uso em p rico d e la razn, sin q u e establezcam os
n ata a c e rc a de lo q u e sea el fu n d a m e n to de esa u n id a d , o 1a
p io p ie d a d in te rn a de un e n te tal, en el q u e ella se b a sa como
[si se basara] en u n a causa.
As, el c o n c ep to tran scen d en tal, y el nico determ inado,
qu e la raz n m e ra m e n te esp ecu lativ a nos d a de D ios, es, en el
sen tid o m s preciso, desta; es decir, la raz n n o sum inistra ni
siq u iera la validez objetiva de tal co n cep to , sino solam ente la
id ea d e algo en lo cual to d a rea lid ad e m p rica fu n d a su unidad
su p re m a \ n ecesaria; [algo] que n o p o d em o s c o n c e b ir de otra
m a n e ra que segn la an aloga con u n a substancia efectivam en
te real que sea, segn leyes de la razn, la causa de todas las
cosas, en la m e d id a en que nos p ro p o n g a m o s p en sarlo como
u n o b jeto p a itic u la r y no prefiram os, c o n te n t n d o n o s con la
m e ra idea del p rin cip io leg u lativ o de la razn, d ejar de lado la
c o n su m ac i n de todas las co n d icio n e s del p en sar, co m o algo
q u e so b te p a sa al e n ten d im ien to h u m a n o ; lo cual, em pero, no
p u e d e ser co m p atib le con el p ro p sito de u n a p ere cta unidad
sistem tica en nuestro conocim iento, [unidad] a la cual la razn,
al m enos, no p o n e lim itaciones.
Por eso o c u ire que si supongo u n ente divino, no tengo,
cieitam e n te, ni el m as m n im o co n c ep to ni de la posibilidad n
te rn a de su su m a pe fet cin, ni de la necesidad de su existencia;
[At>7(>] [B704] pe o que entonces p u edo, sin em bargo, satisfacer
todas las otras cuestiones q u e c o n c ie rn e n a lo co n tin g en te,)
p u e d o su m in istrarle a la raz n la m s perfecta satisfaccin con
 C R T IC A D E LA RAZON P U R A
7'3

respecto a la m x im a u n id a d - q u e hay que in d a g a r- -' '" del uso

em prico de ella, au n q u e no [puedo sum inistrarle satisfaccin]
con respecto a esa presu p o sici n m ism a; lo cual d em u estra que
es el in ters especulativo de ella, y no su p erspicacia, lo que la
autoriza a to m a r p o r p u n to de p artid a un p u n to que est tan
por encim a d e su esfera, p ara co n sid erar d esde all a sus objetos
en un todo com pleto.
A qu se m uestra u n a diferen cia en la m a n e ra de p en sar,
ante u n a y la m ism a p resu p o sici n ; [diferencia] que es b a s
tante sutil, p ero que sin em b a rg o es de g ran im p o rta n c ia en
la filosofa tran scen d en tal. P ued o te n er fu n d am e n to suficiente
para su p o n er algo de m a n e ra relativa (juppuntw relativa), sin
estar autorizado, sin em b arg o , a su p o n e ilo de m a n e ra absoluta
(.suppositio absoluta) Esta diferen cia se aplica cu a n d o se trata de
un principio m e ra m en te regulativo, cuya n ec esid ad la c o n o c e
mos en s m ism a, au n q u e no [conocem os] la fuente de ella: y a
la cual [necesidad]1-'" le su p o n e m o s un fu n d am e n to sup rem o
slo con la in te n c i n de p e n s a r m s d e te rm in a d a m e n te la
universalidad del p iin c ip io , tal co m o p. ej. cu a n d o con cib o
como existente u n ente que co rresp o n d e a u n a m e ra idea, que
adems es [una idea] tran scen d en tal. Pues en to n ces no p u ed o
nunca su p o n e r en s m ism a la existencia de esa cosa, p o rq u e
no alcanza p ara ello n in g u n o de los co n c ep to s m e d ian te los
cuales [A(>77] [B705] p u e d o c o n c eb ir algn objeto de m a n era
determ inada, y las co n d icio n es de la validez objetiva de m is
conceptos estn excluidas poi la id e a m ism a. Los concep to s
de la realidad, de la substancia, d e la causalidad, y au n los de
la necesidad de la existencia, no tienen, ad em s del uso p o r
el cual h acen posible el co n o c im e n to em p rico de un objeto,
ninguna o tra significacin que d e te rm in e a algn objeto. Por

1290. Los guiones en la ti ase -q u e hay que in d a g a r- son agregado

de e^ta traduccin
1291. Tam bin p oiiia e m e n d e ise al cual [p n n c ip io | . Seguim os a
Heimsoeth: Transzendentalt Dialekuk, p. b!4.
 IMM AN' E L KA NT

consiguiente, p u ed e n b ien servir p ara explicar la posibilidad de

las cosas en el m u n d o sensible, p e ro no [para explicar] la posibi
lidad d e u n a totalidad del mundo mismo-, p o rq u e ese fundamento
de explicacin d eb e ra estar fuera del m u n d o , v p o r tanto no
d eb e ra ser un objeto de u n a ex p e rien c ia posible A hora bien,
u n en te in c o m p ren sib le tal, el objeto de una m era idea, puedo
su p o n e rlo de m a n e ra relativa al m u n d o sensible, aunque no
[puedo suponerlo] en si m ism o Pues si al m ay o r uso emprico
posible de m i razn se le p o n e p o r fu n d am e n to una idea (la
de la u n id a d sistem ticam en te com pleta, a la que pronto me
referir de m a n e ra m s precisa) q u e en s m ism a nunca puede
ser e x h ib id a de m a n e ra ad ecu ad a en la experien cia, aunque
es in d is p e n sa b le m e n te n e c e sa ria p a ra a p ro x im a r la unidad
e m p rica al m x im o g rad o posib le, en to n ce s n o solamente
estov au to rizad o , sino incluso o bligado, a realizar esa idea,
es decir, a p o n e ile u n objeto efectivam ente real, aunque slo
com o un algo en general que no conozco en s m ism o, ) al cual,
slo [en la m e d id a en que es enten d id o ] co m o un fundam ento
de aq u ella u n id a d sistem tica, le otorgo, en i elacin con esta
ultim a, aquellas p ro p ie d a d e s [A(>78] [B70(>| que son anlogas
a los co n cep to s del e n te n d im ie n to en el uso em p rico [de ste]
C o n c eb ir , pues, p o r analoga co n las realid ad es en el mundo,
[por analoga] con las substancias, con la causalidad y con la
n ec esid ad , u n ente q u e p o see to d o esto en la sum a perfeccin,
y p u esto que esa id e a slo s t b asa en m i raz n , p o d r concebir
a ese en te co m o u n a razn subsistentepor si misma que es causa
de la to ta lid a d del u niverso poi m ed io de las ideas de la m \i
m a a rm o n a y u n id a d ; de m a n e ia que d e | 0 de lado todas las
co n d icio n e s que lim itan la idea, so la m e n te p ara h a c e r posible,
a m p a ra d o en tal fu n d am e n to origin ario , la u n id a d sistemtica
de lo m ltiple en to d o el univ erso , y a travs de ella, el m xi
m o uso em p rico p osible de la razn, al co n sid e -a r todos los
en laces corno si fueran d isposiciones de u n a razn suprem a, de
la q u e la nuestra es u n a d b il copia. Pienso entone es a este ente
su p rem o p o r m ed io de m e ro s co n cep to s que p ro p iam en te slo
 C R IT IC A D E L \ R A Z O N FL R A
7'5

en el m u n d o sensible tien en su aplicacin; p e ro co m o aquella

pi e x p o sic i n tran scen d en tal no la tengo ta m p o co pai a ningn
otro uso q ue el [uso] relativo, a saber, p a ra q u e su m in tstie el
subst,ntup'1 de la m x im a u n id a d p osible de la ex p e rien c ia,
entone es estoy au to rizad o a p e n s a i, p o r m ed io de p ro p ied a d es
que p erte n ec en so la m e n te al m u n d o sensible, a un ente que
distingo dpi m u n d o Pues no p re te n d o en m o d o alguno - n i
estov au to rizad o a p r e te n d e r lo - 12"' co n o cei ese objeto de mi
idea, segn lo que l sea en si; pues p a ia eso 1 1 0 tengo ningn
[Af79| [B707] co n c ep to , e incluso los co n cep to s de r e a lid a d
de substancia, de causalidad, \ hasta el de n ecesidad en la
existencia, p ie rd e n toda significacin, \ son \a c io s n o m b res
de conceptos, sin co n ten id o alguno, si m e a \e n tin o con ellos
fuera del c a m p o de los sentidos. Pienso so lam en te la relacin
que un en te, que en si m ism o m e es e n te ra m e n te desconoc ido,
guarda co n la m x im a u n id ad sistem tica de la to ta lid a d clel
universo, so la m e n te p a ra h ac er de el el esq u em a del pi me pio
tegulativo del m x im o uso em p rico posible de mi taz n
Si ah o ra dirigim os la m ira d a al objeto tran sc en d e n ta l de
nuestra idea, vem os que n o p o d em o s p resu p o n e ! en u misma la
efectiva realidad de l de acuerdo con los conceptos de realidad,
de substancia, de causalidad, etc . p o rq u e estos co n c ep to s no
tienen ni la m s m nim a aplicacin a algo que es e n te ra m e n te
diferente del m u n d o sensible Pot consiguiente, la suposici n
que hace la raz n , de un ente su p rem o co m o causa p u m e ra ,
es [una suposicin] m e ra m e n te relativa, p e n sa d a en pro de la
unidad sistem tica del m u n d o sensible, y es 1111 m e to algo' "
en la idea, de lo cual noso tro s n o ten em o s c o n c ep to alguno
tocante a lo que sea en si C on esto se explica ta m b i n c m o es
que au n q u e co n resp ecto a lo que. [siendo] existente, es d ad o

1292 Los guiones en la fiase -ni esto\ autoiizndo a pietendeilo-

son agiegado de esta iaclurcion
1293 La expresin algo esta destacada en el original sin hastaid'ila
\ ron mavuscula Ehvas
7 (6 IM M A N I t L K A N T

a los sentidos nos, es p rec isa la id e a de u n en te o rig in a n o que

en si sea niiu>tinu sin e m b a ig o no p o d e m o s te n e r n u n ca ni el
m as m im m o c o n c e p to ce este ni de su neuidadabsoluta
U io ia p o d e m o s p o n e r a la v ista d a i am e n te el resu ltad o de
to d a la D ia le ttic a tia n sc e n d e n ta l, v [-\680j [B708] d eteim m ar
e x a ctam e n te el pi oposito ultim o de las ideas de la razo n puia,
q u e solo se toi n an dialcticas p o r eq u i\ ocacion y p o i descuido
La razon pu ra, en v erdad, n o se o cu p a m as que de si m ism a, )
n o p u ed e ta m p o co te n er otro negocio, p o iq u e a ella no le son
d ad o s los o b jetos p a ia [que los lleve a] la u n id a d del concepto
de ex p erien cia, sino los co n o cim ien to s del e n ten d im ien to paia
[que los llev e aj la u nidad del concepto de la i azon, es decir, [a la
u nidad] d e la in te ic o n e x io n en un p rin cip io La u n id a d propia
dt_ la u izon es la u n id ad del sistem a, ) esa u n id ad sistem atica no
le su ve a la r a /o n o b je tiv am en te, a m a n e ra de p rin cip io , para
ex te n d e rla so b ie los objetos, sino su b jetiv am en te, co m o maxi
ma, p a ra e x te n d e rla so b ie todo con o cim ien to em p irico posible
d e los o b jetos Sin em b arg o , la in te rc o n e x i n sistem atica que
la razo n p u ed e dai le al uso em pii ico del e n te n d im ie n to no
so lam en te a \ o ie c e esa extensin, sino que a c red ita tam bin, a
la v ez, la ju ste za de ella, v el piiiiupiiim eie tal u n id ad sistematica
es ta m b i n objetivo, au n q u e de m a n e ia in d e te rm in a d a (punii
pum i vagami, no, co m o p u n c ip io constitutiv o, p a ia determ inai
algo co n esp ecto a su objeto directo, sino p a ra favorecer }
co n so lid ai hasta el infinito ([hasta lo] in d e term in a d o ), como
m a x im a ) p n n c ip io m e ra m e n te regulativo, el uso e m p n ic o de
la a z o n poi m ed io d e la a p e rtu ra de n u evos cam inos, que el
en ten d im ien to n o con o ce, v eso sm 11 ja m as, en lo m as mnimo,
co n tra las lev es del uso em p rico
[A.fi81] [B709] P eio la a zo n 1 1 0 p u ed e p e n sa r esa unidad
sistem atica de o tro m o d o que d a n d o le a su idea, a la vez, un
o b jeto el cual, tm p e io , no p u ed e ser d ad o p o r n in g u n a expe
rienera, p ues la ex p erren cia n u n c a su m m istia u n ejem plo de
perfecta u n id ad sistem atica \ h o i a bien, ese ente de razon (tris
laiiunis ratiuanatai es, p o r cierto, u n a m e ra idea, ) p o r consi
 C R IT IC A D t L- W O P IR - ,
7>7

guente no es to m ad o de m a n e ra ab so lu ta y en u m u r /i u com o
digo efectiv m en te real, sino que es puesto p o r fundam ento solo
dt m a n tra p ro b le m tic a (porque no p o d e m o s alcanzarlo por
medio de n in g n to n c e p to del en te n d im ie n to ' p ara co n sid eiar
toda co n ex ion de las cosas d tl m u n d o sensible como u ellas
tuviesen en este ente de raz n su fu n d am e n to , p ero solam ente
con el p ro p o sito de fu n d ar en el la u n id a d sistem tica que p aia
la razn es im p rescin d ib le, m ie n a s q u e p a ra el con o cim ien to
emprico del e n ten d im ien to ts \ cntajosa de todas las m aneras,
) nunca p u ed e serle adversa
Se in te rp re ta m al la significacin de esa idea tan p ro n to
como se la tiene p o r la a f n m a a o n , o aun solo p o r la p iesu
posicion, d e u n a cosa efectiv am en te leal, a la cual se p rete n
diera atrib u ir el fu n d a m e n to de la constitu ci n sistem tica del
mundo, antes bien, se d eja e n te ra m e n te sin d ec id ir cual sea,
j en si, la n atu ia ie z a del fu n d am e n to de ella, 11 [fundam ento]
j que se sustrae a n u estro s c o n c e p to s, y so la m e n te se p o n e
una idea co m o un p u n to de vista, sola y n ic am e n te desde el
* cual se p u ed e ex ten d e i aquella u n id a d que p a ra la raz n es
{ tan esencial, y p a ra el e n ten d im ien to es tan salutfera, en una
j palabra [A682] [B710J esa to s a a n sc e n d e n ta l es m e ra m en te
1 el esquem a de aquel p n n c ip io regulativo p o i m e d io del cual
| la razn, en la m e d id a en q u e ella p u ed e , e x tien d e so b ie toda
k experiencia la u n id a d sistem tica
t i prim er objeto de u n a idea tal soy ) o m ism o co nsiderad o
solamente com o n atu ialez a p e n san te (alma) Si q u iero buscar
las propiedades con las cuales existe en si u n ente p ensante,
debo in terro gar a la e x p e n e n c ia , \ ni siq u ieia de las categoras
mismas p u ed o aplicar a ese objeto m u n a sola, ex cep to en la

1294 T am bin p o d n a e n te n d e rs e que p a ia la u izo n p u e d e sei

impiestm dible, m e n lias q u e p a ia el c o n o c im ie n to e m p iu to del en
tendimicnto p u e d e sei v entajosa de todas las in a n e ia s v n u n ca p u e d e
setle peijudicial >
U'Jj H a b a que e n te n d e i l i n a tu ia le z a d el fu n d a m e n to d e esa
toi stitution sistem atica del m undc
 IMMANUEL KANT

m e d id a en que sea d ad o en la intuicin sensible el esquema i

de ella. P ero con eso no llego n u n ca a u n a u n id a d sistemtica f
de todos los fenm enos del sentido intern o . P or tanto, en lugar |
del c o n c ep to em p rico (de aquello que el alm a efectivamente 1
es), [concepto] que no nos pued e llevar m u ; lejos, la jazn j
to m a el co n c ep to de la u n id a d e m p rica d e todo pensar, y,
al p en sar esa u n id a d de m an era in c o n d icio n ad a y originaria, f
h ace de l un co n c ep to racional ([una] idea) d e u n a substancia j
sim ple qu e [siendo] en s m ism a inv ariab le (personalmente 1
idntica), est en c o m u n id ad to n otras cosas efectivamente )
reales fuera de ella; en una p? ubra: [hace de l el concepto] de 1
un a in telig encia sim ple subsistente r o r s m ism a. Pero con esto '
ella no tien e p resen tes iVirfa m s que prin cip io s de la unidad 5
sistem tica en la explicacin de los fen m en o s del alma, a J
saber: [los principio^ de] c o n sid erar todas las determinaciones i
com o [si estuvieranj en un nico sujeto; [considerar] todas las ,
potencias, en la m edid,i de lo posible, co m o derivadas de una <
n ic a fu erza fu n d a m e n ta l, [considerar] to d o cam bio como
p erte n e c ie n te a los estados ]A>83] [B711] de u n o y el mismo ;
ente p e rm a n e n te , y fde] re p re se n ta r todos los fenomenos en !
el esp acio co m o e n te ra m e n te d iferentes de las acciones del 1
pensar A q uella sim plicidad de la substancia, etc., tendra que
ser so lam ente el e sq u em a de este p rin cip io regulativo, y no !
se la p re su p o n e c o m o si fuera el fu n d am e n to efectivamente ;
real d e las p ro p ie d a d e s del alm a. Pues stas p u e d e n tambin 1
basarse en fu n d am e n to s rruiv diferentes, que n o conocemos. 1
tal co m o ta m p o co p o d riam o s co n o cer, p ro p iam en te , al alma
en s m ism a p o r m e d io de estos p red ic ad o s que suponemos,
au n q u e p re te n d i ra m o s darles validez p a ra ella de manera
absoluta; ya que ellos constituyen una m e ra idea, que no puede
d e n in g u n a m a n e ra ser re p te se n ta d a in concreto. D e una idea
p sicolgica tal no p u ed e surgir n ad a m s que beneficio, con
slo qu e u n o se g u ard e de h acerla valer p o r algo m s que mera
idea, es d ecir, slo relativa al uso sistem tico de la razn, con
 CRITICA DE LA R A ZO N P I R A

respecto a los fenm enos de nuestra alm a Pues enton ces

no se mezcla), leyes em pricas de los fen m en o s corporales,
que son de m n v d iferen te especie, en las explicacio n es de
aquello que p erte n ec e so la m e n te al sentido interno; e n to n
ces no se ad m ite n hiptesis ftiles acerca de la g en e raci n , la
aniquilacin y la p alingenesia de las alm as, etc.; \ p o r tanto
la consideracin de ese ob jeto del sentido in tern o se efecta
de m anera e n te ra m e n te p ura y sin m ezcla con p ro p ied a d es
heterogneas; \ adem s, la investigacin racional se dirige a
remitir, d e n tio de lo posible, los fu n d am e n to s de explicacin,
en este sujeto, a u n nico p rin cip io ; [A>8 f] [13712] rodo lo cual
se efecta de la m ejo r m an era, o m s bien, se efecta sola \
tnicamente, p o r m e d io de tal esq u em a, como w [ste] fuera un
ente efectivam ente real. La id e a psicolgica no p u ed e tam p o co
significar otra cosa que el esq u em a de un co n c ep to regulativo
Pues si yo quisiera aun tan solo p re g u n ta r si el alm a no es, en
s, de n atu raleza espiritual, esa p re g u n ta n o te n d ra n ing n
sentido. Pues m e d ian te u n c o n c ep to tal su p rim o no so la m e n
te la n aturaleza co rp o ral, sino en gen eral toda naturaleza, es
decir, todos los p red ic ad o s de cu alq u ier ex p erien cia posible,
y por tanto todas las co n d icio n e s p ara p en sar un objeto para
un concepto tal; lo cual es lo nico que h ace q u e se diga que
[ese conceptol tiene un sentido.
La segunda idea reg u lativ a de la i azn m e ra m e n te esp ec u
lativa es el co n cep to de m u n d o en general. Pues la naturaleza
es, p ro p iam en te, slo el nico objeto d a d o con respecto al
cual la razn req u ie re p rin cip io s regulativos. Esta natu raleza

1296. C om o sr d ije ra - es decir, [con slo que tino se cuide] d e hacerla

valer m e ra m e n te en tela ci n con el uso sistem tico de la iaz n . con
tespecto a los fe n m e n o s de n u e stra alm a.
1297 En la pi imei a edicin deca en las e x p h ca ctc ae s de aquello que
tiene que estar solam ente ante el sentido interno H e in n o eth explica- de
lo que se p re se n ta corno fe n m e n o en el sentido interno, \ i em ite a la
doctnna de Priestle) (H eim soeth: Trawzcndevtalr D iulcktik, p. (>!/'.
 IMMANUEL KANT

es de dos clases: o n atu ra lez a p en san te , o c o rp rea . Pero en

lo que co n c ie rn e a esta ltim a, p ara p e n sa ila seg n su posi
b ilid ad i n t e r n a , e s decir, p a ra d e te rm in a r la aplicacin de
las categoras a ella, no p ie cisam o s nin g u n a idea, es decir, [no
precisam os) una le p re se n ta c i n que so b rep ase la experiencia;
ni ta m p o c o es p o sib le n in g u n a [le p re s e n ta c i n semejante]
co n resp ecto a ella, p o iq u e som os guiados all solam en te poi
la in tu ici n sensible, > n o co m o en el co n c ep to psicolgico
fu n d am ental (Yo), q u e co n tien e apriori cie a form a del pensar,
a saber, la u n id a d de ste.'-1" Poi consiguiente, no nos queda,
p ara la [A(i85] [B713] razn p ura, n ad a m s que la naturaleza en
general, y la in te g rid ad de las co n d icio n es en ella, segn algn
p rin cip io. La to talid ad absoluta de las series de esas condicio
nes, en la d ed u c ci n de los m ie m b ro s de ellas , 1 "1 es una idea
que, ciei tam en te, n u n ca p u e d e realizarse p o r co m p leto en el
uso em p rico de la razn, p e ro que sin em b a rg o sil ve de regla
[acerca] de c m o hem os de p ro c e d e r con resp e cto a ellas, a
saber, en la explicacin de los fenm enos dados (en el regreso o
ascenso) [debem os proceder] como z'la serie, en s, fuera infinita,
es d e u r , [debem os proced er] in indefimtunr, p ero all donde la
raz n m ism a es co n sid erad a co m o causa d e te rm in a n te (en la
libertad), y p o r tanto, cu a n d o se trata de p rin cip io s prcticos,
[d eb em o s pro ced er] co m o si no tu viram os an te nosotros un
objeto de los sentidos, sino [un objeto] del en ten d im ien to puro;
[situacin en la cual] las co n d icio n es ya n o p u e d e n ponerse en
la serie de los fen m en o s, sino fuera de ella, y la serie de los
estados p u e d e sei co n sid erad a como si ella fuera iniciada (por
u n a causa inteligible) a b so lu ta m en te ; to d o lo cual demuestra

1298. C o m o d ijeia: Peio p a ia p e n s a d a a est- ltim a segua su

p o sibilidad interna.
1299 H ay que e n te n d e r la u n id a d del p e n sa i . Ed. A cad cambia
la posicin de una com a, con lo q u e se o b tie n e , que con tien e cierta
foim a del p e n sa i, a saber, 1a un id ad d e l apiivri.
IJO C om o si dijeia: la totalid ad ab so lu ta de Les se n e s que se piedu
cen al co n caten ai d e d u ctiv am en te los m ie n ib i s de e^as senes.
 CRITICA DE LA RAZON PURA 72)

que las ideas cosm olgicas no son n a d a m s que principios

regulativos, y estn m u ) lejos de in stau rar, co m o si fuera de
manera constitutiva, u n a to talidad efectiv am en te real de tales
series. Lo restan te se p u ed e bu scar en su lugar, bajo [el ttulo
de) la A n tin o m ia de la razn pura.
La tercera id e a de la razn p u ra, [idea] que co n tien e u n a
suposicin m e ra m en te relativa de u n en te [considerado) com o
la causa nica y om nisuficiente de todas las series cosm olgicas,
es el concepto racio n al de Dios. [A 6 8 6 J [B714] N o ten em o s ni
el ms m nim o fu n d am e n to p ara su p o n e r de m a n e ra absoluta
(para suponer en si) el objeto de esa id ea; p ues qu [otra cosa]
podra facultarnos, o al m enos au to rizarn o s, a afirm ar, en s
mismo, a p artir de su m ero concepto, u n ente de la sum a perfec
cin y ab so lu tam en te necesai io p o r n atu raleza, o a creer en l,
de no ser el m u n d o , slo con referencia al cual esta suposicin
puede ser n ecesaria ? " " 1 Y all se p o n e claram en te de m anifiesto
que la idea de l,110- tal com o todas las ideas especulativas, no
quiere decir n a d a m s sino q u e la raz n m a n d a co n sid erar
todas las co n e x io n e sUlU del m u n d o segn prin cip io s de una
unidad sistem tica, y p o r tanto, [m an d a considerarlas] como si
todas ellas p ro ce d ieran de un nico en te o m n ia b arca d o r, [que
fuera] causa su p rem a y om nisuficiente [de ellas]. D e esto resulta
claramente que la razn, aqu, n o p u e d e te n e r p o r propsito
nada ms qu e su p ro p ia regla form al en el en san c h am ie n to
de su uso em prico, y n u n ca un en san c h am ie n to por encima
de todos los lmites del uso emprico-, y en co nsecuencia, que bajo
esta idea no se esco n d e n in g n p rin cip io constitutivo del uso
de ella dirigido a la ex p e rien c ia posible.

1301. Hay que e n te n d e i que solo el m u n d o p u e d e in d u cirn o s a afir

mar ese ente, o facu ltam o s p a ra afirm ai ese en te o p a ra c ree r en l.
Los signos de in te n o g a c i n en la fiase qu o tra cosa [.. ] p u e d e ser
necesaiia? son a gregado de e s t a traduccin.
1302. Es decir, a dea del ser pe feotsim o. N o e i g ian ia tica im e n te
posible referii este p io n o m b re a l m undo re cin m en c io n ad o .
1303. En singular en el original: toda conexin.
 722 IM M A M 'E L KANT

Esta u n id ad form al suprem a que se basa solam ente en con

ceptos de la razn, es la u n id ad de las cosas conforme a fines; v el i
inters especulativo de la razn to rn a necesario considerar todo i
ordenam iento en el m undo com o si hubiese brotado del designio !
de u n a razn suprem a. Pues tal principio abre [A(>87] [B715]
nuevas perspectivas a nuestra razn, dirigida al cam po de las
experiencias, [perspectivas] de conectar las cosas del mundo de
co nform idad con leyes teleolgicas, y de llegar, p o r ese medio,a
la m x im a u n id ad sistem tica de ellas. La presuposicin de una
inteligencia su p rem a corno nica causa del universo -aunque,
p o r cierto, m e ra m en te en la id e a - 1"" pu ed e siem pre, pues, ser
ventajosa p ar la razn, sin que pueda n u n ca serle perjudicial
Pues si con respecto a la figura de la T ierra (redonda, aunque algo
aplanada), * de las m ontaas y de los m ares, etc., suponemos
de an tem a n o m eros designios sabios de un C reador, podemos,
p o r esa va, hacei u n a m ultitud de descubrim ientos. Si slo nos
aten em o s a esta presuposicin, com o a u n principio meramente
regulativo, entonces ni siquiera el erro r puede perjudicarnos. Res
d e all, en todo caso, no p u ed e seguirse n ad a ms, sino que all
d o n d e esperbam os una concatenacin teleolgica (nexusfinahif
se en cu en tre u n a [concatenacin] m e ram en te m ecnica o fsica
(;nexus effectnnti) [A 6 8 8 ] [B716], con lo cual, en tal caso, slo
qu ed am o s privados de una u n id ad m s, p ero no arruinamos

1304. Los g uiones en la frase -a u n q u e [.. ] en la id e a - son agregado

de esta traduccin.
1305. La \ entaja que p io p o rc io n a u n a form a esfrica de la T iena es
suficien tem en te con o cid a; p e ro pocos saben que el aplanam iento de
ella en [form a de] un esferoide es lo n ico que im p id e que las prohbe
rancias de la tierra firm e, o tam b in de m o n ta a s m en o re s levantadas
quiz p o r terrem o to s, d esp lacen c o n tin u a m e n te en g ra d o notable, \ en
tiem po no m u \ largo, el eje de la T ierra; si no fuera que el abultamiemo
de la T ierra bajo la L nea [ecuatorial] form a un m o n te tan inm enso, que
el im pulso de cu alq u ier otra m o n ta a n u n c a p u e d e sacarlo, de manera
p erce p tib le, de su posicin re la th a al eje. Y sin e m b a rg o se explica sin
hesitacin esta sabia disposicin p o r el equilibrio d e la m asa terrestre,
que u n a vez fue fluida. [N ota de Kant],
 CRITICA DE US RAZON PLRA
/23

la unidad racional en el uso em prico de ella, Pero ni siquieia

este contratiem po p u ed e alcanzar, en general, a la lev misma
en lo que concierne al propsito universal \ teleolgico. Pues
aunque se pueda den u n ciar un erro r de un anatom ista, cuando
l lefiere un m iem b ro de un cuerpo anim al a un fin que se puede
mosttar d istintam ente que no se sigue de aqul, sin em bargo es
completamente im posible demostrar en un caso, que u n a d isp o
sicin de la naturaleza, cualquiera que sea, no tiene fin alguno
Por eso tam bin la fisiologa (de los m dicos) ensancha su muv
limitado conocim iento em prico de los fines de 1 a estructuia de
los m iembros de un cuerpo orgnico p o r m ed io de un principio
suministrado p o r la m era razn pura; [y lo ensancha] tanto, que
uno supone all osadam ente, y a la vez con la aquiescencia de
todos los entendidos, que todo en el anim al tiene su utilidad
v su buen propsito; ptesuposicin que, si fuese constitutiva,
ina m ucho m s lejos de lo que la observacin que hasta ah o ra
hemos hecho nos autoriza a ir; de d o n d e esulta, pues, que ella
no es n ad a m s que un principio regulativo de la razn [que
sirve] para alcanzar la m xim a unidad sistem tica p o r m edio de
la idea de la causalidad final de la causa su p ie m a del m und o , y
como si sta, com o inteligencia suprem a, fuese la causa de todo
en conform idad con la intencin m s sabia.
[A689] [B717] Si nos apartam os de esta restriccin de la idea
a! uso m e ra m e n te regulativo, la razn se ex ttav ia de diversas
maneras, p u es en to n ces a b a n d o n a el suelo de la experien cia,
que es, em p ero , el que d eb e c o n te n e r las seales de su cam ino.
) por en cim a de l1"" se aventura a lo inco m p ren sib le e inescru
table, an te cu y a altura n ec esariam en te co n tra e el vrtigo, pues
ella, d esde este p u n to de vista, se ve co m p le ta m e n te sep arad a
de todo uso c o n c o rd a n te con la experien cia.
El p rim e r y e rto que surge de em pleai la idea de un ente
suprem o n o de m a n e ra m e ra m e n te regulativa, sino de m an era
constitutiva (lo que es c o n u a rio a la n atu ra lez a de u n a idea) es

1306. H av q u e e n te n d e i: p o r e n cim a de ese suelo

j2/, IMMANUfcL KANT j
i
la raz n p ere zo sa (ignava ratio}.'1"' Se p u e d e d e n o m in a r as a j
to d o p u n c ip io que haga q u e u no tenga a su investigacin de j
la n atu ialez a, en cu a lq u ie r p u n to que sea, [Ab)0] [B718] por j
ab so lu ta m en te acab a d a, y q u e la razn, p o r consiguiente, se I
en tre g u e al descanso, co m o si h u b ie ia realizado com pleta- j
m e n te su taiea. P or eso, la idea psicolgica m ism a, cuando se j
la em p le a co m o un p iin c ip io constitutivo p a ra la explicacin I
de los fen m e n o s de n u estra alm a, y d espus incluso p ara el j
en san c h am ie n to de n u estro co n o c im ien to de ese sujeto aun
m as all de toda e x p e iie n c ia ([para el co n o c im ien to de] el
estad o de ella d espus d e la m uerte) es m uy c m o d a para la
razn, p e ro ta m b i n ai ru in a co m p letam e n te todo uso natural
de ella d e ac u erd o con la gua de las ex p etien cias, y lo hace
sucum bir. As, el espiritualista dogm tico explica la u nidad de la
p erso n a -[u n id a d ] que p e rm a n e c e in m u tab le a tia v s de todos
los cam bios de los esta d o s-* 1' por la u n id a d de la substancia
p en san te, q u e l a e e percib ir in m e d ia ta m e n te en el yo; [)] el
nteres que p o n em o s en cosas que o c u n iran slo despus de
n u estra m u erte, lo explica p o r la co n cien cia de la naturaleza
in m aterial de nuestro sujeto p en san te , etc., y se ex im e de in
vestigar d en tro de la n a tu ra le z a 1-'"'1 la causa de estos fenm enos
in te rn o s n uestros a partii de fu n d am e n to s explicativos fsicos,
p asan d o p o r alto las fuentes in m a n en tes del conocim ien to de
la e x p e iie n c ia m e d ian te u n a especie de acto de au to rid ad de la
la z n tia n sc en d en te; y as favorece su co m o d id ad , p ero a costa

1307. A s lla m a b a n los a n tig u o s dialcticos a un p a ralo g ism o que

d e ca as: Si tu d e su n o es q u e sanes de esta e n le n n e d a d , ento n ces ello
o c u n ii , \ a le c u n a s a un m d ic o , o no. Ciceion dice que esta m aneia
de in ie iu iec ib e su n o m b ie d e que, si se la sigue, n o q u e d a ya ningn
uso de la a z n en la vida. Esa es la causa poi la cual d e n o m in o con
el m ism o n o m b ie al a rg u m e n to sofistico de !a raz n p u ia. [Nota de
K ant],
/ 108. Los g uiones en la fiase -u n id a d q u e p e rm a n e c e [...] cambios
de los e stad o s- son a g reg ad o d e esta traduccin.
1309 L ite ia lm e n te . se exim e d e toda in vestigacin natuial, o bien
se ex im e de tu d a in vestigacin de la naturaleza.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

de toda co m p re n si n . A n m s claram e n te salta a la vista esta

consecuencia perjudicial en el (caso del] dogm atism o de nuestra
idea de un a inteligencia sup rem a, y en el caso de] el sistem a
teolgico d e la n atu ra lez a [A691] [B710] (fsico-teologa), en
l1' 1" en n e a m e n te fun d ad o . Pues en to n ces todos los fines que
se m uestran en la naturaleza, y que a m e n u d o slo son fines
porque n o so tro s m ism os los co n v ertim o s en tales, sirven p ara
hacernos m u y c m o d a la in dagacin de las causas, a saber,
para que, en lugar de buscarlas en as leyes universales del
mecanismo de la m ateria, un o in \ oque d irec tam en te el decreto
inescrutable de la sub id u ia suprem a, y con sid ere con su m ad o
el esfuerzo de la razn, p rec isam en te cu a n d o se exim e del uso
de ella, el cual [uso], sin em bargo, no e n c u e n tra en ningn lado
u m gua, ex c ep to all d o n d e nos la sum inistran el o rd e n de la
naturaleza y la serie de las m u d an zas segn las leyes intern as
y ms u n iv ersales 1111 de ella. Este e rro r p u e d e evitarse si no
consideram os d esde el p u n to de \ ista de ios fines n ad a m s que
algunas partes de la natui aleza, com o p. ej. la distribucin de la
tiena firme, la estructura de ella, y la constitu ci n y situacin
de las m o n taas, ni [considerarnos d esd e el p u n to de vista de
los fines] n ic am e n te la o rganizacin en el rein o vegetal y en
el animal, sino que hacem o s enteramente universal esa u n id a d
sistemtica de la n atu raleza co n respecto a la idea de u n a in te
ligencia suprem a. Pues entonces p o n em o s p o r fu n d am en to una
conform idad a fines segn leyes u niversales de la n aturaleza
de las que n in g u n a disposicin particu lar est ex cep tu ad a, sino
que slo [est] se alad a de m a n era m s o m en o s reconocib le
para nosotros, y ten em o s un p rin cip io regulativo de la u n id a d
sistemtica de u n a co n ex i n teleolgica, [conexin] que no
estamos autorizados, sin em b arg o , a d e te rm in a r de an tem an o ,

1310. En l, es decir, en el dogmatismo de la idea; pero tambin

podia entenderse en ella, es decir, en la inteligencia suprema, o en
la idea de una inteligencia suprema.
1311 En lugar de las leyes internas y ms universales, Ecl. Acad.
tiae las leyes internas y universales.
 726 [VlVAM El KANT

sino que, m ientras la esp eram o s,Mli slo [Afi!)2] [B720] estamos
autorizados a p erseguir la conexin fsico m ecnica segn leves
u niversales. Pues slo as el p rin cip io de la u n id a d conforme a
fines p u ed e en san c h ar siem pi e el uso de la razn con respecto
a la ex p erien cia, sin q u e b ta n ta ilo en nin g n caso.
El segundo y erro que n ace de la m ala interpretaci n del
m e n cio n a d o principio de la u n id ad sistem tica es el de la razn
trasto rn a d a (perversa ratto, ratioms). La idea
de la u n id a d sistem tica d eb e ra servir slo pai a buscar, corno
p rin cip io regulativ o, esa u n id a d en el enlace de las cosas segn
leyes n atu rales universales, y ta m b i n p a ra que, en la medida
en que algo de ello se p u e d a en c o n tra r p o r va em prica, se
ten g a la creen cia de q u e u n o se ha ac ercad o otro tanto a la
in teg rid ad del uso de e lla ,'!H au n q u e nun ca se la alcanzar. En
lugar d e ello se invierte la cosa y se co m ien za p o r p o n er por
fu n d am e n to , co m o [si fuera] hiposttica, la efectiva realidad
de un p rin cip io de la u n id a d con fo rm e a fines; se determina
[luego] d e m a n e ra antropom rfica, (porque en s [mismo] es
e n te ra m e n te inescrutable) iu el co n cep to de tal inteligencia su
p rem a ; y en to n ces se im p o n e n fines a la naturaleza, de manera
v io len ta y dictatorial, en lugar de buscai los, co m o es justo, por
el ca m in o de la indagacin fsica, de m a n e ra que no solamente
la teleologa, que tendra que se i\ i r m e ra m en te p ara com pletar
la u n id a d de la n atu raleza de a c u e id o con leyes universales,
tiene m s bien a h o ra p o r efecto [A693] [B721] el suprimirla,
sino qu e ad em s la raz n se priva a s m ism a de su p ro p io fin,
a saber, el de d em o strar, de ac u erd o con ste , " 1 a partir de la

1312. C o m o si dijera: m ientras esp e ra m o s q u e se nos presente.

1313. T am bin p o d ra e n ten d erse se ten g a en esa m ism a m edida la
cree n cia de que u n o se h a a ce rca d o a la in te g iid a d del uso de ella.
1314. Los parn tesis en la frase (porque en s [...] inescrutable) son
ag reg ad o de esta trad u cci n .
1315. Es decir, de a cu e rd o c o n este fin d e la razn (quiz sea posible
in te ip re ta r ta m b i n : de a c u e rd o r o n esta ley) Se h a propuesto
m odificar de m an era que q u e d e - de a cu e rd o con stas, es decir, de
 C R IT IC A DF LA RAZON P l RA
72 /

natur aleza. la existencia de tal causa suprem a inteligente Pues si

no se puede p re su p o n e r apnort la suprem a con fo rm id ad a lines
en la naturaleza, es decir, [si no se p u ed e p resu p o n e rla] com o
perteneciente a la esencia de ella, cm o se p re te n d e ten er el
m andato de b u sc arla v de ap ro x im arse, p o r la escala de ella,
a la p erfeccin su p rem a de u n c re ad o i, [entendida] com o una
perfeccin ab so lu ta m en te necesaria, y p o r tanto, cognoscible
aprwri0 El p rin cip io regulativo exige que la u n id a d sistem tica
sea p resu puesta de m an era absoluta, y p o r tanto, corno si se
siguiera d e la esen cia de las cosas; [exige que sea piesupueM a]
como unidad de la natmaleza que no es solo co n o c id a em p rica
mente, sino que es p resu p u esta apriou, au n q u e aun de m an era
indeterm inada. Pero si p rev ia m en te pongo p o r fu n d am e n to un
ser su p rem o o rd e n a d o r, entonces, en verdad, q u ed a suprim ida
la u nidad de la n aturaleza. Pues ella es e n te ra m e n te ajena a la
naturaleza de las cosas, y co n tingente, y tam p o co p u e d e ser
conocida a p artii de leyes universales de ella.11' D e all nace un
errneo crculo en la d em ostracin, pues se p re su p o n e aquello
que p ro p ia m e n te se tena que dem ostrar.
Tom at el p rin cip io regulativo de la u n id a d sistem tica de la
naturaleza p o r un [principio] constitutivo, \ p resu p o n er hiposta-
ticam ente, co m o causa, lo que slo est puesto en la idea com o
fund am ento del uso c o n c o rd a n te de la razn, [Afi94| [B722] es
slo d esco n c ertar a la razn. La investigacin de la naturaleza
sigue su ca m in o [guindose] n ic am e n te p o r la cad en a de las
causas n aturales, de acu erd o con leyes u n iversales de ellas; [lo
sigue,] p o r cierto, de acu erd o con la idea de u n c re a d o i, p ero
no p ara d e d u c ir d e l la co n fo rm id ad a fines q u e ella por (odas
partes in d aga, sino p a ra co n o c er la existencia de l a par Iir de
esa co n fo rm id a d a fines - q u e se b usca en las esencias de las

acuerdo con las le )e s universales mencionada! antes (sugerencia de

W'ille, reco g id a p o r Schm idt).
1316. Es decir, a p a rtir de leves u niversales de la n atu ra le z a de las
cosas; p e ro tam b in p o d ia e n te n d erse a p a rtir de leyes universales
de ellas, es decir, de leves u niversales d e las cosas.
723 IM M A W 'EL KAN7

cosas n a tu ia le s ~ ",; en lo posib le, ta m b i n en las esencias de

Codas las cosas en general, y p o r ta n to , [para conocerla] com o
ab so lu ta m en te necesaria. Esto ltim o p u e d e alcanzarse o no;
p e ro la id e a sigue siendo sie m p re co rrecta, e ig u alm en te tam
bin (sigue siendo aceitado] el uso de ella, si ha sido restringido
a las co n d icio n e s de un p rin cip io m e ra m e n te regulativo.
L a c o m p le ta u n id a d c o n fo rm e a fines es la p erfec ci n
(t o n sid e ra d a absolutam ente). Si no la en c o n tra m o s a sta en la
esencia de las cosas que co n stitu y en el en tero ob jeto d e la ex
p erien cia, es d ec ii, [que co n stitu y en el objeto] de to d o nuestro
co n o c im ien to o b jetiv am en te vlido, y p o r tanto [no la e n c o n
tram os] en las leyes universales y necesarias de la naturaleza,
ec m o p re te n d e m o s con clu ir d ile c ta m e n te a p a rtir de all la
id e a lil> de u n a p erfecci n su m a y a b so lu ta m en te necesaria de
un en te su p rem o q u e es el o rig en d e to d a causalidad? La m xi
m a u n id a d sistem tica, y poi tanto, ta m b i n u n id a d conform e
a fines, es la escuela, y au n el fu n d a m e n to d e la posibilidad,
d el m x im o uso d e la raz n h u m a n a. La id e a de ella est, por
co n sig u iente, [A6.95] ]B723] in se p a ra b le m e n te en laz ad a a la
esen cia de n u estra razn. Esta m ism a id e a es, pues, legisladora
p a ra n o sotros, y p o r eso es m u y n a tu ia l su p o n e r u n a razn
leg islad ora q u e le co rre sp o n d a (nlelleclus archetypus), de la cual
se d eriv e to d a u nidad sistem tica de la n atu raleza, com o [si
deriv ara] del objeto de n u estra razn.
C o n ocasin de la A n tin o m ia de la raz n p u ra dijim os que
to d as las cuestiones que p la n te a la raz n p u ra d e b e n abso
lu ta m e n te p o d e r ser resueltas; y q u e la excusa b asad a en las
lim itaciones de nu estro con o cim ien to , [excusa] que en m uchas
cuestiones n atu rales es tan in ev itab le co m o legtim a, no puede
ser a d m itid a aqu, p o rq u e aqu n o es la n atu ra lez a de las cosas,

1317. Los, g uiones en la h a se -q u e be busca [...] cosas n a tu ra le s- son

ag reg a d o de esta L iaducun.
1318. T am b in p o d ra en te n d erse: cm o p re te n d e m o s concluir a
p ai tii d e all p re cisa m e n te la idea....
 C R IIiC A DE LA RAZON PURA
729

sino so lam ente la n atu ra lez a de la raz n la que nos p la n tea las
preguntas, y [las p lantea] so la m e n te ac erca de la disposicin
interior d e ella. A h o ra p o d e m o s con firm ar esta afirm acin,
[que] a p rim e ra vista [habr parecido] atrevida, con respecto
a las dos cuestiones en las que la razn p u ra tiene su m x im o
inters; y con ello p o d e m o s llevar a su e n te ra con su m aci n
nuestra co n sid erac i n de la dialctica de ella.
As, pues, si se p re g u n ta (en aten ci n a u n a teologa tra n s
cendental) primero: si h ay algo diferen te del m u n d o , [A696]
[B724] que co n ten g a el fu n d am e n to del o rd e n del m u n d o y
de la in te rco n ex i n de l segn leyes universales, la respuesta
es: sin duda. Pues el m u n d o es u n a sum a de fenm enos, y p o r
consiguiente d e b e h a b e r algn fu n d a m e n to tran sc en d e n ta l de
l,l3iu es decir, [un fu n d am en to ] p en sab le so lam en te p a ra el
entendim iento p u ro . Segundo, si se p la n te a la p reg u n ta : si ese
ente es substancia, si p osee la m x im a realidad, si es necesario,
etc., respondo: que esa pregunta no tiene ningn significado. Pues
todas las categoras m e d ia n te las cuales p ro c u ro h ac erm e un
concepto de un ob jeto tal, no tienen otro uso que el e m p ri
co, y no tienen n in g n sentido, si n o se aplican a objetos de
una ex periencia posible, es decir, (si no se aplican] al m u n d o
sensible. F uera de este c a m p o son m eras d en o m in ac io n e s de
conceptos, que se p u e d e n ad m itir, p ero m e d ian te las cuales
no se pu ed e e n te n d e r nada. Tercera, si finalm ente se p la n te a la
pregunta: estam os autorizados, al m enos, a p en sar a este ente

1319. Lo que ya he dich o a n tes a cerca de la id ea psicolgica y de

la destinacin p ro p ia de ella, co m o p iin c ip io [A696] [B724] p a ra el
uso m eiam ente eg u la tiv o de la taz n , m e ex im e de la p io h jid a d de
exponei o tia vez en p a itic u la r la ilusin tran sce n d en ta l segn la cual
aquella u nidad sistem tica de toda m u ltip licid ad del sen tid o in te rn o
es lepiesentada h ip o sttica m e n te El p io c e d im ie n to , aqu, es m u y se
mejante al que la citic a h a o b s e n a d o con 1 especio al ideal teolgico.
[Nota de Kant],
1320 Es decir, un fu n d a m e n to tran sc e n d e n ta l del m u n d o ; p e ro tam
bin puede e n te n d e ise : un fu n d a m e n to tran sce n d en ta l de ellos, es
deui, de los fenm enos.
 73 IMMAM EL KANT

d iferen te del m u n d o , segn u n a analogw con los objetos de la

ex p erien cia? la respuesta es: ciertamente, p e ro slo com o objeto
en la [Ab97[ [B725] idea, y n o en la rea lid ad ; a saber, slo en
la m e d id a en que l es un substrato, d esco n o c id o p ara noso
tros, d e la u n id a d sistem tica, del o rd e n y de la funcionalidad
de la disp osicin del m u n d o , [unidad, o rd en \ conformidad
a fines] qu e la raz n d eb e erigir en p rin cip io regulativo de su
investigacin de la naturaleza. A un m s, p o d e m o s adm itir en
esta idea, sin rep a ro s y sin rep ro ch e , ciertos antropom orfism os
qu e sean favorables al m e n cio n a d o p rin cip io regulativo. Pues
es siem p re slo u n a idea, que no est referid a directam ente a
u n en te d iferen te del m u n d o , sino al p rin cip io regulativo de la
u n id a d sistem tica del m u n d o , p e ro slo a travs de un esque
m a d e ella,'3-' a saber, [a travs] de u n a inteligencia suprema
q u e fu era c re a d o ra de l de a c u e rd o con designios sabios
C o n ello n o se ha p re te n d id o p e n sa r qu sea en si m ism o este
fu n d a m e n to p rim e ro " ' 2 de la u n id a d del m u n d o , sino cmo
n o so tro s h em o s de em plearlo , o m s bien, c m o hem os de
e m p le a r la id e a de l en relacin con el uso sistem tico de la
razn resp ecto de las cosas del m u n d o .
P ero (se seguir p reg u n ta n d o ) de esa m a n e ra podemos, sin
e m b arg o , su p o n e r un nico, sabio y o m n ip o te n te Creador
del m u n d o ? Sin ninguna duda-, y n o slo eso, sino que debemos
p re su p o n e rlo . Pero en to n ces no e n san c h am o s n uestro cono
cim ien to m s all del ca m p o de la ex p e rien c ia posible? De
ninguna manera. Pues slo hem os presu p u esto u n algo,1'2' [Afi.Q8 ]
[B726] d e lo cual no ten em o s c o n c ep to alguno [referente a] lo
que sea en s m ism o ([hemos presupuesto] un objeto meramente

7327. P ro b a b lem en te h av a que e n te n d e r aqu esquem a de la idea,

p ero tam b in p o d ra entenderse esquem a de la un id ad sistemtica
7322. El texto de 1787 trae no-fundam ento ( Ungrund), en lugai de
fu n d am en to prim ero (Urg'und, Seguim os la v ersin de 1781. que es
la que a d o p ta Ed. A cad.
1323. Algo d e stac ad o con m ay scu la y sin b astardilla en el original
Etwas.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
711

transcendental), p e ro con referen cia al o rd en de la fbrica del

m undo, -[o rd e n ] sistem tico y co n fo rm e a fines, que d eb e ser
presupuesto p o r n osotros cu a n d o estudiam os la natu raleza - 1
hemos p en sad o aquel ente, que desconocem os, solam ente segn
la analoga con u n a inteligencia ([que es] un co ncepto em prico),
es decir, que en atencin a los fines y a la perfeccin que en el se
basan, lo h em o s d o ta d o p rec isam en te de aquellas p ro p ied a d es
que, segn las co n d icio n e s de n u e stra razn, p u e d e n co n ten ei
el fu n d am e n to de tal u n id a d sistem tica Esta idea est, pues,
en teram en te fu n d ad a con respecto al uso de n u estra razn en el
mundo Pero si p rete n d ira m o s otorgarle validez absolutam en te
objetiva, o lvid aram o s que lo que p en sam o s es so lam en te un
ente en la id ea; ) co m o h ab ra m o s co m en z ad o , en tonces, p o r
un fundam ento que no p u ed e en m o d o alguno ser d eterm in ad o
por m ed io de la observ aci n del m u n d o , q u ed a ram o s p o r ello
incapacitados p ara aplicar ese p rin cip io de m a n e ra con fo rm e
al uso em p rico de la razn.
Pero (se se g u ir p r e g u n ta n d o ) cd e esa m a n e ra p u e d o ,
pues, en la c o n s id e ra c i n ra c io n a l del m u n d o , h a c e r uso
del c o n c e p to y d e la p re su p o sic i n d e u n e n te s u p r e m o 7
S; y p re c isa m e n te p a ra eso p u so la raz n p o r fu n d a m e n to
esa idea. P ero estoy au to rizad o , en to n c e s, a c o n sid e ra t las
disposiciones se m ejan te s a fines co m o [si fueran] designios,
[A699] [B727] d e d u c i n d o la s de la v o lu n ta d divina, au n q u e
p o r in te rm e d io de d isp o s ic io n e s p a rtic u la re s e sta b le c id a s
para eso en el m u n d o 0 S, eso p o d is h a c e rlo ta m b i n , p e ro
de tal m o d o q u e d e b e te n er, p a ra vosotros, el m ism o \a lo i si
alguien dice que la sa b id u ra d iv in a ha o rd e n a d o to d o de esta
m an era p a ra s u sH2' fines su p rem o s, o [si dice] q u e la idea de
la su p re m a sa b id u ra es u n reg u la tiv o en la in v estig aci n de

1324 Los g uiones en la fiase -[o rd en ] sistem tico [ . ] e stu d iam o s la

n a tu ia le za - son a g ie g ad o de esta tia d u c ci n .
1325 Seguim os la leccin de Ed A cad E n el original n o se p u e d e
determ inai de quin son los fines su p rem o s
73 2 IViM ANcEL. K A M

la n a tu ia le z a y u n p rin c ip io de la u n id a d d e ella, [unidad] sis

te m tica y c o n fo n n e a fines, [alcanzada] de a c u e rd o co n le) es
u n iv e rsa le s d e la n a tu ra le z a ; [que es un reg u lativ o ] ta m b i n
in clu so all d o n d e no p e ic ib im o s a q u e lla [u n id ad ], es decir,
qu e all d o n d e la p ercib s, d e b e sei e n te ra m e n te igual para
v o so tro s d ecir: D ios lo h a q u e rid o sa b ia m e n te as, o b ien : la
n a tu ia le z a lo ha d isp u e sto sa b iam en te . P ues la m x im a u n i
d a d sistem tic a y c o n fo im e a fines, la cual [unidad] vuestra
raz n ex igi q u e se p u siera, co m o p iin c ip io reg u la tiv o , p o r
fu n d a m e n to de to d a in v estig aci n d e la n a tu ra le z a , fue p re c i
sa m e n te lo q u e os d io el d e re c h o a p o n e i p o i fu n d a m e n to la
id e a d e u n a in telig en cia su p re m a co m o esq u e m a del p iin c ip io
le g u la tiv o , ) ten is ta n ta co n firm a c i n d e la le g itim id a d de
v u e s tra id ea, c u a n ta c o n fo rm id a d a fines e n c o n tr is en el
m u n d o d e a c u e rd o co n e l;f- p e ro co m o el m e n c io n a d o p rin
cip io no te n a o tio p ro p o sito q u e b u scai la u n id a d n ecesaiia,
y la m a y o r p o sib le, de la n a tu ia le z a , n o so tio s, en la m ed id a
en qu e la a lc a n c e m o s , 27 te n d re m o s q u e a g ra d e c rs e la a la
id e a d e u n e n te su p re m o ; p ero no p o d e m o s, sin in c u riir en
cu n t ad icc i n co n n o so tio s m ism os, [A700] [B728] p a s a r por
alto las leyes u n iv e rsa le s d e la n a tu ia le z a , slo e n aten c i n a
las c u a le s1Jii' se p u so p o r fu n d a m e n to la id e a; [no p o d em o s
p asarlas p o r alto] p a ia c o n sid e ra i esa c o n fo rm id a d de la n a
tu raleza a fines co m o [algo] co n tin g en te e h ip eifsico l!i' poi lo
q u e co n c ie rn e a su o iig e n ; p o iq u e n o e st b a m o s autorizados
a su p o n e r, p o r e n c im a d e la n a tu ra le z a , u n e n te [dotado] de
las alu d id as p ro p ie d a d e s; sino que slo [estb am o s autoriza-

/326. Es decir: de a cu e rd o con el p rin cip io regulativo.

132 7. H ay que e n te n d e r: en la m e d id a en que a lcan cem o s esa unidad
necesaiia
1328 Es decir, solo en a te n ci n a las cuales leyes. Peio tam bin
p o d ra e n te n d e ise slo en a te n ci n a la cual, es decir, solo en aten
cin a la naturaleza.
1329. P io b d b le in e n te h a y a que e n te n d e r hipeifsico c o m o si dijeia
so b ie n atu ial .
 CRITICA DE LA RAZON PI RA
733

dos] a p o n e r p o r fu n d a m e n to la id e a de l, p ara c o n sid erar,

por an a lo g ia c o n u n a d e te rm in a c i n causa), a los fen m en o s
com o [si estu v ieran ] c o n e c ta d o s siste m a tic a m e n te un o s con
otros
P recisam ente poi esto estam o s autorizados, tam bin, no
solam ente a p e n sa r a la causa del m u n d o en la id e a de acu erd o
con un an tro p o m o rfism o m s sutil (sin el cual no se p odra
pensar n ad a de ),Hil a sab ei, co m o u n em e que p osee e n te n
dim iento, com placen cia \ disgusto, e ig ualm ente u n apetito
proporcionado a s to s ,lilJ ) una voluntad, etc., amo [tam bin] a
atrbuiile [a ese ente] una p erfec ci n infinita, que so b rep asa en
mucho, pues, a aqulla a k que p u d i ra m o s estai auto iizad o s
por el co n o cim ien to e m p n c o del o rd e n del m u n d o .1' Pues
la regulativa ley de la u n id a d sistem tica qu iere q u e estu d ie
mos la natu raleza cunw si p o r todas partes, hasta el infinito,
se en c o n traia [en ella] u n id ad sistem tica y co n fo rm e a fines,
junto con la m ayor m ultip licid ad posible. Pues au n q u e de esta
perfeccin del m u n d o slo po co v islu m b ra rem o s y a lca n za re
mos, sin e m b arg o es p io p io de la legislacin de n u estra razn
el buscai la > presu p o n ex la en todas partes; \ d eb e ser siem p re
ventajoso p a ra nosotros, y n u n ca pued e ser p erjudicial, {A. 701]
[8729] d isp o n e i seg n este p in ic ip io la o b se rv a c i n de la
naturaleza. C o n esta rep rese n tac i n de la idea de un C re a d o r

1330 Seguim os u n a c o u e c u o n de H a ite n ste in , le c o g id a p o r Ed.

Acad. En el o n g m al dice: paia c o n sid eiar, p o i analo g a con u n a de-
teimnacin causal de los fen m en o s, com o [si estuvieran] c onectados
sistemticamente unos con otios.
1331. H ay q u e e n te n d e r: no se p o d ra p en sai n a d a d e l en te que
tomamos poi causa del mundo
1332. Es d e cn , p io p o id o n a d o s a la lo m p la c e n a a y al disgusto. Li
teralmente: p ro p o iclo n ad o s a el, lo q u e p o d ra e n te n d e rle , o bien
como p io p o ic lo n ad o s al disgusto ,v a la c o m p la ce n cia, o al p lacei,
antes m encionado), o bien co m o p io p o iu o n a d o s a ese ente.
1333. C om o si dijeia: que so b re p asa en m u ch o , pues, a aqulla que
pudiramos estar a u to rizad o s a a m b u irle, p o r n u e stro c o n o cim ie n to
empnco del o rd e n del m undo
734 IM M ANt 'EL K A N T

su p rem o , puesta p o r fu n d am e n to , ta m b i n est claro: que no

p o n g o p o r fu n d am en to la existencia y el conocim iento de tal
en te, sino so lam en te la idea ele l, y que p o r tanto, no deduzco
n a d a de este ente, sino so lam en te de la idea de l, es decir,
de la n atu ra lez a de las cosas del m u n d o [considerada] segn
esta id e a .H 4 Y ta m b i n p arece q u e cierta conciencia, aunque
no d esarro llad a , del uso au tn tico de este nu estro concepto
d e la raz n , h u b ie ra d ad o o casin p a ra el lenguaje modesto y
ju sto d e los filsofos de todos los tiem pos, ya que ellos hablan
de la sa b id u ra y de la p ro v id e n c ia de la naturaleza, y de la
sa b id u ra divina, com o si fueran ex p re sio n es de significado
eq u iv alen te; y au n prefieren la p rim e ra expresi n , cuando se
trata d e la razn m e ram en te especulativa, p o rq u e ella refrena la
p rete n si n de [hacer] u n a afirm acin m a y o r de la que estamos
au to rizad o s [a hacer], y a la vez lleva a la razn de vuelta a su
c a m p o p ro p io , la naturaleza.
As, la raz n pu ra, que al co m ien zo p are ca prometernos
n a d a m e n o s que el en san c h am ie n to d e los conocim ientos ms
all d e to d o s los lm ites d e la ex p e rien c ia, no contiene, si la
en te n d e m o s bien, nada m s que prin cip io s regulativos, que
p resc rib en , p o r cierto, u n a u n id a d m a y o r que la que puede
alcan zar el uso em p rico del e n ten d im ien to , p e ro que precisa
m e n te p o rq u e llevan tan lejos la m e ta a la que ste tiene que
ap ro x im arse, [A702] [B7 30] llevan al g rado m xim o, por medio
de la u n id a d sistem tica, la co n c o rd a n c ia d e ste consigo mis-
m o ; U !1 p ero que si se en tien d en m al y se los tiene p o r principios
constitutivos de co nocim ientos tran scen d en tes, [entonces], por
m ed io de u n a apariencia ilusoria q u e es, ciertam ente, brillante,

1334 T am bin p o d ia e n te n d eise : y que p o r tanto, n o deduzco nada,

segn esta idea, de este ente, sino so lam en te de la id ea de l, es decir,
de la n a tu ra le z a de las cosas del m undo.
1335. P ro b a b le m e n te haya que e n te n d e r c o m o si dijera- pero que si
llevan a tal u n id a d m a y o r los c o n o cim ien to s, lleg an d o hasta el giado
m x im o d l a c o n co rd a n cia del e n te n d im ie n to consigo m ism o, es slo
p o iq u e p o n e n tan lejos la m eta a la que ste tiene que aproxim arse.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
735

pero engaosa, p ro d u c e n persu asi n \ un saber im aginario ,

peto con ello, [producen] etern as co n tra d icc io n e s v disputas
-k * *

As, to d o c o n o c im ie n to h u m a n o co m ien za con in tu icio

nes, de all pasa a con cep to s, y te rm in a en ideas. A u n q u e con
respecto a los ti es elem e n to s tiene fuentes de co n o c im ien to a
pnou que a p rim e ra vsta p are cen d e sd e a r los lm ites de toda
experiencia, una crtica llevada a t rm in o , sin e m b arg o , [nos]
convence de que to d a razn, en uso especulativo, nu n ca pued e
salir, con esos elem en to s, fuera del ca m p o de la ex p e rien c ia
posible; y d e q u e la d estin aci n p ro p ia de esa facultad su p e
rior de co n o c im ien to es servirse de todos los m to d o s \ de los
principios de ellos slo p ara in d ag ar la n atm alez a hasta lo m s
ntimo de ella, de n cu e id o con todos los prin cip io s de u n id a d
posibles, e n tie los cuales el de los fines es el m s im p o rta n te,
pero n u n ca p ara p asar p o r en c im a de los lm ites de ella, fuera
de los cuales no hay, para nosotros, n ad a m s que espacio vaco
Por cierto que la in \ estigacin crtica de todas las proposicion es
que [A703] [33731] p u d ie ra n e n san c h ar n u estro co n o c im ien to
ms all de la experien cia efectivam ente real nos ha convencido
suficientem ente, en la A n altica tran sc en d e n ta l, de q u e ellas
nunca p u ed e n c o n d u c ir a n ad a m s que a u n a ex p erien cia
posible; y si u n o n o desconfiara aun de los m s claros teore
mas abstractos y universales, y si las p erspectivas a p a ren te s \
seductoras no nos in d u je ran a lib rarn o s de la co e rci n de los
prim eros, en to n ce s h a b ra m o s p o d id o , p o r cierto, d isp e n sa r
nos del fatigoso in te rro g a to rio de todos los testigos dialc ticos
que u n a razn tra n sc e n d e n te h ace c o m p a re c e r en ap o y o de
sus p reten siones; p u es ya sabam os de an te m a n o , con plena
certeza, qu e to d a la p rete n si n de ella es, quiz, bien intencio
nada, p ero que d eb e ser ab so lu tam en te nula, p o rq u e conciern e
a una ciencia que n in g n ser h u m a n o p u e d e o b te n e r jam s
Pero co m o no se te rm in a n u n ca el discurso si no se d escu b ie
la v erd a d era causa de la ap a rien c ia ilusoria p o r la cual aun el
ms racional p u e d e ser en g a ad o , y [rom o] la resolucin de
73 6 IMMANUEL KANT

todo n u estro co n o c im ien to tra n sc e n d e n te en sus elem entos

([resolucin que es] un estudio de n u estra n a tu ia le z a interna)
no tiene en s m ism a po co valor, y es incluso un d e b e r p ara el
filosoo, no solo fue n ec esau o indagar d etalladam ente, hasta sus
fuentes p n m e ias, to d a esta elaboiacin de la razn especulativa,
au n q u e [fuese] vana, sino que -p u e s to que la ap a iie n cia ilusoria
dialctica aq u no so lam en te es en g a o sa p a ra el juicio , sino
[B732] ta m b i n es se d u cto ra p a ra el inters que u n o p o n e aqu
en el ju icio, [A704] y sie m p re es n atu ra l y seguir sin d o lo en
to d o el poi venirHJI fue aconsejable re d a c ta r detalladam en te,
p oi d ecirlo asi, las actas de este proceso, y d ep o sitarlas en el
arch iv o de la raz n h u m a n a, p a ra p rev e n ci n co n tra futuros
) erro s de especie sem ejante.

IJ3b. Los guiones en la ti ase -puesto que la apariencia [ ]elpoi\e-

nn~ son agregado de esta tiaduccin
 j A 7 0 )] ( B 7 -3 J

II
DOCTRINA TRANSCENDENTAL
DEL MTODO
 739

[A/06) [B/34] [en blanco]

[A707] [B73,">] Si co n sid ero el co n ju n to de todos los co n o c i

m ientos de la razn p u ra y especulativa co m o un edificio, p ara
lo cual ten em o s en nosotros, al m enos, la idea, p u e d o decii que
en la d o c trin a tran sc en d e n ta l de los elem en to s hem o s calcu
lado los m ateriales de construccin, y h em o s d e te rm in a d o el
edificio q u e con ellos se p u e d e construir, la altu ia \ la solidez
de l. Por cierto result que, au n q u e h ab am o s q u erid o h acer
una to rre q u e llegara hasta el cielo, la p ro v isi n de m ateriales
alcanz so la m e n te p a ra u n a casa d o n d e vivir, que fue ap en as
suficientem ente esp acio sa p ara n uestros trabajos en el suelo
de la ex p e rien c ia, y su ficientem ente alta p a ra ab a rcarlo s con
la m irada; m ie n tras que aq u ella au d az em p re sa deb i fracasar
por falta de m aterial, sin co n tar con la confusin de las lenguas,
que in e v ita b lem en te hizo que ciec iera la disco rd ia en tre los
obreros ac erca del p lan , y que ellos se d isp e rsaran p o r todo el
m undo, p a ra co n stru ir cada u n o p o r su lado, de ac u erd o con
su p ro p io p ro v ec to . A h o ra no ten em o s que o c u p a rn o s tanto
de los m ateriales, cuanto, m s bien, del p lan ; y co m o estam os
advertidos de n o av e n tu rarn o s en u n p ro y ec to cap rich o so y
ciego, q u e q uiz p u d ie ra so b re p a sa r todos n uestros recursos,
pero sin em b arg o no p o d em o s ren u n ciar a erigir una habitacin
slida, [tenem os que] h ac er el clculo de u n edificio [que est]
en relacin con la p ro v isi n [de m aterial] que nos es d ad a, y
que a la vez es p ro p o rc io n a d a a n uestras n ecesidades
E n tie n d o , pues, p o r d o ctrin a tran sc en d e n ta l del m to d o ,
la d eterm in a ci n de las co ndiciones form ales de un [A708]
[B736] sistem a co m p leto de la razn p u ra C on este p io p o -
sito, te n d re m o s que o cu p a rn o s de una disciplina [de la razn
pura], de u n canon, de u n a arquitectnica, y finalm ente de u na
740 M A { Ll K A N f

Listona de la ia o n p in a \ le a liz a ie m o s desde un p u n to de

vista tiansc endeiital aquc lio que, co n el n o m b ie de un a logua
p m lita se b u s ta en las escuelas con i especio al uso del en
itiid in u e n to c n ge neral, pe o se realiza de m a n e ra defectuosa,
p o iq u e com o la lgica gene ntl 1 1 0 esta lim itada a nin g u n a espe
a c p a m c u la r dt 1 co n o c im ien to p to p io del e n te n d im ie n to (p
e no [esta lim itada] al [conocim iento] puro) ni ta m p o co [esta
lim itada] a u u t o s objetos, ella no p u ed e , sin to m a r prestad o s
co n o cim ien to s de o tia s ciencias, hacei nada m as que presenta!
ttulos p a ia mlodos ponblts ) tx p ie s io n e s tcnicas em p lead as
en (elacin co n lo sistem tico en toda clase de ciencias, [titu
los \ c x p re sio n t tcnicas] que fan n liaiizan ai estud ian te, de
a n tm a iio , con n o m b ie s tu v o significado v uso el solo h a de
a p ie n d e i m as u i d e

C apitulo prim ero d e la doctrin a tran scen d en tal

d el m to d o
L \ t hiC U i 1\ l DI l \ RAZO\ PURA

I os juicio s n e g a m o s q u t no lo son m e ia m e n te p o r la
fo im a lgica, sino ta m b i n poi t i co n ten id o , no gozan de
especial estim a u .it el deseo de sa b er de los seres hum anos,
st los eonsicleta incluso, co m o envidiosos enem igos de nes
tro im pulso de co n o cim ien to , [im pulso] que incesantem ente
b a s ta el en san c h am ie n to , [ A7(Wj [B7 57] \ se req u iere casi una
ap o lo g a p a ia p io c u ia ile s tan solo tolerancia, \ todav a mas,
p a ia piw< u ia ik s lav ji v ap iec io
St puede poi c tetto l o i u i m t i t , expresai en fo in ia negativa
cuakjuiei pi oposic ion que se q u ie ta , pe o t n le; que respecta al 1
c o n ten id o de n u estio co n o c im ien to en g en e ia l, [a la cuestin )

/ J j / bt)bl t el eoiictpio ele lgica pide Uta vei L o g i f , Ed -\cad

1\ 17
 C R IT c A DE -A R- PLR A
74'

de] si [ese conocim ien to ] es e n san c h ad o o lim itado p o r un

juicio, las [pi oposic lont s negativ as u en en poi tarea p ro p ia so
lam ente la de u n p d i t t i <n u t l'ui eso ta m b i n las proposicio n es
negativas que han de im p ed n un conocim iento falso all don d e,
sin e m b a ig o , un e iro i n u n ca es posible, son m u ) v erdaderas,
por cierto, p e ro vacias <>s decir, n o son p io p o iC lo n a d as a su
fin, ) p o r eso m ism o, m uchas veces, son ridiculas C o m o la
p roposicion de aquel o ra d o r escolar q u e A lejandio, sin ejer
cito, no h a b tia p o d id o co n q u istar tieira alguna
Pero all d o n d e las lim itaciones de n u estro cono cim ien to
posible son m u \ estiechas, g u in d e el aliciente p a ia ju z g a r, muy
tn g a o sa la apai itn c ia lu so n a que se ofrece, y el perjuicio que
se seguira del t n o i ts to n sid e ia b le , all lo n i g a t u o del alee
cionam iento, q u e solo snve p a ia p re se rv a m o s de los errores,
tient m a>-im poitancia que m i r has enseanzas positivas p o i las
cuales n u e stio co n o c im n uto p o d ra h abei recib id o u n aum en
to A la coLHion poi la cual se lim ita la p ro p e n si n co n stan te a
apartaise d e ciertas reglas, > finalm ente se la extirpa, se la llam a
d isc iplina H a) que distnganla de la l u I u i o , que solam ente tiene
que p io c u ra r una d a tu zii sin su p iim n , en cam bio, o tra qu e ) a
estaba disponible P aia la loim acio n de un talento [A710] [B738]
que posee \ a poi si m ism o una p ro p en si n a expresarse, la
disciplina p ie sta ra una c o n tn b u c io n n eg a tiv a ,1^ ) la cu ltu ia
v la den tu n a p resta ran u n a co n trib u ci n positiva
C u a lq u ie ia c o n c e d e ia fcilm ente q u e el te m p e ra m e n to ,
asi com o los talentos q u t se co m p lac en en p erm itirse un m o
vinnento lib ie y sin lim itaciones (com o la im ag in aci n ) el

1338 >e bien que en el len^u ye tscolai se suele empleai el nombie

de disciplina como sinnimo dtl dt mstiuccion Pe o hav, en cambio,
muchos olios casos en los que li piim eia expiesion, [entendida]
como regimtn disciplinario, se distingue cuidadosamente de la segunda,
[entendida] como instnanza \ la irisina natuialeza de las cosas exige
tambin que se i csei ven las una as expiesiones convenientes paia esta
distincin, fde modo] que dest o ejut nunca se pt m uta emplear aquella
palabia en otio sentido qut no sea el negativo [\o ta de Kant]
742 IM M ANLEL KANT

ingenio), p recisan, en m u ch o s respectos, una disciplina Pero

que la razn, a la que p ro p iam en te le com pete prescribir a todos
los d em s em p e o s la disciplina de ellos, precise, ella misma,
u n a tal [disciplina], eso ciertam en te p u e d e p are cer extrao, y
en efecto, ella h a elu d id o h asta a h o ta tal h u m illacin precisa
m e n te p o rq u e ante la so le m n id a d y el grave d eco ro con que
ella se p resen ta, n ad ie p o d a c a e r fcilm ente en la sospecha de
[que ella in c u rra en] u n ju e g o f m o lo , con ficciones en lugar
de conceptos, y con p alab ras en lugar de cosas.
N o se req u iere u n a crtica de la razn en el uso emprico,
p o rq u e los p rincipios de ella [A 711] [B739] estn som etidos a
u n ex a m e n co n tin u o co n la p ie d ra de to q u e de la experiencia,
asim ism o, ta m p o co [es necesaria u n a crtica] en la m atem ti
ca. cuyos co n cep to s d eb e n ser ex h ib id o s inm ed iatam en te m
concreto en la intuicin p u ra, y co n ello se descu b re en seguida
to d o lo qu e sea in fu n d ad o o caprichoso. Pero all d o n d e ni la
in tu ici n em prica, ni la p u ra, m a n tie n en a la raz n en una
rb ita visible, all a saber, en el uso tran sc en d e n ta l de ella
segn m e ro s co n c e p to s i!" ella p rec isa u n a disciplina que
refren e su p ro p e n si n al e n san c h am ie n to p o r en cim a de los
estrechos lm ites de la ex p e rien c ia posible, y que la aparte de
la ex trav ag an cia y del erro r, [\ la precisa] tanto, que incluso
to d a la filosofa de la raz n p u ra slo tiene p o r o cu p aci n esta
utilid ad n e g a th a. E xtravos aislados p u ed e n rem ed iarse con
la censura; y las causas de ellos, con la crtica Pe o all donde,
co m o en la razn pura, se e n c u en tra todo un sistem a de en
gaos e ilusiones que estn b ien en lazados en tre s y reunidos
bajo p rin cip io s co m u n es, p a ie c e req u e rirse una legislacin
particu lar, y negativa, la cual, con el n o m b re de disciplina, a
p a rtir de la natu raleza d e la raz n y de la de los objetos del uso
p u ro de ella erige u n sistem a, p o r decirlo as, de la cautela \ del
ex a m e n de s, [sistema] an te el cual n in g u n a falsa apariencia

7339 Los guiones en la frase -a saber, [ ] meros conceptos- son

agiegado de esta ti aduccin
 CRITICA DE LA RA70N H RA

ilusoria sofistica p u ed e subsistir, sino q u e d eb e tia ic io n aise

enseguida a s m ism a, sean cuales fueren los fu n d am e n to s que
le su van d e excusa
[A712] [B740] P eto hay que notai bien que en esta segn
da parte de la C ritica tran sc en d e n ta l dirijo la disciplina de la
razn p u ra, n o al c o n te n id o , " ' 0 sino tan slo al m to d o del
conocim iento p o r razn pu ra Lo p rim e ro ya ha ocu rrid o , en
la D octiina de los elem e n to s Pero el uso de la raz n es tan
similar [a s m ism o], cu alq u ieia sea el ob jeto al que se aplique,
y sin em b arg o , en la m e d id a en que ha de ser tran scen d en tal,
es a la vez tan esen c ialm en te d iferente de to d o otro, que sin
las ad v ertencias de u n a d o ctrin a n eg a tiv a p ro p ia de u n a dis
ciplina esp ec ialm en te dispuesta p ara ello, no se p u e d e n evitar
los eiro res que n e c esariam en te d eb e n surgir de la im pro p ia
aplicacin de m to d o s que, p o r cierto, otras veces convien en
a la razn, p e ro no [le convienen] aqu.

Seccin primera del captulo primero

La d isc ipl in a d e la r a z n n rR \
E N EL U S O D O G M A T I C O

La m a tem tica ofrece el ejem plo m s brillante de una razn

pura q ue se ensancha felizm ente p o r s m ism a, sin el auxilio de
la ex p erien cia. Los ejem plos son contagiosos, especialm en te
p ata la m ism a facultad, la cual n atu ra lm e n te se lisonjea de
tener en o tros casos la m ism a b u e n a suerte que en un caso le
ha tocado. Por eso, la razn p u ra esp era p o d e r ensancharse,
en el uso tran sc en d e n ta l, [A713] [B7H] con tanta felicidad y
tan p ro fu n d a m e n te co m o p u d o hacerlo en el [uso] m atem tico,
especialm ente si aplica all el m ism o m to d o que aqu le ha sido

1340 H a v q u e e n t e n d e i n o al c o n t e n i d o d e l c o n o c i m i e n t o p o i
lazn pura.
 IMMANUEL KANT

de tan m anifiesta utilidad. Por consiguiente, nos im p o rta m ucho

sa b er si el m to d o para alcan zar la certeza apodctica, [m todo]
q u e en ia ltim a ciencia se llam a matemtico, es idntico a aquel
co n el cual se busca, en la filosofa, p rec isam en te esa m ism a
certeza, y que all d e b e ra H am aise [m todo] dogmtico.
El c o n o c im ie n to filosfico es el conocimiento racional por
conceptos, el m a tem tico [es el conocim iento] p o r construccin
de los concep to s. Construir u n c o n c ep to significa: e x h ib ir a
p n o ri la intu ici n que le co rresp o n d e . P ara la co n stru cci n de
un c o n c e p to se req u ie ie, pues, u n a intuicin no emprica, que
p o r co n siguiente, co m o intuicin, es u n objeto singular, pero
q u e sin em b arg o , co m o co n stru cci n de u n co n c ep to ([como
co n stru ccin] de u n a te p ie s e n ta c i n universal) d e b e expresar,
en la rep rese n tac i n , validez universal co n resp ecto a todas las
in tu icio n es posibles que h a y a n d e estar bajo ese concepto . As,
yo co n stru y o u n tringulo al e x h ib ir el objeto que co rresp o n d e
a ese co n c ep to , ya m e d ian te m e ra im ag in aci n , en la intuicin
p u ra , ya, de acu erd o co n ella , 1 1 ' 1 ta m b i n en el papel, en la
in tu ici n em prica, p e ro en am b o s casos e n te ra m e n te a pnori,
sin h a b e r to m a d o de n in g u n a ex p e rien c ia el m o d e lo p ara ello.
L a figura singular d ib u ja d a es [A714] [B742] em p rica, y sirve,
sin em b arg o , p ara e x p re sa r el co n c ep to , sin m e n o sc a b o de la
u n iv e rsa lid a d de ste, p o rq u e en esta in tu ici n em p rica se
atien d e sie m p re slo a la accin de co n stru cci n del concepto,
p a ra el cual m uchas d eterm in a cio n e s, p. ej. [las] del tam ao,
de los lados y de los ngulos, son e n te ra m e n te indiferentes; y
p o r co n siguiente se h ace ab stra cc i n d e estas diferencias, que
no alteran el co n c ep to del tringulo.
El co nocim iento filosfico considera, pues, lo particular slo
en lo u n iversal; el m atem tico , lo u n iv e isa l en lo partcula!, e
in clu so en lo singular; y sin em b arg o [lo hace] a priori y por
m e d io d e la razn, de m a n e ra q u e tal co m o est determ in ad o
esto singular bajo ciertas condiciones universales de la constiuc-

1341. H a y q u e e n t e n d e r : de a c u e r d o c o n la i m a g i n a c i n .
 C R I I k A D E LA RAZON P U R A
74 S

cin, as d eb e ser pen sad o , co m o universalm en te d eterm in ad o ,

el objeto del c o n c ep to al cual eso singular le co rre sp o n d e slo
com o esq u em a de l.iui
E n esta fo n n a co n siste, p u es, la esen c ial d ife re n c ia de
estas dos especies de co n o c im ien to racional, y n o se basa en
la diferencia de la m a teria de ellas, ni [en la diferencia] de sus
objetos. A quellos q u e p re te n d ie ro n d istinguir e n tre filosofa y
m atem tica d ic ien d o que aqulla tena p o r objeto solam en te
la cualidad, m ien tras q u e sta [tena p o r objeto] so lam en te la
cantidad, to m a io n el efecto p o r la causa. La form a del co n o c i
miento m atem tico es la causa de que ste slo p u e d a dirigirse a
guanta. Pues slo el co n c ep to de ca n tid a d es se p u e d e construir,
es decir, se p u ed e ex p o n e r a piori en la intuicin; [A715] [B743]
m ientras que las cu alid ad es no se p u e d e n ex h ib ir en n in g u n a
otra in tuicin que la em p n ca . Por eso, un co n o c im ien to racio
nal de ellas slo p u e d e ser posible p o r conceptos. As, nad ie
puede o b te n er u n a in tu ici n co rre sp o n d ie n te al co n c ep to de
realidad, d e o tra p arte que de la ex p e rien c ia; y n u n c a p u ed e
hacerse p artcip e de ella a priona. p artir d e s m ism o y antes de
la conciencia em p rica de ella. La figura c n ica se p o d r h acer
intuible sin auxilio em p rico alguno, m e ra m en te d e acu erd o
con el co n cep to ; p ero el coloi de ese co n o d e b e r ser d ad o
p reviam ente en u n a u o tra exp erien cia. N o p u e d o de n in g u n a

1342. Es d e u i , q u e las d e t e i n n n a u o n e s o b t e n i d a s a p a r t i r d e las c o n

d iciones u n i v e r s a l e s d e la c o n s t i u c c i n s o n a la v e z d e t e i m i n a c i o n e s
del o b jeto , y as p e r m i t e n un c o n o c i m i e n t o sin t t i c o a piion d e ste
(en la m a t e m l i c a ) . P e i o t a m b i n p o d i a e n t e n d e r s e : tal c o m o esto
singular e s t d e t e r m i n a d o b a j o c ie r ta s c o n d i c i o n e s u n i v e r s a l e s d e la
c o n s tiu c c i n , as t a m b i n el o b j e t o d e l c o n c e p t o al c u a l es o s m g u l a r
le c o n e s p o n d e slo c o m o e s q u e m a d e l, d e b e se r p e n s a d o c o m o
u n i v e r s a l m e n t e d e t e r m i n a d o * . Es d ecir, q u e as c o m o es u n i v e r s a l la
d e t e r m i n a c i n d e lo sin g u lar, e n la c o n s t r u c c i n , as t a m b i n es u n i v e r
sal, (o d e b e se r p e n s a d a c o m o u n iv ersal) la d e t e i m m a c i n del o bjeto,
ya que lo s i n g u l a r es s lo u n e s q u e m a d e l c o n c e p t o d e l. V a s e K a n t:
Untenudmng uber die Deutlidikeit da Grundiatze der nuturlidun Tlieulogie
und dei Moial, 2, Ecl. A c a d II, p 7 8 ss.
746 M M VN r[_ KA NT

m a n e ra ex h ib ir en la intuicin el co n c ep to de una causa en

g en e ral, co m o no sea en un ejem p lo que la experiencia me
su m in istre, etc Por o d em s la filosofa trata de cantidades
tan to co m o 1 a m atem atiea p oj [trata] de la totalidad de la
infinitud etc La m atem atu a se ocupa tam b in de la diferencia
en tre las lineas \ las superficies, co m o espacios de diferente
cu a lid a d , de la co n tin u id ad de la extensin, com o cualidad de
esta Pero au n q u e en tales casos ellas tengan un objeto comtm,
la m a n e ra de tratarlo con la raz n es en teram e n te diferente,
sin em b argo, en la co n sid eraci n filosfica v en la matematiea
A quella se atien e solo a co n cep to s u n iversales, esta no puede
h acer n ad a con el m ero concepto, sino que se dirige enseguida a
la intuicin, en la cual c o n sid e ra al co n cep to in concreto aunque
no e m p ric a m e n te sino solo en u n a [A716] [B7f I] [intuicin]
que ella ex h ib e a priorz, es decir, que ella ha construido v en
la cual aq uello que se sigue de las co n d icio n es universales de
la co n stru cci n , d eb e ser valido ta m b i n um versalm entepara
el ob jeto del co n c ep to co n stru id o
D esele a un filosofo el c o n c ep to d e un triangulo, \ dejese
le b uscar, a su m an era, cual es la relaci n de la sum a de sus
ngulos con el ngulo recto s o tiene m as que el concepto de
u n a figura que esta e n c e rra d a en ti es lineas rectas, \ en ella
el c o n c ep to d e otros tantos ngulos P o d ra leflexionar todo el
tiem p o qu e q u iera sobre este co n c ep to , que n u n ca extraera [de
el] n a d a n u ev o P uede an alizar el co n c ep to de linea recta o
el d e ngulo, o el del n u m e ro ti es, v to m a rlo s distintos, pero
no [puede] llegar a otras p ro p ie d a d e s que no residan en estos
co n cep to s P ero que el g e o m e tia se p ro p o n g a esta cuestin
C o m ien z a enseguida p o r co n stru ir un trian g u lo Puesto que
sabe qu e dos ngulos rectos ju n to s, su m an tanto com o todos
los n g u lo s ad v a ce n te s que p u e d a n trazarse a p artir de un
p u n to , so b ie u n a linea recta su m ados, p ro lo n g a un lado de su
trian g u lo , \ ob tien e dos ngulos ad v acen tes que son, juntos,
iguales a dos rectos L uego divide el ngulo ex tern o de estos,
traz an d o u na linea p a ia le la al lado o p u esto del triangulo, \ \e
qu e aqu sUige un ngulo adv acente exterior, que es igual a uno
 CRITICA DE LA RAZO * R\
747

interno, etc D e esta m a n e ta poi m ed io de una [ \717j [B 7J)

cadena de raz o n am ie n to s, g u ia d o siem pre p o r la intuicin
llega a la solucion e n te ra m e n te e v id e n te \ a la vez um v eisal
(le la cuestin
Pero la m a te m a tic a no c o n stru y e so la m e n te c a n tid a d e s
{(/llanta), com o en la g eo m etra , sino ta m b i n la m e ra ca n tid a d
{panlUotem), co m o en el alg eb ra, \ all h ace co m p leta abs
traccin de la n a tm n le z a del objeto que ha de ser p e n sa d o de
acuerdo con ese c o n c e p to d e ca n tid ad E n to n ces escoge una
cieita notacion p a ra todas las co n stru ccio n es d e ca n tid a d es en
general (nm eros), co m o para la adicin, substraccin etc , 1
extraccin de raz, y luego de h abei caracterizad o ta m b i n el
concepto universal de las ca n tid a d es de ac u erd o con las di
veisas elaciones d e estas, ex h ib e en la intuicin, segn ciertas
reglas n n n e isa le s, to d a o p era cio n g en e rad a v m odificada p o r
la cantidad," " all d o n d e u n a ca n tid ad ha de sei dividid a p o r
otia, pone los caracteres de am b as ju n to s, segn la form a que
caracteriza a la divisin, etc v asi p o r m e d io de u n a cons
tmccion sim blica, llega tan bien co m o [llega] la g e o m e tn a
siguiendo u n a [construccin] ostensiva o g e o m e tn c a (de los
objetos m ism os), h asta all d o n d e el co n o c im ien to discursivo
por mecho de m e ro s co n cep to s nu n ca p odra lle g a r ,u
Cual sera la cau sa de estas situaciones tan diferentes en las
que se e n c u en tra n dos hbiles razo n ad o !es, u no d e los cuales
em piende su c a m in o p o r conceptos, v el o tio p o r intuiciones
que el exhibe a p tio n de ac u erd o con los c o n c e p to s 1 11 [A7I8]

1313 L n el o i i g m a l ( n u m e i o s , c o m o p a n h i d i c i o n , s u b s t r a c c i n ,
etc} S e g u i m o s a F d A c a d e n la c o l o c a c i o n d el p a i entesis
1341 Se h a s u g e r i d o c o r r e g u e s ta fiase d e m a n e r a q u e r e s u l t e t o d i
operacion p o r la cu al la c a n t i d a d es g e t i e n d i v m o d ific a d i s u g e ie n c i i
de \ \ ille, r e c o g i d a p o r S c h m i d t '
1115 T a m b i n p o d r a e n t e n d e i s e <I n s t a i l h d o n d e el c o n o c i m i e n t o
discursivo n u n c a p o d u a l l e g a r p o i m e d i o d e m e i o s c o n c e p t o s *
1346 l o s sig n o s d e m t e n o g a c i o n e n la frase c C i n l s e r i [ j r o n los
co n c e p t o s 7 so n a g r e g a d o d e es ta tiadu c n o n
 bL K A M

[B740]De a c u t do con las d o c tu n a s fu n d am en tales transcen

d en tales expuestas m as a ru b a esta causa esta clara 4\ o se trata
aq u d e p ro p o sicio n es analticas que p u d ie ia n sei generad as
poi m e to analisis de co n cep to s (en esto el hlosofo te n d n a sin
d u d a v enlaja sob ic su ri\ al 1 sino de [pioposiciones] sintticas
v tales, q u e s ta n cono cid as a p n o n Pues n o tengo que conside
i ai lo q u e efectiv am en te pienso en m co n c ep to de triangulo
Neso no es n ad a m as que la m e ia definicin', m as bien d eb o salir
d e el, p a ra u a p io p ie d a d e s que no resid en en este concep to
pe 1 0 q u e sm e m b arg o p c ite n e c e n a el A hora b ien eso no es
p osible de o tta m a n e ia que detei m in a n d o >o m i objeto segn
las co n d icio n es, y a de la intuicin em p rica, ya. de la intuicin
p u ia Lo p r n n e io d a a poi i estillado so la m e n te u n a p io p o st
cion e m p u ic a ^m ediante la m edicin de los ngulos d e el/ que
no c o n te n d ra un iv ersalid ad alguna, ni au n m enos, necesidad
V n o se ti ata fahota] de [pioposiciones] sem ejantes F1 segundo
p io c e d m n e n to es la co n stm c cio n m a tem alica, \ aqu precisa
m e n te la g e o m e tn c a , p o i m ed io d e la cual, en u n a intuicin
p u ia , asi com o en la em p m ca , a a d o lo m ltiple que perten ece
al esq u em a de u n triangulo en g en e ta l, v p o r tanto [pertenece]
al c o n c e p to d e el, pot m e d io d e lo cual, ciertam en te, d eb en ser
c o n s tm id a s p io p o sic io n e s sintticas u m v eisales
Vsi, p u es in tilm en te filosofara yo so b ie el tu a n g u lo , es
decn [intilm ente] ie fle u o n a n a discursiv m en te [sobre el], sm
llegai co n ello [ \7 1 ()j [B747] m as alfa de la m e ta definicin, la
cual e m p e io d e b e n a sei, en v e id a d , m i p u n to de p artid a H a),
pot c itito , u n a sntesis tran sc en d e n ta l p o r m e io s conceptos
qu e p o i su p a n e , solo le sale bien al filosofo, pe o que nunca
co n ciern e m as que a una cosa en general, bajo que condiciones
la p e ic tp c io n de ella p o d u a p e rte n e c e r a la ex p e rien c ia posi
ble 1 P eio en los p io b le m a s m atein au c o s no se trata de esto,

Ij 47 Ouiz i h a \ i q u e t i u e n d t i c o m o si d y e i i y c o n c i e r n e a las
c o n d i c i o n e s b y o 1 ts c u i l t s 1 1 p e i c e p c i o n d e u n a t o s a e n e n e i a l po
d u i p t i t e n e c e i i h e \ p e n a n c i a p o s i b l e O b i e n <v estas [es d e c i r las
c o n d i c i o n e s p e n s a d a s e n la sntes is t i a n s t e n d e n l a l ] s o n las co n d ic io n e s
 t RITIC \ Dh l n RAZON PL K X
749

ni e n gen eral [b e trata] de la existencia, sino de las p ro p ie d a d e s

de los objetos en si m iam os, so lam en te en la m e d id a en que
ellas estn enlazadas con el c o n c ep to de ellos
En el ejem p lo ad u c id o h em o s p ro c u ra d o so lam en te h ac er
evidente la g ran diferen cia que h a ) en tre el uso discursivo de
la lazo n , segn co n cep to s y el [uso] intuitivo [de ella], p oi
construccin de los co n cep to s \ h o r a bien, n a tu ia h n e n te se
p ie g u n ta cual es la causa que h ace necesario tal uso d o b le de
la razn, y cuales son las co n d icio n es p o r las que se p u ed e
conocei si solo o cu rre el p rim e io , o ta m b i n el segundo [de
esos usos]
Todo n u estio co n o c im ien to se refiere, en ultim o term in o ,
a intuiciones posibles, p ues solo p o r in te rm ed io de estaa es
dado u n objeto A h o ia bien, u n co n c ep to a p n o ri (un co n cep to
no em p m co), o b ie n ya co n tien e en si u n a intuicin p u ra, )
entonces p u e d e ser c o n stiu id o , o b ien n o co n tien e n ad a m as
que la sntesis de intuiciones posibles, q u e n o estn d adas a
p n o n , v en to n ces se p u ed e , [4720] [B7I8] p o r m e d io de el,
juzgar sin tticam ente, y a p n o n , p ero solo discursivam en te,
poi con ceptos, ) n u n ca in tu itiv a m en te, p o r la con stru cci n
del con cep to
\h o r a bien, de todas las intuiciones n in g u n a es d ad a a pn o n ,
salvo la m e ra fo im a d e los ten o in en o s, espacio y tiem p o , v un
concepto 4S de estos, co m o quantuf ' se p u e d e ev h ib n a p n o n
en la intuicin, es decir, [se puede] construir, ) a sea ju n ta m e n te

bajo las c u a l e s la p e i c e p c i o n d e u n a c o s a e n g e n e i a l p o d n a p e r t e n e
cei a la e x p e i i e n u a posible> H e m i s o e t h i n t e r p i e t a El c o n o c i m i e n t o
filosofico p u e d e alcan za ] p i o p o s i c i o n e s sin tticas a p n u n a c e r c a d e las
cu s s p e o so l o c o n la c o n d u i o n d t q u e la p e r c e p c i n d e estas p u e d a
p e i t e n e c e r a u n a e x p e u e n c i a p o s i b l e ^ H e i m s o e t h Ta>i\ztiidtnlale
DialektiL, p 6f>)
1348 C o n v i e n e e n t e n d e i a q u concepto en se n tid o am p lio , co m o
r e p i e s e n t a c io n
1349 E n el o n y n a l quantis ( p o i q u e la c o n s t i u c c i o n e x i g e d a t i v o
pluial;
 750 IM M A N U EL KA NT

co n la cu a lid ad de ellos (la figura de e llo s ) " " y a tam bin (se
p u e d e e x h ib ir a p n o n en la intuicin, o construir] m eramente
la can tid ad de ellos (la m e ra sntesis de lo m ltiple homogneo)
m e d ian te el n m e ro .'* 1 Pe o la m a teria de los fenmenos,
p o r m e d io de la cual nos son d ad as cosas en el espacio y en el
tiem p o , slo p u e d e ser re p re se n ta d a en la p erc ep ci n , y por
tan to , a postenon. El nico co n cep to q u e re p re se n ta a prwn
ese co n ten id o em p rico de los fen m en o s es el concepto de
cosa en g en eral, y el co n o c im ien to sinttico de l " 2 a p rw n no
p u ed e su m in istrar n a d a m s q u e la m e ra regla de la sntesis de
aq u ello que la p e rc ep ci n p u e d a d a r a postenon, p e ro nunca
p u e d e sum inistrar a p n o n la intuicin del o b je to real, porque
sta n e c esariam en te d eb e ser em prica.
Las p ro p o s ic io n e s sin tticas q u e se re fie re n a cosas en
g en eral cuya intu ici n no p u e d e n u n ca ser d a d a a pnori, son
tra n s c e n d e n ta le s. D e a c u e rd o co n esto, las p ro p o sicio n es
tran sc en d e n ta les n u n c a p u ed e n ser d ad as a p n o n m ediante
co n stru cci n de concep to s, sino so lam en te p o r concep to s.1'
C o n tien e n tan slo la regla segn la cual se d e b e b uscar em
p ric am e n te cierta u n id a d sinttica de aq u ello que n o puede
ser re p re s e n ta d o in tu itiv a m e n te a p n o r i [A721] [B749] ([la
u n id ad ] de las p ercepciones). Pero n o p u e d e n ex h ib ir a pnon,
en un caso cu alq u iera, n in g u n o de sus conceptos, sino que lo

7350. C o n v ien e e n te n d e i co m o si dijera (con lo cual se construye

la figuia de ellos).
1351. C orno si dijera- se p u e d e construir, o bien la figura (la repre
sentacin, o e! con cep to , de espacio y de tiem p o ju n ta m e n te con la
cualid ad de ellos), o bien so lam en te !a sntesis d el m ltiple hom ogneo
de espacio y tie m p o (la m e ra cantidad); esto ltim o se h a c e p o r m edio
del n m ero .
1352. Es d e cir, el c o n o c im ie n to sin ttico de este c o n c e p to ; pero
tam bin poclu'a e n te n d e ise : el co n o cim ie n to sinttico de la cosa en
general ec n m en c io n ad a .
135.3. T am bin podi a enten d ei se: las p roposiciones ti anscendentales
n u n c a p u e d en ser d a d as m ed ia n te con stru cci n d e c onceptos, sino
so lam en te p o r c o n ce p to s a prwip.
 c r tic a de la ra z n p lr a 75'

hacen so la m e n te a postenon, p o r m e d io de la ex p erien cia, la

cual llega a sei posible slo de ac u erd o co n aquellos prin cip io s
sintticos.
Si uno h a de juzg ar sin tticam en te [acerca] de un concep to ,
debe salir de ese co n c ep to e ir a la intuicin, en la cual l es
dado. Pues si u n o se q u e d a ra d e te n id o en lo que est co n ten id o
en el co n cep to , el juicio sera m e ra m e n te analtico, \ [sera
solam ente] una explicacin del p e n sa m ie n to de acu erd o con lo
que efectiv am ente est co n ten id o en l. Pero y o p u ed o ii desde
el co n cep to a la intuicin, p u ra o em prica, que le co rresp o n d e,
para ex a m in a rlo en ella in concreto y p ara co n o c er a priort o a
posterior i lo que le co rre sp o n d e al objeto de l. Lo p rim e io es
el co n o cim ien to racional y m a tem tico p o r co nstruccin del
concepto; lo segundo, el m ero co n o c im ien to em p rico (m ec
nico), que n u n ca p u e d e su m in istrar p ro p o sicio n es necesarias y
apodcticas. As. yo p o d ra d esco m p o n e r m ; concepto em prico
del oro, sin g an a r con ello n a d a m s que el p o d e r e n u m e ra r
todo lo q ue p ien so efectivam ente en esta p a la b ra ; con lo cual,
ciertam ente, o cu rre un perfeccio n am ien to lgico en m i conoc
m iento, p e ro n o se ad q u iere n in g n au m en to ni a a d id o Pe o
tom o la m a te ria que se p re se n ta con ese n o m b re, y realizo con
ella o b serv aciones que m e d ar n diversas [A722] [B7.10] pro p o
siciones sintticas, au n q u e em pricas. El co n c ep to m atem tico
de un trin g u lo lo constru ira yo, es decir, lo d ara a priori en
la in tu ici n , y p o r esa va o b te n d ra un co n o c im ien to sinttico,
p ero racional. Pero si m e es d a d o el co n c ep to tran sc en d e n ta l
de u n a rea lid ad , substancia, fuerza, etc., l n o designa ni una
intuicin em prica, ni u n a intu ici n p u ra, sino so lam en te la
sntesis d e las intuiciones em p ricas (que, p o r tanto, no p u e
d en ser d ad as a priori). y co m o la sntesis no p u ed e dirigirse
a p rio n a la intu ici n que a l le co rresp o n d e , de l no p u ed e
surgir n in g u n a p ro p o sici n sinttica d e te rm in a n te , sino sola
m en te u n p rin cip io de la sntesis1' d e intuiciones em pricas

1354. Poi m e d io del c o n c e p to de cau sa salgo, e fec tiv a m e n te, del

 IMMANUEL KANT

p o sib les Por co n sig u ie n te, u n a p ro p o sic io n tra n sc e n d e n ta l

es u n co n o c im ien to sinttico racio n al p o r m ero s conceptos,
) p o r tan to, d iscuisivo, p ues p o r in te rm e d io de e lls> llega a
ser, an te todo, p osible to d a u n id a d sinttica del cono cim ien to
e m p m co , m ien tras que n in g u n a intu ici n es d a d a a prion poi
m ed io d e e l 11,0
[4.723] [B751] Asi, pues, h a) dos usos de la la zo n , los cuales,
p a ite de la u n iv e rsa lid a d de los co n o c im ien to s y de la gene
raci n a p r w n de ellos, - l o cual tien en en c o m n - 13' son sm
e m b a ig o , en su m a ich a , m u j d ife re n te s," * ) lo son p o rq u e
en el le n o m e n o , [consideiado] com o aq u ello poi m e d io de lo
cual nos son d ad o s todos los objetos, h ay dos piezas la form a
de la in tu ici n (espacio ) tiem po) que p u e d e ser co n o c id a y
detei m in a d a e n te ia m e n te a priori, y la m a te ria (lo tsico) o el
c o n ten id o , q u e significa u n algou ' que se e n c u e n tia en el es

c o n ce p to e m p rico de un a co n tec im ie n to (en el q u e algo acontece),

p e ro n o v oy a la in tu ici n q u e e x h ib e in concreto al c o n c e p to d e causa,
sino [que \ o ) ] a la i c o n d ic io n es te m p o ia le s e n g e n e ia l q u e p u d ieia n
e n c o n tia ise e n la e x p erien c ia, de a cu e id o con el c o n c e p to de causa
[*] P io c ed o pu es m e ra m e n te poi co n cep to s, y n o p u e d o p ro c ed e r
poi co n stru cc i n de c o n ce p to s, p o iq u e el c o n c e p to es u n a re g la de la
sntesis de las p e ic e p c io n e s, q u e n o son in tu ic io n e s p u ias, y que poi
consig u ien te no p u e d e n sei dadas a priori [N ota d e K an t [*] T am bin
p o d n a e n te n d e is e a las c o n d ic io n e s te m p o ia le s e n g e n e ra l que
p u d ie ra n e n c o n tra rse , en la e x p erien c ia, c o n v e n ie n te s al concepto
de causa>]
1355 Es decir, poi in te rm ed io de ese c o n o c im ie n to , p e o tam bin
p o d n a e n te n d erse poi in te rm ed io de ella, es d e c u , d e la p io p o siu o n
tia n sc e n d e n ta l
135b Es d e cn poi in te rm e d io de ese c o n o c im ie n to p e ro tam bin
p o d n a e n te n d e ise poi in te im e d iu d t ella , es d e c a , de la pioposicion
tia n sc e n d e n ta l
1357 I os g u io n es en la lia se -lo cual tienen e n c o m n - son agre
gado de esta ti ad u cc i n
1 3 j8 E n sm gulai en el o u g in a l A.si, pues, hay u n uso d o b le de la
dzon el cual [ ] es sin e m b a ig o , en su m ai cha, m uy difeien te
/3 )9 La e x p ie sio n algo esta d e sta c a d a con m ay u scu la y sin bastai
dilla en el o n g in a l Etw as
 CRIIiCrt DE l a RAZON P IR A
753

paci y en el tiem p o , y que p o i ta n to c o n tien e u n a existencia,

} c o rresp o n d e a la sensacin C o n resp ecto al u ltim o , 1 ih0 que
n u n ca p u e d e ser d ad o de m a n e ra d e term in a d a, co m o no sea
e m p u ica m e n te, n o p o d e m o s te n er, a p n o n n a d a m as q u e con
ceptos m d etei m in ad o s de la sntesis de posibles sensaciones,
en la m e d id a en q u e ellas p e rte n e z c a n 1111 a la u n id a d de la
ap e ic ep c io n (en u n a e x p e n e n u a posible) C o n resp ecto a la
p rim era,u- p o d e m o s d e te rm in a r a p n o n n uestros concep to s
en la in tuicin, c ie a n d o n o s los o b jetos m ism os en el espacio y
en el tie m p o p o r m e d io de u n a sntesis u niform e, p a ra lo cual
los co n sid eram o s m e ra m e n te co m o quanta A quel se llam a el
uso de la raz n segn co a ce p to s, ) a q u e 1" no p o d e m o s h a
cei n a d a m as que llevai fen o m en o s, p o r lo que co n c ie rn e al
contenido leal, bajo co n c ep to s los cuales [fenm enos ] 11' 4 no
p u ed en ser d eterm in a d o s lu e g o 1,1 de o tio m o d o q u e e m p in
cam ente, es decir, a postenori (pero de ac u erd o con aquellos
conceptos, [entendidos] co m o reglas de u n a sntesis em p in ca ),
este es el uso de la raz n p o i co n stru cci n de [A724] [B752]

1360 Probablem ente ha) a que entender aqu con respecto al

contenido
1361 Es decn, en la medida en que las sensaciones peitenezcan pe o
tambin podua entendeise en la medida en que ellos (los conceptos
antes mencionados) peitenezcan
1362 Hay que entendei con respecto a la foima de la intuicin
1363 En lugai de ya que, Ld Atad coirige en el cual
1364 Tambin podna entendeise los cuales [conceptos] > Estoes
tana mas de acueido con el tema general del panafo, pero sena poco
compatible con la frase e n t e n a d a entie paiemesis que sigue a conti
nuacion En los pasajes paralelos de Untenuchung uber die Deutluhkeit
der Gruiuhatze der natuihdun Duologie und der \loral el autoi parece
eferuse tanto a la deteim inauon de conceptos como a la de objetos,
peio leconoce la existencia, en la lilosofia, de conceptos inanalizables,
que solo pueden d e t e i m m a i s e poi la observacin de sus objetos, asi
cada cual pe cibe ] ] en la conciencia inmediata lo que es un apetito
(Ed Acad II, 284)
1365 En lugai de luego se ha sugendo leer por ese medio, suge
rencia de Eidmann Lesaiten en Ld Acad 111,583
 754 IMMAN't El KA NT

co n cep to s, ) a q u e 11"' stos, p u esto que se dirigen ya a una

in tuicin a p n o n ,'m p rec isam en te p o r eso p u e d e n ser dados
ta m b i n en la in tu ici n p u ta , de m a n e ta d e te rm in a d a , apnou
v sin data em p rico s. El exam ina! to d o lo que existe (una rosa
en el espacio y en el tiem po) [para establece)] si acaso, y en
qu m e d id a, es u n quantum o no lo es; [para establecer] que
en ello d e b a ser re p re se n ta d a u n a existencia, o u n a carencia;
[para establecer] en q u m e d id a este algou,''<(que llena espacio,
o tiem po) es u n p rim e r mhstratinn o es una m e ra determ inacin;
si acaso tiene u n a referen c ia de su ex isten cia a algo diferente,
co m o cau sa o [com o] efecto; \ finalm ente, si est aislado, o si
est en rec p ro c a d e p e n d e n c ia con otros en lo que concierne
a la existencia; el e x a m in a r la p o sib ilid a d de esa existencia,
su efectiva rea lid ad y n ecesid ad , o lo co n tra rio de stas: todo
eso co m p ete al conocimiento racional p o r con cep to s, al que se
llam a filosfico. P ero el d e te rm in a i a puort u n a intuicin en el
espacio (figura); el d iv id ir el tie m p o (duracin), o m eram ente
el co n o c er lo u n iv ersal de la sntesis de lo u n o y lo m ism o en
el tie m p o y en el espacio, y la ca n tid ad de u n a intuicin en
g en eral (nm ero) que de all surge: eso es u n a obra de la razn
[que se realiza] p o r con stru cci n de los con cep to s, y que se
llam a [obra] matemtica.
El g ran xito que la razn ob tien e p o r m e d io de la m atem
tica co n d u c e n a tu ra lm e n te a p re su m ir que, si n o ella misma,
[al m enos] el m to d o de ella te n d r b u en xito ta m b i n fuera
del c a m p o de las cantid ades, \ a que l""" re d u c e todos sus
co n cep to s a intuiciones [A725] [B753] que p u e d e d a r a prion,
p o r m ed io de lo cual llega a d o m in a r, p o r d ecirlo as, a la natu

1366. En lugar de ya que, Ed. Acad. corrige: en el cual.

136 7. T am bin p u e d e ente nderse- puestos q ue se dirig en ya apriori
a u n a intuicin.
1368. La e xpresin algo est d estacad a con m a j s e n l a ) sin bastar
dilla en el original: Etuas.
1369. Es decir: va que este m todo; pe ro tam bin podra entenderse:
ya que ella, es decir, la razn m atem tica.
 CRITICA DC LA RA7N P( RA
7 55

raleza; m ientras que la filosofa pu ra, p o r el contrario, chapucea

aqu y all en la natu raleza con co n c ep to s discursivos a m an,
sin p o d e r to rn a r intuitiva a pnorx la rea lid ad de ellos, " \ sin
podet to rn arla, p rec isam en te p o r ese m ed io , fidedigna Pare
ce ta m b i n q u e n o les faltara, a los m a estro s de esta arte, esa
confianza en s m ism os; y [que ta m p o co le faltaian] al publico
las g ran d es ex p e ctativ as puestas en la h a b ilid a d de ellos, si al
gima vez se o cu p a ran de esos asuntos. Pues co m o ellos apen as
si alg u n a vez h an filosofado sobre su m a tem tica (una (atea
difcil!) n o les viene a las m entes ni al p e n sam ien to la diferencia
especfica e n tre un o y otro de estos usos de la raz n E ntonces,
reglas co rrien tes y em p lea d as em p rica m en te, que ellos to m an
de la raz n vulgar, les sirven en lugar de axiom as. Les tiene
sin cu id ad o de d n d e les vengan los co n c ep to s de espacio v
de tiem p o con los cuales (com o nicos qum itn orig n an o s) se
ocupan; e ig u a lm e n te les p are ce intil indagai el origen de los
conceptos p u ro s del e n ten d im ien to , \ ta m b i n el alcan ce de
la validez de ellos; sino que slo [les im porta] valerse de ellos
Y en to d o esto h ac en m u y bien, siem p re que n o so b rep asen
el lm ite que les h a sido asignado, a saber, el de la naturaleza
Pero as, sin darse cuenta, p asan del c a m p o de la sensibilidad
al te rre n o inseg u ro de los co n cep to s pu ro s, y aun tra n sc e n
dentales, d o n d e el suelo (instabihs tellus. innahdis nela) no les
perm ite n i ten erse en pie, [A726] [B75 l] ni n ad a r, y [donde]
slo se p u e d e n d a r paso s fugaces, de los cuales el tiem p o no
co n serv a ni la m e n o r huella; m ien tras que p o r el co n trario , la
m arch a d e ellos en la m a tem tica p io d u c e u n a carretera que
aun la m s tard a p o ste rid ad p u e d e p isa r con confianza.
P uesto que nos h em o s im p u esto el d e b e r de d etetm in ai
ex a ctam en te y con certeza los lm ites de la raz n p u ra en el
uso tran sc en d e n ta l, p e ro co m o un an de esta especie tiene
la p e c u lia rid ad de que, sin to m a r en cu e n ta las m s claras \

1370. T a m b i n p o d r a e n te n d e rs e ' sin p o d e r, apnon, tornar intuitn a

la re alid a d de ellos.
 i M M 0,1 E L K A Y ]

en ig icas a d v e ite n cias, se d eja en g a ar u n a y o tra vez poi la

esp eran za, antes de que u no a b a n d o n e p o r co m p leto el intento
d e llegar, a tia v e sa n d o los lm ites de la ex p e rien c ia, a las en-
c a n ta d o ia s co m arca s de lo intelectual, en to n ce s es necesario
quitarle, p o r d ecirlo as, hasta la ltim a an c la a u n a esperan za
fan tasead o ra, y m o stiai que la aplicaci n del m to d o m a te
m tico en esta especie de co n o c im ien to no p u e d e p ro d u c ir ni
el m s m n im o p ro v ec h o , a m e n o s q u e fuese el de p o n e r al
d e scu b ie ito m s d istin ta m en te sus p ro p ia s d eb ilid a d es; [y es
n ecesario m ostiar] que la g eo m etra y la filosofa son dos cosas
e n te ra m e n te diferentes, au n q u e se d en la m a n o en la ciencia
de la n atm alez a; y que p o r tan to el p io c e d im ie n to de la una
n u n ca p u e d e sei im itad o p o r la otra.
La ig u io sa ex a ctitu d de la m a tem tica se basa en defini
ciones, ax iom as, d em o strac io n es. M e lim ita i a m o stra r que
la filosofa n o p u e d e o frecer n a d a de esto, en el sentido en que
lo to m a el m a tem tico , A727] [B755} ni p u e d e im ita o . Q ue
el g e m etra, con su m to d o , no p ro d u c e , en filosofa, ms
q u e castillos de naip es; [y que] el filsofo, co n el suyo, slo
p u e d e p io v o c a r, en la p arte que le toca a la m atem tica, m ero
p arlo teo ; si bien ia filosofa consiste p rec isam en te en co n o cer
los p io p io s lm ites, y au n el m a tem tico [m ism o], si su talento
no est ya lim itado p o r la n a tm a le z a y ac o tad o a su oficio, no
p u ed e d esechar las a d v e ite n cias de la filosofa, ni situarse p o r
e n cim a d e ellas.
1. D e las defiriuioim. D efin/, co m o la e x p ie si n m ism a lo
in d ica, d eb e significar p ro p ia m e n te slo e x p o n e r o rig in a ria
m e n te el co n c ep to d etallad o de u n a cosa, d e n tio de los lm ites
de l . 1 71 D e a c u e id o co n esa exigencia, un c o n c ep to empuco

1371. El caraiter detallado significa la c la n d a d ) suficiencia d e las notas;

los limites [significan] la precisin: q u e [Jas notas] n o son m s que as
q u e pe fenecen al c o n c e p to detallado; onginariamente [significa] que
esa d e te r m in a c i n de los limites no esl d e d u c id a de cu<dquiei paite,
y poi consiguiente n o lia m en e stei, adem s, de u n a de m o s tra ci n ; lo
cual h a ia in ep ta la p ie s u n ta definicin p a r a estai e n la cspide de
todos ios juicios so b ie u n objeto. [Nota de Kant],
 C R T IC A DE LA R A Z O N P U R A
757

no p u ed e ser definido, sino solo explicado. Pues, co m o en l

tenem os slo algunas n otas de cierta especie de objetos de los
sentidos, n u n ca es seguro si con la p alab ra que designa el m ism o
ubjeLo no se p ie n sa n u n as \ eces m s [A728] [B756] notas de l,
) otras veces m enos. As, p u ed e ^er q u e un o , en el co n c ep to de
010, ad em s del peso, el color, la m alea b ilid ad , piense ta m b i n
la p ro p ied a d de que no se oxida, m ien tras que otro quiz la ig
nore. U n o se sirve de ciertas notas slo m ien tras son suficientes
para efectuar distinciones, en cam bio, n u ev a s observ acio n es
suprim en algunas [notas], \ p o n e n otras en su lugar; as, pues,
el concepto n o est n u n ca e n c errad o en lm ites seguros. Y de
qu sei vira, adem s, definir un co n cep to tal?u'- p o rq u e si p. ej.
se trata del ag u a y d e sus p ro p ied a d es, u no no se d e te n d r en
lo que se p ie n sa con la p alab ra agua, sino q u e pasa a [efectuar]
expeiim entos, y la p alab ra, con las p ocas n otas ligadas a ella,
es slo u n a denominacin de la cosa, y 1 1 0 u n c o n c ep to de ella;
) por canto a p resu n ta definicin n o es o tra cosa que u n a de-
teim inacin de la p a la b ia . En seg u n d o lugar, p a ra h a b la r con
propiedad, ta m p o co se p u e d e definir n in g n co n c ep to dad o
a priori, p. ej. substancia, causa, D erecho, eq u id ad , etc. Pues
nunca p u e d o estar segu o de que la re p re se n ta c i n distinta
de un co n c ep to d a d o (todava confuso) h a sido d esarro llad a
con todo detalle, salvo slo cu a n d o s q u e ella es a d e c u a d a al
objeto. Pero p uesto que el c o n c ep to de ste, en la m e d id a en
que es dad o , p u e d e c o n ten e r m uchas rep ie sen tac io n es oscuras,
que nos p asan in a d v ertid a s en el anlisis, au n q u e siem pre las
em pleem os en la aplicacin, resulta que la ex h a u stiv id ad del
anlisis de m i concepto es siem pre d u d o s a ,) slo p u ed e, [A729]
[B757] m ed iante m uchos ejem plos acertados, llegar a ser presun
tiva, pero n u n ca p u ed e tom arse apoduticamenlecierta. En vez de
la expresin definicin, p re fe rid a e m p le a r la de exposicin, que
sigue siendo cuidadosa, y a la cual el crtico p u e d e aco rd arle
cierto g rad o de validez m ien tras co n serv a rep a ro s p o r lo que

1372. Los signos de inte rrogacin en la frase y d e q u [...] conce pto

tal? son a g ie g a d o de esta traduccin.
 IM M / 'V E L K W l

co n c ie rn e a la exhaustiv idacl Por consiguiente, p uesto que m

los co n cep to s d ad o s em p rica m en te, ni los co n cep to s dados a
pnort, p u e d e n ser definidos, no q u ed a n otros que los [concep
tos] p en sad o s a rb itra ria m e n te , en los que se p u e d a ensayar esa
destreza. E n un caso tal p u e d o siem pre definir m i concepto;
p u es d eb o , ciertam en te , sabei lo que he q u erid o pensar, pues
lo h e fab ricado yo m ism o a p ro p sito , y n o m e ha sido dado,
ni p o r la n atu ra lez a del e n ten d im ien to , ni p o r la experiencia;
p e ro n o p u e d o d ec ir que con ello haya definido u n verdadero
objeto. Pues si el c o n c ep to se basa en co n d icio n es empricas,
p. ej. u n b a rc d -re lo j,H' ' en to n c e s, m e d ia n te este concepto
arb itrario , n o est d a d o to d av a el objeto, ni su posibilidad; a
p artir d e l 11 '4 no s siquiera st el tiene, en gen eral, un objeto;
y m i definicin p u e d e llam arse m ejo r u n a d ec la ra ci n (de mi
p ro y ecto ) que u n a definicin de un objeto P or consiguiente,
no q u e d a n o tros co n cep to s q u e sean aptos p a ra ser definidos,
qu e aq u ellos que co n tien e n u n a sntesis arb itra ria que pueda
ser co n stru id a a pnorv, \ p o r tanto, slo la m a tem tica posee
d efin icio nes. P ues el o b je to q u e ella pien sa, lo exh ib e ella
ta m b i n a p n o rt en la intuicin; y ste, con seguridad, no pue
de c o n te n e r ni [A730] [B7.>8| m s ni m en o s q u e el concepto,
p o rq u e m e d ian te la definicin el co n c ep to del ob jeto fue dado
o rig in a ria m e n te , es d ecir, sm d e d u c ir d e n in g u n a parte la
definicin. La lengua alem ana n o tiene, p ara las expresiones
d e la exposicin, explicacin, declaracin y definicin, m s que la
n ica p alabra: definicin; y p o r eso tenem os que apartarno s un
p o co del rigor de la exigencia p o r la cual h ab am o s denegado
a las d efiniciones filosficas el ttulo h onorfico de definicin, y
lim itarem os to d a esa o b se rv a ci n a [decir] que las definiciones

7373. Q u iz se efiera a la <nef, un a u t m a t a c o n s t u n d o en Praga,

e n tie 1580 y 1600, p o r H a n s S r h l o h e i m p a ia el e m p e r a d o i RudolfH
Es u n leloj con fo rm a de b a r ro de ti es mstiles, con su tripulacin \
sus caones. Se c o n se iv a en el M u s e o Britnico Bntxsh Museum Gmde,
L o n d o n , 1976, p 108 (figuia, v p 109 (explicacin)
7374 C o n v ie n e ente n der a p a :tn de ese concepto
 CRITICA DE LA RAZON Pt RA
759

filosficas son producidas solam ente com o exposu iones de con

ceptos d ad os, m ie n tia s q u e las [definiciones) m atem nticas [son
producidas] co m o construcciones de conceptos originariam ente
fabricados, q u e aquellas son p ro d u cid a s solo analticam en te,
por d esco m p o sici n (cuya in teg rid ad no es ap o d ctica m en te
cierta), [m ientras que] stas [son p ro d u cid as] sintticam en te, \
as fabrican el co n c ep to m ism o, n n e n tia s que p o r el co ntrario
las p rim e ra s slo lo explican D e aqu le su lta '
a) q u e en la filosofa n o se d eb e im itar a la m atem tica
an tep o n ien d o las definiciones, ex cep to slo a m a n era de m ero
ensayo. Pues co m o ellas son d esco m p o sicio n es de concep to s
dados, esos con cep to s, au n q u e an confusos, a n tec ed e n , y la
exposicin in c o m p le ta p re c e d e a la co m p leta, de m o d o que
a partir d e algunas n otas que h em o s ex tra d o de un anlisis
todava in c o m p le to , p o d e m o s inferir m u ch as cosas, antes de
haber llegado a la exposicin com pleta, es decir, a la definicin;
en u n a p alab ra, que en [A731] [B75()[ la filosofa la definicin,
com o d istincin precisa, d eb e co n clu ir la o b ra, m s b ien que
iniciarla . ' !75 P or el co n trario , en la m a tem tica no tenem o s,
antes d e la definicin, c o n c ep to alguno, ya que p o r sta el
concepto es, an te todo, d a d o ; y p o r tan to e lla 15'1 d eb e y p u e d e
siem pre co m e n z a r p o r all.

1375. L a filosofa bulle de definiciones defectuosas, p n n c ip a l m e n te de

aquellas que c o ntienen, efectivamente, e le m e n to s p a ia u na definicin,
pero que n o los co ntienen c om ple to s A ho ra bien, si n o se pudiera
hacer n a d a con un concep to, hasta h a b e i l o definido, la situacin de
la filosofa sera m u y mala. Pe o c o m o se p u e d e sie m p re h a i e i de los
elementos (del anlisis), hasta d o n d e ello'; alcanzan, un uso b u e n o \
segu o, e n to n c e s se p u e d e n e m p l e a r con m u c h o ptov e cho tam bin las
definiciones defectuosas, es decir, las proposiciones que no son todava
piopia m en te definiciones, pero que poi lo d e m s son v ei dadei as, \ que
son p o r tanto a p r o x im a c io n e s a ellas En la m ate m tic a la definicin
pertenece ad m r . en la filosofa, ad mchus w E s m agnfico llegar a
ella, a u n q u e a m e n u d o es m u j difcil Los juristas todav ia b u sc a n una
definicin de su c o n c e p to d e D e rec h o [Nota de Kant]
1376. Es d e c n , la m atem tica.
j6o IM .M AM /EL K A N T

b) Las definiciones m atem ticas n u n ca p u ed e n ser errneas.

Pues co m o el c o n c ep to es d ad o , ante todo, p o r la definicin,
iesu lta que l co n tien e so la m e n te lo que la d efinicin p rete n d e
q ue sea p en sa d o poi m e d io de l. Pero au n q u e no p u e d e en
co n tra rse all n ad a e rr n e o p o r lu que co n c ie rn e al co ntenido,
a veces p u e d e h a b e r defecto, au n q u e slo raram e n te , en la
fo rm a (en el ropaje), a saber, en lo que co n ciern e a la precisin.
As, la definicin o rd in a ria de la circunferencia, q u e dice que
ella es u n a lnea curva cu>os p u n to s todos son [A732] [B760]
eq u id istan tes de u n o (del centro) tiene el defecto d e qu e la
d e te rm in a c i n curva se in tro d u c e in n ecesariam en te. Pues debe
h a b e r un te o re m a especial, q u e se d e d u c e d e la definicin,
y q ue se p u ed e d e m o stra r fcilm ente: que to d a lnea cuyos
p u n to s esten todos a igual distan cia de u n o nico, es curva
([quej n in g u n a p arte de ella es recta). P or el co n tra rio , las d e
finiciones analticas p u e d e n ser e rr n e a s de m uchas m aneras,
ya p o rq u e in tro d u c e n n o ta s que n o resid an efectiv am en te
en el co n cep to , ya p o rq u e c a rece n de la ex h a u stiv id ad que
co n stituye lo esencial d e u n a definicin, p o rq u e u n o n o p u ed e
estar e n te ra m e n te seguro de la in te g rid ad del anlisis de aqul.
Por eso, el m to d o de la m atem tica, en el definir, n o se p u ed e
im itar en la filosofa.
2. D e los axiomas. Estos son p rin cip io s sintticos a priori
q u e son in m e d ia ta m e n te ciertos. A h o ra bien, un co n cep to
n o se p u e d e en laz ar co n otro sin tticam en te y sin em b arg o
de m a n e ta in m ed iata, p o rq u e p a ra q u e p o d am o s salir d e un
co n cepto, se necesita un te rc e rc o n o c im ie n to m ediado r. A hora
bien, co m o la filosofa n o es m s que el co n o c im ien to racional
p o r co n cep to s, en ella n o se e n c o n tra r n in g n p rin cip io que
m e re zc a el n o m b re de ax io m a. Por el co n tra rio , la m atem ti
ca es cap az de [tenei] axiom as, p o rq u e ella, p o r m e d io de la
co n stru cci n de los conceptos, p u e d e co n e ctar a pnori, y de
m a n e ra in m e d ia ta, en la intu ici n del objeto los p red ic ad o s de
e s te ;i!" p. e. {B761j que tres p u n to s estn siem pre en u n plano.

1377. Tambin podia entendeise: poi medio de la construccin de

 CRI11CA D E LA RAZ N PU R A 761
[A733] P or el c o n tra rio un p rin cip io sinttico [derivado] slo
a partir d e co n c ep to s n u n c a p u e d e ser in m e d ia ta m e n te cierto;
p. ej. la p ro p o sici n : todo lo q u e aco n te ce tien e su causa; pues
tengo qu e re c u rrir a algo te rc e ro , 13/8 a saber, a la co n d ici n
de la d eterm in a ci n te m p o ral en u n a ex p e rien c ia, y no po d a
conocer d irec ta e in m e d ia tam en te , a p a rtir de los solos c o n
ceptos, u n p rin cip io tal. Los prin cip io s discursivos son, pues,
algo e n te ra m e n te diferen te de los intuitivos, es d ecir, de los
axiomas. A qullos req u ie re n siem p re ad e m s u n a d educci n ,
de la cual los ltim os p u e d e n p re sc in d ir e n te ra m e n te ; y com o
stos, p rec isam en te p o r esta m ism a razn, son ev id en tes - l o
que n u n ca p u e d e n p re te n d e r ser los p rin cip io s filosficos, a
pesar d e to d a su c e r te z a - 1- cu alq u ier p ro p o sic i n sinttica
de la raz n p u ra y tran sc en d e n ta l est in fin itam en te lejos de
ser tan ev id en te (com o se suele d ecir con obstinacin) com o la
proposicin: que dos ms dos son cuatro. Por cierto, en la A naltica,
en la tabla d e los p rin cip io s del e n te n d im ie n to p u ro , m e refer
tam bin a ciertos axiom as de la in tuicin; p e ro el p rin cip io all
citado no era, l m ism o, un ax io m a, sino que slo serva para
sum inistrar el p rin cip io de la p o sib ilid ad de los ax io m as en
general, y l m ism o e sHI slo u n p rin cip io [derivado] a partir
de conceptos. Pues incluso la posib ilid ad de la m atem tica
se d eb e m o stra r en la filosofa tran sc en d e n ta l. L a filosofa,
por consiguiente, n o tien e axiom as, y a ella n u n c a le es lcito
decretar sus p rin cip io s a priori de m a n e ra tan absoluta, sino
que d eb e [A734] [B762] allanarse a justificar p o r m e d io de u n a
deduccin rig u ro sam e n te exacta su p ro p ia c o m p ete n cia con
respecto a stos.

los conceptos en la intuicin del objeto, p u e d e c o n ec ta r a priori, y de

manera inmediaLa, los p re d ic ad o s de ste.
1378. C o rn o si dijera: tengo q u e p o n e r m e a b u s c a r u n a tercera
cosa.
1379. Los guio nes en la frase -lo que n u n c a [...] su certez a - son
agregado de esta traduccin.
1380. En las edrciones A y B falta este verbo. Seguimos a Ed. Acad.,
que a su vez sigue u n a correccin d e la terc era edicin (1790).
 762 IMMANI EL KANT

3. D e las demostraciones Slo u n a p ru e b a apodictica, pn la

m e d id a en que es intuitiva, p u e d e llam arse dem ostracin La
e x p e rie n c ia nos ensea, ciertam en te , lo que existe, pero no,
qu e eso no p o d ra ser de o tra m a n era. Por eso, los argumentos
em p rico s no p u e d e n su m in istrar n in g u n a p ru e b a apodictica
A p artir d e co n cep to s a p rio n (en co n o cim ien to s discursivos)
n o p u e d e nu n ca, em p ero , surgir certeza intuitiv'a, es decir,
ev id en cia, p o r m u ch o que el ju icio sea apodcticam en te cierto
Por tanto, slo la m a tem tica co n tien e dem ostraciones, porque
ella no d e d u c e sus co n o cim ien to s a p a rtir de conceptos, sino
a p a rtir d e la co n stru cci n d e stos, es decir, de la intuicin,
q u e p u e d e ser d a d a a p rio n de m a n e ra corresp o n d ien te a
los co n ceptos. Incluso el p ro c e d im ie n to del lgebra con sus
ecu acio n es, a p a rtir de las cuales ella, p o r red u cci n , piodure
la v e rd a d ju n ta m e n te con la p ru eb a , es u n a construccin, si
b ien n o g eo m trica, s e m p e ro caracterstica,1" en la cual, al
e x p o n e r los signos, se ex p o n e n en la intuicin los conceptos,
p rin c ip a lm e n te los de la rela ci n de can tid ad es, y aun sin
to m a r en co n sid eraci n lo heurstico, se p rese rv a n de errores
to d o s los taciocinios p o n ie n d o a la vista ca d a u no de ellos
Por el co n trario , el co n o c im ien to filosfico d eb e prescindir
d e esa ventaja, v a q u e d eb e c o n sid erar lo universal siem pre vi
abstracto (por conceptos), m ien tras que la m atem tica puede
ex a m in a r lo u niversal vn concreto (en la intuicin singular) y sin
em b a rg o a p n o n , m e d ian te u n a rep rese n tac i n pura, [A735]
[B763] co n lo cual se hace visible cualquier paso errado Por eso,
p referira que las prim eras se d en o m in asen pruebas acroamticas
(discursivas), p o rq u e se guan slo p o r m eras p a la b ra s11*' (por
el o b jeto en los pensam ien tos), v no demostraciones, las cuales,
co m o y a la e x p re si n lo indica, se d esarro llan en la intuicin
del objeto.

7381 P io b a b le m e n t e h a v a que e n te n d e i aqu caiacterstica como

si d y e ia : en la que se e m p le a n caiacteres.
1382 T am bin p o d ra e n te n d e rs e ' p orqu e slo se p u e d e n efectuai
p o r m e d io de m era s palabras.
 T R IT IC A DE LA RAZO N P l R \

De todo eso se sigue, pues, que no co n v ien e a la n atu ialeza

de la filosofa, p rin c ip a lm e n te en el ca m p o de la raz n pura,
el hacer alard e de una m a rc h a dogm atica y ad o rn a rse con los
ttulos y las co n d e co rac io n e s de la m atem atica, a cuya o rd en
ella no p erte n ec e, au n q u e tenga todos los m o tn os p a ra esp eia r
una fraterna u n i n co n ella A qullas son \a n a s p reten sio n es,
que n u n ca p u e d e n alcan zar bu en lesu ltad o , y que m as bien
deben ir a d a r en sentido co n tra rio a las in te n cio n es de e lla 1' ' ' 1
de p o n er al d escu b ie rto los tram p an to jo s de u n a razn que
desconoce sus lm ites, y de rec o n d u cir, p o r m e d io de un es
clarecim iento suficiente de n u estro s con cep to s, la a rto g a n c ia
de la esp eculacin al m odesto, p ero solido co n o c im ien to d e s
mismo La raz n , en sus ensayos tran sc en d e n ta les, n o p o d r,
entonces, te n d e r ante s la vista con tanta confianza, co m o si
el cam ino que h a re c o rrid o llevara d irec tam en te a la m eta;
\ no p o d r c o n ta r tan a u d a z m e n te con las p rem isas suyas
puestas p o r fu n d am e n to , co m o si n o fuera n ec esario vo lv er
a m en u d o la vista atrs y p re sta r aten ci n [para ver] si no se
d escubren quiz, en el curso de los raz o n am ie n to s, faltas que
[A736] [B7(it] h a b a n p a sad o in a d v ertid a s en los p rincip io s,
) que h acen necesario, o bien d e te im in a rlo s m s a stos, o
cam biarlos del to d o
D ivido todas las p ro p o sicio n es apodicticas (ya sean d e m o s
trables, o in m e d ia tam en te ciertas) en dogmata y mathematn U na
proposicin d irec tam en te sinttica a p a rtir de co n c ep to s es un
dogma; m ien tras que u n a p ro p o sici n ta l , 84 p o r c o n stiu c ci n
de los co n ceptos, es u n mathema. Los juicios analticos no nos
ensean del ob jeto , p ro p ia m e n te , n a d a m s q u e lo q u e el
concepto que te n em o s de l ya co n tien e en s; p o rq u e ellos no
ensanchan el co n o c im ien to m s all del c o n c ep to del sujeto,
sino q u e slo lo exp lican a ste P or eso, no p u e d e n U am aise
co n v e n ie n tem en te dogm as (palab ra que quiz se p o d ra tra-

1383 Hay q ue e n te n d er: a las inte n cio nes de la filosofa

1384 P io b a b le m e n t e haya que en ten der- m ientras q u e una p i o p o
sicin sinttica
 764 IV iV W M E L KA vT

d u cn p oi stiiUnaaii Pero d e lab dos especies m e n cio n a d as de

pi o p o sicio n es sintticas a p n o n solo las que fot m a n p a ite del
co n o c im ie n to filosofico p u e d e n , segn el uso h ab itu al del len
guaje, l l t \ a i ts e n o m b re , y d ifcilm ente se llam ara dogmala a
las p io p o sic io n e s de la a n tm e tic a o de la g e o m c tn a P or tanto,
este uso co n fiira a la ex p licaci n q u e dim os, segn la cual solo
los ju ic io s p o r conceptos, y no aquellos p o r co nstrucci n de
co n cep to s, p u e d e n d e n o m in a rse dogm ticos
A lio ia bien, toda la lazon p u ia, en su uso m eram ente especu
lativo, no contiene 111 un solo juicio d ilectam ente sinttico a parta
de conceptos Pues p o r m edio de ideas ella no es capaz, com o lo
h em os mosti ado de juicios sintticos que tengan \ alidez objetiva,
m ientras que m ediante [A/37] [B76 3] conceptos del entenduxuen
to ella establece, si, principios seguros, pero no dilectam ente a
p aitn de conceptos, sino siem pre solo m duectam ente, po r medio
d e la rele enca de esos conceptos a algo enteram ente contin
gente, a saber, a la expuiunia posible, en cuvo caso ellos1 son
apod ich cam ente cieitos cuando se la presupone a esta ([cuando
se piesupone] algo com o objeto de experiencias posibles), pero
en si m ism os (dilectam ente), a prw n, no p u ed en ni siquiera ser
conocidos Asi nadie pu ed e en ten d er de m a n e ia nguiosam ente
exacta la pi oposicion todo lo que acontece tiene su causa,1 "
solam ente a partir de estos conceptos dados Por eso, ella no es
un dogm a, aunque desde otro p unto de \ ista, a saber, en el um
co ca m p o de su uso posible, es decir, en la experiencia, pueda
m uy b ien ser d em ostrada apodicticam ente Pe o se la denom ina
pnnapio, \ no teonma, a pesar de que d eb e ser dem ostiada, y ello
es p o iq u e nene la prop ied ad particular de que ella m ism a hace
posible ante todo el fundam ento de su dem os acin, a saber, la
experiencia ) siem pie debe sei piesupuesta en esta
A h o ra bien, si en el uso especulativo de la a z o n p u ra no
hay, ta m p o co en lo referen te al co n ten id o , nin g n dogma,

1385 H d ) q u e e n te n d ei en cu) o caso esos p n n u p i o s

38b Las comillas en la h a s e todo lo que a contece tiene su causa
son a g ie g a d o de esta ti ad ucc in
 CRITICA DE LA RAZON PURA
765

ento n ces todo m to d o dogmtico, ya sea to m a d o de la m a

te m atica , 1 ' o d e s a n o lla d o de a lg u n a m a n e ra p e c u lia r, es
de poi si m conv em en te s'> Pues el no hace m as que o cu ltar
las taitas v los e iro ie s, y e n g a a a la filosofa, cuya in ten ci n
pro p ia es h ac er vt_r e n su luz m as clara todos los pasos de la
razn S in em b arg o , el m to d o p u e d e siem p re ser suUmatuo
Pues n u e stra raz n [A738] [B766] (su bjetivam ente) es ella
misma, un sistem a, pe o e n el uso p u ro de ella, p o r m e d io de
m eios concep to s, es solu un sistem a de la in d a g ac i n segn
principios de u n id a d , ( i n d a g a c i n ] a la cual solo la expnenaa
le p u ed e p ro p o rc io n a r m a te u a A cerca del m to d o p ro p io
de u n a filosofa ti an sc e n d e n ta l n o se p u e d e d ecir n a d a aqu,
ya que solo nos o cu p a m o s de u n a critica de n u e stra situacin
p atn m o m a l l!sl d e si en g en e ral p o d e m o s edificar, y hasta que
dltuia p o d e m o s llev ar n u e stro edificio, con la m a te ria q ue
poseem os (los co n cep to s p u ro s a pnori)

Seccin segunda del captulo primero

L \ DlbClPLN A DE L A RAZON PL RA
COiN RESPECTO A i>U USO POIEMiCO

La razn, en todas sus em p iesas, d eb e so m e te ise a la e n

tica, y no p u e d e m e n o sca b ai la lib e rtad de esta c o n nin g u n a
prohibicin, sin p erju d icarse a si m ism a y sin a tra e r so b re si
una sospecha q u e le es desfav o ia b le N o existe n a d a tan im p o r
tante, en lo que toca al p r o \ echo, n a d a tan sagrado, q u e p u ed a
sustraerse a esta insp ecci n que c o n tio la y que ex am in a, y que

1387 LiteiaJm em e ) a se lo haya tomado piestado del [que usa el]

matematico
1388 Hay que entendei es de poi si inconveniente en el uso espe
culativo de la razn puia
1389 Tambin podna entenderse <cuca. de la. situacin de nuestras
fccultades
766 IMMAM 'EL

n o conoce acepcin de personas. En esa libertad se basa incluso

la ex isten cia de la razn, que no tiene au to rid a d dictatorial,
sino qu e la se n ten cia de ella es siem p re slo el consenso de
ciu d ad a n o s libres, ca d a u no de los cuales [A739] [B767] debe
p o d e r e x p re sa r sin reservas sus escr p u lo s e incluso su velo.
A h o ra bien, au n q u e la razn n u n ca se p u e d a rehusar la
crtica, no siem pre tiene, sin em bargo, causa p a ra rehuirla Pero
la raz n p u ra en su uso do g m tico (no m atem tico) no es tan
co n scien te de la exactsim a observ an cia de sus leyes supremas,
qu e no d e b a co m p a re c e r con tim idez, y a n d e p o n ie n d o ente
ram e n te to d a afectad a au to rid ad d ogm tica, ante el ojo crtico
de u n a raz n su p e rio r erigida en juez
M u y o tra es la situacin, si ella n o tiene q u e habrselas
con la cen su ra del juez, sino con las p rete n sio n e s de su con
ciu d ad an o , y slo se tiene que d e fe n d e r de ellas. Pues como
stas p re te n d e n ser tan dogm ticas, au n q u e en el negar, como
a q u lla en el afirm ar, en to n ces o cu rre u n a justificacin '
, q u e asegura contra to d o perjuicio, y que procura
u n a p o sesi n a m p a ra d a en un titulo, [posesin] que no precisa
te m e r a n in g u n a p rete n si n ajena, au n q u e n o p u e d a ser sufi
c ien te m e n te d e m o stra d a ' .
E n tie n d o p o r uso p o l m ic o de la raz n p u ra la defensa
d e sus p ro p o sic io n e s c o n tra las n e g a cio n es dog m ticas de
ellas. A q u n o se tra ta d e si las afii m a rio n e s de ella n o podrn
q u iz ser falsas ta m b i n ; sino so la m e n te de que n a d ie puede
a firm a r ja m s con ce rte z a ap o d ictica (ni au n [A740] ]B7>8]
ta n slo co n u n a m a y o r a p a rie n c ia [de verd ad ]) lo contrario
[de ellas]. P ues n o estam o s en po sesi n slo p re c a r ia I,9n de lo
n u estro , c u a n d o te n em o s en n u e stro a p o y o u n ttu lo , aunque
in su ficien te, d e e llo , 13' 1 y [cuando] es e n te ra m e n te cierto que

1390. Q uiz h a y a que e n te n d e r aqu posesin pi ecaria en su sentido

etimolgico: posesin obtenida p or ruego, o to rg ad a poi gracia, debida
slo al favor.
1391. Es decir, un ttulo, a u n q u e insuficiente, de lo nuestro; pero el
texto trae: de ella; p ro b a b le m e n te sea u n a reminiscencia de possessio
 CRITICA DE LA RAZON PURA
/6 /

nadie p u e d e ja m s p io b a r la ile g itim id a d de esa p o sesi n .

Es algo p re o c u p a n te y q u e p ro d u c e ab a tim ien to el que
tenga que h ab e r, en g en e ral, u n a antittica de la razn p in a,
v el que sta, que re p re se n ta el foro judicial su p ie m o al que
estn som etidas todas las disputas, d eb a in c u rrh en d isp u ta
consigo m ism a. M s arrib a h em o s te n id o ante noso tro s tal
aparente an tittica de ella; p ero se p u so de m anifiesto q u e se
basaba en u n m a le n te n d id o , segn el cual, de ac u erd o con
el prejuicio vulgar, se to m a b a a los fen m en o s p o r cosas en
s m ism as, y d esp u s se exiga u n a in te g rid ad ab so lu ta de
la sntesis de ellos,1'1' de u n a u o tia m a n e ra (pero que era
igualm ente im p o sib le de las dos m an eras); lo cual, em p ero ,
no p u ed e esp erarse de los fe n m e n o s N o h ab a en to n ces,
pues, u n a efectiva contradiccin de la razn consigo m ism a en
las p ro p osiciones: la seiie de los fen m en o s dados en y;'tiene
un co m ienzo a b so lu ta m en te p rim e ro , y: esa serie, [tom ada]
ab so lu tam ente y en s misma, no tiene co m ien zo alguno; pues
am bas p ro p o sicio n es son m uy bien co m p atib les, p o rq u e los
fenmenos, p o r lo que respecta a su existencia (com o fenm enos)
en si mismos, no son nada, es decir, son algo co n tra d icto rio . \
por co n siguiente la p resu p o sici n de ellos n a tu ra lm e n te d eb e
arrastrar consecuencias co ntradictorias.
[A741] [R769] Pero no se p u e d e ad u c ir ese m a le n te n d id o ni
[se p uede] zan jar con l la d isp u ta de la razn, si se afirm ara,
por ejem plo, de m a n e ra testa: hay un Ser supremo, y p o r el
contrario, d e m a n e ra atesta: no hay ningn Ser supremo; o bien,
en la psicologa: todo lo que p ien sa p osee una u n id a d ab so lu ta
y p e rm a n e n te , y en co nsecuencia, se distingue de to d a u n id a d
m aterial p e re c e d e ra ; a lo cual o tra [proposicin] opusiera: el
alm a n o es u n id a d in m aterial, y n o p u e d e ser ex cluida d e la

substantivo fe m e n ino en latn, equiv alente de Besitz. substantiv o m a s

culino alem n , que es el que apare ce aqu.
7.392. Es decir, de la sntesis d e los fe n m e n o s; p e r o tam bin podra
en te nd erse de la sntesis de ellas, es decir, de las rosas recin m e n
cionadas.
768 IMMANUEL KANT

ca d u cid ad . Pues el objeto de la cu esti n est aq u libre d e todo

lo ajen o que co n tra d ice a su n atu raleza, y el e n ten d im ien to se
o cu p a so lam en te de cosas en s mismas y n o d e fenm en o s. Se
e n c o n tra ra aqu, pues, p o r cierto, un v e rd a d e ro conflicto, slo
si la raz n p u ra tu viera algo que decir, p o r el lad o de la n e g a
cin, qu e se a p ro x im ara al fu n d am en to de u n a afirm acin; pues
p o r lo que c o n c ie rn e a la crtica d e los a rg u m e n to s de quien
afirm a d o g m tic a m e n te , 1 '3 ella se le p u e d e ad m itir a l , liM4 sin
p o r ello a b a n d o n a r esas pro p o sicio n es, q u e tienen en su favor
el in te rs de la razn, al que n o p u e d e a p e la r el o p o n en te.
N o c o m p a rto la o p in i n que alg u n o s h o m b re s excelentes
y reflexivos (p. ej. Sulzer) h a n e x p re sa d o ta n frecuentem en te,
cu a n d o sin tiero n la d eb ilid a d de las p ru e b a s h a b id as hasta
ah o ra ; que se p u e d e e sp erar que alg u n a vez se h allen d em o s
trac io n es ev id e n te s d e las dos p ro p o sic io n e s ca rd in ale s de
n u e stra raz n pu ra: hay u n Dios, hay u n a v id a futura. [A742]
[B770] A ntes bien, estoy cierto de q u e esto n u n ca ocurrir. Pues
de d n d e sacar la raz n el fu n d a m e n to de tales afirm aciones
sintticas, que no se refieren a objetos de la ex p e rien c ia n i a la
p o sib ilid a d in te rn a de ellos? Pero ta m b i n es apodcticam en -

1393. Pu e de e n te n d e rs e tanto la crtica q u e la parte n egativa hace,

d e los a r g u m e n to s e x p u e s to s p o r q u ie n afirm a d o g m tica m e n te ,
corno la crtica de los a rg um e nto s, efec tua d a p o r q u ien afirm a dog
m ticam en te .
1394 Q u i z h a y a q ue e n te n d e r la frase ella se le p u e d e adm itir a
l c o m o si dijera la critica se le p u e d e ad m itir al e n te n d im ie n to que
a r g u m e n ta poi la p a ite negativa. E n lug ar d e a l, Wille (segn
n o ta de Schimdt) h a sugerido corre gir a ella (a la razn pura); como
si dijeia: la m e r a crtica d e los a r g u m e n to s afirmativos dogmticos,
(la m e r a negaci n, que no se a p i o x i m a a u n a afirmacin) se le puede
m uy bien admit) a la l az n , sin que h a y a conflicto (es decir, sin tener
que a b a n d o n a r las pi oposiciones d ogm tica s afirmativas). E rd m a n n
m t e i p i e t a de u n a m a n e t a diferente: ellos (esos a ig u m e n to s ) se le
p u e d e n m u ) bien adin itu a l (al crtico del dogm atism o) c o m o insu
ficientes (como si dijera: se le p u e d e adm itir al crtico del dogmatism o
que esos a r g u m e n to s son insuficientes) (E id m a n n : Lesarten en: Ed.
Acad. III, 583).
 CRTICA DE LA RAZOK PbiiA
769
te cierto que ja m s se p re se n ta r h o m b re alguno que p u ed a
afirm ar lo contrario con la m e n o r ap a rien c ia [de verdad], y an
m enos, [que p u ed a afirm arlo] de m an era dogm tica. Pues com o
l so lam ente p o r m e d io de la raz n p u ra p o d ra p ro b arlo , te n
dra qu e in te n ta r d e m o stra r que era imposible u n Ser suprem o ,
y [que e ra imposible] el sujeto p e n sa n te en nosotros, com o in te
ligencia p ura. Pero de d n d e sacara los co n o cim ien to s q u e le
h ab ilitaran p a ra ju z g a r as sin tticam en te acerca de cosas [que
estn] fuera de toda ex p e rien c ia p o sib le ? 11 Por consiguiente,
pod em o s a b a n d o n a r to d a p reo c u p aci n de que alguien alguna
vez nos d em u estre lo co n tra rio ; [p odem os e^tar tranquilos,] ya
que no necesitam os cavilar, p o r eso, sobre dem ostracio n es que
cum plan las exigencias escolsticas; sino que p o d em o s adm itir,
al m enos, aquellas p ro p o sicio n es que estn b ie n co n caten ad as
con el inters especulativo de n u estra raz n en el uso em prico,
y que ad em s son el nico m e d io de un ir ese inters con el
inters p rctico. P ara el ad v e rsario (que aq u no d e b e ser c o n
siderado solam en te co m o crtico) te n em o s p re p a ra d o nuestro
non liquet, q u e infalib lem en te lo d esco n certar, m ien tras que
nosotros n o reh u im o s la reto rsi n de l so b re n osotros, ya que
estam os co n stan tem e n te resp a ld ad o s p o r la m x im a subjetiva
de la razn, [A743] [B771] q u e al ad v ersario n ecesariam en te
le falta, y bajo cuya tutela p o d e m o s m ira r con tran q u ilid ad e
indiferencia todos los golpes que l da en el aire.
De esta m a n e ra 1 1 0 hay, p ro p ia m e n te , n in g u n a antittica
de la razn pura. Pues la n ica p alestra p a ra ella h a b ra que
buscarla en el terreno de la teologa p u ra y d e la psicologa pura;
pero ese suelo n o so p o rta a nin g n co n rb atien te con to d a su
arm adura y con arm as que sean tem ibles. El p o d ra p resen tarse
slo con burla, o con jacta n cia, lo cual p u ed e p ro v o c a r risa,
como un ju e g o pueril. E sta es u n a o b se rv aci n co nsolad o ra,
que infu n de nuevos nim os a la razn; p ues en qu o tra cosa

1395. Los signos d e interrogacin en la frase de d n d e [...] e x p e

riencia posible? son ag reg a do de esta traduccin.
770 IMMANI T I KANT

p o d ra confiar sta, si, estando llam ada a corregir ella sola todos
los erro res, estu v iera d esu n id a en s m ism a, sin p o d er esperar
p az ni p o sesin tranquila?
Todo lo que la n atu ra lez a m ism a d isp o n e es bueno para
algn p ro p sito . H asta los v en en o s s in en p a ra \ encer a otros
v en e n o s q u e se g en e ran en nuestros p ro p io s hum ores, v no
d e b e n , p o r eso, faltar en u n a coleccin co m p leta de remedios
(farm acia). Las objeciones co n tra las persuasiones ) la arrogan
cia d e n u e stra razn m e ra m en te especulativa son impuestas
p o r la n atu ra lez a m ism a de esa razn, v d e b e n p o r tanto tener
su b u e n a d estin aci n y p ro p sito , de los que no d eb e hacerse
caso o m iso. C o n q u p ro p sito la p ro v id e n c ia ha puesto
algunos objetos, au n q u e estn c o n c aten a d o s con nuestro ms
elev ad o inters, tan altos, que casi [A 7 i t] [B772] slo nos es
d ad o alcan zarlos con u n a p e rc e p c i n confusa v dudosa para
n o so tro s m isinos, p o r la cual las m iia d a s escru tad o ras quedan
m s incitadas que satisfechas11*"' Si acaso es provechoso aventu
rar d eterm in a cio n e s atrevidas con i especto a esas perspectivas,
es algo al m e n o s d u doso; y quiz sea incluso perjudicial. Pero
siem p re es til, sin la m e n o r duda, d a r co m p leta libertad a la
razn que investiga v que exam ina, p ara que p u e d a cultivar sin
trab as su p ro p io inters, que resulta tan favorecido si se im po
n en lim itaciones a su con o cim ien to , com o si se lo ensancha: y
qu e siem p re resu lta m e n o sca b ad o si in te rv ien e n m an o s ajenas
p a ra d irigirla de ac u erd o con p ro p sito s forzados, en contra
de su m a rc h a natural.
Por co n siguiente, dejad que v uestro ad v ersario hable slo
con la ia z n ,HI|/ y atacad le solo con arm as de la raz n Por lo
d em s, no os p reo c u p is p o r la b u en a causa (del inters prcti
co), p u es ella n u n ca se p o n e e n ju e g o en la d isp u ta m eram en te

1396 S eg uim os a Ed Acac al insertai los signos de m te irog ac i n en

esta 01 acin No figuran en las ediciones d e Schmidt, de Weischedel
ni de H e i d e m a n n
73 9 7. Ed Acad c o n g e dejad que v uestro adversario m u e s tie slo
razn.
 CRITICA DE LA R/UON PI RA
77'

esppculativ a La disputa n o p o n e al d escu b ie rto en to n ces n ad a

mas que cieita an tin o m ia de la a z n , que co m o se basa en la
naturaleza de ella, n e c esariam en te d e b e ser escuchad a v exa
minada Ella la cultiva con la co n sid erac i n de su objeto p o r
dos lados,11"'' y co n ge el ju ic io de ella al hm itai lo Lo qu e aqu
es co n troveisial no es la com, sino el tono Pues au n q u e hayis
debido a b a n d o n a r el lenguaje del saber, os q u ed a n suficientes
recursos p a ia hablai el lenguaje de u n a firm e [A7 k) [B77^J fe,
[lenguaje] justificado ante la m as rigutosa razn
Si a D avid Hume, [hom bre] de san g re fra, p io p ia m e n te
creado p ara [ejercei] el eq u ilib rio en el juicio, se le p ie g u n ta
ra: qu os ha m ovido a socavar, con d u d as trab ajo sam en te
caviladas, la co n vicci n tan c o n so lad o ra y pren echosa p ai a los
hum anos, de que la p en e trac i n de su razn es suficiente p ara
afirm ar [la ex istencia de] un Ser su p rem o , \ para [alcan zar] el
concepto d e te rm in a d o de E P l resp o n d e ra- n ad a m s que el
propsito de h ac er p ro g re sar a la raz n en su co n o cim ien to
de s m ism a; y a la vez, cierto disgusto p o r la violencia qu e se
quiere h a c e r a la razn cu a n d o se h ace alard e de ella ) se le
im pide, a la vez, confesar lib re m en te sus d ebilidades, que se
le h acen m anifiestas a ella en el ex a m e n de s m ism a Si, en
cam bio, le preguntis a Priestley, [hom br e[ dad o exclusiv m ente
a los p rin cip io s del uso emprico de la razn, y re n u e n te a to d a
esp eculacin tra n sc e n d e n te , cuales fu ero n los mv iles que
lo llev aron a l, po y celoso m aestro de religion, a d e rrib a r
esos dos pilares fu n d am en tales de to d a religin, la h b e ita d de
n uestra alm a y la in m o rta lid a d de ella, (la esp eran z a d e u n a
vida fu tu ra es, p ara l, slo la expectativa de u n m ilagro de
resurreccin), n o p o d ia resp o n d e r sino' el in ters de la razn,
que se ve m e n o sca b ad o si se p rete n d e sustraer ciertos objetos a
las leyes d e la natu raleza m aterial, nicas [leyes] que p o d em o s

1398 C o n v ie n e e n t e n d e r La d isputa cultiva a la zazon m e d a n le el

lec urso de considerai el objeto de ella (de la razn) de sd e do s puntos
de vista
 772 M M A M fcL K A N T

c o n o c e r y d e te rm in a r co n exactitud. [A746] [B774] P arecera

injusto d esacred itar al ultim o, que ha sabido conciliar su afirm a
cin p ara d jica co n la in te n ci n de la religin, ) ca u sa r d o lo r a
u n h o m b re b ie n p en san te , p o iq u e l no p u e d e o rien tarse, tan
p io n to co m o se h a ex tra v iad o fu eia del c a m p o de la ciencia
d e la n atu ra lez a Pero esta m ism a gracia se le d e b e co n c ed e r
al n o m e n o s b ien in te n c io n a d o Hume, cuyo c a r c te r m o ial
es in tachable, q u ie n no p u e d e a b a n d o n a r 1 i '1 su especu laci n
ab stracta, p o rq u e co n sid era, con razn, q u e el o b je to d e ella
esid e fuera d e los lm ites de la ciencia de la n atu ra lez a, en el
ca m p o d e las ideas p u ia s
Q u se ha de h a c e r aqu, e s p e c ia lm e n te en aten c i n
al pelig ro que p are ce a m e n a z a r desde aqu al b ie n c o m n
N ad a es m s n atiu al, n ad a es m s justo, q u e la d ecisi n que
deb is to m a r so b re esto. D ejad h a c e r a esa g en te; s p o n e n de
m anifiesto talento, si p o n e n de m anifiesto u n a investigacin
p ro fu n d a y n u ev a , en una p alab ra, con slo que p o n g a n de
m anifiesto razn, entonces sie m p ie gana la azn. Si recu rrs a
o tio s m edios que los de una razn libre de coacci n , si clamis
alta traicin; si convocis al pblico, que no en tie n d e de tan
sutiles elab o rac io n es, com o si tocrais a incen d io , os ponis
en ridculo. Pues n o se trata de lo que sea p ro v ec h o so o p er
ju d icial p a ia el bien co m n, en estas cosas, sino so la m e n te [se
trata] d e hasta d o n d e p u e d e llegar la raz n en su especulacin
q ue h ace abstracci n de todo inters, [A747] [B775] y d e si se
p u ed e e s p erar algo, en g en eral, de sta, o se la d e b e abando
na en favor de lo prctico. As, pues, en lugar de acom eter
a g o lp es de esp ad a , c o n te m p la d m s b ie n tran q u ilam en te,
desde el asiento seguro de la crtica, esta d isp u ta q u e para los
co m b atien te s d e b e resu ltar trabajosa, p ara v osotros entreten i
da, y que, te n ie n d o un d esen lace ciertam en te in cru en to , debe
resultar p ro v ec h o sa p a ra vuestros co n o cim ien to s. R e s es algo

1399 Se ha sugerido que en lugar de abandonar, se entienda aqu

adnnin (sugerencia ele Wille, recogida por Schimdt).
 CRITICA D t LA RAZON P IR A
773

m uy ab su rdo esperar de la razn esclarecim iento, y prescribirle

prev iam en te, sin em bargo, fen favor] de qu p a ite d eb e ste
necesariam ente resultar. A dem s, la razn, ya p o r s m ism a,
est tan bien d o m in a d a y sujeta d e n tro de lm ites p o r la razn,
que no necesitis moviliza! a la g u ard ia p a ra o p o n e r resistencia
ci\il a aquel p a rtid o cu so in q u ie ta n te p re d o m in io os p arece
peligroso. En esta dialctica no h ay victoria alguna que p u ed a
daros m otivo p ara inquietaros
A dem s, la razn p ie cisa m u ch o esa disputa, y sera de
desear q u e se la h u b ie ia ejercido antes, y con p erm iso pblico
ilimitado. Pues entonces tam b in se h a b ra p io d u c id o antes
una crtica m a d u ra, ante cuya ap arici n d e b a n aplacarse p o r
s m ism as todas estas queiellas, al reco n o cei los com b atien tes
su p ro p io enceg u ecim ien to ) ,us prejuicios, q u e eran lo que
los haba desunido.
H ay en la n atu ialez a h u m a n a cierta insin cerid ad que al
fin, com o to d o lo que viene de la [A748] [B776] naturaleza,
debe c o n ten e r u n a disposicin p ara b u en o s fines; es a saber,
una inclinacin a disim ulai uno sus v e rd a d e ra s o piniones, y a
hacer osten tacin de cie as [otras], ad o p tad a s, que se tienen
por buenas y encom iables C on toda certeza, los seres hum anos,
por m edio de esta tendencia, tanto a disim ular, com o tam b in
a adoptar una ap arien cia que les es favorable, no solam en te se
han civilizado, sino que po co a poco, en cierta m ed id a, se han
moralizado; p o rq u e ning u n o p o d a p e n e tra r el afeite de decoro,
honorabilidad y decencia, y en co n secu en cia ca d a u no e n c o n
traba, en los ejem plos de bien, p re su n ta m e n te autnticos, que
vea en to m o de s, u n a escuela de m ejoram iento p ara s m ism o.
Peio esta disposicin a p rese n tarse m e jo r d e lo que uno es, y
a expresar o piniones que u no no tiene, sirve, p o r decirlo as,
slo provisoriamente p ara sacar al h o m b ie de la b a rb a rie y p ara
hacerle ad o p tar, p rim e ra m en te, al m e n o s la apanenaa del bien
que l conoce; pues despus, cu a n d o ya estn d esarro llad o s
los principios autnticos y estn in c o ip o ra d o s en la m a n era de
pensar, aq u ella falsedad d eb e ser c o m b atid a p o co a p o co con
 774 IM M A N L E l K A N T

energa, p o rq u e de otro m o d o ella c o rro m p e el corazn y no

p erm ite que las b u en a s in ten cio n es se desarrollen, [sofocn
dolas] b ajo la m aleza de la b ella apariencia.
M e cau sa p esar p erc ib ir esa m ism a insinceridad, simula
cin e h ip o c re sa incluso en las ex p re sio n es del pensamiento
esp ec u lativ o , 14"0 d o n d e los seres h u m a n o s tienen, sin embargo,
m u ch o s m e n o s obstculos p ara revelar, co m o es justo, de ma
n e ra a b ie rta y sin disim ulo la confesin de sus pensamientos,
y [A749] [B777] n o tie n en [en ellas] v entaja alguna. Pues qu
p u ed e ser m s perjudicial para los conocim ien to s, que el que
h asta los m ero s p en sam ien to s que [los h om bres] se comuni
can u n o s a otros, sean falsificados; que el e n c u b rir las dudas
q u e sen tim o s acerca de nuestras p ro p ias afirm aciones; o que
el d a r u n a co lo ra ci n de evid en cia a arg u m en tacio n es que a
n o so tro s m ism os n o nos satisfacen? Pero m ie n tta s sea la mera
v a n id a d p riv a d a la que instigue a estas a rtim a a s secretas
(lo q u e es c o m n m e n te el caso en los juicio s especulativos,
qu e n o tie n e n u n inters p articu lar y que n o p u e d e n alcanzar
fcilm ente u n a ce rtez a apodictica), la v a n id a d de otros ofrece
resisten cia co n pblica aprobacin, y las cosas llegan finalmente
all d o n d e las h ab ra n llevado, au n q u e m u ch o antes, el nimo
m s p u ro y la m s p u ra h o n rad ez. Pero all d o n d e el pblico
o p in a q u e arg id o res sutiles se o cu p a n n a d a m enos que de
h acer ta m b a le a r los cim ientos del b ie n e sta r pblico , all no
slo p a re c e sensato, sino ta m b i n p erm itid o , y au n honroso,
ir en a y u d a de la b u e n a causa, au n q u e sea con fundam entos
slo ap a ren te s, antes que dejai Ies a los p resu n to s oponentes
de ella au n tan slo la ventaja de reb a jar n u estro tono a la
m o d e ra c i n d e u n a m era conviccin prctica, y de obligarnos
a ad m itir la caren cia de certeza esp ecu lativ a y apodictica. Y si
em b arg o yo te n d ra que p en sar que n o h ay en el m u n d o nada
q ue sea m en o s co m p atib le con la in te n ci n de defen d er una

1400. Literalmente: en las expresiones de la manera especulativa

de pensar.
 CRI1ICA DE LA RAZN Pl 'RA
775

buena causa, que la insidia, la sim ulacin y el en g a o O u e en

la ponderacin de los fundam entos [A7.50] [B778] racionales de
una m era especu laci n todo tenga que o c u n ir con p ro b id ad ,
es lo m en o s q u e se p u e d e exigii Pero si se p u d ie ia contar,
con seg u n d ad , au n q u e slo fuese con ese m nim o, la disputa
de la razn esp ecu lativ a ac erca de las im p o rta n tes cuestiones
de Dios, de la in m o rta lid a d (del alm a) y de la libertad, o bien
ja estara resuelta hace tiem po, o b ien sera llev ad a a t im in o
muy p ro n to . As, m uchas veces la p u rez a de la intencin est
en relacin inversa con la b o n d a d de la cosa m ism a, v sta
tiene, quiz, m s opo sito res sinceros y p io b o s, que d efenso res
[que lo sean].
Presupongo, pues, lectores q u e n o ad m ita n que una causa
justa sea d efendida con injusticia. C on respecto a ellos est d e c i
dido que, segn nuestros piincipios de la crtica, si no se atien d e
a aquello que acontece, sino a lo que en justicia te n d ra que
acontecer, n o d eb e ra hab er, p ro p ia m e n te , n in g u n a po lm ica
de la razn pura. Pues cm o p o d ra n dos p erso n a s so sten er
una co n tro v e rsia sobre u n a cosa cuya realid ad n in g u n a de
ellas1"" p u ed e ex h ib ir en u n a ex p e rien c ia efectiva, o al m en o s
en una ex p e rien c ia posible; [una cosa] so b re cuya sola idea l
m edita , 14"2 para ex tra er de ella algo [que es] mas que idea, a
saber, la rea lid ad efectiva del objeto m is m o 1 Por qu m ed io
p reten d en ac ab a r la contro v ersia, si n in g u n o de ellos p u ed e
hacer d irec tam en te co m p re n sib le ni cierto su [propio] partid o ,
sino que slo p u ed e atacar y refu tar el de su o p o n en te? Pues
tal es el d estino de todas las afirm aciones de la [A 7,51 ] [B779]
razn p u ra: que, p uesto que van m s all de las co n d icio n es de
toda ex p e rien c ia posible, fuera de las cuales no se e n c u en tra
en ningn lado d o c u m e n to alguno de la v erd ad , p ero com o

H01. Es decir, ninguna de las dos peisonas. Peio el original cambia

el gnero. ) trae: ninguno de ellos (ninguno de los dos hombres
que discuten).
1402. Tambin puede entenderse. literalmente, l incuba; l es el
hombie que discute, como se seal antes.
776 IM M A N U EL KAINT

sin em b arg o d e b e n servirse d e las leyes del en ten d im ien to ,

q ue estn d estin ad as n ic a m e n te al uso em prico, [leyes] sin
las cuales n o se p u e d e d a r ni un solo paso en el p en sam ien to
sinttico, ellas se m p ie o fre c e n " 01 al o p o n e n te flancos desg u ar
necidos, y p u ed e n , a ltern ativ am en te , a p ro v e ch ar los flancos
d esg u arn ec id o s del o p o n en te.
Se p u e d e co n sid e ra r la crtica de la raz n p u ra co m o el
v e id a d e ro foro judicial p ara todas las controversias de ella; pues
ella no est im p lica d a en estas ltim as, que se d irig en in m ed ia
ta m en te a objetos, sino q u e est instituida p a ra d e te rm in a r los
d erech o s de la raz n en general, y p a ra ju z g ar ac erca d e ellos,
d e ac u erd o co n los p rin cip io s de su institucin p iim e r a .UlH
Sin ella,,JIU la raz n est co m o en estado de naturaleza, y slo
p u e d e h acer valer, o p roteger, sus afirm aciones y pretensiones,
m ed iante la guerra. La crtica, en cam bio, que todas las decisiones
las extrae de las reglas fundam entales de su p ro p ia institucin, y
cuya au to rid ad nadie p u ed e p o n e r en duda, nos trae la tranquili
dad de u n estado de D erecho, en el cual no tenem os que resolver
n u estias disputas de otro m o d o que m e d ian te un proceso. Lo que
p o n e fin a las pendencias, en el p rim e r estado, es u n a victoria, de
la cual am b as partes se jactan , y a la cual la m a y o ra de las veces
sigue slo u n a paz insegura instituida p o r la autoridad , que se
[A752] [B780] interpone; en el segundo [estado], [lo que pone fin
a las pendencias] es la senlena, que, al alcanzar aqu a la fuente
m ism a de las controversias, d eb e garantizar u n a paz perpetua.
Las in term inables controversias de u n a razn m e ram en te dog
m tica obligan ta m b i n a buscar finalm ente la tranquilidad en

1403. H a y que e n te n d e r: las afirm aciones de la la z n p u r a siempie

ofrecen.
1404 H e n n s o e t h inte rpreta, y p a ra juzgai ace rca de la legitimidad
de las p iete n sio n es de la razn, segn las reglas de su institucin ori
ginaria [..], es decir, p o n i e n d o al d e sc u b ie ito la destin acin natural,
y el sentido, de los rg a n o s d e esa e stiu c tu ia orgnica. (Heimsoeth:
Tm m iendeniak Dialektik, 703).
1405. H a y que e n te n d e i : sin la crtica.
 CRH ICA DE LA RA20!N PURA
777

alguna crtica de esa razn m ism a y en u n a legislacin que se

base en ella; tal com o lo afu m a H obbes: el estado de naturaleza
es un estado de injusticia y de violencia, y n ecesariam ente se
lo d eb e a b a n d o n a r p ara som eterse a la coaccin de la ley, que
limita n u estra libertad slo p ara que p u ed a ser com patible con
la libertad de cada u n o de los otros, y p recisam ente p o r ello,
[pueda ser com patible) con el bien com n.
D e esta libertad form a parte ta m b i n la de ex p o n e r al juicio
pblico, sin ser p o r eso acusado de ser u n c iu d ad a n o revoltoso
y peligroso, los p ro p io s p en sam ien to s, [y] las p ro p ias dudas
que u n o n o p u e d e resolvei p o r s m ism o. Esto reside ya en el
derecho o rig in ario de la razn h u m a n a, la cual n o recon o ce
otro ju ez que la m ism a raz n h u m a n a universal, en la cual cada
uno tiene su v o z;110'' y com o de sta d eb e v enir toda m ejora
de la qu e n u estro estado sea capaz, ese d e re c h o es sagrado,
y no p u e d e ser restrin g id o . A d em s, es m u y p o co sensato
proclam ar peligrosas ciertas afii m a rio n e s atrevidas, o [ciertos]
ataques tem erario s a aquellas [afirm aciones] que tienen ya de
su lado la a p ro b a c i n de la m a y o r y m e jo r p arte del pblico;
pues eso significa otorgarles u n a [A753] [B781] im p o rta n cia
que no d e b ie ra n tener. C u a n d o oigo que u n a m e n te que no
es vulgar h a d e m o stra d o que no h ay lib e rtad de la v olun tad
hum ana, que no h ay esp eran za en u n a v id a futura, y que no
existe D ios, tengo deseos de leer el libro, p ues esp ero que su
talento h ag a p ro g re sa r m is conocim ientos. Ya s de a n tem a n o
con en tera certeza que l 1 1 0 p o d r h a b e r d e m o stra d o n ad a
de todo eso; n o p o rq u e yo crea estar en p o sesin de p ru eb a s
irrebatibles de esas im p o rta n tes p roposiciones, sino p o rq u e la
crtica tran scendental, que m e en se todo el acervo de nuestra
razn p u ra, m e ha co n v e n cid o e n te ra m e n te de que as com o
ella 111'7 es del todo i n s u f i c i e n t e p a r a [sostener] en u n ciad o s

1406. T am bin p o d ra e n te n deise : cada u n o tiene su voto.

1407. H a y que ente nder: as c o m o la razn.
1408. C o n v ien e ente nder: as c o m o a la razn n o le alcanzan sus
recuisos.
 77 IMMANI EL KANT

afirm ativos en este cam p o , as de poco, y au n m enos, sabr,

p ara p o d e r en u n c ia r neg ativ am en te algo sobre esas cuestiones
Pues de d n d e p re te n d e el p resu n to lib re p en sa d o r tom ar so
c o n o cim ien to de que p. ej. no hay ningn Ser su p re m o '1 Esta
pro p o sici n est fu era del ca m p o de la experien cia posible,
y p o r eso, tam b in fuera d e los lm ites de to d o conocimiento
h u m a n o . Yo no leera al d efen so r d ogm tico d e la b u en a causa
co n tra este enem igo, po rq u e se de an tem a n o que l slo atacar
las ap aren tes razones del otro p ara p ro cu rarles aceptacin a las
suyas; y adem s, u n espectculo cotidiano no da tanta materia
pai a n u e \ as obsrvaciones, co m o un o inslito e ingeniosamen
te c o n c e b i d o . P o r el contrario, [A75 4] [B782] el adversario
de la religin, que a su m o d o es tam bin un dogm tico, le dara
a m i crtica la o cu p a ci n d esead a, y fie dara] ocasin para una
m a \o r e n m ie n d a de los prin cip io s de ella, sin que haya nada
que tem er de l
Pero acaso no hay, al m enos, que p o n e r sobre aviso contra
tales escritos a la ju v e n tu d que h a sido confiada a la enseanza
acad m ica, y n o hay q u e m a n ten e rla alejada del conocim iento
te m p ran o d e proposiciones tan peligrosas, antes de que su juicio
est m ad u ro , o m s bien, antes de que la d o ctrin a que se quiere
im p lan ta r en ellos h ay a ech ad o firm es races p a ra resistir con
en e rg a a to d a p ersu asi n d e lo contrario, de d o n d eq u iera que
ella v e n g a ? 1410
Si en los asuntos de la razn p u ra todo d e b ie ra quedar
en el p ro ce d im ie n to dogm tico, y si se d e b ie ra despachar al
ad v ersario de m a n e ra p ro p ia m e n te polm ica, es decir, de tal
m a n e ra qu e u n o interviniese en el co m b ate y se arm ase con
arg u m e n ta c io n e s p a ra [sostener] las afirm aciones opuestas,

1409 T am b in p u e d e e n te n d ers e una ilusin c otidiana n o da tanta

m ate ria [ ] c o m o u na inslita e ingenio sam ente concebida.
1410 C o m o si dijeia- \ n o h a \ que m a n te n e r la alejada del conoci
m ien to p r e m a t m o de p io p o sicio n e s tan p e lig io sa s hasta que su juicio
est m a d u i o , o m s bien, hasta que la doctrina [ ] h a \ a ech a do Rimes
races para resist! [ p
 CRTICA DE LA RAZON' Pl RA

entonces n ad a sera m s aconsejable por lo ptonto, pe o a la

vez nada seria m s \ ano ni m s estril a la larga, que m a n te n e r
bajo tu tela flu a n te un tie m p o la razn de la ju v e n tu d , \ p ie-
servai la, al m en o s d u ra n te ese tiem po, de la seduccin Pe o
si despues, ya la curiosidad, ya la m oda de la poca, le p o n en
en las m anos escritos sem ejantes resistir en to n ce s aquella
conviccin juv e m P A qul que p ara resistir los ataques de su
adversario no lleva consigo m s que arm a s dogm ticas, y que
110 sabe d esen v o lv e r la dialctica oculta q u e [A755] [B783|
reside en su p ro p io p ec h o no m enos q u e en el del antagonista,
ve p resentarse razones slo aparentes, que tienen la ventaja de
la n o vedad, co n tra tazo n es slo ap a re n te s que ya n o la tienen.
51110 qu e suscitan la sospecha de u n abuso de la cre d u lid ad ju
veml C ie e que 1 1 0 p u ed e m o stra r que ha salido de la sujecin
infantil de m e jo r m o d o que d e sec h an d o aquellas ach eitenc las
b ien in tencionadas; y h ab itu ad o a la m a n e ta d ogm atica, b eb e
a largos so rb o s el v en e n o que c o rro m p e d o g m tic am e n te sus
principios
P recisam en te lo co n tra rio de lo que aqu se aconseja es lo
que d e b e o c u rrir en la en se a n za acad m ica; p ero , ciertam en
te, slo b ajo la p resu p o sici n de una instruccin cuid ad o sa
en la crtica de la raz n p u ra. Pues p a ra p o n e r en ejecucin
ios p rin cip io s de ella lo m s p ro n to posible y para m ostrai la
suficiencia de ellos aun an te la m a y o r ap a rien c ia ilu so ria d ia
lctica, es in e x cu sa b lem en te necesario d irigir los ataques, cjue
para el d o g m tic o son tan tem ibles, co n tra la [propia] raz n
de l,uu que au n q u e dbil an, est esclarecida poi la critica,
y hacerle h ac er el e n s a y o 1" 2 de exam ina! pieza p o r pieza las
afirm aciones in fu n d ad a s del ad versario, c o m p a r n d o la s ro n
aquellos p rincipios. No p u ed e resultarle difcil disiparas en
m era n iebla, y as siente d esd e te m p ra n o su p ropia fuerza p a ia
aseguiarse p o r co m pleto contra todas las ilusiones peijudiciales

1411 H a \ q u e e n te n d ei contia la ta z n de estudiante-

1112 Es d e c i r h a c e r q u e el estudiante haga el e m a v o
 IMMAivUfcL hA \T

sem ejantes, que al fin d e b e n p e i d e r p a ia el todo b u llo A hoia

b ien , au n q u e los m ism os [A 7 5>] [B784] golpes q u e d e in b a n
el edificio del enem ig o d e b a n ser igu alm en te ruinosos p ara su
p io p ia co n stiu ccio n esp ecu lativ a - s i el acaso tuviese la inten
cion d e t u g n u n a esto le tiene sin cu id ad o , ya q u e el no
la n ecesita p a ra h ab itar en ella, sino que tiene ante si adem as
u n a p ersp ectiv a en el ca m p o p ia ctico , en el que pu ed e esperar,
co n fu n d am e n to [encontiai] un suelo m as fu m e p a ra erigir all
su sistem a racional y salutfero
Asi, segn esto, no h a \ pi o p ia m en te po lm ica algu n a en
el ca m p o de la razn p u ra A m b as p a ite s c o m b a te n co n el
a n e v se b a te n con sus p io p ia s so m b ias, pues salen fu eia de
la n a tu ia le z a [paia n j a d o n d e n o h a) n a d a que sus gairas
d o g m aticas p u ed a n ag a rra r ) re te n e r Les es fcil p e le a r, las
so m b ras que tilo s d esp ed a zan se re h a c e n en u n m om ento,
co m o los h e io e s del W alhalla p a ia p o d e r ieg o cijaise o tra vez
en batallas nci lientas
Pero no hav ta m p o co n in g n uso esceptico de la razn
p in a qu e sea adm isible, al que se p u d ie ia llam ar el p nn cip io
de neutralidad en todas las co n tro v ersias de ella In citar a la
l a z o n c o n tra si m ism a, p ro p o ic io n a ile a im a s poi am b o s lados,
) luego co n tem p lu i tia n q u ila ) b u ilo n a n ie n te sus com bates
m as e n a id e u d o s , no p a ie c e bien, d esd e u n p u n to de vista
d o g m atico, sino que p are ce p io p io de u n an im o m aligno que
se a leg ia con los m ales ajenos Por cierto q u e si se m ira la
in v en cib le o b ce caci n de los a ig u id o ie s, ) su p etulancia, que
no se [A757] [B785j p u e d e n m o d e ra r" " co n n in g u n a critica,
no h a) , en v erd a d , m as le m e d io que o p o n e r a la fanfarronera
de u n a p a ite otra [fa n fa n o n en a ] q u e se ap o v a en los mismos

//75 Los gueme en la liase -si el [ ] eiign una- son agregado

de esta ti aduccin
141 Liteialm entc <que no se p u e d e n t o d e i a i (en singular) pioba
ble m en te d e b t e n te n d e i s e <[obcecacion| que n o se p u e d e m odeiai,
st ha su ge iid o c o n e g n de m a n e r a que q u e d e [petulancia] ejue no se
p u e d e mcxleuu iSiigeieneia de t i d m a n n , lec o g id a poi S c h m id t1
 C K IIIC Ol _ A R 4 Z O > P I R A

derechos, p a ra que la a z o n al m en o s se q u ed e p erp le ja p o r la

oposiu o n de u n en em ig o de m o d o que se in tio d u z c a en sus
pretensiones alguna d u d a v p ie ste odos a la cn tic a Pe o d ejar
que todo q u ed e solo en esa du d a v ap u n tar a q u e se recom ien d e
la conviccin de la p io p ia ign o ran cia, y la confesion de ella,
no solam ente co m o un le m e d io p a ia la a rro g an c ia dogm ati
ca, sino a la vez co m o la n ia n e ia de d irim ir el conflicto de la
azon consigo m ism a, es una p io p u e sta vana, \ n o p u ed e en
modo alguno, se iv ir p a ra p io c u ia r u n estado de tia n q u ilid ad
a la razn, sino que, a lo m as, es solo un m ed io p a ra h acer que
despierte d e su d ulce su en o d o g m tic o p a ta so m e te r su estado
a un ex am en m as cu id ad o so 111 Pe o com o,' sin em b arco O ,5esta
m aneia esc ep tica de su stiaerse a un asunto enojoso de la raz n
paiece ser, p o r d ec iilo asi el cam ino m as corto p a ia llegar a
una tranquilidad hlosofica p erm an en te, o [paiece ser] al m enos,
la c a n e tc ia p u n u p a l que con gusto to m a n aquellos que creen
que con u n d esd en b u ilo n de todas las in vestigaciones de esta
especie se d an [a si m ism os] un aspecto filosofico, en c u en tro
que es n ecesario e x p o n e r esta m a n e ra de p en sai en la luz que
le es p ro p ia

[ 17 )8j |B78f>|

De la imposibilidad de un apaciguamiento escptico

de la razn que se halla en desacuerdo
consigo misma.
La co n ciencia d e m i ignorancia (si esta n o es e co n o c id a a la
vez com o necesaria) en vez de p o n e r fin a mis investigaciones,
es mas bien, p io p ia m e n te la causa de d esp ertarlas Toda igno
lancia es, o b ie n ig n o ia n cia de las cosas, o bien [ignorancia] de

1415 P io b a b le m e n te hav a que e n tt n d e i pata h a c e r q ue despieite

de su dulce su eno d o gm tico v que so m e ta 5u estado a un e x a m e n
mas cuidadoso
 78 2 IM M W l FL KA\T

la d eterm in a ci n y de los lim ites de m i conocim iento Ahora

bien, cu a n d o la ig n o ran cia es co n tingente, d eb e incitarme, en
el p rim e r caso, a in d ag ar dogmticamente las cosas (los objetos)
en el seg u n d o [caso, d eb e in citarm e a m dagai], criticamente, los
lim ites de m i co n o c im ien to posible Pero que m i ignorancia
sea ab so lu ta m en te necesaria \ que p o r eso m e exim a de toda
u lte rio r in \ estigacion, [es algo que] no se p u e d e establecer
e m p ric a m e n te , p o r observacin, sino solo criticam ente por
indagacin de las fuentes prim eras de nuestro conocim iento Por
co nsiguiente, la d eterm in a ci n de los lim ites de nuestra razn
solo p u e d e o cu rrir de ac u erd o con fu n d am en to s aprion, pero
la lim itacin de ella,11' que es un con o cim ien to , aunque solo
m d etei m inado, de u n a ignorancia que nunca p u ed e suprimirse
p o r co m pleto, p u e d e co n o cerse ta m b i n apostenon po r medio
d e aquello que, en todo saber, nos q u ed a siem pre p o r saber
Por co nsiguiente, aquel co n o c im ien to de la p ro p ia ignorancia,
[conocim iento] solo posible pot m edio de una critica de la razn
m ism a, es ciencia, este no es n a d a m as que percepcin, de la cual
[A759] [B787] no se p u e d e d ecir hasta d o n d e p o d ra llegar la
in feren cia a p a rtir de ella Si m e re p re se n to la superficie de la
T ie rra (de ac u erd o con la ap a rien c ia sensible) com o un plato,
n o p u e d o sa b er hasta d o n d e se ex tien d e Pero la experiencia
m e en se a que hasta d o n d e q u ie ra que llegue, siem pre veo
un espacio en torno a m i, en el cual p o d ra a \ an zar aun mas,
p o r co n siguiente, conozco lim itaciones del conocim iento que
} 0 tengo efectivam ente de la T ie rra en cada ocasion, pero no
los lim ites de to d a d escrip ci n posible de la T ierra Pero si he
llegado a sab er que 1a T ie rra es u n a esfera y que la superficie de
ella es u n a superficie esfenca, entonces, a p artir de una pequea
p a rte d e ella, p ej [a p artn de] el ta m a o de u n g rado, puedo
co n o cer, de m a n era d e te rm in a d a \ segrm prin cip io s a prion el

1416 Es decir, la lim itacin de la ia z o n P a ia la distincin de los

co n ce p to s de limite v de limitacin co nviene ve r Prolegmenos
57 Ed Acad I V 354 ss
 CRITICA DE L A R \7ON H R *

dimetro de la I ierra, %m e d ian te este, la e n te ra delim ita! ion

de pila, es decir, su superficie, \ au n q u e \ o sea ignorante en lo
que especta a los objetos que esa supe i ficie p u e d a c o n ttn e i
no lo so\ con resp ecto a la extension que ella contiene, ni al
tamao v a las lim itaciones de ella
El conjunto de todos los objetos posibles de nuestio conoc
miento nos parece ser una supei hcie plana, que tiene su hot /onte
aparente, a saber, aquello que abarca la entera extension de t lia, \
que nosotros hem os llam ado el concepto lacionai de la totalidad
mcondicionada Es im posible alcanzarlo em pricam ente v han
sido vanos todos los intentos de detei m m ai lo a p n o n segn c erto
principio Sin em bargo, [A7()] [B788J todas las preguntas de
nuestra lazon pura se dingen a aquello que pueda estar fueia de
ese horizonte, o acaso tam bin en la linea que lo lim ita '
El ilustre D avid H u m e fue uno de esos gegrafos de la razn
humana, que crevo hab er despachado todas aquellas pieguntas
suficientemente, con haberlas expulsado fuera del h o n z o n te ,,ls
de ella que el, em pero, no p u d o determ inar Se detuvo p n n ci
plmente en el principio de causalidad v sobre el observo m u \
acertadam ente que laveidacl d e el no estaba fundada en ninguna
cogmcion, es decir, en ningn conocim iento a p n o n (v que ni
quiera lo estaba la validez objetiva del concepto de u n a causa
eficiente en general), y que por eso, lo que le da toda su a ato n d ad
no es la necesidad de esa ley sino una m era utilidad univ ei sal de
el en el curso d e la experiencia, v una necesidad subjetiv a que de
all surge, que el llam a habito D e la incapacidad d en u esfia razn,
de hacer un uso de ese principio que fuera m as alia de toda expe
nencia, c o n c lu \o el despues la nulidad de todas Lis pretensiones
de la razn, de ir, en general, m as alia de lo em prico

U 17 En el pasaje p aralelo d e Prnievovirva 5 57 Ed \ n d V ^ "sh ss

se explica sobie la linea m is m a del limite de) iso licito de la i i/o n
se e n c u e n ti a n y son c o m p a tib les h s i s p i n c i o n e s a c o n o cim ie n to s
transcendentes v las restricciones del uso de la n z o n
1118 En las edic iones \ v B dice haber exp u ls ad o a! horizonte fue i i
de ella Seguimos a Ed Acad
 IMMANUEL KANT

U n p ro c e d im ie n to de esta clase, p a ra so m e te r a exam en

los faca de la razn, y p ara som eterlos, segn los resultados,
a rep ren si n , se p u ed e d e n o m in a r la censura de la razn. Est
fu era de d u d a que esta ce n su ra co n d u c e infalib lem en te a la
duda aceica de todo uso tran sc en d e n te de los principios. [A761]
[B789] Pero esto es slo el seg u n d o paso, que dista mucho
to d a v a de c o n su m ar la obra. El p iim e r paso, en los asuntos
de la raz n pu ra, q u e caracteriza la e d a d infantil de ella, es
dogmtico. El recin m e n cio n a d o segundo paso es escptico, y da
testim o n io de la cautela de una facultad de ju z g ar escarm en
ta d a p o r la ex p erien cia. A h o ia, em p ero , es necesario todava
u n tercer p a s o , 1419 que le c o rre sp o n d e a la facultad de juzgar
m a d u ta y viril, que tiene p o r fu n d a m e n to m x im as firmes, de
ac re d ita d a u n iv ersalid ad ; a saber, [el paso que consiste en]
so m e te r a ev aluacin, n o los fu.Ua de la razn, sino la razn
m ism a, en lo q u e co n c ie rn e a to d a su facultad y su aptitud
p ara co n o cim ien to s p u ro s a priori, lo cual n o es censura, sino
critica de la razn, [crtica] m e d ian te la cual no solam en te se
so sp ech an, sino que se d em u estra n a p a rtir de principios, no
m e ra m en te las limitaciones [de la razn], sino los lmites determ i
n ad o s d e ella; n o so lam en te la ig n o ran c ia en lo que concierne
a u n a u o tra parte, bino [la ignorancia] con respecto a todas las
p o sib les cuestiones de cierta especie. As, el escepticism o es
un lugar de descanso p a ra la raz n h u m a n a, d o n d e ella puede
reflex io n ar so b ie su ex cu rsi n d o g m tic a y p u e d e levantar el
p lan o topogrfico de la regin en la que se en c u en tra , para
p o d e r elegii su cam ino, en ad elan te, co n m a y o r seguidad;
pe o no es u n lugar de hab itaci n p a ia resid en cia perm anente;
pues sta slo p u ed e en c o n trarse en u n a co m p leta certeza, ya
sea del co n o c im ien to de los objetos m ism os, o de los lmites
d e n tro [A762] [B790] de los cuales to d o nu estro conocim iento
de o bjetos est en cerrad o .

1419. El tema de los ties pasos (o estadios) en el desarroll de la filo-

sofia se desaiTOa en el texto pauelo F o its iln itte d a M e ta p h y sik, Ed.
Acad. XX, p. 202 ss. ) 281 ss.
 CRITICA DE LA RAZON PURA
I

1 N uestra raz n n o es algo sem ejante a u n a llanura ex ten d id a

' en lejanas indeterm inables, cuyos lm ites se co n o cieran slo en
general; sino que d eb e co m p ararse m s b ien a u n a esfera, cuyo
I radio se p u e d e calcular a partii de la curv atu ra del arco sobre la
] superficie de ella ([a partir) de la n aturaleza de las p roposicion es
sintticas a prion), y a partii del cual luego se p u e d e o b te n e r
con seg u rid ad ta m b i n el co n ten id o y la delim itacin de ella,
i Fuera de esta esfera (cam po de la experiencia) n a d a es objeto
i para e lla ; 1 1211 y hasta las p reg u n tas acerca de tales p resu n to s ob-
! jetos ata en slo a p rin cip io s subjetivos de u n a d eterm in a ci n
! com pleta d e las relacio n es q u e p u e d e n p rese n tarse e n tre los
j conceptos del e n te n d im ie n to d e n tro de esa esfera.
1 E stam os efectiv am en te en po sesi n de u n co n o c im ien to
1 sinttico aprioti, com o lo d em u estra n los p rin cip io s del e n te n
dimiento, q u e an ticip an la experien cia. Si alguien n o p u d ie ra
hacerse com prensible la posibilidad de ellos, p o d r tener dudas,
al com ienzo, acerca d e si ellos estn efectivam ente en n oso tro s
apnori-, p ero n o p u ed e , p o r las m eras fuerzas del e n te n d im ie n
to, 1421 ten er ya eso p o r u n a im po sib ilid ad de ellos, y no p u ed e
dar por nulos todos los pasos que d a la razn guiada p o r el hilo
conductor d e ellos. l pu ed e decii solam ente: si c o m p re n d i ra
mos el origen y la au ten ticid a d de ellos, p o d ia m o s d e te rm in a r
el alcance y los lm ites de n u estra tazn; p e ro m ientras eso no
haya ocurrido, [A73] [B791] todas las afirm aciones de esta lti
ma se av en turan a ciegas. Y de esa m a n era estara b ien fund ad a
una co m p leta d u d a de to d a filosofa dog m tica que h iciera su
camino sin crtica de la raz n m ism a; p e ro n o p o r ello p o d ra
denegrsele a la raz n tal p rogreso, si estuviera p re p a ra d o y
asegurado con u n a m ejo r fu n d am en taci n . En p rim e r lugar
porque todos los conceptos, e incluso todas las cuestiones que

1420. En la primera edicin deca: nada es objeto ante ella; seguimos

la iectuia de Ed. Acad.
142!. Tambin podra entenderle, pero no puede tener ya eso por
[equivalente a] que ellos sean imposibles para las meras fuerzas del
entendimiento.
786 IMMA NULL KANT

la raz n p u ra nos p resen ta, residen, n o en b experiencia, sino,

a su vez, slo en la razn m ism a, y p o r eso d eb e n poder ser
resueltos, y se d eb e p o d e r c o m p re n d e r la validez o la nulidad
d e ellos. Y ta m p o c o estam o s a u to riz a d o s a d esechar esos
p ro b lem as con la excusa de nu estra in cap acid ad , com o si la
solucin de ellos estuviera efectiv am en te en la naturaleza de
las cosas; ni a n eg arn o s a p ro seg u ir la investigacin de ellos;
p o rq u e la razn ha en g e n d ra d o slo en su p ro p io seno esas
ideas, d e cuva validez, o de cuya ap a rien c ia ilusoria dialctica,
ella est o b lig ad a a ren d ir cuentas.
Toda polm ica escptica est p ro p iam en te dirigida slo con
tra el dogm tico, el cual, sin tener desconfianza de sus principios
objetivos originarios, es decii, sin critica, piosigue su marcha
con g rav ed ad ; [aquella polm ica] tiene poi finalidad solamente
el desconcertarle a l su teora, y llevarle al conocim iento de s.
En s, e lla 11- no d ecide n ad a con respecto a lo que sabemos y
a lo que, p o r el contrario, no p o d em o s saber. Todos los fallidos
ensayos dogm ticos [A76-1] [B792] de la razn son facta que
siem pre es til som eter a la censura. Pero eso no pu ed e decidir
n ad a acerca de las expectativas d e la razn, que espera un mejor
xito de sus esfuerzos futuros, y po n e en ello sus pretensiones ;' 421
la m e ra censura no puede nunca, pues, p o n er fin a la contiov ersia
sobre los d erechos de la razn hum ana.
P uesto que H u m e es. quiz, el m s ingenioso de todos los
escpticos, y sin d isputa es el m s destacado en lo que concierne
a la in flu encia que p u ed e tenei el p ro ce d im ie n to escptico en
p ro v o c a r un ex am en exhaustivo de la razn, p o r ello vale la
p e n a ex p o n e r, hasta d o n d e con v en g a a m i p ropsito, el curso
de sus raz o n am ien to s, y los extravos de un h o m b re tan inteli
g en te y estim able, los cuales h an co m en zad o , sin em bargo, al
seguir el rastro de la verdad.

1422. Es decir, la polmica escptica antes citada.

1423. Literalmente: las expectativ as de la razn, de espeiar un mejor
xito de sus esfuerzos futuros, y de poner en ello sus pretensiones.
 CRTICA DE LA RAZON Pl RA
7#7

H um e ten a quiz en el p e n sa m ie n to - a u n q u e nunca hnva

desarrollado esto p o r c o m p le to - l,iJ que nosotros, en juicios; de
cierta especie, vam os m s all de nu estro co n cep to del objeto.
He llam ado sinthxi a esa especie de ju ic io s.IJJ C m o pu ed a
\o, p o r m ed io de la ex p e rien c ia, salir del co n c ep to que hasta
ese m o m ento te n a,u1 [esto] no est expu esto a n in g u n a d u d a.
La ex p eriencia es, ella m ism a, una tal sntesis de p e rc e p c io
nes, la cual, m e d ian te otras p erc ep cio n es que a l le a ad e,
arrecienta m i co ncepto, que poseo gracias a una p eice p ci n
Pero creem os que p o d e m o s salir de n uestro co ncepto, [A7H5]
[B7,0,'] } e n san c h ar nuestro con o cim ien to , ta m b i n a p n a n
Intentam os esto, bien m e d ian te el e n ten d im ien to p u ro , c o t
respecto a aquello que, al m enos, p u ed e ser un objeto de la ex
pertrnaa, o bien incluso m e d ian te la razn p u ra, con resp ecto a
aquellas p ro p ied a d es de las cosas, o tam bin [con respecto a] la
existencia de aquellos objetos, que n u n ca p u ed e n presen ta se
en la ex periencia. N uestro escptico no distingui estas dos
especies de juicios, com o, sin em b arg o , h ab ra d eb id o hacerlo,
y tuvo d ire c ta m e n te p o r im posible esa m ultiplicacin d e los
conceptos a p a rtir de s m ism os, y, p o r decirlo asi, este p a ito
espontneo de nu estro e n ten d im ien to (junto con la ra?n) sm
la fecundacin p o r la experiencia,1'*- v p o r tanto [tuvo] p o r
im aginarios todos los p resu n to s principios a p n a n de ellos , 1 l?,

1424. Los guiones en la fiase -aunque nunra [,.. por completo- son
agregado de esta traduccin.
1425. Heimsoeth indica la conveniencia de comparai e! pasaje paia-
lelo de P ro leg o m eva . '21 hasta 2.(!, Ed. Acad IV. '257-ztit, 277 v .110
(Heimsoeth: T ra n sze n d n ita le D w h k t i k , 714, nota).
4 2 6 . Literalmente: ms all de mi concepto que hasta ese momento
tena.
1427. Tambin podra entendeise: este paito en que el entendimiento
(junto con la razn) se alumbra a s mismo sin haber sido fecundado
por la experiencia.
1428. Probablemente hava que entendei aqu los pi asuntos principios
a p r i o n del entendimiento v de la ia?n.
788 IM M A M JEL KAMT

y en c o n tr que no son n a d a m s que u n h b ito que surge de

la e x p e iie n c ia y de las le )e s de ella, y que p o i tanto son reglas
m e i m e n te em p ic as, es decir, en s m ism as conting en tes, a
las cuales n o so tio s les a h u im o s u n a su p u esta n ecesid ad y
universalidad. P aia afirnnu esta ex tra a p roposicin se lefiri al
p tin d p io , universalm en te reconocido, de la i elacin de la causa
co n el efecto. Pues co m o n in g u n a facultad del entendim ien to
p u ed e llev arn o s del c o n c ep to d e u n a cosa a la ex isten cia de
o tia que poi ello fuera d a d a de m a n e ra u niversal y necesaria,
ce) q ue p o d a co n ck n i de ello que nosotros, sin experiencia,
no te n em o s n a d a q u e p u e d a a u m e n ta r n u estro c o n c ep to y
p u e d a au to rizarn o s a [enunciai] un tal juicio que se ensanche
a p n u n a s m isino. Q u e la luz del Sol, que ilum ina la cera,
[A76(>] [B794] a la vez la funde, m ie n tras q u e e n d u ie c e la
arcilla, (es algo que] nin g n e n te n d im ie n to p o d ia adivinar, y
a n m e n o s p o d ra in ferir de ac u erd o con u n a ley, a partii de
co n cep to s q u e p re v ia m e n te ten g am o s de estas cosas, y solo la
e x p e iie n c ia p u e d e e n se a m o s tal ley. P or el co n tra iio , en la
lgica transcen d en tal hem os visto que si bien nu n ca pod em o s ir
inmediatamente m s all del co n ten id o d e un c o n c ep to que nos
es d ad o , p o d e m o s sin e m b arg o co n o cer, e n te ra m e n te apiiori,
p ero con rele enca a un tercero, a saber, a la ex p eiien cia posible,
y p o r tanto, en efecto, a prion, la ley de la c o n e x i n co n otras
cosas. P or consiguiente, si la cera q u e antes era slida se funde,
p u e d o c o n o c e r a p iio u que algo d eb e h a b e i p re c e d id o (p ej.
el calo r del sol), de lo cual esto se sigui de ac u e id o con una
ley co n stante, au n q u e yo, sin experien cia, 1 1 0 p u e d a con o cer de
maneta determinada, a p iw n y sin ser instruido p o r la experiencia,
ni la causa, a p a rtir del efecto, ni el efecto, a p a rtir de la causa
El infiii,11' pues, e iro n e a m e n te , de la co n tin g en cia de nuestia
d e te rm in a c i n segn la le\\us" la co n tin g en cia de la ley misma,
) el salir del c o n c ep to de u n a cosa e ir a la e x p e iie n c ia posible

1429. Ha) que entender: Hume infiri.

Conviene entendei: de la contingencia de la determinacin
!4 3 .
que nosotios hacemos, segn la ley*.
< CRI11CA Dl lA RAZON PURA
789

(lo que o cu rre a p n o r i y constituye la realidad objetiva de

l) lo co n fu n d i con la sntesis de los objetos de la ex perien cia
efectiv m ente real, la cual, p o r ciei to, es siem pre em prica; pero
con ello, d e un p rin cip io de la afinidad, que tiene su asiento
en el e n ten d im ien to y en u n c ia u n a co n e x i n necesaria, hizo
una regla de la asociacin, que se e n c u e n tra so lam en te en
la im aginacin repro d u ctiv a, [A7C7] [B795] y p u e d e ex h ib ir
enlaces slo contingentes, y 1 1 0 objetivos.
Los extravos escpticos de este h o m b re que p o r lo d em s
es ex tre m a d a m e n te perspicaz, su rg iero n p rin c ip a lm e n te de
una ca enca que l tena en co m n con todos los dogm ticos,
a saber, qu e l n o abarc con la m ira d a de m a n era sistem tica
todas las especies de sntesis a priori del en ten d im ien to . Pues
entonces h a b ra e n c o n tra d o que p. ej. el p n n a p io de la petm a-
nenaasm m encionar aqu los o tr o s - " J,i era u a o que anticipaba
la ex p erien cia tanto co m o el [principio] de causalidad. C on
ello, l h a b ita p o d id o ta m b i n sealai lm ites d eterm in a d o s al
entendim iento que se en san c h a a p n o n , y a la razn pura. Pero
como el so lam ente pone limitaciones a nuestro en ten d im ien to ,
sin asignarle limites, y suscita, p o r cierto, una desco n fian za
general, p ero n o p ro d u c e un t o n o cim ie n to d e te rm in a d o de la
ignorancia q u e es inevitable p a ra n o sotros; ya que l som ete
a censura algunos prin cip io s del en ten d im ien to , sin p o n e r ese
entendim iento, en lo que resp e cta a to d a su facultad, en la
balanza d e la crtica p a ra ex a m in a rlo ; y al deneg arle lo que
l efectivam ente no p u ed e hacer, va m s all, y le niega to d a
facultad d e ensan ch arse a p n o n , a p esar de no haber som etid o
a exam en to d a esa facultad; en to n ces [por todas esas razones]
le acontece lo que siem pre ab a te al escepticism o, a saber, que
l mismo es p uesto en du d a, p o rq u e sus objeciones se basan

143/. En la primera edicin deca: la que ocurre a priorp> (como si

dijeia. la experiencia posible, que ocurre a p r io ii ). Se comgi en la
segunda edicin de la manera que ponemos.
U 3 2 . Los guiones en la fiase -sin mencionar aqu a los olios- son
agiegado de esta traduccin.
 790 M M A M 1 EL K A N T

so lam en te en factis, q u e son siem pre] contingentes, y no en

[A768] [B796] principios, que p o d ran te n e r p o r consecuencia
u n a re n u n c ia n ecesaria a] d e ie c h o de [hacer] afirmaciones
d o g m ticas
P ero com o l ta m p o co rec o n o ce d iferen cia alguna entre
las d e m a n d a s fundadas del e n ten d im ien to y las pretensiones
dialcticas de la razn, contra las cuales, sin em bargo, estn
d irig id o s p rin c ip a lm e n te sus ataques, esu lta que la razn,
cuvo im p ulso p eculiarsim o no ha sido aq u im pedido en lo
m s m n im o , sino slo [ha sido] esto rb ad o , no siente que est
ce rra d o el espacio p ara su p ro p io en san c h am ie n to , y nunca
p u e d e ser d isu a d id a p o r co m p leto de sus intentos, a pesar de
q ue aq u o all se vea hostigada Pues co n tra los ataques uno se
ap ercib e p ara la defensa, \ se obstina en im p o n e r sus exigencias
con rigidez to d av a m a \ or. P ero u n a com pleta computacin
d e to d a la facultad pro p ia, y la conviccin que de all surge,
de la certeza de u n a p e q u e a posesin frente a la vanidad de
p rete n sio n e s m s altas, su p rim e n to d a disputa, y m ueven a
co n te n ta rse p acficam en te con u n a po sesi n lim itada, pero
in d isp u tab le.
C o n tra el dog m tico sin crtica, que no ha m e d id o la esfera
d e su en ten d im ien to , y q ue p o r tanto no ha d eterm in a d o segn
p rin cip io s los lm ites de su co n o c im ien to posible, \ que por
con sig u iente no sabe y a de an te m a n o cun to p u ed e , sino que
cree que lo d escu b rir m e d ian te m eros ensayos, estos ataques
escpticos no so lam en te son peligrosos, sino que le resultan
incluso fatales. Pues si l es alcan zad o en u n a nica afirma
cin q u e 1 1 0 p u ed e [A769] [B797] justificar, y cuya apariencia
ilu so ria no p u ed e ta m p o co e x p lic a i 1 1 *1 a p a rtir de principios,
en to n ce s la sospecha recae so b ie todas [sus afirm aciones], por
m u ) co n v in cen tes que p o r o tra p arte p u e d a n ser.
Y as el escptico es el m aestro disciplinario del argiiido
dogm tico, [que lo conduce] a una sana crtica del entendim iento

7433 Liteialmente: no puede tampoco desanollar

 CRTICA DE LA RAZON P RA
79'

y de la tazn m ism a C u an d o ha llegado all, no tiene va ms

ataques que tem er; pues entonces distingue entie su posesion v
lo que queda enteram ente fuera de ella, sobre lo cual no tiene
pretensiones, y acerca de lo cual tam poco puede enredarse en
controversias Asi, el procedim iento escptico no es satisfactonom
si para las cuestiones d e la razn, pero si es un ejerciciopnparalono,
para despertar la cautela de ella y para indicarle] recuisos eficaces,
que pueden afirm arla a ella en sus posesiones legtimas

S e c c i n tercera d el cap tu lo prim ero

La d i s c i p l i n a d e i \ r \ z o \ p i / r \
CON RESPECTO A L VS HITOII SIS

P uesto que p o r la crtica de n u estra razn finalm en te sa

bem os que en el uso p u ro y especulativo de ella, en v erdad,
no p o d em o s sa b er nada, no d eb e ra e lla 14 a b rir un cam p o
tanto m s am plio p a ra hiptesis, en el que al m e n o s sea d ad o
inventar ficciones y o p in a r, au n q u e no afirm a r 0
[A770] [B798]Si la im ag in aci n no h a de divagar, sino que,
bajo la estricta vigilancia de Id razn, ha de produc ficciones,
entonces d eb e h ab e r siem pre p rev ia m en te algo que sea e n te ra
m ente cierto y n o ficticio ni m e ra o p in i n , y eso es Li posibilidad
del objeto m ism o E ntonces est p erm itido, p o r lo que toca a la
realidad efectiva de ste, b u sc ar refugio en la o p in i n ; la cual
[opinion], em p ero , p ara no ser in fu n d ad a, d eb e sei puesta,
com o fu n d a m e n to de explicaci n , en conexin con aquello
que es efectivam ente d a d o y que p o r consiguiente es cierto; y
entonces ella se llam a hiptesis.
A h o ra bien, co m o no p o d e m o s h ac ern o s, a p iio n , ni el
ms m n im o co n c e p to de la p o sib ilid a d de la co n e x i n di

1434 Probablemente hav a que entender no debera esta crtica

792 IMMANUEL KANT

n m ica , y la ca te g o ra del e n te n d im ie n to p u ro no sirve para

c o n c e b irla , sino so la m e n te p a r a e n te n d e rla , c u a n d o se la
e n c u e n tra en la e x p e iie n c ia , resu lta que n o p o d e m o s c re ar en
el p e n s a m ie n to , d e m a n e ra o rig in a ria , d e a c u e rd o co n estas
ca te g o ra s, ni u n solo o b je to d e u n a n a tu ra le z a n u e v a y que
n o p u e d a ser d a d a e m p ric a m e n te , y p o n e rla p o r fu n d am e n to
de u n a h ip te sis p e r m itid a ; ' 5 p u e s esto sera p o n e r bajo la
raz n v an as q u i m e r a s , e n lu g a r d e los co n c e p to s de cosas.
As, no est p e rm itid o in v e n ta r c u a le sq u ie ra n u ev a s fuerzas
o rig in a ria s, p. ej. u n e n te n d im ie n to q u e tu v ie ra el p o d e r de
in tu ir su o b je to sin [el au x ilio de los] se n tid o s, o u n a fuerza
d e a tra c c i n 14" sin c o n ta c to alg u n o , o u n a n u e v a esp ecie de
su b stan cias, p. ej. u n a q u e estu v ie ra p re se n te en el espacio
sin im p e n e tra b ilid a d ; y en co n sec u en cia, ta m p o c o [est p e r
m itid o in v en tar] n in g u n a c o m u n id a d d e su b stan cias q u e sea
d ife re n te d e to d a s aq u e lla s [A771] [B799] que la ex p e rien c ia
su m in istra: n in g u n a p re se n c ia , si n o es en el esp acio ; n in g u n a
d u ra c i n , si n o es so la m e n te en el tie m p o . E n u n a p alabra:
n u e s tra raz n slo p u e d e e m p le a r las c o n d ic io n e s d e la ex
p e rie n c ia p o sib le co m o c o n d ic io n e s d e la p o sib ilid a d d e las
cosas; p e ro no [puede] d e n in g n m o d o cre arse, p o r decirlo
as, o tras, co n c o m p le ta in d e p e n d e n c ia d e sta s ; 1418 p o rq u e

1 4 3 5 . Quiz haya que entender: poner esa naturaleza nueva por

fundamento de una hiptesis permitida. Si se supone que hay una
evocacin del substantivo emenino latino raen el substantivo mas
culino alemn G e g e iu ta n d y en el espaol objeto, entonces se podra
entender tambin poner ese objeto [(esa obiectam , como traduce
Bom)] poi fundamento de una hiptesis permitida.
1 4 3 6. Quiz haya que entender aqu someter a la razn vanas qui
nielas, o bien atiibuii a la azn vanas quimeras, o bien apoyai la
razn en vanas quimeras.
1437. En lugar de fuerza de atraccin, Ed. Acad. corrige: fuerza
de expansin.
1 4 3 3 Quiz haya que entender aqu: pero no podra crearse otras
cosas nuevas, independientemente de aquellas condiciones. Pero
tambin podra entendeise: pero no podra ciearse otras condiciones
nuevas, independientemente de estas cosas. Se ha sugerido tambin
 CRITICA DE LA &nZO\ PLRA
793

tales c o n c ep to s, a u n q u e n o co n tu v ie se n c o n tra d ic c i n , n o
tend an ta m p o c o , sin em b a rg o , objeto alguno.
Los conceptos de la razn son, com o ya se h a dicho, m e
ras ideas, y n o tienen, ciertam ente, objeto alguno en n ingu n a
experiencia; p ero no p o r eso designan objetos ficticios y a la
vez tenidos p o r posibles. Son p ensados de m a n era m e ra m en te
problem tica, p a ra fundar, con referencia a ellos (com o ficciones
heursticas) principios regulativos del uso sistem tico del e n te n
dimiento en el cam p o de la experiencia. Si nos ap artam o s de
eso, son m eras criaturas del p ensam iento cuya posibilidad no
es dem ostrable, y que p o r eso no p u ed e n tam p o co p o n erse p o r
fundam ento p a ra la explicacin de fenm enos efectivam ente
reales m ed iante u n a hiptesis F em are 1 alm a co m o sim ple est
permitido, p a ra p o n er, segn esa idea, u n a u n id ad necesaria y
completa d e todas las facultades de la m ente - a u n q u e no se
pueda concebirla in concreto~liV>por principio de nuestros juicios
acerca de los fenm enos internos de ella. Pero suponer el alm a
como substancia sim ple (un co ncepto transcendente) sera u n a
proposicin que no solam ente sera indem ostrable [A772] [B800]
(como lo son m uchas hiptesis fsicas) sino que sera tam bin
aventurada de m an era co m p letam en te caprichosa, y a ciegas,
porque lo sim ple no p u ed e p resentarse en nin g u n a experiencia,
y si se entien de p o r substancia aqu el objeto p e im a n e n te de la
intuicin sensible, n o se p u ed e c o m p re n d e r en m o d o alguno la
posibilidad de un fenmeno mnple. E ntes m e ra m en te inteligibles,
o propiedades m e ra m en te inteligibles de las cosas del m u n d o
sensible, no se p u ed e n suponer, com o opiniones, en virtud de
ninguna autoridad de la razn, que tenga fu n d am en to ; 1440 aunque

peio no podra creaise ella misma esa posibilidad, independiente

mente de aquellas condiciones (Tremesa)gues y Pacaud).
1439. Piobablemente hay a que entendei: aunque no se pueda conce-
bii in concreto esa unidad necesana, peio tambin puede entendeise:
aunque no se pueda concebn in c o n a eto esas facultades de la mente.
Lo guiones de esta fiase son ag gados de esta traduccin.
1440. En la tercera edicin se modific: se pueden suponer, como
7 94 IM M A M 'EL KANT

(puesto que n o se tiene concepto alguno de la posibilidad o im

posibilidad de ellos) tam p o co los p u ed e negar dogmticamente
n inguna inteligencia p resu n tam en te mejor.
Para la ex p licaci n de los fen m en o s d a d o s n o se pueden
ad u cir otras cosas ni otros fundam entos de explicacin ms que
los que h an sido puesto s en c o n e x i n con los [va] dados, segn
leyes d e los fenm enos ya conocidas. U na hipte sis transcendental
en la cual se e m p le a ra una m e ra idea de la razn p ara explicar
las cosas de la n aturaleza, n o sena, poi eso. u n a explicacin, va
que aquello que n o se en tien d e suficientem ente a partir de los
pin cip io s em pricos conocidos, se explicara p o r m edio de algo
de lo qu e no se e n tie n d e nada. Y el principio de esa hiptesis
slo servira p ro p ia m e n te p a ra dai satisfaccin a la razn, v
n o p a ra p ro m o v e r el uso del e n ten d im ien to con respecto a los
objetos. El o rd e n en la naturaleza, y la co n fo rm id a d que hay
en ella a fines, d e b e n explicarse a su vez p o r razones natutales,
y segn leves naturales, y [A773] [B801] aq u aun las hiptesis
m s arriesgadas, co n tal que sean fsicas, son m s admisibles
que u n a [hiptesis] hiperfsica. es decir, que la apelacin aun
cre a d o r divino, que se p re su p o n e con este p ropsito. Pues se
ra u n p rin cip io de la raz n p erezo sa (ignava ratw) el de pasar
p o r alto de u n a vez todas las causas cuya realid ad objetiva, al
m en o s en lo que co n ciern e a la posibilidad, se p u ed e llegara
co n o c er to d a v a m e d ian te la pro secu ci n de la experiencia,
p ara b u scar rep o so e n u n a m e ra idea que es m uy cmoda
p a ra la razn. Pero p o r lo que co n ciern e a la to talid ad absoluta
del fu n d am e n to de explicacin en la serie de ellas,"" eso no
p u ed e co nstituir o bstculo alguno, con respecto a los objetos
del m u n d o , p o rq u e co m o stos n o son n ad a m s que fenme
nos, n u n ca se p u e d e esp erar que en la sntesis de las series de
co n d icio nes h avJ a en ellos aleo O acabado.

opiniones, en \iitu d de una autoridad de la ia?n, que tenga funda

mento.
1441. Hay que entender: en la serie de las causas.
 CRTICA DE LA RAZN Pl RA
7.95

No se p u e d e n ad m itir hiptesis tran sc en d e n ta les del uso es

peculativo de la razn, ni la libertad de servirse de fundam entos
explicativos hiperfsicos p ara su b sa n ar la falta de fund am en to s
explicativos fsicos; en parte, p o rq u e con ello no se hace p ro
gresar a la razn, sino que m s b ie n ella in te rru m p e todo el
a\ anee d e su uso; y en parte p o rq u e esa licencia necesariam ente
la privara, finalm ente, de todos los frutos del cultivo del suelo
que le es p ro p io , a saber, el de la ex p erien cia. Pues cu a n d o se
nos to rn a difcil, aqu o all, la ex p licaci n natural, tenem o s
siem pre a m a n o u n fu n d am e n to tra n sc e n d e n te de explicacin,
que nos exim e de aquella in d ag aci n , [A774] [B802] y que
concluye n uestra investigacin, no con la co m p ien si n , sino
con la co m p leta in c o m p ren sib ilid a d de un p rin cip io que ya de
antem ano estab a co n ceb id o de tal m o d o que d eb a c o n te n e r
el con cep to de lo ab so lu ta m en te p rim ero .
El segam do requisito exigible p a ra que una hiptesis sea
digna de ser a d m itid a es la suficiencia de ella p ara d e te im in a i
aprw n, a p a rtir de ella, las co nsecuencias que estn dadas. Si
lino se ve ob lig ad o a rec u rrir p a ra ese lin a hiptesis auxilales,
entonces ellas suscitan la sospecha de [que aqu ha) [ una m era
ficcin, p o rq u e ca d a u n a de ellas requ iere, en s, la m ism a jus
tificacin que era n ecesaria p a ra el p e n sam ien to que se h ab a
puesto p o r fu n d am e n to , y p o r eso, n in g u n a p u ed e llegar a ser
un testigo apto. Si b ie n la p resuposicin de una causa ilim itada
m ente p erfec ta hace que no falten fund am en to s de explicacin
de toda la co n fo rm id a d a fines, de to d o el o rd e n \ la g rand eza
que se en c u e n tra n en el m u n d o , sin em b arg o aquella [p resu
posicin], en aten ci n a las a b e rra cio n e s y a los m ales que, al
m enos segn nuestra m a n era de enten d er, se p resentan, precisa
otras hiptesis nuevas, que la salven de stos , ' 2 [entendidos]
com o o b je cio n e s. Si la in d e p e n d e n c ia ' sim ple del alm a

1442. H a\ que entender: que la sak en de estas desviaciones \ de

estos males.
1443. Conviene entender esta independencia en el sentido de sei poi
s ly no en otro, como accidente).
79 6 IM M A N L F L KA NT

h u m a n a, [independencia] q u e h a sido p u esta p o r fu n d am e n to

de los fen m e n o s d e ella, es im p u g n a d a p o r las dificultades
de los fen m en o s d e ella, los cuales son sem ejantes a las m u
taciones de una m a teria (al cre cim ien to y la d ism in u c i n ) ,'4 14
en to n ces se d eb e tm o c a t el auxilio de nuevas h iptesis q u e no
carecen , p o r cierto, de ap a rien c ia, p e ro q u e n o tie n en n inguna
certificacin ex c ep to aquella [A775] [B803] que les co ncede
la o p in i n su p u esta co m o fu n d a m e n to principal, [opinin] en
cuyo auxilio, sin em b arg o , fu ero n convocadas.
Si las afirm aciones de la raz n ad u cid as aq u co m o ejem
plos (la u n id a d in c o rp re a del alm a, y la ex istencia de u n Ser
su p iem o) no lian de ten er el valor de hiptesis, sino de dogm as
d e m o strad o s a p n o u , en to n ce s no es de ellas de lo que se trata.
E n ese caso hav que tenei cu id ad o de que la p iu e b a tenga la
certeza apodcticu de u n a d em o straci n . Pues p re te n d e i hacer
m e i m e n te ptbable la rea lid ad efectiva de tales ideas, es un
p ro p sito ab su rd o , tal co m o si alguien p re te n d ie ra dem os-
tia r d e m a n e ra m e ra m e n te p ro b a b le u n a p ro p o sici n de la
g e o m e tra .11 L a raz n se p a ra d a de to d a ex p e rien c ia puede
c o n o c er to d o so la m e n te a p rio n y co m o n ec esan o , o n o puede
co n o c erlo de n in g u n a m a n era; p o r eso, el juicio d e ella no
es n u n c a o p in i n , sm o que es, o ab sten c i n de todo juicio, o
b ien certeza apodctica. Las o p in io n e s y los juicios probables
ac erca de aquello que les co rre sp o n d e a las cosas, slo pueden
p ie s e n ta is e co m o fu n d a m e n to s de e x p lic a c i n d e aquello
q ue es efectiv am en te dad o , o [como] con secu en cias [que se
siguen], de ac u erd o con leyes em pricas, de aquello qu e esta
puesto p o i fu n d am e n to co m o algo efectivam ente real; y por
tanto, slo p u e d e n p rese n tarse en la serie de los objetos de

1444. Como si dyei a la independencia o substanciahdad del alma es

impugnada poique los fenmenos de ella piesentan la dificultad de que
son semejantes (en el crecimiento y la disminucin) a las mutaciones
de una niateiia.
1445. Se n a ta a q u de p i o b a b i l i d a d v no d e v e i O M i n i l i t u d , conceptos
q u e d e b e n d i s t i n g u i r s e , s e g n s e e x p l i c a e n LogiL, Ed. Acad. IX, 81.
 c r it ic a de i i r a z o ''. >t r a

la ex p erien cia. F uera de ese cam po, opinar es lo m ism o que

jugar co n p en sam ien to s, a no ser que u no tuviera, aceica de
un cam in o insegu o del juicio, la m e ra o p in i n de en contrai
quiz en el la verdad.
[A77] [B84] Pe o au n q u e en las cuestione? m e ra m en te
especulativas de la raz n p in a no te n g an lugar las hiptesis
paia fu n d ar en ellas las pro p o sicio n es, ellas son, em p ero , ente
ram ente adm isibles, cu an d o se trata so lam en te de defenderlas,
es decir, no [son adm isibles] en el uso dogm tico, p ero s en
el uso p o lm ico. Pero en tien d o p o r defensa, no la m u ltip lica
cin de los arg u m en to s que d em u estra n la afirm acin prop ia,
sino la m e ra an u lac i n de las cogniciones slo ap a ren te s del
adversario, d estin ad as a rebatir la p ro p o sici n sostenida p o r
nosotros. A h o ra bien, todas las p ro p o sicio n es sintticas p o r
razn p u ra tienen la p ec u lia rid ad de q u e au n q u e aquel que
afirma la re a lid a d de ciertas ideas n u n ca sabe tan to co m o para
prestarle certeza a esa p ro p o sicio n suya, p o r otro lado el a d
versario ta m p o co p u e d e sa b er m s, p ara afirm ar lo contrario.
Esta ig u ald ad de la suer te de la raz n h u m a n a n o fav o rece, en
el conocim iento especulativ o. a ning u n o de los dos, \ l es,"*"
en consecuencia, la verd ad era palestra de contiendas que m inea
se aquietan. Pero en lo que sigue se m o stra r que sin em barg o ,
con respecto al uso prctico, la razn tiene un d ere ch o a siiponei
algo que no estara en m o d o alguno a u to rizad a a p resu p o n e r,
sin suficientes arg u m en to s p robatorios, en el ca m p o de la m era
especulacin; p o rq u e todas las p resu p o sicio n es de esa especie
m enoscaban la p erfeccin de la especulacin, p e ro el inters
prctico no se p re o c u p a de ella. All, pues, ella d isp o n e de una
posesin cu ya legitim idad ella no precisa d em o strar, y cuya
dem ostracin ella, en realid ad , [A 777] [B805J no p odra ta m
poco ofrecer. Por consiguiente, es el adversario el que nene que
demostrar. Pero co m o ste tam poco sabe m s acerca del objeto
puesto en d u d a, p a ra d em o strar la n o ex istencia de el, que lo

1446. Ha.) que enlendei. el Lunounnento especulativo es

 IM M A N U F L K A N T

q u e [sabe] el p rim e ro , quien afirm ab a la realid ad efectiva de

l, en to n ces se m uestra aqu u n a v en taja del lado de aquel que
afirm a algo com o presuposicin p rcticam ente necesaria (mehm
est conditwpossidentts). P orque l tien e la p osib ilid ad de se n irse,
p o r d ecirlo as, en legtim a defensa, de los m ism os medios, en
favor d e su b u e n a causa, de que se vale el ad versario contra
ella; es decir, [tiene la p o sib ilid ad de valerse] de las hiptesis,
que no h a n de servir p ara conso lid ar la p ru eb a de ella, sino slo
p a ra m o stra r que el ad v ersario e n tie n d e d em asiad o poco del
ob jeto d e la disputa, p a ra p o d e r ufanarse de te n e r una ventaja
so b re n o so tro s en la co m p re n si n especulativa.
Las hiptesis estn p erm itid as, pues, en el cam p o de la
raz n pu ra, slo com o arm as de g u e ria ; n o p ara fundar en
ellas u n derecho, sino slo p a ra defenderlo. Pero aqu debemos
b u scar sie m p re en n osotros m ism os al enem igo. Pues la razn
especulativa, en su uso tran sc en d e n ta l, es en si dialctica. Las
objeciones que p u d ie ra n ser tem ibles estn en nosotros mismos.
D eb e m o s sacarlas a la luz co m o si fueran antiguas reivindica
ciones n u n c a caducadas, p ara fu n d ar en su anulacin una paz
p e rp e tu a . La tran q u ilid ad e x te rn a es slo ap a ren te. Se debe
e x tirp a r el g erm e n de los ataques, q u e reside en la naturaleza
de la raz n h u m a n a ; p ero cm o p o d ram o s [A7/8] [B806]
ex tirp arlo si no le dam os la libertad, e incluso el alimento,
p a ra qu e eche hojas poi las que se p o n g a al d escubierto, para
q ue as p o d a m o s d espues a n a n c a rlo de raz? M editad, pues,
v o so tro s m ism os en o b jeciones que no se le h a v a n ocurrido
to d av a a n in g n adversario, v p resta d le incluso arm as, o ce
d ed le el lugar m s fav o iab le que l p u e d a desear. No hay en
ello n a d a q u e tem er, p ero s [algo] que esperar, a saber: que
os p ro cu ris u n a p o sesi n q u e n u n c a m s os sea disputada, en
to d o el tie m p o v en id ero .
De v u estra a rm a d u ra com pleta fo rm a n parte, tam bin , las
hiptesis de la raz n p u ra, las cuales, au n q u e [sean] solam ente
arm as d e p lo m o (porque n o estn acerad as p o r n in g u n a ley de
la ex p erien cia) valen tan to co m o las que cu alq u ier adversario
 CRITICA DE LA RAZON H RA
799

pueda em p le a r c o n tra vosotros. Por consiguiente, si contra

la suposicin ([asum ida] d esde algn otro p u n to de vista no
especulativo) de la n atu ra lez a inm aterial del alm a, v [confia la
suposicin] de q u e esta n atu ra lez a n o est som etida a ninguna
transform acin del cu e rp o , se os o p o n e la dificultad de que
la ex p erien cia p are ce d em o strar, sin em b arg o , que tanto el
aum ento de nuestras fuerzas espirituales, co m o el q u eb ra n ia
miento de ellas, son slo una diferente m odificacin de nuestros
rganos, podis d eb ilita r la fuerza de esa p ru e b a su p o n ie n d o
que n u estro cu e rp o no es nada m as que el fen m en o fu n d a
mental, al cual, co m o a u n a co n d ici n , se lefiere en el estado
presente (en la vida) to d a la facultad de la sensibilidad, v con
ella, to d o pensar. L a d esu n i n con el cu erp o es el final de ese
uso sensible de vuestra facultad de conocim iento, v el com ienzo
[A779] [B807] del [uso] intelectual [de ella]. El cu erp o no seria,
pues, la cau sa del p e n s a i, sino u n a co n d ici n m e ra m e n te tes
tnctiva d e ste, v p o r tanto, h ab ra que considerarlo, ciertam en
te, com o p ro m o to r de la vida sensible } anim al, p e ro tam b in ,
v aun m s, co m o obstcu lo p a ta la vida p u ra y espiritual; \
la d e p e n d e n c ia de la p rim e ra ,1" ' respecto de la constitucin
del cu erp o, n o d e m u e stra n a d a en fa\ or de la d e p e n d e n c ia de
toda la vida, resp ecto del estado de n u estro s rg an o s.1 Peio
podis av a n za r a n m s, y en c o n tra r nu ev as dudas, b ien no
expresadas todava, b ie n n o desarro llad as suficientem en te
La co n tin g en cia de las p ro creacio n es, que en tre los seres
hum anos, as co m o en tre las criaturas irracionales, d e p e n d e de
la ocasin, y ad em s, m u c h as veces, del sustento, del rgim en ,
de los cap rich o s y o cu rren c ias de ste, } a m e n u d o incluso del
vicio, o p o n e u n a grave dificultad a la opinin que sostiene la
du racin e te rn a de u n a criatu ra cuya vida ha c o m en z ad o en

1447. Es decir, la dependencia en que la vida sensible v animal se

encuentia.
1448. C omo si dijera: no demuestia que toda vida dependa de!
estado de nuestios rganos (pues la vida espiritual no depende de
ese estado).
 ] IM A M t L KA NT

cu e u n sta n cia s tan insignificantes ) tan co m p le ta m e n te ab an

do n ad a^ a n u e s tia lib tn a d Por lo que co n c ie rn e a la d u raci n
de la especie e n te ia iaqm en la Fierra), con respecto a ella
i sta dificultad t i p o co im p o ita n te , p o rq u e lo que es azar en
el in d iv id u o no deja d t estai som etido, sm e m b a ig o a una
iei,la en el to d o , p ero esp erar, de causas tan insignificantes,
un cfeco tan in m e n so to n i esp ecio a ca d a individuo, p arece
ce ll m e n te ai n esg ad o A. esto, e m p ero , podis o p o n e r una
hiptesis tia n sc c n d c n ta l q u e to d a vida es p io p ia m e n te solo
[ \/M ) [BbOHj inteligible \ n o esta so m e tid a a las m udanzas
del tiem po v no ha co m en zad o con el nacim iento, ni te n n in aia
co n la m u e ite U n e esta vida n o es n a d a m as cjue un m e ro fe
n o n ic n o es d een una ie p ie s e n ta c io n sensible de la pu ra vida
fcipnitual \ q u e to d o t i m u n d o sensible es una m e ra im agen
que se ofrece a n u estio m o d o d e co n o c im ien to actual, y que,
co m o u n sueno, no n en e t n si n in g u n a rea lid ad objetiv a, que
si in tu )e ta in o s las cosas -> a n o so tio s m isin o s - ' 1 tal como son,
nos v en a m o s en un m u n d o de n atu ialez as esp m tu ales, co n el
cual n u e stio tun co co m eie io v e rd a d e io no ha co m e n z a d o con
el n ac im ien to 111 te m n n a ia co n la m u e rte del cu erp o ^como
m e io s fenom enosj etc
lu n q u e n o sep am o s n a d a de to d o esto que aqu alegam os
h ip o t tic am en te c o n tra el ataq u e, 11 1 a fu m e m o s seriam ente
n ad a de ello \ au n q u e todo esto no sea ni siquiera u n a idea
de la azo n sino u n a m e ta tto n a < Mruibida en el pensamiento
p au i la defensa, 1 p io c e d e m o s aqu sm e m b arg o de m an eia
c n tc ia m e n te co n fo rm e a la azo n , cu a n d o al a d v e isa n o , que
i ie e h a b e r ag otado tod a la p o sib ilid ad al p ie te n d e r erio n e a
m e n te q u e la c a ie n u a de las co n d icio n es em p m c a s de ella
sea u n a d e m o stia c io n d e la co m p leta im p o sib ilid ad d e lo que
n o so tio s cteem o s, le m o stiam o s so lam en te que tam p o co el

1! c> 1 o'. 0uiunes en la t a^e -v a nosoos mismos- son ayegado

dt t si i i idutt ion
//)(> I lUidlniLue sino un m eio contepto concebido en el pensa
Hile Uto p l i i l h (k leus i
 CFtrik. D t LA RAZON F l R\

puede ab arcar, con m eras leves em pricas, el ca m p o cm p lelo

de las posibles cosas en si m ism as, asi com o nosotros tam p o co
podem os, fu eia de la e x p t n e n u a ad q u im algo p a ia n u ts tia
razn de m a n e ia fundad t I\o se d eb e eonsicleiai que quien
\ ueKe esos m edios de defensa hipotticos [ \7 81 ] eontia
las pie fe n sio n e s de un adv e is a n o audaz en la negac ion q u u ic
hacer d e ellos sus v e id a d e ia s o piniones l o s a b a n d o m t*. n
pronto com o ha rechazadc la a n o g a n e ia d o g m atica del id
veisano Pues au n q u e alguien que ante las afiim acione^ ajenas
se lim ita a reh u sa ise v a neg ar parezca m o d esto v m o d e la d o
sin ein b aig o , sie m p ie t ni p iorno com o q u ie te d a i k s a es is
objeciones suvas el \a lo i de d em o stia cio n e s J e lo c o n tia n o
esa p rete n si n es tan so b e rb ia ) ario g a n te co m o si el hub iera
abiazado el paiticlo a fn m a v o , > su asercin
\ p arfn de aq m se ve pues, que en el uso esp ec u lativ o
de la raz n las h ip tesis n o tie n en validez alg u n a en si mis
mas, co m o o p in io n e s, sino [que la tienen] solo con relaci n
a p rete n sio n e s tia n sc e n d e n te s o p u estas Pues la e x te n si n de
los p rin cip io s de la e x p e n e n c ia p o sib le a la p o sib ilid a d de
las cosas en g en e ral es tan ti ans en d t nte co m o la afirm aci n
de la re a lid a d o b je tiv a de aquellos co n c e p to s q u e n o p u e d e n
en co n trar sus o b jetos en n in g u n a p a rte s a k o fu era d e los h
mites d e to d a e x p e rie n c ia p o sib le Lo que la raz n p in a ju z g a
a s e r to r ia m e n te (com o to d o lo que la raz n c o n o c e; d e b e ser
necesano, o n o es n a d a En co n sec u en cia, ella, en -verdad, no
contiene o p in io n e s P ero las m e n c io n a d a s hip tesis son solo
juicios p io b le m a tic o s que, al m en o s, no p u e d e n ser refu ta
dos, au n q u e p o i c ie ito n a d a p u e d a d e m o s tia ilo s , v [A782]
[B810] p o r co n sig u ie n te no son o p in io n e s p riv a d a s, 1 p e io
sin em b arg o no se p u e d e , a /o n a b le m e n te , p ie se in d n de ellas
incluso p a ia la tia n q u ilid a d intern a) ante los e scr p u lo s que
se p resen tan P eio se las cltb e n ia n te n e i en c a lid a d de tales
) [se debe] ev itar c u id a d o sa m e n te q u e se p re s e n te n co m o si

14d1 Ed Aead c o rn e e <poi consiguiente sun p aias opiniones

privadas
 8 02 IMMANI E l KANT

estu v ieran certificadas en s m ism as y co m o si tuv ieran alguna

v alid ez ab so lu ta , y que ah o g u e n a la raz n b ajo ficciones e
ilusiones.

S e c c i n cuarta d el cap tu lo prim ero

La d is c ip l in a d e la r a z n p u r a

CON RESPECTO A SUS PRUEBAS

Las p ru e b a s de p ro p o sicio n es tran sc en d e n ta les } sintticas

tien en , e n tre todas las p ru e b a s de un co n o c im ien to sinttico a
pyiori, la p e c u lia rid ad de que en ellas, la razn, p o r m edio de
sus co n cep to s, no p u ed e v o h ei se d irec tam en te hacia el objeto,
sino q u e p re v ia m e n te tiene que d e m o stra r a p n o r ila validez
objetiva d e los conceptos, } la p o sib ilid ad de la sntesis de
ellos. E sto no es slo u n a regla n ecesaria de p n id e n c ia , sino
que c o n c ie rn e a la esencia y a la posib ilid ad de las pruebas
m ism as. Si tengo que ir, a p n o n , m s all del co n c ep to de un
objeto, eso es im posible sin un hilo c o n d u c to r particular, que
se e n c u e n tre fuera de ese co ncepto. En la m atem tica, es la
in tu ici n a p n o n la que gua mi sntesis; y all todas las inferen
cias p u e d e n efectuarse in m e d ia tam en te en la intuicin p u ra .14,2
[A783] [B811] En el conocim iento tran scen d en tal, en la medida
en qu e se o cu p a so lam en te de concep to s del entendim iento,
ese hilo co n d u c to r es la experien cia posible. Pues la p ru e b a no
m u e stra q u e el co n c ep to d ad o (p ej. [el concepto] de lo que
acontece) co n d u z ca d ile c ta m e n te a o tro c o n c ep to (al de una
causa); p u es tal trnsito sera un salto q u e no se p o d ra justifi
car: sino q ue m u e stra que la ex p erien cia m ism a, y p o r tanto el
ob jeto d e la ex p erien cia, sera im posible sin tal conexin. Por

1152. En la segunda edicin se (onigr de manera que quedara:

pueden efectuarse inmediatamente a par t de la intuicin pura.
Seguimos a Ed. Acad.
 CRITICA DE LA RAZN PURA

consiguiente, la p ru eb a d eb i m o stra r a la \ ez la posibilidad de

llegar sin tticam ente, y a p n o n , a cierto co n o c im ien to de cosas,
[conocimiento] que no estaba co n ten id o en el concepto de ellas
Si no se p resta aten ci n a esto, las p ru eb a s c o rren com o aguas
d esbordadas, sin o rd e n y a c a m p o traviesa, hacia d o n d e las
lleve ac cid en ta lm e n te la p e n d ie n te de u n a asociacin oculta
La ap a rien c ia de conviccin, que se b asa en causas subjetivas
de la asociacin y se tiene p o r la co m p re n si n de una afinidad
natural, no p u ed e c o n tra rre sta r la d u d a que pasos tan atrevidos
deben justificadam ente suscitar. D e ah viene tam bin que todos
los intentos de d em o strar el principio de razn suficiente hayan
sido vanos, segn lo a d m ite n u n iv e rsa lm e n te los en ten d id o s,
y que co n a n te rio rid a d a la ap arici n de la crtica tra n sc e n
dental, p u esto que no se po d a a b a n d o n a r este p rin cip io , se
haya p referid o ap e la r o b stin a d a m e n te al sano e n ten d im ien to
h u m a n o 14 ,1 (un rec u rso q u e [A78 t| [B812J sie m p re p ru e b a
que la situ acin de la raz n es d e se sp e ra d a ' antes que intentar
nuevas d em o strac io n es dogm ticas.
Pero si la p ro p o sici n p ara la cual se b u sca una p ru e b a es
una afirm acin de la razn p u ra, y si yo q uiero incluso ir, p o r
m edio d e m eras ideas, m s all de m is co n cep to s de e x p e
riencia, en to n ce s es a n m s necesario que ella c o n te n g a , " 11
adem s, co m o u n a co n d ici n n ecesaria de su p ro p ia fuerza
p ro b ato ria, la justificacin de u n paso sem ejan te de la sntesis
(si es q u e tal [paso] fu era posible). P or eso, p o r m u y verosm il
que p u e d a p a re c e r la p re su n ta p ru e b a de la natu raleza sim ple
de n u estra substancia p e n sa n te a p a rtir de la u n id a d de la ap ei -
cepcin, se le o p o n e in e lu d ib le m e n te la dificultad: que p uesto
que la sim p licidad absoluta no es u n co n c ep to q u e p u e d a sei
referido in m e d ia ta m e n te a u n a p erc ep ci n , sino que, com o

1453. C o m o si di|era: apelar al sa no sentido com n.

1454. Es decii, que esa pro posici n contenga En el original en
tonces ella d e b e r a contener, antes bien, Seguim os la lectura de Fd.
Acad.
 H 0/t I 1 I el K h \T

cit a di b e ' c i m u m i e i u c m k i i d o n o s e p u e d e e n t e n d e i c o m o
Id m e r a t u i i c i e n o a q u e e s ta c o n t u n d a tri todo peinen (o q u e ,
a lm e n o ' puede e siu lo , u m q u e asi c o n s id e r a d a , sea u n a
it p i e ' e n l a c i e n -simple p u t c l a c o n c l l e n m e a la c o n c i e n c i a \
al c o n o c i m i e n t o d e u n a c u s a m la m a l p u e d a e s t a r c o n t e n i d o
k !o i 1 D eiisui l 'u e s si m e i t p i e s e n t o la f u e i / a d e m i c u e r p o
c u u n i \ u n c u t o el asi e o n s i d t i a d o 11 1 e s p a i a m i u n a u n i d a d
a b ' O l u t a \ in> e p i c s c i i t a c i o i i d e el e s s i m p l e , p o r e s o p u e d o
e x p e s u t a m e d i a n t e el , n o v m u e n t o d e u n p u n t o , p o r q u e el
\ o l u m c a d t 1 1 n o n u p o i t a a q u , \ se p u e d e , sin d i s m i n u c i n d e
I t f u t i / a p t i i '. J t l u t a n p e q u e o c o m o s e q u i e r a ) p o r t a n t o , [se
pu< de p e n s i d o ) . n u b l e n t o m o si se ( - \ 7 8 )] [B813] e n c o n t r a r a
eii u n p i n i t o F u o ele a q u n o c o n c l u n e q u e si lo n i c o q u e m e
es d u o t i l i u e i / i n i o u d e u n c u e i p o , el c u e i p o p u e d a ser
p*- m lelo c o n o s u b s t a n c i a s i m p l e , [solo] p o i q u e la r e p r e s e n t a
ti u d e el b a u i b s t i a e u o n de toda m a g n itu d del co n te n id o
e s p a c i a l v p o r t a n t o e s s i m p le \ h o i a b i e n p u e s t o q u e lo s i m p le
<n la a b s t i a c e ' o n es m u \ d i l e i e n i c d e lo s i m p l e e n el o b j e t o ,
s [ p u e s t o ] q u e J \ o que. e n el p n m e r s e n t i d o n o a b a r c a en si
n i n g u n a m n l t i p h c i d id e n el s e g u n d o [ s e n t i d o ] , al s i g n i f i c a r el
alm a iris n ia p u e c k sei u n c o n c e p t o m il) c o m p l e j o , a s a b e i,
p u . d e d t - l i g n a i \ c o n t e i i c i m u c h o bajo i, p o r e ll o d e s c u b r o
u n p a u ito g ib in o F t i o p a i a b a i r u n t a i l o a este por a n tic ip a d o
o u e s Mn tal c o i 1j e t u i a p o v i s o n a n o s e c o n t t b m a n i n g u n a sos
p e c h a t u m a 1 1 p i u e b d / es n e c e s a r i o t e n e i a m a n o un c n t e n o
c o n s t a n t d e la p o s i b i l i d a d de las p i o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s q u e
t i e n e n q u e d - i n i o t u u m a s d e lo q u e la e x p e r i e n c i a p u e d e d a r
1 1 c i't 1 | c i H t n t / J c o m i s t e e n q u e la p i u e b a n u n c a s e a e f e i id a

/ ' l e ! Cj i i it ios p u e d e cst ai contenida e n t o d o pen

i s p l e i n is . n e s i i l i i ' t non a 3 i e g a d o d e es i a ti aduce ion
// C i \ e ie (e u e ui uj ue t sa c o n c i e n c i a asi cui i i i dei ida
> U l k p o c . l l Llu a I ]j le
14 > ui b u n p kIu t ti.iei llen e u n a c o s a s o l o di tu tuul p u e d a
e ' I II l i II e i l i e l u e l p e l l ' a
'1: H i\ i j i e e I t e i elei ilcitip) asi c o n s i c l t i a d o
 CRITICA DE LA RrtZON P l R h

d irec tam en te al p re d ic a d o req u e rid o , sino [que se dirija a el]

solo p oi m e d io de un p rin cip io de la p o sib ilid ad de en san ch ar
a priori n u estro co n c ep to d a d o , hasta [llegar a] las ideas, ) de
realizar estas Si se em p le a sie m p re esta cau tela, si antes de
m tentar la p ru eb a, uno d elib era p ru d e n te m e n te consigo mrsmo
co n srd eran d o co m o p u e d e e s p e ra r tal e n s a n c h a m ie n to p o r
m edio de la raz n p u ia v en que funda su esp eran z a de ello,
\ [consrderando] de d o n d e p re te n d e o b ten er, en este caso, esas
cogniciones [-\78(i] [Bb 14] q u e n o p u e d e n sei desarro llad as a
p artir d e conceptos, m ta m p o co [pueden ser] an ticip ad as con
respecto a u n a ex p e rien c ia posible, en to n ce s u n o se p u ed e
ah o rrar m uchos esfuerzos p en o so s y sin e m b a rg o esteriles al
no exigirle a la razn lo que esta, m anifiestam ente, p o r encim a
del p o d e r de ella, o m as bien, al so m eterla a ella que no se
deja im p o n e r lim ites de b u e n g ia d o , cu a n d o le sobrevren e su
im pulso especulativo de e n sa n c h a m ie n to - 14 ' a la disciplina
de la ab stinencia
La p rim e ra regla es pues, esta no m tentar n in g u n a p ru e b a
transcendental sin habei reflex io n ad o prev lam en te ) sm habei
justificado de d o n d e se p ie te n d e n e x tra e r los prin cip io s sobre
los cuales se piensa erigirla y con que d erech o se p u e d e esp erar
Je ellos el b u e n exrto de las co nclusiones Si son prin cip io s del
entendim iento fp ej el de la c a u sa lid a d 'e s en ' ano [pretender]
llegar p o r m edro de ellos a rdeas de la raz n p u ra, p ues ellos
tienen validez solo p ara objetos de u n a ex p e rien c ia posible
Si fueran p rin cip io s [tom ados] de la raz n p u ra, entonces, otra
vez, es rnuul todo esfueizo Pues la l a z o n tiene, cieitam e n te,
algunos d e ellos, p ero co m o p rm cip to s objetrvos son todos
dialcticos, y solo p u e d e n te n e r validez, a lo sum o, com o
prtncipios regulativos d tl uso c o h e re n te v sistem tico d en tro
de la ex p e rien c ra P ero sr tales p resu n ta s p ru e b a s }a estn
presentes, o p o n e d a la en g a o sa c o n \ ccion el non liqutt de

Uo9 Los guiones en k frase <-c,ue n o se deja [ ] de e nsancham iento -

son agiegaclo de esta ti a duccin
 8o6 IMMAN' 'FL KANT

vuestra m a d u ra facultad de ju zg ar, [A787] [B815] y aunque no

p o d is to d a v a p e n e tra r la ilusin de ellas, tenis em pero ple
no d ere ch o a exigir la d ed u c ci n de los p rin cip io s empleados
en ellas, la cual [deduccin], si ellos h an surgido de la mera
razn, n u n c a p u e d e seros ofrecida. Y as no tenis necesidad
alg u n a de o cu p a ro s de d esem b i ollar y de refu tar ca d a una de
las ap a rien c ias ilusorias d e s p ro \ista s de fu n d am e n to , sino que
p o d is d esec h ar, en u n solo m o n t n , de u n a vez, en el foro
ju d icial d e u n a raz n crtica que exige le) es, to d a la dialctica,
que es in ag o tab le en artim aas
La segunda p ec u lia rid a d de las p ru e b a s transcendentales
es sta: q u e p a r a c a d a p ro p o sic i n tra n sc e n d e n ta l slo se
p u e d e e n c o n tra r una mca p ru e b a . Si ten g o q u e h ac er una
in feren cia, n o a p a rtir d e co n c ep to s, sino a p a rtir de la intui
ci n q u e c o rre s p o n d e a u n co n c e p to ya sea u n a inuicin
p u ra , co m o en la m a tem tica, o u n a em p ric a , co m o en la
cien cia d e la n a tu ra le z a ,H" en ese caso la in tu ici n que est
p u esta p o r fu n d a m e n to m e su m in istra m ltip le m a te ria para
p ro p o sicio n es sintticas, [m ateria] q u e p u e d o c o n e ctar de ms
d e u n a m a n e ra ; y co m o p u e d o to m a r p o r p u n to de partida
m s de u n p u n to , p u e d o lleg ar a la m ism a p ro p o sic i n por
v ario s c a m in o s diversos.
A h o ra bien, to d a proposicin transcendental p arte solamen
te d e un imcoUbl co n cep to , y e n u n c ia la co n d ici n sinttica de
la p o sib ilid a d del objeto segn ese co ncepto. El argum ento,
p o r co n sig uiente, slo p u ed e ser u n o solo, p o rq u e fuera de
ese co n c ep to n o h ay n ad a m s p o r lo cual el [A788] [B816]
o b je to p u d ie ra ser d e te rm in a d o , y p o r ta n to la p ru e b a no
p u e d e c o n te n e r n a d a m s que la d eterm in a ci n de un objeto
en g en e ral segn ese co n cep to , que es ta m b i n u n o solo. En

7460. Los guio nes en la frase - v a sea u n a [ . ] de la n a tu ra le z a- son

a g ie g a d o de esta ti aducci n.
1461. D e s t a c a d o c o n m a y s c u l a \ sin b a s t a i d i l l a e n el oiigmal
E mem
 CRITICA DE LA RAZON n R \

la A naltica tran sc en d e n ta l, p ej , el p rin cip io : todo lo que

acontece tien e u n a causa, lo h a b a m o s ex tra d o de la nica
condicin de la posib ilid ad objetiva de u n c o n c ep to de lo que
en g eneral acontece: q u e sera im p o sib le la d eterm in a ci n de
un aco n tecim ien to en el tiem po, y p o r tan to [sera im posible]
ese acontecim iento), com o p e rte n e c ie n te a la experiencia, a
no ser qu e estuviera som etido a esa regla din m ica Y esa es la
nica dem o stracin posible; pues slo gracias a que al concepto
se le d e te rm in a un objeto p o r m e d io de la le> de la causalidad,
el aco n tecim iento le p ie s e n ta d o tien e validez objetiva, es decir,
[tiene] v erd a d . Por cierto, se h an en say a d o otras p ru eb a s de
este p iin c ip io , p ej a p a rtir de la co n tin g en cia; p e ro cu an d o
se m ira [esta p rueba] m s de cerca, n o se p u ed e e n c o n tra r otra
caracterstic a d istintiva d e la c o n tin g en cia m s que el acontecer,
es clecii, la existencia a la cual p re c e d e u n no-ser del objeto;
y por tan to se v u e h e siem pre al m ism o a rg u m e n to Si hay
que p ro b a r la p io p o sic i n ' todo lo que p ien sa es sim ple, u n o
no se d etien e en lo m ltiple del p en sar, sino que p e rm a n e c e
solam ente en el co n c ep to del Yo, [concepto] que es sim ple,
\ al cual es referido to d o pensar. Lo m ism o aco n tece co n la
d em o straci n tra n sc e n d e n ta l de la ex iste n cia de D ios, que
solo se b asa en la [A789] [B817] le c ip ro c id a d de los concep to s
de ente realsim o y ente necesario, y no p u e d e buscarse en
ninguna o tra parte.
C o n esta n o ta de ad v e rten c ia se red u c e la crtica de las
afirm aciones de la raz n a m u y p o c a cosa. All d o n d e la razn
realiza su ta re a m e d ian te m eros concep to s, es p osible slo un a
nica p ru e b a , si acaso es posible alguna. Por eso, ya cu a n d o se
\e p rese n tarse al do g m tico con diez p ru eb a s, se p u ed e creer
con seg u rid ad que no tiene n in g u n a Pues si tu v ie ia una que
d em o strara ap o d ctica m en te (com o d eb e ser en los asuntos
de la raz n pura), para qu piecisara las re sta n te s 5 Su p ro
psito es so lam ente co m o el de aquel ab o g a d o p arlam en tario -
un a rg u m e n to es p a ra ste, el otro p ara aqul; es decii, [son
aigum entos] p a ra ap ro v e ch ai los p u n to s dbiles de sus jueces,
8o8 I M M - iN L E L K A M

qu ien es, u n p ro fu n d iz a r m ucho, y co n el p ro p o sito de desem

b a ia z a ise p ro n to del asunto, aterra n lo p rim e ro q u e les llam a
la aten ci n , y d e c id e n d e ac u erd o co n ello
La te ic e ia regla p ec u lia r de la raz n pu ra, cu a n d o se la
som ete a una disciplina con i especio a las p tu e b as tia n scen d en
tales es que sus p ru eb a s 1 1 0 d e b e n ser n u n ca apagogicas,141,1 sino
[que d e b e n set] sie m p te o sU m u a s L a p ru e b a d iie c ta u o sten si\a
es, en todas las especies del co n o cim ien to , aq u ella q u e enlaza
a la \e la c o m ic u o n de la v erdad, con la p e n e tra c i n en las
fuentes de esta, poi el c o n tia n o , la [ptueba] apag o g ica puede,
si p io d u u i cciteza, p e io n o [puede p io d u c u j com prensibilidad
de la \e r d a d en lo q u e se refiere a la co n c aten a ci n co n los
fu n d am en to s de la p osibilidad de ella 1 [A790] [B818] Por eso,
las ultim as 4 son an tes un e c u iso p a ia caso de em eig en cia
q u e un p iu c e d n n ie n to que satisfaga todos los p to p o sito s de la
ta z n Sin em b arg o , estas tienen, so b ie las p iu e b a s dnectas,
u n a v en taja en lo q u e resp e cta a la evidencia, [ventaja] que
ie sid e en que la c o n tia d ic c i n lleva sie m p ie m ayot claridad en
su re p re se n ta c i n que la m ejo r co n e x io n , ) se a p ro x im a mas,
p o i ello a lo intuitivo de u n a d e m o stia c i n

/ / 6 2 Las p r u e b a s apago gicas se d e h n e n e n Logtk, Ed A cad IX, 71

cu an do infiel o la v e id a d de u n a pio posicio n, de la falsedad de su
c o i m a n a (es la d e m o s t i a u o n poi rtuclio ad absiuduni), vase en
seguida, A 791 B b l 9 Volker G e i h a i d t le d a a la e x p ie s io n ptueba
apagogica un alcance m a s a m p lio, segn el, toda o p e ia c io n de la
a z o n pui a es apagog ica i e a lo que fueie lo que ha g a la azon, eso
se eie ctua en tn eiencias lgicas, q u e s ie m p ie son a p ag o g ica s en la
m e d i d a en que se a p o y a n nicamente e ti cogniciones lacionales Las
p t u e b a s ostensivas, e ntonces, se n a n aquellas en las q u e inteivienen
c o n o cim ie n to s e m p n e o s G e ih a d t, Volkei Die Disziplm dei temen
Veiiutnft 2 bis 4 ALschuiU en M 0 I11 , G y Willascheck, M (com
p iladotesl Klassikr iuslc^in Iniiuanutl h a n t K n tik dit remtn \iniitnft
B eihn, 1998 p p 571 595, aqu p 59J
/4 0 3 C o m o si dije ia no p u e d e h a t e i q u e se c o m p i e n d a como la
v e id a d esta c o n e c ta d a c on los f u n d a m e n to s de su posibilidad
t4 0 4 Hav q u e e n te n d e t las p i u e b a s d e la ultima clase ijas piuebas
apagogicas
 CRIT'C A t LA rt-vON P l R-s bo9

La v e rd a d e ra causa del em p leo de p ru e b a s apagogicas en

diversas ciencias es p ro b a b le m e n te esta Si los fu n d am en to s
de los qu e d e b e ser d ed u c id o cierto co n o c im ien to [son] d em a
siado n u m ero so s, o vacen ocultos a d em asiad a p io fu n d id a d ,
entonces se in ten ta [vei] si no se p u e d e alcanzarlo poi m edio
de las co n secu en cias A h o ra bien, el m odnpuium , q u e consiste
en co n clu n la v e rd a d de un c o n o u m ie n to a pai til de la v erd ad
de sus co n secuencias, solo estara p e rm itid o si todas las posr
bles co n secu en cias de el " fu eia n v e rd a d e ra s, p ues entonces,
para e s to 11" solo es posible u n nico fu n d am e n to , que p o r
consiguiente es tam b in el |h in d a m en lo ] v e rd a d e ro Pero este
p ro ced im ien to es im p iac tic ab le p o rq u e esta poi en cim a de
nuestras fuerzas el concebir todas las co nsecuencias posibles
de cu alq u ier p io p o sic io n supu esta, ) sin em b arg o u no se sirv e
de esta m a n e ra de razo n ar au n q u e, en v erd ad , con cierta in
dulgencia, cu a n d o se trata d e d em o strar algo m e ra m en te com o
hiptesis, y s e ad m ite la inferencia p o r analoga que si tantas
consecuencias com o las que se h an e n s a )a d o co n c u erd an bien
con un fu n d a m e n to supuesto, todas las restantes [consecuen
cas] posibles ta m b i n c o n c o rd a ra n co n el Por eso, p o r este
[A79i] [B819] cam ino nunca se pu ed e tiansform ai una hiptesis
en un a v e rd a d d em o strad a El modn tollein de los raciocinios
que co n clu y en de las co nsecuencias a los fund am en to s, no
solam ente p ru e b a de m a n e ra e n te ra m e n te n g u ro sa, sino [que
lo hace] ad e m a s co n g ran facilidad Pues co n solo q u e se p u e
da e x tia e r de u n a p ro p o sici n u n a u m ea co n secu en cia falsa,
esa p ro p o sici n es falsa E ntonces, en lugai de ie c o rre r en
una p ru e b a ostensiva toda la se n e de las iazo n es que p u ed e
conducn a la v erd a d de un co n o c im ien to poi m e d io de la
co m piension co m p leta de la posib ilid ad de el, solo es preciso

1465 H a ) que e n te n d e r si todas Lis posibles consecuen cias de ese

c o n o u m ie n to
1466 Ed A.cad c o m g e paja esLiv ^es decir p ara todas las posibles
consecuencias)
 8 io IMMA* L E L K \ M

en c o n trar, entre las consecuencias q ue se siguen de lo contrario

d e l, u n a nica [consecuencia] falsa, y con eso ese contrario
es ta m b i n falso, y p o r tanto el co n o c im ien to que haba que
d e m o stra r es \e rd a d e ro .
P ero la p ru e b a apagogicn slo p u e d e estar p erm itid a en las
ciencias en las que es im p o sib le irtroduai subrepticiamente lo
sub jetiv o de nuestras rep rese n tac io n e s en lo objetivo, a saber,
en el co n o c im ien to de aquello que est en el objeto. Pero all
d o n d e p re d o m in a esto u ltim o .14' d e b e o c u rrir con frecuencia
q u e lo c o n tra rio de c ie ita p ro p o sic i n , o b ie n contradiga
m e ra m e n te a las condicio n es subjetivas del p en sar, pero no
al o bjeto, o b ien que am b as pi oposiciones se co ntradigan una
a la o h a slo b ajo u n a condicin subjetiva que errneam ente
es ten id a p o r objetiva; v com o la co n d ici n es falsa, entonces
a m b as [proposiciones] p u e d e n ser falsas, sin q u e se pueda
inferir de 1a falsedad de u n a la v e id a d de la otra.
[A792] [B820] En la m a tem tica esta su b rep c i n es imposi
ble. Por eso, ellas!4D! tienen all el lugar que les es p ro p io En la
ciencia d e la n aturaleza, com o all todo se fu n d a en intuiciones
em pricas, esa sub rep ci n se p u e d e im p e d ir, en la m ayora de
los casos, p o r com paracin de m uchas observaciones; pero este
tipo d e p ru e b a es all, en su m a y o r p arte, irrelev an te. Pero los
en say o s tran sc en d e n ta les de la razn p u ra se realizan todos
d e n tro d e lo que es p ro p ia m e n te el mdium de la apariencia
ilu so ria d ialctica, es decir, de lo subjetivo que se le presenta
a la raz n , en sus prem isas, co m o o b jetiv o o incluso se le
q u iere im p o n e r co m o tal Y aqu, en lo q u e co n c ie rn e a las
p ro p o sicio n es sintticas, no p u e d e estar p e rm itid o que uno
ju stifiq u e sus afirm aciones refu tan d o lo co n trario . Pues o bien
esa refu taci n n o es n a d a m s q u e la m e ra rep rese n tac i n del

14-67 P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d er: all d o n d e p t e d o m i n a esta

introdu c cin s u b i e p t i n a de la subjetividad
1468. Ed Acad. explica en nota: la p n i e b a s apnggicas iE id m an n
Lesaiten e n Ed. Acad III, .>84).
 CRITICA DE LA RA70N PI 'RA

conflicto de la o p in i n o puesta, con las co n d icio n e s sub|etiv as

de la com pi ensibilidad p ro p ias de m iestia razn, lo cual no
tiene n in g u na influencia p a ia recu sar p o r eso la cosa m ism a
(asi com o, p ej . la n ec esid ad n c o n d icio n ad a en la existencia
de un en te no p u e d e a b s o lu ta m e n te sei co m p ie n c h d a poi
nosotros, v p o i eso o p o n e resistencia subjetivamente, con d e re
cho, a toda p ru e b a esp ecu lativ a de un ser su p rem o necesario,
pero [opone resistencia] ileg tim am en te a la p o sib ilid ad de
tal ente original 1 0 en si m um o), o bien am bas, tanto la p arte
que afirm a com o la que niega, e n g a ad a s p o r la ap a iie n cia
ilusoiia tia n sc en d en tal, p o n e n p o r fu n d am e n to un co n cep to
im posible del objeto, y [A793] [B821] en to n ces rige la regla-
non entis nidia sun praedicata\ es decir, q u e am b as cosas- tanto
lo que u n o en u n cia afirm ativ am en te del objeto, co m o lo que
uno en u n cia n eg a tiv a m e n te de l. son err n eas, v no se p u ed e
Ilegal al c o n o c im ie n to de la v erd a d de m a n e ra apaggica,
por la te fu tacio n de lo c o n tra rio As, p o r ejem plo, cu a n d o se
p resupone que el m u n d o sensible en si mismo est daclo en su
totalidad, es falso que l d e b a sei o bien infinito en el espacio,
o bien [que d eba ser] finito y lim itado; p o rq u e am b as cosas son
falsas Pues fen m en o s (com o m e ra s rep rese n tac io n e s) que
estuvieran d ados, sin em b arg o , en si mismos (c orno objetos), son
algo im posible, y la infinitud de esa to talid ad im ag in aria sen a,
por cierto, in c o n d icio n ad a, p e to sen a co n trad icto ria (porque
todo en los fen m en o s es co n d icio n a d o ) con la d eterm in a ci n
in co n d icio n ad a de la ca n tid a d , que est p resu p u e sta sin em
bargo en el co ncepto.
La p ru e b a apaggica es tam bin, p ro p iam en te, la ilusin
que siem p ie ha eng a ad o a los ad m irad o res de la p ro fu n d id ad
ligurosa d e n u estio s a rg u id o ies d o gm ticos; es, p o r d e c n lo
as. el cam p en que quiere d em o strar el h o n o r v el derech o
irrebatible del p artido que h a ad o p tad o , ofreciendose a peleai
con cu alq u iera que p re te n d a p o n erlo s en d u d a, au n q u e con
esa fanfarronada no se resuelva nada en [lo que concierne a] la
cosa, sino slo en [lo que concierne a] la fuerza respectiv a efe los
 IMMA.lNUtL K A N f

contrincantes, } ellu solam ente del lado de aquel que tom a la

ofensiva. Los espectadores, al ver que cada uno, [A7!)4] [B822] a
su tum o, tan p io rn o es vencedoi, tan p io n to es vencido, m uchas
\'eces se dejan llevai poi ello a p o n e r en du d a escpticam ente
el objeto m ism o de la controveisia. P eto no tienen m o c h o para
ello, y basta guiarles, non dejensotibus istis tempui eget. C a d a uno
d eb e conducji su asunto d irectam ente, es decir, m ed ian te una
p iu e b a legitim a desai o lla d a p o r m e d io de u n a d ed u cci n
an sce n d em a l de los fu n d am en to s de p rueba, p ara que se vea
que p u ed e n aducir en su p io p io favor sus pieten sio n es racio
nales. Pues si su adversario se basa en fundam entos subjetivos,
es ciei lam ente fcil refu tai lo, p ero eso no trae ventaja alguna
p ara el dogm tico, quien p o r lo co m n se atiene igualm ente a
las causas subjetivas del juicio, y de la m ism a form a pu ed e ser
llevado poi su ad \ eisaiio a una situacin difcil. Pero si am bas
p aites p to c e d e n slo de m a n e ta directa, o bien n o tarn p o r s
m ism as la dificultad, e incluso la im posibilidad, de encontiar
el ttulo [legitimatori] de sus afirm aciones, y entonces podrn
alegai solam ente la p iescrip ci n [de la causa], o b ie n la crtica
d escu b m fcilm ente la apariencia ilusona dogm tica, } obligai
a la m zn p u ia a d ep o n e r, en el uso especulativ o, sus pretensio
nes d em asiado elevadas, y a leco g erse d en tro de los lmites de
su suelo propio, a sabei, de los principios prcticos.

(A7y[B82-]

C aptulo seg u n d o
d e la doctrin a tran scen d en tal d el m tod o
L l c a x o n m, l a R A Z O s p u r a

Es m o itih c a d o i p ara la raz n h u m a n a que ella 1 1 0 logie

n ad a en su uso puro, v q u e incluso n ecesite una disciplina para
p o n e r coto a sus excesos ) p a ia im p e d n las ilusiones que de
ellos le vienen. Pe o p o r o tra joarte es algo que la levanta otra
 CR IT IC A DE LA PA ZO N P U R A

vez, y q ue le da confianza en s m ism a, el q u e p u e d a y d eb a

ser ella m ism a la que ejeiza esa disciplina, sin ad m itir sobre s
otra cen su ra; y tam b in , que los lm ites que se \ e obligad a a
p onerle a su p ro p io uso especulativo lim itan ta m b i n las p re
tensiones sofsticas de todo adversario, y que p o r tanto, p u ed e
p reser\ a i 1,0,1 de todos los ataques to d o lo que p u d ie ra restarle
todava de sus an terio res exigencias ex ageradas. La utilidad
m ayor, y quiz la nica, de to d a filosofa de la raz n pu ra, es
por co n sig u ien te slo negativa; a saber, ella n o sirve, com o
oiganon, p a ra el en san c h am ie n to , sino co m o disciplina, p ara
la d eteim in ac i n de los lm ites; y en lugai de d escu b rir verdad,
tiene so la m e n te el silencioso m iito de im pedii los errores.
Sin e m b a ig o , d eb e h ab e i en algn lado u n a fuente de co
nocim ientos positivos que p erte n ez ca n al d o m in io de la la z n
pura, y que quiz slo p o i equiv o caci n [A796] [B824] d en
ocasin p a ra e n ores, p e ro que en v e id a d co n stitu y en la m eta
del em p e o de la razn. Pues si n o fuese as, a qu causa habra
de atiib u irse el an h e lo in c o n ten ib le de llegar a d e se m b a rc a r
en algn lado, m s all de los lm ites de la experien cia? Ella
suspecha [que hay all] objetos que tienen p ara ella gran nteres.
Torna el c a m in o de la m e ia especulacin, p a ra acercrseles;
peio ellos huy en an te ella. P ro b a b le m e n te se p u e d a esp erar
que tenga m e jo r suerte en el nico ca m in o que le queda, a
sabei, en el del uso praiuo
E n tien d o p o r c a n o n el conjunto de los principios a p n o n del
uso c o n e c to de ciertas facultades de co n o c im ien to en general.
As, la lgica g en e ral es, en su p arte analtica, un ca n o n p ara
el en ten d im ien to y p a ia la razn en g en eral, p ero slo segn
la form a, p u es h ace ab stra cc i n d e todo co n ten id o . As, la
Analtica tran sc en d e n ta l e ia el ca n o n del entendimiento pu ro ;
pues slo l es cap az de v e id a d e io s co n o cim ien to s sintticos

7/65. Se ha s u g e n d o c o n e g u esta fia.se d e m a n e i a que qu ede: v que

pui tanto ellos [es d e u t , los limies] p u e d e n preservai (sugerencia de
fLuiensiem, lec o g id a poi Schiindt).
 1MM V N l'E L K A N T

a pnort. Pero no hay n ingn c a n o n all d o n d e no es posible

nin g n uso correcto de una facultad cognoscitiv a. A hora bien,
segn todas las p ru eb a s ofrecidas hasta ahora, todo conoci
m ie n to sinttico de la razn pura, en su uso especulativo, es
e n teram e n te imposible Por consiguiente, n o hay canon alguno
del uso especulativo de ella (pues este [uso] es enteramente
dialctico), sino q u e to d a lgica tr an sc en d e n ta l es, en este
respecto, n a d a ms que disciplina. En co nsecuencia, si [A797]
JB825] acaso hay, en general, un uso correcto d e la razn pura,
en cuvo caso d e b e h a b e r ta m b i n un canon de ella, ste no se
referir al [uso] especulativo, sino sola m e n te al uso prctico de
la razn, que ahora vam o s a investigar.

S ecc i n prim era d el can on d e la razn pura

D e l fin u l ii m o d el u so p u r o d e n u e st r a razn

U n a p r o p e n s i n de su naturaleza arrastra a la razn a ir

m s all del uso en la ex pe rien c ia; a aventurarse, en un uso
p u ro , } p o r m e d io d e m eras ideas, hasta los lmites extremos
de todo conocim iento, y a n o e n c o n trar reposo si no es en la
c o n s u m ac i n de su ciclo, en n a totalidad sistemtica sub
sistente p o r s. Este e m p e o se basa sola m e nte en el inters
especulativo de ella, o se basa ms bien nica y exclusiv mente
en su inters prctico?
A h o r a quiero dejar de lado la fo rtu n a que tenga la razn
p u r a en lo especulativo, y p r eg u n to solam en te p o r los pro
b le m as en cuya solucin consiste el fin ltim o de ella, ya sea
que ella lo alcance o no, y co n respecto al cual [fin] todos los
dem s [fines] tienen solam ente el valor de medios. De acuerdo
con la naturaleza de Ja razn, estos fines su p rem o s debern
tener, [A 798] [B826] a su vez, u n id a d , p ara p r o m o v e r todos
ju n to s aquel inters de la h u m a n id a d que n o est subordinado
a n in g n otro superior.
 CRITICA DE LA RAZON PURA

El p ro p sito ltim o al qu e en ltim o t rm in o se dirige la

especulacin d e la raz n en el uso tra n s c e n d e n ta l se refiere
a tres objetos: la lib e rtad de la volu n ta d , la in m o r ta lid a d del
alma, y la ex iste n cia d e Dios. C o n respe cto a los ti es. el in te
rs m e ra m e n t e es peculativo de la ra z n es m m escaso, y p o r
l difcilmente se h a b r a e m p i e n d i d o un fatigoso trab a jo de
investigacin transe, q u e lidia con in te r m in a b le s obstculos;
porque de tod o s los d e s c u b r im ie n to s q u e s o b ie esto p u d ie ra n
hacerse, n o se p u e d e h a c e r ning n uso qu e d e m u e s t r e su u ti
lidad r/i concreto, es d e c ir en la investigacin de la n a t u ia l e /a
El que la v o lu n ta d sea libre, slo p u e d e a t a e r a la causa
inteligible de n u e s tro querer. Pues por lo q u e c o n c ie rn e a
los fe n m e n o s qu e son las e x p re sio n e s de ella, es decir, a las
acciones, una m x im a fu n d a m e n ta l que no p u e d e sei in f lin
gida, y sin la cual n o p o d r a m o s eje rc e r la r az n en el uso
emprico, n o s in d ic a que n u n c a d e b e m o s exp lica rlas de otra
m a n era q u e [co m o exp licam os] to d o s los d e m s fe n m e n o s
de la natura lez a, a saber, segn las leyes in v a ria b le s de sta.
En se g u n d o lugar, a u n q u e se p u d ie ra llegar a c o m p r e n d e r
que el a lm a tiene u n a naturaleza espiritual (} co n ella, [se
pudiera llegar a c o m p re n d e r ] su inm ortalidad}, n o se p u e d e
contar co n ello, ni con resp e cto a los f e n m e n o s d e esta vida
(como f u n d a m e n to explicativo [de ellos]-!, ni [A 799] {B827]
con r esp e cto a la p ec u lia r n a tu ia le z a del e s ta d o f u tu ro ;1' 1
porque n u e s tro c o n c e p to de una n a tu ra le z a in c o rp r e a es
m eram ente negativo, y n o ensancha en lo m s m n im o nuestro
conocimiento, ni ofrece n in guna m ateria apta p a r a [sacai] con
secuencias, c o m o n o sean aquellas q u e slo p u e d e n valci p o r
ficciones, que la filosofa, e m p e r o , no adm ite. En te rc er lugar,
aun c u a n d o se d e m o s tr a r a la existencia de u n a inteligencia

1470. T a m b i n p o d r a e n te n d e i s e : no se p u e d e conta i con ello,

como f u n d a m e n to explicativo, ni con respecto a los fe n m e n o s ci
esta vida, ni con respecto a la peculiar n a tm a le za del estado fufwo
Los parntesis en la frase (como f u n d a m e n to explicativo [de ello1;]
son agrega do de esta ti a duccin
 8i6 IM M A M JtL KANT

su p ie m a , si b ie n p o d ia m o s c o m p r e n d e r en g e n e ia l a partir
de ella la c o u f o im id a d a fines en la dispo sicin y en el orden
del m u n d o , de n in g n m o d o e s ta a m o s au to iiz ad o s a deducir
de ella n in g u n a dispo sicin ni n in g n o d e n p aiticulares, ni a
inferidos au d a z m e n te all d o n d e no se los percibiera; ya que es
un a regla n ec esaria del uso e spec ulativo de la ra z n no pasar
poi alto las causas natu ra les y no a b a n d o n a r aquello acerca
d e lo cual p o d e m o s instruirnos p o r m e d io de la experiencia,
p a r a d e d u c ir algo q u e c o n o c e m o s , d e aquello q u e sobrepasa
poi c o m p le to todo n u es tro c o n o c im ie n to . E n u n a palabra,
estas tres p ro p o sic io n e s son s ie m p r e tia n s c e n d e n te s p ara la
raz n especulativa, y n o tie n e n n in g n uso in m a n e n te , es
d ec ii, [ningn uso] adm isible co n r esp e cto a objetos de la
e x p e rien c ia, y p o r tanto [no tienen n in g n uso] qu e sea til
p a r a n o so tro s de alguna m a n e r a , sino que, co n s id e ra d a s en
s m ism as, son esfueizos ociosos, y e n c im a e x t re m a d a m e n te
difciles, d e n u e s tra razn.
Si, e n con secuencia, estas tres p ioposicione s cardinales no
nos son necesarias p a i a el saber, y sin e m b a rg o la raz n nos
las r e c o m ie n d a con tanto e m p e o , entonces la [A800] [B828]
im p o rta n c ia de ellas d e b e de c o n c e rn ir p io p ia m e n te slo a
lo p t actu.
Practico es to d o lo que es p o sible p o r libertad. Pero si
las c o n d ic io n e s del ejeicicio de n u e s tio libre a lb e d ro son
e m p n c a s, la raz n n o p u e d e te n er all nin g n otro uso que
el regulativo, y slo p u e d e servir p a r a efectuar la un id a d de
leyes em pricas; as, p. ej., en la d o ctrin a de la sagacidad, la
c o m b in a c i n de todos los fines que nos son propu estos por
nuestras inclinaciones en u n o solo, la felicidad, y la coordinacin
de los m e d io s p a i a llegar a ella, son lo q u e constituye toda
la o cu p a c i n de la razn, que p o r ello n o p u e d e promulgar
otras leyes q u e las piagmaticas del c o m p o rta m ie n to libre para
alcanzar los fines que los sentidos nos re c o m iend a n, y p o r tanto
no p u e d e p r o m u lg a r leyes p u ia s detei m in a d as enteram ente
a pnori. Por el contiario, leyes pu ras prcticas, cuyo fin fuese
 CRITICA DE LA RAZON PURA 817
dado p o r la razn e n te r a m e n te a fin o n , y que no m a n d a s e n
de m a n era e m p ric a m e n te co ndicio nada, sino absolutam ente,
seran p io d u c to s de la raz n pura. Tales, e m p ero , son las leyes
mtales; p o r tanto, slo stas p erte n e c e n al uso prctico de la
razn pura, y a d m ite n un canon.
Por consiguiente, todos los aprestos de la razn, en el trabajo
que se p u ed e llam ar filosofa pura, estn dirigidos, en verdad,
slo a los tres p ro b le m a s m e n cio n a d o s. Estos, a su vez, tienen
su propsito rem oto, a saber, lo que hay que hacer si la voluntad
es libre, si hay u n Dios y un m u n d o futuro. A h o ra bien, com o
esto [A 8 01] [B829] co n cierne a nuestro c o m p o rta m ie n to con
respecto al fin su p rem o , [resulta que] el p ropsito ltim o que
al establecer nuestra razn tiene la naturaleza, que nos dota
sabiamente de lo que necesitam os, est dirigido p r o p ia m e n te
slo a lo m o ra l.!i,i
Pero es necesario tener 1 autela p a r a que, puesto que dirigi
mos la m ira d a a u n objeto que es a j e n o 1472 a la filosofa trans
cendental, no nos extraviem o s en digresiones y no lesionem os
la unidad del sistema; p ero tam bin, p o r otra parte, p ara que
no falten la distincin ni la [tuerza de] persuasin, si u n o dice
demasiado p o c o de esta nueva m ateria suya. E spero cum plir
con am b as cosas si m e m a n te n g o lo ms cerca posible de lo
transcendental y om ito e n te r a m e n te lo que aqu p u d ie ra ser
psicolgico, es decir, em prico.

47!. C o m o si dijera: la naturaleza nos do ta sa b ia m e n te de lo que

necesitamos; al d o t a m o s de nuestra razn, el p iop sito ltim o de la
sabia natura leza estuvo dirigido p r o p ia m e n te slo a lo moral.
1472. Todos los co n ce p to s prcticos se dirigen a objetos del a g rad o o
del desagrado, es decir, del plai er o del displacer; p o r tanto, al m e n o s
m duectam ente, a objetos de nuestro sentim iento. Pero c o m o este no
es una facultad de r e p re se n tac in de las cosas, sino q u e est fuera de
toda la facultad cognoscitiva, esulta que los ele m ento s de nuestros
jureros, en la m e d i d a en que estos se efiere n al placer o al displacer,
peitenecen, poi tanto, a la filosofa pictica, ) n o al c onju nto de toda la
filosofa transcendental, la cual se oc u p a solam ente de cono cim iento s
puios aptiun. [Nota de Kant]
 8>8 !MM \ N U E L K A M

Y ento n ce s hav que notar, p rim e ro , que p o r el momento

m e servir del c o n c ep to d e libertad solo en sentido prctico,
y que dejo d e lado, p o r h ab e rlo tratado m s arriba, el [con
cepto de libertad] en significado transcenden tal, [concepto)
que [A802] [B830] no p u ed e ser p resu p u e sto empricamente
c o m o un fu n d a m e n to de e \p lic a c i n de los fenomenos, sino
q u e es, l m ism o, un p r o b le m a p a r a la razn. U n albedro
es m e r a m e n t e anim al \aibilrm m bruiuni) c u a n d o no puede
sei d e te r m in a d o de otra m a n e r a que p o r m e d io de impulsos
sensibles, es decir, patolgicamente Pero aquel que puede sei
detei m in a d o in d e p e n d ie n te m e n te de los im pulsos sensibles,
y poi tanto, p o r m e d io de mviles que slo son representados
p o r la tazn, se llama libre albedro (aibitrm m hberum)\ y todo
lo que est en c o n e x i n c o n este, ya sea co m o fundamento o
co m o ( onsecuencia, se d e n o m in a prctico La libertad prctica
se p u e d e d e m o stra r p o r experiencia. Pues lo que determina el
alb edro h u m a n o no es s ola m e nte aquello que estimula, es de
c u . que a l e d a in m e d ia tam en te a los sentidos, sino que tenemos
u n a facultad de s o b r e p o n e m o s m e d ia n te tepiesen tacio nes de
lo que es beneficioso o perjudicial aun de m a n e ra m s remota,
a las im presiones [ejercidas] sobre nu estra facultad apetitiva
sensible. Pero esas reflexiones acerca de lo que es digno de ser
ap e te cid o en atencin a todo nuestro estado, es decir, [acerca
de] lo que es b u e n o y provechoso, se basan en la razn. Por
eso. sta p r o m u lg a ta m b i n leves que son im perativos, es de-
cii, leyes de la hbeitad objetivas, que dicen lo que debe acontecer,
a u n q u e quiz no acontezca n u n c a ; y as se distingen de las le)a
de la natmaleza, qu e tratan slo de lo que acontece; p o r lo cual se
llam an ta m b i n leves prcticas '4,i
[A803] [B831] Si acaso, e m p e r o , la raz n m ism a, en es
tas acciones p o r las cuales p r e sc rib e leves, n o est a su vez
d e t e r m in a d a p o r influjos q u e le v ie n e n de o tra p arte , y [si]

14/3 P r o b a b le m e n te ha\ a que e n te n d e r aqu poi lo cual aqullas

se lla m an tam b in leves p ic 'ica s"
 CRITICA DE LA R V O N Pl RA

aquello qu e se lla m a lib e rtad con re sp e c to a los im p ulsos

sensibles, no ser a su vez naturaleza, con respe cto a causas
eficientes su p e rio re s y m s rem o tas, eso no nos im p o ita n a d a
en lo prctico, d o n d e in te r ro g a m o s a la ra z n s o la m e n te con
respecto al piecrpto [rector] de la c o n d u c ta , sino q u e es una
cuestin m e r a m e n t e especulativa, que p o d e m o s dejai de lado
cuando nuestra in te n c i n est dirigida al hacet u oniitii Poi
consiguiente, c o n o c e m o s la libertad prctica p o r exp eriencia,
corno u n a de las causas naturales, a saber, [como] una causali
dad de la r az n en la d e te r m in a c i n de la v o lu n ta d , m ie n tia s
que la libertad tr a n s c e n d e n ta l exige u n a i n d e p e n d e n c ia de
esta ta z n m i s m a 14' 4 fen lo qu e ata e a la c a u sa lid ad de ella,
de c o m e n z a r u n a serie d e fen m e n o s) i esp ecio d e tod as las
causas d e t e r m in a n te s p e rte n e c ie n te s al m u n d o sensible, \ en
consecuencia, p a r e c e ser co n tra ria a la le) de la n atu ra lez a. \
por tanto, a to d a e x p e rie n c ia posible, v en c o n s ec u en cia sigue
siendo u n p r o b le m a Pero este p r o b le m a n o se le p la n te a a
a razn en el uso p rctico; y p o r consig uiente, en un c a n o n
de la raz n p u ra nos o c u p a m o s s o la m e n te d e dos c u e s tio n e 1:
que c o n c ie rn e n al inters p rc tico de la ta z n p in a , v cnri
respecto a las cuales d e b e ser posible un c a n o n del uso de ella,
a s a b e i : H a y u n Dios? r H a v u n a vida f u t u i a ? La cuestin d t
la libertad transcendental concierne slo al sab er especulativo,
\ la p o d e m o s d ejar d e lado c o m o e n t e r a m e n te in d ie ie n te ,
cuando [A80-1] [B832] se trata d e lo p rc tico ; y so b re ella se
p u ed e e n c o n tr a r suficiente e x p lica ci n en la A n tin o m ia de
la raz n p u r a

11/4 H a ) q ue e n te n d ei exige q u e esta az n rrnsma sea i n d e p e n

diente.
 82 0 IM M A M ,E L K A N T

Seccin segunda del canon de la razn pura

D el ideal d ll bien .s u p r e m o c o m o f i x d a m l x t o
D L D L I E R M I X A C I U X D L L U N U L T I M O D E LA R A Z O X P U R A

La razn nos condujo, en su uso especulativ o, p o r el campo

de las experiencias; y co m o ta m p o co all se p u e d e encontrar
n u n c a p le n a satisfaccin p a i a ella, [nos condujo] de all a las
ideas especulativas, que al fin, e m p e io , nos c o n d u je ro n de
vuelta a la experiencia, y as c u m p lie ro n su pro p sito de una
m a n e r a que si bien era til, 1 1 0 c o u e s p o n d ia , e m p e io , a nuestra
expectativ a. A h o ra slo nos q ueda un ensayo p o r hacer, a saber:
[veij si ta m b i n se e n c u e n tra razn p u i a en el uso prctico;
si en el, ella [nos] c o n d u c e a las ideas que alcan cen los fines
su p re m o s de la raz n pura, que a c a b a m o s de indicar; y ver]
si esta, desde el p u n to de \ ista de su inters prctico, no podi
o to ig a rn o s aquello que nos niega p o r c om pleto con respecto
al [rntei sj especulativo.
Todo inters de mi razn (tanto el especulativo, co m o el
prctico) se re n e en las ties p regun tas siguientes:
[A80.5] [B833]
1 ) Qiiepuedo sabe/?
2) Qii debo hace) ?
3) Oupuedo espera) ?
La p r im e ra p r e g u n ta es m e ra m e n t e especulativa. Hemos
ag otado (me ufano de ello) todas las respuestas posibles para
ella, y finalm ente hem os e n c o n tia d o aquella con la cual la
razn se d e b e contentar, y con la cual tiene ta m b i n motivo
p a r a contentarse, si no atiende a lo p ictico; p e i o quedam os
tan lejos d e los dos grandes fines a los que estaba p r o p ia m e n
te dirigido todo este e m p e o de la razn pura, c o m o si, por
desgana, nos hu b i sem o s n eg a d o d esde el c o m ie n z o a hacer
ese trabajo. Por consiguiente, si se n a t a del sabei, al m e n o s es
seguro, y q u e d a establecido, que en lo que toca a aquellos dos
p ro b le m a s n u n c a p o d r e m o s obtenerlo.
 CRITICA DE RAZON P IR A

La seg u n d a p r e g u n ta es m e ra m e n te pictica. C o m o tal,

puede, ciertam ente, p e r te n e c e r a la razn pura; pero entonces
no es transcendental, sinu rnoial, y p o r tanto no puede, en s
misma, d a r o cupa cio n a nuestra crtica.
La tercera pregunta, a saber: si hago lo que debo, qu
puedo enton ces esperar? es prctica v terica a la \e z , de m a
nera que lo p ictico slo con duce, co m o u n hilo conductor,
a la respuesta de la p re g u n ta terica, y si sta alcanza m a \ or
elevacin, [a la respuesta] de la p re g u n ta especulativa.1" Pues
todo tspeuu se d n ig e a la felicidad, y es, con respecto a lo
prctico y a la ley m oial, prec isam en te lo m ism o que el saber
y la lev- de la naturaleza son con respecto al co nocim iento
terico [A 8 ()j [B834j de las cosas. A q u l111, desem b o c a, por
ltimo, en la conclusin de que algo (que d e te rm in a el ultimo
fin posible) es, porque algo debe acontecer, s te " " [desem boca en
la conclusin dej que algo (que op era co m o causa suprema)
es, porque algo acontece.
La felicidad es la satisfaccin de todas nuestras inclinaciones
(tanto extemive, en lo que se refiere a la m ultiplicidad de ellas,
como intensive, en lo q u e se refiere al grado, co m o tam b in
protensive, en lo que se refieie a la duracin). A la ley prctica
que nace de los mviles de la felicidad la llamo pragm tica (regla
de la sagacidad); pero a aquella - e n la m e d id a en que hava
alguna tal - 1 '78 que no tiene p o r m vil n a d a m s que [alcanzar]
el merecimiento de serfeliz, la llamo m oral (le)' moral). La p iim e ra
aconseja lo que hay que hucei si q u e re m o s ser partcipes de la
felicidad; la segunda m a n d a cm o deb e m os com portam os, slo
para ser dignos de la felicidad. La p rim e ra se basa en principios

1475. C o m o si dijeia slo con duce, c o m o un hilo c o n d u u o i , a la

lespuesta de la p ie g u n la l e n t a , que se vuelve una p i e g u n ta esp e cu
lativa c u an d o alcanza niavoi elevacin.
1476. H a y que entender: el espeiar.
1477. H a ) que e n te n d ei: el saber.
1478. Los guiones en la frase - e n la m e d id a [...] algu na tal- son
agiegado de esta ti aducci n
 822 IMMAM TI KANT

em pricos, pues si n o es p o r m e d io de la experiencia, no puedo

saber cuales son las inclinaciones existentes q u e pretenden
ser satisfechas, ni cuales son las causas naturales que pueden
o p e ra r la satisfaccin d e ellas I a se gunda hace abstraccin de
las inclinaciones \ de los m edios natuiales de satisfacerlas,}
co n sid eia so la m e nte la libertad de un ente racional en general
\ las condiciones necesarias solo bajo las cuales ella concuerda
con la distribucin de la felicidad segn p rin c ip io s,1*1' v por
consiguiente, al m e n o s puede basarse en m eras ideas de la razn
pura, \ ser c o n o c id a a p n o n
[A807] [B83] S u p o n g o q u e electiv am ente hav leyes mo
rales pu ras q u e d e t e r m in a n e n te r a m e n te a p n o n (sin tener
consideracin p o r m viles empricos, es decir, p o r la felicidad)
el hac er v el omitir, es decir, el uso de la libertad de un ente
racional en gen eral, \ q u e esas leves m a n d a n absolutamente
(no de m a n e r a m e ra m e n t e hipottica bajo la presuposicin de
otros fines e m p rico s! y que p o r consiguiente son necesarias
desde todo p u n to de vista Lsta proposicion p u ed o , con justicia,
p resupone rla, no solo a p e la n d o a las d em ostracion es de los
m s esclarecidos moralistas, sino [apelando] al juicio moral
de to d o ser h u m a n o , si el se aviene a p e n s a r '4V> distintamente
u n a lev tal
La raz n p u r a contiene, pues, no en su uso especulativo,
pero si en u n cierto uso prat tico, i saber, en el uso m oral, prin
cipios de la posibilidad de la experiencia, a saber, [principios] de
aquellas acciones que, de a c u e rd o con los p receptos morales,
podran e n c o n trarse en la historia de la h u m a n id a d Pues como
ella m a n d a que tales [acciones] d e b e n acontecer, ellas deben
p o d e r a c o n te c e i, v d e b e ser posible, p o r consiguiente, una
particular especie de un id a d sistemtica, a saber la [unidad

1 4 /9 T a m b i n p o d u a e n te n d e i s e <Hla c o n c n e id a segn p u n n p io c
con la d i s tn b u c io n de la felicid id
74 8 0 T a m b i n p o d r a e n te n d e i s e de todo ser h u m a n o , cuando el
q uieie pensar
 CRITICA DE LA RA?ON Pl R ^ 823

sistemtica] m oral, m ie n tia s que la un id a d sistemtica de la

naturaleza segi/n p tm n p io s espeadatioos de la tazn 1 1 0 p u d o sei
demostrada, IM po rq u e la. uizon tiene, si, causalidad con es
pecto a la h b e ita d en geneial, p e r o no [la tiene] con respecto a
toda la naturaleza, v los principios m o rales de la razn p u e d e n
producir ciertam ente, acciones libies, pe o n o [pueden produ
cit] leves d e la naturaleza [A808] [B8 -!()] Fn consecuencia los
pnncipios de la razn p u ra en su uso piactico p rtc is a m e n te
empero, en el uso moral"-11' tienen realidad objetn a
Llam o al m u n d o , en la m e d id a e n que sea c o n f o im e a
todas las leves m orales (com o puede serlo, d e ac u e rd o con la
libertad de los seres racionales, v c o m o debe serlo de ac u e id o
con las leves necesarias d e la m otahdad un mundo motal Asi
entendido, se lo piensa solam en te co m o un m u n d o inteligible
porque all se hace abstraccin de todas las condiciones vhnes)
de la m o ralid ad v aun de todos los obstculos [que se oponen]
a la m o ralid ad en el (debilidad o co rrupcin de la naturaleza
humana) E n esa m edida, el es, pues, una m e ra idea, pe o idea
practica, qu e p u ed e \ tlebe tener efectiv m en te su influjo ^obre
el m u n d o sensible, p ara tornai lo a este tan c o nfo rm e a esa idea
como sea posible La idea de un m u n d o m o ia l tiene, p o r eso
realidad objetiva, n o co m o si ella se refiriera ls a un objeto de
una intuicin inteligible (que no p o d e m o s concebir', q n o [como
si se refiriera] al m u n d o sensible, pe o [entendido] co m o 1111
objeto d e la razn pura en el uso p ractico de ella, \ [como si se
refiriera a] un cotpm myUirum de los seres racionales en el xl

1481 Tambin podna entendeise mientras que la unidad sistematic i

de la naturaleza no pudo sei demosbada vgun prum prns apcivlnU or
de la ; o ; o h
1482 Los guio nes en la fiase " - p i e c i s a m e r t e [ ] uso m o i a l - son
agiegado de esta traduccin
1483 Hav que entendei no como si esa idea se iefmeia>
1484 Q in?a pueda e ntendei se tam bin v [entendid o como] un roipus
myshn/m de los seies lac ionales en el>
824 iM M A M E L K A \T

en la m e d id a e n que el libre albed ro de ellos,14'" bajo leyes

morales, tiene en s m is m o integral u n id a d sistemtica, tanto
consigo m ism o, c o m o con la libeitad de cualquier otro.
Esa fue la respu esta a la p rim e ra de las dos p reguntas de
la razn p u ia que co n c ie rn e n al inters pictico: H az aquello
po> lo cual te tomes digno de [A&O)] [B837J se>fe lizLa segunda
p re g u n ta es: acaso, si m e c o m p o ito de tal m a n e r a que no soy
in digno de la felicidad, p u e d o p o r ello es p erar ser partcipe de
ella? La respuesta a esta [pregunta] d e p e n d e de si los piincipios
de la razn p u ra q u e pi escriben a p n o n la ley c o n e ctan con
ella de m a n e r a nec esatia ta m b i n esta esperanza.
E n consecuencia, digo: que as co m o Jos principios morales
son necesarios segn la la z n en el uso practico de ella, igual
m e n te necesario es tam bin, segn la razn, su p o n e r en su
uso tcncu que ca d a cual tiene m o tivo p a ra e s p erar la felicidad
en la m is m a m e d id a en que se ha h echo digno d e ella p o r su
co m p o rta m ie n to , y q u e p o r consiguiente el sistema de la m o
ralidad est enlaz ad o in diso lu b le m en te con el de la felicidad,
pero slo en la idea d e la razn pura.
A h o ra bien, en un m u n d o inteligible, es decir, e n el m undo
m oral, en cuyo c o n c ep to h ac em o s abstraccin de todos los
obstculos [que se o p onen] a la m o r a lid a d ([obstculos] de
las inclinaciones) se p u e d e p en s ar ta m b i n c o m o necesario
tal sistema de la felicidad p r o p o ic io n a lm e n te en la z a d a con la
m oralid ad ; p o rq u e la libertad, p o r las leyes m orales en parte
im pulsada y en p a ite estiingida, [es] ella m is m a la causa de
la u n n e i s a l felicidad, y p o r consiguiente los seres racionales,
bajo la d ile cc i n de tales principios, seran ellos m ism os los
autuies de su p io p ia b ie n av e n tu ia n za du ia d era, y a la vez, de la
b ie n a v e n tu ra n z a d u r a d e ra de los otros. Pero este sistema de la
m o ia lid a d que se e c o m p e n s a a s m ism a es slo [A810] [B838]
un a idea, cuya realizacin se basa en la c o n d ici n de que cada

1 4 8 5 . Quiz sea conveniente entender aqu: el libre albedro de cada

uno de ellos.
 CR1 ILrt DE LA RAZO N P U R A
25

cual h a g a lo qu e debe, es decir, [se basa en la condicionj de

que todas las acciones de los seres racionales ac on te zc an com o
si p ro c e d ie ra n de u n a v oluntad s u p r e m a qu e abarcase en s, o
bajo s, todo albedro particular. Pero c o m o la obligatoriedad
que p r o c e d e de la ley m oral sigue siendo vlida p a r a el uso
particular1^ 1' que c a d a uno h aga de la libertad au n q u e otros
no se c o m p o rte n de m a n e r a a d e c u a d a a esa ley, resulta que ni
por la naturaleza de las cosas del m u n d o , ni p o r la causalidad
de las acciones m ism as } la relacin de ellas con la m oralidad,
est d e te r m in a d a la iclacion que las consecuencias de ellas 1 li;
tendrn co n la f e li c id a d ,) la m e n c io n a d a co n e x i n necesaria
de la esperanza de ser feliz con el incesante esfuerzo por hacerse
digno de la felicidad no p u e d e ser c o n o c id a p o r la raz n si por
fundam ento se p o n e m e ra naturaleza; sino q u e [esa conexin
necesaria] slo se p u ed e esperar si u n a razn suprema que m a n d e
segn leyes m orales es puesta a la vez p o r fu n d am e n to , com o
causa de la naturaleza.
A la id e a de esa inteligencia en la cual la v o luntad moral-
mente m s peifecta, en laz ada con la s u p r e m a beatitud, es la
causa de to da felicidad en el inundo, en la m e d id a e n q u e esta
est en exa cta relacin co n la m o ra lid a d ([entendida] co m o el
m erecim iento de gozar de la felicidad), la llamo el ideal del bien
supremo. As, pues, la razn p u r a slo en el ideal del su prem o
bien originario p u e d e en c o n tia i el f u n d a m e n to de la con e x i n
prcticamente necesaria de a m b o s [A811] [B83SJ] elementos del
bien s u p r e m o derivado, a saber, de u n m u n d o inteligible, es
decir, [de un m undo] nwtal. A h o r a bien, com o , p o r m edio de
la razn, d e b e m o s r e p re se n ta m o s a n osotio s necesariam ente
como pertenecientes a ese m u n d o , a u n q u e los sentidos no nos
repiesenten n a d a m s que un m u n d o de fenm enos, [resulta

1486. Como si dijera: Peio como la ley moral sigue siendo obligatoria
para el uso particular.
1487. Piobablemente habi que entender aqu: las consecuencias
de esas acciones.
 826 1M M A N U E L K A N T

que] d e b e r e m o s su p o n e r que aqul es una consecuencia de

nu estra c o n d u c ta en el m u n d o se n sib le ;141 y co m o ste148"
no nos ofrece tal con exin, [deb erem o s suponerlo] como un
m u n d o que para nosotros es futuro. Por consiguiente, Dios >
u n a vida futura son dos presuposiciones que, segn principios
de la m is m a razn pura, son in separables del m a n d ato que la
razn p u r a nos im p one .
La m oralid ad, en s mism a, constituye un sistema; pero no
la felicidad, excepto en la m e d id a e n que ella sea repartida de
m a n e ra exactam ente proporcional a la moralidad. Pero eso slo
es posible en el m u n d o inteligible, bajo u n sabio Creador \
Regidor. La razn se ve oblrgada a sup o n e rlo a ste, junto con
1 a vida en ese m u n d o que nosotros te nem os que considerar
co m o f u t u r o - ' 4'"' o bien [se ve obligada] a considerar las leyes
m orales co m o fantasas vacas; p o r q u e sin aquella presuposi
cin debera qu ed a r anillada la consecuencia necesaria de ellas,
que la razn m is m a conecta con ellas. Por eso tam bin cada
u n o ve las leyes m orales r o m o mandamientos, lo que no podran
ser si ellas n o c o n e ctaran a p tio n con su regla consecuencias
p roporcio nales, y p o r tanto, si no llevaran consigo promesas
y amenazas. Pero ellas ta m p o c o p o d r a n [A812] [B840] hacer
esto, si no residieran e n un en te necesario, [entendido] como
el bien su p rem o , q u e es el nico q u e p u e d e h a c e r posible tal
u n id a d funcional.
Al m u n d o , en la m e d id a en que en l se a tien d a solamente
a los seres racionales y a la in te rco n ex i n de ellos segn leyes

7 4 8 8 . Ha\ que entender deberemos suponer que aquel mundo

inteligible es una consecuencia de nuestra conducta en el mundo
sensible. Peio tambin podna entenderse: debelemos suponer que
aquella conexin necesaria es una consecuencia de nuestra conducta
en el mundo sensible.
7 4 8 9 En el original: como ste; la conjuncin y es agiegado de
Ed. Acad.
1 4 9 0 . Los guiones en la frase -que nosotros [..] como futuro- son
agiegado de esta traduccin
 CRITICA DE LA RAZON PURA S 27

moiales bajn el g o b ie rn o del bien su p rem o , lo llam Leibni*

el reino de la gracia, y lo distingui del remo de a naturaleza, en
el que ellos estn sujetos, ciei tam ente, a leves morales, p ero
no esperan otias consecuencias de su c o n d u c ta que las que se
siguen del curso de la naturaleza de n uestro m u n d o sensible
Por consiguiente, v ernos en el reino de la giacia, d o n d e toda
felicidad nos espera, ex c ep to en la m e d id a en q u e nosotros
mismos lim item o s nu estra particip aci n e n ella p o r no ser
dignos d e ser felices, es u n a idea p i c tic a m e n te necesaria de
la razn.
Las leyes prcticas, en la m e did a en que a la vez llegan
a ser fu n d am e n to s subjetivos de las acciones, es decir, [en la
medida en que llegan a seij principios subjetivos, se llaman
maximas. La evaluacin de la m oralid ad , segn la p u re z a de ella
v sus consecuencias, se hace segn ideas; la observancia de las
leyes de ella, segn mximas.
Es n ecesario qu e to d o el curso de n u es tra vida est sujeto a
maximas morales, pero a la \ ez es im posible que esto ocuirn, si
la razn no conecta con la ley moral - q u e es una m e ra id e a - 11" 1
una causa eficiente que d e te im in e , para el c o m p o rta m ie n to
confoim e a ella,11'1' un resultado que c o rresp o n d a exactam ente,
}a sea en esta vida, o en [A813] [B8J1] otra, a nuestros fines
ms elevados. Por consiguiente, sin un Dios y sin un m u n d o
que ah o ra n o es visible p a r a nosotros, p e r o que esp eram o s, las
magnficas ideas de la m o ralid ad son, p o r cierto, objetos de
elogio y de a dm iracin, p e ro no m otores del p ropsito y de la
ejecucin, p o r q u e n o colm an todo el fin que es natural a todo
ser racional, fin] que es necesario y q u e est d e t e r m in a d o a
p n o n p o r la razn p u i a m is m a .l4'M

1491 Los g u i o n e s en la frase -que es una meia idea- son agregado

de esta ti aduccin
1492 Hay que entender conforme a la ley moia 1
1493. Tambin podra entendeise n o c o l m a n todo el fin que para
todo ser racional est determinado nafinalmente, > est determinado
n p n o n por la lazn puia rmsma, \ es necesario.
828 l\iM M L l KA V 1

La bola felicidad esta lejos de ser pata nuestra razn el com

plt to bien Fila no la aprueba i^poi mucho que la mi lmacion la
deseei si no esta unida al merecimiento de sei feliz, es decir
a la conducta nioialnunte buena La sola moralidad, y con
ella ti solo m c / t c i m u n f o de ser feliz esta tambin lejos de ser
el completo bien Paia completarlo a este, aquel que no se ha
compoitado d t m antia indigna de la felicidad debe poder tenei
la esptianza de llcgai a ser paiticipe de ella Ni la misma razn,
libie de toda intencin pavada |)uede juzgai de otro modo, si
ella sin considcnn ningn mtetes piopio, se pone en el lugar
d t un sci que tuv teia que repaitn a otios toda la tcliudad, pues
en la ulta piac tica las dos piezas estn enlazadas esencialmente,
aunque de tal maneia, que la disposicin moial del animo,
como condicion, es lo que pnm euunente hace posible la pai
ticipacion en la felicidad ) no es que, al reves, la perspectiva
de felicidad haga posible la disposicin moral del animo Pues
en este ultimo caso ella no sena moial, 1,1 } por tanto [A814]
|B842] tampoco sena digna ele la completa felicidad, que no
icconoce ante la razn, otia limitacin que la que proviene
de nuestia piopia conducta contiana a la moial
Poi consiguiente 1a felicidad, en la exacta medida de la
moralidad de los seres racionales, por la cual ellos son dignos
de ella es lo nico que constituve el bren supremo de un mundo
en ti qut debemos instalamos, segn los preceptos de la razn
puia, pero piactica, el cual, ciertamente, es solo un mundo
inteligible, )a que el mundo sensible no nos promete que la
naturaleza de las cosas tenga la misma unidad sistemtica de
los fines [mundo] u i)a realidad ' tampoco puede fundaise
de otra manera que sobie la piesuposicion de un bien supie
mo ougmario, [mundo] en el que una razn subsistente poi

/ tLJ t E >dccii en este ultimo caso a disposicin del animo no sena

moial
/ 4 9 j lambien podna entendeise [unidad sistemtica] cuja eali
dad
I a%l Iic-^ D t LA RAZON PURA 2g
j
J si misma,1" pe ti echada con toda la suficiencia de una causa
supiema, de acueido con la mas perfecta conformidad a fines,
1 funda, consei \ a v ejecuta el orden umv ersal de las cosas el cual
[orden], empero, nos esta muv oculto en el m undo sensible
Esta teologa moral tiene sobre la especulativa la peculiar
, ventaja de que ella conduce infaliblemente al concepto de un
* Ente ongmaiio tnico p u fu tin m o y racional [concepto] que la
1 teologa especulativa 111 siquieia nos ind.ua a partir de funda
mentos objetivos,14' v del que mucho menos puede c o m t i u e r
no* Pues 111 en la teologa transcendental, m en la natural, por
mu) lejos que la tazn nos lleve en ellas, encontramos ningn
fundamento sigmficativ o para suponer solamente un u m e o ente
[A815] [B8 4 3] que antepongamos a todas las causas naturales v
( [que sea tal,] que tengamos suficiente motiv o para hacer depen
j der de el, a la vez, todas estas causas, en todo respecto 11 1 Por el
j contiano, si, desde el punto de vista de la unidad moral, como
I [si fuera desde] una le) necesaria del umv erso, consideiamos la
j nica causa que podna dalle a esta una eficacia adecuada,1 y
por tanto [que podna daile] tambin fuerza de obligacin para
nosotros, resulta que [esa causa] debe ser una umea \ oluntad
suprema, 1,1 que abarca en si todas esas leyes Pues como
podramos encontrar en difeientes voluntades una unidad
perfecta de los fines 3 Esa v oluntad debe ser omnipotente, para

1496 T a m b i n p o d n a e n t e n d e i s e < [bie n s u p i t m o o n g i n a n o ] e n el

que u n a a z o n s u b s t i s t e n t e p u r si m i s m a
1497 T a m b i n p o d n a e n t e n d e i s e <|l n t e o n g i n a n o ] q u e la t e o l o g a es
p e c u l a tiv a n i s i q u i e i a n o s indica a p a i t n d e f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s
1498 Q u i z a h a ) a q u e e n t e n d e i a q u ) d e c u y a e f e c t i v a e a l i d a d
m u c h o m e n o s p u e d e toniL iuem os t o n f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s >
1499 L i t e i a l m e n t e ) d e l c u a l t u \ l e a m o s s u f i c i e n t e m o t i v o p a r a
hacei d e p e n d i e n t e s , a l a v e z , t o d a s e s t a s c a u s a s e n t o d o e s p e c t o
1M H a ) q u e e n t e n d e i la n i c a c a u s a q u e p o d n a d a i l e a e s t a le>
una e f i c a c i a a d e c u a d a
h01 T a m b i n p u e d e e n te n d e is e esulta q u e d e b e h a b ei u n a n ica
vo lu n ta d s u p r e m a
 830 IM M A N U El KANT

que toda la naturaleza v la referencia de ella a la moralidad en

el m u n d o le estn som etidas; om nisciente, p ara que conozca
lo ms intimo de las disposiciones del nim o y el valor moral
de ellas; om n ipresente, para que est inm e dia tam en te ceica
de to da necesidad reque rid a p o r el sum o bien del m undo;1"'
eterna, p a r a que en ning n tiem po falte esa concordancia de
la naturaleza y la libertad, etc.
Pero esa u n id a d sistem tica de los fines en este m undo de
las inteligencias el cual, a u n q u e co m o m e ra naturaleza slo
p u e d a llam arse m u n d o sensible, c o m o sistema de la libertad,
e m p e ro , p u e d e llam arse [m undo] inteligible, es decir, mundo
m o r a l (regnrni gratne)~rMH c o n d u c e in faliblem ente tambin a
la u n id a d de todas las cosas q u e constituyen este gran todo;
u n id a d c o n fo rm e a fines, b a s a d a en leyes universales de la
n a tu ra le z a - a s c o m o la p r im e r a [unidad] se basa en leves
univ ersales y necesarias de la m o r a l - |J"4 y re n e la razn
p r c tic a con la especulativa. Se d e b e re p r e s e n ta r al mundo
c o m o [si hubiera] surgido de u n a id e a [A816] [B844[ si ha
d e c o n c o r d a r con aquel uso de la raz n sin el cual nosotros
m is m o s nos te n d ra m o s poi indigno s d e la razn, a saber,
con el uso m oral, q u e se b a s a e n t e r a m e n te en la idea del
b ie n su p re m o . M e d ia n te ello, to d a investigacin de la natu
raleza rec ib e u n a d ire c c i n [que apunta] h ac ia la forma de
u n sistem a de los fines, v en su m x im a exten si n se vuelve
fsico-teologa. Pero sta, h a b i e n d o p a r tid o del o rd en moral
[entendido] c o m o u n a u n id a d f u n d a d a e n la esencia de la
lib e rtad y n o c o n tin g e n te m e n te in sta u r a d a p o r m an d am ien
tos ex tern o s, c o n d u c e la c o n f o r m id a d a fines, [propia] de la
naturaleza, a f u n d a m e n to s q u e d e b e n estar inseparablemente

1 5 0 2 . Como si dijera: paja que preste inmediata asistencia a toda

necesidad exigida poi el sumo bien del mundo.
1503. Los guiones en la frase -el cual, [...] fregnum gratwe)- son
agregado de esta traduccin
1 5 0 4 . Los guiones en la frase -tal como [ ] universales \ necesarias-
son agiegado de esta traduccin.
 CRITICA DE IA RAZN PURA

conectados a p n o n con la posibilidad interna de las cosas; y

con ello [conduce] a una te o lo g a t m n s c e n d c n t a l que toma por
principio de la unidad sistemtica al ideal de la suma perfec
cin ontolgica, el cual [piincipio] conecta todas las cosas
segn leyes de la naturaleza universales v necesarias, poique
todas ellas tienen sil origen'"' en la necesidad absoluta de un
nico ente originario.
Ou u s o podem os hacer de nuestio entendimiento, m
chiso con respecto a la experiencia, si no nos proponemos
fines? Pero los fines ms elevados son los de la moralidad, y
stos slo la razn pura puede drnoslos a conocer. Peio [aun]
provistos de stos, y siguiendo la gua que ellos nos dan, no
podemos hacer, del conocimiento de la naturaleza, ningn
uso conveniente con respecto al conocimiento,0I all donde la
naturaleza misma no [A817] [B8 (.5] ha introducido una unidad
conforme a fines; pues sin sta no tendramos ni siquiera i azon
alguna, porque no tendramos ninguna escuela para ella, ni
ningn cultivo [de ella] por medio de objetos que ofrecieran
la materia para tales conceptos. Pero aquella unidad conforme
a fines es necesaria, y est fundada en la esencia misma del
albedro; y sta, entonces, que contiene la condicion de la
aplicacin de ella in c o n c r e to , debe serlo tambin; y asi la

1505. Piobablemente haya que entender aqu porque todas las rosas
tienen su origen; pero tambin podra entenderse porque todas las
leyes tienen su origen.
1506. Segn Heimsoeth, este uso comeniente con respecto al co
nocimiento consiste en la investigacin de leyes \ de sistemas de
leyes segn el hilo conductor de las ideas especulativas. As, la guia
suministiada por las ideas prcticas se supeipone a la gua picmsta
por las ideas de la razn en su uso terico (Heimsoeth T ia n szen d e v ta le
D in le k tik , p. 772). Tambin podia entenderse no podemos hacei. del
conocimiento de la naturaleza, ningn uso teleolgico con respecto
al conocimiento.
1507. Piobablemente hay a que entender: la unidad confoime a fines
moi ales es necesana, \ est fundada en la esencia misma del albedro;
por consiguiente, tambin es necesaria la unidad conforme a fines de
 IM M V M h L KANT

elev a ci n tr a n sc e n d e n ta l d e n u es tro c o n o c im ie n to lacional

no s e n a ia causa, sino solo el efecto de la c o n f o n n id u d a fines
pia ctica , q u e la ra z n p u i a nos im p o n e
Poi eso, e n c o m ia rn o s ta m b i n en la historia de ia razn
h u m a n a q u e a m e s q u e l o s c o n c e p t o s m o r a l e s estuvie ra n
su ficientem ente d e p u r a d o s \ d etei m ina d os, y antes que se
e n te n d ie ra , a p a r tn de p u n c t p io s necesarios, la u n id a d siste
m a tic a d e los fines de a c u e r d o co n ellos , 1 el co no cim iento
d e la n a tu ra le z a e incluso u n g r a d o c o n s id e ra b le de cultivo
de la ra z n en m u c h a s otras cien c iasUJI en p a ite solo pudo
p to d u c ii co n c e p to s toscos y vagos de la d iv inidad, ) en parte
dejo, e n g en e ral, u n a in d ife re n cia s o r p r e n d e n t e co n iespecto
a esa cuestin L n a e la b o ia c io n m a y o r de las ideas mtales,
q u e se t o m o n e c e s a r ia p o i la le ) m o r a l e x t re m a d a m e n te
p u i a de n u e s tr a religin, a g u z o [la a te n c i n de] la razn
hacia el objeto, p o r el nteres qu e le obligo a te n e r p o r el, )
sin q u e c o n tri b u y e r a n a ello ni m a s am plios conocim ientos
de la n atu ra lez a, m co g n icio n e s tr a n sc e n d e n ta le s acertadas y
fidedignas (que sie m p re [A818] [B846] h a n faltado), produje
ro n 1 u n c o n c e p to de la esen c ia d iv m a q u e te n e m o s ahora

la natuialeza [unidad] que contiene l a condiuon de la aplicacin tn

concreto de la unidad contoime a fines muales Heimsoeth explica
solo una unidad confomie a fines en el sentido del ideal del bien
supiemo puede hacei posible la aplicacin de los impeiatrvos puios
en la efectiva eahdad del inundo [m conneto) (Heimsoeth Iruns&n
dentale Dialcktik, p 772)
t r>08 Es decir, la unidad sistemtica de los fines de acuerdo con
conceptos moiales Peio tambin podna entenderse ) antes que se
entendiei a, segn tales conceptos, ) a pai tu de principios necesarios, la
unidad sistemtica de los fines, ) tambin v antes que se entendieia
Li unidad sistemtica de los fines [piaducida) segn tales conceptos)
a paitu de principios necesarios
/5 0 9 Los guiones en la fiase -e incluso [ ] otras ciencias- son
agiegado de esta ti aduccin
1510 >e ha sugendo entender las rdeas moiales produjeion [suge
l e n c i a de Eidmann, recogida por Schmidt)
 CRITICA DE LA R A 0 \ PLR A
83 3

poi el [concepto] c o ire cto , n o p o r q u e la r a z n esp ecu lativa

nos h a y a c o n v e n c i d o d e su e xa ctitud, sino p o r q u e [ese con
cepto] c o n c u e r d a p e r f e c ta m e n te co n los prin cip io s m o rales
de la ra z n Y asi, fin alm en te , es s ie m p r e la r a z n pura,
pero solo e n su uso p iactico, la nic a q u e tiene el m e n t de
conectar co n n u e s tio m a s elev a d o nteres u n c o n o c im ie n to
que la m e r a e s p ec u lac i n solo p u e d e figurarse, p e r o al que
no p u e d e d a ile v alidez, ) [la n ica q u e tiene el m e n t ] de
hacer de el, co n ello, n o u n d o g m a d e m o s tr a d o , p e r o si u n a
presuposicin a b s o lu ta m e n te n ecesaria p a r a lo qu e se refiere
a los fines m a s esenciales de ella
Pero c u a n d o la ra z n prac tica h a a l c a n z a d o ese p u n to
elevado, a sa b er, el c o n c e p to de u n ente originario nico,
1 en cua n to bien s u p r e m o , ella no p u e d e a i ro g a rs e la pote sta d
- c o m o si se h u b ie r a elev a d o p o i e n c im a de toda s las condi
ciones e m p rica s de la aplicacin de el, y c o m o si h u b ie ra as
cendido hasta alc a n z a r el c o n o c im ie n to in m e d ia to d e nuev os
objetos - 1 ' 11 de tom ai ese c o n c e p to p o r p u n to de p a r tid a y de
deducir de el las ley es m o ra le s m ism as Pues p re c is a m e n te
la necesidad p ia c tic a in te r n a de estas fue la q u e nos con d u jo
a la presu p o sici n de u n a causa subsistente p o r si m ism a, o
bien [a la p ie su p o sic io n ] de un sabio R e g id o r del m u n d o ,
para piestarles eficacia a aquellas leyes, y p o r eso no p o d e m o s
considerarlas, inversam ente, co m o contingentes segn este,
y com o d e n v a d a s d e u n a m e ia v olun tad, y e n particular, [no
podem os c o n s id e r a d a s c o m o d e n v a d a s ] d e u n a v o lu n ta d
i de la que n o [A.819] [B84/J te n d a m o s c o n c e p to algun o si
1 110 [nos] lo h u b i ra m o s f a b u c a d o nosotros, de a c u e r d o con
( aquellas leyes E n la m e d id a en que la r az n pra c tic a tiene
1 el deiec h o d e c o n d u c im o s , 1 1 0 te n d re m o s p o r obligatorias
j las acciones p o i q u e son m a n d a m i e n to s de Dios, sino que
1

311 Los guion es en la fiase - c o m o si [ ] nuevos objetos- son

dgiegado de esta traduccin
312 H a y q u e e n te n d e i segn este Regidoi sabio
 834 IM V A N I X L KANT

las c o n s i d e r a r e m o s c o m o m a n d a m i e n t o s divinos, porque

estam o s i n te r n a m e n te obligados a ellas,1 Estudiaremos1'1'
la libertad bajo la u n id a d c o n f o r m e a fines, segn principios
d e la r a z n ; 11 y c r e e re m o s a d e c u a m o s a la voluntad divina
s o la m e n te en la m e d id a en q u e te n g a m o s p o r sagrada la lev
m oral qu e la raz n nos e n s e a a partir de la naturaleza misma
de las acciones; cre erem o s servirle11 slo si trabajamos pot el
m a y o r bien del m u n d o , en nosotros y en los otros. La teologa
m oral, p o r consiguiente, tiene slo un uso in m a n en te, a saber,
[sirve] p a r a c u m p lir nuestra d estin a ci n a q u en el mundo,
in s e rt n d o n o s en el sistem a de todos los fines; y no [sirve]
p a r a a b a n d o n a r , de m a n e ra ex tra v ag a n te, o incluso dolosa,
el hilo c o n d u c to r de u n a razn q u e legisla m o r a lm e n te sobre
la b u e n a c o n d u c ta en la vida, p a ra a n u d a r lo inmediatamente
a la id e a del Ser su p re m o , lo q u e p ro d u c ira un uso transcen
dente, p e r o q u e tal c o m o el (uso tran sc e n d e n te ] de la mera
e s p e c u la c i n ,'17 [necesariam ente] d e b e tra sto rn a r y tornar
vanos los fines ltimos de la razn.

7573. L iteralm ente: p o iq u e so m os i n te r n a m e n te obligables a ellas.

Seguimos u n a sug erencia de E r d m a n n : Lesaiten en: Ed. Acad. III,
584.
7514. Q uiz h a y a que e n te n d e r aqu estudiarem os c o m o un latinis
m o; c o m o si dijera: nos esforzaiem os p o r alcanzar.
7575 Q u i z h a y a que e n te n d e i : E stu d ia r e m o s la lib ertad como
u n id a d c o n f o rm e a fines, se gn principios de la razn. O bien: Es
tud ia rem o s la libertad bajo [la direccin y gua de] la u n id a d conforme
a fines, segn principios de la razn.
7576 Hay q u e e n te n dei: cieerem os servn a Dios, o bien cieeremos
s e n i l a la v o lun ta d d i\in a .
7577. Se ha sugerido corie gir de m a n e i a que quede: lo que pioduciria
un uso tia n sc en d e n te, [uso que,] e m p e ro , tal c o m o el [uso tianscen
dente] d e la m e r a especulacin.
 CRITICA DE LA RAZON PURA g jg

AS20) [B848]

Seccin tercera del canon de la razn pura

D e la o p i n i n , el sa b e r y la rE hw

El a senso es un aconte cim ien to en nuestro enten d im ien

to, [acontecimiento] que p u ed e d ecansar en fu n dam e ntos o b je
tivos, pero que tam b in exige causas subjetivas en la m e n te de
quien juzga. Si [el asenso] es vlido para cualquiera, con (al que
posea razn, entonces el f u n d a m e n to de l es objetivam ente
suficiente, y el asenso se llam a entonces conviccin. Si tiene su
fundamento slo e n la particular constitucin de! sujeto, se
llama persuasin.
La persuasin es una m e ra apariencia, p orque el fu n d am e n
to del juicio, [fundamento] que reside solam ente en el sujeto,
es tenido p o r objetivo. Por eso, un juicio tal tiene slo validez
privada, y el asenso no se p u e d e com unicar. Pe o la verd ad
se basa en la c on c o rd an cia con el objeto, con respecto al cual,
en consecuencia, los juicios de cada e n ten d im ien to d e b e n ser
concordantes (consentientia m i ferfio, (onscnfiunt nter se). La
piedra de to que del asenso, [para determ inar] si es conviccin
o mera persuasin, es, pues, e x tern am e n te , la posibilidad de
comunicarlo y de e n c o n tra r que el asenso es vlido p ara la
razn de todo ser h u m a n o ; pu es entonces al m e n o s se p resu m e
que el f u n d a m e n to de la [A821] [R849] c o n c o rd an cia de todos
los juicios , 20 a p esar de la diferencia de los sujetos entre s.
descansar en el fu n d a m e n to c o m n , a saber, en el objeto, con
el cual, p o r eso, todos c o n c o rd a r n y con ello d e m o stra r n la
verdad del juicio.

1518. L iteralm ente: Del o p in ai. el s a b e r v el creei.

1519. Liteialm ente: el tenei p o r v e id a d eio . So bre este concepto .
\ los de opinin, de fe ) de saber, c o nv ie ne ve r el pasaje paialelo de
'Foitsehritte der Metaphysik. Ed Acad. X X . 2 ^ 6 ss
1520. C o m o si dijeia- la a z n de la c o n c o r d a n c i a de todos los
juicios.
 IMMrtNUEL K A M

Segn eso, la peisu asio n n o p u ed e , poi cierto, distinguirse

subjetiv m e n te de la conviccin, c u a n d o el sujeto tiene a la
vista el asenso solam ente c o m o fe n o m e n o de su p io p ia mente,
p c i o el ensavo que co n los lu n d a m e n to s de el que son validos
p a i a nosotios se hace en el e n tend im iento de otios, [para ver] si
p ro d u c e n sobic u n a azo n ajena p rec isam en te el m ism o efecto
que en la nuestia, es u n m td i o , a u n q u e solo subjetivo, [que]
p o r cierto 1 1 0 [siive] p a i a p io d u c ir conviccin, pero si paia
d e s c u b u r la validez m e ra m e n t e p n v a d a del juicio, es decir,
[para d e s c u b m ] en el algo que es m e i a persu asin
Si adem as se p u e d e n desplegar las causa!, subjetiv as deljmcio,
]causas] que nosotros tom am os p o r fundamentos bjev os de el,
v (si se puede,] poi tanto, explicar el asenso eng aoso como
un acontecim iento en nuestra mente, sin que se necesite para
eso la constitucin d t l objeto, entonces p o n e m o s al desnudo la
a p a u e n c ia lusona, ) no setenios ) a enga ado s poi ella, aunque
si seamos siempie tentados, en cierto grado, cu ando la causa sub
jetiva de la a p a a e n c ia ilusoria esta ligada a nuestra natuialeza
i \ o p u e d o afuma), es decir, enunc ia i co m o un juicio ne
c e s a n a m e n te valido p a i a cualquiera, n a d a m as que aquello
que [A822] |B 8 jO] p io d u c e con viccin La p ersuasi n puedo
g u a id a ila p a i a mi, si estov c o ntento co n ella, p e ro n o puedo,
ni d ebo, p re te n d e i ha c e ila valida fuera de mi
El asenso, o 1a validez subjetiva del juicio, con respecto a
la conviccin (que posee a la vez validez objetiva) tiene los
ties g rados siguientes opina), ciecry sabe) O pinares un asenso
con conciencia, [que es] insuficiente tanto subjetiv a como ob
j e t n m e n t e Si el u ltim o 1 1 es solo su b jetivam ente suficiente,
) a la v ez se lo tiene poi objetiv m e n te insuficiente, se llama
n e o F inalm ente, el asenso que es suficiente tanto subjetiva
co m o obje tiv a m en te se llam a sabe) L a suficiencia subjetiva
se llama to m u a o n (paia mi m ism o), la objetiva, coteza (paia
todos, No m e d e t e n d ie en la explicacin de conceptos tan
co m p ien sib les

7i)2l H iv q u e e n te n d ei <Si el asenso

 C R IT IC A D E _ A K*\Z \ P LR

J\o m e es licito a ir o g a im e la potestad de opina/, sin sabe), al

menos, algo, poi m e d io de lo cual el juicio que en si es m e ia
mente pio blem atico i c u b e una conexion con la \ erdad, la cual
[conexion] au n q u e no s t c com pleta, es, sm e m b ag o , algo mas
que una ficcin caprichosa I a le) de una conexion tal debe ser,
ademas, cierta Pues si con ic spec to a ella no tengo ta m po co
nada m as que u n a o p m io n entonces todo es solo u n juego
de la im aginacin, sm la m as m n im a ielacion con la \ erda d
En los juicios poi razn p u ia no esta p erm itido opina/ R es
com o no se a p o ) a n en fu n d a m e n to s de e x p e a e n c ia , [A 8 ~H]
[B851] sino que all d o n d e tod o es n e c e s a n o todo tiene que
sei con ocido a p n o n , lesulta que el p im c ip io de la con exion
exige universalidad ) necesid ad, y p o r tanto e n te ia certeza en
caso contrario, no se e n c u e n a n in g u n a guia que nos lleve a
la \ e r d a d Poi eso es a b s u id o o p m a i en la m a te m a u c a pura,
uno d e b e saber, o bien d e b e ab stene ise de juzgai \ lo m ism o
o c l u e con los pim c ip io s de la m oralidad, pues u no n o p u ed e
arnesgai una accin [solo] poi la m era o p m io n de que algo
esta permitido, sino que tiene que sabeilo
Poi el contrallo, en el uso u a n s c e n d e n ta l de la razn el opi
nares, poi cieito, m u ) poco, p ero el sabei es dem asiado Desde
un p u n to de vista m e ia m e n te especulativo, poi consiguiente,
aqu n o p o d e m o s juzgai p o iq u e los fund am e n to s subjetivos
del asenso, que son los que p u e d e n p io d u c n la te, no m e re ce n
ninguna a p ro b a c i n en las cuestiones especulativ as, y a que no
se sostienen sm auxilio e m p m c o , m se p u e d e n com un icai a
otios en la m ism a m e d id a
Pe o el asenso que es insuficiente te o n cam ente, con nsputo a
lopiaUuo solamente, se p uede m u ) bien llamar fe Esa intencin
piactica es, o bien la de la habilidad, o bien la de la moralidad, la
prim eia se d m g e a fines a i b itia n o s y contingentes, la segunda,
a fines ab so lu ta m en te uec esanos
L n a vez que es p io p u e s to u n fin, las c ondicio ne s p aia
a l c a n z a d o so n h ip o t tic a m e n te n e c e s a n a s Esa n e c e s id a d
es s u b je tiv a m e n te suficiente, a u n q u e solo [ \ 8 f ] [B852]
 838 IMMANI FL KANT

c o m p a r a tiv a m e n te ,1" si no conozco otras condiciones bajo

las cuales se p u d ie ra alcanzar el fin; m ie n tia s que es absolu
tam ente suficiente, y [suficiente] p ara todos, si s con certeza
que nadie p o d r a c o n o c e r otras condiciones que llevaran al fin
propuesto. E n el p r im e r caso, mi presuposicin, y el asenso a
ciertas condiciones, es u n a creencia m e ra m e n t e contingente,
p ero en el se g undo caso, es u n a creencia necesaria. El mdico
deb e hac er algo p o r u n e n fe rm o que est en peligro, pero rio
conoce la enferm edad. C onsidera los fenm enos, y com o no se
le ocu rre n a d a m ejor, ju z g a que es la tuberculosis. Su creencia
es m e ra m e n te contingente, incluso segn su p ro p io juicio; otro
quiz acertara mejor. A esta creencia contingente, que sirve de
fu n d am e n to al uso efectivo de los m edios para ciertas acciones,
la llamo fe pragmtica.
La apuesta es la piedra de toque habitual, [para saber] si lo que
alguien afirma es m e ra persuasin, o [si es,] al menos, conviccin
subjetiva, es decir, creencia firme. A m e n u d o alguien expresa
sus sentencias con u n a porfa tan confiada y tan inflexible, que
parece h a b e r dejado de lado enteram e nte toda preocupacin
acerca del error. U n a apuesta le desconcierta. A veces se revela
que l posee persuasin suficiente p ara valorarla en u n ducado,
pero no en diez. Pues al prim ero lo arriesga, p ero slo cuando
se trata de diez [A825] [B853] advierte lo que antes no haba
notado, a saber, que bien p u ed e ser que se h a y a equivocado.
Si u n o en el pensam iento se representa que tiene que apostar
a algo la felicidad de toda la vida, dism inuye m u c h o nuestro
juicio triunfal, nos volvemos m u y pusilnim es y slo entonces
descubrim os que nuestra creencia no llega tan lejos. As, la fe
pragm tica tiene solamente u n grado, que p u e d e ser grande o
pequeo, segn la diversidad del inters que est e n ju e g o
Pe o com o, a u n q u e con respecto a un objeto no podamos
e m p r e n d e r nada, y p o r tanto el asenso sea m e ra m e n t e terico,

7522 T a m b i n p o d r a e n te n d eise : Esa n ecesid ad es subjetiva; peto

es slo c o m p a ra t i v a m e n te suficiente
 CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA

sin em bargo, en m u c h o s casos, p o d e m o s concebii en el p e n s a

miento e un ag in ai un a em presa p ara la cual s u p o n e m o s tenet
fundamentos suficientes, si h u b ie ra u n m e d io de establecer
la certeza de la cosa, [de ello iesulta que] h a \ un ancilogon de
lo piactuo en los juicios m e r a m e n t e tericos a cuyo a s e n s o 1 'll
conviene la p a lab ia fe, a la que p o d e m o s d e n o m m a i la fe doctri
nal. Si fuera posible establecerlo m e d ia n te alguna e x p e n en c ia ,
j o estara dispuesto a a p o s tar to d o lo qu e poseo a que hay
habitantes en alguno, al m eno s, de los planetas q u e vem os
Por eso digo que no es m e ra o p ini n, sino u n a firme fe (sobre
cuvo acierto arriesgara yo m uc has cosas b u en a s de la vida),
que hay ta m b i n habitantes en otros m u n d o s
[A826] [B85 1] A h o ra bien, d e b e m o s conlesai que la d o c
trina de la existencia de Dios pe rte n e c e a la fe doctrinal Pues
aunque con respecto al co n o c im ien to terico del m u n d o no
tenga yo que disponer n a d a q n e p re su p o n g a nec esariam en te
este p e n s a m ie n to c o m o con dicin de mis explicaciones de
los fen m e n o s del m u n d o , sino que m as bie n estoy obligado
a servirm e de mi raz n co m o si todo fuese m e ia naturaleza,
sin e m b a rg o , la u n id a d co n fo rm e a fines es una con d icio n
tan g r a n d e d e la aplicacin de la razn a la naturaleza, que
no p u e d o pasarla p o r alto, ya que, ade m s, la exp e rien c ia
me ofrece ejem plos de ella en a b u n d a n cia. Pero no conozco
otra con dicin de esta u n idad, que haga de ella, p a r a m, un
hilo co n d u c to r de la investigacin de la n atm aleza, excepto la
piesuposicin de que u n a inteligencia su p re m a ha o r d e n a d o
todo as, de a c u e id o con los m s sabios fines En consecuen
cia, es con dicin p a r a u n p ropsito ciertam en te contingente,
pero n o poco im portante, a saber, p a r a te n er u n a gua en la
investigacin de la naturaleza, el p r e s u p o n e r un sabio C re a d o r
del m u n d o El resultado de mis ensayos confirm a a d e m s con
tanta frecuencia la utilidad de esa presuposicin conb a la cual,

1523 H a \ que ente nder- el asenso que se piesta a los juicios m era
m ente teoncos".
840 IM M A N ttL KANT

adem s, n a d a h a \ qu e p u e d a aducirse de m a n e r a decisiva b i4

que digo d e m a s ia d o p o c o si p re te n d o lla m a r m e ra o pinin a
mi asenso; sino que se p u e d e decir, incluso en este contexto
teorico, que c ie o f iim e m en te en un Dios; p e r o enton ces esa fe
1 1 0 es, en sentido estricto, prctica; sino que se la d e b e llamar
u n a fe doctiinal, que la [A827] [B855] teologa de la natuialeza
(fsico-teologa) d e b e p io d u c ir necesariam ente p o r todas partes.
En aten cin a esa m ism a sabidura, si se consid eran las m a g n
ficas dotes de la naturaleza h u m a n a y la b r e v e d a d de la vida,
tan in a d e c u a d a a aqullas, se p u e d e e n c o n tra r igualm ente un
f u n d a m e n to suficiente p ara u n a fe doctrinal en la vida futura
del alm a h u m a n a .
L a e x p ie s i n fe es, en esos casos, exp re si n de modestia
desde un p u n to de vista objetivo, pero sin em b arg o , a la vez,
desde un [punto de vista] subjetivo, [es expresin] de la firmeza
de la confianza. A unque m e lim itara aqu a darle al asenso
m e ra m e n t e terico solam ente el n o m b r e de [una] hiptesis
que estuviese ) o autorizado a suponer, ya co n eso m e com
p ro m e te ra a tener, ele la ndole de u n a causa del m u n d o , y del
otro m u n d o , m s conoc im ien to conceptual qu e el que puedo
efectivam ente inostiar; pues acerca de lo q u e supongo, aunque
solo sea co m o hiptesis, d e b o conocer, en lo que respecta a
sus p ro p ied a d es, al m e n o s lo suficiente p a r a q u e no tenga yo
que inventai el concepto de ello, sino solamente la existencia de ello.
Pero la p a la b ra fe se refiere sola m e nte a la gua que u n a idea
m e da, y al influjo subjetivo sobre el desarrollo d e mis acciones
racionales, [desarrollo] que m e retiene en ella,1'"1 au n q u e no
est yo en condiciones, de d a r c u e n ta de ella desde un punto
de vista especulativo.

j l l L o s g u i o n e s e n la f ia se - c o n t r a la c u a l [ . ] d e c i s i v a - son
a g i e g a d o d e e s ta u a d u c c i n .
/ )2 5 C o m o si dijei a desai 1 olio que m e confirm a en tal idea lsegn
k o h d e n } M o o s b u ig e i) Asi p a ie c e e n te n d e ilo ta m b i n Heimsoei:
h u n ^ n d e n ta L D ia k k tiL p. 784.
 CRITICA DE LA RAZON PLR A 841
Pero la fe m e ra m e n te doctrina] tiene en s cierta inestabi
lidad; u n o se ap a rta de ella m u c h as veces, p o r las dificultades
que se e n c u e n tra n en la especulacin, [A828] [B856J aunq ue
uno vuelva indefectiblem ente sie m p re a ella.
M u y otra cosa es lo que ocu rre con la fe moral. Pues all es
absolutamente necesario que algo d e b e acontecer, a saber, [es
absolutamente necesario] q u e yo o b e d e z c a en todo a la ley
moral. El fin est establecido aqu de m a n era ineludible, y segn
todo lo que yo p u e d o en ten d e r, slo u n a nica cond icin es
posible, bajo la cual ese fin est c o n c a te n a d o c o h e re n te m e n te
con todos los fines, y p o r ello pose e validez prctica, a saber:
que haya un Dios y un m u n d o futuro; yo s ta m b i n con toda
certeza que nadie conoce otras con diciones que co n d u z ca n
a a m ism a u n id a d de los fines bajo la ley m oral. Pero com o,
entonces, el prec ep to m oral es a la vez m i m x im a (tal co m o la
razn m a n d a q u e lo sea), creere indefectiblem ente en la exis
tencia de Dios y en u n a vida futvua, y estoy seguro de que n a d a
podra hacer vacilar esa fe, p o r q u e co n ello seran derrib ad o s
mis principios m orales misinos, a los q u e n o p u e d o re n u n c ia r
sin hac erm e aborrecible a mis p ropios ojos.
De esa m a n e ra , d es p u e s del fracaso de todo s los p r o p
sitos am b iciosos d e u n a ra z n q u e se extrav a m s all de
los lmites d e to d a e x p e rien c ia, nos q u e d a to d a v a bastante,
de m a n e r a q u e te n e m o s causa p a r a estar c o n te n to s con ello
desde u n p u n to de vista prctico. P or cierto qu e n a d ie p o d r
ufanarse d e saber q u e existe un D ios y u n a [A829] [B857]vida
futura; p u e s si alguien lo sabe, e n to n c e s l es p r e c isa m e n te
el h o m b r e que hace m u c h o que estoy b u s c a n d o . T odo saber
(si co nciern e a u n objeto de la m e r a razn) se p u e d e c o m u
nicar, y e n to n c e s yo p o d ia e s p e r a r v er que p o r m e d io de
la ensean za de l se e n s a n c h a r a m i sa b er e n tan a d m ir a b le
medida. N o; la conviccin n o es certeza lgica, sino certeza
moral, y c o m o d e s c a n sa e n f u n d a m e n to s subjetivos (de la
disposicin m o ia l del nim o), resulta q u e ni siquiera d e b o
decir: m o r a l m e n t e cierto que hay u n Dios, etc., sino: yo estoy
 84 2 [M M A M T X KANT

m o r a lm e n te cierto, etc. Eso significa: la fe en un Dios y en

otro m u n d o est tan e n tre laz ad a con mi disposicin moral de
nim o, que as c o m o no c o rro peligro de p e r d e r la primera,
as ta m p o c o m e p r e o c u p o p o r q u e p u e d a se rm e arrancada
ja m s la segunda.
Lo nic o qu e a q u d esp ierta d u d as es qu e esa fe racional
se basa en la p re su p o sic i n de d ispo sicio ne s morales del
n im o. Si nos a p a r ta m o s de esto y s u p o n e m o s a alguien que
fuese e n te r a m e n te in d ife re n te con respecto a las leyes mora
les, e n to n ce s la cuestin q u e la razn p la n te a se vuelve slo
u n p r o b le m a p a r a la especulacin, y en ese caso se la puede
a p o y a r todava, p o r cierto, con f u n d a m e n to s fuertes prove
nientes d e la analoga, p e r o n o con u nos [fundamentos] que
sean tales que la m s e n c o n a d a desco n fian z a d e b a rendirse
a ellos . 1 U7 P ero [A83D] [BB.tS] nin g n ser h u m a n o , en estas
cuestiones, est libre d e to d o inters. Pues a u n q u e p o r la falta
de b u e n a s disp osiciones del n im o est p riv a d o del [inters]
m o ral, ta m b i n en ese caso, sin e m b a r g o , q u e d a [inters]
suficiente p a r a h a c e r que tema la existencia de D ios, y [que
tena] al futuro. Pues p a r a ello 1 1 0 se prec isa n a d a ms, sino
q u e l n o p u e d a a d u c ir ceiteza algu na de q u e n o h a y ningn
e n te tal, ni ninguna vid a futura; p a r a [aducir] esa [certeza],
c o m o eso d e b e ra ser d e m o stra d o p o r m e ra razn, y p o r tanto

1526. Ed. Acad. corrige: que as c o m o no c orro peligro de perder

la ltima, as ta m p o c o m e p i e o c u p o p o i q u e p u e d a s e t m e arrancada
j a m s a primera.
1527. L a m e n t e h u m a n a p o n e (tal c o m o creo que o c u rre necesa
r iam ente con todo sei racional) [A8J0] [B858] un inteis natuial en
la m oralid ad, a u n q u e no sea [un inters] indiviso, ni prcticamente
p i e p o n d e i a n t e . C o n so lid a d \ a u m e n ta d ese inters, y encontraris a
la razn muv dcil, e incluso [la encontraris] m s esclarecida, paia
unii con el inteis pictic o tam bin el inteis especulativo. Pero si no
cuidis de foim ar, antes, h o m b r e s buenos, a u n q u e slo se a a medias,
n u n c a halis de ellos ta m p o c o h o m b r e s que tengan fe sincera1 [Nota
de Kant],
 CRITICA DE LA RAZON Pl'RA

apodcticamene, l te n d ra que d e m o s tia r la im p o sibilidad

de am bos, a lo cual c ie tta m e n te no p u e d e c o m p r o m e te r s e
ningn h o m b r e razonable. Eso sera u n a fe negativo, q u e no
podra, p o r cierto, p r o d u c ir m o ra lid a d ni b u e n a s disposicio
nes de n im o , p e r o s pocha p r o d u c ir un analogon de ellas,
a saber, p o d r a le fr e n a r e n rg ic a m e n te la irru p c i n d e las
disposiciones d e nim o] malas.
Pero, se dir, eso es to d o lo qu e lo g ia la razn pura,
ruando a b r e persp e ctiv as que van] m s all d e los lmites
de la e x p e rie n c ia ? N a d a m s que dos artculos do fe? O tro
tanto h a b r a p o d id o alca nza r el [A831] [B859] e n te n d im ie n to
comn,r,is sin ped ii p ara ello consejo a los filsofos!
No voy a e n c o m ia r aqu el servicio q u e la filosofa ha pres
tado a la razn h u m a n a con el laborioso esfuerzo de su crtica;
aun si el resu ltad o fuera m e r a m e n t e negativ o; pu es ac erca de
ello se hallar to d a v a algo m s en la seccin siguiente. Pero
exigs, entonces, q u e un co noc im ien to que es im p o rta n te para
todos los seres h u m a n o s h a y a de so b r e p a s a r el e n te n d im ie n to
c om n,1-" y tenga q u e seros rev e lad o slo poi filsofos. Eso
mismo q u e reproch is es la m ejor confirm acin d e lo acertado
de las afirm aciones hechas hasta ah ora , p o r q u e con ello se
pone al d esc u b ie rto lo qu e al c o m ie n z o n o se p o d a p r e v e i ,
a saber, q u e a la naturaleza, en aqu ello q u e es im p o rta n te
para [todos] los seres h u m a n o s sin distincin, n o se la p u ed e
culpar de distribuir sus d o n es con parcialidad, y que en lo que
respecta a los fines esenciales de la natu raleza h u m a n a la m s
alta filosofa n o p u e d e ir m s lejos que la gua q u e e l la 1'" ha
otorgado ta m b i n al m s c o m n e n te n d im ie n to .

1528 Es decir, el sentido c o m n

1529. Es decir, el sentirlo c om n.
1530. Es decir; la gua que la naturaleza ha otorgado
 844 I M H ^ L L K A M

[\h >2| |BK()0|

C aptulo tercero
de la doctrina tra n scen d en ta l d el m to d o
L\ A R lllii LlO MC \ DI 1 A RAZON PL R A

Entiendo poi arquitutomca el ai te de los sistemas Puesto que

la unidad sistemtica es aquella que prim eram ente convierte al
conocimiento c o m u n en ciencia, es decir, que de un m e io agrega
do de ellos hace un sistema, lesulta que la aiquitectoiuca es la
doctrina de lo cientfico en nuestro conocimiento en g eneral,) por
tanto foim a parte necesailamente de la doctim a del mtodo
Bajo el g o b ie rn o de la razn, nuestros conocim iento s no
p u e d e n s e i, en general, u n a rapsodia, sino que d e b e n constituir
u n sistema, solo e n el cual p u e d e n ap o ) ar \ lle\ ar adelante
los hnes esenciales de e l l a 11' E n tie n d o e m p e i o p o r sistema
la un id a d de los m ltiples co nocim iento s bajo un a idea Esta
es el c o n c ep to racional de la lo im a de un todo, e n la medida
en que m e d ia n te ese c o n c ep to se d e te rm in a a p n o n tanto la
extensin de lo mltiple, co m o el lugai lespectivo de las partes
El c o n c ep to iacional cientfico contiene, p o r consiguiente, el
fin y la l o im a de aqu el todo que es c o n g iu e n te co n e l 1 1 La
u n id a d del fin al que se lefieien todas las paites, y en cuya idea
todas ellas ta m b i n se refieien unas a otras, hace que cada parte
p u e d a echaise de menos, c u a n d o ocurre el conocim iento de las
restanies, (A83^J [B8 (>lj > [hace] q u e n o se p io d u z c a ningn

1531 Ls d e u i de u n m e i o a g ie g a d o de c onocim ientos

!j 32 Ls d ecn <los fines esenciales de la razn
j)3 P i o b a b l u u e n t e h a \ a que e n te n d ei aqu el co n ce p to auonal
u e n u h c o c o n ti u i e poi consi0 tntn le, el fin \ la f o n n a d t aquel iodo que
es consmente c on ese co nce p to Peio tam bin p o d n a e n te nd eise el
c o n c t p t o a u o n a l cientfico contiene poi consiguiente, el fin \ 1 1 toiraa
de aquel iodo qLie es c o n g iu e n t e con ese fin H e im s o e th inteipiea
de o tia n i a n e i a <esa l o i m a del todo es c o n g iu e n te con el fin d t la
ciencia ^HciiiT-otih T niszcndentaL DialeLtd^ p 740'
 C R m C n DE Lr- RAZON PURA
845

a a d id o contingente, 111 h a y a n in g u n a ca ntid ad inde term in a d a

de perfeccin que n o tenga sus limites d e te r m in a d o s a p n o n
Por tanto, el todo esta o ig a m za d o (aiiculutio) y no a m o n to n a d o
(coacervati), p uede, p o r cieito crecer in te rn a m e n te (pe intus
susceptioncm) p e io n o e x te r n a m e n te (per appositioutiiti, tal co m o
un c u e rp o animal, al cual el ciec im ie n to no le a a d e n ingn
m iem bro, sino que, sin alteracin de 1 a pro p o icio n , hace a cada
uno de ellos m a s fuerte y mas apto p a r a sus fines
Para su realizacin la idea requiere u n esquema, es decir, una
multiplicidad esencial y un orden esencial de las partes, determi
nados a p n o n a partir del principio del fin b 1 Aquel esquem a que
110 esta diseado segn una idea, es decir, a partir del fin principal
de la razn, sino [que esta diseado] em pricam ente, segn pro
psitos que se presentan de m a n e r a contingente (cuy o conjunto
no se p u e d e conocer de antem ano) p io d u c e u n id a d tecnua, en
cambio, aquel que surge solam ente en conform idad con una
idea [[caso] en el cual la razn im p o n e a p n o n los fines, y no los
espera e m p m ca m e n te) funda un a u nidad aiquitutonica Aquello
que llam am os ciencia n o puede surgir tcnicamente, en \irtu d
de la sem ejanza de lo mltiple, o [en virtud] del uso contingente
del conocim iento m concieto p a ia toda clase de fines \ te m o s
caprichosos, sino [que tiene que suigir] arquitectnicam ente
en w itud del parentesco y de la ded ucci n a partir de u n nico
fin suprem o e interno, que hace posible p u n te ra m e n te al todo,
el esquema de ella 1 deb e contener el contorno (munogiamma)
y la divisin del todo en ( t] [B862] m ie m b ro s de acuerdo
con la idea, es decir, a p rio n ,lJH y deb e distinguir ese [todo] de
todos los otios, de m a n e ra segura y segn principios

1534 H a \ que e n te n d ei a p a u n del principio constituido poi el

fin
1535 Es d e c n , el e sq u e m a dt la ciencia
7536 Hay q ue enendei que la divisin e n d n a que re a h z a ise de
atue ido con ia idea, es d e u i a p u u n p e to tam b in p o d n a e m e n d t i s e
<dtbe c onte nei de a c u e id o c oa la dea, es d e c n , a prior 1, el contorn o
manog/ainma) y la divisin del todo en [ \ 8 54] [Bhoi] nnembios>
 846 IMMANt CL KANT

N adie intenta institu) u n a ciencia sin basarse en una idea

Pero en la elaboracin de e lla l,i' m u y ra ra m e n te el esquema,
e incluso la definicin que l d a l,!S de su ciencia al comienzo,
coi r e sp o n d e n a la idea que l tie n e;11" pues sta reside en la
razn co m o u n g erm e n todas cuyas partes estn todava ocultas
y muy p oco desarrolladas, y a p e n as son cognoscibles para la
observacin microscpica. Por eso, co m o todas las ciencias son
concebidas d esde el p u n to de vista de cierto inters universal,
no se deb e determ inarlas ni definidas segn la descripcin de
ellas que su autor ofrece, sino [que se deb e definirlas y detei
minarlas] segn la idea que uno, a partir de la u n id a d natuial
de las partes que l h a rec olec tado,1" encuentra fundada en
la taz n misma. Pues entonces se e n c o n trar que el autor, v
a m e n u d o ta m b i n sus ms tardos seguidores, dan vueltas
a lre d e d o r de u n a idea que n o h an p o d id o to rn ar distinta para
s mismos; v que p o r eso no p u e d e n d ete rm in a r ni el contenido
propio, ni la articulacin (unidad sistemtica) ni los lmites de
la ciencia.
Es u n a lstima que sio despus de h a b e r recolectado du
rante largo tiem po, de m a n e r a rapsdica, segn la gua de una
idea que reside escondida en nosotros, m uc h os conocimientos
que se refieren a ella, [y que nos sirven] co m o materiales de
construccin, e incluso [slo despus] de h a b e r p asad o [A835]
[B863J m u c h o tiem p o co m b in n d o lo s tcnicam ente, nos sea
posible, p o r p r im e ra vez, vei la idea en u n a luz ms clara, v
d ise ar arquitectnica m ente un to d o segn los fines de la ra
zn. Los sistemas p arecen h aberse fo rm a d o c o m o los gusanos,
p o r u n a geneiatio aequivoca, incom pletos al com ienzo, y con el

1537 Es decir, en la e la b o i a r i n de la ciencia

1538 H a y q u e e n te n d e i la definicin que d a quien instituye la
ciencia.
1539 Es decir c o n e s p o n d e a la idea que tiene quien instituye la
ciencia.
1540 Hav que e n te nd ei Lis p a ite s que el a uto r de la ciencia ha
lecolectado.
 CRITICA DE LA RA70N PURA 47

tiempo completos, a partir de la m era confluencia de conceptos

recolectados; a u n q u e todos [esos sistemas] tenan su esquem a,
como u n g e r m e n original io, en la razn, la que n o hacia ms
que desplegarse; y p o r eso n o solam ente cada u n o de ellos esta
organizado en s m ism o segn una idea, sino que ad e m s todos,
a su vez, estn u nidos entre s de m a n e r a funcional, co m o los
m iem bros de un to do, en un sistema del c o n o c im ie n to h u m a
no, y perm iten u n a arquitectnica de todo e] saber h u m a n o ,
la cual, en el tie m p o pie sen te, c u a n d o ya tanto material se ha
junta d o o p u e d e ser recogido de las ruinas de antiguos edificios
desm o ro nado s, n o slo sera posible, sino que ni siquieia seria
difcil Nos c o n f o r m a m o s aqu con co m p letar nuestra taiea, a
saber, so lam ente con dise ar la arquitectnica de todo c o n o c i
miento p r o v e n ie n te de la razn pura, y c o m e n z a m o s a h o ra poi
el p unto en que la raz general de nuestra potencia cognoscitiv a
se divide, y echa dos troncos, u n o d e los cuales es la tazn Pero
aqu en tien d o p o r razn to da la facultad cognoscitiva s u p e n o i,
y opongo, pues, lo racional a lo emprico.
Si hago abstraccin de to d o conten id o del conocim iento,
objetivam ente co n sid erad o , resulta q u e todo conocim iento .
[A836] [B861] subjetiv m ente, es o bien histrico, o bien racio
nal. El co n o c im ien to histrico es cognitio ex dain, m ientras que
el racional es cognitw exprinetpns C ualquiera sea la procedencia
originaria de un c o n o c im ie n to dado, p a ra quien lo p osee ste
es histrico, si l co n o c e solam ente en el g rad o v en la m e d id a
en que [el conocim iento] le ha sido d a d o desde afuera , 1' 41 \a
sea que le h a \ a sido d a d o p o r la experiencia inm ediata, po
un relato, o p o r instruccin (conocimientos generales) Poi eso,
quien ha aprendido, p ro p ia m e n te , un sistema d e filosofa, p ej
el de Wolff, a u n q u e tenga en la cabeza todos los principios,
definiciones y dem ostraciones, junto con la articulacin de todo
el edificio doctrinal, y p u e d a repetirlo todo de m e m o n a , no
tiene ms qu e un com p leto conocim iento hntonen de la filosofa

1547 L ite ia im e n te Je ha sido d a d o desde o tia paite

848 IMMANUEL KANT

wolffiana; sabe, ) juzga, slo en la m e d id a de lo que le h a sido

dado. Im p u g n a d le u n a definicin, y no sabe de d n d e ha de
sacar otra. Se ed u c segn u n a razn ajena, p e ro la facultad de
imitai no es la de p r o d u c ; es decir, el co noc im iento, en l, no
suigi de la razn, y aun q u e , objetivam ente, e ra p o r cierto un
co n o c im ien to iacional, sin em b arg o , subjetivam ente, es m e
ra m e n te histrico, f a c u m p ie n d i d o y retenido bien, es decir,
ha ap re n d id o , y es la copia de un h o m b r e viviente, vaciada en
\e so . Los conoc im ien to s tacionales que lo son objetivam ente
(es decir, que e n el co m ien z o slo p u e d e n surgir de la propia
razn del sei h u m a n o ) p u e d e n llevar ese n o m b r e tam bin
subjetivam ente, slo si h an sido extiaido s de [A837] [B865]
fuentes univeisales de la razn, de las que p u ed e surgir tambin
la crtica, e incluso la recusacin de lo a p re n d td o ; es decir,
(pu ed e n llevat ese n o m b r e solamente] si h a n sido obtenidos
a partir de principios.
A h o ra bien, todo conoc im ien to racional es, o b ie n por con
ceptos, o bien p o r co n s tru c c i n de los c o n c ep to s; el p rim e ro
se lla m a [conocim iento] filosfico, el se g u n d o , m atem tico.
A cerca de la diferencia rn tern a d e ellos he tratad o y a en el
captulo p r im e ro . U n c o n o c im ie n to , seg n esto, p u e d e ser
o b j e t i v a m e n t e filosfico, m ie n tr a s q u e es su b je tiv a m e n te
historico, c o m o o c u r r e e n tre la m a y o r a de los escolares,
y co n tod o s los q u e n u n c a m ir a n m s all de la escuela y
siguen sie n do escolares to da su vida. Pero es curioso que el
c o n o c im ie n to m a te m tic o , tal c o m o se lo h a a p r e n d id o , p u e
d a ser c o n ta d o , sin e m b a r g o , ta m b i n su b je tiv a m e n te como
co n o c im ie n to racional, y q u e e n l n o se halle esa diferencia,
c o m o [se la halla] e n el filosfico. La ca u sa es q u e las fuentes
de c o n o c im ie n to , slo de las cuales p u e d e e x tra e r [el su) o]
el m a estro , n u n c a estn err otro lado q u e e n los principios
esenciales v au tn tico s d e la razn, y p o r tanto, [esos cono
cimientos) n u n c a p u e d e n ser ad q u irid o s en o tio la d o p o r el
escolar, ni p u e d e n ser recusados, y eso p r e c is a m e n te porque
el uso de la raz n aq u o c u rre so la m e n te in concreto, aunque
 CRII ICA DE LA RAZON PURA
849

sin e m b a r g o a p n o n , a saben, [ocurre] en la intuicin pura,

que p o r su m is m a p u re z a est libre d e e r r o r e s - ntJ y excluye
todo e n g a o y tod o error. Por consiguien te, en tre todas las
ciencias ra c io n a le s (a p n o n ) slo la m te m ti c a se p u e d e
a p re n d er, p e r o n u n c a la filosofa (a n o ser hist ricam ente);
sino que, en lo q u e respecta a la r a z n , 1 ' 41 se p u e d e solam ente,
cu ando m u c h o , a p r e n d e i a filosofar.
[A838] [B8 6 fc>[ El sistema de todo el co nocim iento filosfico
es la filosofa. Se la d e b e tom ai objetivam ente, si se entiend e
por ella el m o d e lo p a r a la ev aluacin de todos los ensayos de
filosofar, la cual [filosofa] ha de servir p a ra evaluar toda
filosofa subjetiva, cuyo edificio es, co n frecuencia, tan m lti
ple y cam biante. De ese m o do, la filosofa es una m e r a idea
de un a ciencia posible, que no est d a d a en n in g u n a parte in
concreto, a la cual, e m p e io , u no p io c u ra ap ro x im arse p o r varios
caminos, hasta que se descubra el s e n d eio nico, muy mv adido
por el crecim ien to de la sensibilidad, y se logre h a c e r igual al
modelo - t a n t o co m o ello sea c o n c e d id o a los h o m b r e s - 1 1,1
la copia, qu e hasta a h o i a es fallida. M ientras [eso no se haya
alcanzado], no se p u e d e a p r e n d e r filosofa; pues d n d e est,
quin la posee, y c m o se la p u e d e reconocer? Slo se p u e d e
aprender a filosofar, es decir, [slo se puede] ejercitar el talento
de la razn siguiendo, en ciertos ensayos que estn disponibles,
los principios universales de ella, pero siem pre con la salvedad
del derecho de la razn, de e x a m in a d o s a ellos m is m o s 1'41' en
las fuentes de ellos, y de confhm arlos, o recusarlos.

1542. Los gu iones en la fiase -a saber, [...] libre de e r ro re s- son

agregado de esta traduccin.
1543. Es d e c u , c o m o co n o cim ie n to racional () 110 histrico!.
1544. Se h a s u g e n d o modificai esta fiase d e m a n e i a q ue quede: el
cual [modelo] (sugeienca de R ose n kianz , re co gida p o r Schmidt).
1545. Los guion es en la fiase ta m o c o m o [...] a los h o m b i e s - son
agiegado de esta ti aducci n.
1546. P i o b a b l e m e n t e haya que e n t e n d e r aqu de e x a m i n a r esos
principios mismos.
 IM M A M L L KA NT

Pero hasta ento n ce s el c o n c ep to de filosofa es slo un

concepto escolstico, a sabei, [el concepto) de u n sistema del
conocim iento que, co m o ciencia, slo es b u s c a d o , 1 47 sin que
se tenga otro fin que la u n id a d sistemtica de ese saber, por
tanto, la perfeccin lgica del conocim iento. Pero ha) tambin
un concepto cdmico (conceptm insmicus) que h a servido siempre
de fu n d am e n to de aquella d e n o m in a c i n ,1'JS principalmente
c u a n d o se lo [A839] [B8(>7] personific, p o r as decir, y se lo
repie sen t, co m o u n m o de lo , en el ideal de! filosofo. En este
sentido, filosofa es la ciencia de la referencia de todo cono
cim iento a los fines esem iales de la razn h u m a n a (teleologa
ra tm m humanac), y el filsofo no es u n ai tista de la razn, sino el
legislador de la razn h u m a n a Sera muy jactancioso llamarse
u n o a s m ism o un filsofo en esta significacin, ) pretender
h a b e r llegado a igualar al m odelo, que solo est en la idea.
El m atem tico, el fsico, el logico, poi m uy excelente que
sea el progreso de los p rim e ro s en conocim ientos racionales
en genetal. y el de los segundos en conocim ientos filosficos
en particular, son solam en te artistas de la razn. H a \ adems
u n m aestro en el ideal,1'*'' que los p o n e a trabajar a todos stos,
[y que] los em p le a co m o in strum e nto s p ara p r o m o v e r los fines
esenciales de la razn h u m a n a Slo a ste deberam os llamarlo
el filsofo; pero com o a l m ism o no se lo encuentra en ninguna
parte, m ientras que la idea de la legislacin de l se encuentra
p o r todas partes en ca d a razn h u m a n a , nos ate n d re m o s sola
m e n te a la ltim a , 1 o0 y d e te rm in a re m o s ms p recisam ente cul

1547 P u ede e n te n d eise tam bin: que solo es busc a do c o m o ciencia

S o b ie la peifeccin lgica del c o n o cim ie n to se p u e d e consultar la
explicaci n en Logik, Ed. Acad IX, p p JO a 81
1548. Es d e c i r ha se rv id o s i e m p i e d e f u n d a m e n to del n o m b r e
filosofa
1549. Hav que e n te n d er: un m a e str o que slo existe e n el ideal.
1550. P r o b a b le m e n te h a y a q u e ent^ndei a q u nos a t e n d e m o s so
lam e n te a la idea. Pe o tam b in po dra entenderse: nos atend emos
s olam ente a la lazn
 C R IT K A D E LA R A Z O N P t'R A 8a i
es la un id a d sistemtica que la filosofa, fentendida] segn ese
concepto c s m ic o , 1 " 1 [A 8 tO) [BHfiK] prescribe desde el punto
de vista de los fines.
Poi eso, los fines esenciales no son toda v a los m s altos,
de stos slo p u e d e h a b e r u n o (si se h a ale an z a d o u n a pe l e d a
unidad sistemtica de la razn) Poi eso, ellos, o bien son el lin
final, o son fines subalternos que p erte n ec en n e t e s a n a m e n te
a aqul c o m o m edios. El p r im e ro no es otro que la com pleta
destinacin del h o m b re , y la filosofa acerca de esta se llama
moral E n virtud de esa p r e e m in e n c ia que tiene la filosofa
moral ante toda otra aspiracin de la razn, se dio el n o m b re
de filsofo, ta m b i n entre los Antiguos, siem pre a la \e z y
principalm ente al m oralista; y aun la [sola) ap a n e n c ia exteiim
de d o m in io d e s m ism o p o r la razn hace que todava ah o ia
se llame filsofo a alguien, segn cietta analoga, aun cua n d o
su saber sea limitado
A h o ra bien, la legislacin de la razn h u m a n a (filosofa)
tiene dos objetos, la naturaleza y la hbei tad, \ c ontiene, pues,
tanto la ley de la naturaleza, co m o ta m b i n la le\ moral, al
comienzo en dos sistemas particulares, p e ro finalm ente en un
nico sistema filosfico La filosofa de la n atu ialez a se refiere
a todo lo que exute\ la de las costum bres, solam ente a aquello
que debe existir.
Toda filosofa es, e m p e r o , o bien u n c o n o c im ie n to p o r
razn pura, o un conoc im ien to l a d o n a l a p artir de principios
em pricos El p r im e r o se llama filosofa p u i a ; el segundo,
filosofa emprica.
[A841] [B869] A h o ra bien, la filosofa de la razn p u ra
es, o b ie n propedutica (ejercicio prelim inar), que m e stig a la
facultad de la raz n con respe cto a todos los c o n o c im ien to s

1551 Se lla m a aqu concepto csmico a aquel que se refieie a lo que

nece sa ria m en te m te ie s a a c ad a cual, poi tanto, d e t e i m m o segn con
ceptos escolsticos el p io p sito de u n a ciencia, c u an d o se la consideta
solamente c o m o u n a de las habilidades p a ia ciertos fines cualesquieia
[Nota de Kant],
 IM M A N I E l K n N T

p u i u s a p u o tt, ) se llama ir Una, o bien, en s e g u n d o tei miao,

[es] el sistem a de la raz on p u r a (ciencia), el c o m p le to conoc
m ie n to filosofico tanto \ e i d a d e i o c o m o a p a ie n te , p o r tazon
p m a e n m t e i c o n c \ i o n sistem a tic a, \ se llanui metafisica
a u n q u e este n o m b i e p u e d e d arse le ta m b i n a tod a la filosofia
p a i a , inclu ida la cufica, p a i a re u n ir tanto la investigacin
de tod o aque llo que p u e d a a lg u n a vez sei co n o c id o a priori,
co m o la ex p o s ic i n de a que llo q u e co n stituye un sistema de
c o n o c im ie n to s filosoficos p u io s de esta especie, p e ro qu e es
d iie ie n te de tod o uso e m p ric o d e la la z o n , y ta m b i n del
uso m a te m a tic o de ella
L a m e t a l l i c a se di\ ide e n la [metafisica] del uso especula
t u o de la la z o n p u ia , v e n la del uso p r a d u o de ella, ) es, por
tanto, o bien metafsica de la n aturaleza, o bie n metafsica de las
lOstumbics Aquella co n tiene todos los p u n c ip io s ia u o n a le s
p u io s del conoc im ien to t e o i u o de Lodas las cosas o btenidos por
m ero s conceptos \\ poi tanto, con exclusin de la matematica),
esta [contiene] los principios que d e te r m in a n a p i lo r i el hacei y
el o m i t u , y los h ac en n e c e s a u o s A h o r a bien, la m o ra lid a d es
la unic a c o n f o im id a d de las acciones a leves, que p u e d e ser
d e d u c id a entei a m e n te a p i l o t i a pai tu de p n n c ip io s Por eso,
la metafsica de las co stu m b ie s es p r o p ia m e n te la n ioial pura,
e n la que no se p o n e poi f u n d a m e n to n in g u n a antiopologia
(nin g u n a [AB t i ] ]B870] c o n d ic io n e m p iu c a ) La metafsica
de la ta z n especulativa es lo q u e se suele llam ar metafsica
en sentido i s t i n t o , pero en la m e d id a en q u e la d octrina pura
d t la m o ia l f o im a parte, sin em b a rg o , del tronco paiticular
del co n o c im ien to h u m a n o poi la z o n pura, y p a ic u la im e n te
del [conocimiento] filosofico, c o n s e rv a re m o s aquella d en o m i
n ac i n p a i a tila, au n q u e la dejem o s de lado aqu p o rq u e no
p e rte n e c e a h oia a n u es tio pio p o sito
Ls de la m a) o im portancia aislat conocim ientos que por
su g e n e io v p o r su o u g e n son difei entes de otros, e impedir
c uidadosa m en te que confluyan e n un a mezcla con otios con los
que estn habitualm ente enlazados p o r el uso Lo que hacen los
 C R IT IC A L E l_~ <AZON hi
853

qumicos al separar las materias, lo que hacen los matemticos

en su teora p u t a de las cantidades, m ucho mas esta obligado
a hacerlo el filosofo, para p o d o d e te im m a r con seguridad la
paiticipauon que tiene, en ti uso agabundo del entendim iento,
una particular especie de conocimiento, el \ alor p ropio de ella,
\ su influencia P0 1 eso, la tazn hum ana, desde que com enzo
a pensar, o mas bien, a ie tk x io n a r, no ha p odido n u n ca pres
cmdir de u n a metafsica, pe o ta m po co ha pod ido exponerla
suficientemente p unficada de todo lo que es extra o a ella I a
idea de esa ciencia es tan antigua com o la razn especulativa
humana, ev que razn no especula, ya sea de m a n e r a escolasti
ca, ) a de m a n era popuLu ? be d e b e confesar, sin em bargo , que
Lt diferencia entre los dos [ V84 5| |B871] elem entos de nuestro
conocimiento, algunos de los, cuales 1 estn en n u estio podei
enteramente apnuri, otros solo p u e d e n ser tom ados aposteriori
de la experiencia sigui siendo m u) imprecisa, incluso entre
los pensadores pioiesionales y poi eso n u n ca p u d o pto d u c ir la
determinacin de los limites de u n a especie particular de cono
cimiento, y por tanto [nunca p u d o producir] la genuina idea de
una ciencia que ha o cupa do a la razn h u m a n a tanto y durante
tanto tiempo Si se deca metafsica es la ciencia de los p n m e ro s
piinupios del conocim iento h um ano , no se sealaba con ello
una especie paitic u lar , 1 1 sino solam ente un rango respecto
de la universalidad, por el cual ella 1 1 n o poda, entonces, ser

h5 2 be refieie a la qum ica analittc t \ en especial a Lavoisiei [segn

Otthied H ofle Aachitektomk u n d Gcschichte e n G e o i g \ l o h i )
\iditus W illaschek ( c o m p i l a d o t s bnrnanuel K a n t K n ti k d ir remen
1irnunft, Beilm, l l)% , pp 017 6 1 1, aq u p f>22}
15o3 P i o b a b le m e n t t h a \ a que e n te n d ei aqu <algunos de los cuales
conocimientos
h5- P io b a b le m e n te h i\ a que eniei dei una especie p ailiculai de
cunocimiento Pe o tam b in p o d u a e n te n d e ise una especie paiti
mldi de pnncip ios
3J5 H a , que e n t t n d t i <poi el cual la metafsica > Pe o tam bin
puede entend erse poi el cual ese c on ocim ento
 IM M A N L E I KANT

distinguida claram ente de lo emprico; pues tam bin entie los

principios empricos, algunos son ms universales que otros, v
p o r ello m s altos; c\ d n d e se ha de hacer, e n la serie de esa
su b o rd in ac i n 1*' (en la cual no se distingue lo que es conocido
en teram e nte a p n o n de aquello que slo se conoce apostmon),
el corte que distinga la primera parte y los m ie m b ro s supremos,
de la ltima y los [miembros] su b ordinad os 5 Q u dira u n o si la
cronologa slo p u d ie ra caracterizar las pocas del m u n d o divi
dindolas en prim eros siglos, y los [siglos] que les seguan Uno
se pregun tara cel siglo quinto, el dcimo, etc , foim an tambin
parte de los p r im e ro s7 Y de esa m ism a m a n e r a y o pregunto
pertenece a la metafsica el concepto de lo extenso? Vosotros
respondis' s1 Ea, pero tam bin el [concepto] de c u e r p o 1 S11
a el de cuerpo fluido 7 [A 8 1 1] [B872] Q ued is perplejos, pues si
se sigue as, todo term inar poi pertenecer a la metafsica Con
esto se ve que el m e ro grado de subordinacin (lo particulai bajo
lo univ ersal) no puede determina! los lmites de una ciencia, sino
que, en nuestro caso, [slo p u e d e n determinarlos] la completa
heterogeneidad y diferencia del origen Pero lo que oscureci
adem s p o r otra parte la idea fundam ental de la metafsica fue
que ella, co m o conocim iento a p n o n , m uestra cierta homoge
n eid ad co n la m atem tica, [homogeneidad] que, p o r lo que
concierne al origen a pnon, [hace que estn ] 1' " 7 emparentadas
entre s; p ero en lo que respecta a la m a n e ra de conocimiento
p o r conceptos en aqulla, en com paracin con la m a n e ra de
juzgar a p n o n slo m ediante la construccin de los conceptos,
en sta, y p o r tanto, [en lo que respecta] a la diferencia entre
un conocim iento filosfico ) el matem tico, se re \ ela aqu una
heterogeneidad igualmente lotunda, que se senta siempre, por
as decirlo, pero que n u n c a se p u d o llevar a criterios precisos

1556 Es decir, en la s e n e de lo* principios s u b o rd in a d o s un o s a oh os,

serie e n la cual a lg unos puncipio o c u p a n la p n m e i a pa ite v son los
m ie m b ro s s u p ie m o s que estudia la metafsica
1557 En el on g in al faltan estos verbo Seguim os a Ed Acad
 CRITICA DE LA RAZON TI RA
o;
Por ello ha ocurrido que, puesto que los filsofos mismos erraban
en el desarrollo de la idea de su ciencia, la elaboracin de sta
no p u d o tenei ningn fin determ inado, ni gua alguna segura,
v ellos, con un diseo hecho de m a n e ra tan capnchosa. y sin
saber el cam ino que deban tomar, y desacordes siempi e entre s
acerca de los descubrimientos que cada u no [de ellos] pietenda
haber alcanzado p o r el [camino] suyo, hicieron que su c encia
fuera desdeada, p rim ero p o r otros, v finalmente incluso entre
ellos mismos
[A845] [B873] Todo conocim iento p uro a p n o n , en \ u tu d de
la facultad cognoscitiva particular slo en la cual el p u ed e tenei
su asiento, constituye pues u n a u n id a d particular, y la metafsica
es la filosofa que tiene que e x p o n e r aquel conocim iento en esta
u n id a d sistemtica. La p arte especulativa de ella. s que se ha
apropiado preferentem ente de ese n o m b re, a saber, aquella que
llam am os metafsica de la naturaleza, y que a partir de conceptos
a p n o n considera todo en la m e d id a en que [eso todo] es (no lo
que d e b e ser), se divide de la siguiente m a n e r a
L a metafsica lla m a d a as en sentido estricto se c o m p o n e
de la filosofa tianscendental y de la fisiologa de la razn p in a
La p rim e ra estudia slo el entendimiento y la azo n misma en
un sistema de todos los conceptos y principios que se refieren
a objetos en general, sin s u p o n e r objetos que estuvieran dados
(antologa); la segun da estudia la naturaleza, es decir, el conjunto
de los objetos dados (ya sean d ad os a los sentidos, o si se quie
re, a alguna otra especie de intuicin), y es, p o r consiguiente,
un a fisiologa (aunque slo rationalis) A h o ra bien, el uso de
la razn en esta consideracin racional de la naturaleza es, o
bien fsico, o bie n hperfsico; o mejor, [es] o bien inmanente,
o b ie n transcendente. El p r im e ro se refiere a la natuialeza en
la m e d id a en que el conoc im ien to de ella p u e d e ser aplicado
en la exp eriencia (m concreto), el segund o [se refiere] a aquella

7555 P io b a b le m e n t e h a \ a que e n te n d e r aqu la p a i t e especulativa

de la metafsica
856 [MMA^UEL K A \ f

c o n e \ i o n de los objetos de la ex p e rie n c ia qu e so brepasa toda

e x p e n e n u a [ \ 8 J] [B87f] Poi eso, esa fisiologa transcendente
tiene p o r objeto, o bien una co n e x io n interna, o bien u n a exter
na, las cuajes am bas, e m p u o , van m as alia de la experiencia
posible, aquella es la fisiologa de to d a Ja naturaleza, es decir,
el conoLirnunto transcendental le mundo, esta [es la fisiologa]
de la c o n c aten a ci n de la n atura lez a e n te ra con un ente [que
esta] so b ie la natuiaieza, es decii, el conocimiento transcendental
de D ios' '
En cam bio, la fisiologa i n m a n e n t e estudia la naturaleza
c o m o el conjun to de todos los objetos d e los sentidos, y por
tanto, [estudia la nataaleza] tal co m o ella nos es d a d a a nosotros,
a u n q u e solo segn [las] cond iciones a p n o n , bajo las cuales ella
p u e d e , en general, sernos d a d a P eio h a ) solo dos clases de
objetos de ella 1) Los de los sentidos externos, ) p o r tanto
el con ju n to d e ellos , 1 1 la naturaleza corporea 2) El objeto del
sentido n u e i n o , el a l m a , ) , segn los co nc ep to s fundamentales
de esta en general, la naturaleza pensante La metafsica de la
n ata aleza c o ip o re a se llam a fsica, pe o c o m o ella solo tiene
que contenei los p u n c ip io s a p n o n del co n ocim iento de ella,|jl
[se Mam] fsica racional La metafsica de la naturaleza pensante
se llam a psicologa, y poi la m is m a causa iccien mencionada,
hay que e n te n d e r aqu solo el conocimiento lacio/tale ella

1559 E n ti o i i y n a l no se s u b i a \ a la p a la b ia tianscendental, en la fia

se <el c onoi n m e n to tia n sc en d e n tal d e Dios Seguim os a Ed Acad
1160 Es decu hav solo dos clases d e objetos de la fisiologa mmanen
te Peio ta m b i n p o d t ia e n te n d e i s e hay solo dos clases de objetos
de tilos, es d e u i , de los se ntidos
1561 Hay que e m e n d e i el c o n ju nto de esos objetos
7562 H a v que e n ie n d ei *peio c o m o la metafsica de la naturaleza
c o jp o i e t solo tiene qut contenei aquellos principios del eonocimien
to de la n a tu ia le za que son p u n e ip io s a priori, p e io tam b in podua
e n te n d e is e peio t o m o ella solo tiene que c on te nei los piincipios d d
c o n o cim ie n to a p rio n de ella, es d e cn p e o c o m o la metafsica de
la natui aleza e o ip o i e a solo tiene que c onte nei los p n n c ip io s de aquel
c o n o cim ie n to d t la n a tu ia le za q u e es un c o n o cim ie n to a prwn>
 CR] TICA DL LA RAZON PLR A

P or co nsig u ie n te, to d o el sistema, de la m etafsica esta

com puesto de cu a tio partes p n n cip ale s 1) La antologa 2) La
fisiologa racional 3' La cosmologa laaonal 4) La teologa racio
nal La seg u n d a p aite, a saber, la doctrina racional pura de la
naturaleza, contien e dos [A847] [B875] secciones, la physica
lationalis1 ' \ la psychologia latioualis
La original a idea de una filosofa de la iazon p u ra prescribe,
ella m ism a, esa di\ sion, ella esta establecida, p o r tanto, arqui
tectnicamente, de a c u e id o con los fines esenciales de ella, \
no de m a n e r a m e ra m e n te tcnica, de ac u erd o con p arentescos
accidentalm ente p e icib id o s y, poi asi decirlo, a la b u e n a de
Dios, p e i o p ie c is a m e n te po i tilo [esta establecida] de m a n e ra
in m u ta b le ) legislatona Pe o aqu se e n c u e n tia n algunos p un
tos que suscitan d uda, ) que p o d n a n debilitar la conviccin de
la legitim idad de ella
Prim ero, c o m o p u e d o t s p e i a r [alcanzar] un co noc im iento
a p tio n , ) poi tanto u n a m i tafisica, de los objetos, si ellos son
dados a n uestro s sentidos, y p o r tanto a postenorP ljf y c c o m o
es posible, segn p n n c i p io s a priou, co n o c ei la n a tu ra le z a de

1563 No se piense que e n tie n d o poi tal lo que se suele lla m ar ph)ua
generala, que es m as m atem atit a que filosofa de la n a tu ra le z a Pues la
metafsica de la n a tu ia le za se si p a i a e n te r a m e n te de la m a te m tic a \
no ofiece tam p oco , ni con m uch o, tantos conocim ientos amplificativos
como esta, p e i o sin e m b a i g o es muv im p o i U n t e en lo que lesp ecta
a la u i t i c a del c o n o cim ie n to p i n o d t l e n te n d im ie n to en g e n eial que
haya de sei a plic ado a la n a t u i a l e / a , p o r falta de ella, incluso los
matemticos puesto que a d in e re n a c ie n o s conce pto s c o m u n e s que
en \ e i d a d son [conceptos] mctahsicos, han e c a ig a d o a la teora de
j la natuialeza, sin d a is e cuenta, con hiptesis que se d e sv a n e c e n ante
( una cn tica de esos p n n c ip io s, sin q ue poi eso se p io d u z c a m e n o s c a b o
alguno del uso de la m atem atic i que es totalm ente m p iescm dible) en
ese c am p o [Nota de Kant]
1561 P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d e r aqu de a c u e rd o c on los
fines esenciales de la azon
i 756b T am b in p o d i ia e n te n d e ise com o p u e d o e sp e ia r de los ob
jetos un c o n o cim ie n to a p rw ri ) poi tanto, u n a metafsica, si ellos son
dados a nu e stio s sentidos, y poi a uto a posterior P
 M M A W H KAN T

las [A848] [B876] cosas,1V* \ alca nza r u n a fisiologa raaovaP

La re sp u e sta es: n o to m a m o s de la e x p e r ie n c ia n a d a ms que
lo que es n ecesario p a r a damos un objeto, en p arte, del sentido
externo, [y] en parte, del sentido in te r n o . 1 '7 A q u ello 1 "''1 ocurre
m e d ia n te el m e r o c o n c e p to de m a teria (extensin im penetra
ble ina n im a d a); sto, m e d ia n t e el c o n c e p to de u n ente pen
sante (en la r e p r e s e n ta c i n e m p ric a interna: Yo pienso). Poi
lo d em s, en to d a la m etafsica de estos objetos deberamos
ab sten e rn o s c o m p le ta m e n te de todos los principios empricos
que p u d ie r a n ag re g ar al c o n c e p to a lg u n a e x p e rien c ia para
juzgar algo ac e rc a de esos objetos a p artir de ella.
S e gun do: d n d e q u ed a la psicologa emprica, que siempre
h a m a n te n i d o su p u es to en la metafsica, y de la cual en nues
tros tie m p o s se h a n e s p e r a d o tan g ra n d e s cosas en favor del
escla re cim ien to de sta, d esp u s que se h u b o a b a n d o n a d o la
esp eran z a de establecer a p iw n algo vlido? R esp o n d o : ella \ a
a p a r a r all d o n d e d e b e p o n e r s e la d o ctrin a de la naturaleza
[la doctrina] p r o p ia m e n te tal ( e m p r i c a ) - a saber, del lado
de la filosofa aplicada, p a i a la cual la filosofa p u ra contiene
los p r in c ip io s a p n o n , la cual, p o r cosiguiente, d ebe , por
cierto, ser en la z a d a con aqulla, p e ro no d e b e ser confundida
co n ella. Por consiguiente, la psicologa e m p r ic a d e b e ser
e n t e r a m e n te d e s te r r a d a de la metafsica, y est en teram e nte
ex c lu id a de ella y a p o r la idea de sta. Sin em b a rg o , se deber
seguir co n c e d i n d o le , e m p e ro , seg n el uso ac ad m ic o, un
lugarcito en ella (aun que slo c o m o digresin); [A849] [B877]
y ello p o r m v iles e c o n m ic o s, p o r q u e ella to d a v a no es tan

1566. T am bin p o d r a e n te n d eise : cmo es posible co nocei segn

piincipios a prion la n a tu ia le za de las rosas?.
si
1567. Q u iz h aya que e n te n d e r c o m o dijera: pai a darnos u n objeto
[que es] >a un objeto de l sentido e x te m o , ya u n objeto del sentido
interno.
1568. Es decir, la ob ten cin del objeto del sentido exte rno.
1569. Los gu iones e n la frase -[la doctrina] [...] (em prica)- son
ag reg a do d e esta traduccin.
 CRTICA DE LA RAZON P( RA

rica qu e constituya ella sola u n estudio, p e ro es sin e m b a r g o

d e m a sia d o im p o rta n te para q u e se la elim ine del todo, o para
que se la co lo q u e en otro lugar en el q u e p u d ie ra en c ontrai
tod ava m e n o s afinidad que en la metafsica. Es, p o r tanto,
m e ra m e n t e un ex tra o que ha sido acogido hasta ahora, al
que se le c o n c e d e asilo p o r algn tie m p o , hasta que p u e d a
o c u p a r su p r o p ia viv ie n d a en u n a a n t ro p o lo g a c o m p le ta
([que es] la pare ja c o r r e s p o n d ie n te a la d o c trin a e m p ric a de
la naturaleza).
Esta es, pues, la idea g en e ral de la metafsica: la cual,
co m o al c o m ie n z o se exigi de e l la 1," m s de lo que r a z o n a
b le m e n te p u e d e ser exigido, y [como] p o r algn tie m p o se
a b rig a ro n a g ra d ab le s ex p ectativas acerca de ella, finalm ente
cay en universal descrdito, c u a n d o u n o se vio d e f r a u d a d o
en su es peranza. A p artir de to d o el curso de nuestra crtica
se h a b r llegado a suficiente co n v icc i n de q u e a u n q u e la
m etafsica no p u e d a ser la p laza fuerte de la religin, sin e m
bargo sie m p r e d e b e m a n te n e r s e c o m o el b alu arte de ella; y
de q u e la raz n h u m a n a , que es dialctica v a p o r la direccin
de su naturaleza, n u n c a p u e d e p re sc in d ir de u n a ciencia tal,
que la r e f re n a y que im pide, m e d ia n te un c o n o c im ie n to de
s cientfico y e n t e r a m e n te ev id ente , los estragos qu e de otro
m o d o p r o d u c ir a in d e fe ctib lem en te , tan to en la m o ral co m o
en la religin, u n a raz n especulativa ca re n te de leyes. Por
consiguiente, se p u e d e estar seguro de q u e p o r m u y re m ilg a
dos o d e s d e o so s [B878j q u e se m u e s tr e n los que no saben
ju z g a r a [A850] u n a ciencia segn la n atura lez a de ella, sino
n ic a m e n te p o r sus efectos accidentales, sie m p re se v olve r
a ella c o m o a u n a a m a n te con la q u e h e m o s r e id o ; p o r q u e
la raz n , p uesto qu e se trata aqu de fines esenciales, d e b e
trab a jar sin descanso, ya sea p a r a [alcanzar] un a cogn icin
bien f u n d ad a , o p a r a la d estru c c i n de b u e n a s cogniciones
Jva existentes.

1570. H a \ que e n t e n d e i : se exiga d e la metafsica

b6o KANT

La metafsica, pues, tanto [la] de la naturaleza, c o m o [la]

de las costum bres, y pai tc u la n n en te la crtica de la razn que
se av e n tu ra [a volaij con sus p ia p a s alas, la cual [crtica] pre-
cede de m a n e r a p/epaiatona (piopedutcaj, son lo nico que
c o m p o n e aquello que, en sentido genuino, p o d e m o s llamar
filosofa. Esta lo refiere todo a la sabidura, p e ro p o r el cam ino
de la ciencia, qu e es el nico que, una vez q u e est trazado,
n u n c a se c i e a , y no p e a n t e extravos. L a m atem tica, la
ciencia de la naturaleza, \ au n el co n o c im ien to em prico del
h o m b ie , tien en u n alto \ aloi co m o m edios p a i a fines de la
hu m a n id a d , en su m a v o i p aite, contingentes, p e r o al final, sin
em b a ig o , p a i a fines n ec e s a n o s y esenciales de la h u m a n id ad ;
pero eso, solo p o r m e diac in de un co n o c im ien to uicional
poi m e io s co nc eptos que, c o m o q u ie ra que se lo llame, no es
p r o p ia m e n te sino metafsica.
Por eso m ism o , la metafsica es ta m b i n la co n su m ac i n de
toda uiltm a de la razn h u m a n a ; [consumacin] que es [A851]
[B879] in d isp en sa b le , 1 "'1 a u n q u e se deje de lado el indujo de
ella,1,7 co m o ciencia, so b ie cieitos fines d eterm in a d o s. Pues
ella co n sid eia a la uizon segn los elem en tos de ella, y segn
sus m x im a s suprem as, que d e b e n seivir de fu n d a m e n to a la
posibilidad m is m a d e algunas ciencias, y al uso de todas [ellas].
El que ella, c o m o m e r a especulacin, sirva m s p ara im pedir
errores, que p ara ensanchai el co n oc im iento, n o m enoscaba
su valor, sino que le da, mas bien, d ignidad ) au to rid ad en
vii tud de su caig o d e censor, que asegura el o r d e n y la arm ona
universales, e incluso el bienestar de la rep blica cientfica, y
que im p id e que los trabajos anim osos y uctferos de sta se
a p a rten del fin pnncipaJ, [que es] la felicidad universal.

!'>71. Tambin p o d r a entencleise [cultuia] cjue es indispensable.

1571. P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d ei aqu; el influjo de la me
tafsica.
 C KH , DC - A - \ \ P I RA

[A.h'il (B880)

C ap tu lo cuarto
d e la doctrina tra n scen d en ta l del m tod o
L a H Ib 1' ORIA D t LA R A Z u X P L R V

Este ttulo est aqu so la m e n te p ara sealar u n lugar ,:i

que q u e d a en el sistema, ) q u e d e b e ser llenado en el futuro.
Ale limito a echai, desde un p a n t o de \is ta m e ra m e n te lians-
cendental, a sabei, d esde la n aturaleza de la razn pu ia, una
m ira d a so m e ra sobre el conjunto de los trabajos que ella hizo
hasta alioia; lo que p o n e a m e mis ojos, p o r cierto, edificios,
pero slo e n iuinas.
Es bastante notable, au n q u e n atu ra lm e n te no p udie ra o cu
rrir de otro m odo, que los h om bres, en la infancia de la filosofa,
co m en z aro n p o r d o n d e nosotros ah o ra preferiram os acabar, a
saber, [com enzaron] poi estudiar p r im e ro el co noc im iento de
Dios, y la esperanza de otro m u n d o , o incluso la constitucin
de ste. Cualesquiera que iu e ia n los toscos conceptos religiosos
m tio d u cid o s p o r los antiguos usos que subsistan todava del
estado de b arb a rie de los pueblos, esto no le im pidi a la parte
ms esclarecida dedicai se a libies investigaciones acerca de este
objeto, y fcilmente se c o m p re n d i que no poda h a b e r una
m a n era m s p r o fu n d a ) segura de co m p la c e r al p o d e r invisible
que rige al m u n d o , para |A 85J] [B881] ser felices al m e n o s en
otro m u n d o , que la o bse rv a n cia de una b u e n a con d u c ta en la
vida. Por eso, la teologa ) la m o ral fueron los dos motores, o
mejor, los dos puntos de lefeiencia de todas las investigaciones
racionales abstractas a las que, d es d e entonces, [los hom bies]
siempre se h a n entregado. Pero fue la p rim era, pio p ia m e n te,
la que a n a s t r a la raz n m e r a m e n t e especulativa p oco a
poco a la ocu p a ci n que llego a ser despus tan fam osa con el
n om bre de metafsica.

1573. C o n v ie n e e n te n d e i. para seala r un lugai vaco

 862 IM M V M CL KANT

No vov ah o ra a distm guu las pocas en las que ocurrio esta

o aquella m u d a n z a en la metafsica, sino que voy a presentar,
en un bosquejo som ero, solam ente la div ersidad de la idea, que
dio ocasion a las principales revoluciones Y alh encu entro un
triple proposito que dio origen a las m u danzas m as importantes
en este teatro de la discordia
1) E n lo que respecta al objeto de todos n uestros conocim ien
tos racionales, algunos fuero n filosofos sensualistas solamente,
otros, s o la m e n te filosofas intelectualistas P u e d e llam arse a
Epicuro el m as im p o r ta n te filosofo de la sensibilidad, [v] a
Platn [el m a s i m p o r ta n te filosofo) de lo intelectual Pero esta
diferencia de las escuelas, p o r sutil q u e sea, h a b a com en
z a d o va en los tie m p o s m a s t m p la n o s , y se h a m antenido
in in t e r r u m p id a m e n te p o r largo tie m p o Los de la prim era
[escuela] a f irm a b a n q u e solo en los objetos de los sentidos
hav rea lid ad efectiva, y q u e to d o lo d e m a s es im aginacin,
los de la s e g u n d a [escuela] decan, p o r el co n tra rio en los
se n tid o s no hav [A854] [B882] n a d a m a s q u e apariencia
ilusoria, solo el e n t e n d im ie n t o co n o c e lo v e r d a d e r o N o por
eso d e n e g a r o n los p r im e ro s p re c is a m e n te su r ea lid ad a los
co nc ep to s del e n t e n d im ie n t o , p e r o esta era, segn ellos, solo
lgica, m ientras q u e p a r a los otros [era] m istua Aquellos admi
tieron conceptos intelectuales, p e r o supusiero n objetos solamente
sensibles Estos exigan q u e los objetos v e r d a d e r o s fueran
m e r a m e n t e inteligibles, y sostuv ieron u n a intuicin [efectuada]
p o r el e n t e n d im ie n t o p u ro , no a c o m p a a d o p o r los sentidos,
v, segn la o p m io n de ellos, solo c o n f u n d id o 1 4
2) E n lo que respecta al origen de los co no cim ientos racionales
puros, si son d e riv a d o s d e la e x p e n e n c ia , o si in d e p e n d ie n te
m e n te de esta, tie n e n la fuente de ellos en la ra z n Aristteles
p u e d e ser c o n s id e r a d o el jefe d e los em puntas, y Platn el de

1574 Q uiza h a v a que e n te n d e aqu el e n te n d im ie n to pu ro no

a c o m p a a d o p o r los sentidos, \ al que segn la o p m io n d e ellos, los
sentidos solo c o n fu n d e n (o desc onciertan)
 CRITICA DE LA fi \Z 0 \ Pt R A

los noologistas Locke, q u e en tie m p o s m a s recientes sigui

al p r im e ro , \ Leibmz, que sigui al u ltim o a u n q u e a bastante
distancia del sistema mstico de el), n o p u d ie r o n ta m p o c o
en este d e b a te llegar a n in g u n a decisin Epicuro p ro ce d io
al m e n o s, m u c h o m as c o n s e c u e n te m e n t e segun su sistema
sensualista (pues n u n c a fue, co n sus conclusiones, m as alia de
los limites de la ex p eriencia) q u e A ristteles v L ocke princi
p lm e n t e el ultimo), quien, d es p u e s de h a b e r d e riv a d o de la
e x p e rie n c ia todos los conc eptos y principios, \ a tan lejos en el
uso d e ellos, q u e afirma qu e se p u e d e d e m o s tr a r la existencia
de D ios y la in m o r ta lid a d del a lm a (au n q u e a m b o s objetos
estn p o r c o m p le to fuera de los [AH > i] [B8 8 5] limites de
la e x p e r ie n c ia posible) con tanta evid en c ia c o m o cualquier
te o re m a m a te m tic o
3) E n lo que respecta al mtodo Si se ha de lla m a r m to d o a
algo, eso d e b e ser un p r o c e d im ie n to segun principios \ h o i a
bien, los m to d o s p r e d o m i n a n te s ah o ra en esta ra m a de la
in v e stig a c i n se p u e d e n d iv id ir en [m todo s] naturalistas
y [m todos] cientficos El natinahsta d e la razn pu ra toma
c o m o p rin c ip io q u e con la raz n v u lg a r que el llama la sana
razn), sin ciencia, se p u e d e lograr m as que c o n la especu
lacion, e n lo q u e r e sp e c ta a las cu estion es m a s elevadas, que
c o n stitu y e n la ta re a de la m etafsica A firma, pues, que se
p u e d e d e t e r m in a r el ta m a o y la distancia de la luna a sim ple
vista de m a n e r a m a s se gu ra q u e p o r r o d e o s m a te m tic o s
[Esto] es m e r a m isolog ia llevada a prin cip io s 1 \ lo q u e es

1575 Por noologista h a n d e e n te n d e i s e lo n c i o n a b s t a s [segun

Hoffe O t f n e d A ich itek tom k u n d Gesc hichte de r r e m e n Vernunft
en M o h i G \ W illascheck M (com piladoi es' Klassikn 4mltqcn
Imm anuel h o n t Kritik der rtinen I ernunfU Reilin l'KlX p p (>17 M i
aqui p 640]
1576 Q u i z a h a v a q u e e n te n d e i aqui m e i a m isologia e n g i d i en
p tm c ip io Hoffe ind ica q u e los natinalistas o m isologos alud
dos en el texto son los a deptos al m e r o sentido c o m n v l e m i t e i h
escuela escocesa de los c o m m o n sense p h ilo s o p h e is > 'H offe op
c i t , p 642)
S 6 -f IVi M m V L KA \r

lo m as a b s in tio de todo, es el d e s d e n de todos los m e d io s

tcnicos, e n c o m ia d o c o m o un mtodo par titular de e n s a n c h a i
u n o sus c o n o c im ie n to s Pues poi lo que ata e a los [que son]
n a tu ia h s ta s poi cantina de m a v o i inteligencia, [a estos] no se
les p u e d e f u n d a d a m e n te e p r o c h a i n a d a S iguen a la ia zo n
\u lg a r , sin u la n a is t d e su g n o ia n c ia c o m o si esta fuera u n
m to d o q u e h u b ie ia de c o n te n e r el se cie to p a r a ex tra ei la
v e i d a d del p i o l a n d o p ozo de D e m o c n t o Qiioclapio, satis
tst mitu, non ego ano, tsst quod ltenlas atrurnnosique Solones,
Pers es su lem a, c o n el que p u e d e n v i \ i r c o n te n to s y [A 8 56]
[Bb84j dignos ele a p i o b a c io n , sin p ie o c u p a r s e p o r la ciencia
) sin tia sto in a i el ti abajo d e esta
Poi lo que se ie h e re a los que observan un m to d o citntijuo,
estos tienen aqu la op cio n de p io c e d e r, bien de m a n e i a dog
natua bien de m a n e i a esieptua, p e ro en todos los casos tienen
la obligacin d t p io c e d e i de m a n e ia sistemtica Si m e n cio n o
aqu, con referencia a la p r im e ra [opcion], al cele b ie Wolff, y
p a i a la segunda, a D avid Hume, p u edo, p o r lo qu e respecta a
mi pio p o sito actual, dejai sm m e n c io n a r a los testantes Solo
q u e d a abierto el camino critico Si el lector ha ten ido la am a
bilidad v la p aciencia de le c o ire rlo e n m i c o m p a a , juzgue
a h o i a si acaso si el acce de a c o n tiib u u c o n lo suvo p a i a hacer
de este se n d ero u n a carretela, no se p o d r a alcanzar todava
antes del te in u n o del prese nte siglo, lo qu e m uc hos siglos 1 1 0
p u d ie io n lograi, a sabei llevai a la razn h u m a n a a com pleta
satisfaccin e n aquello que ha o c u p a d o siempre, a u n q u e hasta
a h o i a en vano, a su afan de sabei

/ 5 7 7 E n el o u g m a l de los p r o f u n d o s p ozo s S e g u im o s a Ed
\cad
 NDICE

Para los siguientes itidn.es de n o m b r e s y analtico hem os

tenido en cuenta los trabajos p r e \ ios que a c o m p a n a n a las
ediciones de la Critica di la lazonpura de H e id e m a n n , S chnndt
y Ribas, y el Indice d t p ersonas p u b lic a d o p o r G M a itin
Tanto en el Indice de u o m b .e s co m o en el Indice analtico
las reeiencias rem iten a la n u m e ta c io n de las paginas de las
ediciones A y B de la C n tu a de la tazn piua

E s t e b w A \ \ d o r , M u u u a P h j l l l u , M \rc T histi d
866

n d ic e d e n o m b r e s

A l e j a n d r o B 737.
A n t ig u o s , los B 83, B 85, B 113, B 229, B 290 nota, B 312,
B 8 6 8 , A 10 nota; ver tam b i n Filsofos de la A nti
gedad
A r c e s i l a o B 883.
A r i s t t e l e s B V II I , B 105, B 107, B 324, B 370. B 882.
B a c o d e V e r u l a m i o (Francis Bacon) B II, B X II.
B a u m g a r t e n B 35 nota.
B e r k e l e y B 71, B 274.
B o n n e t B 696.
B r u c k e r B 372.
C a r t e s i u s (D e sc a rte s) B 274 s , B 422 nota, B 405, B 630,
A 355, A 367 s.
C i c e r n B 717 nota.
C o p r n i c o B X V I, B X X I I nota, B 313.
D e m o c r i t o B 883.
D i g e n e s L a e r c i o B XI.
D o g m t i c o (Dogmatiker) A IX, \ e r D ogmatico/s en el
Indice analtico
E p i c u r o B 208, B 478, B 499, B 199 nota, B 881 s.
E sto ic o s B 597.
F il so fo s d e l a A n t i g e d a d B 478, B 645, ver Anti
guos.
G a l i l e o B X II
H a l l e r B 641.
H c u b a A V III.
H o b b e s B 780.
H u m e B 5, B 19 s B 127 s , B 774 s., B 788, B 792 s s . B
884.
L a m b e r t B 508
 867

L e i b n i z B 293, B 3 20 s., B 323, B 326 332, B 337, B 160,

B 469, B 630, B 632, B 6 9 6 , B 840, B 882
L e ib n iz - W o lff B 61, B 329.
L o c k e A IX, B 119, B 127 s , B 327. B 882.
M a i r a n , d e B 489
M e n d e l s s o h n B 413.
N e w t o n B X X I I nota, B 313.
O v i d i o A IX.
P e r s io B 883.
P e t r u s R a m u s B 172 nota.
P l a t n B 9, B 370-374, B 499, B 530, B 596 s , B 881 s
P r i e s t l e y B 773 s.
S e g n e r B 15.
S c r a t e s B X X X I.
S o l n B 883.
S ta h l B X II.
S u l z e r B 769.
T errasson A X V III
T h a i e s B XI.
T o r r ic e ll i B XII.
W o lff B X X X V I , B 864, B 884.
Z edlitz B U I.
Z e n n d e E l e a B 530.
86b

N D R 'L a n a l t i c o

A poteriori. elem ento del c o n o c im ie n to que tiene su fuente

en id e x p e l i e n t e ia B 871, A 2, B '1 \ s., B 749; lo d a d o en la
e x p e n e n c ia B 34, B 269, d a d o a nuestros sentidos B 875;
e m p i k o B 6 U, B 751 y s , eonip. B 64, B 75, B 175, B 270,
B 74h ) a
A p r io r i. seales del c o n o c im ie n to a jjnuii. necesidad y uns er-
bdliduJ estrela B 4, B ()4. B 851, co m p. A X V , B 101.
A b s o l u t o utbw lut dos usos del significado de la palabra: a;
absolutam ente posible significa lo que es posible en s mismo,
sale in te rn am e n te, y es lo m e n o s qu e se p u ed e decir de un
objeto B 381. b; ab so lu ta m en te posible significa aquello que
es posible en todo resp tc to . sale ilim itadam ente, y es lo ms
qu e se pi.ede u e t a de la posibilidad de u n a cosa B 381, A
J 2 t), B 382; espacio a. B 457 nota, A 431 = B 459, B 321;
tiem po a A 431 = B 459, B 245, A 2 00 y ss.; com ien zo a. A
449 = B 477, B 495, B 511, B 582; sujeto a. A 348, B 553, A
525 B 553. todo a. A 427 = B 455, B 511, B 512 - A 484, B
525: ningn lmite a. en la exp e rien c ia B 537, B 545, B 547
y ss : nacer s- p e ie c e r en sentido a. B 231, A 188; m agnitud
a. B 5 !}); totalidad a. en la intuicin B 551, totalidad a. de
las sei es causales A 533 = B 561; realidad a. A 536 = B 564;
necesidad a. A 585 = B 613; u n id a d a. A 587 = B 615.
A c c i d e n t e A kzid tn zS: d e t e u n in a c i o n e s de una sustancia B
2 9 , a m a n e ra en la que la existencia de la sustancia es
dcH em nada positivam ente B 230, la sustancia p erm a n ec e,
los a. ca m b ia n B 227: a internos y externos B 183, A 349,
c o m p B 441.
A c c i n {llaudlung, H ukiui^,. a., p ie d ic a b le del entendim iento
puro B 108. B 251). a. visibles B X X V I I I ; a. te c p io c a entre
1 1 a g e n t e \ el paciente B 106; sntesis, a. del entendim iento
B 130. a. tu m s c e n d e m a l de la im aginacin B 154; a origi
nara B j72.
 86 9

A c r o a m t i c a ' akioam aludi). p ru eb a s a. B 763.

A d e c u a d o ( adaquat). objeto a. a las exigencias de la razn B
365, B 37.5, B 384. B -96, B 63.5, B 674, B 756.
A f e c c i n (Ajfektwn). las intuiciones se basan en afecciones B
93; auto afeccin B 1.33, B 156.
A f i n i d a d (AJfimtat). integral a. de los f en m e n o s A 113; a
tran sc en d e n ta l y a em prica A 114, f u n d a m e n to objetivo de
asociacin de los fen m e n o s A 122 y s., B 794, ley de a. de
l o s co nceptos co m o piinc ip io de c o ntinuid a d de las formas
B 685 y s , B 6 8 8 ) s., B 696.
A f i r m a c i n [Btjahungj. a. transcendental (opuesta a negacin
tia nsc end ental: m e r a carencia) u n algo cuyo c o n c ep to ex-
p iesa ya en s m is m o un sei B 602.
A f i r m a c i o n e s c o s m o l g i c a s (kosmologiuhe Behuuptungcn): B
529, p r u e b a d e la existencia de Dios B 518, Sistema de las
ideas cosmolgicas B 4d5 ss., com p. B 494, B 496, B 506, B
514, B 517, B 535.
A f i r m a r (behaupten): e n u n c ia r un juicio vlido p a r a cualquiera
B 849. '
A g r e g a d o (Aggregat): en relacin con los c o n c ep to s puios:
integridad de la ciencia no se basa en a. B 89; fenm enos
intuidos co m o a. B 204, B 212, B 217; de los objetos en un
sistema B 673, B 8 6 0 , juicios disyuntivos d e te r m in a n los
elem en tos recp ro c am en te , co m o en un a. B 112; a. de los
m ie m b io s en la divisin de un concepto B 380; a. en una
serie B 439, B 441, B 446 y s., B 457, B 552.
A g r e g a c i n (Aggregat ion). sntesis de lo h o m o g n e o B 201
nota, B 202 207; B 694
A is la r (isoheitn): a. m to d o filosfico 870, a. la sensibilidad 3.5,
a. el en te n d im ie n to 87, a. la razn 362.
A l b e d r o ( W illkur): B 562; libre a. B 830, com p. B 828, B
836, B 577 ss.
8;o

l g e b r a (Buchstabcnrechnung, Alqeber)- B /45, B 762. com p

Aritm tica.
A l m a (Sede)- a . substancia p en s a n te c o m o el principio de
vida e n la m a teria B 403. yo pen san te A 361, A 402, comp
B 394, B 400, B 813, A 381, A 401; a co m o sujeto B 432, a ,
sujeto de los p ensam ien to s A 3 38; a , naturaleza pensante B
710; a., objeto del sentido interno B 37, B 100, B 403, B 415,
B 427, B 711, B 874, B 876. A 7 s.; a., id e a B 428 ss., B 710
s., B 769, B 799 s., B 802, B 806; a., p rin cipio regulativo B
X X I X s , B 710- 712; p e r m a n e n c ia del a. B 413 ss., A 393 s.;
tres facultades del a.: A 94.
A l t e r a c i n / m u d a n z a {Verandrmng): trnsito de un estado a
otro B 213. co m p . B 252, B 477; a., sucesivo ser y no ser de
las d ete rm in a c io n e s de la substancia B 232. c o m p B 149, B
251; ca m b io de los fen m en os B 233, com p. B XLI, B 430;
c o m o intuicin co rresp o n d ien te al conc ep to de causa B 291,
c o m p B 292, B 487 s.; solo posible m e d ian te la represen
tacin del tiem po B 48, co m p B 53 s., B 58, B 252-254, B
2 9 0 ss.; c o ntin uida d de la a.: B 254, c o m p B 2 30 s., B 468,
B 4 80 ss.
A n li s is (A nalym ): a. opuesto a la sntesis B 103; a. p resupone
la sntesis B 130; a. de los con c eptos A X V II I, B X X I nota,
A 13, B 25, B 27 y s , B 90; a. de la co ncien cia de m mismo
B 4 09 y s.; su principio B 62 1 nota.
A n a l t i c a (Analytik): a. tran scendental B 89 349; lgica de la
v e r d a d B 87, B 170; ca n o n p a r a el e n ten d im ien to puro B
824; a. T ranscendental se divide en: a) a. de los conceptos
B 90-B 169, b) a. de los Principios B 169-349; resultados de
la a. B 303, B 377 v s., B 564, B 609, B 670, B 731, A 348 y
s., B 357.
A n a l t i c o / a (analytnch): descom posici n de conceptos en las
exposiciones filosficas B 758, B 760, B 749, B 23; proposicin
a. n o hace av a n za r al e n ten d im ien to B 311; conocim iento a.
B 25, B 26, B 64, B 191; regla a B 328; juicio a. A 7, y s., B
 87-

10 1!). id entidad del Yo co m o p ro posicin a. B 107 109, el

principio s u p ie m o de los juicios a B 189 193, c o m p B 2 0 I
v s , B 3 1 1, B 526, B 625; juicios a a f ir m a m o s \ negativos
B 190, B 193; p ro c e d im ie n to a. B 418, p arentesco logico B
315; el principio de la d e te rm in a c i n com p leta no se refiel e
al principio de la rep rese n tac i n a. B 600. c a ia c te m tic a a
de la posibilidad B 630
Analoga (Analngte) diferencia entre a de la m atem atica y a
de la filosofa B 222, a de la ex p eriencia B 200, B 218-265
Analogon. B 693; B 853.
Anarqua (.Anauhic) A IX.
Anfibologa (Amphibohe): a. transcendental confusin del
objeto p u r o del e n ten d im ien to co n el f en m e n o B 326, a de
los conceptos de la reflexin B 316-349, B 336, B 512
Animalidad (A m m ahtat) principio de vida en la materia B 103,
c o m u n id a d del a lm a con el cu e rp o orgnico A 384
Anticipacin (Antizipation) significado de la palabra a B 208,
a. de los fen m e n o s B 209; principio transcend ental de las
a. de la perc epci n B 207
Antinomia (Antniomic) (De la razn pura) estado de la razn
en sus inferencias dialcticas B 398; conflicto de las leves de
la razn B 434; a. m a tem ticas y d in m icas B 432 5.95
Antittica (A nhthetik): (De la razn pura) conflicto de los apa
rentes co nocim ientos dog m ticos B 448; a transcendental
investigacin acerca de la a n tin o m ia de la razn pura, sus
causas y resultado B 448; ap a re n te a. de la razn p u r a B
768, B 771.
Antropologa (Anthropologie) in v estigacin fisiolgica del
h o m b r e B 578; en la Metafsica de las C o s tu m b res no se
p o n e a la a. p o r f u n d a m e n to B 869; psicologa em p rica y
a. B 877.
Antropomorfismo (Anthropom orphnm us) B 720, B 725, B
6 6 8 , B 728
A p aggica/o (apagogisth). p ru e b a s a. B 817 v ss.
A pariencia ilusoria {Schein): a.i. e m p iic a B 351s., B 35 1,
co m p. A 396, a.i. lgica B 353 s.; a.i. tran sc en d e n ta l B 352 s.,
B 355, B 544, B (70, B 732, A 396, co m p . B 449 s., B 8 6 , B
8 8 , B 426, B 731 s., B 791; lgica de la a. i. (dialctica) B 8 6 ,
co m p . B 170, B 349; la a.i. no est en el objeto en la m e dida
en qu e es intuido, sino en el juicio so bre l: B 350; a.i. com o
distinta de f e n m e n o B 69 ss., 349 ss.; o c a n o co m o asiento
de la a. i. B 295; aparien cia del bien, bella ap a rien c ia B 776.
Ver Ilusin
Apariencia sensible (sinnluhei Schein): B 787.
A percepcin (Appeizeptiou): facultad de la conciencia de s
m is m o B 6 8 , B 127 nota, A 117 nota; a. p u r a u originaria A
116, B 132, co m p . B 131 > ss., B 138, B 142, B 345, A 111, B
113 y ss.; u n id a d transcen dental de la a. B 132, A 365, A 107;
u n id a d analtica ) u n id a d sinttica de la a. B 133; principio
de la u n id a d sinttica de lo m ltiple A 117, B 133, B 124, A
106 y ss. A 112 y ss.; c o m u n id a d de la a. B 261, fundam ento
de la posibilidad de las categoras B 401, B 403, A 107; la
u n id a d sinttica de la a es el e n te n d im ie n to m is m o B 134
nota; a. distinguida de la co n ciencia em p rica A 107, B 132,
B 133; a u to -c onocim iento p o r m e ra a. B 574, A 400.
A podctica/o (apdiktisch): p roposiciones a. de la geometra
B 39, B 41, com p . B 64, B 199, B 406, B 764; p r u e b a a. B
762; divisin de las proposiciones a. B 764; certeza a. B 14,
B 39, B 47, B 57, B 6 1 , B 189, B 191, B 652; conceptos del
en te n d im ie n to apod ctica m en te ciertos B 757 y s. B 765-767;
uso a. de la raz n B 674; principio de la razn B 678.
Aprehensin {Appteheusibii). p e rc e p c i n B 162, B 527, A 113;
em p rica B 162 nota, B 164, A 108, B 235; sucesin subjetiva
de la a. B 234 y ss., B 240 y ss.; sntesis de la a.: com posi
cin de lo m ltiple en u n a intuicin em p rica B 160, B 219,
sntesis de la a. p o r la im a g ina ci n B 233, B 235, A 120, A
98-101; a. sucesiva B 184, B 204, B 225, B 2 34 y s., comp. B
 73

209; a. sucesiva en la p i o d u t x i n del tie m p o m is m o B 182;

sntesis de la a. y sntesis de la apercep c i n : u n a y misma
e s p o n ta n e id a d B 162 nota.
rbol genealgico del entendim iento puro [Stammbaum
i . r. V): B 108.
i Argiiidor ( Vemnfiler): a. d o g m tic o B 797, B 821; a. sutiles B
777; tu rb a de los a. B 697.
Aritmtica (Arithm etik ): B 15.
Aritmtica (anlhm etisdi): p roposicin a. B 16, B 704, co m p B
205, B 299; p io c e d im ie n to d el lgebra: c onstruccin s im b
lica B 745, construccin caracterstica B 762.
Armona (Harmonie): B 703; a p reestablecida (voiherbeimmte
Hannonie): a. p. de la sustancia (segn Leibniz) B 331, comp.
B 706, A 390 s.
Arquetipo (Urbikl): B 370, B 372, B 374.
Arquitectnica (A uhiU ktom ki: arte de los sistemas, doctrina
de lo cientfico B 860, arquitectnica de la razn p u ra B
736, B 860-879.
1 Arquitectnico/a (aic/utektoniuh ): plan a. a p aitir de principios
B 27; la raz n es a. poi n a tm a le z a B 502; u n id a d a (opuesta
a u n id a d tcnica) B 861; diseo a. segn los fines de la razn
B 863; divisin a. del sistem a de la metafsica B 875; inters
a. de la razn B 503.
Articulacin (Artikulatwn). estructura A X IX, organizacin (ar
ticulado) B 861, a del sistema del conjunto de conocim ientos
del e n te n d im ie n to p u i o B 90; u n id a d sistemtica B 862.
Artistas de la razn (Vetnunflknstlei): el m atem tico, el fsico
y el lgico, B 867, ver legislador de la razn h um ana.
Asintticamente (asymptotisJi): B 691.
Asociacin (Assoziation!. a. de las rep resentaciones: principio
subjetivo y e m p rico de la re p r o d u c c i n (de la imaginacin)
segn reglas A 121, B 140, a. de los conceptos en la experien-
8 74

ca B 127, ver Hbito; lev de a. B 142, B 152; a entendida

co m o regla en H u m e B 79!. A 1 1 2 y s ; causas subjetivas de
la a. B 811 nota; f u n d a m e n to objetivo de la a. A 113 y s., A
122; sntesis de la im a g ina ci n B 794 y s., A 115, A 123.
Astronoma {Actwnomi): a te r i c a ) a contem p lativ a B 313,
comp. B 260, B 277 y s.; sobre la disputa de dos famosos astr
n o m o s B 489; el d escu b rim ie n to del abism o de la ignorancia
B 603 nota; reglas de la afinidad en la a. B 690 y s.
Atesmo (Atheismus): B X X X I V , B 6 6 8 ; afirmacin atesta B
769.
Atencin (Aufmerksamkeit): acto de a. B 156 nota.
Atomus; e lem e n to del co m p u e sto (diferenciado de monas) B
469.
Autoconciencia (Selbslbrwufitsan\ A 401, a p e rcep c i n B 152
ss., A 122 s ; ap e rcep c i n em p rica A 107; a., conciencia em
p ric am e n te d e te r m in a d a de mi p io p ia existencia B 275 s s ;
a., Yo; B 404 ss.; a., distinto al co n o c im ien to de s m ismo: B
158;7 a., f u n d a m e n to de las categoras
C? B 121,7 A 111 s., B 401;*
a., ide n tida d de la conciencia en las represe ntac io ne s B 133,
B 135; id e n tid a d n u m rica de la a A 113; u n id a d lgica de
la a. B 413; a. p u r a B 422. Ver A percepcin.
Axioma (Axiom): proposiciones sintticas a ptiori B 760, B 286,
B 356; son intuitiv as B 760 y s ; a de la geo m etra B 204, A
300; a. del tie m p o B 47; no hay a. en la Filosofa 760-762,
com p. B 536, B 5 45, B 753 y ss , a de la intuicin B 200, B
202-207, su principio n o es un a B 761.
Bien (Guie, das) ideas y experiencia del b. B 37.5, p rete n d er
realizar el ideal en un ejem plo (sabio en u n a novela), torna
sospecho el b. B 598; ap a rienc ia del b B 776; del ideal del
b. su p re m o B 832 y ss.; s u p r e m o b. originario y deriv a d o B
838; B 842; ente necesario e n te n d id o co m o el b. su p rem o B
840; uso m oral de la razn se basa e n te ra m e n te en el ideal
del b. su p re m o B 844
 *75

Bueno, lo [Gue, das) objeto de la raz n p u ra B 576

Cambio [Wcchsel) sucesin de los fen o m en o s B 2 3 1 com p
B 226, B 301. A 383. el c. slo c o n c ie rn e a los estados de la
substancia B 230 s.; ca m b io de las d eterm in a cio n e s A 381
Canon (Kanon): el co n c ep to de los p rin cip io s a p n o n del m o
co rrecto de ciertas facultades de co n o c im ie n to en gen eral B
821; la lgica gen eral p u ra es un c del e n ten d im ien to \ de
la razn, so lam en te en sil uso form al B 77 s; la A naltica de
los p rin cip io s es so lam en te u n c. p a ra la facultad de juzgai B
171; las ideas com o c. del en te n d im ie n to B 383: B 73f>, 8 2 -i
ss.; c. corno d iferente de O rg a n o n B 26, B 85, B 9!).
Cantidad (Oiiantitat, Grossc) c. de los juicios B 95; categoras
de la c. B 106, B 114; c. real o intensiva, que tiene u n g ia d o
B 218.
Carcter (Charaltei): diferencia en tre el c em p rico del fen
m e n o y el c. inteligible de la cosa en s B .567 v ss , B ,571,
B .577-585.
Carcter detallado (Ausfuhrhchkat) c la r id a d ) suficiencia de
las notas de u n co n c ep to B 755 nota , en su e \h a u s ti\ idad
(lgica) constituve lo esencial de la definicin de un concepto
B 760.
Catrtico (Kathartiknn) c. del e n te n d im ie n to co m n B 78 s ;
la crtica co m o c. B .514
Categoras (Katfgonrn) co n c ep to s de un objeto en geneial,
m e d ian te los cuales la intuicin de ste se co n sid eia com o
d e te rm in a d a respecto de una de las funcionas lgic as le q u e n
das p a ra los juicios B 128; conceptos pui os del en ten d im ien to
qu e se refieren a p rio ii a objetos B 105; T abla de las c B 106;
la fo im a p u ra del uso del e n te n d im ie n to con resp e cto a los
objetos en general, \ del p en sar, sm que poi ella sola p u ed a n
p e n sa r ni d e te rm in a r objeto alguno B 305; foim as del p e n
sam ien to , que slo co n tien e n la facultad lgica de unificar a
p rio ri en u n a co n cien cia lo m ltiple d ad o en la intuicin B
 30.5 s.; c. m a tem ticas { m u t h e m u t ia h e K.). c. que se refieren a
objetos de la intuicin tanto de la pura, com o de la em pnca)
B i 1 0 ; c. d in m icas , d)nam ische /{.). clase de c. que se refieren
a la ex istencia de los objetos de la intu ici n B 110.
C a u s a lU isailu): c o n c ep to de c. B 5, B 122 ss., 750, A 1 1 2 ,
categ o ra de c. B 429 s., B 432; ver C ausalidad.
C a u s a lid a d ' Kauidhtal); p rin cip io de c. B X X V II; el concepto
de c significa una especie p articu la r de sntesis, en la cual a
c o n tm u a u o n de algo A es puesto algo e n te ra m e n te diferente
B segn una regla B 1 2 2 s., p iin c ip io de la sucesin tem poral
segn la ley de la c B 232-256; la relacin de la c. al efecto es
la co n d ici n de la \a lid e z o b jetiva de la e x p e rie n c ia B 247.
C e n s u r a d e la r a z n [Z im a/ Jet Vemuttfl,: B 788 s., B 792,
B 79.5.
C e ro (Ze,o): B 210, B 338.
C ie n c ia (W isse n sc h a t): sistem a B 869; la c. arquitect n ica
m e n te, en \ u t u d del p a ie n te sc o y de la d ed u c ci n a partn
de un nico fin su p rem o e in te rn o B 861; la c. est b asad a en
u n a id ea B 860 s s , B 870 s; a n d a r seguro de la c. B V I-X V .
B X IX , B X X III, B 878, B 884; fu n d a m e n to a la posibilidad
m ism a de algunas c. B 879
C ie n tf ic o /a {s 'ie n tifis ih j. B 860; B 877; B 883 s.
C l a r id a d ;K h a fu it) es clara una rep rese n tac i n en la que la
t onciencia es suficiente p ara tener conciencia de la diferencia
de ella, tesp ecto de otras B 414 nota.
C o a lic i n {Kualitin) sntesis de c. B 201 nota, com p. B 415
nota.
Cogito c a r te s ia n o : B 405; A 355, A 370.
C o m e n z a r [anjangin}. dos significados de la p a la b ra c. B 483
nota.
C o m ie n z o [Anfang). existencia en el tiem p o B 482; c. subal
te rn o y c. ab soluto B 472 y ss.
 Commerciunv. co m u n id ad d in m ic a de las sustancias B 260;
influjo m u tu o , real B 261, B 302.
Communio: c o m u n id ad subjetiva de la a p e rcep c i n B 2 6 0 .
Comparacin yiglcichung . c. lgica y tran sc en d e n ta l B 318
s., B 325, B 601.
Comunidad [Gemeuischajt, Wediulwukung}. en sentido logico,
categ o ra deriv ada de los juicios d isy u n tn os B 106, B 108, B
111 y s.; n o es p osible sin intu ici n e x te rn a B 292 y s.. B 302,
su esq u em a B 183 \ s.; c. local communio sputu) B 260; c real
B 261 y s., o d in m ic a (cummeuium): principio B 256-262;
co n d ici n de p osibilidad de la ex p e rien c ia B 258, com p. B
264, B 265, B 269, B 302, c. de cu e rp o \ alm a A 38 y ss.,
1 A 391-396, B 427 y ss., B 710 y s.
Concepto [Begnjfi: surgen del e n te n d im ie n to B 33. se b asan
en funciones (fundadas en la e s p o n ta n e id a d del pensar) B
93; rep rese n tac i n m e d iata de u n objeto, a travs de notas
B 377, com p. B 39 \ s , B 93 ) s.; co n cien cia en el que lo
m ltiple d e la intuicin es reu n id o en u n co n o c im ien to A
( 103, B 741; regla d e sntesis de las p eice p cio n e s B 750 nota, B
751, A 106; c. sin intuiciones son v acos B 75, B 298, com p . B
267, B 3 18 y s.; c. puro s y c e m p n e o s B 74, B 267, B 377; B
755, B 117, B 672, B 757 ) s ; c. del e n te n d im ie n to y c. de la
, razn B 367; c. de d ere ch o [Reditsbegriff, B 61, B 414, B 504;
su definicin b uscada poi los juristas B 759 n ota; c de un
n o m en o , tan solo un co n t ep to lim ite p ara lim itar la preten -
| sin d e la sensibilidad, ) por tanto, es slo de uso negativo B
310-311; c. de la razn ( Vanunftbegrijfe) B 366 ss.; B 380; c.,
) p io b le m a sin solucin B 384, B 510, com p. B 799; co ncepto
racional d e la form a de u n todo 860, c., ficcin h eu istica o
principio regulativo B 799', ios c. p re sc rib e n la direcci n al
en ten d im ien to B 383; c in c o n d icio n ad o co m o ttulo com n
de todos los c. de la raz n B 380; los c. de la raz n no se
o btienen de la naturaleza, sino que sta es in te rro g a d a con
ellos B 673; c. de la reflexin [Reflexwmbegiiffe) B 316-349
 (ver A nfibologa); c lim ite (GrenzbegnjJ): el concepto de
n o u m e n o n es u n c. lm ite p ara lim itar la p rete n si n de la
sen sib ilid ad B 310-311 \ s s . co n c ep to s tran sc en d e n te s de la
n atu ra lez a (ti ansien dente tXa/utbcgiifff), las ideas cosmolgicas
en aten ci n a lo in c o n d icio n ad o d in m ic o B 448
Conciencia {BcuUKtww) au to co n c ien c ia (Selbrtbrwits'itsein) c
em p rica B 133, B 202, B 208, B 217, B 414 y n o ta; c pura
(form al) B 208, B 130. A 372, A 107, B 122, B 363, B 275, A
3 50, A 361, B 101, su b rep c i n de la c. h ip o stasiad a A 402.
Condicin (Bedingutig' o. un iv ersal B 65, B 266, B 302 nota;
c. a p n o n B 50, B 122, B 126, B 163, B 199, B 252, B 256, B
26) 1 . B 271, B 600. B 756 ) s , A 95 y s.; c. e m p ric a B 527,
.590, c fo rm a le s B 50, B 67, B 8 6 , B 123, B 125, B 136, B
179, B 197. B 207, B 236, B 214, B 25 6 , B 265, B 267, B 271,
B 272, B 28 3 . B 286, B 301. B 305, B 347, B 127. B 138,
B 167, B 480, B 648 n o ta, B 6 6 6 , B 735, A 95, B 96, B 98,
B 3 63. B 3 9 8 ; c in te rn a B 5 12; c. m e ra m e n te inteligible,
p o r fu era de la serie de co n d icio n e s (in co n d icio n ad o ) B
48 5 , B 5 5 8 v B 5 59 n o ta, B 5 80 > ss., B 5 8 8 -5 9 0 , co rap . A
397, 100, 403; c. lgica B 268, B '3 0 2 ; c. m a te ria l B 601, B
6 4 8 ; c. n eg a tiv a B 639; c n e c e sa ria B 13, B 6 6 , B 196 y s.,
B 2 32, B 278; c. o b je tiv a B 138, B 271, B 432, A 95 y s.; c
sen sib les B 25 6 ; c. subjetiva B 12, B 49, B 51, B 65 y s., B
122. B 151. B 283, B 316. B 323 y s., B 432 y s., B 819 > s
A 125, B 3.54, B 396.
Condicionada/o (bedvngi) n o est fu n d ad o en s m ism o B 5 9 1
B X X B 364 v s B 388 > s., B m y s , B 436 y ss., B 480, B
484 ) s , B 495, B 525 y ss., B 536 v ss. B 551 y s., B 556, B
559, B 563 > s., B 587 \ s , B 612, B 616, B 649.
Conflicto {Widerstrat) inevitable c. de la razn consigo m isma
B X IX ; ver A ntinom ia
Conformidad a fines, Funcionalidad (Ziccrkmafiigkeit): de
la n atu ra lez a B 425 s , B 650 s s , B 719 ss., B 728, B 771 s., B
800 s , B 827, B 854; u n id a d co n fo rm e a fines B 854.
 Conocer (nkennen: c. a priorr p o te n cia s cognoscitivas del
en ten d im ien to p u io A X V I, B X II, B X IX , chfeienca e n tie
pensai y c. B X X V I n o ta; fen m en o s son lo que p o d em o s
c d e m a n e ra terica B X X IX , B 146, B 165, B 16b nota. B
194 > s.
Conocimiento (Erkcnntms)- p e rc e p c i n objetiva es c 'cngmtw)
B 377; referen cia d e te rm in a d a de le p ie se n ta c io n e s a u n o b
jeto B 137; c o m p re n d e r lo m ltiple de las rep rese n tac io n e s
en un c. (sntesis) B 103; c. racional ( V nnunftnhenntim ) B 741,
B 750, B 752, B 865; c. h istrico B 864, c, filosofico B 8 (>!, B
8 6 6 , B 869; c. m a tem tico B 742, B 865, c prctico B X X I,
dos tio n c o s del c. h u m a n o B 29, A 15
Construccin (KomtrnhUon) c. sim blica ide la an tm tica) \
ostensiva (de la geom etra) B 745 s ; c m atem atica de los con
ceptos B 751 s., B 758, B 760, B 762, B 76 I. co m p B X II
Construir (kmntrmcrcn) c u n co n cep to significa exhibir a p n m i
la in tu ici n que le coi re sp o n d e B 710 s. B 7 ( 8 , 750
Contingencia (Zufalhgkeit): categora de la m odalidad (opuesta
a necesid ad) B 106; p rin cip io regulativo B 6 1 1 s , A 111, B
114; c o n c ep to m e ra m e n te in telectual B 6 37; ley de la c de
todos los fen m en o s B 589, B 591 s.; creen cia n ecesara B
852; p rin cip io de la co n tin g en c ia integral de los fenm eno s
B 590 ss.; c. em p rica e inteligible B 486. B 487 s ; c de lo
c o n d icio n a d o en la existen cia B 447; c de los faca B 795;
c. d e la form a y la m ateria B 654 s., c de la d eterm in a ci n
segn la lev B 794; c del m u n d o B 650; c de la form a del
m u n d o B 655, B 657; c de las p ro crea cio n e s B 807 s
Contingente (zjifalhg, das Zufalligc) B 301, com p B 289 s s , B 301
s., B 442, B 486 ss", B 509, B 517, B 558, B 612, B 617, B 633,
B 816; fines c. B 851; u n id a d c. de lo m ltiple B 466, B 481
Continuidad, continuo (Sfetighat, ttrig) c es la p ro p ied a d
de las m ag n itu d es segn la cual en ellas n in g u n a p arte es la
m e n o r posible (ninguna p arte es sim ple) B 211, espacio v el
tie m p o com o quanta contmua B 211, co m p B 218, B 24 1 , la
88
ley de la c. de to d a alterac i n 2o4 s.; p iin c ip io d e la c. de
las furnias t 6 8 6 ss.
Contradiccin ( W ulenpriuh): p rin cip io de c. B 12, B 14 ss., B
190 ss., B 330, B 5 99 s., B 624.
Conviccin [berzeugung. B 848 ss., B 852 s.
Cosa {Ding, Sache): c. en s (m ism a) (D ing an sich selbst) dis
tin ci n fen m en o -co sa en s B X X , B X X V I, B X X V III, B
42-15, B 49 72, B 114, B 164, B 178, B 182, B 186, B 188, B
206 y s> , B 223, B 229, B 233 y s., B 251, B 274, B 305 nota, A
306 315, B 320, B 323, B 3 26 y s., B 329 y s.; cosa en general
B X X V II, B 51, B 328; substancias inteligibles (substantiae
nournena,) B 332, co m p . B 310; no p o d e m o s c o n o c e rla B 335
\ ss., B 358, B U l, B 422, B 428 y ss., B 519 y ss., B 526, B
532, B 534, B 5 13 y s., B 549 nota, B 553, B 563 y ss., B 587,
B 604, B 702, B 768 y ss., B 814, A 101, B 128 y s., B 357, B
3 60, o bjeto tra n sc e n d e n ta l B 366, B 405; no-cosa (Undin
B 56, B 6 6 , B 71, B 348.
Cosm ologa (Kosmologie): cien cia tran sc en d e n ta l del m undo
(cosmologa mtionalis) B 391 s., B 428, B 874; la c. p u ra racio
n al es, de ac u erd o co n la a n tin o m ia de la raz n p u ra, una
a p a rie n c ia ilusoria, d e slu m b ra n te p e ro falsa B 435, com p.
B 700.
Creacin (Schpfung): B 251.
Criatura del pensam iento ( Gedankendmg, Gedankenwesen).
B 3-18, B 39-1, B -175, B 517, B 571, B 594, B 497, B 697, B
799, B 701.
Criterio (Kntenum, Kennzeichen): c. de v e rd a d lgico B 84,
c. u n iv ersal p e ro negativo de v e rd a d B 190, c. lgicos de
to d o co n o c im ien to de las cosas en g en e ral B 114, el c. de
la n ec esid ad reside so la m e n te en la ley de la experiencia
p o sib le B 280
Crtica de la razn pura (Kritik der reinen Vernunft]: la idea
de u n a ciencia p articu la r B 24; u n a ciencia del m e ro enjui-
 ciam ien to d e la raz n p u ra, d e sus fu entes y d e sus lm ites,
com o la p ro p e d u tic a del sistem a de la raz n pu ra B 25;
crtica tran sc en d e n ta l B 26; la id e a c o m p leta de la filosofa
tran scen d en tal, p ero n o es, todava, esta ciencia m ism a B 28;
(ejercicio prelim inar), que investiga la facultad de la razn con
resp ecto a todos los co n o cim ien to s p u ro s a priori B 869.
Cualidad (Ouahtat): c. de los ju ic io s 95; categoras de la c. B
106; c. co m o lo real de los fen m en o s B 218.
Cualitativa (qualitativ); en filosofa la an a lo g a es igualdad de
dos rela cio n e s c., y no cuantitativas B 222.
Cuerpo (Krper): aqu ello que es u n o b je to de los sentidos
extern o s B 400.
Cultura (Kultur): c., d istinta d e disciplina B 737; la c. p resen ta
un a c o n trib u ci n positiva B 738; la m etafsica, con su m aci n
de to d a c. de la raz n h u m a n a B 878.
Declaracin (Deklaration}. d. de los c o n c ep to s arb itrario s B
757.
Deduccin (Deduktion) significado ju rd ic o de d. B 116; d
m etafsica de las categoras B 159; diferen cia en tre d. e m p
rica y d. tran sc en d e n ta l de los co n c ep to s B 117, B 127 y s.;
p rin cip io de la d. tran sc en d e n ta l de los co n c ep to s p u ro s B
126; n ec esid ad d e d. transcen d en tal de los conceptos puros B
117 y s., B 119-122; d. tran sc en d e n ta l de los co n cep to s puros
del e n ten d im ien to B 116-169, A 95-130, B X X X V III 159,
B 228, B 285 f., B 509, B 199; d. subjetiva y d. objetiva A
X V I, co m p. B 393; d. subjetiva de las ideas tran sc en d e n ta les
B 393, B 691 y s., B 697 y s., B 815; d. m stica de las ideas
en P lat n B 371 n o ta
Definicin (Definition, Erklrungr): (exposicin, explicaci n ,
d eclaraci n , definicin, B 758) d. co m o criterio de p o sib i
lidad d e u n co n c ep to (condicin lgica) B 115; d. real de
un co n c e p to (p o sib ilid ad tra n sc e n d e n ta l) A 241 n o ta ; d.
n o m in al de v e rd a d B 82; d. n o m in a l d e lo ab so lu tam en te
n ecesario B 620; d. m atem ticas A 241 nota, B 754, B 757 y
88 2
ss; d. del tringulo p ara el filsofo B 746; d iferencia entre d
y ex p osicin B 757 y ss , d. m a tem ticas p ro d u cid a s como
co n stru ccio n es de co n c ep to s, d. filosficas p ro d u cid a s por
anlisis de co n cep to s B 738-761.
Definir (definieren}: e x p o n e i el co n c ep to detallad o de u n a cosa
d e n tro de sus lm ites B 755 y n ota; d. de m a n e ra real B 300,
categoras: funciones lgicas de definicin q ue no p u ed en ser
defin idas A 241, A 244, com p. B 108 y ss, B 756 y ss.
Desta (DentV aqul qu e slo ad m ite u n a teologa transcen
d en tal B 659, B 661. B 703.
Demostracin [D em onstraiion): slo p u e d e llam arse d. una
p ru e b a apodictica, en la m e d id a en que es intuitiva B 762;
slo la m a tem tica tien e d. B 762, com p. B 233; las pruebas
filosficas son d isc u rsiv as (ac ro a m tica s) B 763; pru eb a
tran sc en d e n ta l co m o tm ica d. posible de las proposiciones
sintticas B 810 823.
Descom posicin (Dekompontion, Zrrgliederung. subdivino, de-
compnutio): rfgres vis c o n tin u o en la serie de co ndiciones en el
fe n m e n o B 553, B 541 y s., B 551 y ss. V er Anlisis.
Determ inable (bestimmbar, Bcstimmbare, das}: lo d. en la auto-
co n cien cia em p rica B X L; el Yo m ism o d eterm in a n te difiere
del Yo m ism o d. A 402, B 407, com p. A 381; d. segn con
d icio n es de la intuicin em p rica B 157 nota, B 30 f, B 430,
B 5 2 2 ; la raz n n o es d B 58 i-, com p. B 790.
Determ inacin (Bestimmung): d. com p leta u o m n m o d a (din-
rhgatigigc) p ro p sito del ideal de la razn, que concib e un
o b jeto n te g ra m e n te d e te rm in a b le segn prin cip io s B 599 y
ss. B 633: principio m e ra m en te lgico d e la determ inabilidad
d e los co n cep to s B 600; p rin cip io de d. co m p leta (transcen
dental) p a ra las cosas B 599, B 600 y s. n ota; lo d eterm in ab le
en g en eral es la fo rm a de la d. B 317, B 322.
Dialctica (Dwlek/ikj lgica g eneral com o p resu n to organon B
85; lgica de !a apariencia ilusoiia B 8 6 , B 3 49, com p. B 782 y
ss.; d. tran sc en d e n ta l B 8 6 , B 8 8 , B 354, B 390, segunda parte
 M- i

de la lgica tran sc en d e n ta l B 349-732. co m p B X X I nota, B

X X X V II, B 170, B 282; d natural a la la z n B X X X I, B 3 5 1
y s , B 510, B 60!), B 723, B 775, B 366; del p ro p sito ultim o
de la d. n atu ra l de la razn h u m a n a B 697-730
D ictum de o m n i et nullo: p rin cip io lgico lo que co m iene, o
co n trad ice a un co n cep to universalm ente, tam bin conv iene,
o co n trad ice, a to d o lo p articu lar que est c o n te n id o b a|o ese
co n c ep to B 337; to d o el sistem a in telectual de L eibniz est
fu n d ad o en este p rin cip io B 337
D io s ( Goti): u n o de los p ro b le m a s in e \ itables de la razn p in a
B 7; o b jeto de la m etafsica B 395 nota; objeto de la thenlo^a
transcendcntalis B 392; d : la cosa que co n tien e la condiciu n
su p rem a de la p o sib ilid a d de todo lo que p u e d a ser p en sad o
A 391 v ss., B 393, B 398, B 606 v s,; causa su p rem a B 229,
B 491, B 650, B 653, B 656. B 713 y s., B 728. co m p R 112;
c ie a d o r su p rem o B 652, B 729; in c o n d icio n ad o cre a d o r B
652; ex isten cia fuera del m u n d o B 669, B 723 y ss.; c ie a d o r
del m u n d o B 660; arqu itecto del m u n d o B 615; ente otigi
n ario , ser orig in ario (ais onginarium) B 606 v s s . B 72, B 1!) ').
B 609, B 612, B 646, B 619, B 655 y ss B 659 > ss., B 8 13,
ser su p rem o (ens summum) B 606 \ s , existencia de un sei
su p rem o B 611-670; ser de todos los seres (ais entmm) B 606
607, B 651; ente p rim o rd ial B 39 1, B 487, B 194 y s , B 498,
en te ab so lu ta m e n te n ecesario B 480-489, B 516 \ s s , B 595,
B 613 y s., B 620 y ss., B 622, B 632 y ss. B 657, B 587 593;
fu n d a m e n to su p rem o B 6 44 \ s., B 616 y s., B 701, B 70 1;
fu n d a m e n to orig in ario B 669; inteligencia su p re m a B 699,
B 701, B 715 y s., B 718 y s., B 720, B 725 y s., B 827, B 85 1 ,
su p re m a sabidura B 727; u n id a d de la rea lid ad su p rem a B
611 nota, B 624 y ss.; ente realsim o (ens realisvmum) B 633
y ss.; B X X X II, B 624, B 816 y s., com p. B 606 y s s , B 611 v
ss., B 628, B 632; ente om nisuficiente, ente o m n ia b arca d o i
B 655 y s., B 714; tres p ru e b a s de la ex istencia de d Tsico
teolgica, cosm olgica, ontolgico) B 618 y ss , B 611 y ss.; el
ideal d e la raz n p u ra es objeto de la teologa tran scen d en tal
884
B 608, B 629 y s., B 634, B (542 y ss., B 726; rela ci n del
co n c ep to de d con la m o ia l B 839. B 841, B 846 y s.; correcto
c o n c ep to de esencia div in a B 845.
D ivisibilidad (Ttrfbaikeit) . d. del tiem p o y del espacio B 416,
d. d e la m a teria B 4 40, B 446, B 462, B 515, B 533, B 541;
d. al infinito B 553 ss.; d. de u n a sustancia sim ple B 416;
co m p . B 462 471.
Doctrina (Lehie): d del alm a (Setlenlehie) v er Psicologa; d
de la v irtu d (Tugeadltlue) B 79, com p. M o ia l; d. del cuerpo
(Kopeehu fisiologa de los o bjetos de los sentidos externos
A 381; d. tia n sc e n d e n te n ta l del m to d o [hiunzendentale Me-
thodenlelue). d e te u n in a c i n de las co n d icio n e s form ales de
un sistem a co m pleto de la raz n p u ia B 736.
Dogma: u n a p io p o sic i n d ire c ta m e n te sinttica a p a rtir de
co n c ep to s B 764 (dugmata}\ com p. B 803, B 846.
Dogmtica (DoonuitiK): d. T ran sc en d en tal B 500.
D ogm tico/a (dogmatisth): p io c e d e r d. al co m ien z o de la m e
tafsica B 7, com p. B 789, la crtica n o se o p o n e al proceder
d. d e la raz n en su c o n o c im ien to p u ro co m o ciencia (pues
sta d e b e ser sie m p ie d o g m tic a, es decir, esti id a m e n te
d em o strativ a a p a itir de p rin cip io s a p n o r i seguros), sino al
dogmatismo B X X X V ; el uso d. de la raz n sin crtica conduce
a afirm aciones sin fu n d am e n to B 22; juicio s d. B 764, ver
D ogm a; d e m o stia c io n e s d esarro llad a s d o gm ticam en te
B 228, B 255, B 26 3 , m to d o d. B 765, com p. B 884; en el
p ro c e d e r d. son inev itab les las co n tra d icc io n e s de la razn
consigo m ism a B 24; o b jecio n d. es la que va co n tra una
p ro p o sicio n d. A 388., c o n tia el ad m itid o influjo fsico no
p u e d e h acerse n in g n n a o b jeci n d. A 392; exaltad o afn d.
d e sab er A X III, d o ctrin as d. B 448, ver: Ttica; la resolu
ci n d. no es in cierta sino im p o sib le B 512; lenguaje d. de un
u u o n a d o r altanero B 652, dulce sueo d. B 785; idealism o d.
B 274, A 377; esp iritu alista d. (dogrnatisiei SpintualiU ) B 718;
L a D isciplina de la raz n p u ra en su uso d. B 740. ;

a
 8 S

Dogm tico/s [Dogmatiktr,: bajo la ad m in istra ci n ele los d.

tuvo la m etafsica su d o m in io d esptico A IX ; Wolff; el m s
g ran d e de todos los losolos d. A X X X V I; el escptico es
el m aestro d isc ip lin aiio del arg u id o r d B 797, com p. B 817,
B 821 ss., B 666.
Dogmatismo (D ogm atam m j: el d. es el p ro c e d e r dogm tico
de la raz n p u ra, sin p re v ia crtica de la facultad p ro p ia de
ella B X X X V ; p rete n si n de p ro g re sa r n ic a m e n te con un
co n o cim ien to p u ro poi <o n ce p to s B X X X V ; d. de la m etaf
sica: p reju icio de av a n za r en ella sin crtica de la raz n p u ra
B 30, d. de la raz n p u ra B 494.
Dualismo (D ualum m ): A 367, A 376' y ss., d. en sentido e m
prico \ d. en sentido tran sc en d e n ta l A 379, A 389, A 391,
A 392.'
Ejemplos (Beispide): la nica utilidad de los e. B 173; an d ad o res
de la facultad de ju z g ar B 174, com p. A X V III.
Empirismo (E m pinsm us): B 494 y ss.; e. d o g m tic o B 499.
Ente de razn ( VemuuftiLeseii): B 709; v er C riatu ra del p e n
sam iento.
Entendimiento ( Ventandj p o te n cia de la m e n te B 137, B 169,
com p. A 126) o p u esto a sensibilidad B 29, co m o facultad de
p en sar B 75, B 106, B 145, A 97; facultad de los co n cep to s B
93; facultad e s p o n t n e a B 75, A 162; facultad de los juicios
B 94, B 106, A 126; uso lgico del e. B 92-94; facultad de las
reglas B 171, B 197 s., B 356, B 359, A 126 s., co m p B 672;
facultad de en lazar a p rio n B 135, com p. B 164; facultad de la
unidad sinttica de la ap e ic e p c i n B 133, com p. B 153, B 169,
A 119, A 127; fuente de los p tm e ip io s B 198; legislacin p ara
la n atu raleza A 12b s.; co n d ici n de los fen m e n o s B 244,
B 256, A 127, A 119; fuente de la v e rd a d B 296; aplicaci n
del e. al ca m p o de los fen m e n o s B 6 s., B 75, B 93, B 135,
B 139, B 145, B 153, 314, B 344, B 352 s., A 124, A 126; el e.
no p u ed e d e te rm in a rse a si m isino los lm ites de su [propio]
uso B 297; aislado en la lgica transcendental B 87; elem entos
S86

del e. A 98; e. p u ro B 9, B 8 8 . B 106, B 310, A 96, A 119;

objetos del e. p u ro B 314 ss.; lm ites del e. p u ro B 193, B 337;
co n c ep to s del e. p u ro B 102 s s . B 1 0 }, B 105, B 118, B 120,
3 66 s.. A 95 ss., A 128; uso ptiro del e.: B 8 8 , B 90, B 320,
o p o sicin en tre e n ten d im ien to intuitivo y discursivo B 135,
B 138 s., B 145, B 311 s., B 312-344, B 798. B 882.
Escepticismo (Skeptw sm m ): B V III, B XXXIV, B XXXVI,
B 23, B 128, B 451 ss., B 5 3 5 . p ro d u cto de la cautela de la
facultad de ju z g ar B 789, B 795 s.; p ro d u c to r de limitaciones
(v n o lm ites) B 795 s.
Escptico (Skepuker): m aestro disciplinario del argiiidor dog
m tico B 797, com p. B 168.
Escolstico/'a (srhnlostisrh)- edificio d o ctrin al e. B 170; espe
cu laci n e. B 870.
Espacio (Rat/m): el e. no es un co n c ep to em p rico extrado de
ex p eriencias externas B 38; el e no es un co ncepto discursivo
o u n iv ersal de relaciones de las cosas en g en e ral B 39; el e
es u n a intuicin p u ra B 38 s.; el c\ es u n a intuicin singular B
136 n o ta; la rep rese n tac i n de e es u n a fo rm a de la intuicin
sensible a p n o ri e x tern a B 160; el e. es u n a form a p u ra de la
in tu ici n B 122; el e. (y el (iem po) co n tien e n las condiciones
d e la in tuicin A 1 1 1; el e. es la intuicin del sentido externo
A 378; el e. n o rep rese n ta n in g u n a p ro p ie d a d de cosas en s,
ni a ellas en la relaci n que tie n e n en tre ellas B 42, B 45, B
52, B 274, A 36 9 ; el e. es le p re se n ta d o co m o la condicin
d e p o sib ilid a d de los fenm enos, y n o co m o u n a determ in a
cin d ep e n d ie n te de ellos, y es u n a rep rese n tac i n a priori,
qu e n e c esariam en te sirve de fu n d am e n to de los fenm enos
e x tern o s B 39; d ed u cci n tran sc en d e n ta l del co ncepto del
e. (y del tiem po) B 119; el e. es la m e ra fo rm a de la intuicin
sensible e x te rn a B 137; e. com o intuicin form al B 324; el
e. tiene rea lid ad em p rica e id e alid ad tran sc en d e n ta l B 44;
ex p o sicin m etafsica del e. B 37 y ex p o sici n tran sc en d e n
tal del e. B 41; el e. es re p re se n ta d o co m o u n a m agnitud
infinita d a d a B 39; el e. no es n a d a m s que la m e ra form a
 88/

de todos los fen m e n o s de los sentidos ex tern o s, es decir,

la co n d icin subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es
posible p ara n o so tro s la intu ici n e x te rn a B 42; e. vaco B
214, B 4.56-4.57.
E s p e c ific a c i n [Spezifikation): le \ d e e. B 6 8 4 -6 8 8 ; co m o
principio lgico B 683 s.; lev tran sc en d e n ta l de la e. B 684
s.; e. e m p rica B 685.
Especulacin (Spekulation): B 9, B 21, B 25, B 49, B 452, B
804; e. ab stra cta B 452, co m p B 652, B 774; m e ra e. B 8 16
s., B 879; e. tra n sc e n d e n te B 773; arro g an cia de la e B 763,
B 771; p ro p sito de la e. B 826; desgracia de la e. B 192:
indecisin de la e. B 617.
E s p e c u la tiv o /a [spekulativ): co nstruccin e. B 78 l; dem osfia-
cin e. B 424. B 618 ss.; p e n sa m ie n to e. B 776; co m p re n si n
e. B 805; co n o c im ien to s e. B 50 5 ; im pulso e. B 811; ideas
e. B 714, B 832; inters e. B 494 ss., B 694, B 704; raz n e.
h u m a n a B 870; disputa e. B 772, B 775, B 778; ju ic io s e.: B
777; raz n e.: B X X I, B X X IV s., B X X V III s., B X X X s..
B X X X IV , B X L III, B 503, B 611, B 634. B 641, B 701, B
729, B 735, B 771, B 846, B 877, B 881, co n o c im ien to e de
la raz n B X X V I; cuestiones e. de la raz n B 804, B 833.
B 851; p rin cip io s e. d e la razn B 619 ss., B 835, A 394; e.
estril y d esafo rad a B 421; sab er e. B 499 s.
Espiritualidad [Spiritualitt): B 403, B 807.
Esplritualismo [Spiritualismus): B 120 s.
Espontaneidad [Spontaneitt, Selhstteitigkeit): B 6 8 , B 130; e de
los co n cep to s B 74; e. del co n o c im ien to B 75, com p. B 130,
B 150; B 157, B 430 s,; e. del p en sar B 93, B 102. B 132, B
428, B 430, com p. B 132; e. de la facultad re p re se n ta tiv a B
130; e. p rc tica B 430 s.; e. de la razn p u ra p r c tic a B 57(5;
e. ab so lu ta de las causas B 474, co m p . B 561.
Esquema (Schema): e. tran scen d en tal: co n d ici n form al y p u ra
d e la sen sibilidad B 179; p io c e d im ie n to de la im aginaci n B
179 s.; c o n c ep to sensible de un objeto B 186, com p. B 223, B
888

302, B 304. B 342, e., m o n o g ra m a de la im ag in aci n p u ra a

p n o u B 181, d e te rm in a c i n tra n sc e n d e n ta l del tiem po B 178,
B 184 s.; e., rep rese n tac i n m e d ia d o ra B 177; e,, re a liz a d o r)'
restrictoi de las categoras B 185 s., B 195, B 223 s.; e. de lab
categon'as B 1 8 2 - 184, e. del trin g u lo B 180, B 742, B 746; e.
p u ro B 296, c a i c te r em p rico del h o m b ie com o e. sensible
del c a rcter inteligible B 581; acciones del enten d im ien to
sin e. d e la sensibilidad son in d e te rm in a d a s B 692; idea de
la ta z n co m o analugun de u n e. de la sensib ilid ad B 693; e.
de un p rin cip io le g u la th o B 702, B 710-712, B 707, B 725, B
727; e sq u em a de la ciencia B 861 s., B 863.
E s q u e m a tis m o (SJiematismiis). e. del e n te n d im ie n to p u ro B
175, B 179, B 176-187; e. del e n te n d im ie n to en rela ci n a la
u n id a d de la ap e rc e p c i n B 185; e., arte esco n d id a en las
p ro fu n d id a d e s del alm a h u m a n a B 180.
E s t tic a (Ast/ietii). esttica tran sc en d e n ta l, teora tra n sc en d e n
tal d e los sentidos B 30, ciencia de todos los p rin cip io s de
la sen sibilidad a p n o n B 35 y s.; ciencia de las reglas de la
se n sib ilid ad en g en e ral B 76, com p. B X X X V III, B 30, B 33,
B 37 73, B 87, B 102, B 136, B 146, B 148, B 160, B 188, B 274,
B 3 05; su resu ltad o B 169, B 518, B 534, A 357, B 378.
E u ta n a s ia (E uthanane, sanfter Todj: e. de la Filosofa a travs
d el escepticism o B 434.
E x h ib ir (Janldleu): La m a tem tica e x h ib e sus concep to s en
la in tu icin B 8 , B 287, B 299, B 739, B 741.
E x p e r ie n c ia (Erfahrung): la e. es u n a especie de conocim iento
qu e lecjuieie e n te n d im ie n to B X X V II; c o n o c im ien to em p
rico B U 7, B 165 ) ' ss., B 218, B 234, B 277; u n id a d sinttica
d e las p erc ep cio n es B 226; u n id a d sinttica de los fenm enos
B 195, B 218; co n o c im ien to p o i m ed io de p erc ep cio n es co
n ec ta d as A 161; enlace sinttico de intuiciones B 12.
E x p e r im e n ta l, F ilo so fa (Expenmentalphiloiophie): B 452.
E x p e r i m e n t o (Expeiiment). B X III, e. de la ra z n p u ra B
X V III y s., B X X II.
 889

Exposicin (Expositwn, Etortenaig, expuutio): rep resen taci n

d istin ta (au n q u e n o d etallad a) de lo que p e rte n e c e a un
co n c ep to B 38; las defiaic iones filosficas son p ro d u cid as
corno e. de co n cep to s d ad o s B 758; e. m etafsica B 38; e.
tran sc en d e n ta l B 40.
E x te r io r {dai Au^eie). B 317, B 321 y s., B 330, B 340 y s., A
368; lo e. en el idealism o tia n sc e n d e n ta l A 370- A 376.
Extravagancia (Schwarmaei) B 128.
Facultad ( Vemwgen): vei C onocim iento, Alma, Razn,
E ntendim iento.
Facultad de juzgar {UUeihkiaf) en sentido lgico: u n a de
las tres facultades cognoscitivas B 169; facultad de su b su n u r
b ajo reglas B 171, eom p. B 100, B 304, B 360, B 674; un ta
len to especial que no p u ed e ser e n se a d o B 172 s. en sentido
tran scen d en tal B 174 s.; canon p a r a la f. j. B 171; doctrina d e la
f. j. B 169-349, co n d iciu n de lt f. j. (esquem a) B 304. F acultad
em p rica de ju z g ar B 2l>(>, com p. B 789, B 814.
Fe racional ( Vernunjtglaube), B 857.
Felicidad (GlLelgLil) la satisfaccin de to d a s n u estra s
in clin aciones en su m u ltip licid ad (extensive) en su g rad o (in-
tcnsive) y en su d u rac i n (proiemive) B 834. ley pragm tica:
ley p rctica que n ac e de los m viles de la f. B 834 y s., B
828; ser digno de la f. B 837 y ss.; espejism o d ogm tico : f.
im ag in aria A 395.
Fenmeno (Eniheinung, Phaenomenun). objeto in d e te im in a d o
de la in tuicin em p rica B 34, com p. B X X V I, B 51 y s., B
6 8 , B 124; objeto de la p e rc e p c i n B 207, B 225; objeto p o
sible B 459; objeto de la ex p e rien c ia p osible B 252, B 298,
B 2 9 9 y s.; objeto del e n te n d im ie n to B 392; distinguido de
la ap a rien c ia B 69 y s , B 349, co m p . B 125 B 157; lo real
m ism o B 609 y s.; re p ie se n ta c n B 6 6 , B 164, B 236, B 305,
B 518 y ss., B 527, B 535. B 565, B 591, B 821, A 370 y ss.,
B 386, B 390 y ss.; phamumenon B 306, el co n cep to sensible
de un objeto B 186; entes sensibles, co m o fenm enos (E n -
 cheimingcn), en los cuales se distingue la m a n e ra co m o los
in tu im os, de la constitucin de ellos en s m ism os B 306, f
y n o m e n o B 294-315
Figuras silogsticas (syllogistnche Figuren), doctrina de las cuatro
f. s. B 141 nota.
Filosofa (Philowphie): el sistem a de to d o el co n o c im ien to
filosfico B 8 6 6 ; la legislacin de la razn h um ana (filosofa)
[ .] co n tien e f ..] tanto la lev de la naturaleza, co m o tam
b i n la ley m oral, al co m ien zo en dos sistem as particulares,
p e ro finalm ente en u n nico sistem a filosfico 8 6 8 ; f. de la
n atu ra lez a (Ph. derN atw ). se refiere a to d o lo que existe 8 6 8 ;
f. d e las C o stu m b res (Ph der Sitien) se refiere solam en te a
aquello que d eb e existir B 8 6 8 ; f. p u ra (reme Ph ): un co n o
cim ien to p o r raz n p u ra B 8 6 8 . f em p rica (empirnche Ph):
co n o c im ien to racio n al a p a rtir de prin cip io s em prico s B
8 6 8 ; f. objetiva (objektive P h ): el m o d elo p a ra la evaluacin
d e to d o s los ensayos de filosofar [.. ] u n a m e ra id e a de una
cien cia posible, que no est d a d a en n in g u n a p arte in concuto
B 8 6 6 ; f. es la ciencia de la referen c ia de to d o conocim ien to
a los fines esenciales de la raz n h u m a n a (teleologa rahonis
humanae) B 867; f. subjetiva (svbjektwePh): slo u n concepto
escolstico, a saber, el c o n c ep to de un sistem a del conoci
m ie n to que, co m o ciencia, slo es buscado, sin que se tenga
o tro fin que la u n id a d sistem tica de ese saber, p o r tanto, la
p erfecci n lgica del co n o c im ien to B 8 6 6 , f. transcend en tal
Transzendentalphilowphie): B 27 s , p ro b le m a gen eral de la f.
t. B 73, B 91 s.; p e c u lia rid ad de la f. t.: B 174 s., B 505; lmites
(Grenzen) de la f. t. B 213; p u n to m s alto de la f. t. B 113;
m to d o de la f. t. B 766, co m p B 452, sistem a co m p leto de
la f. t. B 107; f.t. de los antiguos B 113; ver ta m b i n B 25, B
152, B 155, B 346, B 400, B 460, B 491, B 505 s , B 508, B
563, B 704, B 761, B 829, B 873.
Filsofo (Philosoph): el f. es u n legislador de la razn hum an a (v
n o aitista de la razn) B 867; f com o investigadores de concep
tos B 538 s., Filsofo sensualista (Sensualphilowpli) B 881 s.
 Syr
Fin (Ztveck)' f. de la natu raleza B 710 ss , f co n tin g en tes v n e
cesarios B 851; f. ltim o y su b altern o B 8 6 8 , co m p B 878 s ,
f ltim o o su p rem o B 491 s , B 827 ss , B 832 847; o rd e n de
los f B 425 s , u n id a d sistem tica de los f B 8 12 ss.; B 860
ss.. fin final (Endzjaeck) B 42"), B 8 6 8
Fsica (Phyn/v)' m etafsica de la natu raleza c o rp re a B 874 s.,
fsica p u ra d ife re n c ia d a de la fsica p ro p ia m e n te d ich a o
em p rica B 20 n ota; co m p B X, X II X IV
Fsico-teologa (Physikothrologic) f-t. o teologa de la n a tu ra
leza B 855.
Fisiologa (Physiologie): f. de la raz n p u ra, que estu d ia la na
turaleza. esto es, el co n ju n to de los o b jetos d ad o s (va sean
d ad o s a los sentidos, o si se quiere, a alg u n a o tia especie de
intuicin) B 873, y es p o r ello u n a f. tia n sc e n d e n te B 874, a
ella se le o p o n e u n a f. in m a n en te que estu d ia la n atu ialez a
co m o el co n ju n to de todos los objetos de los sentidos, \ poi
tanto, tal com o ella nos es d ad a a nosotros; au n q u e slo segn
las co n d icio n e s a p tto n , bajo las cuales ella p u ed e , en gene
ral, sernos d a d a B 874; cierta f del en te n d im ie n to h u m a n o
d e L ocke A IX ; u n a especie de f. del sen tid o in tern o , com o
p sicologa em p rica B 405, opuesta a una f de los objetos de
los sen tidos ex tern o s co m o una d o ctrin a del cu e rp o A 381;
f. de los m dicos B 716.
Forma (Fot ni) f. lgica B 79 y s , B 84 \ s., B 97, B 175. B 267,
B 298, B 302 nota, B 305 nota, B 318, B 346, B 362, B 377,
B 386, B 599 y s., A 95, B 117 n ota; f. de los ju ic io s B 322.
m e ra f. d el p e n sa m ie n to B 170, B 267, B 298, B 302, B 389, B
411 nota, B 595, en sentido tran sc en d e n ta l B 127 n ota; la d e
term in aci n de lo d e te rm in a b le B 322-324, f. de la intuicin
B 34, B 36 y s., B 50, B 55, B 6 6 > s , B 12!), B 150, B 153 y
s., B 160 nota, B 164, B 206, B 283, B 305, B 323, B 347, B
349, B 751, A 369, B 52, B 160, B 457 nota, B 459, B 49, B
54, B 6 8 , B 160, B 224, A 381, B 34, B 44 n o ta, B 47, B 50.
B 56, B 59 y s., B 120, B 140, B 347, B 298, co m p . A 128, f
 d e la a p e rcep c i n A 354; f. de la ex p e rien c ia B i 18, A 110,
B 125, B 37(>, B 207-273, B 273, 303, 196, 367, com p . A 129;
1. del co n o cim ien to la u n id a d de la co nciencia B 427, com p.
A 118, B 129, f del fen m e n o B 34, B 223, com p. B (52, B
482, A 110, B 3b, B 42, B 150, B 300, B 459, B 718; f. de la
n atu ra lez a B 015 ) >.; t de la sensibilidad B 34 \ s., B 43, B
45, B 58, B 118, B 331, A 128, f. del sentido ex tern o B 41, A
38 >, f del sentido in te rn o B 49, B 152, B 292, A 380; f. del
e n te n d im ie n to B 104, co m p . B 169, B 283, B 305, com p. B
309. B f>09, A 128, B 71 y s., B 267, B 126, B 306, A 369, B
72, A 301, B 83, B 152, B 154, B 299, B 304, A 127 y ss.; f.
del co n o cim ien to , la u n id ad de la con cien cia B 427, com p.
A 118, B 129, f. del ie n m e n o B 34, B 223, com p. B 62, B
482, A 110, B 36, B 42, B 156, B 300, B 459, B 748; d e la
n a u iia le z a B 645 \ s.; f. de la sensibilidad; B 34 y s., B 43, B
45, B 58, B 118. B 331, A 128, f. del sentido ex te rn o B 41, A
385. f del sentido in te rn o B 49, B 152, B 292. A 380; f. del
E n te n d im ie n to B 16 1 , com p. B 169, B 283, B 305, com p. B
509, B 609, A 128, B 71 y s., B 267, B 126, B 306, A 369, B
72, A 361, B 83, B 152, B 154, B 299, B 304, A 127 y ss.
Fuente originaria de la posibilidad ( Urquellde> Moghthkeit):
B 615.
F u e r z a (Kiaft): co n c ep to de f. B 249, com p. B 269, B 574.
F u n c i n (Funkhon): u n id a d de la accin de o id e n a r diversas
le p ie s e n ta u o n e s bajo u n a co m n B 93, f. de u n id a d en los
ju icio s B 94, com p. B 98, B 100 nota, B 103, B 302 nota; f.
d e la facultad de ju g ai: B 103, B 304; f. d e la R azn B 100
noia.
Funcionalidad (ZweckmajSigkeiij: v e r C o n fo rm id ad a fines.
Fundamento originario (Urgrundj: B 596, com p. B 607, B
615, B 059, B 669, B 706, B 725.
Fundamento real (Realg/undj. B 330.
Grado (Giad). de la sensacin B 182, m ag n itu d inten siv a B
207 ) ss , infinitos g. de la rea lid ad B 254.
Hbito (Gewohnheit). p o r asociacin de rep resen tacio n es surge
u n a n ec esid ad subjetiv a B 5, B 127, co m p B 788, B 793.
Heurstico (heuristiuh). la idea es so lam en te un co n c ep to h. B
699; las ideas co m o ficciones heursticas B 799; principios
heursticos B 644, B 691.
Hilo conductor (Leitfaderi), Gua: h. c. p ara el d escubrim ien to
de todos los co n c ep to s puro s d e la ex p e rien c ia B 91 ss., h. c.
d e las categoras B 265, B 402, B 444, de la ex p e rien c ia A
382; h. c. de la histo ria B 550; h. c. de la ex p e rien c ia posible
B 811, h. c. de la intu ici n p u ra B 810, com p. B 452, B 402.
Hiperfsico (hyfieiphysiuh)' uso h. de la raz n B 8 8 , com p. B
873, fu n d am e n to s explicativas h. B 801, com p. B 728.
Hipostasiar (hypostasmen). h fen m e n o s ex te rn o s A 386;
co n v e rtir los p e n sa m ie n to s en cosas A 395; h. las re p re se n
taciones y d esplazarlas fuera de s co m o v erd a d eras cosas
A 392; h. la idea del sei su p rem o B 608, B 610, B 611 nota,
B 643.
Hiptesis (Hypotheie): c n te rio d e u n a h. B 115; d e m o stra r
algo m e ra m e n te co m o h. B 818; h. p ro h ib id a y p erm itid a
A X V , B X X II, B 640, B 798, B 805, com p. 608 855, A
360; h. fsica B 800 e h hiperfsica B 801 s.; h. regulativ a B
675; h. tran sc en d e n ta l B 800 s., h. de la raz n p u ra; h. d e la
raz n p u ra B 806; en uso polm ico B 804 ss.; co m o juicios
p ro b lem tic o s 809 s.; h ftiles 711.
Hipottico [hypothetuch): ju icio h. B 100, m edios de defensa
h. 808; uso h ip o ttico de la razn B 675 ss.
Homogeneidad (Homogeneitat, GleidiartigLeit): el concepto e m
prico d e u n p lato tien e h. con el co n c ep to p u ro g eom trico
de u n crculo B 176; el esq u em a tran sc en d e n ta l es u n tercer
elem en to en h. con la ca te g o ia y co n el fen m en o , y hace
posible la aplicacin de la p rim e ra al ltim o; p rin cip io d e h.
de lo m ltiple bajo g n ero s su p e iio ie s B 685 ss.
Horizonte (Horizont, GesuhtskreL): diversos h. lgicos B 6 8 6 s.; h.
universal y verdadero 687 s.; h. del conocim iento B 787 s.
894

Idea (Idee) co n c ep to de la raz n (com p.) form ad o p o r nocio

nes q ue so b rep a sa la p o sib ilid a d de la ex p erien cia B 377;
co n c ep to necesario de la razn, al que no le p u e d e ser dado
n in g n objeto co n g ru e n te en los sentidos 383; pro p iam en te
slo u n co n c ep to heurstico, y n o u n o ostensivo; que indica,
n o c m o est co nstituido u n objeto, sino c m o hem os de
b u sc ar nosotros, bajo la d irec ci n de l, la constitucin )
la co n e x i n de los objetos de la ex p e rien c ia en general B
699; i. tran sc en d e n ta les (tramzendentale Ideen) concep to s de
la razn p u ra B 384.
Ideal (Idea!): la idea, n o m e ra m e n te in c o n c re to , sino in
in d iv id u o , es decir, co m o u n a cosa singular determ inable,
o d e te rm in a d a , slo p o r la idea B 596; i. de la razn pura
(Ideal der remen Vernunft) c o n c ep to de un objeto singular que
est d e te rm in a d o n te g ram e n te p o r u n a m e ra idea B 602;
i. d el b ien su p rem o (Ideal des hochsten Gitti) a la id e a de esa
in telig en cia en la cual la v o lu n ta d m o ralm en te m s peifecta,
en laz ad a con la su p re m a beatitu d , es la causa de toda feli
cid ad en el m u n d o , en la m e d id a en que sta est en exacta
relaci n con la m o ralid ad (en te n d id a co m o el m erecim ien to
d e go zar de la felicidad) B 838
Idealidad (Ideahtt) id e alid ad de los fen m en o s externos A
367, com p. A 366-380, i. transcen d en tal del espacio B 14 s.; i.
tran sc en d e n ta l del tiem po B 52, i. de am b o s B 53 ss., p rueb a
in d ire cta de la i. tran sc en d e n ta l de los fen m en o s B 534 s.
Idealismo (Ideahsmm): B V IH , B X X X IV , R efutacin del I.
B 274 ss., B 518-525, A 369 ss Idealism o em p rico B 519, A
369, B 371 s., B 376, i. m aterial o i. vulgar B 519 nota, o i.
psicolgico B X X X IX nota, que p o n e en d u d a la existencia
d e las cosas ex tern as m ism as, o las n iega B 519 nota. Esta
d o ctrin a d eclara que la existencia de los objetos en el espacio
fuera de n osotros es, o b ien m e ra m en te d u d o sa e in d em o s
trab le -i. pro b lem tico , D escartes-, o bien falsa e im posible
- i. d o g m tico, B erkeley B 274 Idealism o tran scen d en tal o
form al: esta d o ctrin a declara que to d o lo que es intuido en
 el espacio o en el tiem po, y p o r tanto, todos los o b j e t o s de
u n a ex p erien cia p osible p ara n osotros, no son n a d a m as que
fenm enos, es decir, m eras representaciones, q u e tales com o
son rep rese n tad a s, c o m o entes extensos, o co m o series de
m u d an zas, no tie n en en s, fuera de n uestros pen sam ien to s,
ex isten cia fu n d ad a B 518-519.
Idealista (Idealis/) A 368 ss., i d ogm tico A 377, i. em p rico
A 369; i. escptico A 377, i. riguroso A 375, i tran scen d en tal
A 370 s.
Idntico (identisrh) el p rin c ip io de la u n id a d n ecesaria de
la ap e rcep c i n es i. B 135, A 365, com p. B 138, las p r o p o
siciones analticas son i B 16. B 135. B 299, B 107, B 111
n o ta, A 362; yo i. B 135; sujeto i. B 419; sustancia (el aim a)
p e rso n a lm e n te i. B 710; ju icio i B 622; re p rese n tac io n e s i
B 131 nota.
Identidad (Identitat): i. lgica; del p re d ic a d o con el sujeto B
10, B 194; regla de i. 622, A 353; p rin cip io de i de lo indis
cern ib le leib n izian o B 320, B 327 s,; i n u m rica B 319, B
402, A 107, B 361-366; i de la especie B 679 s , B 68 2 , i de
la ap e rc e p c i n (de la conciencia) B 133-135; i p erso n al B
700; i. d e m m ism o B 408 s.
Ilusin (Illusron) i. lgica B 622; i n atu ral B 610; i. n atu ral e
in ev itab le B 354. Ver: A pariencia ilusoria.
Ilustracin (llushatton) el desarro llo de la ex p e rien c ia es la
i. (com o co n tra rio de ded u cci n ) de los co n cep to s a p rio ri
del en te n d im ie n to B 126;
Imagen (Bd)' p ro d u c to de la facultad em p rica de la im ag i
n aci n p ro d u ctiv a B 181, com p. B 179, A 120; el esq u em a se
distingue de la i B 179 \ ss ; i. p u ra de todas las can tid ad es
B 182.
Imaginacin (Einbi/dnngsktaft) facultad de re p re se n ta r en la
in tuicin u n ob jeto aun sin la p rese n cia de l B 151, co m p
B 276 n ota; facultad de sntesis que lleva lo m ltiple a u na
im ag en A 120; i re p ro d u c tiv a B 794 y s., A 100 102, B 152,
896

i. p io d u c tiv a B 152, A 120 nota, B 271, com p. B 195, B 205,

B 211, A 118, B 123; facultad de d e te rm in a r a p n o n la sen
sibilid ad B 152; i. p u ra a p n o n B 181; p rim e ra aplicaci n el
e n te n d im ie n to so b re la sensibilidad B 152, facultad fu n d a
m e n ta l d el alm a A 124; su p ro d u cto : el e sq u em a B 179-181;
funcin ciega, a u n q u e in d isp en sa b le del alm a B 103.
Impenetrabilidad ( U nduuhdnngluhkeit): B 321.
Imperativo (Irnperatn): ley prctica, leyes de la lib e rtad o b
je tiv a s q ue d ic en lo q u e d eb e aco n tecer, au n q u e quiz no
aco n tezca n u n c a ; se distingen de las leyes de la naturaleza,
q ue tra ta n slo de lo que aco n tece B 830, com p. B 575.
Im posibilidad ( Untnoglichke ): co m o c a te g o ra (o p u esta a
p osibilidad): B 10b; i. lgica: B 624; i. real: B 268, B 274.
Imputabilidad (Imputabilitat): i. de la accin B 476.
Ineondicionado/a (unbedingt, das Unbedingte): idea: princip io
su p re m o d e la raz n pura: B 364, B 365, com p. B 394; im
p osible d e ser e x p e iim e n ta d o : B 367, B 436, B 511, B 515, B
538, B 554, B 593, B 649; m e ra idea B X X I, B 445, B 515,
ex ig id o p o r la raz n B 592; m o d o s de lo i. B 379 ss., 393 f,
B 4-15 s ; co n d ici n su p re m a B 559, n ec esid ad n atu ra l B 445
s , co m ien zo abso lu to de la regresi n en las co n d icio n es B
514 s., co m p. B 495, B 586; fu n d am e n to o iig in a rio de todas
las cosas B 612 s s , n ec esid ad absoluta B 480, B 487; i. m a
te m tico y d in m ic o B 448; to ta lid a d de las co n d icio n es B
443 ss., B 438, B 440.
Incorruptibilidad (Inkonuptibilitat): c o n c ep to de i. B 403.
Indiferentismo (ludifferentumus): A X.
Induccin (nduktion): la i. d a solo u n iv e rsa lid a d co m p arativ a
B 3, B 124, B 241, com p. B 107.
Inferencia, raciocinio, silogismo ( VemunfhddujSj. B 357, B 360,
com p. B 355, B 96, B 101, B 141, B 169, B 350-366, B 378 ss, B
386 s.; i. dialctica B 390, B 396 ss, A 382, A 402; r. sofstico B
432 s.; el Aquiles de las i. dialcticas A 351; s. psicolgico A 353;
 897

divisin de los s. B 361; s. t ategoticos B 361, B 432; s. hipotticos

B 361, B 433, B 616, s disyuntivos B 361, B 433, B 604 s.
Infinito/a (uncndluh). com o agregado: B 457; m a g n itu d i.:B
458; vaco i.: B 461; p rogreso i.: B 445; i. en su realid ad : B
612; serie i.: B 454, B 460, B 511, B 53 8 ss.; divisible al i.: B
5 53 ss.; d i\ isin i. de la m a teria: B 467, B 541, B 555, B 650;
ju icio s i.: v er Juicios.
Infinitud (Unendluhkeii}: co n cep to m atem tico : B 46 0 c o n
cep to tran sc en d e n ta l: B t60, p o r ejem plo, i. del espacio: B
39, B 459 ss., i. del m u n d o : B 515, i. del tiem po: B 47; ver
ta m b i n B 5 3 0 ss., B 548. B 549, B 650.
Influjo fsico (physiuher Einfluss, influxus physkus): B 331.
Inherencia (Inflare : categora de i. y subsistencia B 106,
B 111, B 129, B 227, B 230, B 291, B 422, B 432, B 141, A
350, B 403 s.
Inmanente ( immanent): uso i. de todos los prin cip io s sintticos
d el e n te n d im ie n to B 664, uso i. d e las ideas tran sc en d e n ta les
B 671.
Inmaterialidad (Im m aU nahlai} i. del alm a co m o sustancia
sim ple B 403.
Inmortalidad (ImmortahtL Umterblichkeit}. B X X X , B X X X II;
p ro b le m a inevitable de la raz n pura: B 7; objeto de la m e ta
fsica B 39 5 ; d em o strac i n de la i. B 424-427; im po sib ilid ad
de u n a d em o strac i n de ta i. y de su co n tra rio B 769 s., B
773, B 778, B 781, B 858, com p. B 806 ss., B 826 ss., B 839,
B 855 ss., B 882 s., A 351,13 366, B 384, B 394 s.
Intelectual (intdlektueltj: m a n era d e re p re se n ta c i n (opuesta
a sensible) B X X V III, B 312; co n cien cia i. B X X X IX ; el
p ro b le m a de u n a intuicin i. B 6 8 , B 72, com p. B 148, B
308, B 335 s.; sistem a intelectual del m u n d o (Leibniz) B 326;
sntesis i. B 152, B 164.
Intelectualizar (mtellektuieien): i los fen m e n o s [Leibniz) B
326 s., i. las form as de la sensibilidad (Leibniz) B 331.
 8g8
Inteligible (in(elhgibet): opu esto a sensible B 313, com p. B
320.
Intellectus archetypus: B 723
Intensiva, magnitud (w tr m n r Grofie): g rad o (Gradj B 207, B
211; g rad o del influjo so b re el sentido B 208, B 210, B 211
ss-, B 207-218, B 201, com p. B 114, B 415, B 208 s., B 212,
B 214.
Interconexin (Zusammcnhangr) ' v er E xperiencia, Siste
ma.
Inters (Interesse): i. de la h u m a n id a d B X X X II, B 423, B 826;
i. d e m i razn, re u n id o en tres p reg u n ta s B 832 s., com p. B
833-841; i. especulativo de la raz n B 494-501.
Intuicin (Anschauung): re p re se n ta c i n in m e d ia ta B 33, B 41,
co m p ., B 47, B 93 y s., B 377, A 109; re p re se n ta c i n singular
B 377, B 138 n o ta, B 741; to d o p e n s a r d e b e referirse a i. B
33; sin co n c e p to s son ciegas B 75, co m p . B 125 y s., B 314, A
1 11; i. sen sib le B 52, B 72, B 93, B 188; i. sensibles se basan
e n afeccio n es B 93; i. pur.a, fo rm a p u ra de la sensibilid ad
B 34, B 35, B 41, B 60, 81; esp acio y tie m p o B 107, B 353;
i. p u ra fo rm al B 161, B 324, B 457 n o ta ; i. e m p ric a B 34,
B 60; i. in te rn a s y e x te rn a s B 42, B 137, B 160, B 291 y ss.,
B 34 0 , B 457, B 465, B 520, A 362 y s A 372 y ss., B 387,
B 3 94, B 4 00; i. in te le ctu a l B 6 8 , B 72, 114; i. orig in aria
(intuitus ongm anus) e i. d e riv a d a (intuitus derivativus) B 72,
B 467; i. p o sib le p a ra n o so tro s B 33, B 146, B 152, B 306
y ss., A 2 52, A 255.
Inventario (Inventar): i. de n u e stra s p o se sio n es p o r razn
p u ra A X X .
Investigacin ( Untersuchung): aten ci n p re sta d a a los funda
m e n to s d e la v e rd a d B 316.
Juicio ((Jrteit): j., co n o c im ien to m e d iato d e un objeto B 93; j.,
fu n ci n d e u n id a d B 94, j., el m o d o de llevar re p rese n tac io
n es d ad as bajo la u n id a d de la ap e ic e p c i n B 140 s.; unidad
 Sp,9

o b je tiv a m en te vlida B 142; relacin del objeto con nuestro

e n te n d im ie n to B 35 0 ; ta b la de los j. 95 s.; j. u niversales B
95 s , B 317; j. p articu lares B 95, B 318; j. singulares B 95,
B 96; j. afirm ativos B 10, B 95, B 97 s , B 193, B 302; | ne
gatvos B 10, B 95, B 97, B 193, B 736 s.; j infinitos B 1 1 , B
95, B 97 s.; j. categricos B 95, B 128, B 141; j hipotticos
B 95, B 98, B 100, B 141, B 392; j. disyuntivos B 95, B 99, B
100, B 112, B 141, B 393, B 6 04 s.; j. p ro b lem tic o s B 95, B
100, B 101, B 809, B 850; j. asertricos B 95, B 100, B 101,
B 809; j. apoch'cticos B 17, B 95, B 100, B 1 0 1 ; la necesid ad
in c o n d icio n ad a de los j. no es una n ecesidad absoluta de las
cosas B 621 s.
Jurista (Rechtslehrer): B 116, B 759 nota.
Legislacin (Gesetzgcbung): e n ten d im ien to com o legislacin
p ara la natu raleza A 126; 1. de la razn B 728; 1 p articu lar \
negativa: disciplina B 739, B 780, B 8 6 8 .
Legislador de la razn humana [Gcsetzgebcr der m enuhluhcn
Verrwnfl)' el filsofo, a d iferen c ia del m atem tico , el fsico \
el lgico B 867; ver A rtistas de la razn.
Ley ( Gesctz): a p rio n B 165; regla n ec esaria B 263, regla de
la existencia n ecesaria B 280; regla objetiva y necesaria A
126; u n id ad form al de la n atu raleza A 127, rep resen taci n de
u n a co n d ici n universal segn la cual d eb e ser p u esto cierto
m ltip le A 113; d iferencia con 1. em prica (ver asociacin)
B 152, A 127 y s.
Ley moral (St/lengescl^: B 833-847; ley m oral b asada en ideas
de la razn pu ra B 834; diferencia con la ley n atural B 8 6 8 .
Libertad (F m h a l): 1. tran scendental B 446, com p. B 473 y s ,
B 476, B 516, B 561 y s , B 569, B 580, B 582, B 829, B 171,
B 831, B 561, B 497 y s , B 509, B 581, B 831, B 4 47, B 589, B
X X V II-X X IX , B 473 y s s , B 560-586, B 653, B 773, B 8 6 8 , B
473 \ ss.. B 561, B 586, B 8 ; 1. prctica: negativa B 562, com p.
B 371, B 585, B 831, positiva: B 831, B 562; 1. poltica: B 358,
B 373 y s , B 780; consideracin psicolgica: B 476, B 563.
goo
L im ite (G ui^e) 1 de la a z o n p u ra B 754, 1 de la ex perien cia
p osible B W l nota, B \ \ I , BX \ I V , A X IV , delim itacin
ele los 1 del e n te n d im ie n to \ X V I, 1 del e n ten d im ien to
p u u . B LH , la V nhbologia \ la d e te im m a c io n de los 1 del
en te n d im ie n to p u io B 33b 1 de la sensibilidad B \ X I \ s ,
1 cleteim inados a p n o u B 8 b 1, 1 distintos de la lim itaciones
B 787 s
L im ita c i n ( L i m u a t w n t u i s t / u a n k a n j ) 1, categ o u a de cualidad
1 0 b, la 1 es ie alid ad e n laz ad a co n n egacin 1 1 1
L g ic a (Logikj la c encia de las reglas del e n te n d im ie n to en
g t n e i a l B 7 b 1 de la a p a n e n c ia (L des Sthtins) la dialctica
tia n s c e n d e n ta l co m o u n a c u tic a del e n te n d im ie n to ) de
la a z o n co n resp e cto a su uso h ip e r sico , es u n a c u tic a de
la a p a u e n c id lu s o n a d ia lc tic a B 8 8 , 1 de la \ e rd a d (Lo
gik di) Wahihti Vnalitica tia n s c e n d e n ta l B 87, 1 d el uso
p a itic u ia i del e n te n d im ie n to lL des btsondoen Veistandtsge
biauchs) o ig a n o n d i esta o d e aq u e lla cien cia, c o n tie n e las
teg las p a n p e n s a i re c ta m e n te so b re u n a c ie ita especie de
o b jeto s B 7b, 1 del uso in m e r s a ! del e n te n d im ie n to KLogik
des a lg im a n m Veistandtsgcbiauc/is) la cien cia d e las eglas
del e n te n d im ie n to en g e n e ia l, c o n tie n e las reglas absolu ta
m e n te n ec esarias del p e n s a r B 7b, h ace ab stra c c i n de todo
c o n te n id o d el co n o c im ie n to in te le ctu a l, y d e la d iversid ad
d e sus o b jetos, ) solo s t o c u p a d e la m e ia io im a d el pensai
B / 8 , 1 g e n e ia l B 77, 1 g e n e ra l a p lic a d a c u a n d o se dn ig e
a las eg las del uso del e n te n d im ie n to bajo las condicion es
su b jetiv as e m p u ic a s que la p sic o lo g a n os e n s e a ) tiene
p itn c ip io s e m p n e o s , a u n q u e es g e n e ia l en la m e d id a en
q u e se ic f itie al uso del e n te n d im ie n to sin d istin ci n de
o b jeto s B 77, una e p ie s e n ta c io n del e n te n d im ie n to ) de las
e g las de su uso necesario m c o n c re to b ajo las condiciones
c o n tin g e n te s del sujeto B 78, 1 g e n e ra l p u ra se o cu p a de
m e io s p im c ip io s a p n o u , es un c a n o n d el e n te n d im ie n to >
d e la a z o n pe o so la m e n te e n lo q u e ie sp e c ta a lo formal
d el uso de ellos, sea cual fu ere el c o n te n id o (em p m co o
 9oi

tra n sc e n d e n ta l' B 77 1 tiu iiic e n d e n ta l t i a a s ^ a i d t u l a h L

co n tie n e los p rin cip io s del p tn s a i p u to B ih , la cien c ia cid
e n te n d im ie n to p m o ) d t l c o n o c im ie n to p u ro de la razn
p o r ti cual p e n sa m o s los objetos e n te ia m tn te a p n o r i v que
d e te im m a el o rig en , la ex ten si n v la v alid ez o b je tiv a de
tales i o n o cim ie n to s B s i
Lugar lgico (ogm/u/ Oit) ea d a co n cep to \ ca d a titulo bajo
el cual esten m uch o s conocim ien to s B 52 t s
Magnitud (G iom ) u n id a d sinttica de lo m ltiple de la m
tuicin s tn s 'b le d ad a B 20 5, co m p B 11), B 201, B 288 B
20-5, B jj2 nota, B ) ib su esq u em a es el n u m e io B 182, m
co n tin u a B 212, m ex tensiva B 201 n ota B 2 0 3 B 2 1 1 ,m
in ten siva B 201 n ota B 207, B 74~> v ss B 4 58, B 11b m
absoluta B 1 0 0
Mal en el mundo ( U b i l m d o Welt) segn L eibm z B 2 0
Matemtica [M u h en u iii) la m B X X II B X V s , B 4, die
en cia de la m con la filosofa B 712 ss
Materia ( M a t o i u , S i o f f m (lo tsico' o el co n ten id o qu e sil,
n i ea un algo que se e n u ttn u i a en el espacio } en el tiem p o
v que p o i tanto e o n lie n t u n a existencia, v c o n e s p o n d e a la
sensacin B 751, m del fen o m en o i M u l t n i d< t E nihcinvn
aquello que coi responde a ia sensacin B 3 1, m en sentido
tian scen d en tal [u n t i a m ^ t n d t n i a h n Vcrstapd' lo d eterm m ab le
en g e n e ia l B 522
Materialismo {M ata lalinnm) B 3 4 , B 1 2 0 b , \ 380 e lp e h g io
del m a terialism o \ *583
M athema (Wathtmd) una propo sicio n sinttica poi con stn ic
cio n d e los co n c e p to s k o n tia iio a d o g m a, d ile c ta m e n te
sinttica, p o r concep to s B 7b l
Mximas de la razn ( M uximm dei Vemuiift) p n n c ip io s siib
jetiv o s que no p ro c e d e n de la n atm alez a del objeto sino d tl
m te ie s de la raz n con le sp ec to a cierta p eife cc io n p osible
del co n o c im ien to de ese objeto B (>94
902

M etafsica (Metaphysik): este n o m b re p u e d e d rse le ta m b i n

a to d a la filosofa p u ra , in c lu id a la crtica, p a ra re u n ir ta n
to la in v e stig a ci n de to d o aq u ello que p u e d a a lg u n a vez
ser c o n o c id o a p rio ri, co m o la ex p o sici n de a q u e llo q u e
co n stitu y e u n sistem a d e co n o c im ie n to s filosficos p u ro s
de esta esp ec ie; es el sistem a de la raz n p u ra (ciencia), el
c o m p le to c o n o c im ie n to filosfico (tanto v e rd a d e ro co m o
a p a re n te ) p o r ra z n p u ra , en in te rc o n e x i n sistem tica B
8 6 9 ; Filosofa tra n sc e n d e n ta l: la m. lla m a d a as en se n tid o
estricto se c o m p o n e de la filosofa tra n sc e n d e n ta l y de la
fisiologa d e la ra z n p u ra. La p rim e ra e stu d ia slo el e n
te n d im ie n to y la ra z n m ism a en u n sistem a de to d o s los
co n c e p to s y p rin c ip io s q u e se refieren a o b jeto s en g en eral,
sin su p o n e r o b jeto s que estu v ie ra n d a d o s (ontologa) B 873;
m . d e la n a tu ra le z a c o rp re a B 874; m. de la n a tu ra le z a p e n
sa n te B 874; la m . es el sistem a de la raz n p u ra (ciencia),
el c o m p leto co n o c im ie n to filosfico (tanto v e rd a d e ro com o
a p a re n te ) p o r ra z n p u ra , en in te rc o n e x i n sistem tica B
8(59; a u n q u e este n o m b re p u e d e d rse le ta m b i n a to d a
la filosofa p u ra , in c lu id a la crtica, d ife re n c i n d o se d e de
to d o u so e m p ric o y m a te m tic o d e la raz n B 869; m . del
uso esp ec u lativ o d e la raz n p u ia (m. de la n atu ra lez a) B
869, y se su ele lla m a r m etafsica en se n tid o estricto B 870;
m . del u so p r c tic o de ella (m. de las co stu m b res) B 8 69; la
m . d e las co stu m b re s es p ro p ia m e n te la m o ra l p u ra B 869;
la m. es e fe ctiv a m e n te real, si n o co m o ciencia, s e m p e ro
co m o d isp o sici n n a tu ra l (metaphysua naturahs) B 21, B 22;
la id e a d e la m. es tan a n tig u a co m o la raz n e sp ec u lativ a
h u m a n a B 870; au n q u e la m no p u e d a ser la p la za fuerte de
la relig i n , sin em b a rg o sie m p re d e b e m a n te n e rs e co m o el
b a lu a rte d e ella B 877; se v o lv e r a ella co m o a u n a am a n te
co n la q u e h e m o s re id o B 878; la metafsica, ta n to de la
n atu ra lez a, co m o de las c o stu m b res, y p a rtic u la rm e n te la
crtic a d e la raz n son lo n ic o q u e c o m p o n e aq u e llo que,
en se n tid o g e n u in o , p o d e m o s lla m a r filosofa B 878; la m.
es la co n su m a c i n de to d a cu ltu ra de la raz n h u m a n a
 903

M todo (Methodf): ( Vofahren nach Gnindsatzcri) p ro ce d im ie n to

segn p rin cip io s B 833; m. dog m tico (dogmatischcM) B 711 ,
m. escptico (skeptische Methode) B 451 s., utilidad del m e. B
514, B 535, B 792, B 881; m m a tem tico (matematisthe M )
B 740, B754; n u evo m to d o de p e n sa m ie n to [veranda te M.
der Denkunmarf)
O
B X V III.
M od elo origin ario ( U rhdd): D e to d a raz n B 701, \ e r
Ideal.
Monograma (Monogramm): ni. de a im ag in aci n p u ra a p n o n
B 181; B 598
Moral (Sittlirhe.): u n id a d m .: B 843; edificios m .: B 376; le> m.
(sthch): B 79, B 375, B 856; prin cip io s m.: B 856; o rd en m.:
B 8 44; juicio m.: B 835
Moralidad (Sittlichkeit): sistem a de la m. B 837, B 839; relacin
co n la felicidad: B 838 ss., B 851.
Motor ( Tncbfeder): B 29, B 583, B 617.
M ovim iento [Bnvegun: m. com o m u d a n z a del lugar B 18, B
58, B 67; m . co m o fen m en o , re p ie se n ta c io n A 387; m. en
el esp acio B 291, co m p B 277, B 330; ni en el espacio hace
in tu itiv a la alterac i n B 292, com p. B 2 90 nota, B 157 nota;
m. co m o d escrip ci n de un espacio B 155 n ota; m. com o
accid en te de la m a teria B 230; m. co m o accin del sujeto
B 154 y s.; fuerzas m otrices B 67, B 252, B 492, B 812 y s.;
m. y rep o so B 2 90 nota, B 488; co m u n icaci n del m B 17,
B 363 n o ta; m . de u n cu e rp o A 35 2 y s.; m. de p la n eta s v
co m etas B 690; suposicin del p rim e r m o to r en los antiguos
A 477 y ss.
Mltiple (Manniefaltige, das): m. del fen m e n o B 34, A 123, B
160, B 238; m. de la intuicin B 106; un enlace del m. d e la
in tu ici n B 130; el espacio y el tie m p o co n tien e n un m. de
la in tu icin p u ra a p rio ri B 102: u n a sntesis del m. d a d o en
u n a in tu icin B 135.
Mundo (W elf): m .. conjunto de todos los fen m en o s B 391.
B 447, B 483, B 534 ss., B 587; co n ju n to de todas la intu-
904

ciones p o sib les B 4-79, to d o m atem tico o to d o dinm ico

(n a tu ia le /a ) de todos los fen m en o s B 446 s.; la to talidad
ab so lu ta del conjunto de las cosas existentes B 447; la serie
c o m p leta d e los fenm enos B 532; d istincin e n tre m u n d o
sensible e inteligible B 305, B 311 s s , B 409 s , B 447, B 461,
B 5 8 8 ss , B 806 s s , B 842; m. m o ral B 836; fbrica del m.
B 6 52; arq u itecto del ni. B 655; ac o n te cim ien to s del m. B
560 ss.; co n c ep to s del m u n d o B 434, B 446 s s , B 459 s , B
514, B 517, B 712; m ay o r bien del m. B 847; con sid eraci n
racio n al del m. B 72b, u n id a d del m. B 656; to d o del m. B
434, B 4 55, B 545 s s , B 705; uso d e n u estra raz n en el m.
B 726; lm ite del m. B 4 46, B 459, B 461, B 491, B 499, B
515, B 5 48, B 550; m a g n itu d espacial del m. B 515, B 532,
B 546, B 547 ss , B 550, B 656; curso del m. B 523; o rd en
del m. B 494, B 656, B 701, B 724, B 726, B 728; serie del
m. B 454, B 459, B 482, B 546, B 55 0 ; alm a del m. B 669;
rie a d o i del m. B 655, m u d a n za s de] m. B 477 ss.; estados del
ni B 4 85; com ienzo del m . A X IV , B 446, B 4 54 s , B 459,
B 4 61, B 474 s s , B 491, B 494, B 499, B 514 s , B 529, B 548,
B 7()8; m. sensible (Sinnenwelt): co n ju n to co m p leto de todos
los fen m en o s B 480, B 700, to talid ad d e la ex p e rien c ia B
548, co m p . B 328, B 409, B 447, B 587, B 619, B 637, B 700,
B 7v4; rela ci n co n el in. B 831, B 836.
Msico (ToiikunslLi). B 415 nota.
N a d a (NuAh): B 347-349; tabla de la n. B 348.
N a tu r a le z a (Natur): en la m e d id a en que es co n sid erad o com o
un to d o d in m ico , y n o se atien d e a la agreg aci n en el espa
cio o en el tiem po, p a ra p ro d u c id o co m o u n a ca n tid ad , sino
a la u n id a d en la ex istencia de los fenm enos, B 446-447;
(en sen tid o em prico) la in te rc o n e x i n de los fenm enos
segn su existencia, segn reglas necesarias, es decir, segn
leyes B 2 63; n. a d je c fh e (formahter): co n c aten a ci n d e las
d eterm in a cio n e s c!e una cosa segxn un p rin cip io in te rn o de
cau salid ad B 446 nota, natura form alitei speUata: naturaleza
en g en e ia l, co m o co n fo rm id ad de los fenm enos, en el es-
 905
paci y en el tiem po, a leves B 165, n. de las cosas ( Wesen der
Diage) B 721 s.; n. substantive (materialiter): co n ju n to de los
fenm enos, en la m e d id a en q u e stos, gracias a un p rincip io
in tern o de causalidad, estn in te g ralm e n te c o n c aten a d o s B
446 n o ta; natura m atenaliter spectata: co n ju n to de todos los
fen m en os B 163.
)
Necesidad (Notweadigke): necesario es aquello cuya in te r
co n e x i n con lo efectivam ente real est d e te rm in a d a s eOr n
co n d icio nes universales de la ex p e rien c ia B 266; esquem a
de la n. B 183; n. seal se g u a de u n co n o c im ien to aprio n 4;
n. -c o n tin g en cia, categoras de la m o d a lid a d B 106.
Negacin (Negation. Vtrneinung)' n. lgica, n. tran scen d en tal
j B 602, n. co m o m e ra caren cia B 603 s.; lo que c o rresp o n d e
a la falta de sensacin, es n. = 0 ; n eg aci n es aquello cuyo
concepto rep rese n ta u n no-ser (en el tiempo': B 182; las n. son
lim itaciones 604, categora de n. B 106, B 111, B 182 s.
Nocin (Notion, notio): n es el co n c ep to p u ro en la m e d id a en
que tiene su o iig e n solam ente en el e n ten d im ien to y no en
la im ag en p u ra de la sensibilidad B 377 s.
1 Nomotca (Nonwthctik). B 452.
Noogona (Noogunie): L ocke h ab a sensificado todos los c o n
ceptos del e n ten d im ien to segn un sistem a de n. B 327.
Nomeno (Noumenon): entes inteligibles B 306; n. es el c o n
cep to e n te ra m e n te in d e te rm in a d o de u n ente inteligible,
(que es algo en g en eial fu eia de n u e stra sensibilidad) B 306;
el c o n c ep to d e n., es decir, de u n a cosa que no ha de ser
p e n s a d a co m o objeto de los sentidos, sino (solam ente p o r
un e n ten d im ien to puro) com o cosa en s m ism a B 310 s.; el
n o m b re d e algo d esco n o c id o B 312; N o u m en a : las cosas en
s m ism as (no co n sid erad as co m o fenm enos) B 312; n. en
sen tid o negativo: u n a cosa, en la m e d id a e n que n o es objeto
de n u estra intuicin sensible B 307, cosas que el e n te n d i
m ien to d e b e p e n sa r sin esta referen c ia a n u estro m o d o de
intuicin, y p o r tanto, no so lam en te co m o fenm enos, sino
9 c6

co m o cosas en s m ism as, ac erca de las cuales l. em pero, en

esta abstraccin, c o m p re n d e a la vez q u e l no p u e d e hacer
uso de sus categoras B 337; n. en significado positivo un
o b jeto de u n a intuicin no sensible B 307.
Noologsta (Noologtst): (opuesto a em pirista), en lo que respecta
al o rigen de los co n o cim ien to s racionales puros, si son inde
p e n d ie n te m e n te de la e x p e iie n c ia y tien en la fuente de ellos
en la raz n (Platn, Leibniz^ B 882.
Nmero (Zahtj: ca n tid ad de u n a intuicin en g eneral B 752,
co m p . B 748; esq u em a de la ca n tid a d B 182; frm ulas nu
m ricas B 205 s.; el co n tar es u n a sntesis segn conceptos
B 104, com p. B 748, A 102 s
Objeciones idealistas {idealistische Eimvrf): A 378.
Objeto (Gegenstand, Objekt): o en sen tid o lgico (Objekt): B
2 34, B 137; o. co m o fen m en o ; B 236, B 522, B 125, B 146,
A 399, B 610, A 373; o. em p rico B 52, B 62, o. tran scen
d en tal A 372; o. en la id e a B 72 4 y s , B 778; relaci n del
e n te n d im ie n to con el o. en g en e ral A 115-128; o. = x A 104
y ss; o. p en sa d o p o r m e d io del co n c ep to y o. p en sa d o por
m e d io de la ex istencia B 628; o. en gen eral B 51 y s., B 125
v ss., B 150, B 159, B 178, B 208, B 303 y s s , B 328 y s.. B
335 y s s , B 346, B 365, B 133, B 507, B 594, B 605-610; o.
tran sc en d e n ta l (transzendentales Objekt): la causa m eram en te
inteligible de los fen m en o s en g en e ral B 522; u n m e ro algo
de lo cual ni siquiera entenderam os lo que es, aunque alguien
p u d ie ra d ecrn o slo B 333
O ntologa ( Ontologie): el orgulloso n o m b re de u n a ontologa
q u e p re te n d e sum inistrar, en u n a d o ctrin a sistem tica, co
n o cim ien to s sintticos a p n o n de cosas en gen eral (p. e j, el
p rin cip io de causalidad), d e b e d ejar su lugar al m s m odesto
d e u n a m e ra analtica del enten d im ien to p u ro B 303; o. com o
p arte del sistem a de m etafsica B 874, B 873.
O ntoteologa (Ontotheologe): la teologa tran scen d en tal que
cre e co n o c er la ex istencia de D ios p o r m ero s concepto s, sin
 907

el auxilio de la m e n o r ex p e rien c ia se llam a o. B 660

Organon: lgica del uso p articu la r del e n te n d im ie n to B 76;
o. de la razn pura: el co n ju n to de aquellos p rin cip io s segn
los cuales se p u e d e n a d q u irir y p u e d e n ser efectivam en te
establecidos to d o s los co nocim ientos p u ro s a p rion A 11
Palingenesia de las almas (Pahngcncve d a Seelen): hiptesis
ftil B 711.
Paralogismo (Paralognmus): p. lgico, falsedad de u n silogism o
p o r lo que respecta a la form a, cualquiera sea su co n ten id o
B 399; p. tta n sc en d en tal: silogism o dialctico, en el cual se
infiere, del c o n c ep to tran scen d en tal del sujeto que no con
tiene n ad a m ltiple, la u n id a d absoluta de ese sujeto m ism o,
del cual, no se tiene co n c ep to alguno B 397-398.
Pena (Strafc): B 373.
Pensar (denkcn ): diferencia en tre p. v co n o cer B XXVI nota, B
XXVIII, B 146, B 165, B 194 y ss, B 321, B 411, A 397; p es
co n o cim ien to p o r concep to s B 94, B 146, B 283; funciones
del p. en los juicio s B 95 y ss.. p. un objeto: e n te n d e r algo
en lo m ltiple de la intuicin B 106, B 14.5. co m p B 114, B
153, 157, B 406, B 411 nota, B 422, A 117 n ota: p. p u ro a
p rio ri B 120.
Percepcin ( W ahmchmung) rep rese n tac io n e s ac o m p a ad a s
d e sensacin B 146; rep rese n tac i n de algo real A 371, B
.521; co n ciencia em p rica B 160, B 207, B 2 2 0 ; sntesis de la
sensacin B 184, com p. B 272; sntesis de la a p re h en si n B
162; fen m e n o en lazad o con la conciencia A 120; sntesis
d e la m a te ria del fe n m e n o B 223; nico ca r c te r de la
rea lid ad efectiva B 273; d eterm in a ci n de la ap e rcep c i n A
368; m odificacin del sentido in te rn o A 367; experiencia:
co n o c im ien to p o r m e d io de p co nectadas B 161, B 218 ss , B
233 ss : la p . d e p e n d e de las categoras B 16 4, com p. B 203; p
co m n B 47: p. in te rn a y ex tern a A 107, B 367 ss.; p. confusa
v du d o sa B 772: p. IPerzeption^: la p. es u n a rep resen taci n
con conciencia. U n a p. que se iefiere so lam en te al sujeto.
gi2

C an o n ; n atu raleza de la r.; A V II, B X III, B X X X V II s.,

B 22, B 8 4, B 449, B 642, B 697, B 723, B 739, B 771 s., B
805, B 877, B 880, riquezas (acervo) d e la r.: B 781; ai mas
d e la raz n : B 772; esencia de la r.: B 723; r. p erezo sa (ignava
mito). B 717, B 801; i. subsistente p o r s m ism a: B 700, B 706,
B 8 12, r. tia s tu m a d a [petvena ratio): B 720;
Real (real, Reale, das): lo r., u n objeto de la sensacin B 207 ss.;
lo r., en el espacio B 215; lo r. en el fe n m e n o B 210.
Realidad (Reahtat). lo que coi re sp o n d e a u n a sensacin: B
182; co sid ad: B 602; q u an tu m : B 183; co n c ep to universal
d e r.: B 605, B 619, B 638; referencia a objeto B 194, A 109;
a p licaci n a la ex p erien cia. B 199, co m p . B 148, B 150, B
194-196, B 242, B 264, B 268, B 269; v e rd a d transcendental:
B 270, B 288, B 291 ss., B 300, B 310, B 335, B 367, B 397, B
412 s., B 501, B 538, B 595; existencia: B 597, B 624, B 678,
B 693 s., B (98, B 701, B 808 ss.; r. de la m atem tica: B 206;
r. d e los n o u m e n a; B 320, B 338; r. absoluta y transcendental:
B 52 ss.; i. o m n ia b a rc a d o ra : B 657; r. em p rica del espacio y
del tiem p o : B 44, B 52, B 54; r. de los fenm enos: B 610, B
2 0 9 s., B 2 1 1 , B 216 ss., B 225; r. su p re m a o sum a: B 606 ss.,
B 614, B 632; r. subjetiva: B 53, B 242, B 397; r. ilim itada: B
322, B 632; co n cep to logico: co m o m e ra afirm acin: B 328,
B 336; co m o p alab ra: B 625; co m o m e ra posicin: B 630;
o p u esta a la negacin: B 300, com p. B 329, B 347; r. lgica
d e los co n cep to s del en ten d im ien to : B 882; categora: B 106,
B 1 1 1 , B 302, A 403 ss., A 404; e sq u em a de la categora de
r.: B 182 s.
Realidad efectiva ( W nkluhkeit): r. lgica (verdad): B 101. r.
e., lo q ue esta c o n c aten a d o con las co n d icio n e s m ateriales
d e la ex p erien cia: B 266, com p. B 521, B 523, A 376; r. e.,
lo qu e est en in te rco n ex i n con la p erc e p c i n y p o r ella
d e te rm in a d o p o r m e d io del e n ten d im ien to : B 28 6 ; com o la
cosa fu eia de m i: B 275-279, B 282-286, B 287, B 302, A 373
ss., esq u em a de la r. efectiva. B 184.
 9'3

Realismo (Realunius): i. tran sc en d e n ta l, que con sid era al tiem-

p o y al espacio co m o algo d a d o en s (in d ep e n d en te m e n te
d e n u estra sensibilidad,1, . em prico, segn el cual a nuestras
intuiciones ex tern as le s c o rre sp o n d e algo efectivam ente real
en el espacio A 375.
Receptividad (Rezeptiviidt): B 33, B 42; sensibilidad: B 33, B
43, B 61, B 75, B 150, com p. B 59, B 74, B 93, B 102, B 129,
B 158, B 214, B 430, B 522, B 575, A 97.
Reciprocidad (Rezipiokabihtat): B 816 s.
Reconocim iento (Rckogmtion): A 115; sntesis del i. en el
co n cep to : A 97, A 103- A. 110.
Reflexin (berlegung). B 316-319, co m p . B 325, B 351, B
331 s.
Regla (Regel): B 113: r. del p en sar: B 76, com p. B 77, B 360
s , B 672; r. em pricas. B 490, B 691, B 793; r. necesarias, a
p rio ri: B 243, B 247, B 23, d e la n atu ra lez a A 113, dinm ica
B 816; r. de la razn, p rin cip io regulativo, B 5 36 s s , B 544.
B 685, p rctica B 575.
Regressus: r. en la se n e de condicio n es B 540, com p. B 439
s , B 484 s , B 514 s s , B 526 s s , B 532 ss.; r. dinm ico B 534,
B 5 88; r. em p rico B 517, B 538 s s , B 544 s s , B 571, B 591,
B 5 93; r. m atem tico B 588; r. sucesivo B 529, B 534; r. de
la divisin B 554; r. de lo c o n d icio n a d o a lo in c o n d icio n ad o
B 612; distincin en tre r. m infinilum de r. in indejinitum B
540- B 543, B 546-B 549, B 551 s , B 713; r. im puesto B 526,
B 536.
Reino de la gracia (Reich der Gnade). d istinguido p o r L eibniz
del rein o de la n atu ia le z a B 840, m u n d o m o ral B 843.
Relacin (Relation, Yerhallnii). categoras de la r. B 106, B 219,
B 288, B 29 0 s , B 416, i. de los objetos en el tiem po B 219,
com p. B 162 s , B 230, esq u em a de r. B 184; juicios de r. B
95, B 98 s.
9'4

Religin [Religion): A XI, B X X X I, B 496, B 656; intencin

d e la r.: B 774; p ilares fu n d am en tales la r.: B 773 s.; piedras
fu n d am en tales de la r.: B 191; m etafsica co m o fundam ento
de la r.: B 877; ley m oral de nuestra r.: B 8 15; toscos conceptos
religiosos: B 880.
Representacin (Vorstellung}: B 242, B 243 s., A 97, A 99;
lo sub jetiv o y lo objetivo d e la r. B 819; juego ciego de las
r. A 112; r. y objeto A 104 ss ; divisin de las r. B 376 s.; r.
ex tern as e internas A 371; r. ( onfusas y distintas B 60 ss.;
fe n m e n o B 521; r. p u ras a p rio ri B 762 s.; r. sensibles A
129; r, relacinales B 67.
Reproductibilidad de los fenm enos (Reproduzibilitat dn
Erscheinungen): A 102, A 108.
Repblica platnica (platonische Republik): B 372 ss.
Restringir (restringieren): los esquem as a las categoras B 186.
R e to r s i n (R etorsion): d e l a d v e r s a r io s o b r e n o s o tro s
B 770.
Saber, el ( Wissen, das): B X X X , B 850 s., B 856 s.
Secunda Petri: B 172 nota.
Sensibilidad (Sinnlichkeit): B 29 s , B 33, B 61, B 43, B 60; s. y
fo rm a de la intuicin: A 126; s. distinta al enten d im ien to : B
75 s., A 124; co m o objeto del en ten d im ien to : B 692; origen
d e la s.: B 334; ca m p o de la s : B 753; filsofo de la s.: B 881;
s. d istin ta a e n te n d im ie n to contuso: B 320 s., B 323, B 326,
B 332; im pulsos o estm ulos de la s. (en sentido m oral): B
5 62, B 576, B 583, B 585, com p. B 830 s.
Sensible (sensibel, sinnlich): s. co m o co n tra rio de inteligible
(mitndus sensibihs) B 312, B 882.
Sensificar (sensifiziren): d a r co n ten id o sensible (sentido) a un
co n cep to : B 75, B 229, com p. B 298; en Locke, sensificacin
d e los co n cep to s del en ten d im ien to : B 327.
Sentido, Sentidos (S m n , Smne): se n sib ilid ad A 94, A 115;
d e te rm in a c i n de los s.: B 151 s., co m p . B 157; relacin
 e n tre s. y e rro r: B 350, A 376; d istin ci n ente s. in te rn o \
exte rn o : B X X X IX ss., B 276, B 400, B 427, A 378, B ! 8 >
s., B 3 86; s. ex te rn o , B 37, com p. B 182, B 876, A 357, A
371, A 378 s.; s. in te rn o B 37, B 19, com p. B 54 ss., B 6 8 ,
B 139, B 150, B 158 s., B 179, B 182, B 185, B 194, B 202,
B 217, B 220, B 233, B 255, B 278, B 293,; B 339, B 519, B
579; s in te rn o co m o a p e rcep c i n em prica A 107; s. inferno
co m o co n d ici n form al d e la se n sib ilid a d ' A 99; ob jeto del
s. in te rn o : A 107, A 357, A 359, A 367 ss , A 385 s . B 171;
fo rm a del s. in te rn o : B 49, A 99; p a ra d o ja del s. in te rn o B
152. d istin ci n e n tre s. in te rn o y a p e rc e p c i n : B 152-156;
s. in te rn o co m o o rig en o cu lto de la sensibilidad B 3 34;
u n id a d sistem tica del s. in te rn o : B 723; sinopsis de los s :
A .94, A 97.
Ser racional (vemunftiges Wrsen): B 8 3 4 ss
Ser sensible (Sim uvu'em i): v er Fenm eno (Phacnomnwn).
Ser, com o cpula (Sem, ais blofte Copula) B 626.
Serie (Reihe): s. de las co ndiciones: B X X , B 364 ss., B 387
ss., B 391- B 394, B 436 ss., B 480 s s , B 525 s s , B 5 3 6 ss.,
B 543 ss., B 5 56 ss., B 563, B 58(5 ss.. B 649; s. asce n d en te
y d esce n d en te B 437; to talidad de la s.: B 379 ss., B 436 ss.,
B 484. B 487, B 525 ss., B 536 ss.. B 543. B 556, B 593, B
612, B 713, A 396 s.; nocin tran sc en d e n ta l de s.: B 398;
totalidad absoluta en la sntesis d e la s.: B 382 ss., B 393, B
434, B 801; sntesis progresiva y regresiva de la s. B 438 ss ,
B 514, B 523, B 538; s. de los fenm enos: B 472 ss., B 484
ss.; s. m e ra m en te inteligible: B 486.
S mismo (Selbst): d e te rm in a b le B 407, A 402
Significado, Significacin (fedeif/ung) sentido B 149, B 299;
referen cia a objetos B 300, com p. B 302 nota, B 308.; s pro
b lem tico B 100; s. m e ra m e n te lgico B 267 co n c ep to sin s
A 139, A 2 40 c o n c ep to sin s. com o co n cep to vaco B 123.
B 148; s. negativo en el co n c ep to d e n o u m e n o n B 307-309;
s. tran sc en d e n ta l y s. em p rico B 527, com p. B 829 y s.; el
gi6

infinitivo v erb a l debei no tiene s. si se a tien d e m eram ente

al curso de la n atu ra lez a B .375.
S ilo g is m o (Vcnutnfliclduji). ver Inferencia.
S im p lic id a d (Sim plizitat, Einfaihheit): de la existen cia o no de
la s.: B 463 s s , B 171; p aralo g ism o de la s.: A 403.
S im u lta n e i d a d (Sim ulluueitt, Zugleulisein): existen cia de lo
m ltip le en el m ism o tiem po: B 257; p rin c ip io de la s.: B
2 5 0 262, com p. B 67, B 183 s., B 191 s., B 219, B 224 ss., B
2 17 B 356, B 460, B 528.
S in o p s is (Synopsu). s. de lo m ltiple a p rio ri p o r el sentido: A
9 1. co m p . A 97.
S n te s is (Synthcsn, Zusammemetzung). enlace B 130 s.; la accin
de a a d ir u nas a otras diversas rep rese n tac io n e s, y de com-
p te n d e i su m u ltip licid ad en un co n o c im ien to : B 103; opera
cin del entendim iento: B 102, B 130, com p. B 144 s., B 153, B
526; s. pura: B 103 s., com p. B 130 s.; s. aprion: B 25, comp.
B 28, p o sib ilid ad de la s.: B 810; co n cep to s originariam ente
p u ro s d e la s.. B 106, com p. B 104 s.; s. de la agregacin y de
la coalicin. B 201, n ota; s. de las intuiciones: B 378 s., B 747,
B 750; s. de la apercepcin: B 133, B 162; s. de la aprehensin:
B 160 ss., A 97, A 98-100, A 108; s. de las condiciones del
p en sar: A 3 96 s.; s. de los conceptos: A X X I, A 28; s. de la
im ag in aci n : B 104, B 151 ss., B 164, B 257, B 296, A 118 s.,
B 434; s. de posibles sensaciones: B 751; de la experiencia: B
267, s. del co n o cim ien to : B 649, s. de los fen m en o s: B 224,
B 3()5, B 433; de lo h o m o g n e o (m atem tica): B 162, B 201,
B 205, B 556, ss ; s. de la g en e raci n : B 208, B 211, B 221; s.
segn conceptos: B 104, B 195, A l l s.; s. del espacio y del
tiem p o : B 206, s. del rec o n o cim ien to en el co ncepto: A 97,
A 103 ss.; i. de la re p ro d u c c i n en la im ag in aci n : A 97, A
100 102, A 118; sntesis de lo h etero g n e o (dinm ica): B 201,
nota, B 556 s., s. de los conceptos puro s del entendim ien to : B
153; s. de las ie p ie se n ta c io n e s: B 104, B 134 ss., B 194; s. de
las p erc ep cio n es: B 750; s. abstracta: B 453; d eterm in a d a e
 9 7
| indeterm inada: B 390, s. dis) untis a: B 379 s.; s. em prica: B
164, B 259, B 273, B 368, B 434, B 507, B 525, B 527, B 751;
s. figurativa: B 151 s., B 154; s. uniform e: B 751; s. hipottica:
; B 379 s.; s. intelectual: B 151 s., B 164, B 747; s. categrica:
) B 379 s.; s. m etafsica: B 201; s. a p rio n necesaria: B 135; s.
I objetiva de los fenm enos: B 43 3 , s. p ro d u c tiv a ) rep ro d u c-
< tiva: B 212, A 118; s. progresiva y regresiva: B 438 ss., B 5 H ,
, B 533, s. (com o in te ico n ex io n ) real: B 272; s. (com o enlace)
> fsico y m etafco: B 201, n ota; s sucesiva: B 209, B 444, B
| 451 s., B 456, B 460; s. transcendental: ver T ranscendental;
, s. in teriu m p id a: B 212; s. acab ad a: B 510.
, Sinttico/a (synthetisih). conceptos s. a p no ri: B 267; afirm acin
! s.: B 314, B 770, co nocim ien tos s. a p rio n : B 18, B 25 s., B 28,
t B 10 s., B 189, B 357 s., B 363, B 386, B 630, B 810, A 381:
conocim iento s. racional. B 750, B 790, B 824; p rincipios s.:
j B 175, B 187, B 223, B 325 s , B 625-627, B 760 s., principios
; s. a priori: B 188, B 363 s.; p rin cip io su p rem o de todos los
, juicios s.: B 193-197; juicios s.: B 11, B 13, ejem plos: B 12, B
15 s., com p. B 10-20, B 8 8 , B 175, B 792; p o sib ilid ad de los
i juicios s.: B 193 s., B 199, B 792; juicio s o p ro p o sicio n es s. a
( priori: B 17-20, B 44, B 56, B 64 s., B 73, B 204 s., B 263, B
I 314 s., B 364, B 410, B 691, B 746, B 804, B 810 ss., A 382;
proposiciones s. tran scen d en tales: B 748-750; natu raleza de
< las p ro p o siciones s. a piiori B 790; d ivisin de las proposi-
1 ciones s. en dogmata y mathemata B 764; rep resen tacio n es
j s.: B 124; co n c aten a ci n s.: B 416; objetiva y subjetivam ente
; s.: B 286.
Sistema (System): la u n id a d de los m ltiples co nocim ientos
1 bajo un a idea: B 860; Lodo ai ticukido: B 861; co n caten a ci n
a partir de u n principio: B 673, co m p . B 89 s.(interconexin
; en un s.); s. de la raz n pu ra: B 766, com p. B 14, B 25-29, B
109, B 860 879; s. co m p leto de la filosofa tran scen d en tal: B
j 107; fu tu io s. de la raz n p u ra: B 249; s. de todos los p rin
cipios del e n ten d im ien to p u io : B 187-294; s. de la libertad:
5 B 843, com p. B 784; com p. B 784; s. de los fines: B 844; s.
gi8

de to d os los fines B 817, s de la psicologa racional B (Ib

ss , ex ten si n del s B 683, arte de los s B 860, sistema de
en g a o s e ilusiones de la razn p u ra B 739
Sistem tico/a ('ystemaliuh) ciencia co m o u n id a d s de lo
co n o cim ien to s B 860, B 862, lo s del cono cim ien to Bi i
co m p B 6 8 8 , conco rd an cia s B 676, to talidad s B 82
m e to d o s B 765, B 884, precisin s B 43 5, m anera s B
88 4 , in te g rid ad s B 683, constitucin s del m u n d o B 700
A 403
Sofista (SophiU) B 3 54, B 5 50
Sofisticacin (Sophritikalwnen) de la raz n p u ra B 398
Sofstico/a (sopJmtnch xewunfldnd) a rg u m e n to s B 717, sofis
t e n a s \a c ia s B 8 8 , a r te s B 8 6 , teorem as s B 449, doctrina
s del alm a A 3 5 1 .t e o m s s A 388, dialctico B 672, comp
B 525, p retensiones s B 82 5, aig u m en to s B 525, conceptos
s B 8 8 , B 324, B 368, afirm aciones s B 450, B (71, B 490, B
518, p rin cip io s s B 634, teo rem as s B 449, proposiciones
s B 4 49, ap a rien c ia ilusoria s B 739, inferen cia s B 397
s , B 447, B 52 5, raciocinios s B (32, B 632, d o ctrin a s del
alm a A 351, B 403, co m p A -580
Sophisma A 402
Subalterno/a (subaltein, unterzeornef) co n c ep to s s B 108
facultad s B 362, com ienzo s (del m undo) B 472, fines s
B 868
Subjetivo/a ( subjeitu) constitu ci n s de n u e stra m ente B
38, B 59, B 62, lo s de las rep resen tacio n es B 819, lo s de
la sensacin B 44, com o m e d iu m de la ap a rien c ia ilusoria
d ialctica B 820, en relacin con o b je tn o B 44, com p B
51, B 820
Subrepcin (Svbrephon) afumac ion subrepticia B 188, errores
d e s co m o a tn b u ib le s a la facultad de ju z g a r B 671, co m p B
53, B 537, B 611, B 647, B 820 A 389, B 402
Subsistencia (Subsisten-^ B 2 30 co m p B 419
 9'9

Subsistir (snbsntm n) B 52, B 56, B 441

Substancia (SubsMnzj s es lo in m u ta b le en la existen cia,
substrato d e to d o lo real B 2 2 c>, co m p B 231, B 2 50, s ,
substrato de todas las d eterm in a cio n e s tem porales B 231,
s , algo que p u ed e existir co m o sujeto B 149, co m p 288 s ,
300 s , A 101, com o cosa B 279, B 3 39, B 6 6 3, s , lugar d e la
accin B 2 l 0 s , s sim ple o elem ental B f 6 1, s com p u esta
B 408 413, B 115, B 462 471, B 700 s , B 812 s A .3 5 1 s ,3 5 6 ,
s p e n san te \ extensa A 392 subtantia phanimncnon B 186,
B 321, s en el espacio B 321, co m p B 663 s , un algo que
p u ed e ser p en sa d o co m o sujeto B J 8 6 , B 288, B 300, A. ^ 18,
A 351, s , sustrato de to d o 1o ca m b ia n te B 2 50 s , s , sujeto
de to d a com posicion B 553, s , sujeto p rim e ro B 250 s , A
399, s , ente subsistente p o r si m ism o B 107, B 413 s , s
ob jeto p e rm a n e n te d e la intuicin sensible B 800 p n n c ip io
de la p e im a n e n c ia de la s B 22 4 2 32, B 291, p rin cip io d e la
accin recip ro ca B 25 6 s s , B 269, B 292 s , B 33 0 s , B 3 39,
B 428, B 441, B 798 s , A 363, ro m o sujetos sim ples do tad o s
d e p o tencias le p re sen tativ as B 321 , B 330 s , facultad de
o b ra r p o r libertad de las s del m u n d o B 178, categora de
s B 106, B 111, B 129, B 227, B 230, B 291, B 302, B 422,
B 429 s , B 432, B 441, A 379, esq u em a de s B 183, B 186,
c o m p B 6 , B 70, B 113, B 279 s , B 315, B 676 s , B 701
Substancial (Svb^antiale, das) co n c ep to de lo s B 441, co m p
B 427, totmn m htantialepharnom enon B 469
Substancialidad (Subsfnntialitai) s de los fenom enos B 232,
B 2 50, p aralo g ism o de la s del alm a A 348 3 51, B 365
Substrato (Subsfial) la cosa m ism a A 399, s de to d o lo
real (la substancia) B 22 5, s de todos los p en sam ien to s (el
yo) A 350, s de os fen o m en o s (el tiem po) B 2 2 5 s , s d l a
rep resen taci n e m p m c a del tiem p o (lo p erm a n en te ) B 226,
c o m p B 228, B 231, B 32 4 , s de todas las d eterm in acio n es
ex terio res B 339 s , su b stiato de los fenom enos (la m ateria)
B 645, A 359, co m p A 381, p u m e r s B 752, co n c ep to de
9 09

co m o m ochncacion d do de el es s tn s d u o n se/isatio
u n a p e ic e p c io n objetiva es co n o c im ien to k ,11/ 10' B 37b
Perfeccin v\ ullhummctilui) B 722, B 1 1 1
P erm an en cia D h u n lt h!vil l n m o d o del tiem po B 210 Id
p de lo leal 0 1 t i tiem p o esquem a, de Id sustdncia B 183 A
114 A 147 B 186 B 2 2 6 A 18 3, existencia en todo tiem po B
300 p n n c ip io G ruahaQ , de la p de la sustancia B 22 1 2 ^2
co n d icio n necesaria de la ex p e rien c ia p osible B 232 B 1K) ?
e n to n o em p u sco de la p c iin a n e n c id B 2 ) 0 , i<_tutacicm de la
p iu e b a d e \le n d tls s o lm de la p del alm a B 4 H 110 com p
B 118 B 4 20 V 302 367, A. 36 i A 401 ) ss
P eim an en te Kli/ia n lu h , B ih a n lu lu , d/b) lo que es sim ultanea
m e n te con la sucesin B 67, susciato de todo lo cam biante
su sta n u t) B 210 tocia alteid cio n p ie su p o n e digo p en la
in tu ici n B 412 e p ic s e n ta c io n de algo p n o es rep tesen ta
cto n p B \ I I nota, B 202 B 275, co m p A 350, fen o m en o p
en el espacio B 3 10 co m p B 277 } s , no p o d e m o s conocer
ex isten cia p de Id n atu u e z a p e n san te A 383, A 36 1, com p
A ^4-0 ) s
Pecion Pttihun B 366
P lacer y displacei \L u und V idu\ B 29 B 44 n o ta B 6b
B 401, B 507
P liu a lid a d o C an tid ad (V u lh ti odti (uuitUat) categora de
L p B 106, B 111, B 114, p cudlitam 1 de la notas B 114
P neum atism o \Pntum atism m B 13-1
Posibilidad, posible IMu^lulikit, mu^luli p lgica del con
cep to d ile ie n te de la p real, tran sc en d e n ta l de las cosas B
\ \ I B -S02 v B 302 n o ta p ie d ic a d o s de la p B 28 6 , lo que
co n c u erd a con las co n d icio n e s foi m ales de la experiencia
\'-egun la intuicin \ los conceptos es pusibL \ er c?tegoria >
\e i <im posibilidad>
Postulado \Postulat p en la m atem atica p io p o s iu o n practica
cjut no co ntiene luida m as que la sntesis p o r m e d io de la cual
 no d a n o s =uitt tudo tn objeto \ g e n e ia m o s el co ncep to
de el B 287, p ci<_l p e u ^ m e n j ^ ir'p m c o en gen eral los
p n n e ip io s de la m o d al d ad no d icen de un co n c ep to nada
m as q u e la accin de la facultad cogno scitiv a p o r la cual el
e- g e n e ia d o B 287
P red icab les (PiadiLabihai p del en te n d im ie n to p u io , con
c tp to s d e r iv a d o ' del en <n d n m e n to p in o s B 108
P redicado Pmdikat p U giee v p real B b2b
P redicam entos ^PiadiLanuute las categoras co m o p B 107
P reform acin, sistem a d e la PiafonuaUoudiystiiu) B lo7
P rem isa m e n o r \U n ta s ilj B 101 B 360, B 38b, B 127 s B
604 s , p m d t l p aialo p ism o A, 402 s
Pm icipio (Grundsatz Pnu^ip Sulzi p apnou del en ten d im ien
to p u io no estn b asad o s en u 1 1 0 1 m iientos su p e iio res m
m as e n e ia le s B 186 cu m p B 198, B 760, p de la intuicin
p u ta (a \io m a sj, B 188 B 198 \ s , p del e n te n d m i'e n to B 171
B 814, B 175, B 187 v ss B 2 20 \ s , B 300 B 29 1 , co m o B
765, B 790, B 296, B 69 3 p de la raz n p u ra B 357, B 364
v ss , B 526, B j 9 9 B 6 6 o % ss , B 69 3 > s p de los juicios
an altico s B 18 ) 193, p de los juicios sintticos B 193 i97,
p d isc iu sn os e in tiu tn os B "OI p din m ico s B 198, B 201
n e u n s c o s B 691, p in m a n en tes \ tran sc en d e n te s B o 52 \
s , B 3 65, p constitutivos y regulativos B 221 223, B 296, B
592, B 692 jd m a tem tico s B 188 y s, B i99, B 201, B 221
B 29b p subjetivos \ objetivos B 353 y s B 69 f, P n ncip io s
(Piui^ipuii) c o n o cim ien to s sintticos p o r co n c ep to s B 357
p im u p io de ia zo n suficiente Satz com <_uri.ithLndtn G)und B
246 B 26!r, B 8 1 , p re ^ u fa tn o de l i r a ' o n (ugulatuey Pmuip
de, leniunftt postula, co m o legla lo que d e b e ac o n tecer p o r
n u e stia p a ite en el rfsrisj! y no a n tic 'p a l i que esta dado
en si en el objeto antes de todo regressus B537
Piobabilidad \ Wahnmuli hfc.it/ v erd ad co n o c id a p o r iun
d am en to s insuficientes i 3 f9, co m p B 803
Problema de la razn pura (Problcm der r. K): B 392, B 444,
B 490, B 510, B 536.
Propedutica (Propdeuhk ) B IX; B 25; B 76; B 869.
Prosilogismo (Prosyllngimuc): B 387-389, B 364, B 379.
Prueba (Bevai) la disciplina d e la raz n p u ra con respecto
a sus p. B 810- B 823; p ontolgica (oniologmher Beweis)
im p o sib ilid ad de u n a p. o. de la existencia de D ios B 620; p.
o. ca rtesian a B 630; la p ru e b a fisico-teleolgica es slo una
p. o. d isim u lad a B 657; la p o. p ro c e d e a p a rtir de meros
co n c ep to s p u ro s de la laz n B 658.
Psicologia (Pavchologu): o D o ctrin a del alm a (Scdenlehu)\
m etafisica de la n atu ra lez a p e n sa n te B 874; fisiologia del
sen tid o in te rn o A 381, \ e r fisiologa; el sujeto pensan te es
el o b jeto de la p. B 391, co m p B 400; los paralogism o s de la
razn p ura p u siero n el fu n d am e n to p a ra una p. dialctica B
435; co m p B 400- B 402; B 415-B 418; no h ay una p. racio
n al co m o d o ctrin a sino co m o disciplina que le im pon e a la
raz n especulativa, en este cam p o , lm ites que no se pueden
so b re p a sa r B 421; p. tran sc en d e n ta l B 391, B 400, B 403, B
700. A 350, A 361.
Puro/a (rem): co nocim ientos p., B 1 ss., co m p A 11, B 195, B
300, B 444; rep resen tacio n es p B 74, com p. B 3 1 ; p. a priori,
p. ej. B 60, B 65, B 73, B 75, B 119, B 178, B 195, B 198, B 117;
in tu iciones p.: B 34 ss., B 42, B 60, B 65, B 73; apercep ci n
p. B 132; concep to s p.: B 89, B 91 ss., B 198, B 207, B 267,
B 320, B 310, B 435, B 488, B 753; con cien cia p.; B 208, B
430; p en sar p.; B 79 s., B 120; p. em p irism o ; B 49 f; form a
p.: B 34, B 120, B 156; p rincipios p.; B 198; categoras p.: B
302, B 304, B 486; m ateria p.: B 671; filosofa p.: B 753. B
828; espacio ) tiem po p.: B 3 17; esquem a p.: B 177, B 296;
psicologa p.; B 406, B 435; sntesis p.: B 103 s.. B 140, A
100; razn prctica p.: B 576; uso p. de la razn; B 362- B
366, B 430; en ten d im ien to p.: B 8 8 s., B 106, B 310; uso p.
del en ten d im ien to ; B 90.
 .9 "
Quantum: B 183; B 212; O . de d in e ro o de tleros B 212;
Q. de la sustancia 224; fen m en o ro m o q contim m m ; \e i
C antidad, M agnitud.
Qumicos ( C h e m i k e r ): B X X I, B 680 ) s., B 870
Raciocinio ( VammftschluJ?) v er Inferencia
Racionalista (R a t w n a h s t ): el r. B 117, sistem a r B 118.
Rapsodia (R lw p s o d te): r. de p erc e p c io n e s: B 195; r. de los
co n o cim ientos: B 860; surgim iento rapsodico (azaroso) de
la tab la de las categoras B 106; recoleccin rap s d ica de
co n o cim ientos referen te s a la ciencia B 862.
Razn ( Vernunfl): en sentido m s general: B 863, co m p B 730,
en su uso m e ra m e n te form al B 355, B 386, B 671, co m p
B 357, B 359-361, B 362-364; facultad de los principios: B
355, B 356, B 362 ss, B 684, A 405, co m p B 24, B 35!), B
865; tiene co m o tal sus elem e n to s prop io s: B 355, B 791;
facultad de la u n id a d de las reglas del e n ten d im ien to bajo
p rincipios: B 359-363, B 392, B 671, com p. B 435 s . B 557,
B 559, B 575, B 692 s., B 730; libre de la lim itacin de la
ex p erien cia: B 6 s., B 435; facultad de lo in c o n d icio n ad o '
B 383, com p. B 364, B 592; facultad del fu n d a m e n to del
co n o cim ien to : B 640, B 642, B 684, B 692 s.; n o co n tien e
m s q ue los p rin cip io s reg ulativos del co n o cim ien to : B 576,
B 671, B 729 s.; raz n prctica: B 578, B 575, s., B 584, 579
ss., B 829 s.. B 846 s., r. p u ra prctica: B 576, B 822, B 838,
B 842, B 8 17 A n tin o m ia y dialctica de la r.: B 4 49, B 723;
arch iv o de la r.: B 732; satisfaccin de la r : B 884; cen sm a
de la r.: B 659, B 739, B 767, B 788, B 792, B 795, B 823, B
879; estab lecim ien to de la r.: B 829; ca m p o para la r pura
B 396; m arch a natu ral de la r.: B 612, B 614 s.; geografa de
la r.: B 787, B 790; trib u n al su p rem o : B 697, B 768, com p.
B 780, B 823; histo ria de la r.: B 845, B 880-884; lm ite de
la r.: B 730, B 754, B 763, B 790; d e te rm in a c i n de los limi
tes de la r.: B 786, A 395 s., ver: C rtica; In ters de la r :
ver: Inters, B 490 ss., B 772, B 682; ca n o n de la r.: ver:
920

su m a le alid ad com o s. de la to d a la m ultiplicidad de las cosas:

B 6 06; s. d e la m x im a u n id a d p o sib le de la experiencia: B
706, B 725; s. de la intuicin: B 499.
Subsuncin, subsumir (Subsum ptwn, subsumieren): B 171 s., s.
fe n m e n o s bajo categoras: B 176; s. bajo esquem as: B 233,
B 3 0 4 ; co n o c im ien to bajo la co n d ici n de la regla: B 360,
B 364, B 386.
Sucesin, sucesivo/a [Fulge, Sukzession, suAzessw): un m o d o del
tiem p o : B 219, com p. B 183, B 224 y ss., B 232-259, subjetiva
(de la a p re h en si n , alteracin) y ob jetiv a (de los fenm enos)
B 2 3 8 -2 4 0 , B 183, B 226, B 232 ss., B 247, B 528; co m o cam
bio: B 2 3 3 , el m o v im ien to del sujeto p ro d u c e el concepto
d e la s.: B 154 s.; la sntesis em p rica es n ecesariam en te s.: B
5 2 8 ; regressus s.: B 529.
Suelte (Glitck): B 117.
S u je to (Subjelt): s. a b io lu to A 348- 351; s. d eterm in a n te: B
407; s. q ue p ie n sa y es a la vez su p ro p io objeto: B 471; com o
alm a: B 432; s. sim ple y q u e piensa: A 360; s. actuante: B
567 s.; s. lgico sim ple: B 407; sujeto lgico y real: A 350:
s. tran sc en d e n ta l com o un algo en general: A 355; unidad
ab so lu ta del s.: B 398; n atu raleza in m aterial del s.: B 718;
co n c e p to tran sc en d e n ta l d e s.: B 397 s.; id e n tid a d del s: B
408, B 410 ss.; s. que n o p u e d e n ser su p rim id o s (necesarios):
B 623; s. d e la conciencia: B 428 s.; s. del p en sar: B 429; s.
d e la cau salidad: B 25 0 s.; sujeto de las categoras: B 422.
Suponer, su posicin (supponieien, annehmen, Suppositwn,
Annahme): s. relativa y absoluta: B 704, com p. B 713 s.; s.
d e D ios: B 707.
Sutil, sutilidad (mbtil, SubtdUut). agudeza, delicadeza: B 728,
X X X IV ; com plicacin superflua: B V III, B 61, B 466, B
539.
T e s ta ( Theul): B 659, com p. B 632; B 660.
Teleologa (leleologu). B 720, com p. B 867.
 921
T eleoigico/a (teleologth) leyes t.: B 715; co n e x i n t.: B /19;
co n c aten a ci n t : B 715, pro p sito t.: B 716.
Teologa (Theologu): ser de todos os seres co m o objeto de la
t.: B 391, B 608, la t. co m o el fu n d am e n to de la religin; B
656; crtica de to d a t. especulativa: B 659-670, com p. B 842:
clasificacin de la t.: B 6 ) 9 s., B 842-844; t. pu ra: B 771; t.
tran sc en d e n ta l: B 392, B 608, B 669, B 723, B 844, B 874;
uso n eg ativo de la t. tran sc en d e n ta l: B 6 6 8 .
T esis (Thesu): afh m a ci n d o g m tica de las antinom ias: B 448,
B 454, B 458, B 462, B 480, com p. B 494 ss., B 534)
Ttica ( Thetik ): to d o co n ju n to de d o ctrin as do g m ticas: B
448
Tiempo (Zeit): rep rese n tac i n aprion: B 46 s., A 373; intuicin
form al: B 182, B 305; fo im a de la intuicin: B 47 s., B 55, B
102 s., B 148, B 182, A 369, A 373; fo rm a de las intuicion es
internas; B 49, B 54, B J63, B 224, B 245, A ] 15, A 362, A 381 ;
fo rm a de los fenm enos- B 482; form a del sentido interno:
B 49, B 54, B 194, B 292, A 362; form a de la sensibilidad: B
118; fo rm a p u ra sensible: B 306; intu ici n in te rn a a priori:
B 48, co m p . B 162, A 124; e a lid a d del t.: B 53; id e alid ad
tran sc en d e n ta l del t : B 49, B 51, B 52 ss., B 70, B 308, com p.
B 567, A 367 ss.; co n d ici n subjetiva: B 14S, B 157, A 373;
co n d ici n d e p osibilidad de los fenm enos: B 16. B 50, B 67,
B 148, B 480 s.. A 110; co n d ici n de la e x p e rie rc ia : B 6 6 ;
co n d ici n de la sensibilidad: B 177, B 179, A 99; co n d ici n
d e lo m ltiple del sentido in te rn o . B 177, B 427; correlato
co n stan te de to d a existencia de los fenm enos: B 226; co n
ju n to d e todo ser: B 300; co n d ici n de la co n tin u id a 1: B 256;
co n d ici n del cam b io y el m ovim iento: B 48 s., B 55 ss.; el
t. es nico: B 232, B 308, A 110; rep rese n tac i n lineal del t.:
B 154, B 156; t. absoluto B 245, B 262, com p. 459; t vaco:
B 182, B 214, B 231, B 247, B 455, B 459, B 461, B 548 s.;
t. p u ro : B 347; an tin o m ias del t.: B 454 ss.; co n d icio n es d e
t.: B 560, B 750; d e term in a cio n e s del t. (esquem as): B 184
g 22

ss., com p. 177 s., B 220; sucesin de t.(tem poral): B 232 ss.,
B 248 ss., B 562, co n ju n to del t.; B 185; co n ten id o del t.: B
184; o rd e n del t : B 184 s., B 24 5 ; serie de t.; B 184, B 226,
B 244, B 437 ss., B 481 ss., B 523, B 572; lugares del t.: B
156 B 243, B 245; m o d i del t. B 226; t. en L eibniz; B 323,
B 331, B 518-525, B 550.
T o d o d e la r e a l i d a d (All, ommtudo realitais). B 603 y ss., B
656.
T p ic a (Toptl: t. de la lgica: B 8 6 ; t. lgica de Aristteles:
B 324 t. tran scen d en tal B 324; t. de la d o c trin a racional
del alm a: B 402.
T o ta lid a d (Allheil, Totahtt): categora de t. B 106, B 111, B
114; umverutas: t. de las co n d icio n es p a ra u n condicionado
d a d o B 379 y ss.; co n ju n to de todos los p red ic ad o s posibles
B 600 n o ta; t., in te g rid ad cualitativa: B 114; t. ab so lu ta de la
serie d e las co ndiciones: B 434, B 436 ss., B 440, B 443 ss.,
B 460, com p. B 380, B 398, B 156 ss., B 490, B 507, B 509,
B 510 s., B 515, B 525 ss., B 561, B 571, B 656, B 713, B 801;
co n c e p to racional de la t. in c o n d icio n ad a : B 787; tab la de la
totalidad: B 443 s.; t. absoluta del fu ndam ento de explicacin:
B 801; t. absoluta de la ca n tid a d en el fenm eno: 533; t. de
la co m p o sici n de los fen m en o s: B 545 ss., B 559; t. d e la
d e p e n d e n c ia de los fenm enos: B 587 ss.
Transcendental (transzendertaJ): B 25, B 80 s., B 127, B 150,
co m p . B 40, B 151 s., co n tra p u esto a em prico: B 81, B 316
ss., B 829, co n tra p u esto a psicolgico: B 829; co n trap u esto a
m etafsico: B 40 ss.; co n tra p u esto a m e ra m e n te lgico: B 61
f., B 31.9 s.; B 602; c o n tra p u esto a fsico: B 327; abstraccin
t : B 402, n ota; p u n to de vsta t.: B 735; afinidad t.: A 114;
anfibologa t.: B 326; antittica t.: B 448; p reguntas y resp u es
tas t.: B 665; a p e rcep c i n t : B 107 s.; arg u m e n to t.: B 617, B
655; p ro b lem as t. de la razn p u ra: B 501 ss., B 512, B 563;
significacin o sen tid o t.: B 305, B 527, B 829; co ndici n t.:
A 106; co n cep to s t : B 45, B 61 s., B 322, B 329, B 356, B 397
 9- 3

ss., B 435, B 460, B 619, B 657, B 659, F 702 s B 750, B 753,

A 365; afirm aciones t.: B 453, B 583; afirm aci n t : B 602,
naturaleza t.: A 97; co n sid erac i n t.: B 586; enju iciam ien to s
t.: B 381; d em o strac i n o p ru e b a t : B 215, B 619, B 6 12 s , B
814 ss.; m o d o t. de arg u m e n tac i n : B 657; co n c ie n cia t. A
117, n o ta; d esig n ar de m o d o t.: A 355; d e d u c ci n t.: B 8 8 , B
117 s., B 159 s., B 691 s., B 697 s s , B 822, A 128; dialctica
t : B 12, B 8 8 , B 170, B 282, B 349, B 354, B 366, B 535, B
707, A 396; cosa t.: B 710; d o ctrin a t. de la facultad de ju z
gar: B 175, B 177; d o g m tica t.- B 500; dualism o t.: A 391, A
398; ideas m atem tico-t. y dinm ico-t: B 556 ss.; u n id a d t
de la sntesis de la im aginacin: A 118; d o ctrin a elem ental
t.: B 35, B 735; co n o c im ien to t.: B 25. B 80 s.. B 31 i, B 811;
exposicin t.: B 40, del espacio: B 40 s., del tiem po: B 18 s.;
p reg u n ta t.: B 63, B 33 4. B 665, B 833; l i b n t a d t.: B 473 ss.,
B 829 ss., id e a t. de la libertad: B 476, B 5 6 i s.; facultad t. de
la lib ertad : B 479; funcin t. de la im aginacin: A 123; uso t.:
B 127, B 170, B 178, B 223, B 300, B 313 s.. B 315, B 316-346,
B 352 s B 390, B 394, B 543. B 591, B 678, B 739 ss B 805,
B 825, B 851, A 402 s.; uso t. de la razn: B 376, B 386, B
740, B 851; uso t. del e n ten d im ien to : B 223, B 316 ss., B 345,
B 376, B 406, B 678; B 740; objeto ( Gegenstand) t.: B 236, B
304, B 305, B 506, B 5 66 s B 568, B 573, B 726, B 75 4, A
109, A 358, A 372; objeto (Gegenstand) t. de la ex p erien cia:
B 5 23; o b je to ( Gegenstand) t. de la intu ici n : 5 8 5 ; objeto
(Gegenstand) t. de n u estra idea: B 707; objeto ( Gegenstand) t.
del sentido intern o : A 361; objeto (Gegenstand) t. del sentido
ex tern o : A 390, A 393 s.; objeto (Objekt) t.: B 63, B 305, B
312, B 333, B 344, B 593, B 5 06 s B 522, B 614 s., com p.
B 705, A 366, A 379; ley t.: B 648 B 6 8 8 , A 110; p u n to
de vista t.: B 880; co n o c im ien to t de D ios: B 392, B 87-4;
fu n d am e n to t.: B 399, B 334, A l l , com p. B 591, B 592, B
6 8 8 , B 724, A 102, A 106, A 127; doctrin as fu n d am e n tales t.:
B 746; acciones t. de la m ente: A 102; hiptesis t.: B 800 s.,
B 807; ideal t.: B 559 s., B 604; idealism o t.: B 518 ss., A 369
924

s.; id e alid ad t. de los fen o m en o s; B 534 s.; ideas (conceptos

p u ro s d e la razn) t.: B 368, B 377-396, B 434 ss., B 465, B
471, B 476, B 494, B 496, B 498, B 513 ss., B 556 ss., B 562,
B 568 s., B 593, B 648 s., B 670 ss., B 704; ilusin t.: B 732;
co n ten id o t.: B 77, B 105, B 603, B 605; cosm ologa t.: A 397,
co m p . A 391 s.; citica t.: B 26, B 353, B 526, B 637, B 654, B
740, B 781, B 812; hilo c o n d u c to r t.; B 92; m a te ria t.: B 182;
d o c trin a t. del m to d o : B 735 ss.; p o sib ilid ad t. de las cosas:
B 30 2 , p o sib ilid ad t. de los conceptos: B 638; investigacin
t.: B 297, B 826; ley n atu ra l t.: B 263, B 633, n o ta; prem isa
m a y o r t.: B 605; lugar t.: B 324, B 325, B 327; paralogism o
t.: B 398 ss.; fisiocracia t.: B 477; p red ic ad o s t.: B 113 s., B
401, B 670; p rin cip io s (Grundstze) t.: B 8 8 , B 188, B 206, B
282, B 366, B 435, B 637, B 676; p rin cip io (Prinzip) t.: B 363,
B 459, B 678, B 682, B 691, B 610, A 116; p ro b le m a t.: B
512, B 570; p ro d u cto t. de la im aginacin: B 181; psicologa
t.: B 391, B 506, A 350, A 361, A 367, A 397; realism o t.: B
571, A 369 s., A 371; realista t.: A 369, B 372; rea lid ad t.: B
397; reflexin (Reflexion) t.: B 331; reflexin (berlegung) t.:
B 316 ss , B 332, B 351; rep ro d u c c i n t.: B 747; n o rm a t.: B
6 6 8 ; elev acin t. del co n o cim ien to : B 845; p ro p o sicio n es t.:
B 748, B 750, B 810, B 815; ap a rien c ia ilusoria t.: B 349.355,
B 432, B 529, B 634, B 820, A 384, A 396 s.; esq u em a t.:
B 117, B 181; d o ctrin a t. del alm a: B 391, B 403; sujeto t.:
B 404, B 427, B 441, B 506, B 520, B 573, A 350, A 355;
su b re p c i n t.: B 537, B 611, B 647, B 648; su bstrato t.: B 603,
A 383; sntesis t.: B 150, B 151 ss., B 175, B 164, B 180, B
747, A 101, A 118, A 119; tab la t. de todos los m o m e n to s del
p en s ar; B 98; tabla t. de las categoras: B 115; divisin t. de
u n fen m e n o en g eneral: B 555; teologa t.: B 392, B 608,
B 659-670, B 723, A 397; tpica t.: B 324 ss.; investigacin
t.: B 401; juicio s t.: B 524, B 574, A 391; o rigen t.: B 282;
facultad t. de juzgar: B 167, B 171 ss., B 187, d o ctrin a t. de la
facultad de juzgar. B 175 ss.; p io c ed im ien to t.: B 395; divisin
t. de la razn: B 316; n egacin t.: B 602; raz n t.: B 441, B
 9 - S

453, B 761; concep to s t. de la razn: B 379 s., B 382 B 385,

B 396 s.; en sentido t.: B 322, B 335, B 447, B 473, B 608,
A 372, A 379; ensayos t.. B 820; p resu p o sici n t.: B 600, B
679, B 706, A 107; rep rese n tac i n t.: B 81, A 113; v erd a d t.:
B 188, B 269; cam ino t.. B 619; co n o c im ien to t. del m u n d o :
B 874; ciencia t. del m u n d o : B 391 s.; d e te rm in a c i n t. del
tiem po: B 177 s.
Transcendente (tra/uzendent). lo que sobrev u ela la experiencia:
B 671; lo que traspasa los lim ites de la ex p e rien c ia posible: B
352 s., B 384; d ifeiencia con transcendental: B 352: p re
ten sio n es t.: B 809; p ro p o sito t.: B 427; co n c ep to s t.: B 366,
B 497, B 599, B 799; co nocim ientos t.: B 730 s.; fu n d am en to s
de ex p licaci n t.: B 590, B 801; p re g u n ta co sm olgica t.: B
507; p rin cip io s t.: B 352 ss., B 365; id eas t. o co n cep to s p u ro s
t. d e la razn:B X X I, B 366, B 383 s., B 447. B 593, com p.
B 847; n ec esid ad de los concep to s t. de la razn: B 383, B
671; co n cep to s L. de la naturaleza: B 447 s., filosofa t.: B 484;
fisiologa t : B 873; pro p o sicio n es t.: 827; especu laci n t.: B
773; raz n t.: B 718, B 731
Unidad (Einheit). el en ten d im ien to p u ro es u n a u. subsistente
p o r s m ism a B 89, B 92. los ju n io s son funciones de u. B
94; u. sinttica a p iw n B 104; rep rese n tac i n de la u. B 131;
u. analtica, u. sinttica B 105. u cualitativa B 114, B 413;
categora de la ca n tid ad B 106, u. tcnica B 861; u. a rq u itec
t n ica B 861; u. objetiva, u. subjetiva B 141; u. sistem tica
B 596, B 675, B 690; u. colectiva, u. distrib u tiv a B 610, B
672; u. absoluta B 615; u. co n fo rm e a fines B 714- B 729; u.
integral B 673; u. o m n m o d a B 693; u. de la raz n B 362.;
u. an altica y u. sinttica de la a p e rcep c i n B 133 y nota, ver
A percepcin, A rquitectnico/a.
Universal (allgemein; Allgetneme, das): idea B 674 u. y necesario
B 674 s. B 680.
Universalidad (Allgemeinheit, Univenalila\: v e rd a d e ra u. A 1,
u. estricta (necesaria) B 3 y s., B 47, B 60, B 124, B 241, B 379;
92 6

u ab so luta B 64; u. caracterstica de las pro p o sicio n es de la

g eo m etra B 64; u. de sus co n cep to s B 180, B 742; u. com
p a ra tiv a em p rica p o r in d u c ci n (increm en taci n arbitraria
de -validez) B 3 y s, B 39 nota, B 124, B 241; a prio ri B 52.
umveisahias B 379; diferen cia en tre univerutasx umversahta?
B 160 n ota; u. de los co n o cim ien to s B 751.
U niverso ( Welialt] : B 511 ss.;
Uso de la razn (Vernnnftgebrouch) ap o d ctico B 674; discur
sivo B 747 s., B 750 ss.; dogm tico- B 767, 804; em prico B
81. B 2 98, B 713. B 773; hipei fsico B 8 8 ; h ip o ttico B 575,
B 678; intuitivo B 747, B 750 ss.; constitutivo B 672, B 675;
m a tem tico B 767; m oral B 835 s., 844; natu ral B 663; po
lm ico B 767, B 804; regulativo B 670 ss., 828; leyes del u.
p u ro de la r. B 130; fin ltim o del u. p u ro de la r. B 825 ss.;
escp tico B 784; especu lativo B 38 i, B 12 1 , B 499, B 663, B
699 B 730, B 76 1 , B 801. B 805. B 809, B 822 ss B 832, B
869; sistem tico B 711; terico B 837; tran sc en d e n te B 809,
u d e nuest.ia r. en el m u n d o B 726; u. polm ico (polenmcher
Gebranch) de la razn p u ra 467, com p. B 766- B 797.
Vaco ( Vakuum): B 214 ss., co m p B 687.
Vaco (lee,)', p en sam ien to s sin co n ten id o son v B 75; v co n
cep to s de objetos B 148; d atos \. B 348 s.
V ariedad ( Vonetat) p rin cip io de la v,: B 685 ss.
V erdad ( Wahrheil): v. fo rm al B 82 s., B 196 s., B 236, B 296,
B 3 50, B 670. B 84 8 ; criterio de la v form al B 83 s., p ie d ra
d e to q u e de la v fo rm al. B 8 1, B 675. v. tra n sc e n d e n ta l B
85 ss , B 269, co m p . B 114 s , B 816, A 125; e x p e rie n c ia
co m o fuente de la v.: B 37.3, B 115; e x p e rie n c ia co m o d o
cu m e n to de la v.; B 779; v. em p ric a : B 247, B 679; v. de
un c o n c e p to - B 517; tie rra de la v : B 294 s.; c o n v icc i n de
la v B 817 ss
V irtud (Tugan!) B 372, B 597
V olum en (V olumen)' B215
 927

V o lu n ta d ( Wtlle): B 6 6 ; causalidad de la v B 12o, B 654; lber

tad d e la v. B 476, B 503, B 826 s ; v divina B 846 s
X. co m o algo en g en e ral B A 101 s.; co m o objeto transe en
d en tal A 109 s ; co m o algo d iferente del sujeto en los juicios
sintticos A 8 , B 13.
Yo (Ich) u n id a d sinttica o rig in aria d e la ap e rcep c i n B 135,
com p. B 6 8 , B 155, B 278, B 400 ss.; B 710, 813, 816, A 348 s s .
el Yo co m o m e ra rep rese n tac i n A 117 nota; ia m s p o b re de
todas las rep rese n tac io n e s B 108; una n u d a rep rese n tac i n B
471, la ex p re si n Yo, e n te ra m e n te v a u a de co n ten id o A 355,
el co n c ep to sim ple del Yo al cual es referido to d o p e n sa r B
816; el Yo reside va en todo p en sam ien to A 3 54, el \ o sim ple,
la u n id ad absoluta de la apercepcin B 419; m era apeicepci n
A 400, m e ra fo rm a de la co n cien cia A 382; u n id a d absoluta
(aunque slo lgica) A 355; m e ra co nciencia que aco m p a a
a todos los co n cep to s B 404; el correlato de todas nuestras
rep rese n tac io n e s A 123, com p. A 366;, la co nciencia de mi
p en s ar 413; la rep rese n tac i n Yo soy B 136, B 277. B 422
n ota, B 429, A 367, B 405; la rep rese n tac i n Yo pienso B
131 s., B 137 s., B 140, B 157, B 399, B 102, B 105 ss ; tabla
del yo B 419; es Ir m e ra ap e rc e p c i n B 401; el v ehculo de
las categ o ras B 399, B 406.
 INDICE GENERAL

I n t r o d u c c i n / vu
El co n tex to : el Ilu m in ism o / V//
K an t en K o n ig sb etg / X
In tio d u c ci n a la lectm a de la C ntua de la razan pura / AY

D el ttulo d e la o b ra ' XVI

El m o d o de ex p o sici n U n a g u a d e la lectu ra / XXI
El d escu b rim ie n to d e la sen sib ilid ad / XXIV
La E sttica tran sc en d e n ta l / XXVI
L a L gica tran sc en d e n ta l / XXXI
La D ed u c ci n tran sc en d e n ta l / XXXIV
El esq u em a tism o / XXXVI11
Los p rin cip io s del e n ten d im ien to / XIII
La distin ci n d e fen m en o s y n o m e n o s / XLVI
L a an fib o lo g a d e los co n cep to s de la reflex i n / X I V II

L a D ialctica / XLVU<
Las id eas d e la raz n p, 11 a / L
La d o c trin a tran scen d en tal del m to d o / LVI
C o n sid erac i n de co n ju n to ' LXIII
N o ta a la trad u cci n / LXIV
A g rad ecim ien to s / LXVI
C ro n o lo g a / LXVll
Bibliografa / LXXIX
I m m a n u e l K ant
Crtica de la razn pura

P ro lo g o / 5
Proloco d e la s f g l n d a e d ic i n / 15
IN T R O D U C C I O N [ A l] / 45
I n t r o d l c c io n [ B l] / 59

I. D o c t r i n a t r a n s c e n d f n t a i de l o s e l e m e n t o s / 85

P a r t e p r i m e r a : L a e s t f t i c a e r a n s c e n d e n t a l / 87

Seicwn pnmeia Del apao / 90

Seccin segunda Del tiempo / 99
P a r te se g u n d a : L a l g ic a tr a n s c e n d e n ta l / /22

Divisin primera: La analtica transcendental / 134

L ibro p rim e ro La analtica de los co n c ep to s / 135
Capitulo primero Del kilo conductorpara el descubrimiento
de todos los conceptos puros del entendimiento / 136
Capitulo segundo De la deduccin de los conceptos puros
del entendimiento / 157
L ibro segundo La analtica de los p rin cip io s / 232
Capitulo primero Del esquematismo de los conceptospuios
del entendimiento / 3 7
Capitulo segundo Sistema de todos los principios del
entendimiento puro / 246
Capitulo tercero Delfundamento de la distim ion de todos los
objetos en'generalenp h .te n o m e n a y n o u m e n a / 329
Apendice De la anfibologa de los conceptos de la reflexin
por la confusion del uso empine o del entendimiento con
el transcendental / 353
 Divisin segunda: D ialctica tran scen d en tal / 379
Libio p u m e ro D e los conceptos de a razn pura 1 392
L ibio segundo De los raciocinios dialcticos d e la razn
p u ra / 4 1 3
Capituloprimero Delospaialogismosdela tazonpura / 41 ^
Capitulo segundo La antinomia de la razn pura / 4 SH
Capitulo tercero El ideal de la mzon pura / 6 2 2
Apta dice a la Dialctica transcendental / 684

II. D o c t r in a t r a n s c f n d f n t a l d el m t o d o / 737

Capitulo primero La disciplina de la razn pirra ' 740

Capitulo segundo El canon de la razn pura / S / 2
Capitulo tercero La arquitectnica dla razn pura / H4 /,
Capitulo cuarto La historia de la razn pura / H61

n d ic e / 8 65
In d ice de n o m b res 866
In d ice analtico / 868
Las m il y una noches, A nnim o
Utopia, Toms Moro
Comedias completai,, Terencio
Una casa di muecas Un enemigo del pueblo, Henrik Ibsen
Frankenstein, Mary W. Shelley
Edipo Edipo en Colono Antigona, Sfocles
Los he>manos Karamazov, Fidor D ostoevski
Confesiones, San Agustn de H ipona
Peei Gynt E l pato salvaje Hedda Gabier, H enrik Ibsen
Eneadas Textos esenciales, Plotino
Elogio de la Locura, Erasmo de Rotterdam
Pensamiento y habla, L ev Vigotski
Poesia completa, Stphane Mallarm
Convivio, D ante A lighieri
E l tonnato social, JeanJaeques Rousseau
Sobie las leyes, Cicern
L a filosofia en el tocador, Marqus de Sade
Poesia completa, Catulo
Epistolario, Baruch Spinoza
Fedon, Platn
Oliver Twist, Charles Dickens
A ite de amar, O vidio
Shetlock Holmes, Arthur Conan D oyle
Poesa completa, Franois V illon
Tiatado de la tefoima del entendimiento, Baruch Spinoza
Cntica de la razn puia, Im m anuel Kant
 1 sia i. iu o n
t k 20(H) L ) u n p l j ! ^ N
ac it n i iii io di. impuntii u )
\ l R N ProilutLKHiLs G i a h u i s S
VU ! clnIuo \ 11 i I j i k 468
Huc nos \ i a '
t n ti. b u i o d t 2007