Está en la página 1de 4

EXPEDIENTE : 01623-2016

ESPECIALISTA : Carla Jimnez diaz

ESCRITO : 01-2012

SUMILLA : Contestacin DE Demanda.

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL .

SEOR Elidi Espinoza Quispe ALCALDE, en


el proceso contencioso administrativo que
sigue en contra el Gobierno Regional de LA
LIBERTAD ; a UD. respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.

Presento mi contestacin a la demanda para que se declare infundada la


misma en mrito a los siguientes argumentos:

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS


EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

1. Respecto del punto 4.1 de los fundamentos de hecho de la demanda,


es cierto.

3. Respecto del punto 4.4. de los fundamentos de hecho de la demanda,


debe de estarse al principio de igualdad y de primaca de la realidad. Por el
primero, se debe de tener en cuenta se les abona la bonificacin por
productividad , por lo que por igualdad de trato se debe de otorgar este
beneficio a los dems trabajadores en las mismas circunstancias, con
inclusin del demandante. Por el segundo, la bonificacin por productividad
que se otorga a los activos a la fecha se denomina incentivo laboral y se
paga en planillas aparte de manera mensual y en un monto regular, razn
por la cual el concepto indicado e remunerativo.

4. ante el sobredimensionamiento de trabajadores municipales que gozaban


de permanencia en el cargo y en otros casos de servidores nombrados, se
consider necesario para un mejor servicio al pblico convertir el horario
que anteriormente era nico de 8.00 de la maana hasta las 4.00 de la
tarde, en dos turnos.

5. Respecto del punto 4.5 de los fundamentos de hecho de la demanda, la


conclusin a la que se arriba se sustenta en las normas que ofrece el
demandante, sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 5, inciso 6 del
Decreto supremo 0015-83-PCM (norma vigente en el periodo que se dispuso
el pago de nivelacin)

7. Respecto del punto 4.8 de los fundamentos de hecho de la demanda,


por constituir una remisin a las normas antes indicadas, nos remitimos a lo
ya dicho en el presente escrito.

III.- RECONOCIMIENTO O NEGACIN CATEGRICA DE LA


AUTENTICIDAD DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.

Por tratarse de una cuestin de puro derecho, reconocemos la existencia de


los documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a travs de
los medios de defensa pertinentes.

IV.- EXPOSICIN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.

1, mediante el cual dispuso que un doble turno de horario de trabajo, con


excepcin de los obreros que tenan horarios especiales, en tal sentido:

a) en un primer turno, aquellos servidores designados por sus jefes


inmediatos, prestarn labores de 07.00 am hasta las 13.00 horas, en las
dependencias designadas; y

b) en un segundo turno, de 13.00 hasta las 20.00 horas;

C) con la indicacin que dicho horario ser mensual y rotativo


5. En este sentido, no es posible pedir la nulidad de un acto
administrativo emitido conforme a ordenanzas regionales que se encuentran
vigentes a la fecha, debindose declarar infundada la demanda.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de la


Ordenanza Regional 047- TRUJILLO la Ordenanza Regional y el Reglamento
Decreto N 013-2012 Regional -trujillo, documentos con los cuales
acreditar que la emisin del acto cuya nulidad se pretende fue emitida en
mrito de un procedimiento regular.

9.- Decreto de Alcalda N 013-2012 esta norma administrativa fue que, ante
el sobredimensionamiento de trabajadores municipales que gozaban de
permanencia en el cargo y en otros casos de servidores nombrados, se
consider necesario para un mejor servicio al pblico convertir el horario
que anteriormente era nico de 8.00 de la maana hasta las 4.00 de la
tarde, en dos turnos

10.- La declaracin testimonial del JEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS


HUMANOS ABOG. conforme al pliego que se adjunta, por ser el rgano
administrativo que firmo estimando el pedido de los cesantes.

11. La pericia que se realizar para determinar cunto percibe el cesante y


a cunto se elevara su pensin de otorgarse la bonificacin por
productividad, conforme al pliego abierto que se adjunta, esto a fin de
acreditar que el incremento que se d no causar un detrimento sustancial
al patrimonio del Estado.

VI.- FUNDAMENTACIN JURDICA.

El sustento de la presente contestacin gira en torno al Artculo el artculo


200 inciso 5 de la Constitucin concordante con el cdigo procesal
constitucional, parte referida a la accin popular . En el presente caso, el
acto cuya nulidad se solicita resulta vlido en tanto no se hayan dejado sin
efecto la Ordenanza Regional Trujillo .

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los
medios de prueba.

Trujillo, 05 de enero del 2012