D. 59. XXV.

RECURSO DE HECHO
De Carabassa, Isidoro s/ artculo
300 del Cdigo Penal - causa n
6811.

Buenos Aires, 4 de mayo de 1995.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Fran-
cisco Guillermo Susmel -vicepresidente de la Comisin
Nacional de Valores- en la causa De Carabassa, Isidoro s/
artculo 300 del Cdigo Penal - causa n 6811", para
decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que contra la sentencia de la Sala III de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico que
absolvi a Isidoro De Carabassa respecto del delito de
agiotage (art. 300, inc. 1, del Cdigo Penal) por el que
haba sido condenado en primera instancia, la Comisin
Nacional de Valores interpuso recurso extraordinario cuya
denegacin origin esta queja.
2) Que para resolver de ese modo el a quo enten-
di que las "negociaciones fingidas" a las que alude el
citado precepto legal no se encontraban debidamente
acreditadas ya que las operaciones de compra y venta de
acciones que haba realizado el imputado a travs de
distintos agentes de bolsa eran demostrativas de hechos
exteriores con contenido real, pues haban sido
documentadas en los respectivos contratos, haba mediado
pago de los derechos, impuestos y comisiones
correspondientes, y tradicin de esos ttulos. A ello no
obstaban los argumentos relativos a la gran hegemona de
actuacin del procesado, quien obr como comprador y
vendedor, porque el juego de la oferta y la demanda haca
que un comitente prevaleciese sobre otros por distintas
causas y porque en todos los casos en los que se haban
practicado peritajes haba existido bilateralidad y se
haba pagado el precio correspondiente.
-//-
-//- Tampoco tuvo por demostrada la relacin de causali-
dad entre tal accionar y el resultado de alza del precio de
las acciones que exige la figura, por lo que concluy en que
no exista en autos debida certeza, sino razonable duda (art.
13 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal) acerca de
la culpabilidad del nombrado.
3) Que la recurrente fund su agravio en que el
pronunciamiento haba desconocido y violado las disposiciones
de la ley federal 17.811, cuyo examen era necesario, y que
ello condujo al a quo a concluir en una errnea calificacin
jurdica de la maniobra como operatoria real, al descartar su
configuracin como negociacin fingida. Sostuvo que se
realiz una gravosa parcializacin de la prueba que haba
generado incongruencia en el fallo, lo cual constitua un
caso de arbitrariedad y de gravedad institucional.
Ello sera as pues no estaban excluidas del tipo
penal aquellas negociaciones efectuadas con el propsito de
crear la apariencia falsa de oferta y demanda de un mercado
activo, aun cuando se produjese efectivamente la transferen-
cia de los ttulos valores, pues se encontraba demostrado que
el imputado haba realizado un 73% de operaciones cruzadas al
colocar rdenes de compra y venta simultneas en distintos
agentes de bolsa.
El error de la cmara consisti en la calificacin
jurdica, derivado del alcance otorgado al trmino "ficti-
cio", pues l no es equivalente a "inexistente" sino sinnimo
de simulado o aparente, algo que ocurri efectivamente pero
no de la manera o con el efecto que indica su documento o
registro, de modo que la formalidad de la maniobra no agota
-//-
 2 D. 59. XXV.
RECURSO DE HECHO
De Carabassa, Isidro s/ artculo 300
del Cdigo Penal - causa n 6811.

-//- la indagacin de su realidad. El movimiento de ttulos

y dinero demostr que la operacin haba descripto un
crculo que conclua en el punto inicial, un nico
operador, por todo lo cual el fallo constituye un caso de
derivacin no razonada del derecho vigente.
4) Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que
la apreciacin de la prueba constituye, por va de princi-
pio, facultad de los jueces de la causa y no es susceptible
de revisin en la instancia extraordinaria, aun en el caso
de las presunciones (Fallos: 264:301; 269:43; 279:171;
294:331; 301:909, entre muchos otros).
5) Que, sin embargo, esta regla no es bice para
que el Tribunal conozca en los casos cuyas particularidades
hacen excepcin a ella con base en la doctrina de la
arbitrariedad, toda vez que con sta se tiende a resguardar
la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, al
exigirse que las sentencias sean fundadas y constituyan una
derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a
las circunstancias comprobadas en la causa (Fallos:
311:948, 2402 y 2547, y sus citas, entre otros).
6) Que asiste razn al apelante en cuanto el
tribunal de la instancia anterior arrib a una inteligencia
del tipo penal en cuestin que no se concilia con las
peculiares caractersticas del bien jurdico protegido (ley
17.811; Libro II, Ttulo XII, Captulo V del Cdigo Penal,
y Fallos: 304:883). Y ese inadecuado alcance del derecho
comn, capaz de dejar en letra muerta las disposiciones
penales que repri
men el agiotage, constituye una causal de arbitrariedad
que,
-//-
-//- advertida por esta Corte, determina la invalidez de la
sentencia impugnada (causa: D.241.XXIV "Doldn, Sebastin
Maximiliano y otra s/ robo de automotor", resuelta el 5 de
agosto de 1993, y sus citas, entre otros).
7) Que, por lo dems, corresponde aadir que el a
quo lleg a ese resultado no slo sobre la base de la inade-
cuada exgesis atribuida a la expresin "negociaciones fingi-
das", contenida en la figura penal, sino que tambin contri-
buy a ello la omisin de ponderar la prueba pericial efec-
tuada en la causa, que era demostrativa de que el imputado
revesta, en un volumen de operaciones muy significativo, la
calidad simultnea de oferente y demandante.
Por ello, y lo concordemente dictaminado por el seor
Procurador General se hace lugar a la queja, se declara pro-
cedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia apelada. Acumlese al principal, reintgrese el de-
psito de fs. 79, hgase saber y devulvase a la Cmara Na-
cional de Apelaciones en lo Penal Econmico para que, por
quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento (art. 16,
primera parte, de la ley 48). JULIO S. NAZARENO - CARLOS S.
FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - RICARDO LEVENE (H) - ANTONIO
BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA