Está en la página 1de 140

Primera edicin: mayo de 2005

D.R. Suprema Corte de Justicia de la Nacin


Av. Jos Mara Pino Surez, Nm. 2
C.P. 06065, Mxico D.F.

ISBN 970-712-367-2

Impreso en Mxico
Printed in Mexico

La edicin de esta obra estuvo al cuidado de la Direccin


General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin
de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

AUTONOMA UNIVERSITARIA

SERIE
DECISIONES RELEVANTES
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

MXICO 2005
SUPREMA COR TE DE JUSTICIA DE LA NA
CORTE CIN
NACIN

Ministro Mariano Azuela Gitrn


Presidente

Primera Sala
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas
Presidenta
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A. Valls Hernndez

Segunda Sala
Ministro Juan Daz Romero
Presidente
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Ministro Genaro David Gngora Pimentel
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Comit de PPublicaciones
ublicaciones y PPromocin
romocin Educativa
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas

Comit Editorial
Dr. Armando de Luna vila
Secretario Ejecutivo de Administracin

Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot


Secretario Ejecutivo Jurdico Administrativo

Mtra. Cielito Bolvar Galindo


Directora General de la Coordinacin
de Compilacin y Sistematizacin de Tesis

Lic. Laura Vernica Camacho Squivias


Directora General de Difusin

Dr. Lucio Cabrera Acevedo


Director de Estudios Histricos
INSTITUTO DE INVESTIGA
INSTITUTO CIONES JURDICAS DE LA
INVESTIGACIONES
AD NA
UNIVERSIDAD
UNIVERSID CIONAL AUTNOMA DE MXICO
NACIONAL

Dr. Diego Valads Ros


Director

Dr. Jos Mara Serna de la Garza


Secretario Acadmico

C.P. Mara Luisa Mendoza Tello


Secretaria Administrativa

Dr. Manuel Becerra Ramrez


Investigador
PRESENTACIN

L a Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como mxima


instancia jurisdiccional, ltimo intrprete de la Constitucin
de la Repblica, ha desempeado un papel de suma impor-
tancia resolviendo los asuntos sometidos a su consideracin,
con las consecuentes repercusiones jurdicas, sociales, econ-
micas y polticas. Sus resoluciones no slo tienen efectos sobre
las partes que intervienen en los asuntos de su conocimiento,
sino adems son de especial inters para la sociedad por la
relevancia jurdica de estos fallos y los criterios que en ellos
se sustentan.

Sin embargo, estas resoluciones no siempre son conoci-


das, ni los criterios que en ellas se sustentan son bien com-
prendidos. Esto se debe en parte al discurso altamente tcnico
en que las ejecutorias son formuladas y que su difusin se
realiza a travs de obras sumamente especializadas. Por ello,
este Alto Tribunal ha decidido que los criterios ms relevantes

9
10 AUTONOMA UNIVERSITARIA

sean difundidos a travs de publicaciones redactadas en


forma simple y llana.

Es as como se presenta la serie Decisiones Relevantes de


la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, integrada por
diversos folletos sobre temas varios, abordados en las ejecu-
torias pronunciadas por este Mximo Tribunal, de inters para
el pblico en general.

En el marco del Convenio de Colaboracin General que


tiene celebrado la Suprema Corte con la Universidad Nacio-
nal Autnoma de Mxico para la organizacin y desarrollo
de actividades conjuntas de investigacin, acciones cientficas
y culturales de inters para las partes y del Convenio Espec-
fico de Colaboracin para el Intercambio de Publicaciones
suscrito por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el
Instituto de Investigaciones Jurdicas, este ltimo participar
en la elaboracin de estos folletos con los comentarios de
sus investigadores.

Con esta serie de publicaciones, esperamos cumplir con


el objetivo de que el pblico no especializado conozca el tra-
bajo de este Mximo Tribunal.

Comit de Publicaciones y Promocin Educativa


de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

Ministro Mariano Azuela Gitrn


Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas
INTRODUCCIN

L as universidades pblicas desempean la importante funcin


social de atender la demanda educativa de una pobla-
cin cada vez mayor, cuya necesidad de educacin profesio-
nal de calidad es imperiosa y, normalmente, inalcanzable en
instituciones privadas.

A travs de las universidades pblicas, el Estado satisface


la garanta prevista en la fraccin V del artculo 3o. constitu-
cional, relativa a la obligacin de brindar educacin superior
gratuita, mediante instituciones educativas que pueden gozar
de autonoma, al tenor de la fraccin VII del citado precepto.

En virtud de esta caracterstica se ha logrado que las


universidades se gobiernen a s mismas; realicen los fines de
educar, crear, investigar y difundir la cultura, con respeto a
la libertad de ctedra e investigacin, el libre examen y la libre
discusin de las ideas; determinen sus planes y programas;

11
12 AUTONOMA UNIVERSITARIA

fijen los trminos de ingreso, promocin y permanencia de


su personal acadmico; y administren su patrimonio.

Sin embargo, los alcances de la autonoma universitaria


se difuminan al hacerse valer en determinados casos con-
cretos, donde las partes involucradas interpretan de manera
distinta el mismo principio, conflicto que debe someterse a
la resolucin de los rganos jurisdiccionales competentes.

As, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha


pronunciado en reiteradas ocasiones sobre el principio en
comento, para lo cual ha analizado sus antecedentes hist-
ricos y la naturaleza jurdica de la universidad pblica autno-
ma, como se aprecia en los tres casos que se detallan en
esta publicacin.

En primer trmino, derivado de la contradiccin de tesis


12/2000, se analiza el papel de la universidad pblica como
autoridad, para efectos de acudir al juicio de amparo contra
actos que sta realice, en atencin a sus atribuciones de auto-
gobierno y la naturaleza jurdica de las relaciones entre ella
y sus alumnos.

Por otra parte, de los criterios sustentados en el fallo recado


al amparo en revisin 337/2001, se estudia cmo las univer-
sidades, en ejercicio de su autonoma normativa y orgnica
plena, estn facultadas para expulsar a un alumno que ha
infringido la normativa establecida por sus rganos de gobier-
no, mediante el procedimiento seguido previamente por las
instancias internas respectivas.

Finalmente, derivado del amparo en revisin 317/2001,


se analiza la competencia que tiene la Cmara de Diputados,
INTRODUCCIN 13

a travs de su rgano de fiscalizacin, de revisar el uso y


destino de los recursos que se otorgan a las universidades
pblicas, sin que ello vulnere su autonoma.

Los asuntos antes descritos cuentan, asimismo, con la


opinin del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Univer-
sidad Nacional Autnoma de Mxico.

Con esta obra, nueva entrega de la serie Decisiones


Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
pretende que el consultante conozca el alcance que tiene el
principio constitucional de autonoma universitaria a partir
de las resoluciones que se han referido, de donde emanaron
importantes criterios pronunciados por nuestro ms Alto
Tribunal.
I. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA.
EXTENSIN Y LMITES

E l principio de autonoma universitaria fue producto de la


reforma al artculo 3o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, efectuada mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 9 de junio
de 1980.

El artculo 3o., fraccin VII, de la Constitucin Poltica


de los Estados Unidos Mexicanos dispone:

VII. Las universidades y las dems instituciones de educacin


superior a las que la ley otorgue autonoma, tendrn la
facultad y la responsabilidad de gobernarse a s mismas;
realizarn sus fines de educar, investigar y difundir la cultura
de acuerdo con los principios de este artculo, respetando
la libertad de ctedra e investigacin y de libre examen y
discusin de las ideas; determinarn sus planes y progra-
mas; fijarn los trminos de ingresos, promocin y perma-

15
16 AUTONOMA UNIVERSITARIA

nencia de su personal acadmico; y administrarn su


patrimonio.

La inclusin de este texto en la Constitucin viene


antecedida de un largo proceso histrico y legislativo.

1. ANTECEDENTES HISTRICOS DE LA AUTONOMA


UNIVERSITARIA

En sus orgenes y en el orden universal, las universidades


responden, bsicamente, a dos modelos:

A. Modelo Anglosajn

- En este modelo las universidades surgen como producto de


la iniciativa privada, que aporta el patrimonio inicial y esta-
blece sus estatutos; su vida se rige por las reglas del mercado
y, en esa medida, no tienen vnculo de compromiso con el
Estado. As, la autonoma de las universidades no es resultado
de una concesin de los poderes pblicos, sino la conse-
cuencia de su especial concepcin; y

B. Modelo Napolenico

- Las funciones de las universidades que correspondan a este


modelo son consideradas como del Estado y, por ende, se
adscriban como servicios integrados en su jerarqua admi-
nistrativa, de tal suerte que sus autoridades y financiamiento
eran gubernamentales.

Con el transcurso del tiempo se observa el surgimiento


de universidades pblicas en el mundo anglosajn y la reivin-
dicacin de la autonoma para las universidades pblicas en
los pases que seguan el sistema napolenico.
LA AUTONOMA UNIVERSITARIA. EXTENSIN Y LIMITES 17

Al respecto, debe sealarse que el movimiento surgido


en la primera mitad del siglo XX en Amrica Latina y desarro-
llado ms tarde en Europa (por ejemplo en Espaa a finales
de los aos sesenta y comienzo de los setenta), tuvo por
finalidad esencial terminar con la autoridad del Estado en la
direccin universitaria, y sustituirla por una direccin cole-
giada integrada por profesores, estudiantes y graduados en
igualdad de representacin, as como lograr su autogestin.

Sin embargo, estas nuevas formas adoptadas por las uni-


versidades americanas no han logrado la autonoma en los
trminos de las universidades anglosajonas, es decir, no se
conciben como entidades autosuficientes en un mercado
abierto, sino que se organizan en un modelo de autogestin.

En este sentido, las universidades actuales se encuentran


en un punto intermedio entre los modelos universitarios refe-
ridos, los cuales se van configurando en forma diversa en
las distintas latitudes.

As, en Mxico esta evolucin institucional conforma un


sistema sustentado en la educacin como un servicio pblico
por definicin constitucional, establecindose un servicio edu-
cativo de modalidad mixta, esto es, donde participan tanto
el Estado como los particulares, pero en este ltimo caso
sujeto a los lineamientos y objetivos previstos en la Constitucin.

De esta forma, se registra la existencia de las universida-


des privadas, por una parte, cuyo rgimen institucional refleja
el modelo universitario anglosajn, en cierta forma moderado
por la exigencia de apegarse a una plataforma de principios
constitucionales y, por la otra, las universidades pblicas
dotadas de una autonoma consensuada acadmicamente.
18 AUTONOMA UNIVERSITARIA

El proceso de la autonoma universitaria en Mxico tiene


sus primeros atisbos en la regulacin del entonces Colegio
de San Nicols de Hidalgo, en el Estado de Michoacn, en
el ao de 1917; en la legislacin de San Luis Potos, en 1923,
para concretarse en la Ley Orgnica de la Universidad Nacio-
nal Autnoma de Mxico de 1929.

2. LA AUTONOMA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL


AUTNOMA DE MXICO

A manera de antecedente, y para una mejor comprensin de


este aspecto, cabe referirnos aunque sea someramente a la
evolucin de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico
como modelo universitario nacional.

Nuestra Mxima Casa de Estudios fue creada en 1910


mediante ley constitutiva que le confiri carcter de un rgano
del Estado, y como tal, subordinada a sus decisiones, en primer
trmino en cuanto a la designacin de su rector, quien era
nombrado directamente por el Presidente de la Repblica.
En lo referente a su jefatura, sta recaa en el secretario de
Instruccin Pblica y Bellas Artes. Adems, el rector estaba
obligado a rendir informes anuales a dicha dependencia.

En 1929 el Presidente de la Repblica expidi, en uso de


facultades extraordinarias, la ley orgnica de la universidad,
en la cual se estableca, de manera expresa, su autonoma.
No obstante, en esta etapa la institucin an se encontraba
estrechamente vinculada con la organizacin jerrquica del
Estado, ya que el Consejo Universitario requera para su inte-
gracin de un delegado de la Secretara de Educacin Pbli-
ca; su rector era designado por este Consejo a partir de una
terna propuesta por el Presidente de la Repblica, y subsista
LA AUTONOMA UNIVERSITARIA. EXTENSIN Y LIMITES 19

la obligacin de la universidad de rendir informe anual de


sus actividades al titular del Ejecutivo.

En 1933 se promulg una nueva ley orgnica que otorg


expresamente autonoma absoluta a la universidad, aunque
su vigencia fue efmera.

Finalmente, el 30 de diciembre de 1944, se expidi su


actual ley orgnica, publicada en el Diario Oficial de la Fede-
racin el 6 de enero de 1945, en cuya exposicin de motivos
se expres que la finalidad de este ordenamiento era llevar
a la prctica los objetivos delineados en la definicin misma
de la institucin, caracterizada como una corporacin pblica
dotada de plena capacidad jurdica, y cuya misin u objetivos
esenciales eran los de impartir la educacin superior y orga-
nizar la investigacin cientfica para formar profesionistas y
tcnicos tiles a la sociedad, as como difundir y ampliar la
cultura.

3. LA EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LA REFORMA


AL ARTCULO 3o. CONSTITUCIONAL,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 9 DE JUNIO DE 1980

En la exposicin de motivos de la reforma constitucional al


artculo 3o., fraccin VIII, (ahora VII), se precisa que es compro-
miso permanente del Estado respetar irrestrictamente la auto-
noma de las instituciones de cultura superior para que se
organicen, administren y funcionen libremente, y sean sustento
de libertades. Por el contrario, jams se concibi como una
frmula que pudiera implicar el otorgamiento de un derecho
territorial por encima de las potestades del Estado. En recto
entendimiento, se confirma el principio constitucional de
20 AUTONOMA UNIVERSITARIA

igualdad de los mexicanos ante la ley; que contra el pueblo


no caben fueros ni privilegios derivados de una falsa jerarqua
social, ni aun de la noble y digna encomienda empeada en
la bsqueda de la verdad. Se ratifica que incluso en este
campo impera el precepto de que no hay libertad sin ley, y
que es el Estado, en uso pleno de la soberana popular, el que
otorga, limita o restringe tales facultades. No cabe otro Estado
dentro del Estado mexicano. No existe en el orden jurdico
nada sobre l, ni al margen del rgimen constitucional.

La autonoma es la facultad de autogobernarse en lo


acadmico, pero en el marco de los lineamientos generales
de una ley orgnica que no se dan los universitarios a s mismos,
pues ello equivaldra a sustraerse de la vida de la sociedad a
la que pertenecen y al orden legal de la Repblica. As, la
autonoma no es sinnimo de impunidad.

El Estado asume hacia las universidades e institutos aut-


nomos de educacin superior el compromiso de financiar sus
actividades, por tanto, stos deben corresponder a la socie-
dad con el cumplimiento de sus funciones y con la obligacin
de rendir cuentas sobre el uso adecuado de los recursos
pblicos puestos a su disposicin.

4. LA NATURALEZA JURDICA
DE LA UNIVERSIDAD PBLICA AUTNOMA

Con relacin a la naturaleza y alcance de la autonoma uni-


versitaria, conviene referirnos a la resolucin unnime del
Tribunal en Pleno que recay sobre el amparo en revisin
1195/92, en sesin de 14 de noviembre de 1996, al definir
a los organismos descentralizados autnomos.
LA AUTONOMA UNIVERSITARIA. EXTENSIN Y LIMITES 21

a) Los organismos descentralizados autnomos

En el artculo 49 de la Constitucin General de la Repblica,


se dispone que el Supremo Poder de la Federacin se divide
para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

A su vez, la administracin pblica encomendada al Poder


Ejecutivo se organiza, esencialmente, en dos formas: la cen-
tralizada y la descentralizada.

La administracin pblica centralizada se presenta en una


estructura de rganos de diversos niveles, dependientes unos
de otros en una relacin de jerarqua presidida por su jefe
mximo, en el nivel federal representado por el Presidente
de la Repblica, y en el local por los gobernadores de los
Estados.

La administracin pblica descentralizada se expresa, a


su vez, en una estructura de organismos desvinculados en
diverso grado de la administracin central, a los que se enco-
mienda el desempeo de algunas tareas administrativas por
razones de servicio, colaboracin o necesidades regionales.
En esta rea del Estado se incluyen tambin las empresas de
participacin estatal, en las que se apoya para desarrollar
acciones de intervencin en la economa del pas. Ambos tipos
de entidades conforman la llamada administracin paraestatal.

Sus objetos especficos son diversos. As, la Ley Federal


de las Entidades Paraestatales establece en su artculo 14
que los organismos descentralizados son personas jurdicas
creadas conforme a lo dispuesto por la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, cuyo objeto es:
22 AUTONOMA UNIVERSITARIA

I. La realizacin de actividades correspondientes a las reas


estratgicas o prioritarias;

II. La prestacin de un servicio pblico o social; o

III. La obtencin o aplicacin de recursos para fines de


asistencia o seguridad social.

El otorgamiento de personalidad y patrimonio propios a


los organismos que nos ocupan, obedece a la necesidad de
darles una simple autonoma tcnica o una verdaderamente
orgnica, o bien ambas, con el fin de que cumplan los cometi-
dos a su cargo.

b) La autonoma tcnica

Implica el no sometimiento de los organismos descentraliza-


dos autnomos a las reglas de gestin administrativa y financie-
ra aplicables por lo general a todos los servicios centralizados
del Estado.

c) La autonoma orgnica

Este concepto se traduce en la especial organizacin interna


del organismo que le permite, incluso en caso extremo, el
autogobierno.

Bajo esta ptica, se trata de una autoadministracin en


el marco de las leyes, restringida a la ejecucin de los fines
especficos encomendados a dichos organismos.

Esto es, los organismos descentralizados muestran una


forma de organizacin administrativa del Estado no ajena a
LA AUTONOMA UNIVERSITARIA. EXTENSIN Y LIMITES 23

ste, que utiliza una autonoma para efectos de gestin y


para lograr un desarrollo eficaz de las funciones que tienen
encomendadas, por lo que es inadmisible afirmar que no
son parte del Estado.

Lo que en realidad se produce es, en trminos de la doc-


trina, la afectacin de una parte de los bienes del Estado, que
siguen siendo de su propiedad, en beneficio de necesidades
del servicio atendido, limitando as la responsabilidad del
propio Estado a la persona que representa el patrimonio
afectado. Y si bien tales organismos obran en nombre pro-
pio, en rigor actan en nombre y por cuenta de un patri-
monio especial del Estado, en relevo del concepto de su
patrimonio general.

En efecto, es cierto que la autonoma de las universidades


presenta orgenes, evolucin y rasgos muy especficos; sin
embargo, tal y como se encuentra concebida en nuestro orden
jurdico, no es sino una frmula para lograr el funcionamiento
ms eficaz de las universidades pblicas en cuanto institu-
ciones creadas para la prestacin de un servicio pblico.
II. LA AUTORIDAD. CONCEPTO

P ara la mejor comprensin de las resoluciones de la Suprema


Corte de Justicia de la Nacin acerca de la autonoma
universitaria que aqu se presentan, se hace necesario dilu-
cidar el concepto de autoridad para efectos del juicio de
amparo, ya que si bien la Constitucin Federal consagra en sus
artculos 103 y 107 los principios procesales de este juicio, en
ninguno define el trmino "autoridad", como tampoco lo hace
la Ley Reglamentaria respectiva.

1. ANTECEDENTES Y EVOLUCIN
DEL CONCEPTO DE AUTORIDAD

El juicio de amparo es un instrumento de carcter constitucio-


nal que se tramita ante los tribunales federales, precisamente
en contra de las autoridades y nunca de los particulares,
que tiene como finalidad proteger y preservar el goce de las
garantas individuales y mantener el equilibrio de soberanas
entre la Federacin y los Estados.
25
26 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Se trata, en fin, de un sistema de proteccin de los dere-


chos del individuo en contra de quienes pretendan violarlos,
que por regla son aquellos que detentan la fuerza y el poder
pblicos.

As lo prev la Constitucin Poltica en su artculo 103, al


establecer que los Tribunales de la Federacin conocern de
las leyes y actos de las autoridades que violen las garantas
individuales, o que impliquen invasin de la soberana de la
Federacin o de los Estados. Este principio se reitera en las
fracciones respectivas del artculo 107 constitucional, as como
en los artculos 1o., fracciones II y III, y 116, fraccin VI, de
la Ley de Amparo.

Con estas bases, es evidente que al aplicar los textos cons-


titucionales y reglamentar los relativos al juicio de amparo, la
tcnica jurdica ha tenido necesidad de elaborar una interpre-
tacin respecto de lo que debe entenderse por autoridad
para los efectos de la procedencia del juicio de garantas.

El concepto de autoridad, como la mayor parte de los


conceptos jurdicos, no es unvoco sino eminentemente equ-
voco, es decir, su connotacin puede ser muy diversa, razn
por la cual su interpretacin y aplicacin prctica propician
una serie de dificultades.

Por otra parte, debido a la proliferacin de rganos del


Estado y a su complejidad cada vez mayor, se suscitan situa-
ciones que podramos denominar de "penumbra, en las que
es difcil determinar cundo se trata de una verdadera auto-
ridad y, por tanto, discernir si sus actos pueden ser impugna-
dos, o si se est en presencia de una entidad sin las calidades
LA AUTORIDAD. CONCEPTO 27

necesarias para considerarla como tal. En esta eventualidad,


el amparo sera improcedente para rebatir la constitucio-
nalidad de sus actos.

La definicin del concepto de autoridad responsable ha


quedado ahora a cargo de los tribunales federales, especial-
mente de la Suprema Corte, en su carcter de mximo intr-
prete de la Constitucin General de la Repblica.

a) Artculo 11 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de


los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos

Dicho artculo establece:

Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica,


ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.

Como puede observarse en este texto, el legislador nica-


mente alude a las formas en que la autoridad puede llevar a
cabo actos que sean objeto del juicio de garantas, pero no
abord las caractersticas que debe reunir para ser conside-
rada como tal para efectos de la procedencia de aqul.

b) Criterio tradicional sostenido por la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin

Tradicionalmente haba sostenido el criterio de que el con-


cepto de autoridad comprende slo a quienes disponen de
la fuerza pblica. En este sentido lo expresa la tesis nmero
300, publicada en la pgina 519 del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que a
la letra dice:
28 AUTONOMA UNIVERSITARIA

AUT ORID
UTORID ADES PPARA
ORIDADES ARA EFECT
EFECTOSOS DEL JUICIO DE AMP ARO
ARO..
AMPARO
El trmino "autoridades", para los efectos del amparo, com-
prende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza
pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho,
y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar
como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho
de ser pblica la fuerza de que disponen.

As, los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin sos-


tenan que la autoridad, para efectos del juicio de amparo,
deba ser un rgano del Estado, sea persona o funcionario, o
bien entidad o cuerpo colegiado, que por circunstancias de
derecho o de hecho dispusiera de la fuerza pblica y por
ello estuviera en posibilidad de ejercer actos pblicos, esto
es, en ejercicio del poder de imperio. De esta forma, no
sern actos de autoridad los que carezcan de imperatividad
y coercitividad.

Debe destacarse que el propsito de la tesis referida, al


sealar el imperio de la fuerza pblica como elemento para
determinar la presencia de una autoridad para efectos del
juicio de amparo, fue incluir a quienes sin tener sustento en
la ley para usar la fuerza pblica podan realizar actos que
afectaran al gobernado en sus garantas. En otras palabras,
lo que se sostuvo no fue que para ser autoridad resultaba
esencial contar con la fuerza pblica o con el imperio, sino
que quien contara con stos, incluso por vas de hecho, deba
considerarse como autoridad.

As, en forma casi automtica se interpret que contar


con la fuerza pblica o el imperio, eran datos esenciales para
estimar que s se estaba ante una autoridad para efectos del
LA AUTORIDAD. CONCEPTO 29

juicio de amparo. Esto dio lugar a una corriente doctrinal


encaminada a dar mayor extensin al concepto de autoridad.

No obstante esta definicin, diversos tratadistas introdu-


jeron otras variantes sobre el tema que revelaron la necesidad
de ajustarlo a las nuevas realidades del Estado mexicano.

Consecuentemente se propuso un nuevo concepto de


autoridad responsable que parta de sealar que se trataba
de un rgano del Estado, sin destacar el aspecto de uso de
la fuerza pblica como distintivo, e insista en la unilateralidad
como caracterstica de su actuar, en las facultades de decisin
y ejecucin y, sobre todo, en el hecho de que incida en la
esfera jurdica del gobernado.

c) Nuevo criterio sobre el concepto de autoridad esta-


blecido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin

Los criterios jurisprudenciales anteriormente expuestos fueron


abandonados por el Tribunal en Pleno al resolver, por unani-
midad de diez votos, el amparo en revisin 1195/92, el 14
de noviembre de 1996, de donde deriv la tesis P. XXVII/97,
en la cual se sostuvo lo siguiente:

Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el


criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgi-
na 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente:
"AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.
El trmino autoridades para los efectos del amparo, com-
prende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza
30 AUTONOMA UNIVERSITARIA

pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho,


y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar
como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho
de ser pblica la fuerza de que disponen", cuyo primer
precedente data de 1919, dado que la realidad en que se
aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema
Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus
criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las
atribuciones del Estado mexicano se han incrementado con
el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a
un Estado social de derecho con una creciente intervencin
de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha
motivado cambios constitucionales que dan paso a la
llamada rectora del Estado en materia econmica, que
a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada
administracin paraestatal formada por los organismos
descentralizados y las empresas de participacin estatal,
que indudablemente escapan al concepto tradicional de
autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la
aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce
a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos
en su actuacin, con independencia de la disposicin directa
que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con funda-
mento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales
a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o
ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de
los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos
judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto
es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en
la ley y que por ende constituyen una potestad administra-
tiva, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se tradu-
cen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza
pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno
considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado
LA AUTORIDAD. CONCEPTO 31

actualmente en forma indiscriminada sino que debe aten-


derse a las particularidades de la especie o del acto mismo;
por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a
quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio
de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo
faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afec-
ten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que
deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien
a travs de otras autoridades.

Ahora bien, de acuerdo con la doctrina, existen los si-


guientes tipos de relaciones jurdicas que derivan de la actua-
cin del Estado y sus rganos:

Relaciones de coordinacin: son los vnculos que se


entablan, por una diversidad de causas, entre dos o ms per-
sonas fsicas o morales, en su calidad de gobernados.

Relaciones de supra a subordinacin: son las que sur-


gen entre los rganos de autoridad, por una parte, y el gober-
nado, por la otra.

En dichas relaciones, la autoridad desempea frente al


particular los actos de autoridad propiamente dichos, que
tienen como caractersticas la unilateralidad, la imperatividad
y la coercitividad.

Se dice que tales actos son unilaterales, porque su existen-


cia depende slo de la voluntad de la autoridad; son impera-
tivos, en virtud de que se imponen aun en contra de la voluntad
del gobernado; y son coercitivos, porque si no se acatan volun-
tariamente se puede lograr su cumplimiento mediante el uso
de la fuerza pblica.
32 AUTONOMA UNIVERSITARIA

En otros trminos, el calificativo del acto de autoridad


involucra a un rgano del Estado constituido por una per-
sona o por un cuerpo colegiado, quien ejecuta ciertos actos
en ejercicio del poder de imperio, actos que modifican,
crean o extinguen una situacin de hecho o de derecho por
medio de una decisin, con la ejecucin de sta, o bien
por ambas.

Adems, para que el acto de un rgano estatal sea con-


ceptuado como tal, debe realizarse con motivo de relaciones
de supra o subordinacin, o sea, entre sujetos colocados en
diferentes niveles: el Estado investido con su imperio en un orden
superior, y los particulares en posicin subordinada.

Lo anterior llev al Tribunal en Pleno a revocar el criterio


sustentado sobre la base de considerar como autoridad slo
a aquella persona que dispone de fuerza pblica con base en
circunstancias legales o de hecho, pues como se ha sealado,
dicho criterio requiri adecuarse al momento actual en razn
de que la organizacin y funciones del Estado han experimen-
tado cambios sustanciales que obligan a definir la autoridad
al margen de que haga o no uso de la fuerza pblica.

Con posterioridad, la Segunda Sala de la Suprema Corte


de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis
71/98, emiti la tesis aislada 2a. XXXVI/99, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo IX,
marzo de 1999, pgina 307, que seala:

AUT ORID
UTORID AD PPARA
ORIDAD ARA LLOS
OS EFECTOS DEL AMP
EFECTOS ARO
ARO.. TIENE
AMPARO
ESE CARCTER UN RGANO DEL EST ADO QUE AFECT
ESTADO AFECTAA
LA ESFERA JURDICA DEL GOBERNADO EN RELA CIO
CIO--
RELACIO
LA AUTORIDAD. CONCEPTO 33

NES JURDICAS QUE NO SE ENT ABLAN ENTRE PPAR


ENTABLAN AR
AR--
TICULARES
TICULARES. .
.La teora general del derecho distingue entre
relaciones jurdicas de coordinacin, entabladas entre par-
ticulares en materias de derecho civil, mercantil o laboral,
requiriendo de la intervencin de un tribunal ordinario con
dichas competencias para dirimir las controversias que se
susciten entre las partes; de subordinacin, entabladas entre
gobernantes y gobernados en materias de derecho pblico,
donde la voluntad del gobernante se impone directamente
y de manera unilateral sin necesidad de la actuacin de
un tribunal, existiendo como lmite a su actuacin las garan-
tas individuales consagradas en la Constitucin y las de
supraordinacin que se entablan entre rganos del Estado.
Los parmetros sealados resultan tiles para distinguir a
una autoridad para efectos del amparo ya que, en primer
lugar, no debe tratarse de un particular, sino de un rgano
del Estado que unilateralmente impone su voluntad en rela-
ciones de supra o subordinacin, regidas por el derecho
pblico, afectando la esfera jurdica del gobernado.
III. LA UNIVERSIDAD PBLICA
AUTNOMA COMO AUTORIDAD PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO

L as universidades pblicas autnomas, en tanto organismos


descentralizados de la administracin pblica federal, o bien
de las administraciones pblicas locales, son rganos integran-
tes del Estado que forman parte de la respectiva entidad poltica.

En efecto, los organismos descentralizados no tienen una


personalidad distinta a la del Estado mexicano, pues si bien
no integran al Poder Ejecutivo, ya sea federal o local, ello no
obsta para reconocer que forman parte de la administracin
pblica y, por ende, necesariamente se adscriben en esa esfe-
ra, sea federal o local.

1. ORIGEN, LMITE Y FIN DE LAS ATRIBUCIONES DE


AUTOGOBIERNO DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS AUTNOMAS

Por principio, cabe sealar que la autonoma universitaria


tiene rasgos propios y especficos, diferentes a los de la auto-

35
36 AUTONOMA UNIVERSITARIA

noma que la Constitucin consigna respecto de diversos rga-


nos del Estado, como son los Tribunales Agrarios, el Banco de
Mxico, el Instituto Federal Electoral, la Entidad de Fiscalizacin
Superior de la Federacin, la Comisin Nacional de Derechos
Humanos y los Tribunales Contencioso Administrativos.

En cuanto al origen de la autonoma universitaria, el ar-


tculo 3o., fraccin VII de la Constitucin, seala con precisin
que sta ser conferida en la ley, es decir, en un acto formal
y materialmente legislativo, ya sea que provenga del Congreso
de la Unin o de las legislaturas locales.

Por otra parte, la autonoma de la que pueden ser legal-


mente dotadas las universidades pblicas les confiere las atribu-
ciones necesarias para gobernarse a s mismas. Esta facultad
de autogobierno se encuentra acotada en el propio texto
constitucional, en virtud de que su ejercicio est condicionado
a lo establecido en las leyes respectivas, las que deben preci-
sar las bases mnimas que permitan a las universidades cumplir
las finalidades que les son encomendadas constitucional-
mente: educar, investigar y difundir la cultura, de acuerdo
con los principios constitucionales que rigen la educacin que
imparte el Estado, respetando adems, la libertad de ctedra
e investigacin, de libre examen y discusin de las ideas.

Ratificando lo anterior, la propia Constitucin precisa que


la referida autonoma faculta a las respectivas universidades
pblicas para:

- Determinar sus planes y programas;

- Fijar los trminos de ingreso, promocin y permanencia


de su personal acadmico, y;
LA UNIVERSIDAD PBLICA AUTNOMA COMO AUTORIDAD 37
PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO

- Administrar su patrimonio.

En tal virtud, debe estimarse que la autonoma de las


universidades implica que estas instituciones gocen de inde-
pendencia para determinar, por s solas, los trminos y condicio-
nes en que desarrollarn los servicios educativos ofrecidos, los
requisitos de ingreso, promocin y permanencia de su perso-
nal acadmico y la forma en que administrarn su patrimonio.

Es decir, la capacidad de decisin otorgada a las univer-


sidades pblicas est supeditada a los principios constitucio-
nales que rigen la actuacin de cualquier rgano del Estado
y, en el mbito de sus actividades especficas, deben apegarse
a tales principios, de ah que la autonoma universitaria no
signifique inmunidad ni extraterritorialidad en excepcin al
orden jurdico.

Por otro lado, debe tenerse presente que en aras de que


las universidades pblicas logren su pleno desarrollo institu-
cional dentro del mbito de autonoma universitaria, tanto
el legislador federal como las legislaturas locales han habili-
tado a determinados rganos de estas instituciones educativas
para que emitan disposiciones administrativas de observancia
general que regulen la prestacin de sus servicios y la adminis-
tracin de sus recursos.

En las leyes federales y estatales aplicables se ha esta-


blecido una clusula habilitante a favor de las universidades
pblicas, mediante la cual se les autoriza para emitir disposi-
ciones de observancia general, debiendo considerarse que
este conjunto normativo integra el orden jurdico nacional,
en tanto que es expedido con base en una autorizacin del
38 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Congreso de la Unin o de las respectivas legislaturas locales


y, por ende, debe apegarse a lo dispuesto en la Constitucin
General de la Repblica y en las leyes respectivas.

Con relacin a lo dispuesto en los ordenamientos emitidos


por el rgano competente de cada universidad pblica, debe
decirse que en ellos no se regula slo su funcionamiento inter-
no, sino tambin se establecen derechos y obligaciones, tanto
para los servidores pblicos responsables de las universida-
des, como para los gobernados con los que entablan relacio-
nes jurdicas de diversa ndole.

2. NATURALEZA JURDICA DE LAS RELACIONES


ENTRE LA UNIVERSIDAD Y SUS ALUMNOS

El vnculo jurdico que se crea entre las universidades pblicas


como rganos del Estado y los gobernados que reciben los
servicios educativos, generalmente denominados por la nor-
mativa como alumnos, surge cuando stos cumplen los requi-
sitos previstos en las disposiciones de observancia general
emitidas por el Congreso de la Unin, por una Legislatura
Local o bien por el rgano universitario, el cual est habilitado
para generar actos de esa naturaleza, como los estatutos
que organizan la vida acadmica y fijan los derechos y obliga-
ciones de profesores, alumnos y personal administrativo.

Como se advierte, una vez que un gobernado cumple con


los respectivos requisitos legales, adquiere la condicin de
alumno y, con ello, incorpora en su esfera jurdica un conjunto
de derechos y obligaciones que lo ubican en una especfica
situacin jurdica.
LA UNIVERSIDAD PBLICA AUTNOMA COMO AUTORIDAD 39
PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO

3. ACTO DE EXPULSIN O SUSPENSIN INDEFINIDA


DE ALUMNOS DE UNA UNIVERSIDAD
PBLICA AUTNOMA

Ahora bien, con relacin a esa especfica situacin jurdica,


los actos que pueden desarrollar los rganos competentes
de las universidades pblicas son mltiples y de diversa natura-
leza, por lo que para determinar si un juicio de amparo procede
en su contra es necesario analizar el origen de la modificacin
que sufra la referida situacin jurdica, as como su naturaleza.

En ese orden, cuando el rgano competente de una uni-


versidad pblica expulsa o impide por tiempo indefinido
a un gobernado continuar disfrutando los derechos que tena
en su condicin jurdica de alumno, la medida se traduce en
el ejercicio de una autntica potestad administrativa, expre-
sin de una relacin de supra a subordinacin que tiene su
origen en la ley; implica adems el dictado de un acto unila-
teral que extingue ante s la situacin jurdica del gobernado
quien haba incorporado en su patrimonio los derechos y
obligaciones correspondientes a un alumno universitario, sin
necesidad de recurrir a la potestad jurisdiccional comn para
que tal determinacin surta efectos vlidamente en la esfera
jurdica.

Es indudable que tal atribucin de las universidades


pblicas que permite extinguir la situacin jurdica de un go-
bernado, constituye una potestad que tiene su origen en la
ley. Lo valedero aqu es que tal atribucin se encuentra
contenida en una disposicin de observancia general ins-
crita en el orden jurdico nacional.
40 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Por otra parte, la unilateralidad de las determinaciones


de las universidades pblicas mediante las cuales expulsan
a sus alumnos o producen efectos anlogos en su esfera
jurdica, se constata en la medida en que depende nicamen-
te de la voluntad de esos rganos administrativos, siendo
irrelevante el consenso del afectado; incluso, para que la
determinacin en cuestin surta efectos en el mundo jurdico
no se requiere acudir a los tribunales ordinarios, pues sus con-
secuencias se concretan con la emisin de la misma.

Adicionalmente, cabe sealar que no hay impedimento


para que la determinacin unilateral sobre la expulsin de un
alumno pueda ser impugnada ante un rgano de la propia
universidad, pues con independencia de la denominacin
que se d a dicho rgano en algunos casos Tribunal Univer-
sitario, lo cierto es que pertenece a la misma institucin, que
en todo caso ejerce funciones de revisor en su sede adminis-
trativa a fin de verificar la legalidad del acto impugnado.
De ah que, para que surta efectos jurdicos la expulsin, por
la naturaleza de las funciones de este rgano interno, no sea
necesario que el rgano decisor acuda ante el revisor, pues
la atribucin de ste no corresponde a la de un rgano del
Estado que resuelve conflictos derivados de una relacin de
coordinacin, sino, precisamente, de supra a subordinacin.

Es decir, aun cuando exista un rgano universitario facul-


tado para revisar, a instancia del afectado, la determinacin
adoptada unilateralmente, debe sealarse que la resolu-
cin definitiva tambin provendr de la propia universidad, con
independencia del consenso del gobernado; siendo la propia
universidad la que finalmente extinga ante s los derechos
de un alumno universitario.
LA UNIVERSIDAD PBLICA AUTNOMA COMO AUTORIDAD 41
PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO

En ese orden de ideas, debe concluirse que los actos


mediante los cuales las universidades pblicas expulsan a
sus alumnos o desincorporan de su esfera jurdica los derechos
que les corresponden, constituyen actos de autoridad para
efectos de la procedencia del juicio de amparo, en tanto que
son emitidos por un rgano del Estado, con base en una atribu-
cin legal que coloca a dichas instituciones en una relacin
de supra a subordinacin con respecto a sus alumnos, en tanto
que les permite extinguir unilateralmente la situacin jurdica
de alumno universitario, sin necesidad de acudir, para este
efecto, a un tribunal judicial.
IV. LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD.
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

E l 6 de enero de 2000, el presidente del Sptimo Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
hizo del conocimiento del presidente de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la probable existen-
cia de criterios contradictorios sustentados entre ese Tribunal
Colegiado y el entonces Quinto Tribunal Colegiado del Cuar-
to Circuito, ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Civil de ese Circuito.

La Segunda Sala de la Suprema Corte se declar compe-


tente para conocer la denuncia de contradiccin de tesis, y
reconoci que sta provena de parte legtima, toda vez que
fue realizada por el presidente del tribunal mencionado.

En cuanto a los criterios en contradiccin entre los tribu-


nales referidos, stos se avocaron a determinar si conforme
a lo dispuesto en la Ley de Amparo y a su interpretacin

43
44 AUTONOMA UNIVERSITARIA

jurisprudencial, la resolucin de una universidad pblica


autnoma por la que se impide a un gobernado continuar
disfrutando del servicio educativo que imparte, constituye un
acto de autoridad para efectos de la procedencia del juicio
de garantas.

Aun cuando ambos tribunales se basaron en supuestos


anlogos, arribaron a conclusiones dismiles.

1. TESIS DEL SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN


MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

El Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa dese-


ch la demanda de amparo en revisin 2277/99, interpuesto
por ngela Georgina Zagal Snchez y Ehcatl Tonatiuh Barajas
Aguilar, contra actos del director de la Escuela Nacional de
Estudios Profesionales Acatln (ENEP Acatln) y otras autorida-
des, y confirm el acuerdo recurrido del 3 de marzo de 1999
dictado por el Juez Quinto de Distrito en Materia Administra-
tiva en el Distrito Federal, en el cuaderno auxiliar A-443/98,
conforme a lo siguiente:

En principio, el Tribunal Colegiado se declar competente


y dio vista de la demanda presentada contra el referido
auto del Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa,
que declar improcedente la de garantas por considerarla
de manifiesta e indudable improcedencia.

Dicha demanda de amparo se present contra actos del


director de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales
Acatln, el Tribunal Universitario de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico y la Comisin de Honor de la UNAM, a
quienes sealaron como autoridades responsables.
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 45
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

Los quejosos sealaron como acto reclamado la resolu-


cin de fecha 3 de noviembre de 1998, mediante la cual se
decret la expulsin definitiva como alumnos de la Facul-
tad de Derecho de la Escuela Nacional de Estudios Profesio-
nales del plantel Acatln, la que fue emitida por el director
de dicha institucin; igualmente sealaron la resolucin
del 19 de enero de 1999, que confirm la expulsin de los
quejosos de dicho plantel, dictada por el Tribunal Universitario
de la citada universidad.

El Juez consider que, en este caso, se actualizaba la causa


de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo
73 de la Ley de Amparo, con relacin al artculo 11 del mismo
ordenamiento.

Al respecto, el Juez seal que los actos que emiten los


funcionarios universitarios en ejercicio del cargo que desem-
pean en una institucin descentralizada, como lo es la Univer-
sidad Nacional Autnoma de Mxico, no pueden considerarse
actos de autoridad, ya que esa calidad se sustenta en que
los actos reclamados provengan de una relacin de gober-
nante con gobernado, pues slo as puede considerarse que
se cuenta con facultades coercitivas necesarias para hacer
cumplir sus determinaciones y, consecuentemente, estimar que
tal acto pueda ser combatido a travs del juicio de amparo.

En el presente caso, el Juez consider que los actos recla-


mados se emitieron con objeto de regular las relaciones del
alumnado con dicho organismo educativo, y tienen origen en
el ejercicio de la facultad de coordinacin e impulso de las
actividades propias de la universidad, motivo por el cual care-
cen de imperatividad y coercitividad, caractersticas de todo
46 AUTONOMA UNIVERSITARIA

acto de autoridad, por lo que la demanda de amparo se


desech por motivo manifiesto e indudable de improcedencia.

Ante esta resolucin, los afectados interpusieron la de-


manda de amparo citada ante el susodicho Tribunal Colegia-
do, el cual expres los siguientes argumentos:

En el caso no puede hablarse de un acto de autoridad,


toda vez que las decisiones de la UNAM no tienen carcter
coercitivo para efectos del amparo, pues los actos emitidos
van encaminados a regular las relaciones internas de los miem-
bros componentes de la propia entidad, de conformidad con
su legislacin interna, y no con base en una norma legal que
le d ese perfil indispensable de autoridad, norma que slo
puede ser emitida por un rgano especfico para ello, en
este caso, el Congreso de la Unin. La Universidad Nacional
Autnoma de Mxico es un organismo regulado por la Fede-
racin y, por ende, no es posible afirmar que las facultades
con las que actuaron las autoridades sealadas como respon-
sables emanaron de una norma legal.

En efecto, las disposiciones en que se apoy la resolucin


que afecta a los alumnos estaban previstas en el Estatuto
General de la UNAM. Por su parte, el Tribunal Universitario,
al confirmar la primera resolucin, se bas en las normas del
Reglamento del Tribunal Universitario y de la Comisin de
Honor.

Por tanto, la facultad con la que obraron no eman de


ley alguna, sino del conjunto normativo que rige la vida interna
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico expedido
por ella, por lo que no puede hablarse de una norma legal y,
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 47
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

menos an, que se vulnere la esfera jurdica de los quejosos,


pues no se modific o extingui algn derecho previamente
adquirido y respaldado en disposiciones legales.

Por otra parte, tampoco puede hablarse de una relacin


jurdica entre los quejosos y los citados funcionarios, ni de
gobernante a gobernado, en virtud de que emitieron los actos
como entes de derecho privado, porque tienen origen en el
ejercicio de la facultad de coordinacin e impulso de las
actividades de la propia universidad, que cuenta con total
libertad para autodirigirse, con la salvedad de que, como ente
integrante de nuestra sociedad, deber respetar los derechos
constitucionales que rigen a nuestro pas. En consecuencia, al
no contar los actos reclamados con las cualidades seala-
das, no podan considerarse por la va del juicio de amparo,
motivo por el cual el tribunal aludido consider que fue
acertada la determinacin del a quo en desechar la demanda
de amparo; de ah que procedi a declarar infundados los
agravios estudiados y confirm el acuerdo recurrido de 3 de
marzo de 1999, dictado por el Juez Quinto de Distrito en Ma-
teria Administrativa en el Distrito Federal.

2. TESIS DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO


DEL CUARTO CIRCUITO

El secretario general de la Universidad Autnoma de Nuevo


Len (UANL), interpuso el recurso de queja 32/98 en contra
del auto admisorio de la demanda de amparo emitido por el
Juez de Distrito, en virtud de que la UANL no puede consi-
derarse como autoridad por la naturaleza de las actividades
que desarrolla.
48 AUTONOMA UNIVERSITARIA

El Tribunal Colegiado, al resolver el recurso, manifest


esencialmente que lo aducido en el ttulo de agravios resul-
taba infundado porque, aun y cuando pudiera considerarse
que a la institucin educativa de la que proviene el acto
reclamado no se le puede catalogar como autoridad por la
naturaleza de sus actividades, sin embargo, se debe decir
que, con independencia de lo anterior, para los efectos del
juicio de amparo una institucin universitaria puede tener
carcter de autoridad cuando con sus determinaciones afecte
la esfera jurdica de un gobernado, como ocurre al suspender
por tiempo indefinido, en sus derechos como alumno universi-
tario, al promovente del amparo.

A la luz de lo antes considerado, el Colegiado lleg a la


conclusin de que es legal el auto admisorio de la demanda
de amparo recurrido y declar infundado el recurso de queja.

3. MATERIA DE LA CONTRADICCIN

Como se advierte, en la presente contradiccin de tesis los


referidos Tribunales Colegiados de Circuito parten del su-
puesto de la existencia de juicios de amparo en los que se
controvierte una resolucin emitida por una universidad p-
blica, por la que se impide a un gobernado disfrutar del servicio
educativo que se le vena proporcionando. Al respecto, los
tribunales mencionados emiten criterios opuestos, ya que uno
estima que los actos de esa naturaleza s corresponden a los
de una autoridad para efectos del amparo, en tanto que otro
sostiene lo contrario.

En tal virtud, la Segunda Sala de la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin determin la existencia de la contra-
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 49
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

diccin de tesis denunciada, dado que los citados tribunales,


al resolver los medios de defensa interpuestos dentro de un
juicio de amparo, examinaron cuestiones jurdicas esencial-
mente iguales, adoptando criterios discrepantes.

El punto fundamental a dilucidar consisti en determi-


nar si el juicio de amparo era procedente contra la resolucin
emitida por una universidad pblica, que impide a un
gobernado continuar disfrutando del servicio que le estaba
proporcionando.

Asimismo, la Sala consider que no se afecta la exis-


tencia de esta contradiccin por el hecho de que el acto
reclamado, en un caso, constituya la expulsin de alumnos
universitarios y, en el otro, sea la suspensin por tiempo inde-
finido de los derechos de uno de stos, ya que debe tomarse
en cuenta que ambas determinaciones, para efectos del anli-
sis de la procedencia del juicio de garantas, coinciden en su
esencia, pues ambos actos impiden a un gobernado conti-
nuar disfrutando por tiempo indefinido del servicio educa-
tivo que le otorgaban las respectivas universidades pblicas
autnomas.

4. CRITERIO QUE DEBE PREVALECER

Para resolver la contradiccin, la Segunda Sala del Mximo


Tribunal seal que conviene precisar cundo se est en pre-
sencia de un acto de autoridad susceptible de impugnarse
mediante el juicio de amparo, para lo cual deben tomarse en
cuenta los precedentes que ha resuelto este Alto Tribunal.

En ese contexto, indic que las universidades pblicas


autnomas, en tanto organismos descentralizados de la admi-
50 AUTONOMA UNIVERSITARIA

nistracin pblica federal, o bien, de las administraciones pbli-


cas locales, son rganos que integran al Estado y forman parte
de la respectiva entidad poltica.

En efecto, los organismos descentralizados no cuentan


con una personalidad distinta a la del Estado mexicano, pues
si bien no conforman al Poder Ejecutivo, ya sea federal o local,
por ello no puede desconocerse que son parte de la admi-
nistracin pblica que integran la entidad poltica a la que
pertenecen, bien sea a la Federacin o a la correspondiente
entidad federativa y, por tanto, son autnticos rganos del
Estado, sin que ello obste para reconocer que en cuanto a
las relaciones jurdicas que entablan al seno del orden jurdico
nacional, poseen una personalidad y un patrimonio propios que
los distinguen de los restantes poderes y organismos paraesta-
tales o autnomos de la entidad poltica de la que son parte,
as como una esfera competencial propia.

Respecto a la autonoma universitaria, la Segunda Sala


mencion que tiene rasgos propios y especficos diferentes
de otros rganos autnomos establecidos en la Constitucin
Federal, como son los tribunales agrarios, el Banco de Mxico
o la Comisin Nacional de Derechos Humanos.

Por otro lado, debe tenerse presente que en aras de que


las universidades pblicas logren el pleno desarrollo de sus
fines en el mbito de la autonoma universitaria, tanto el legis-
lador federal como las Legislaturas Locales, han habilitado
a determinados rganos de tales instituciones para que emitan
disposiciones administrativas de observancia general que regu-
len, en complemento con lo dispuesto en la Constitucin General
de la Repblica, las constituciones locales y las leyes respec-
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 51
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

tivas, los trminos y condiciones en que presten servicios edu-


cativos, los requisitos de ingreso, promocin y permanencia
de su personal acadmico, y la forma en que administrarn
su patrimonio.

En las leyes federales y estatales se ha establecido una


clusula habilitante a favor de las universidades pblicas,
mediante la cual se les autoriza para emitir disposiciones de
observancia general, debiendo considerarse que este
conjunto normativo integra el orden jurdico nacional, en
tanto que es expedido con base en una autorizacin del Con-
greso de la Unin o de las respectivas Legislaturas Locales y,
por ende, debe apegarse a lo dispuesto en la Constitucin
General de la Repblica y en las leyes respectivas.

En ese tenor, la Segunda Sala determin que resulta equi-


vocada la premisa de la que parte el Sptimo Tribunal Colegia-
do en Materia Administrativa del Primer Circuito, al considerar
que las disposiciones con base en las cuales actan los rga-
nos que integran a las universidades pblicas no constituyen
normas legales, pues lo cierto es que emanan de un rgano
del Estado que vlidamente es dotado, por el legislador, de la
atribucin suficiente para expedir disposiciones de obser-
vancia general que regulen tanto su integracin, como los
diversos vnculos que entablan con otras personas oficiales y
privadas.

En su resolucin, la Sala analiza una serie de reglamentos


universitarios que refiere a modo de ejemplo, e infiere que
as como stos son emitidos por el rgano competente de cada
universidad pblica, debe tomarse en cuenta que en ellos
no se regula exclusivamente su funcionamiento interno, sino
52 AUTONOMA UNIVERSITARIA

que incluso se establecen derechos y obligaciones, tanto para


los servidores pblicos que encarnan sus rganos, como pa-
ra los gobernados con los que entablan relaciones jurdicas de
diversa ndole.

La propia Sala seal que, como lo establece el artculo


3o., fraccin VII, de la Constitucin General de la Repblica,
las relaciones jurdicas que entablen las universidades
pblicas autnomas con su personal acadmico y adminis-
trativo son de naturaleza laboral, y se deben sujetar a lo
establecido en el apartado A del artculo 123 de la propia
Norma Fundamental y, por tanto, a lo dispuesto en la Ley
Federal del Trabajo. Por ello, no hay duda que en las referidas
relaciones tales rganos del Estado no acuden investidos de
imperio, sino bajo un status equiparable al de un patrn,
en una relacin de coordinacin.

De diferente naturaleza a las relaciones que se entablan


entre las universidades pblicas y sus trabajadores, son las
que se establecen entre esos rganos del Estado y los gober-
nados que reciben los servicios educativos, generalmente
denominados por la normativa aplicable como alumnos.

El vnculo jurdico que se entabla entre las universidades


pblicas y sus alumnos, surge cuando stos cumplen con los
requisitos previstos en las disposiciones de observancia gene-
ral, ya sea en las emitidas por el Congreso de la Unin o por
la correspondiente Legislatura Local, o bien en las expedidas
por el rgano universitario, al cual la ley habilita para emitir
actos de esa naturaleza.

En este sentido, la Segunda Sala consider que al cumplir


el gobernado con los respectivos requisitos legales previstos
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 53
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

en los ordenamientos universitarios, adquiere la condicin de


alumno, con lo que incorpora a su esfera jurdica un conjunto
de derechos y obligaciones que lo ubican en una especfica
situacin jurdica.

Ahora bien, con relacin a esa especfica situacin jur-


dica, son mltiples y de diversa naturaleza los actos que pueden
desarrollar los rganos competentes de las universidades
pblicas, por lo que para determinar si el juicio de amparo
procede en su contra, es necesario analizar, en el caso concre-
to, tanto el origen como la naturaleza de la modificacin que
sufra esa situacin jurdica.

En ese orden, el acto mediante el cual el rgano compe-


tente de una universidad pblica expulsa, o por tiempo inde-
finido impide a un gobernado continuar disfrutando de los
derechos que le asistan en la situacin jurdica de alumno,
se traduce en un acto emanado del ejercicio de una facultad
administrativa derivada de la ley, en que surge una relacin
de gobernante a gobernado; constituye la manifestacin de
una relacin de supra a subordinacin que implica, adems,
el dictado de un acto unilateral que extingue, ante s, la situa-
cin jurdica del gobernado que haba incorporado en su
patrimonio los derechos y obligaciones correspondientes a
un alumno universitario. Para ello, no es necesario acudir ante
la potestad jurisdiccional comn, es decir ante un tribunal,
para que tal determinacin surta efectos en el mundo jurdico.

As, la Sala consider que cuando una universidad pblica


autnoma expulsa o suspende por tiempo indefinido a un
alumno, afecta la esfera jurdica del gobernado al desincor-
porar de ella los derechos y obligaciones que ya tena como
alumno; emite el acto como autoridad por existir una relacin
54 AUTONOMA UNIVERSITARIA

de supra a subordinacin con el alumno al ejercitar una potes-


tad administrativa como rgano del Estado, y esta potestad
se origina en una ley. Para que dicho acto surta efectos jur-
dicos en el gobernado no es necesario acudir a los tribunales
ordinarios, ya que la universidad acta como rgano del
Estado imponiendo el acto de manera unilateral, es decir,
sin el consenso del afectado, no obstante que existan medios
de impugnacin ante un rgano de la universidad, porque
pertenece al propio organismo paraestatal.

Por los razonamientos jurdicos emitidos en el anlisis de


la materia en contradiccin, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin concluy que los actos me-
diante los cuales las universidades pblicas expulsan a sus
alumnos o desincorporan de la esfera jurdica de stos los
derechos que les corresponden, son actos de autoridad para
efectos del juicio de amparo, al reunir los siguientes elementos:

a) Son emitidos por un rgano del Estado.

b) La potestad administrativa para emitir el acto deriva


de la ley.

c) La propia ley coloca a la institucin que emite el acto


en una relacin de supra a subordinacin con respecto a sus
alumnos.

d) La ley los faculta para extinguir la situacin jurdica de


alumno en forma unilateral.

e) No tienen necesidad de acudir a un tribunal para que


surtan efectos las consecuencias jurdicas de la determinacin
tomada.
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 55
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

5. TESIS DERIVADAS DE LA RESOLUCIN

La Sala seal el criterio que debe prevalecer como juris-


prudencia, atento a lo dispuesto en los artculos 192, prrafo
tercero, y 197-A de la Ley de Amparo, el cual fue publicado
en el Semanario Judicial de la Federacin, con el nmero de
tesis 2a./J. 12/2002, tomo XV, marzo de 2002, pgina 320,
que dice:

UNIVERSID
UNIVERSIDADES ADES PBLICAS A UTNOMAS
UTNOMAS.. LA DE -
AUTNOMAS
TERMINA
TERMINACINCIN MEDIANTE LA CU
CUALAL DESINCORPORAN
DE LA ESFERA JURDICA DE UN GOBERNADO LLOS OS DERE
DERE--
CHOS QUE LE ASISTAN AL UBICARSE EN LA SITU A-
SITUA
CIN JURDICA DE AL UMNO
UMNO,, CONSTITUYE UN A
ALUMNO CT
ACTO
CTO
DE AUT ORID
UTORID
ORIDADAD IMPUGNABLE A TRA VS
TRAVS DEL JUICIO DE
AM
AMP PARO
ARO..
.Las universidades pblicas autnomas son
organismos descentralizados que forman parte de la admi-
nistracin pblica y, por ende, integran la entidad poltica
a la que pertenecen, esto es, la Federacin o la correspon-
diente entidad federativa; adems, se encuentran dotadas
legalmente de autonoma, en trminos del artculo 3o.,
fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos, por lo que gozan de independencia para
determinar por s solas, supeditadas a los principios consti-
tucionales que rigen la actuacin de cualquier rgano del
Estado, los trminos y condiciones en que desarrollarn los
servicios educativos que presten, los requisitos de ingreso,
promocin y permanencia de su personal acadmico y la
forma en que administrarn su patrimonio, destacando que
en la ley en la que se les otorga la referida autonoma,
con el fin de que puedan ejercerla plenamente, se les habi-
lita para emitir disposiciones administrativas de observancia
general. En ese tenor, una vez que un gobernado cumple
con los requisitos que le permiten adquirir la categora de
56 AUTONOMA UNIVERSITARIA

alumno previstos en las respectivas disposiciones legisla-


tivas y administrativas, incorpora en su esfera jurdica un
conjunto especfico de derechos y obligaciones, por lo que
la determinacin mediante la cual una universidad pblica
autnoma lo expulsa, o por tiempo indefinido le impide
continuar disfrutando de dicha situacin jurdica, constituye
un acto de autoridad impugnable a travs del juicio de am-
paro, ya que se traduce en el ejercicio de una potestad
administrativa, expresin de una relacin de supra a subor-
dinacin, que tiene su origen en una disposicin integrada
al orden jurdico nacional y que implica un acto unilateral, lo
cual hace innecesario acudir a los tribunales ordinarios
para que surtan efectos las consecuencias jurdicas impues-
tas por el rgano decisor sin el consenso del afectado.

2a./J. 12/2002

Contradiccin de tesis 12/2000. Entre las sustentadas


por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito y el entonces Quinto Tribunal Cole-
giado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo en Materias
Penal y Civil del propio circuito. 8 de febrero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Se-
cretario: Rafael Coello Cetina.

Tesis de jurisprudencia 12/2002. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del quince de
febrero de dos mil dos.

Asimismo, derivado de esta resolucin, se emitieron dos


tesis aisladas publicadas en el Semanario Judicial de la Fede-
racin y su Gaceta, Novena poca, tomo XV, abril de 2002,
pginas 576 y 587, respectivamente, bajo el tenor siguiente:
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE LA UNIVERSIDAD. 57
CONTRADICCIN DE TESIS 12/2000

AUT ONOMA UNIVERSIT


UTONOMA ARIA. ORIGEN Y ALCANCE DE
UNIVERSITARIA.
LAS A TRIBUCIONES DE A
ATRIBUCIONES UT
AUT OGOBIERNO CONFERID
UTOGOBIERNO CONFERIDAS AS
A LAS UNIVERSID
UNIVERSIDADESADES PBLICAS
PBLICAS. .
.La autonoma de
las universidades pblicas es una atribucin de autogobierno
que tiene su origen en un acto formal y materialmente le-
gislativo proveniente del Congreso de la Unin o de las
Legislaturas Locales, a travs del cual se les confiere inde-
pendencia acadmica y patrimonial para determinar, suje-
tndose a lo dispuesto en la Constitucin General de la
Repblica y en las leyes respectivas, los trminos y condi-
ciones en que desarrollarn los servicios educativos que
decidan prestar, los requisitos de ingreso, promocin y per-
manencia de su personal acadmico y la forma en que
administrarn su patrimonio; por tanto, la capacidad de
decisin que conlleva esa autonoma est supeditada a
los principios constitucionales que rigen la actuacin de
cualquier rgano del Estado y, en el mbito de las activi-
dades especficas para las cuales les es conferida, nico
en el que puede desarrollarse aqulla, deben sujetarse a
los principios que la propia Norma Fundamental establece
tratndose de la educacin que imparta el Estado.

2a. XXXVI/2002

Contradiccin de tesis 12/2000. Entre las sustentadas


por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito y el entonces Quinto Tribunal Cole-
giado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo en Materias
Penal y Civil del propio circuito. 8 de febrero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Se-
cretario: Rafael Coello Cetina.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no


resuelve el tema de la contradiccin planteada.
58 AUTONOMA UNIVERSITARIA

LEGISLA
LEGISLACINCIN UNIVERSIT ARIA. LAS DISPOSICIONES
UNIVERSITARIA.
ADMINISTRA
ADMINISTRATIV TIV AS DE OBSERV
TIVAS ANCIA GENERAL QUE LA
OBSERVANCIA
INTEGRAN SON PPAR AR TE DEL ORDEN JURDICO NA
ARTE CIO
CIO--
NACIO
NAL
NAL. .
.Con el fin de que las universidades pblicas logren
el pleno desarrollo de su autonoma, tanto el legislador fe-
deral como las Legislaturas Locales tienen facultad para habi-
litar a determinados rganos de tales instituciones para emitir
disposiciones administrativas de observancia general que,
en complemento y al tenor de lo dispuesto en la Constitu-
cin General de la Repblica y de las leyes respectivas, normen
los trminos y condiciones en que desarrollarn los servicios
educativos que decidan prestar, los requisitos de ingreso,
promocin y permanencia de su personal acadmico y la
forma en que administrarn su patrimonio, es decir, regulan
el funcionamiento interno de dichas instituciones y estable-
cen derechos y obligaciones que han de regir las relacio-
nes con los servidores pblicos que encarnan los rganos
que las componen y con los gobernados con los que enta-
blan relaciones jurdicas de diversa ndole; no obstante, tales
disposiciones administrativas estn sujetas al principio de
preferencia o primaca de la ley, por lo que la regulacin
contenida en ellas no puede derogar, limitar o excluir lo
dispuesto en un acto formalmente legislativo.

2a. XXXVII/2002

Contradiccin de tesis 12/2000. Entre las sustentadas


por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administra-
tiva del Primer Circuito y el entonces Quinto Tribunal Cole-
giado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo en Materias
Penal y Civil del propio circuito. 8 de febrero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Se-
cretario: Rafael Coello Cetina.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no


resuelve el tema de la contradiccin planteada.
V. LA EXPULSIN DE ALUMNOS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTNOMA DE MXICO.
AMPARO EN REVISIN 337/2001
1. PLANTEAMIENTO DEL QUEJOSO
ANTE EL JUEZ A QUO

E n virtud de que la Universidad Nacional Autnoma de


Mxico (UNAM) expuls al alumno Alejandro Echevarra
Zarco, ste solicit el amparo y proteccin de la justicia fe-
deral, ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa
en el Distrito Federal, en contra de los actos de autoridades
que intervinieron en el proceso que culmin con su expulsin
de dicha universidad.

El quejoso reclam del director de la Facultad de Ciencias


Polticas y Sociales, la remisin que hizo de un grupo de estu-
diantes universitarios al Tribunal Universitario de la UNAM,
el 8 de febrero del ao 2001, para ser expulsados; del rector
de la UNAM reclam la expulsin definitiva, as como la
expedicin del Estatuto General de la UNAM y Comisin de
Honor; del Consejo Universitario, la inconstitucionalidad del
Estatuto General de la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico y, en particular, la inconstitucionalidad del Tribunal

59
60 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Universitario y la Comisin de Honor, al otorgarles facultades


que contravienen preceptos constitucionales y violan garantas
individuales; del Tribunal Universitario reclam la expulsin
definitiva de la UNAM, y de la Comisin de Honor de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, la ratificacin
de la expulsin definitiva.

a) Conceptos de violacin argumentados

El quejoso estim que los actos reclamados eran violatorios


de las garantas tuteladas por los artculos 3o., 13, 14 y 16
constitucionales, ya que con los actos arriba sealados,
que concluyeron con la expulsin definitiva del quejoso, se
le priv del derecho a recibir educacin consagrado en el
artculo 3o. constitucional, al no poder obtener el ttulo de
licenciatura para el cual estudi.

Asimismo, mencion que se contraviene la garanta


consagrada en el artculo 13 constitucional, que prohbe las
leyes privativas y los tribunales especiales, supuestos en
los cuales se encuentra el Tribunal Universitario, toda vez que
no est previsto en el artculo 94 de la Constitucin Federal.

En este sentido, seal el quejoso, no se le respetaron las


garantas de igualdad ante la ley y de audiencia, ya que la
expulsin no se decidi mediante juicio seguido ante los tribu-
nales previamente establecidos, con las formalidades esencia-
les y con plena injerencia para formular la defensa, conforme
lo establece el artculo 14 de la Carta Magna.

Argument que se infringe la garanta establecida en el


artculo 16 constitucional, ya que las responsables no tienen
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 61
AMPARO EN REVISIN 337/2001

competencia para privar del derecho constitucional a la edu-


cacin, pues no son autoridades judiciales.

Por otra parte, el quejoso consider que el Tribunal Uni-


versitario y la Comisin de Honor son inconstitucionales, pues
estas instancias burocrticas ni siquiera estn contempladas
en la Ley Orgnica de la UNAM, aprobada por el Congreso de
la Unin, motivo por el cual carecen de fundamento legal.

2. CRITERIO DEL JUEZ DE DISTRITO


EN LA SENTENCIA RECURRIDA

El Juez Dcimo de Distrito en Materia Administrativa en el


Distrito Federal, a quien por turno reglamentario toc conocer
de la demanda, por un lado sobresey el juicio de garan-
tas en lo que corresponde a los actos reclamados que no
constituyen resolucin definitiva, al considerar que en esta
controversia el amparo slo puede promoverse contra la
resolucin que ponga fin al procedimiento en forma de juicio,
lo cual no obst para que estudiara los conceptos de violacin
expresados por el promovente, a fin de determinar la existen-
cia o inexistencia de violaciones en el procedimiento; por
otro, neg el amparo solicitado por estimar que los preceptos
legales impugnados, as como la resolucin definitiva por medio
de la cual se haba expulsado al quejoso como alumno de la
Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, no eran violatorios de garan-
tas individuales.

a) Anlisis sobre la autonoma universitaria de la Univer-


sidad Nacional Autnoma de Mxico

Para arribar a esa conclusin, el Juez de Distrito realiz un


estudio de los artculos 93, 99, 100 y 101 del Estatuto
62 AUTONOMA UNIVERSITARIA

General de la UNAM, del artculo 3o. constitucional y de los


numerales 2o., fraccin I, y 8o., fraccin II, de la Ley Orgni-
ca de la UNAM, de donde concluy que la universidad de
mrito gozaba de la facultad para organizarse como mejor
conviniera a sus intereses, siempre que no contraviniera el con-
tenido de la propia Ley Orgnica y la facultad que el Congreso
de la Unin haba otorgado al Consejo Universitario para
expedir las normas de organizacin y funcionamiento de la uni-
versidad. Sin embargo, de dichos preceptos legales no se
desprenda claramente el alcance de la autonoma con que
contaba la institucin universitaria en cuestin.

En esas condiciones, el Juez a quo estim que resultaba


necesario realizar una interpretacin histrica del artculo 3o.,
fraccin VII, de la Carta Magna, dado que de su sola lectura
no se desprendan claramente las facultades con las que con-
taba la institucin educativa mencionada, relativas a la auto-
noma que le confera el citado artculo constitucional.

Por tanto, el Juez de amparo procedi a transcribir y


resear los antecedentes de la universidad de referencia, as
como la exposicin de motivos de la promulgacin de la Ley
Orgnica de la misma universidad y la exposicin de motivos
de la reforma sufrida por el artculo 3o., fraccin VII, de la
Constitucin Federal, el 9 de junio de 1980. De esta revisin
concluy que la autonoma otorgada por el Constituyente a
las instituciones de enseanza superior, como la UNAM, no poda
interpretarse como mera autonoma tcnica para efectos de
gestiones administrativas y financieras, como podran ser el nom-
bramiento de funcionarios que fungieran como autoridades
universitarias o la administracin de su patrimonio, sino que,
por el contrario, implicaba un autogobierno y la autoregulacin
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 63
AMPARO EN REVISIN 337/2001

institucional en tanto que atenda a la necesidad de lograr


mayor eficacia en la prestacin del servicio pblico educativo,
fundamentado en la libertad de la enseanza, sin que ello
se tradujera en su separacin de la estructura estatal, ya que se
ejerca en un marco de principios delimitados por sus propios
fines y, por ello, la autonoma universitaria se traduca en la
capacidad de decisin de los universitarios respecto de la nor-
matividad de su organizacin y funcionamiento, la designacin
de sus rganos de gobierno y la seleccin de sus profesores
y personal administrativo, incluso, los que fungiran al frente
de los aludidos rganos de gobierno, la admisin de estudian-
tes, la fijacin de programas de estudios y la disposicin de
su patrimonio, entre otros.

Tambin expuso el Juez de Distrito, que haba sido voluntad


del legislador establecer como garanta constitucional el de-
recho de las universidades y dems instituciones de enseanza
superior, de gobernarse y normarse a s mismas, a fin de orga-
nizarse como lo estimaran pertinente para cumplir sus fines.
Por tanto, era indudable que tal facultad implicaba la de crear
su propia normatividad y de juzgar las conductas constitutivas
de alguna violacin a aqulla, lo que se traduca necesaria-
mente en la creacin, a travs de su propia legislacin,
de rganos de justicia universitaria encargados de resolver
las controversias derivadas del incumplimiento de su propia
normatividad.

Por ello, continu exponiendo el Juez a quo, si el estatuto


general de la universidad constitua parte integral de la legis-
lacin universitaria y haba sido expedido por el Consejo
Universitario, autoridad competente para ello, en trminos del
artculo 8o., fraccin I, de la Ley Orgnica de la Universidad
64 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Nacional Autnoma de Mxico, y en dicho estatuto se esta-


bleca la existencia del Tribunal Universitario y de la Comisin
de Honor como rganos de justicia universitaria, era claro
que su personalidad jurdica resultaba vlida, porque haba
sido el espritu del legislador original que la universidad se
gobernara y regulara libremente, lo que implicaba la consti-
tucin de rganos de autoridad encargados de ejecutar esa
voluntad originaria de autogobierno y autonormacin. Con-
cluir lo contrario, expuso el Juez Federal, implicara perder
de vista el significado real del concepto de autonoma orgni-
ca que el legislador quiso otorgar a las instituciones universi-
tarias, para reducirlo a una simple facultad reglamentaria
equiparable a la que se atribuye al presidente de la Repblica
en el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Federal, en el
sentido de proveer slo el exacto cumplimiento de las leyes
expedidas por el Congreso de la Unin.

b) La resolucin del Tribunal Universitario de la Univer-


sidad Nacional Autnoma de Mxico es respetuosa de la
garanta de igualdad prevista en el artculo 13 constitucional

A continuacin, el Juez a quo procedi a interpretar el artculo


13 de la Constitucin Federal, y determin que los tribunales
especiales abolidos por dicho numeral eran aquellos que se
haban constituido con la finalidad de juzgar a un grupo en
particular de individuos, partiendo de sus cualidades como
personas, con independencia de la naturaleza de la controver-
sia suscitada. No obstante, esa conclusin podra reir con
el criterio sustentado actualmente por los tribunales federales.

En este sentido, seal que puede partirse de dos premi-


sas distintas para definir a los tribunales especiales: su transi-
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 65
AMPARO EN REVISIN 337/2001

toriedad y la finalidad de resolver uno o algunos casos espe-


cficos, por lo que es necesario acudir al concepto de tribunal
ordinario. As, todos los rganos de autoridad tienen fijada
su competencia legalmente, es decir, a travs de una dispo-
sicin general, abstracta e impersonal, por tanto, "autoridad
competente" es aquella que est facultada expresamente por
la ley para dictar o ejecutar cualquier acto, y en esa medida
tiene competencia para conocer los casos concretos, en n-
mero ilimitado, que se presenten y encuadren dentro de la
hiptesis o situacin jurdica abstracta con relacin a la cual
la ley le atribuye ciertas facultades decisorias o ejecutivas
ejercidas o ejercitables en conjunto o por separado.

Respecto a los rganos jurisdiccionales, stos estn capa-


citados en forma permanente para conocer, dentro de su
competencia, todos los asuntos concretos que se presenten.
Por tanto, las caractersticas principales de los tribunales ordina-
rios, en oposicin a las de los especiales, son la permanencia
de sus funciones ejecutivas o decisorias y, sobre todo, la posi-
bilidad de tener injerencia en un nmero indeterminado de
negocios singulares que encajan en la situacin abstracta
de su mbito competencial.

En este sentido, el Juez Federal mencion que la primera


de las caractersticas apuntadas implicaba que la competen-
cia de un tribunal no cesaba cuando conclua el conocimiento
de uno o varios casos concretos, sino que subsiste indefinida-
mente en tanto una ley no lo despoje de sus atribuciones.

Asimismo, la segunda peculiaridad se traduce en que la


competencia de la autoridad jurisdiccional se extiende a todos
los casos presentes y futuros sometidos, o que pudieran some-
66 AUTONOMA UNIVERSITARIA

terse a la consideracin del rgano estatal. Por ello, cualquier


controversia particular que pudiera colocarse en la situacin
general mencionada deba ser conocida por ste. Por el contra-
rio, los tribunales especiales carecan de estas dos caracters-
ticas en tanto que se instituan mediante un acto sui gneris
(decreto, decisin administrativa o legislativa) en el cual se
consignaban sus finalidades especficas. Un tribunal especial
slo estaba capacitado para conocer de uno o varios casos
concretos determinados, objetivo para cuya consecucin ha-
ba sido expresamente establecido. Cuando el conocimiento
de estos negocios singulares conclua cabalmente, el tribunal
especial dejaba de existir, es decir, tena una competencia
limitada y transitoria. Por tanto, el artculo 13 constitucional
deba interpretarse en el sentido de que podan existir proce-
dimientos diferentes, dependiendo de la materia de la contro-
versia, siempre y cuando no se aplicaran a determinadas
personas por tribunales dirigidos nicamente a ellas.

Al respecto, el Juez a quo seal que, en el caso concreto,


el Tribunal Universitario ante el cual se haba sustanciado el
procedimiento R-12/2001, por faltas a la legislacin univer-
sitaria y que culmin con la expulsin del quejoso como alumno
de la Universidad de mrito, encontraba fundamento jur-
dico de su existencia en los artculos 93 y 99 del Estatuto
General de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
preceptos en los cuales haba quedado establecido que el
referido tribunal conocera de la generalidad de las faltas a
la legislacin universitaria, presuntamente cometidas por
miembros del personal acadmico y alumnos. Resultaba indu-
dable que no se estaba ante un tribunal especial, cuya natura-
leza contraviniera el contenido del artculo 13 constitucional.
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 67
AMPARO EN REVISIN 337/2001

El hecho de que el Tribunal Universitario no formara parte


del Poder Judicial de la Federacin, no implicaba contradic-
cin a la Constitucin Federal, porque el artculo 3o. constitucio-
nal le otorga a la universidad, en virtud de la autonoma
orgnica, facultades suficientes para constituir sus propios
rganos disciplinarios, como lo es el Tribunal Universitario.

c) La resolucin del Consejo de Honor y Justicia de la Uni-


versidad Nacional Autnoma de Mxico, que confirma
la expulsin como alumno de la universidad, es respe-
tuosa de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal

Posteriormente, el Juez de Distrito procedi a analizar el


concepto de violacin hecho valer por el quejoso, en cuanto
a las formalidades esenciales del procedimiento, determinan-
do que en el caso concreto stas no se haban infringido, en
virtud de que el quejoso haba sido llamado al procedimiento
que concluy con la resolucin definitiva que ratific su expul-
sin como alumno de la Facultad de Ciencias Polticas y
Sociales de la UNAM, dndosele oportunidad de ofrecer prue-
bas y formular los alegatos que estimara pertinentes, as como
de interponer los medios de defensa ordinarios en contra de
dicha resolucin.

Finalmente, el Juez de Distrito determin que la resolucin


en cuestin se encontraba debidamente fundada y moti-
vada, en tanto se apoy en disposiciones universitarias previs-
tas en sus hiptesis normativas, por ello no era violatoria del
artculo 16 constitucional. En consecuencia, el juzgador neg
el amparo y proteccin solicitados.
68 AUTONOMA UNIVERSITARIA

3. RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO


POR EL QUEJOSO

Inconforme con dicha resolucin, mediante escrito presentado


ante el juzgado a quo, el quejoso interpuso recurso de revisin
en su contra, y el titular de ste orden enviar los autos a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para los efectos lega-
les correspondientes.

El Presidente de este Alto Tribunal admiti a trmite el


recurso y orden turnar el asunto al seor Ministro Humberto
Romn Palacios.

Por su parte, el agente del Ministerio Pblico de la Fede-


racin de la adscripcin, formul pedimento en el sentido
de que se confirmara la sentencia recurrida.

Previo dictamen del Ministro ponente, la Presidencia de


la Suprema Corte de Justicia de la Nacin turn los autos a la
Primera Sala, la que por acuerdo de su Presidente se avoc
a su conocimiento y orden remitirlos al Ministro a quien se
haban turnado inicialmente.

a) Materia de la revisin

La Sala determin que no era materia de la revisin el sobre-


seimiento en el juicio de amparo decretado por el Juez de
Distrito, en virtud de que el quejoso recurrente no haca valer
concepto de agravio alguno al respecto.

En los agravios hechos hace valer ante la Sala, el recu-


rrente controvirti por un lado, la interpretacin que del
artculo 3o. de la Constitucin Federal efectu el Juez a quo
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 69
AMPARO EN REVISIN 337/2001

en la sentencia recurrida y, por otro, expuso argumentos en


cuanto a la legalidad del Tribunal Universitario de la UNAM
y de la resolucin que confirm su expulsin como alumno
de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la citada uni-
versidad. Estas cuestiones de legalidad se encuentran ntima-
mente relacionadas con las de constitucionalidad planteadas
por el recurrente, por lo que para dar respuesta a estas ltimas
se estim necesario analizar tambin los agravios de lega-
lidad; la Primera Sala ejerci la facultad de atraccin respecto
a las cuestiones de legalidad planteadas por el recurrente
en sus agravios.

b) Interpretacin que hace el Tribunal en Pleno de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin del artculo 3o.,
fraccin VII, de la Constitucin Federal respecto a la auto-
noma universitaria (amparo en revisin 1195/92)

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,


advirti que el Juez de Distrito estuvo en lo correcto al concluir
que de una interpretacin histrica del artculo 3o., fraccin
VII, de la Constitucin Federal, se desprenda que la autono-
ma universitaria no poda traducirse en una mera autonoma
tcnica para gestiones administrativas y financieras, como
podran ser el nombramiento de funcionarios que fungieran
como autoridades universitarias o la administracin de su
patrimonio. Por el contrario, implica un autogobierno y una
autoregulacin, al atender a la necesidad de lograr eficacia en
la prestacin del servicio pblico de la educacin, fundado
en la libertad de enseanza, sin que ello significara su disgre-
gacin de la estructura estatal, ya que se ejerce en un marco
de principios delimitados por sus propios fines, traducindose
en la capacidad de decisin de los universitarios respecto de
70 AUTONOMA UNIVERSITARIA

la normativa de su organizacin y funcionamiento, la desig-


nacin de sus rganos de gobierno y la seleccin de sus
profesores y personal administrativo, incluso los que fungiran
al frente de los aludidos rganos de gobierno, la admisin
de estudiantes, la fijacin de programas de estudio y la dispo-
sicin de su patrimonio; facultades entre las cuales se encuen-
tran las de establecer los rganos de gobierno que habrn
de juzgar las conductas constitutivas de violacin a las normas
universitarias.

En su sentencia, la Sala retom el criterio del Pleno de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, establecido al resol-
ver el amparo en revisin 1195/92, el 14 de noviembre de
1996, por unanimidad de diez votos, en el sentido de que
las universidades pblicas son organismos pblicos descen-
tralizados con autonoma especial, que implica autonorma-
cin y autogobierno, atendiendo a la necesidad de lograr
mayor eficacia en la prestacin del servicio que les estaba
asignado, fundamentado en la libertad de enseanza, sin
que signifique, de manera alguna, su disgregacin de la
estructura estatal, ya que se ejerce en un marco de principios
y reglas predeterminados por el propio Estado.

A partir de esos argumentos, la Sala concluy que la


Universidad Nacional Autnoma de Mxico se encuentra
facultada para gobernarse a s misma a travs de sus propios
rganos de gobierno, con competencia para aprobar las nor-
mas que la regularan internamente, lo cual se traduce nece-
sariamente en la generacin de su propia legislacin y en la
creacin de sus rganos de gobierno, entre ellos, los encar-
gados de resolver las controversias derivadas del incumplimien-
to de su propia normatividad. Tal es la funcin del Tribunal
Universitario y del Consejo de Honor.
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 71
AMPARO EN REVISIN 337/2001

Sin que para lo anterior sea impedimento el hecho de


que los rganos de justicia universitarios no se encuentren
regulados en el artculo 94 de la Constitucin Federal, toda
vez que en este precepto legal slo se establece la constitucin
del Poder Judicial de la Federacin.

c) Constitucionalidad del Tribunal Universitario y del


Consejo de Honor y Justicia de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico

Por otro lado, el recurrente aleg que el Tribunal Universitario


es un tribunal especial porque no fue creado a travs de una
disposicin general, abstracta e impersonal, adems de que
las personas que lo integran no estn expresamente facultadas
por la ley para realizar funciones jurisdiccionales, ya que el
citado tribunal, conforme lo dispone el artculo 99 del Estatuto
General de la UNAM, se integra para conocer de un determi-
nado asunto que, una vez resuelto, desaparece para volver
a integrarse con distintas personas cuando se da un nuevo
asunto. De la lectura del agravio en cuestin, la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin advirti que el
recurrente no controvierte en aspecto alguno la interpretacin
realizada por el Juez Federal sobre el artculo 13 de la Cons-
titucin Federal, sino que, por el contrario, implcitamente
acepta o comparte la interpretacin que sobre dicho precep-
to constitucional realiz el Juez de amparo, quien argument
que constituye un agravio de legalidad y no de constituciona-
lidad, ya que no controvierte directamente la interpretacin
que sobre el precepto legal en cuestin realiz el Juez a quo,
pues se refiere a la legalidad del citado Tribunal Universitario,
es decir, a determinar si ste se ubica en las hiptesis de los
tribunales especiales.
72 AUTONOMA UNIVERSITARIA

En estas condiciones, la Primera Sala de la Suprema Corte


consider que debe dejarse firme la interpretacin realizada
por el Juez de Distrito sobre el artculo 13 de la Constitucin
Federal, procediendo a analizar el agravio en estudio como
un problema de legalidad y no de constitucionalidad.

La Sala confirm que el Tribunal Universitario fue creado


por un ordenamiento legal general, abstracto e imperso-
nal, como lo es el Estatuto General de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico. Su creacin tiene como finalidad juzgar
los actos de los miembros del personal acadmico y alumnos
que transgredan la legislacin universitaria, sin establecerse
un nmero determinado de personas o asuntos que deba
conocer, ya que su mbito de competencia comprende a
toda la comunidad universitaria, y respecto de todos los
hechos o actos que infrinjan las normas universitarias.

En cuanto a la integracin del Tribunal Universitario, ste


se compone de un presidente, que ser el decano de los
profesores del Consejo Tcnico de la Facultad de Derecho;
un vocal permanente, representado por el investigador
decano del Consejo Interno del Instituto de Investigaciones
Jurdicas; un vocal acadmico, asignado al profesor o investi-
gador decano del Consejo Tcnico o Interno, segn el caso, de
la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales; un secretario,
que ser el abogado general de la Universidad, quien tendr
derecho de voz pero no de voto; y dos alumnos propietarios
elegidos por el Consejo Tcnico de la referida Facultad. Dado
su mbito de competencia, el Tribunal Universitario se encuen-
tra facultado para conocer todas las faltas cometidas por
alumnos de la facultad a la que pertenecen, sin importar el
nmero de asuntos ni las personas a sancionar, por lo que
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 73
AMPARO EN REVISIN 337/2001

es claro que dada su generalidad, abstraccin e impersona-


lidad, la Sala determin que no se trata de un tribunal
especial, prohibido por el artculo 13 de la Constitucin
Federal.

d) Legalidad de las resoluciones emitidas por el Tribunal


Universitario y el Consejo de Honor y Justicia de la UNAM,
consistentes en la expulsin de alumnos y ratificacin de
dicha expulsin, respectivamente

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia estim que no


asiste razn al recurrente al alegar que el Juez de Distrito,
de manera indebida, concluy que la resolucin reclamada
s se encontraba debidamente fundada y motivada, porque,
segn alegaba aqul, no se citaban los preceptos legales
exactamente aplicables al caso concreto, adems de que
tampoco se precisaban las circunstancias por las cuales fue
expulsado de la UNAM.

Contrario a lo alegado por el recurrente, la Primera Sala


consider que s estuvo en lo correcto el Juez de Distrito a
quo al concluir que la resolucin de 28 de marzo de 2001,
emitida por la Comisin de Honor de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, s estaba debidamente fundada y
motivada, pues de su lectura se advierte que el Consejo de
Honor cit con precisin los preceptos legales aplicables al
caso concreto, entre otros, los artculos 100 y 101 del Estatuto
General de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
y los numerales 23, 28, 29 y 30 del Reglamento del Tribunal
Universitario y de la Comisin de Honor del propio centro
de estudios, que regulan el trmite del recurso de revisin,
en virtud del cual dicha autoridad emiti la resolucin
74 AUTONOMA UNIVERSITARIA

de mrito; advirtindose, igualmente, que exista adecua-


cin entre los motivos aducidos y las normas legales apli-
cadas, por lo que en el caso concreto se actualizaban las
hiptesis normativas.

No pas inadvertido para el Alto Tribunal el hecho de que,


en dicha resolucin, no se hayan analizado ni valorado los
medios de conviccin que sirvieron de base para la referida
expulsin, toda vez que la citada resolucin se emiti en
virtud del recurso de revisin interpuesto por el quejoso y
otros, por lo que la Comisin de Honor se limit a contestar
los agravios expuestos por los recurrentes, y como la parte
inconforme no expuso agravio alguno en cuanto a la no
acreditacin de las causas y motivos por los cuales fue expul-
sado del citado centro de estudios, la Comisin de Honor
omiti pronunciarse sobre ese tema. De ah que la omisin
en la resolucin de referencia no sea violatoria del artculo
16 de la Constitucin Federal, por indebida fundamentacin
y motivacin, ya que sta slo es atribuible al propio
recurrente.

Asimismo, la Corte consider que tampoco asista razn


al inconforme, respecto de que el Juez de Distrito a quo no
estuvo en lo correcto al concluir que las autoridades respon-
sables no haban violado en su perjuicio el artculo 14 cons-
titucional porque, segn argument, para el respeto de su
garanta de audiencia no era suficiente el hecho de llamarlo
a juicio, sino que era necesario se admitieran y analizaran
las pruebas ofrecidas, adems de que se desestimaran con
argumentos legales, lo cual no sucedi, ya que la audiencia
se llev a cabo sin su presencia y sin desahogarse la prueba
testimonial que haba ofrecido, y que haba sido admitida
por las autoridades responsables.
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 75
AMPARO EN REVISIN 337/2001

Sobre el particular, cabe precisar que la Suprema Corte


ha sostenido el criterio de que la garanta de audiencia, con-
sagrada en el artculo 14 constitucional, consiste en otorgar
al gobernado la oportunidad de defensa previa al acto priva-
tivo de su vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos,
y que para su debido cumplimiento las autoridades estn
obligadas a observar las formalidades esenciales del proce-
dimiento. stas se resumen en notificar al gobernado el inicio
del procedimiento y sus consecuencias, la oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que finque su defensa, la
oportunidad de formular alegatos y dictar una resolucin que
dirima las cuestiones debatidas.

De las constancias de autos exhibidas por las autoridades


responsables en sus informes justificados, especialmente del
expediente R12/2001, del ndice del Tribunal Universitario
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, se observa
que el recurrente fue notificado de la admisin e iniciacin
del procedimiento administrativo instaurado en su contra,
por medio de la publicacin realizada en la Gaceta UNAM;
que ste compareci a contestar los cargos imputados en su
contra y a ofrecer las pruebas que a su derecho convinieron,
entre las cuales se encuentran la confesional a cargo del
director de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, la prueba testimo-
nial a cargo de diversas personas, la prueba documental, una
prueba videograbada y la presuncional legal y humana. As,
el Tribunal Universitario tuvo por presentado al inconforme y
a los dems interesados, dando respuesta en tiempo y forma
sobre los cargos que se le imputaron, admitindole las prue-
bas ofrecidas de su parte, con excepcin de la confesional a
cargo del director de la Facultad en cuestin y la testimonial
76 AUTONOMA UNIVERSITARIA

de dos autoridades universitarias, limitando la prueba testi-


monial ofrecida por el quejoso a slo cinco testigos. Se aper-
cibi a los oferentes que de no exhibir las documentales, el
videocasette y los testigos comprometidos en la audiencia de
desahogo de pruebas y alegatos, stas se tendran por desier-
tas, continundose con la audiencia. Posteriormente, el Tribunal
Universitario celebr la audiencia de desahogo de pruebas
y alegatos, y dada la incomparecencia del quejoso, ahora incon-
forme, as como de los dems alumnos remitidos, el personal
actuante del tribunal en cuestin tuvo por desiertas las prue-
bas prometidas por aqullos, por lo que determin expulsar
al ahora inconforme y otros, como alumnos de la Facultad
de Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.

Inconformes con dicha determinacin, el recurrente y otros


alumnos expulsados interpusieron recurso de revisin en su
contra, del cual toc conocer a la Comisin de Honor de la
propia casa de estudios, que por resolucin de 28 de mar-
zo del mismo ao, confirm en sus trminos la resolucin
impugnada.

De lo expuesto se desprende que las autoridades respon-


sables s respetaron la garanta de audiencia a favor del
inconforme, pues para ello observaron plenamente las
formalidades esenciales del procedimiento.

Asimismo, la Sala tambin estim infundado el argumento


del recurrente, en el sentido de que no estuvo en lo correcto el
Juez de Distrito al considerar que la resolucin reclamada
no era violatoria de las garantas consagradas en el artculo
14 constitucional, ya que ste analiz y valor pruebas do-
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 77
AMPARO EN REVISIN 337/2001

cumentales aportadas por las autoridades responsables en


sus informes justificados, sin haberse ofrecido en contrapar-
tida pruebas conforme a derecho y, adems, sin especificar
qu se pretenda probar con stas.

Contrariamente a lo alegado por el recurrente, la Corte


seal que el Juez estuvo en lo correcto al tomar en conside-
racin, analizar y valorar las pruebas documentales anexadas
por las autoridades responsables a sus informes justificados,
toda vez que el artculo 149 de la Ley de Amparo, establece
que las autoridades responsables, al rendir sus informes con
justificacin, expondrn las razones y fundamentos que esti-
men pertinentes para sostener la constitucionalidad del acto
reclamado, debiendo acompaar para ello copia certificada
de las constancias necesarias. De aqu se deduce que dichas
autoridades no tenan porqu observar formalidad alguna al
exhibir las constancias anexadas a sus informes justificados y,
por ello, el Juez a quo estaba obligado a considerar, analizar
y valorar tales constancias, como correctamente lo hizo en
el caso concreto.

Igualmente, resulta infundado el dicho del recurrente en el


sentido de que, de manera indebida, el Juez omiti analizar
el concepto de violacin que argumenta en su demanda de
amparo, asentando que en el expediente natural R12/2001,
de ninguna manera estn acreditadas las causas de expulsin,
ya que nicamente existen como pruebas el dicho de las
personas que se dicen ofendidas, pero que stas no ratificaron
su escrito ante el Tribunal Universitario, haciendo valer ste,
slo unos recortes periodsticos, que en su concepto carecen
de valor probatorio.
78 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Contrariamente a lo alegado por el impetrante, la Primera


Sala de la Corte seal que el quejoso en ningn momento
hizo valer en su demanda un concepto de violacin en el cual
demostrara las causas y motivos por los cuales fue expulsado
como alumno de la Universidad en cuestin y, por ello, el Juez
de Distrito no tena porqu pronunciarse sobre un tema no
planteado en la demanda de garantas, de lo contrario, hu-
biera suplido la deficiencia de la queja en un caso de estricto
derecho, lo cual no est permitido por la Ley de Amparo.

Tampoco asiste la razn al recurrente al alegar que el


Juez, conforme a lo dispuesto por el artculo 88 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria
a la Ley de Amparo, estaba obligado a invocar de oficio los
hechos notorios desprendidos de las constancias de autos, entre
los cuales se encuentran los relativos a que no qued acre-
ditado en el expediente natural la ejecucin, por parte del
quejoso, de conductas de hostilidad contrarias a la moral y
al respeto entre los miembros de la comunidad universitaria.

Sobre el particular, debe decirse que es verdica la aseve-


racin del inconforme en el sentido de que acorde con lo
dispuesto por el artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimien-
tos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, los
rganos jurisdiccionales federales estn obligados a invocar
de oficio los hechos notorios que se desprendan de las cons-
tancias de autos; sin embargo, cabe precisar que si en el caso
concreto el Juez no invoc de manera oficiosa los hechos a
que hace referencia el inconforme relativos a la no acredita-
cin de las causas por las cuales fue expulsado de la UNAM,
es porque tales hechos no se desprenden de los autos, por
ello, no tenan porqu invocarse.
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 79
AMPARO EN REVISIN 337/2001

La Sala consider que si bien es cierto que el artculo 3o.


constitucional consagra el derecho a la educacin de todos
los gobernados, tambin lo es que este derecho debe ejercer-
se observando la normatividad establecida por el Poder Legis-
lativo y las autoridades universitarias sobre el particular, de
tal manera que si el quejoso infringi la referente a la universi-
dad, instruyndosele el procedimiento administrativo que cul-
min con su expulsin, dicha resolucin no puede considerarse
violatoria del derecho a la educacin, ya que su preceptiva
explcitamente establece que las universidades pblicas pue-
den expulsar a los alumnos infractores de su normatividad.

Por lo anterior, la Sala resolvi confirmar en sus trminos


la sentencia recurrida materia de la revisin.

4. TESIS DERIVADAS DE LA RESOLUCIN

Del amparo en revisin 337/2001, derivaron tres tesis aisla-


das publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, tomo XVII, mayo de 2003, pginas
239 y 245, bajo el tenor siguiente:

AUT ONOMA UNIVERSIT


UTONOMA ARIA. SU ALCANCE
UNIVERSITARIA. ALCANCE. .
.El Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
tesis P. XXVIII/97, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, febrero
de 1997, pgina 119, determin que conforme al artculo
3o., fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, las universidades pblicas son organis-
mos pblicos descentralizados con autonoma especial, que
implica autonormacin y autogobierno, en atencin a la
necesidad de lograr mayor eficacia en la prestacin del
servicio que les est atribuido y que se fundamenta en su
80 AUTONOMA UNIVERSITARIA

libertad de enseanza, sin que ello signifique su disgrega-


cin de la estructura estatal, ya que se ejerce en un marco
de principios y reglas predeterminadas por el propio Estado,
restringida a sus fines. En congruencia con ese criterio, y
en virtud de la autonoma que el dispositivo constitucional
citado le concede a la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, sta se encuentra facultada para gobernarse a s
misma, a travs de sus propios rganos, as como para auto-
normarse o autoregularse, es decir, aprobar las normas que
habrn de regir a su interior, lo que se traduce necesaria-
mente en la aprobacin y emisin de su propia legislacin,
as como en la creacin de sus propios rganos de gobier-
no, entre ellos los encargados de resolver las controversias
que se deriven del incumplimiento de su propia normativa.

1a. XI/2003

Amparo en revisin 337/2001. Alejandro Echavarra Zar-


co. 30 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Hum-
berto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales
Snchez.

Nota: La tesis P. XXVIII/97 citada aparece publicada con el


rubro: "AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AM-
PARO. NO LO SON LOS FUNCIONARIOS DE UNA UNIVER-
SIDAD CUANDO EL ACTO QUE SE LES ATRIBUYE DERIVA
DE UNA RELACIN LABORAL.".

TRIBUNALES ESPECIALES
ESPECIALES.. EL TRIBUNAL UNIVERSIT ARIO
UNIVERSITARIO
Y EL CONSEJO DE HONOR DE LA UNIVERSID UNIVERSIDADAD NA
NA--
CIONAL A UTNOMA DE MXICO
AUTNOMA MXICO,, NO TIENEN ESA CA CA--
LID AD
LIDAD .
AD.
.El Tribunal Universitario y el Consejo de Honor
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico fueron crea-
dos por un ordenamiento legal general, abstracto e imperso-
nal como lo es el Estatuto General de la Universidad Nacional
LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. 81
AMPARO EN REVISIN 337/2001

Autnoma de Mxico, adems de que su creacin tuvo


como finalidad que se juzguen los actos de los miembros
del personal acadmico y alumnos que transgredan la le-
gislacin universitaria, sin establecerse un nmero determi-
nado de personas o asuntos de los que deba conocer, ya
que su mbito de competencia comprende a toda la co-
munidad universitaria de ese centro de estudios y por todos
los hechos o actos que infrinjan las normas universitarias,
por lo que dichos rganos no tienen la calidad de tribuna-
les especiales de los prohibidos por el artculo 13 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

1a. XII/2003

Amparo en revisin 337/2001. Alejandro Echavarra Zar-


co. 30 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Hum-
berto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales
Snchez.

UNIVERSID
UNIVERSIDADESADES E INSTITUCIONES DE EDUCA EDUCACINCIN
SUPERIOR. LA RESOL UCIN QUE EMIT
RESOLUCIN AN EN EL SEN-
EMITAN
TIDO DE EXPULSAR A UN AL UMNO QUE INFRINGI
ALUMNO
L A NORMA
NORMATIVTIV
TIVAA APLICABLE
APLICABLE,, NO VIOLA EL DERECHO A LA
EDUCA
EDUCACINCIN
CIN..
.De lo dispuesto en el artculo 3o., fraccin
VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, se desprende que las universidades e instituciones
de educacin superior tienen una autonoma normativa y
orgnica plena, lo que les permite expedir su propia legis-
lacin e instituir sus propios rganos de gobierno. Ahora
bien, si un gobernado infringe la normativa establecida
por aquellos rganos, instruyndosele un procedimiento
administrativo que culmina con su expulsin como alumno,
dicha resolucin no puede considerarse como violatoria
del derecho a la educacin consagrado en el artculo
3o. de la propia Constitucin Federal, ya que ste en ningn
82 AUTONOMA UNIVERSITARIA

momento establece que las universidades e instituciones


de educacin superior no puedan expulsar a los alumnos
que hayan infringido el marco legal aplicable.

1a. XIII/2003

Amparo en revisin 337/2001. Alejandro Echavarra Zar-


co. 30 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Hum-
berto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales
Snchez.
VI. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA
Y LA FISCALIZACIN
DE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS
A LAS UNIVERSIDADES PBLICAS
1. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA Y LA CAPACIDAD
PARA DISPONER DE SU PATRIMONIO

E ste tema suscita el debate sobre si se viola la garanta


constitucional de "autonoma" cuando se fiscalizan los re-
cursos otorgados a las universidades.

Dichas instituciones argumentan que la Constitucin les


otorga la libertad para administrar su patrimonio sin ms restric-
ciones que informar, justificar y ser fiscalizados por sus propios
rganos de control y fiscalizacin, o bien por la autoridad
de la cual recibieron el subsidio o recurso.

Sus argumentos se sustentan en el razonamiento de que


si se autoriza a un rgano del Estado a fiscalizar los recursos
que se le han asignado, con la facultad de imponerles sancio-
nes, afectara su independencia administrativa y su autonoma
frente al Estado. Esta eventualidad, expresan, podra tradu-
cirse en una forma de presin que propiciara afectar la libre

83
84 AUTONOMA UNIVERSITARIA

discusin de las ideas, la crtica permanente en la ctedra, en


la investigacin, en la creacin y transmisin de la cultura.

2. LA FACULTAD DEL ESTADO PARA REVISAR LA


CUENTA PBLICA DE LAS UNIVERSIDADES

Por otra parte, los argumentos contrarios aluden a que la


autonoma es otorgada a las universidades a travs de la ley,
esto es, la fuente de dicho principio se ubica en la voluntad
del Estado, pues es ste quien crea las universidades p-
blicas. Asimismo, que el ejercicio de esta autonoma debe
supeditarse a los principios constitucionales que infor-
man la enseanza nacional, y al respeto de la libertad
acadmica.

Aun, en cuanto a la disposicin de sus ingresos, las univer-


sidades pblicas pueden ser objeto de control por parte del
gobierno, de quien reciben un subsidio sustancial y adems
forman parte de l. En este sentido, al sustentarse de recursos
pblicos, las universidades quedan adscritas en la cuenta p-
blica, y en su carcter de organismos descentralizados deben
actuar en concordancia con las disposiciones legales, pues
autonoma no significa inmunidad ni extraterritorialidad.

Otro argumento, expresado en el proceso legislativo de


la reforma constitucional sobre la autonoma, seala que si la
Cmara de Diputados puede intervenir para indagar la mar-
cha econmica de las instituciones pblicas, y si el propio
Ejecutivo enva la cuenta pblica para su examen a la Cmara
de Diputados, es claro que las universidades e institutos supe-
riores pblicos autnomos tienen el deber de informar a dicha
Cmara acerca del uso de los fondos que el Estado les pro-
porciona para cumplir sus funciones.
VII. LA FISCALIZACIN DEL
PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS AUTNOMAS.
AMPARO EN REVISIN 317/2001
1. ANTECEDENTES

E n este caso, el tema sustancial en materia constitucional,


cuya resolucin compete a la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia, se circunscribe a la interpretacin del
principio de autonoma universitaria consagrado en el artculo
3o., fraccin VII, en relacin con el 74, fraccin IV, ambos
de la Constitucin Federal, a fin de determinar si la Contadu-
ra Mayor de Hacienda de la Cmara de Diputados (actual-
mente Auditora Superior de la Federacin) tiene facultades
de fiscalizacin sobre la Universidad Autnoma de Tamaulipas
con relacin al ejercicio presupuestal del subsidio federal que
recibe, o si las facultades de revisin de la cuenta pblica se
encuentran limitadas por el principio de autonoma universitaria.

2. JUICIO DE AMPARO 800/2000 INTERPUESTO POR


LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE TAMAULIPAS

El 8 de diciembre de 2000, la Universidad Autnoma de


Tamaulipas, a travs de su representante, promovi juicio

85
86 AUTONOMA UNIVERSITARIA

de amparo, el cual fue admitido por el Juez Primero de


Distrito en ese Estado, con residencia en Ciudad Victoria.

El demandante seal como violados en su perjuicio los


artculos 3o., 14, 16, 73, 74 y 79 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, y formul los conceptos de
violacin contra las siguientes autoridades y actos reclamados:

A) De la Cmara de Diputados del H. Congreso de la


Unin: la resolucin que determin incluir a la Universidad
Autnoma de Tamaulipas como ente o entidad sujetos a la
fiscalizacin de la cuenta de la hacienda pblica federal,
correspondiente al ejercicio de 1999.

B) De la Comisin de Vigilancia de la Cmara de Dipu-


tados del H. Congreso de la Unin: la orden de dicha Cmara
a la Contadura Mayor de Hacienda para incluir a la Univer-
sidad Autnoma de Tamaulipas en la revisin de la cuenta
de la Hacienda Pblica Federal correspondiente al ejerci-
cio de fiscalizacin de 1999.

C) De la Contadura Mayor de Hacienda de la Cmara de


Diputados del H. Congreso de la Unin: la orden y revisin
de la cuenta pblica de 1999 que se pretende realizar a la
Universidad Autnoma de Tamaulipas, as como las conse-
cuencias derivadas de dichos actos a que se refiere el oficio
controlado administrativo OCMH-FR-3335/00 de fecha
14 de noviembre de 2000, signado por el Contador Mayor
de Hacienda de la Cmara de Diputados del H. Congreso de
la Unin.
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 87
AMPARO EN REVISIN 317/2001

El 12 de febrero de 2001, la Universidad Autnoma de


Tamaulipas ampli la demanda de amparo, sealando como
nuevos actos reclamados los siguientes:

a) De la Comisin de Vigilancia de la Cmara de Dipu-


tados del H. Congreso de la Unin, se reclama que, invadien-
do la competencia de la Cmara de Diputados Federal, sin
fundamento legal alguno y contraviniendo el artculo 1o. del
Presupuesto de Egresos de la Federacin para el ejercicio de
1999, y el artculo dcimo cuarto transitorio, fraccin IV,
del mismo presupuesto, con fecha 31 de octubre del 2000,
autoriz, en lo general, un Programa de Auditoras para la
Revisin de la cuenta pblica de la Hacienda Pblica Federal,
correspondiente al Ejercicio 1999 del Ejecutivo Federal, en el
que se incluy a la quejosa.

b) Del Contador Mayor de Hacienda, hoy Auditor Superior


de la Federacin, se reclama el proceder a la auditora de la
quejosa para la revisin de la cuenta pblica de la Hacienda
Pblica Federal de 1999, sin que la Cmara de Diputados
Federal se lo hubiera autorizado expresamente, contravinien-
do el Presupuesto de Egresos de la Federacin para el ejer-
cicio de ese ao, decretado por su superior Cmara de
Diputados del Congreso de la Unin.

Por acuerdo de 13 de febrero de 2001, el Juez Primero


de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en
Ciudad Victoria, tuvo por ampliada la demanda de amparo
y, sustanciado el juicio en todos sus trmites legales, dict
sentencia definitiva el 27 de marzo de 2001 en la que sobrese-
y en el juicio respecto de la autoridad Cmara de Diputados
y neg el amparo contra los actos de la Comisin de Vigi-
lancia de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin.
88 AUTONOMA UNIVERSITARIA

3. RECURSO DE REVISIN

Inconformes, la quejosa Universidad Autnoma de Tamauli-


pas, por conducto de su representante, as como la Conta-
dura Mayor de Hacienda, actualmente Auditora Superior
de la Federacin, por conducto de su director general jurdico,
interpusieron recursos de revisin.

Por resolucin de 29 de junio de 2001, el Cuarto Tribunal


Colegiado del Dcimo Noveno Circuito se declar legalmente
incompetente para conocer del recurso de revisin interpuesto
por la Universidad Autnoma de Tamaulipas, y orden remitir
el expediente y los escritos de expresin de agravios a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

El Presidente de este Alto Tribunal admiti los recursos


de revisin interpuestos y orden el envo del presente asunto
a la Segunda Sala.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de


la Nacin se declar competente para conocer y resolver el
recurso de revisin interpuesto por la Universidad Autnoma
de Tamaulipas, de acuerdo con los fundamentos legales pro-
cedentes, en virtud de que se interpone en contra de una
sentencia dictada por un Juez de Distrito, en la audiencia
constitucional, de un juicio de amparo en el que se realiz la
interpretacin directa de preceptos constitucionales, concre-
tamente del artculo 3o., fraccin VII, en relacin con el 74,
fraccin IV, subsistiendo en dicho recurso el problema de
interpretacin constitucional planteado.
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 89
AMPARO EN REVISIN 317/2001

a) Agravios relativos a la interpretacin de los preceptos


constitucionales

Los agravios que la sentencia del Juez de Distrito le causa a la


quejosa, fueron expuestos por la Universidad Autnoma de
Tamaulipas a travs del amparo en revisin nmero 317/2001,
en los siguientes trminos generales:

- La sentencia viola los artculos 76, 77, 78, 192 y 193


de la Ley de Amparo al interpretar en forma equivocada los
artculos 3o., fraccin VII, y 74, fraccin IV, prrafos cuarto y
quinto, de la Constitucin Federal, as como diversas dispo-
siciones de otros ordenamientos.

- El Juez de Distrito se equivoca al considerar que la


revisin ordenada por la Contadura Mayor de Hacienda no
infringe la garanta constitucional de autonoma, ni que sta
es una intervencin en la administracin y control del patri-
monio universitario, bajo el argumento de que lo ordenado
se pretende con base en las atribuciones conferidas por la
Ley Orgnica de la Contadura Mayor de Hacienda y la Ley
Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-
nos, cuando, al contrario, no pueden oponerse leyes secundarias
a la autonoma universitaria, al estar prevista y consagrada
por la propia Constitucin Federal.

- El Juez de Distrito hace una interpretacin subjetiva del


artculo 3o. constitucional, fraccin VII, al considerar que la
facultad y responsabilidad ah concedidas a las universidades,
se supedita a que los ingresos de stas puedan ser objeto de
control por parte del gobierno, en la medida que reciben un
subsidio de ste.
90 AUTONOMA UNIVERSITARIA

- La Universidad Autnoma de Tamaulipas no est com-


prendida en el Presupuesto de Egresos federal, ya que las
contribuciones que recibe se las otorga directamente la Secre-
tara de Educacin Pblica, la cual tiene el mandato de
establecer mecanismos para contribuir a que las instituciones
de educacin superior, sin menoscabo del principio de autono-
ma, aseguren el uso racional y transparente de su presupues-
to, por lo que la quejosa, a travs de los convenios celebrados
con la mencionada secretara, ha dado el debido cumplimien-
to a ellos, informndole oportuna y fielmente de la aplicacin
de recursos.

- El Juez de Distrito, para sustentar sus asertos, invoca el


artculo 78 del Estatuto de dicha Universidad, en el que se
reconoce que sta tiene la ms amplia libertad para admi-
nistrar su patrimonio, pero seala tambin que esto es con
las limitaciones que imponga la Constitucin Federal o del
Estado y el propio Estatuto, y que de esa supuesta limitacin
nace la facultad para que la Comisin de Vigilancia de la Cma-
ra de Diputados hubiere ordenado la revisin reclamada.

- El precepto del Estatuto Universitario mencionado es


de fecha muy anterior a la reforma constitucional del artculo
3o., fraccin VII, que consagr el principio de autonoma
universitaria, por lo que lejos de robustecer los razonamien-
tos del Juez de Distrito, sustentan la ilegalidad de los actos
reclamados por pretender invadir la esfera de revisin y
fiscalizacin que, en aras de dicha autonoma, compete en
forma exclusiva al Patronato y la Asamblea Universitarias.

- El Juez de Distrito tergiversa al decir que si la Universidad


recibe un subsidio o recurso de orden federal, no se agota
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 91
AMPARO EN REVISIN 317/2001

su deber de informar y justificar ante la Secretara de Educa-


cin el uso racional y transparente de su presupuesto, porque
esta accin deriva de un convenio que slo liga jurdicamente
a las partes y, por tanto, no tiene posibilidad jurdica de sus-
tituir al imperio de la ley y menos de la Constitucin, que es
de donde emana la facultad de la autoridad responsable.

- La autonoma universitaria deriva de un mandato cons-


titucional; que en acatamiento a dicho mandato, la propia
ley que decret el Presupuesto de Egresos de la Federacin
para el ejercicio fiscal de 1999 determin que el ejercicio y
control del gasto pblico federal para ese ejercicio debera
realizarse conforme a las disposiciones de dicho decreto;
que en el tercero de sus artculos transitorios faculta a la
Secretara de Educacin Pblica Federal para establecer me-
canismos de contribucin a las instituciones de educacin
superior, sin menoscabo del principio de autonoma, y esta-
blece la mecnica de concertacin. Por tanto, el deber de
informar y justificar que tienen las Universidades Autnomas
ante la Secretara de Educacin Pblica no deriva de un con-
venio que recoja slo la voluntad entre las partes, sino de
una concertacin entre dos entidades pblicas, que se efecta
por mandato legal y en respeto a una garanta constitucional.

- Lo nico que cuenta es el texto vigente del artculo 3o.,


fraccin VII, de la Constitucin Federal, que consagra la facultad
de las universidades para gobernarse a s mismas y adminis-
trar su patrimonio, sin que exista algn otro precepto cons-
titucional emitido en forma posterior a dicha reforma que
indique lo contrario, ni ley secundaria que lo contradiga.

- El Juez indebidamente seala que la Secretara de


Educacin Pblica, conforme a lo previsto por el artculo 38
92 AUTONOMA UNIVERSITARIA

de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, no


tiene facultades de fiscalizacin y que, sin embargo, stas
s corresponden a la Contadura Mayor de Hacienda de la
Cmara de Diputados Federal, de ordenrselo as a su Comi-
sin de Vigilancia y que, inclusive, tales facultades son con
carcter de contralora, las cuales no corresponden a la Secre-
tara de Educacin Pblica, quien no puede sancionar respon-
sabilidades, ya que tales atribuciones de contralora llevan a
conminar en sanciones para obligar a volver al orden jur-
dico, de advertirse una conducta desviada, lo que no pueden
efectuar la aludida secretara ni los rganos internos del go-
bierno universitario, insistiendo que sus facultades se limitan
al tenor constitucional acorde a lo establecido en el artculo
78 de su Estatuto; de tales argumentos, es obvio que las
funciones de la Secretara de Educacin Pblica Federal no
son de contralor, pero en el caso concreto, por un man-
dato de la propia Cmara de Diputados Federal y preci-
samente en relacin al Presupuesto de Egresos que se
pretende revisar, es a dicha secretara a quien compete
verificar el uso racional y transparente del presupuesto
ejercido por las universidades, lo que en el caso concreto fue
cumplido.

- En cuanto a las hipotticas consideraciones del juzgador


sobre sanciones o volver al orden jurdico, en ninguna parte
est demostrado que ste se hubiere violado, ni que los rga-
nos universitarios no hayan cumplido correctamente con su
deber, resultando gratuita la afirmacin que las funciones de
administracin y control del patrimonio universitario no pue-
dan ser ejercidas por el Patronato Universitario y la Asamblea
Universitaria y que, adems, las limite el artculo 78 de su
propio Estatuto.
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 93
AMPARO EN REVISIN 317/2001

- Las hiptesis expuestas por el Juez se destruyen con slo


advertir que dicho ejercicio ya fue examinado y aprobado
por las autoridades universitarias; que la Secretara de Educa-
cin Pblica Federal, en la esfera de su competencia, no
efectu observaciones; y que el artculo 78 del Estatuto
Universitario, en cuanto a su texto de limitaciones constitu-
cionales, es anterior a la reforma constitucional que dio plena
vigencia y reconocimiento a la autonoma universitaria.

- Concluye el quejoso que los errneos razonamientos


de la sentencia recurrida, en lugar de subsanar las violacio-
nes a los artculos 3o., 14 y 16 constitucionales, hacen que
stas persistan en perjuicio de ella.

4. OPININ DE LA SUPREMA CORTE


DE JUSTICIA DE LA NACIN

a) Materia del amparo en revisin

Al analizar las consideraciones de la sentencia recurrida y


de los agravios mencionados, el Alto Tribunal rescata que la
litis en materia constitucional a la que debe avocarse, se
circunscribe a la interpretacin del principio de autonoma
universitaria consagrado en el artculo 3o., fraccin VII, de
la Carta Magna, en relacin con el artculo 74, fraccin IV,
de la propia Constitucin Federal, a fin de determinar si la
Contadura Mayor de Hacienda de la Cmara de Diputados
(actualmente Auditora Superior de la Federacin) tiene facul-
tades de fiscalizacin sobre la Universidad Autnoma de
Tamaulipas en relacin con el ejercicio presupuestal del sub-
sidio federal que recibe, o si las facultades de revisin de la
cuenta pblica se encuentran limitadas por el principio de
autonoma universitaria.
94 AUTONOMA UNIVERSITARIA

b) Autonoma universitaria y la capacidad de autogo-


bierno sobre los recursos econmicos. Anlisis del artculo
3o., fraccin VII, constitucional

El artculo 3o., fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los


Estados Unidos Mexicanos dispone:

VII. Las universidades y las dems instituciones de educacin


superior a las que la ley otorgue autonoma, tendrn la
facultad y la responsabilidad de gobernarse a s mismas;
realizarn sus fines de educar, investigar y difundir la cultura
de acuerdo con los principios de este artculo, respetando
la libertad de ctedra e investigacin y de libre examen y
discusin de las ideas; determinarn sus planes y programas;
fijarn los trminos de ingresos, promocin y permanencia
de su personal acadmico; y administrarn su patrimonio.
Las relaciones laborales, tanto del personal acadmico
como del administrativo, se normarn por el apartado A del
artculo 123 de esta Constitucin, en los trminos y con
las modalidades que establezca la Ley Federal del Trabajo
conforme a las caractersticas propias de un trabajo espe-
cial, de manera que concuerden con la autonoma, la liber-
tad de ctedra e investigacin y los fines de las instituciones
a que esta fraccin se refiere.

El principio de autonoma universitaria fue producto de


la reforma al artculo 3o. de la Carta Magna, efectuada me-
diante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el 9 de junio 1980.

Del anlisis de la exposicin de motivos y de las manifesta-


ciones de algunos miembros de la Cmara de Origen y de la
Revisora sobre la reforma citada, el Tribunal Supremo advirti
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 95
AMPARO EN REVISIN 317/2001

que el principio de autonoma universitaria elevado a rango


constitucional fue claramente expresado por el Constituyente
Reformador como la facultad de autogobierno de las universi-
dades, su independencia respecto de los rganos de poder
del Estado, su libertad para decidir sus planes de estudio y
mtodos de trabajo, para designar a sus autoridades, adminis-
trar su presupuesto, libertad de ctedra, pero con la aclara-
cin expresa de que la autonoma no significaba soberana
ni "...frmula de enfeudamiento que implique un derecho
territorial por encima de las facultades primigenias del Esta-
do...", por lo que las universidades deben responder a la
sociedad, al Estado y al pueblo al cual sirven no slo con el
cumplimiento de las funciones, sino tambin desde el punto
de vista econmico, pues aun cuando no son dependencias
directas del Estado, reciben de ste la mayora de los recursos
econmicos que permiten su funcionamiento, por lo que tie-
nen el deber de rendir cuentas ante la Cmara de Diputados,
como representante del pueblo, acerca del uso adecuado de
los fondos federales que el Estado le entrega a nombre del
pueblo, sin que lo anterior implique, desde luego, injerencia
alguna en su autogobierno.

En este sentido, el Tribunal en Pleno retom lo manifes-


tado al resolver, por unanimidad de diez votos, el amparo
en revisin 1195/92, promovido por Julio scar Trasvia
Aguilar, en sesin de 14 de noviembre de 1996, donde
sostuvo que los organismos descentralizados reflejan una
forma de organizacin administrativa del Estado, no ajena a
ste, que presenta una autonoma para efectos de gestin
y para lograr un desarrollo eficaz y eficiente de las funciones
que tienen encomendadas y que la autonoma de las univer-
sidades constituy as una frmula para tal fin, configurada
como una autntica garanta institucional.
96 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Sustentada en los argumentos expresados en el debate


de la reforma al artculo 3o. y en lo expuesto en la tesis del
caso antes mencionado, la Suprema Corte resolvi que el
principio de autonoma de las universidades consagrado en
el artculo 3o., fraccin VII, constitucional no puede ser inter-
pretado en los trminos pretendidos por la mencionada uni-
versidad, pues es claro que tal principio, tanto de los trminos
expresos en que fue establecido en dicho precepto de la Carta
Magna, como del anlisis de la voluntad del Constituyente
Reformador que lo elev a rango constitucional expresada
en el proceso legislativo que le dio origen, significa el auto-
gobierno de tales instituciones, lo que implica su indepen-
dencia del gobierno del Estado a travs de su libertad de
ctedra, de planes de estudio y mtodos de trabajo, de admi-
nistracin de su presupuesto y designacin de sus autoridades,
pero no el que no estn obligadas a rendir cuentas al pueblo
y justificar el correcto uso de los subsidios que se les otorgan,
concretamente tratndose de recursos federales, a la Cmara
de Representacin Popular y, concretamente, a la Contadura
Mayor de Hacienda, actualmente Auditora Superior de la Fede-
racin, como rgano de dicha Cmara encargado de la revi-
sin de la cuenta pblica, conclusin que adems deriva de
la interpretacin congruente y relacionada de los artculos
3o., fraccin VII, y 74, fraccin IV, de la Constitucin Fede-
ral, en tanto este ltimo dispositivo no establece excepcin
alguna en cuanto a la revisin de la cuenta pblica que
corresponde realizar a la Cmara de Diputados, por lo que no
es dable excluir de tal fiscalizacin a los recursos econmicos
que a travs de subsidios se otorgan a las universidades
pblicas.
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 97
AMPARO EN REVISIN 317/2001

c) Anlisis del artculo 74, fraccin IV, de la Constitucin


Federal

En efecto, el artculo 74, fraccin IV, de la Constitucin


Federal, en su texto aplicable a la revisin de la cuenta pblica
del ao de 1999 dispone:

Son facultades exclusivas de la Cmara de Diputados:

...IV. Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto


de Egresos de la Federacin, discutiendo primero las contri-
buciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo,
as como revisar la cuenta pblica del ao anterior.

El Ejecutivo Federal har llegar a la Cmara la iniciativa de


ley de ingresos y el proyecto de presupuestos de Egresos
de la Federacin a ms tardar el da 15 del mes de noviem-
bre o hasta el da 15 de diciembre cuando inicie su encargo
en la fecha prevista por el artculo 83, debiendo comparecer
el Secretario del Despacho correspondiente a dar cuenta
de los mismos.

No podr haber otras partidas secretas, fuera de las que


se consideren necesarias, con ese carcter, en el mismo
presupuesto; las que emplearn los Secretarios por acuerdo
escrito del Presidente de la Repblica.

La revisin de la cuenta pblica tendr por objeto conocer


los resultados de la gestin financiera, comprobar si se ha
ajustado a los criterios sealados por el presupuesto y el
cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

Si del examen que realice la Contadura Mayor de Hacienda


aparecieran discrepancias entre las cantidades gastadas y
98 AUTONOMA UNIVERSITARIA

las partidas respectivas del Presupuesto o no existiera exacti-


tud o justificacin en los gastos hechos, se determinarn
las responsabilidades de acuerdo con la ley.

La cuenta pblica del ao anterior deber ser presentada


a la Cmara de Diputados del H. Congreso de la Nacin
dentro de los diez primeros das del mes de junio.

Slo se podr ampliar el plazo de presentacin de la inicia-


tiva de Ley de Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de
Egresos, as como de la cuenta pblica, cuando medie
solicitud del Ejecutivo suficientemente justificada a juicio
de la Cmara o de la Comisin Permanente, debiendo com-
parecer en todo caso el secretario del despacho correspon-
diente a informar de las razones que lo motiven.

El anterior precepto constitucional fue reformado por


decreto promulgado el 27 de julio de 1999, concretamente
la fraccin IV en anlisis, prrafo quinto, para quedar en los
siguientes trminos:

Para la revisin de la cuenta pblica, la Cmara de Dipu-


tados se apoyar en la Entidad de Fiscalizacin Superior
de la Federacin. Si del examen que sta realice apare-
cieran discrepancias entre las cantidades correspondientes
a los ingresos o a los egresos, con relacin a los conceptos
y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justifi-
cacin en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados,
se determinarn las responsabilidades de acuerdo con la ley.

Mediante el mismo decreto se reform tambin, entre


otros, el artculo 79 de la Carta Magna para quedar en los
siguientes trminos:
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 99
AMPARO EN REVISIN 317/2001

Artculo 79. La entidad de Fiscalizacin Superior de la Fede-


racin, de la Cmara de Diputados, tendr autonoma
tcnica y de gestin en el ejercicio de sus atribuciones y
para decidir sobre su organizacin interna, funcionamiento
y resoluciones, en los trminos que disponga la ley.

Esta Entidad de Fiscalizacin Superior de la Federacin


tendr a su cargo:

I. Fiscalizar en forma posterior los ingresos y egresos; el


manejo, la custodia y la aplicacin de fondos y recursos
de los Poderes de la Unin y de los entes pblicos federales,
as como el cumplimiento de los objetivos contenidos en
los programas federales, a travs de los informes que
se rendirn en los trminos que disponga la ley.

Tambin fiscalizar los recursos federales que ejerzan las


entidades federativas, los Municipios y los particulares.

Sin perjuicio de los informes a que se refiere el primer prra-


fo de esta fraccin, en las situaciones excepcionales que
determine la ley, podr requerir a los sujetos de fiscalizacin
que procedan a la revisin de los conceptos que estime
pertinentes y le rindan un informe. Si estos requerimientos
no fueren atendidos en los plazos y formas sealados por
la ley, se podr dar lugar al fincamiento de las responsa-
bilidades que corresponda.

II. Entregar el informe del resultado de la revisin de la cuenta


pblica a la Cmara de Diputados a ms tardar el 31 de
marzo del ao siguiente al de su presentacin. Dentro de
dicho informe se incluirn los dictmenes de su revisin y
el apartado correspondiente a la fiscalizacin y verificacin
del cumplimiento de los programas, que comprender los
100 AUTONOMA UNIVERSITARIA

comentarios y observaciones de los auditados, mismo que


tendr carcter pblico.

La Entidad de Fiscalizacin Superior de la Federacin deber


guardar reserva de sus actuaciones y observaciones hasta
que rinda los informes a que se refiere este artculo; la ley
establecer las sanciones aplicables a quienes infrinjan esta
disposicin.

III. Investigar los actos u omisiones que impliquen alguna


irregularidad o conducta ilcita en el ingreso, egreso, ma-
nejo, custodia y aplicacin de fondos y recursos federales,
y efectuar visitas domiciliarias, nicamente para exigir la
exhibicin de libros, papeles o archivos indispensables para
la realizacin de sus investigaciones, sujetndose a las leyes
y a las formalidades establecidas para los cateos, y

IV. Determinar los daos y perjuicios que afecten a la Hacien-


da Pblica Federal o al patrimonio de los entes pblicos
federales y fincar directamente a los responsables las indem-
nizaciones y sanciones pecuniarias correspondientes, as
como promover ante las autoridades competentes el fin-
camiento de otras responsabilidades; promover las accio-
nes de responsabilidad a que se refiere el Ttulo Cuarto de
esta Constitucin, y presentar las denuncias y querellas
penales, en cuyos procedimientos tendr la intervencin que
seale la ley.

La Cmara de Diputados designar al titular de la Entidad


de Fiscalizacin por el voto de las dos terceras partes de sus
miembros presentes. La ley determinar el procedimiento
para su designacin. Dicho titular durar en su encargo
ocho aos y podr ser nombrado nuevamente por una sola
vez. Podr ser removido, exclusivamente, por las causas
graves que la ley seale, con la misma votacin requerida
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 101
AMPARO EN REVISIN 317/2001

para su nombramiento, o por las causas y conforme a


los procedimientos previstos en el Ttulo Cuarto de esta
Constitucin.

Para ser titular de la Entidad de Fiscalizacin Superior de


la Federacin se requiere cumplir, adems de los requisitos
establecidos en las fracciones I, II, IV, V y VI del artculo 95
de esta Constitucin, los que seale la ley. Durante el
ejercicio de su encargo no podr formar parte de ningn
partido poltico, ni desempear otro empleo, cargo o comi-
sin, salvo los no remunerados en asociaciones cientficas,
docentes, artsticas o de beneficencia.

Los Poderes de la Unin y los sujetos de fiscalizacin faci-


litarn los auxilios que requiera la entidad de fiscalizacin
superior de la Federacin para el ejercicio de sus funciones.

El Poder Ejecutivo Federal aplicar el procedimiento admi-


nistrativo de ejecucin para el cobro de las indemnizaciones
y sanciones pecuniarias a que se refiere la fraccin IV del
presente artculo.

En los artculos transitorios del decreto de reformas alu-


dido se dispuso:

...Primero. El presente Decreto entrar en vigor al da si-


guiente de su publicacin en el Diario Oficial de la Fede-
racin, salvo lo dispuesto en los siguientes transitorios.

Segundo. La Entidad de Fiscalizacin Superior de la Fede-


racin iniciar sus funciones el 1 de enero del ao 2000.
La revisin de la cuenta pblica y las funciones de fisca-
lizacin a que se refieren las fracciones I a IV del artculo
79 reformado por este Decreto, se llevarn a cabo, en los
102 AUTONOMA UNIVERSITARIA

trminos del propio decreto, a partir de la revisin de la


cuenta pblica correspondiente al ao 2001.

La entidad de fiscalizacin superior de la Federacin revi-


sar la cuenta pblica de los aos 1998, 1999 y 2000
conforme a las disposiciones vigentes antes de la entrada
en vigor de este Decreto.

Las referencias que se hacen en dichas disposiciones a la


Contadura Mayor de Hacienda de la Cmara de Dipu-
tados, se entendern hechas a la Entidad de Fiscalizacin
Superior de la Federacin.

Tercero. En tanto la Entidad de Fiscalizacin Superior de la


Federacin no empiece a ejercer las atribuciones a que se
refiere este Decreto, la Contadura Mayor de Hacienda con-
tinuar ejerciendo las atribuciones que actualmente tiene
conforme al artculo 74, fraccin IV, de la Constitucin, su
Ley Orgnica y dems disposiciones jurdicas aplicables vigen-
tes hasta antes de la entrada en vigor del presente Decreto.

Los servidores pblicos de la Contadura Mayor de Hacien-


da no sern afectados en forma alguna en sus derechos
laborales con motivo de la entrada en vigor de este Decreto
y de las leyes que en consecuencia se emitan.

Una vez creada la Entidad de Fiscalizacin Superior de la


Federacin, todos los recursos humanos, materiales y patri-
moniales en general de la Contadura Mayor de Hacienda,
pasarn a formar parte de dicha entidad.

Cuarto. El Contador Mayor de Hacienda ser titular de la


Entidad de Fiscalizacin Superior de la Federacin hasta
el 31 de diciembre de 2001; podr ser ratificado para con-
tinuar en dicho encargo hasta completar el perodo de ocho
aos a que se refiere el artculo 79 de esta Constitucin.
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 103
AMPARO EN REVISIN 317/2001

Segn se observa de las disposiciones transitorias trans-


critas, al caso analizado resultan aplicables las disposiciones
vigentes antes de la entrada en vigor del decreto de refor-
mas, en virtud de que el acto impugnado en el juicio de
amparo se refiere al ejercicio de 1999.

Sin embargo, resulta ilustrativo para efectos del punto


materia de la litis, a saber, si las facultades de revisin de la
Contadura Mayor de Hacienda se encuentran limitadas en
cuanto a los subsidios federales que reciben las universidades
pblicas, en virtud del principio de autonoma universitaria.

Las expresas atribuciones que se otorgan en la fraccin I


del actual artculo 79 constitucional a la Entidad de Fiscali-
zacin Superior de la Federacin de la Cmara de Diputados,
para fiscalizar el manejo, la custodia y la aplicacin de fondos
y recursos de los Poderes de la Unin y de los entes pbli-
cos federales, as como los recursos federales que ejerzan
las entidades federativas, los Municipios y los particulares,
dentro de los que se encuentran comprendidas las universi-
dades pblicas que reciban recursos econmicos de la cuenta
pblica federal, la faculta para la fiscalizacin de tales orga-
nismos descentralizados y no quebranta el principio de su
autonoma consagrado en el artculo 3o. constitucional.

Lo anterior se advierte claramente de lo sealado tanto


en el Dictamen de la Comisin de Gobernacin y Puntos Cons-
titucionales de la Cmara de Origen, as como de la inter-
vencin de diversos diputados en relacin al proyecto de
decreto de reformas al artculo 74, fraccin IV, constitucional.

As, las citadas reformas constitucionales, publicadas en


el Diario Oficial de la Federacin el 30 de julio de 1999, tuvie-
104 AUTONOMA UNIVERSITARIA

ron como finalidad mejorar el esquema de control y supervi-


sin de la gestin pblica federal, al crear instrumentos ms
efectivos para la fiscalizacin del uso honesto y eficiente de
los recursos federales, como es la ampliacin de facultades
de la entidad encargada de la revisin y fiscalizacin de los
recursos federales, la que, como expresamente se seala en
el Dictamen de la Cmara de Origen, incluye la fiscalizacin
de todos los organismos que reciban financiamiento pblico,
incluso aquellos con autonoma e independencia para el de-
sempeo de sus propias funciones sustantivas, como es la
Universidad Nacional Autnoma de Tamaulipas, lo que corro-
bora que el principio de autonoma universitaria consagrado
en el artculo 3o., fraccin VII, de la Carta Magna no significa
que tales organismos no deban rendir cuentas de los recursos
federales que se les otorgan.

Lo anterior llev a determinar infundado el agravio de la


quejosa contra la sentencia recurrida, ya que el acto de revi-
sin ordenado, en ninguna forma interviene en la adminis-
tracin y control del patrimonio universitario y, por tanto, en
su autonoma.

d) Subsidios otorgados a las universidades y el Presupuesto


de Egresos de la Federacin

Por otro lado, la institucin educativa recurrente utiliza el argu-


mento de que los subsidios que reciben las universidades
pblicas no pueden ser objeto de control por parte del go-
bierno, porque no estn comprendidas en el Presupuesto de
Egresos Federal de 1999, el cual en su artculo dcimo cuarto
transitorio le da el mandato a la Secretara de Educacin
Pblica de establecer mecanismos para contribuir a que las
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 105
AMPARO EN REVISIN 317/2001

instituciones de educacin superior aseguren el uso racional


y transparente de su presupuesto, sin menoscabo del principio
de autonoma.

Adems, la referida universidad afirma que jams ha pre-


tendido no ser objeto de fiscalizacin, pues de hecho lo ha
venido siendo por la Secretara de Educacin Pblica respecto
de las aportaciones econmicas recibidas por sta en cum-
plimiento a los convenios que con ella se han celebrado, a
los que indebidamente el Juez de Distrito desestima al determi-
nar que stas no relevan de la orden de revisin reclamada; la
existencia de tales convenios nace y deviene de la ley, concre-
tamente del Presupuesto de Egresos de la Federacin para
el Ejercicio Fiscal de 1999, que manda a la secretara citada
establecer mecanismos para el uso racional de las contribu-
ciones a las instituciones de educacin superior, sin menos-
cabo del principio de su autonoma, por lo que es a aquella
a quien compete la revisin y no a la Contadura Mayor de
Hacienda, la que carece de facultades para fiscalizarla en vir-
tud del principio de autonoma, sin que obste a lo anterior lo
sealado por el Juez a quo en el sentido de que las facultades
de revisin de la Secretara de Educacin Pblica no son con
carcter de contralora ni puede sancionar responsabilidades,
pues tales afirmaciones carecen de sustento al no encontrarse
demostrado en autos que se hubiere quebrantado el orden
jurdico y que los rganos universitarios no hayan cumplido
correctamente con su deber, mxime que el ejercicio de 1999
fue examinado y aprobado por las autoridades universitarias
y la referida secretara no efectu observaciones.

Por ltimo, la Universidad Autnoma de Tamaulipas sos-


tiene que el artculo 78 de su Estatuto, que le otorga la ms
106 AUTONOMA UNIVERSITARIA

amplia libertad para administrar su patrimonio con las limita-


ciones que imponga la Constitucin Federal, la de dicho Estado
y el propio Estatuto, es de fecha anterior a la reforma constitu-
cional que consagr el principio de autonoma universitaria,
razn por la cual no puede sustentar la legalidad del acto
reclamado.

Los razonamientos de la universidad recurrente a partir


de la premisa de que la fiscalizacin de los subsidios federales
que reciban las universidades pblicas atenta contra el princi-
pio de autonoma universitaria elevado a rango constitucional,
es incorrecta, porque tal principio significa la facultad de
autogobierno de las universidades, su independencia respecto
de los rganos de poder del Estado, su libertad para decidir
sus planes de estudio y mtodos de trabajo, para designar
a sus autoridades, administrar su presupuesto, su libertad de
ctedra, pero no el que no deban rendir cuentas al pueblo
de las aportaciones econmicas que de ste reciben, rendi-
cin de cuentas que en modo alguno significa intromisin a
su libertad de autogobierno y autoadministracin, sino slo
el supervisar que efectivamente se hayan destinado al fin
para el cual fueron otorgados y no se haya hecho un uso
inadecuado o se haya incurrido en desvo de los fondos
relativos.

Como se ha sealado, el principio de autonoma conte-


nido en el artculo 3o., fraccin VII, constitucional, en modo
alguno se contradice con la revisin de los subsidios federales
que se les otorguen a las universidades pblicas para el cum-
plimiento de sus fines; por otra parte, de la voluntad del
Constituyente Reformador expresada en el proceso legislativo,
que dio origen a la consagracin a nivel constitucional de
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 107
AMPARO EN REVISIN 317/2001

dicho principio, tanto en los dictmenes de las Cmaras


de Origen y Revisora, como por la discusin del proyecto de
reformas por parte de diversos diputados y senadores, se fun-
damenta la responsabilidad de las universidades autnomas
en el cumplimiento de sus fines ante sus comunidades y el
Estado, su sujecin a la ley y su obligacin de rendir cuentas
al pueblo de los subsidios que reciben para su funcionamiento;
y, finalmente, de la interpretacin congruente y relacionada
de los artculos 3o., fraccin VII, y 74, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto
este ltimo dispositivo no establece excepcin alguna en
cuanto a la revisin de la cuenta pblica que corresponde rea-
lizar a la Cmara de Diputados (auxiliada del rgano rela-
tivo), no es posible excluir la fiscalizacin de los recursos econ-
micos federales que a travs de subsidios, se otorgan a las
universidades pblicas.

Tambin es infundado lo sostenido por la recurrente en torno


a que los subsidios que reciben las universidades no pueden
ser objeto de control por parte del gobierno, porque las uni-
versidades no estn comprendidas en el Presupuesto de Egresos
de la Federacin y que, adems, la revisin de los subsi-
dios que reciben corresponde en exclusiva a la Secretara de
Educacin Pblica, sin embargo, el hecho de que en el Presu-
puesto de Egresos de la Federacin de 1999, que es el ejer-
cicio fiscal al que se refiere el acto de aplicacin reclamado
en el juicio de amparo, no se especifica a cada una de las
universidades pblicas a las que se otorgarn subsidios, ello
no significa que no se trate de recursos comprendidos dentro
del presupuesto de egresos y que, por lo mismo, deban formar
parte de la cuenta pblica, en tanto tales subsidios se encuen-
tran comprendidos dentro de los recursos relativos al presu-
108 AUTONOMA UNIVERSITARIA

puesto de la Secretara de Educacin Pblica, conforme se


dispone en el artculo 67 y dcimo cuarto transitorio de dicho
Presupuesto en los siguientes trminos:

ARTCULO 67.- El Ejecutivo, por conducto de la secretara,


autorizar la ministracin y en su caso, podr reducir, suspen-
der o terminar los subsidios y las transferencias que con
cargo a los presupuestos de las dependencias y autoridades
se prevn en este Decreto.

Los titulares de las dependencias y entidades con cargo a


cuyos presupuestos se autorice la ministracin de subsidios
y transferencia, sern responsables, en el mbito de sus
competencias, de que stos se otorguen y ejerzan conforme
a lo establecido en este Decreto y a las dems disposiciones
aplicables...

DCIMO CUARTO.- Se mandata a la Secretara de Educa-


cin Pblica a fin de que, en concertacin con los Gobier-
nos Estatales, impulsen el establecimiento de un solo sistema
de Educacin Bsica en cada entidad federativa, a fin de
acabar con la duplicidad de funciones, racionalizar la buro-
cracia y posibilitar la simplificacin administrativa, para reasig-
nar recursos a los programas y reas de importancia del
sistema escolar; y que adems permita:

...IV.- Establecer mecanismos que contribuyan a que las


instituciones de educacin superior, sin menoscabo del prin-
cipio de su autonoma, aseguren el uso racional y transpa-
rente de su presupuesto, y...

Por tanto, es evidente que los subsidios federales que


reciben las universidades pblicas, se otorgan con base en
el Presupuesto de Egresos de la Federacin y forma parte de
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 109
AMPARO EN REVISIN 317/2001

la cuenta pblica, cuya remisin se encomienda en el artculo


74, fraccin IV, de la Carta Magna, a la Cmara de Diputados
que se auxilia a travs del rgano especializado para ello, que
es la Contadura Mayor de Hacienda, actualmente Auditora
Superior de la Federacin, sin que obste a lo anterior el que
la Secretara de Educacin Pblica sea responsable de que los
subsidios que reciban las universidades pblicas se utilicen
para los fines conducentes y que, con base en ello, la universi-
dad quejosa haya celebrado el convenio relativo con la
Secretara de Educacin Pblica, a quien rinde informes sobre
el uso de los recursos econmicos relativos, pues ello es con
independencia y sin detrimento de la facultad que constitucio-
nalmente se otorga a la referida Contadura para revisar la
cuenta pblica.

Los artculos 1o. y 2o. del Presupuesto de Egresos de la


Federacin para el Ejercicio Fiscal de 1999 disponen:

ARTCULO 1.- El ejercicio y control del gasto pblico federal


para el ao de 1999, se realizar conforme a las disposicio-
nes de este Decreto y a las dems aplicables en la materia.

ARTCULO 2.- Para efectos del presente Decreto, se enten-


der por:

...II. Entidades: a los organismos descentralizados, empre-


sas de participacin estatal mayoritarias y a los fideicomisos
pblicos en los que el fideicomitente sea el Gobierno Fe-
deral o alguna entidad de las sealadas en esta fraccin
que de conformidad con las disposiciones aplicables sean
consideradas entidades paraestatales.

Se entendern como comprendidas en esta fraccin las enti-


dades que operen en su totalidad con recursos propios, as
como aqullas que reciban subsidios o transferencias; ...
110 AUTONOMA UNIVERSITARIA

De las disposiciones transcritas, en relacin con el anlisis


realizado con anterioridad en torno a que el subsidio que se
otorga a la universidad recurrente se encuentra comprendido
dentro del Presupuesto de Egresos de la Federacin, deriva la
plena aplicabilidad de lo dispuesto en dicho presupuesto a
la quejosa, debiendo resaltarse la incongruencia de lo adu-
cido por la recurrente en el agravio a estudio al sealar, por
una parte, que no le resultan aplicables las disposiciones lega-
les previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federacin
para el Ejercicio Fiscal de 1999 y, por la otra, manifestar que
con base en lo dispuesto en su artculo dcimo cuarto transi-
torio, fraccin IV, celebr el convenio relativo con la Secretara
de Educacin Pblica.

La falta de sustento que se aduce en torno a la afirmacin


contenida en la sentencia recurrida, en relacin a las funcio-
nes de contralora que realiza la Contadura Mayor de Hacien-
da, es infundada porque, con independencia de si en autos
se encuentra o no demostrado que la universidad quejosa
recurrente se ajust al orden jurdico al hacer uso del subsidio
federal que le fue otorgado en el ejercicio de 1999, lo cierto
es que el artculo 3o., fracciones III y IX, de la Ley Orgnica
de la Contadura Mayor de Hacienda, actualmente abrogada,
dispona:

La Contadura Mayor de Hacienda revisar la cuenta pbli-


ca del Gobierno Federal y la del Departamento del Distrito
Federal, ejerciendo funciones de contralora y, con tal
motivo, tendr las siguientes atribuciones:

...III. Fiscalizar los subsidios concedidos por el Gobierno


Federal a los Estados, al Departamento del Distrito Federal,
a los organismos de la Administracin Pblica Paraestatal, a
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 111
AMPARO EN REVISIN 317/2001

los Municipios, a las instituciones privadas, o a los particu-


lares, cualesquiera que sean los fines de su destino, as
como verificar su aplicacin al objeto autorizado.

En el caso de los Municipios la fiscalizacin de los subsidios


se har por conducto del Gobierno de la Entidad Federativa
correspondiente.

...IX. Promover ante las autoridades competente el fin-


camiento de responsabilidades, y...

Por otro lado, con independencia de si el artculo 78 del


Estatuto Orgnico de la Universidad Autnoma de Tamaulipas
es anterior o posterior a la reforma aludida del artculo 3o.
constitucional, la autonoma universitaria no significa inmu-
nidad, ni extraterritorialidad, en excepcin del orden jurdico
pues, como se seal en el Dictamen de las Comisiones
Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales y Educacin
Pblica de la Cmara de Diputados, respecto de la iniciativa
que propuso la reforma aludida "...la autonoma jams podr
ser interpretada o concebida como frmula de enfeudamien-
to, que implique un derecho territorial por encima de las
facultades primigenias del Estado. Confirma el principio cons-
titucional de igualdad de los mexicanos ante la ley. Contra
el pueblo, contra Mxico, no caben fueros ni privilegios...",
"...tiene aplicacin el precepto de que no hay libertad sin ley,
y que es el Estado en uso pleno de la soberana popular, el
que otorga, y en su caso limita o restringe, el uso de tales
facultades. No cabe otro Estado dentro del Estado mexicano.
No existe en el orden jurdico nada sobre, ni ms all, del
rgimen constitucional. El ser universitario no implica una pre-
rrogativa superior a los derechos del comn de los ciudada-
nos, ni le excluye de los ordenamientos jurdicos que considera
112 AUTONOMA UNIVERSITARIA

a todo hombre igual frente a sus semejantes, frente a las auto-


ridades y frente a la ley; ...", de lo que deriva que la autono-
ma de las universidades no las exime de sujetarse a la ley y
al orden jurdico mexicano dentro del cual la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos constituye la ley
suprema, por lo que, como se seala en el artculo 78, la
libertad de administracin de su patrimonio es con sujecin
a la Constitucin Federal y al rgimen legal aplicable.

5. TESIS DERIVADA DE LA RESOLUCIN

Del amparo en revisin 317/2001, deriv la tesis aislada


publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, tomo XVI, octubre de 2002, pgina
396, bajo el tenor siguiente:

AUT ONOMA UNIVERSIT


UTONOMA ARIA. NO SE VIOLA POR LA VE
UNIVERSITARIA. VE--
RIFICA CIN QUE HA
RIFICACIN GA LA ENTID
HAGA ENTIDADAD DE FISCALIZA CIN
FISCALIZACIN
SUPERIOR DE LA FEDERA CIN (ANTES CONT
FEDERACIN ADURA
CONTADURA
MA
MAY YOR DE HA CIEND
HACIEND
CIENDA)A) DE LLOS
OS SUBSIDIOS FEDERALES
QUE SE O OTTORGAN A LAS UNIVERSID
UNIVERSIDADESADES PBLICAS
PBLICAS..
El artculo 3o., fraccin VII, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos establece el principio de auto-
noma universitaria como la facultad y la responsabilidad
de las universidades de gobernarse a s mismas, de realizar
sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuer-
do con los principios consignados en el propio precepto,
con libertad de ctedra e investigacin y de examen y
discusin de las ideas, de formular sus planes de estudio
y de adoptar sus programas, as como de fijar los trminos
de ingreso, promocin y permanencia de su personal acad-
mico y de administracin de su patrimonio, pero dicho prin-
LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS AUTONOMAS. 113
AMPARO EN REVISIN 317/2001

cipio no impide la fiscalizacin, por parte de dicha entidad,


de los subsidios federales que se otorguen a las universi-
dades pblicas para su funcionamiento y el cumplimiento
de sus fines, porque tal revisin no significa intromisin a
su libertad de autogobierno y autoadministracin sino que
la verificacin de que efectivamente las aportaciones econ-
micas que reciben del pueblo se destinaron para los fines
a que fueron otorgadas y sin que se hubiera hecho un uso
inadecuado o incurrido en desvo de los fondos relativos.
La anterior conclusin deriva, por una parte, de la voluntad
del rgano Reformador expresada en el proceso legislativo
que dio origen a la consagracin, a nivel constitucional,
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Fede-
racin el nueve de junio de mil novecientos ochenta, tanto
del principio de autonoma universitaria, como de la res-
ponsabilidad de las universidades en el cumplimiento de
sus fines ante sus comunidades y el Estado, su ejecucin a
la ley y la obligacin de rendir cuentas al pueblo y justificar
el uso correcto de los subsidios que se les otorgan.

2a. CXXI/2002

Amparo en revisin 317/2001. Universidad Autnoma


de Tamaulipas. 30 de agosto de 2002. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes
Ferrer Mac Gregor Poisot.
VIII. CONCLUSIONES

1. El principio de autonoma universitaria se encuentra


elevado a rango constitucional en la fraccin VII del artculo
3o. de nuestra Ley Suprema, el cual est referido a la univer-
sidad pblica en cuanto servicio educativo pblico otorgado
por el Estado.

2. En la exposicin de motivos de la reforma al artculo


3o. constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federa-
cin el 9 de junio de 1980, se precis que el principio de
autonoma universitaria no se concibe como una frmula que
pudiera implicar el otorgamiento de un derecho territorial por
encima de las potestades del Estado, ni como sinnimo de
impunidad, sino como la facultad de autogobernarse en
lo acadmico con base en una ley orgnica expedida por el
Poder Legislativo, status en donde el Estado asume el compro-
miso de financiar las actividades de las universidades.

115
116 AUTONOMA UNIVERSITARIA

3. La naturaleza jurdica de la universidad pblica aut-


noma es la de un organismo descentralizado, con autonoma
de gestin y gobierno a fin de lograr un desarrollo eficaz en
las funciones que tiene encomendadas, fundamentado en la
libertad de enseanza; lo cual no significa su disgregacin
de la estructura estatal, ya que se ejerce en un marco de
principios y reglas predeterminados por el propio Estado.

4. En las leyes federales y estatales aplicables se ha esta-


blecido una clusula habilitante a favor de las universidades
pblicas, la cual les autoriza para emitir disposiciones de
observancia general que regulan su funcionamiento interno
y establecen derechos y obligaciones tanto para los funciona-
rios responsables de las universidades como para los gober-
nados, en este caso sus alumnos, con quienes establecen
relaciones jurdicas de diversa ndole. Este conjunto normativo
forma parte del orden jurdico nacional en tanto que es expe-
dido por el Congreso de la Unin o bien por las legislaturas
locales y, por ende, est sujeto a lo dispuesto en la Constitu-
cin General de la Repblica.

5. Los actos mediante los cuales las universidades pblicas


expulsan a sus alumnos o los desincorporan de la esfera jur-
dica de sus derechos, fundamentado en su propia normativa,
constituyen actos de autoridad para efectos de la procedencia
del juicio de amparo. Ello, en virtud de que son emitidos por un
rgano del Estado con una atribucin legal que los ubica
en una relacin de supra a subordinacin con respecto a sus
alumnos y tal facultad les permite extinguir unilateralmente
la situacin jurdica de alumno universitario, sin necesidad
de acudir a un tribunal judicial.
CONCLUSIONES 117

6. Los rganos internos de la universidad pblica que


juzguen los actos de los miembros del personal acadmico y
alumnos que transgredan la legislacin universitaria no tienen
la calidad de tribunales especiales prohibidos por el artculo
13 constitucional, al no establecer un nmero determinado
de personas o asuntos que deban conocer y su mbito de
competencia comprenda a toda la comunidad universitaria
y por todos los hechos o actos que infrinjan sus normas.

7. Por otro lado, la expulsin de un alumno no es viola-


toria del derecho a la educacin establecido en el artculo
3o. constitucional, pues ste debe ejercerse observando la nor-
matividad establecida por el Poder Legislativo y las auto-
ridades universitarias sobre el particular.

8. Con relacin a los recursos del erario federal que


reciben las universidades pblicas, stas pueden ser objeto
de control presupuestario por parte del Estado, ya que al
obtener sustento de recursos pblicos quedan adscritas en
la cuenta pblica. Por tanto, en su carcter de organismos
descentralizados deben actuar en concordancia con las dispo-
siciones legales que los rigen, ya que autonoma no significa
inmunidad ni extraterritorialidad.

9. As, la Cmara de Diputados puede intervenir para


indagar la aplicacin econmica de las instituciones pblicas,
a fin de que rindan cuentas sobre el financiamiento pblico
que reciben, sin que esto signifique, para los institutos su-
periores autnomos, intromisin a su libertad de autogobierno
y autoadministracin. Se trata slo de supervisar que efec-
tivamente se hayan destinado al fin para el cual fueron otor-
gados y no se haya hecho uso inadecuado o incurrido en
desvo de los fondos relativos.
IX. COMENTARIO SOBRE LAS
DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN ACERCA DE LA
AUTONOMA UNIVERSITARIA
Doctor Manuel Becerra Ramrez*

1. INTRODUCCIN

P odemos afirmar, sin riesgo a equivocarnos, que la


universidad es uno de los grandes inventos de la huma-
nidad y que es el factor fundamental del futuro de cualquier
pas contemporneo. Se afirma, certeramente, que las uni-
versidades no se crearon sino emergieron derivadas de un
proceso de carcter econmico que requera de profesio-
nales, los cuales deberan formarse en algn lugar, en algn
studium, en alguna institucin intelectual, lo cual es la esencia
de la gnesis de la universidad.1 El concepto de universidad
tiene su antecedente en las palabras universitas o universitate,
cuyo significado es comunidad o corporacin y sus orgenes los
encontramos en algn momento de la Edad Media en Europa.2

* Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional


Autnoma de Mxico.
1
Tamayo y Salmorn, Rolando, La universidad, epopeya medieval, Mxico, UNAM,
1987, p. 39.
2
Siegrist, Clamont, Jorge, En defensa de la autonoma universitaria. Trayectoria histrica-
jurdica de la universidad mexicana, Mxico, 1955, pgina 21.

119
120 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Desde sus inicios la universidad fue provista de una cierta


autonoma, o de lo que es la raz de la autonoma universi-
taria. En efecto, la autonoma est ntimamente vinculada
con la universidad, es parte de su esencia; en sus ms antiguos
antecedentes esta relacionada con las Leyes de Partidas de
Alfonso El Sabio, cuando en el siglo XII se cre el fuero uni-
versitario, que es el antecedente ms antiguo y claro de lo
que es la legislacin universitaria. En tal fuero podemos
encontrar los elementos de lo que es la fuente de la autonoma
universitaria, tales como:

A la universidad se le concede la carta de ciudadana


cultural suprema, siendo un ayuntamiento de maes-
tros y alumnos hecho con el fin y voluntad de apren-
der los saberes;
Se crea el fuero universitario: que los estudiantes y
maestros sean juzgados por autoridades propias,
Se refiere a los salarios de los maestros (el cual ser
fijado por el rey), aunque ms adelante estas leyes
declaran y reconocen la autonoma universitaria, al
considerar que la universidad posee autonoma e inde-
pendencia en la designacin de sus autoridades.

Ahora bien, en forma destacada el movimiento que tiene


por objeto lograr cierta independencia del poder poltico del
gobierno ha tenido gran trascendencia en Amrica Latina,
en donde algunas universidades:

haban logrado cierta independencia del poder pblico,


Chile (1879), Argentina con la Ley Avellana (1885), Uruguay
(1885). Pero es en Crdoba, en 1918, donde se produce
el movimiento renovador de las instituciones universitarias
que todava tiene resonancias actuales y que influy
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 121
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

notablemente para que se consagrara a nivel constitucional


la autonoma universitaria como una de sus conquistas,
primero en diversos pases hispanoamericanos.3

Lo anterior evidencia claramente los motivos de la au-


tonoma administrativa y del gobierno de la universidad,
y que a lo largo de su evolucin se ha considerado que tiene
que ver con un poder, facultad de autoformacin y en
consecuencia de autogobierno que tiene por objeto cumplir
ciertos fines que la justifican y que al mismo tiempo establecen
sus lmites. Pero adems de su autogobierno est la libertad
cientfica o libertad de ctedra, tambin esencia misma de la
universidad, que le garantiza el desarrollo y el carcter obje-
tivo, libre, racional del conocimiento que se crea dentro de
ella. Lo cual implica que para garantizar la libertad cientfica
es necesario la exclusin de las intervenciones desde fuera,
que pudieran pretender limitarla e inclusive desde dentro.
Es precisamente ste uno de los bienes ms preciados de la
universidad, y elemento sine qua non de su funcionamiento y
desarrollo.

2. EL PAPEL DE LA UNIVERSIDAD PBLICA COMO


AUTORIDAD, PARA EFECTOS DE ACUDIR AL JUICIO
DE AMPARO CONTRA ACTOS QUE STA REALICE, EN
ATENCIN A SUS ATRIBUCIONES DE
AUTOGOBIERNO Y LA NATURALEZA DE LAS
RELACIONES ENTRE ELLAS Y SUS ALUMNOS

Aqu hay que tener en consideracin que la universidad es


una institucin del Estado y funciona dentro de un marco de
ordenamiento general y al mismo tiempo, la autonoma:

3
Barqun Alvarez, Manuel y J. Jess Orozco Henrquez, Constitucin y autonoma univer-
sitaria en Iberoamerica, en IV Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, IIJ-UNAM,
Mxico 1992, pp. 47-83
122 AUTONOMA UNIVERSITARIA

es una hiptesis, un poder limitado y funcional, que ha


de comprender todas las facultades necesarias y suficientes
(y slo stas) para el despliegue de la vida propia de la
organizacin u ordenamiento particular de los que se pre-
dica y que reconoce, en consecuencia, un lmite en la existen-
cia misma del ordenamiento general y superior en el que se
inscribe, sin el cual o fuera del cual no puede siquiera ser
concebido.4

Tambin cuando se habla de autonoma se hace hincapi


en el carcter limitado del poder; la autonoma no es sobe-
rana, en eso hay acuerdo, pero cules son los lmites? stos
estn dados por el cumplimiento de sus funciones. Implica
que todo aquello que constituya un obstculo al cumplimiento
de las funciones de la universidad significa un atentado a su
autonoma.

Esto se trae a colacin porque la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin, en un viraje que podemos considerar
espectacular, decide considerar a la universidad como au-
toridad, para efectos de amparo, despus de que durante
mucho tiempo, lo mismo que la doctrina de derecho adminis-
trativo, manej lo contrario. En efecto, la universidad pblica
nacional, la UNAM, era considerada por la doctrina como
un ejemplo de la descentralizacin por servicio. Los espe-
cialistas de ms autoridad de nuestro pas postulaban que el
Estado originalmente tiene la obligacin de satisfacer ciertas
necesidades de orden general, que requiere cierta especiali-
zacin. De ah que convenga desprender de la esfera de la

4
Fernndez, Toms-Ramn, La autonoma universitaria: mbito y lmites, Civitas, Espaa,
1982, p. 35.
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 123
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

administracin central tanto para ponerlos en manos de


individuos con preparacin tcnica que garantice su eficaz
funcionamiento, como para evitar un crecimiento anormal
del poder del Estado, del que siempre se sienten celosos los
particulares. La forma de conseguir ese propsito es dar
independencia al servicio y constituirle un patrimonio que
sirva de base a su autonoma.5

Sin embargo, este concepto tradicional cambi con la


tesis P. XXVII797 del ao de 1996, aduciendo modificacio-
nes constitucionales que dan paso a la llamada rectora del
Estado, las cuales han producido que los organismos
descentralizados

en su actuacin, con independencia de la disposi-


cin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica,
con fundamento de una norma legal pueden emitir actos
unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extin-
guen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la
esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir
a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del
afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les
estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una
potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y
que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad
al ser de naturaleza pblica la fuente de potestad. 6

5
Fraga, Gabino, Derecho administrativo, Porra, Decimonovena edicin, Mxico, 1971,
pp. 214-215.
6
Desde la perspectiva del derecho comparado hay que reconocer que esto no es nuevo
pues ya las universidades autnomas espaolas experimentan tal tipo de control judicial pues
en el artculo 22 de la Ley de reforma universitaria se prescribe: las resoluciones del rector y
los acuerdos del Claustro Universitario, de la Junta de Gobierno y del Consejo Social agotan
la va administrativa y sern impugnables directamente ante la jurisdiccin contenciosa
administrativa.
124 AUTONOMA UNIVERSITARIA

De acuerdo con esto, para que se consideren actos de


autoridad se requiere de los siguientes elementos:

no es trascendente que en su actuacin los rganos


administrativos tengan o no disposicin directa de la
fuerza pblica;
es necesario que dichos rganos administrativos
acten conforme a una norma legal;
que el acto unilateral que tal o cual rgano adminis-
trativo emita tenga como efecto la creacin, modifica-
cin o extincin, por s o ante s, de situaciones jurdicas
que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la
necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del
consenso de la voluntad del afectado.

En realidad este concepto y los elementos que se manejan


son tan amplios que desde esta perspectiva muchos rganos
administrativos, tanto dentro como fuera de las universidades,
al desaparecer el requisito de la disposicin directa de la
fuerza pblica, dictan actos de autoridad; en efecto, se abre
la posibilidad a innumerable hiptesis en donde los rganos
administrativos pueden dictar esos actos de autoridad, ya que
en general los rganos administrativos actan conforme a una
norma legal. Lo nico que podra diferenciar, dependiendo
del caso, es que se afecte la esfera legal de los gobernados.

En ese sentido, los actos de autoridad se pueden dar en


relaciones que no necesariamente provengan de una relacin
de autoridad-gobernado.
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 125
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

3. LA DETERMINACIN MEDIANTE LA CUAL


DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURDICA DE UN
GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE ASISTAN AL
UBICARSE EN LA SITUACIN JURDICA DE ALUMNO,
CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE
A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO (TESIS DE
JURISPRUDENCIA 2./J. 12/2002, TOMO XV, MARZO
DE 2002, PGINA 320)

Esta tesis jurisprudencial mediante la cual se determina que:

los actos mediante los cuales las universidades pblicas


expulsan a sus alumnos o desincorporan de la esfera jurdica
de stos los derechos que les correspondan, constituyen
actos de autoridad para efectos de la procedencia del juicio
de amparo, en tanto que son emitidos por un rgano del
Estado, con base en una atribucin legal que coloca a dichas
instituciones en una relacin de supra a subordinacin con
respecto a sus alumnos. En tanto que les permite unilateral-
mente modificar la situacin jurdica de alumno universi-
tario, sin necesidad de acudir, para este efecto, a un tribunal
judicial.

Esta posicin tambin es bastante general y amplia; aqu


pueden caber muchos fenmenos. Adems, lo interesante del
caso es que aun con esta definicin, las universidades privadas
podran dictar actos de autoridad sin que los particulares,
los estudiantes, por ejemplo, puedan acudir a la autoridad
judicial federal en busca de proteccin por la va del amparo,
ya que supuestamente no estaran en una relacin de supra-
ordenacin, y por tanto no seran, de acuerdo con la jerga
del derecho de amparo, gobernados, aunque de facto no
hubiera ninguna diferencia entre el acto que stas dicten al
expulsar a un alumno y el que dicte una universidad pblica.
126 AUTONOMA UNIVERSITARIA

Lo cual es absurdo, pero a esos niveles se llega con una


definicin tan amplia como la referida.

Tomemos en cuenta que la autonoma universitaria tam-


bin implica la facultad de imponer medidas disciplinarias,
premiar a los que destaquen en el cumplimiento de los
deberes universitarios y acadmicos; y sancionar a los que
infrinjan las normas y principios o se aparten de su fines.7
Entonces, la tesis jurisprudencial 2./J. 12/2002, tomo XV,
marzo de 2002 que comentamos, es bastante criticable ya
que, como vimos, es bastante general y por otro lado significa
una intromisin en la autonoma de las universidades.

4. LA UNIVERSIDAD, UN ORGANISMO
DESCENTRALIZADO POR SERVICIO?

La premisa de la que se parte, tanto en la doctrina mexicana


de derecho administrativo como ahora la SCJN, de que la
universidad es un organismo descentralizado por servicio,
esencialmente no es muy acertado. Por qu considerar a las
universidades autnomas como organismos descentralizados
cuando (si bien se encuentran dentro del Estado, eso nadie
lo discute) tienen un rgimen jurdico especial que parte de la
Constitucin (artculo 3o. constitucional)?8 Y ese carcter espe-
cfico de las universidades se deriva de la importancia de sus
funciones, el papel esencial que juegan dentro de la sociedad

7
Lira Mora, Humberto, Autonoma constitucional, Universidad Autnoma del Estado de
Mxico, Mxico, 1980, p. 39
8
Con mucho tino, el profesor Sergio Garca Ramrez califica al artculo tercero como el
precepto pico de la Ley Fundamental, el que acumula los trabajos , resume las batallas y
establece, o lo pretende, el controvertido horizonte de la nacin. Garca Ramrez, Sergio,
La autonoma de la Universidad Nacional en la Constitucin y en la ley, Revista de la Facul-
tad de Derecho, UNAM, Mxico, 2005, t. LV, nm. 243, p. 51.
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 127
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

y la evolucin que han alcanzado a lo largo de un camino en


algunos casos tortuoso, en donde la autonoma universitaria
se ha alcanzado no como una gracia del soberano sino se le ha
arrancado a los gobiernos como producto de luchas sociales
(como es el caso de Mxico). Esta idea est expresada en
una corriente moderna del derecho administrativo, ya que
se considera que:

Existe otro tipo de organismos pblicos que no forman


parte de la administracin, ni encuadran en los poderes
tradicionales. Estn dotados de autonoma pero no slo
tcnica, como los componentes del sector descentralizado
de la administracin, gozan de autonoma poltica ligada
estrechamente al cumplimiento de sus fines. Son creados
por el Estado pero no son parte de los tres poderes.
Las universidades son el ejemplo logrado de estos orga-
nismos cuya encomienda es impulsar el conocimiento
mediante la enseanza, la investigacin y la difusin de la
cultura. No guardan frente a los poderes pblicos relacin
alguna de jerarqua ni subordinacin; la suya es una fun-
cin pblica, no gubernamental sino pblica: cultivar y
difundir el conocimiento para la supervivencia de la so-
ciedad y el Estado. 9

Es decir, se est hablando, en forma coherente, con base


en la norma constitucional, pero tambin con base en la expe-
riencia histrica, de la naturaleza misma de la universidad como
un organismo pblico autnomo, algo diferente al esquema
cerrado de organismos descentralizados, que da motivo a malas
interpretaciones y falsos conceptos.

9
Solorio Ramrez, Daniel, En la universidad la autonoma no es un mito, Alegatos,
nm. 46, ao 2000, Universidad Autnoma Metropolitana, pp. 607-612.
128 AUTONOMA UNIVERSITARIA

En efecto, si no entendemos que la universidad por su


importancia en el desarrollo social de un Estado y sus orgenes
histricos tiene una naturaleza jurdica especial, regresamos
a los orgenes de la universidad, borramos de un golpe su
evolucin y ponemos a la universidad sin defensa frente al
poder del Estado, que no siempre soporta la crtica y el pen-
samiento libre que son algunos de los cimientos del desarrollo
cientfico.

Ahora bien, hay que tomar en cuenta que en un sistema


como el mexicano, en donde el centralismo poltico y econ-
mico ha imperado, las universidades pblicas son diversas y
desiguales. Hay diferencias muy marcadas, sobre todo en la
provincia, en donde los poderes locales todava son muy fuertes
y los sistemas de pesos y contrapesos an no se desarrollan.
Entonces, lo que puede ser normal para una universidad fuerte
y en un pleno Estado de derecho no lo puede ser para una
universidad pblica dbil del interior de la Repblica, en
donde los poderes caciquiles, insertos dentro del gobierno,
pueden querer manejar a las universidades o bien obstaculizar
su funcionamiento y ms cuando consideramos que una de
las caractersticas de las universidades es su sentido crtico,
inclusive respecto al poder del Estado.

Por un lado, una de las caractersticas de los Estados con-


temporneos es que busca un pleno apego a los derechos
humanos. Esto lo traemos a colacin porque si bien por una
parte est la autonoma de las universidades, que es un
escudo para que cumplan sus funciones, por otra, la misma
autonoma no debe servir de pretexto para nulificar los dere-
chos humanos de los alumnos y de los acadmicos que la
integran. Es decir, no se puede pensar que la autonoma est
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 129
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

contra los derechos humanos. De ah que las universidades


tengan o deban tener mecanismos internos de proteccin de
los derechos de sus miembros, tales como defensoras de los
derechos universitarios o bien ombudsmen que sean indepen-
dientes y con posibilidad de dictar resoluciones de carcter
vinculatorio. Quizs no todas las universidades pblicas
posean mecanismos de defensa de los derechos humanos,
universitarios, pero es recomendable que los instrumenten en
aras del mejoramiento de la misma autonoma y no den pre-
texto al poder pblico para escatimar u obstaculizar la vida
plena de la universidad.

5. LA COMPETENCIA QUE TIENE LA CMARA


DE DIPUTADOS A TRAVS DE SUS RGANOS DE
FISCALIZACIN DE REVISAR EL USO Y DESTINO
DE LOS RECURSOS QUE SE OTORGAN A
LAS UNIVERSIDADES PBLICAS

La fiscalizacin de los recursos de las universidades es un


fenmeno normal si tomamos en consideracin que es parte
de la creacin de pesos y contrapesos que tienen los Estados
contemporneos y eso lo ha hecho con anticipacin la univer-
sidad. Por ejemplo, se deca que:

La UNAM no est obligada formalmente a rendir cuentas


ante el Congreso de la Unin, ni ante la SHCP, acerca de
la utilizacin que hace del subsidio federal. Este es un rasgo
caracterstico de su rgimen peculiar de autonoma, que
la distingue de la autonoma que tienen otros organismos
descentralizados, como seran PEMEX o la Comisin Fede-
ral de Electricidad.

Sin embargo, por una costumbre que tiene que ver con una
estrategia que permita negociar incrementos en el subsidio
130 AUTONOMA UNIVERSITARIA

federal, los rectores de la UNAM tradicionalmente haban


entregado un reporte al Congreso de la Unin, acerca de
la manera en que los recursos federales asignados a la uni-
versidad han sido gastados en el ejercicio fiscal anterior. 10

Entonces, la fiscalizacin debera ser vista como parte de


una normalidad, como parte de un sistema de pesos y con-
trapesos y de revisin de un rgano por otro para evitar la
desviacin de los fondos pblicos a fines que no son los desti-
nados a la universidad. Sin embargo, esa fiscalizacin, otra
vez, no debera de ser pretexto para que los poderes locales
intervengan en las universidades pblicas de los Estados que
conforman la Federacin mexicana. Desafortunadamente,
todava se puede ver que cuando la universidades no son
dciles a la fuerza poltica de los gobiernos locales se buscan
pretextos para intervenir, y qu ms pretexto que el pre-
supuesto. Pero aqu vemos que son los riesgos de un sistema
democrtico todava en un estado incipiente de desarrollo
en muchas partes de Mxico.

6. CONCLUSIONES

1. Es entendible que el concepto de autonoma evolucione


de acuerdo con la realidad en transformacin, pero en esa
transformacin no se debe perder de vista la esencia de la
universidad y la importancia de su autonoma. En el caso mexi-
cano tambin se debe tomar en cuenta la disparidad tan
acentuada que existe entre las diferentes universidades de la
Repblica.

10
Serna de la Garza, Jos Mara y Gabriela Ros Granados, Autonoma universitaria y finan-
ciamiento. Derecho de la educacin y de la autonoma, UNAM-IPN, Mxico, 2003, pp. 33-34
COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA 131
DE LA NACIN ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA

2. De ah que la evolucin de la jurisprudencia en el


sentido de considerar que la expulsin de alumnos es un acto
de autoridad susceptible de amparo, y que en consecuencia
procede el recurso en contra de ella, se vea con bastante
reticencia pues toca una parte de la autonoma universitaria,
ya que, como se dijo anteriormente, dicha autonoma tambin
implica la facultad de imponer medidas disciplinarias, premiar
a los que destaquen en el cumplimento de los deberes univer-
sitarios y acadmicos; y sancionar a los que infrinjan las
normas y principios o se aparten de su fines.

3. Adems, se llega al absurdo de que con tal medida se


toma al acto de expulsin de alumnos de una universidad
pblica como acto de autoridad, mientras que la misma expul-
sin en una universidad privada no lo es porque los alumnos
no se encuentran en una relacin de subordinacin, lo que
es incomprensible, pues materialmente es lo mismo.

4. La fiscalizacin que ejercen los dems poderes de la


Federacin sobre los recursos que se otorgan a las universi-
dades pblicas, en un sistema democrtico y de pleno respeto
al Estado de derecho se debera ver como normal. En el caso
de nuestro pas, en donde todava no se alcanzan tales niveles,
hay que verlo con bastantes reservas, dado que pueden
afectar la esencia de la universidad: su autonoma.

5. Para una mejor regulacin o tratamiento de la univer-


sidad se debe partir de la interpretacin correcta del artculo
3-VII de la Constitucin y considerar que la universidad es un
organismo pblico autnomo, diferente de otro tipo de orga-
nismos enmarcados en los esquemas de organizacin centra-
132 AUTONOMA UNIVERSITARIA

lizada y descentralizada. Esa diferencia deriva de los fines


fundamentales del Estado que deposita en la universidad:
la investigacin, la docencia y la divulgacin del cono-
cimiento, que sin riesgo a exagerar, son pilares del Estado
contemporneo.
NDICE

PRESENTACIN ....................................................... 9

INTRODUCCIN .................................................... 11

I. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA. EXTENSIN Y


LMITES ................................................................... 15
1. ANTECEDENTES HISTRICOS DE LA AUTONOMA
UNIVERSITARIA ........................................................... 16
2. LA AUTONOMA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTNOMA DE MXICO .......................................... 18
3. LA EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LA REFORMA
AL ARTCULO 3o. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 9
DE JUNIO DE 1980 .................................................... 19
4. LA NATURALEZA JURDICA DE LA UNIVERSIDAD
PBLICA AUTNOMA ................................................ 20
a) Los organismos descentralizados autnomos .......... 21
b) La autonoma tcnica ............................................. 22
c) La autonoma orgnica .......................................... 22

133
134 AUTONOMA UNIVERSITARIA

II. LA AUTORIDAD. CONCEPTO .................................. 25


1. ANTECEDENTES Y EVOLUCIN DEL CONCEPTO
DE AUTORIDAD .......................................................... 25
a) Artculo 11 de la Ley de Amparo, Reglamentaria
de los artculos 103 y 107 de la Constitucin ......... 27
b) Criterio tradicional sostenido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ......................................... 27
c) Nuevo criterio sobre el concepto de autoridad
establecido por el Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ............................... 29

III. LA UNIVERSIDAD PBLICA AUTNOMA COMO


AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO .................................................................. 35
1. ORIGEN, LMITE Y FIN DE LAS ATRIBUCIONES
DEL AUTOGOBIERNO DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS AUTNOMAS ............................................ 35
2. NATURALEZA JURDICA DE LAS RELACIONES
ENTRE LA UNIVERSIDAD Y SUS ALUMNOS ................. 38
3. ACTO DE EXPULSIN O SUSPENSIN INDEFINIDA
DE ALUMNOS DE UNA UNIVERSIDAD PBLICA
AUTNOMA .............................................................. 39

IV. LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS


DE LA UNIVERSIDAD. CONTRADICCIN DE
TESIS 12/2000 ........................................................ 43
1. TESIS DEL SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO ..... 44
2. TESIS DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
CUARTO CIRCUITO .................................................... 47
3. MATERIA DE LA CONTRADICCIN ........................ 48
4. CRITERIO QUE DEBE PREVALECER ......................... 49
5. TESIS DERIVADAS DE LA RESOLUCIN .................. 55

V. LA EXPULSIN DE ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD


NACIONAL AUTNOMA DE MXICO. AMPARO EN
REVISIN 337/2001 ............................................... 59
1. PLANTEAMIENTO DEL QUEJOSO ANTE EL JUEZ
A QUO ....................................................................... 59
a) Conceptos de violacin argumentados ................... 60
NDICE 135

2. CRITERIO DEL JUEZ DE DISTRITO EN LA SENTENCIA


RECURRIDA ................................................................ 61
a) Anlisis sobre la autonoma universitaria de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico ............ 61
b) La resolucin del Tribunal Universitario de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico es
respetuosa de la garanta de igualdad prevista
en el artculo 13 constitucional ............................... 64
c) La resolucin del Consejo de Honor y Justicia de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, que
confirma la expulsin como alumno de la
universidad, es respetuosa de los artculos 14 y
16 de la Constitucin Federal ................................ 67
3. RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO POR EL
QUEJOSO .................................................................. 68
a) Materia de la revisin ............................................. 68
b) Interpretacin que hace el Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin del
artculo 3o., fraccin VII, de la Constitucin
Federal respecto a la autonoma universitaria
(amparo en revisin 1195/92) ............................... 69
c) Constitucionalidad del Tribunal Universitario y del
Consejo de Honor y Justicia de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico .............................. 71
d) Legalidad de las resoluciones emitidas por el
Tribunal Universitario y el Consejo de Honor y
Justicia de la UNAM, consistentes en la expulsin
de alumnos y ratificacin de dicha expulsin,
respectivamente ..................................................... 73
4. TESIS DERIVADAS DE LA RESOLUCIN .................. 79

VI. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA Y LA FISCALIZACIN


DE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS A LAS
UNIVERSIDADES PBLICAS ..................................... 83
1. LA AUTONOMA UNIVERSITARIA Y LA CAPACIDAD
PARA DISPONER DE SU PATRIMONIO ........................ 83
2. LA FACULTAD DEL ESTADO PARA REVISAR LA
CUENTA PBLICA DE LAS UNIVERSIDADES ................. 84
136 AUTONOMA UNIVERSITARIA

VII. LA FISCALIZACIN DEL PATRIMONIO DE LAS


UNIVERSIDADES PBLICAS AUTNOMAS.
AMPARO EN REVISIN 317/2001 .......................... 85
1. ANTECEDENTES ..................................................... 85
2. JUICIO DE AMPARO 800/2000 INTERPUESTO POR
LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE TAMAULIPAS ......... 85
3. RECURSO DE REVISIN ......................................... 88
a) Agravios relativos a la interpretacin de los
preceptos constitucionales ...................................... 89
4. OPININ DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN .......................................................... 93
a) Materia del amparo en revisin .............................. 93
b) Autonoma universitaria y la capacidad de
autogobierno sobre los recursos econmicos.
Anlisis del artculo 3o., fraccin VII,
constitucional ......................................................... 94
c) Anlisis del artculo 74, fraccin IV, de la
Constitucin Federal .............................................. 97
d) Subsidios otorgados a las universidades y el
Presupuesto de Egresos de la Federacin ................ 104
5. TESIS DERIVADA DE LA RESOLUCIN .................... 112

VIII. CONCLUSIONES .................................................... 115

IX. COMENTARIO SOBRE LAS DECISIONES DE LA


SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
ACERCA DE LA AUTONOMA UNIVERSITARIA ........ 119
1. INTRODUCCIN ................................................... 119
2. EL PAPEL DE LA UNIVERSIDAD PBLICA COMO
AUTORIDAD, PARA EFECTOS DE ACUDIR AL JUICIO
DE AMPARO CONTRA ACTOS QUE STA REALICE,
EN ATENCIN A SUS ATRIBUCIONES DE
AUTOGOBIERNO Y LA NATURALEZA DE LAS
RELACIONES ENTRE ELLAS Y SUS ALUMNOS ............. 121
3. LA DETERMINACIN MEDIANTE LA CUAL
DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURDICA DE UN
GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE ASISTAN
AL UBICARSE EN LA SITUACIN JURDICA DE
NDICE 137

ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD


IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO
(TESIS DE JURISPRUDENCIA 2./J. 12/2002,
TOMO XV, MARZO DE 2002, PGINA 320) ............... 125
4. LA UNIVERSIDAD, UN ORGANISMO
DESCENTRALIZADO POR SERVICIO? ......................... 126
5. LA COMPETENCIA QUE TIENE LA CMARA DE
DIPUTADOS A TRAVS DE SUS RGANOS DE
FISCALIZACIN DE REVISAR EL USO Y DESTINO
DE LOS RECURSOS QUE SE OTORGAN A LAS
UNIVERSIDADES PBLICAS ......................................... 129
6. CONCLUSIONES. .................................................. 130
Esta obra se termin de imprimir y
encuadernar en mayo de 2005 en
los talleres de Editorial Color, S.A. de
C.V. Se utilizaron tipos Futura Lt Bt y
Futura Md Bt en 10, 11 y 13 puntos.
La edicin consta de 5,000 ejempla-
res impresos en papel bond de 75 grs.