G.H. Von Wright y Los Conceptos Basicos PDF

G. H.
VON WRIGHT
Y LOS CONCEPTOS BASICOS DEL DERECHO.
Daniel Gonzlez Lagier

Universidad de Alicante
Prefacio
I. Introduccin.
1. Apuntes sobre la vida y la obra de G.H. von Wright.

2. El punto de partida: "Deontic Logic".
3. Von Wright, insatisfecho.
II. La filosofa de la accin de von Wright.
1. El anlisis conceptual.
1.1. La estructura de la accin.
1.2. La estructura de la omisin.
1.3. Acciones genricas y acciones individuales. La individualizacin de la accin.
1.4. Dos restricciones del concepto de accin de von Wright.
2. Causalidad y accin.
2.1. Introduccin.
2.2. La causalidad como necesidad natural.
2.3. La conexin conceptual entre causa y accin.
2.4. Algunas dudas sobre la conexin conceptual entre causa y accin.
3. Intencionalidad y accin.
3.1. El silogismo prctico como modelo de explicacin de la conducta.
3.2. La relacin entre intencin y accin.
3.3. El determinismo.
III. La filosofa de la norma de von Wright.
1. El anlisis conceptual de las normas.

1. 1. Tipos de normas.
1.2. Las prescripciones. Elementos de las prescripciones.
1.3. Normas y lenguaje. Formulaciones normativas, normas y proposiciones
normativas.
2. La existencia de las normas.

2.1. La perspectiva voluntarista.
2.1.1. La accin normativa.
2.1.2. Algunos ajustes en el modelo de von Wright.
2.2. La perspectiva realista.
3. La validez de las normas.

3.1. El modelo de validez normativa de von Wright.
3.2. Dos sentidos de "competencia".
IV. Lgica dentica transcendental
1. Sobre la posibilidad de la lgica dentica.

2. Sobre la utilidad de la lgica dentica.
Prefacio
Desde febrero hasta agosto del ao 2000 tuve la oportunidad de trabajar
con los miembros del Dipartimento di Cultura Giuridica "Giovanni Tarello" de la
Universidad de Gnova (Italia), participando en sus seminarios y discusiones. A
instancias de Riccardo Guastini y Paolo Comanducci impart un pequeo curso
sobre la teora de la accin y de la norma de Georg Henrik von Wright dirigido a
doctorandos de dicho departamento. Con ocasin de ese curso elabor esta
sntesis revisada de mi libro Accin y norma en G.H. von Wright, que haba
constituido mi tesis doctoral y se public en 1995 en el Centro de Estudios
Constitucionales.
Quien ms se benefici de dicho curso no fue el grupo de doctorandos
(aunque espero que les fuera, al menos, un poco til), sino yo mismo, pues tuve la
oportunidad de discutir con los miembros del Departamento (fundamentalmente
con Riccardo Guastini, Paolo Comanducci, Cristina Redondo, Pierluigi Chiassoni y
Susanna Pozzolo) y con otros profesores que, como yo, tambin disfrutaban de
una estancia en Gnova (Rodolfo Vzquez y Jos Juan Moreso), sobre casi todos
los puntos de mi exposicin. El anlisis y discusin de la teora de la norma y de la
accin de von Wright nos dio ocasin para volver sobre temas que forman parte
de los conceptos ms bsicos del Derecho, como los de norma, validez, autoridad,
causalidad, accin, omisin, intencin, etc. Es decir, discutimos sobre todo, o
sobre casi todo.
A pesar del escepticismo de algunos miembros de dicho Departamento
acerca -entre muchas otras cosas- de la posibilidad de hablar de una "Escuela

Genovesa" de filosofa del Derecho, a lo largo de los seis meses de mi estancia
encontr tres rasgos comunes que justificaran esta agrupacin: la profundidad de
sus observaciones tericas, la elegancia de su estilo de hacer teora del Derecho y
la extraordinaria amabilidad y cordialidad de sus integrantes. Quisiera expresarles
mi agradecimiento por haberme permitido disfrutar de todo ello, y muy
especialmente a Riccardo Guastini, Paolo Comanducci y Cristina Redondo por su
amistad y hospitalidad, con la que consiguieron (espero no haber dado motivos
para que se arrepientan) hacerme sentir como en casa.
Por ltimo, quisiera agradecer a Rodolfo Vzquez su ofrecimiento para
publicar este trabajo en esta coleccin y su amistad durante los das en que
trabajamos juntos en el entraable despacho del "settimo piano".
Julio de 2000.
I. INTRODUCCIN.
1. Apuntes sobre la vida y la obra de von Wright.
Cuando pretendemos realizar una exposicin o la presentacin de un tema
conviene comenzar con precisiones terminolgicas y ponerse de acuerdo acerca
de cmo vamos a llamar a nuestro objeto de estudio, porque de esta manera
pueden evitarse pseudoproblemas que conducen a discusiones estriles.
Conviene tambin cumplir con este trmite cuando el "tema" es un autor como
Georg Henrik von Wright, porque es bastante frecuente que surjan discusiones
acerca de cmo debe pronunciarse el apellido "Wright", que, aunque parece de
origen anglosajn, se encuentra unido a un "von" que no "encaja" con l y que
sabemos perteneciente a un autor de nacionalidad finlandesa.
Von Wright explica as el origen de su nombre: "Alrededor del ao 1650, los
miembros ms antiguos de mi familia de los que se tiene noticia tuvieron que
abandonar Escocia porque, se deca, haban estado del lado del Rey Carlos frente
a Cromwell. Se establecieron en Narva, en Estonia, que era entonces una
provincia gobernada por Suecia. All Georg(e) Wright engendr a Henrik Wright,
quien combati en los ejrcitos de Carlos XII y despus de una vida larga y plena
muri en su casa en Finlandia, otra parte del viejo reino de Suecia. Un hijo de
Henrik Wright, Georg Wright, fue, junto con sus otros tres hijos, elevado a la
nobleza tras el golpe de estado monrquico de 1772. As fue como se origin la

extraa combinacin de 'von' y 'Wright'"1 (nombre que nuestro autor pronuncia a la
manera finlandesa, y no a la anglosajona).
G.H. von Wright naci en Helsinki en 1916 y desde muy pronto decidi
estudiar filosofa. Ingres en la Universidad de Helsinki donde su maestro, Eino
Kaila, que haba sido miembro del Crculo de Viena, le introdujo en la filosofa de
Russell, Wittgenstein, Carnap, Keynes, Popper, Hempel, etc. Se gradu en 1937 y
decidi ir a Cambridge para realizar una tesis doctoral sobre el problema de la
justificacin de la induccin. All conoci a Moore y a Wittgenstein y, tras alternar
su trabajo en la Universidad de Helsinki y la de Cambridge durante varios aos,
ocup la ctedra del segundo en esta ltima universidad cuando ste la abandon
en 1948. Poco despus de la muerte de Wittgenstein (1951) von Wright volvi a
Helsinki, donde desarroll una intensa actividad primero en la Universidad y desde
1961 en la Academy of Finland. Desde Finlandia ha realizado (y contina
realizando) numerosas visitas a Estados Unidos y el resto de Europa, impartiendo
cursos y conferencias y asistiendo a congresos.
La obra intelectual de von Wright sorprende por sus dimensiones y su
diversidad. La bibliografa de von Wright incluida en el volumen The Philosophy of
Georg Henrik von Wright de la coleccin The Library of Living Philosophers incluye
394 ttulos, y slo est actualizada hasta 1989. Sus primeras investigaciones
versaron sobre induccin y probabilidad, pero muy pronto se extendieron hasta
abarcar campos como los condicionales, la nocin de verdad lgica, la implicacin,
la negacin, la lgica modal, los valores y conceptos axiolgicos, la causalidad, la
1 G. H. von Wright, Intellectual Autobiography, pg. 3.

explicacin en la ciencia y, por supuesto, la teora y lgica de las normas y de la
accin. No hay que olvidar tampoco su preocupacin y sus trabajos acerca de
temas como el progreso, la racionalidad, el conocimiento cientfico o sobre ese
otro tipo de filosofa que puede encontrarse en las obras de literatos como Dante,
Dostoyevsky, Tolstoy, etc.
De todos sus trabajos resultan de especial inters para la filosofa del
Derecho los relacionados con la lgica dentica, la teora de las normas, la
filosofa de la accin y de la causalidad y el concepto de valor. Entre estos trabajos
encontramos textos tan importantes como su artculo Deontic Logic y sus libros
Norma y accin, The Varieties of Goodness y Explicacin y comprensin. La
importancia de von Wright para los juristas reside, por tanto, fundamentalmente,
en la atencin que ha prestado a los conceptos de accin, de norma y de valor. De
esta trada, sin embargo, los trabajos sobre los dos primeros conceptos
constituyen algo as como una lnea de pensamiento que se puede individualizar y
que est dotada de cierta autonoma y de una "lgica interna" propia dentro del
conjunto de la obra de nuestro autor. Algo as como una especial "aventura
intelectual", de gran inters para la filosofa del derecho y los juristas en general.
2. El punto de partida: Deontic Logic.
Esta "aventura" tiene su origen en un paseo de von Wright a orillas del ro
Cam, en Cambridge. Von Wright describe en su autobiografa este suceso: "Un
da, temprano, en 1949, mientras paseaba a orillas del Cam, observ la siguiente
analoga: de la misma manera que los cuantificadores 'alguno', 'ninguno' y 'todos'

estn relacionados unos con otros, as tambin estn relacionadas las
modalidades 'posible', 'imposible' y 'necesario'". La relacin de estos conceptos
entre s consiste en la manera como podemos definirlos a partir de uno de ellos y
la negacin. As, si Mp significa que el estado de cosas descrito por "p" es posible,
-Mp significa que es imposible y -M-p que es necesario. Si Ep significa que hay
algn "p", -Ep significa que no hay ninguno y -E-p significa que no hay ninguno
que no sea "p", esto es, que todos son "p". Pero esta analoga va ms all y se
extiende tambin a los conceptos epistmicos ("indeterminado", "falsado", y
"verificado") y -lo que es ms importante para nosotros- a los conceptos denticos
("permitido", "prohibido" y "obligatorio"). En efecto, si Pp significa que est
permitido hacer "p" (o dar lugar al estado de cosas "p"), -Pp significa que est
prohibido "p" y -P-p que "p" es obligatorio2. Estas analogas parecan sugerir que
era posible construir una "teora general de las modalidades", que incluira, entre
otras, una lgica de las modalidades denticas, aunque von Wright advierte que,
junto a las semejanzas, hay tambin caractersticas diferencias entre los diferentes
grupos de conceptos. Basndose en esta idea von Wright escribi su primer
artculo sobre lgica dentica, Deontic Logic, que apareci en la revista Mind en
1951.
Este sistema de lgica dentica se construa a partir de tres elementos
fundamentales: (1) variables de accin, (2) operadores denticos y (3) las
conectivas de la lgica proposicional:
2 G.H. von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin, pg. 14.
(1) En este artculo von Wright ya advierte que una lgica dentica debe basarse
en una lgica de la accin. OA es una frmula caracterstica de este sistema que
significa que A es obligatorio. Qu representa aqu esta variable? Von Wright
responde que aquello de lo que decimos que es obligatorio, permitido o est
prohibido es siempre una clase de acciones. Los operadores denticos, por tanto,
no afectan a proposiciones completas, sino a clases de acciones, acciones
genricas o verbos de accin en infinitivo (como "abrir una ventana"). Por tanto,
habr que introducir una lgica de las acciones sobre la que construir la lgica
dentica (de la misma manera que la lgica modal altica se construye como una
superestructura a partir de la lgica proposicional)3.
(2) A las variables de accin se les aade en este sistema un operador dentico: P
(permitido), O (obligatorio) y PH (prohibido), que se consideran interdefinibles
entre s, de la manera como hemos visto antes. OA representa, para von Wright,
una "proposicin dentica" que significa que el acto A es obligatorio. No queda
muy clara en Deontic Logic la nocin de "proposicin dentica", pero von Wright
reconoce en otros trabajos que trat a estas proposiciones como si fueran
verdaderas o falsas (buscando desarrollar una tcnica para decidir si estas
proposiciones son verdaderas lgicamente), sin advertir todava que estas
3 En Deontic Logic Von Wright esboza una lgica de la accin en estrecha analoga con la lgica
proposicional. Si en lgica proposicional trabajamos con los valores verdadero/falso, aqu
trabajaremos con los valores ejecutado/no ejecutado, y de la misma manera que en lgica
proposicional decimos que una proposicin es una funcin de verdad de otra, en esta lgica de la
accin una accin puede ser una funcin de ejecucin de otra. Por ejemplo, de la misma manera
que la proposicin molecular A&B es una funcin de verdad de las proposiciones simples A y B
(depende del valor de verdad/falsedad de stas), en la lgica de la accin el acto complejo A&B es
una funcin de ejecucin de los actos simples A y B. Esta lgica de la accin resulta en todo
paralela a la lgica proposicional, y von Wright no introduce un formalismo especfico para ella.
Adems, un acto puede ser tambin una "funcin dentica" de otros actos, cuando su valor
dentico (permitido, prohibido y obligatorio) depende del valor dentico de stos. Las funciones de
frmulas (y las expresiones denticas en general) tienen una ambigedad
caracterstica, porque pueden funcionar como normas (en cuyo caso no pueden
ser verdaderas o falsas) o como proposiciones descriptivas acerca de la existencia
de las normas. Esto no quiere decir que von Wright haya pensado entonces que
las normas pueden ser verdaderas o falsas: "Como Mally -escribe-, yo tampoco
estaba preocupado por el problema de la verdad cuando en 1951 dise mi primer
sistema de lgica dentica. Esto quiz es sorprendente, considerando que yo
entonces era firmemente, y contino sindolo, de la opinin de que las (genuinas)
normas carecen de valores de verdad. Al principio, no 'combin' esta opinin ma
con mi trabajo en lgica"4
(3) A los operadores denticos y las variables de accin se les aplican, por ltimo,
las conectivas de la lgica proposicional (la negacin, la implicacin, la conjuncin,
la disyuncin, etc.), con la misma funcin que en sta.
Von Wright ha afirmado que Deontic Logic es el trabajo que menor esfuerzo
le ha costado y que mayor repercusin ha tenido. Sin embargo, poco despus
nuestro autor se sinti insatisfecho con l. Esta insatisfaccin con su trabajo
anterior y su capacidad para abandonar sus propios puntos de vista y
experimentar nuevas perspectivas es una constante en la obra de von Wright y ha
sido el principal impulso de su filosofa. Para nuestro autor, la tarea de la filosofa
es la de reconstruir y explicar de la manera ms aceptable nuestras intuiciones
conceptuales, pero dado que stas pueden presentar numerosas facetas, no
ejecucin y las funciones denticas no coinciden, en el sentido de que un acto puede ser una
funcin de ejecucin de otros actos y no ser una funcin dentica de ellos, o viceversa.
4 G.H. von Wright, Norms, Truth and Logic, pg. 130.
siempre coherentes entre s, su anlisis requiere una reelaboracin tras otra y una
continua bsqueda de enfoques alternativos.
3. Von Wright, insatisfecho.
Para von Wright, algunas de las fuentes de insatisfaccin de Deontic Logic
(quiz las principales) fueron las siguientes:
(1) Un primer tipo de problemas tena que ver con la validez de ciertos principios
de la nueva lgica, y muy especialmente la interdefinibilidad entre la obligacin y la
permisin. Este es uno de los temas que ms han preocupado a von Wright a lo
largo de sus distintos sistemas de lgica dentica. Volveremos sobre este punto
ms adelante.
(2) Otros problemas se referan a la manera de interpretar las frmulas del
sistema: Las frmulas obtenidas en esta lgica, describan propiedades de las
acciones (que una accin es obligatoria o esta prohibida o permitida) o
expresaban normas? Esto es, deban interpretarse descriptiva o
prescriptivamente? El problema era importante, porque no est claro que las
conectivas tengan el mismo significado o la misma funcin en el lenguaje
descriptivo y en el prescriptivo: quiz fuera conveniente introducir una simbologa
distinta y conectivas propias del discurso prescriptivo5. Estas dudas venan
avaladas, por ejemplo, por el caso de la negacin: en el discurso descriptivo, la
negacin cumple la funcin de cambiar el valor de verdad de la proposicin
negada; pero qu quiere decir, por ejemplo, que "no se debe abrir la ventana"?
Segn von Wright, hay tres posibles interpretaciones: (a) que est prohibido abrir
la ventana, (b) que est permitido no abrir la ventana y (c) que no existe una
norma que obligue a abrir la ventana (von Wright opta en Norma y accin por la
opcin b)6.
(3) Pero las dudas acerca de la interpretacin de las frmulas no slo ataen a su
carcter descriptivo o prescriptivo, sino tambin a la aplicacin de las conectivas a
las acciones. Qu significa -A (donde A es una clase de acciones)? No hacer
A?, omitir A?, deshacer A?, hacer algo que tiene un resultado opuesto a A?
Estos problemas llevaron a von Wright al convencimiento de que la lgica
dentica deba basarse en una lgica de la accin (que no poda reducirse a la
lgica proposicional). Al mismo tiempo, para desarrollar una lgica de la accin y
una lgica de las normas era necesario enfrentarse a los problemas conceptuales
planteados por las nociones de accin y de norma. El anlisis de estos conceptos
se inici con Norma y accin. A partir de este trabajo, mientras que sus
consideraciones acerca de los conceptos denticos y la ontologa de las normas
se mantuvieron estrechamente vinculadas a los desarrollos de la lgica dentica y,
por tanto, fueron modificndose en la medida en que servan de presupuestos
para las distintas direcciones que tomaba sta, por el contrario, el estudio de los
conceptos relacionados con la accin s se independiz de la lgica dentica y se
desplaz de los aspectos estructurales de la accin al problema de su explicacin
y de las ciencias humanas (Explicacin y comprensin es el libro ms influyente
de esta etapa). Sea como sea, las aportaciones de von Wright a la teora de las
normas y de la accin alcanzaron importancia al margen de su conexin con la
5 G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 145.

lgica dentica. En las siguientes pginas me voy a ocupar de ellas desde esta
perspectiva independiente.
II. LA FILOSOFA DE LA ACCIN DE VON WRIGHT.
1. El anlisis conceptual de las acciones.
1.1. La estructura de la accin.
El punto de partida para el estudio de la filosofa de la accin de von Wright
puede encontrarse en la siguiente definicin: "Actuar es provocar o evitar un
cambio intencionalmente ('a voluntad') en el mundo (en la naturaleza)" 7. Esta
definicin requiere ciertas aclaraciones, y debe ser puesta en conexin con el
tejido conceptual que von Wright construye a propsito de la accin:
1) Von Wright distingue tres tipos de hechos8: los estados de cosas, que son
hechos estticos, un "ser" o un "estar" (como "la ventana est abierta"); los
sucesos o cambios, que consisten en el paso de un estado de cosas a otro, esto
es, consisten en un "tener lugar ("la ventana se ha cerrado"); y los procesos, que
consisten en un "continuar" ("llueve"). Las acciones consisten en producir uno de
estos tipos de hechos: los cambios o sucesos9. Cerrar la ventana sera una
accin, consistente en producir el paso del estado de cosas "la ventana est
abierta" al estado de cosas "la ventana est cerrada".
2) Existen cuatro tipos de cambios elementales respecto a un estado de cosas. En
la simbologa de la lgica del cambio y de la accin de von Wright seran -PTP
(aparicin del estado de cosas P), PT-P (desaparicin del estado de cosas P),
7 G.H. von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin, pg. 45; Norma y
accin, pg. 53.
9 Este es el sentido que ms le interesa a von Wright para desarrollar su sistema de lgica de la
accin, pero admite que un suceso puede consistir, en general, en el paso de alguno de los tipos
de hechos a un hecho de otro o del mismo tipo. Esto es, hay sucesos que consisten, por ejemplo,
en el paso de un suceso a un proceso. G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 46.
PTP (mantenimiento del estado de cosas P) y -PT-P (mantenimiento del estado de
cosas no P)10. Cualquier cambio complejo (relativo a ms de un solo estado de
cosas) es expresable en trminos de cambios elementales11, y cualquier accin (u
omisin) compleja es expresable en trminos de acciones elementales.
3) Existe una distincin lgica importante entre sucesos y acciones. Los sucesos
pueden ocurrir con independencia de un agente; en cambio, las acciones
requieren siempre un agente que las realiza. La accin no es un suceso, sino la
produccin de un suceso por un agente. Por ello, toda accin involucra un
contrafctico del siguiente tipo: "Si el agente no hubiera intervenido, el suceso X
no hubiera tenido lugar".
4) Von Wright no da una definicin de agente, y podra pensarse que por esta
razn la distincin entre acciones y sucesos no queda todo lo clara que resultara
deseable. A veces, decimos cosas como las siguientes: "La accin del viento
erosiona las montaas" o "La accin de las cigeas perjudica algunos
monumentos histricos". No podra decirse del viento y de las cigeas que son,
en cierto sentido, agentes? Caen estos casos dentro del concepto de accin de
von Wright? Probablemente la alusin al "agente" que hace von Wright hay que
relacionarla con su idea de que las acciones consisten en producir un cambio
intencionalmente, a voluntad. Desde esta perspectiva, slo podran ser agentes,
por tanto, aquellos que son capaces de tener intenciones. Lo que s proporciona
nuestro autor es una clasificacin de los agentes: stos pueden ser empricos (los
10 Von Wright adopta un sentido amplio de cambio, como el paso de un estado de cosas a otro o al
mismo estado de cosas.
11 As, PTQ es equivalente a [(PTP)&(QTQ)] [(PT-P)&(QTQ)] [(PTP)&(-QTQ)] [(PT-P)&(-
QTQ)].
seres humanos, por ejemplo) y supraempricos (los primeros tienen existencia
contingente y los segundos existencia necesaria). A su vez, los agentes de
acciones humanas pueden ser personales (cualquier individuo) o impersonales
(asambleas, corporaciones, etc.). Y los agentes personales pueden ser
individuales o colectivos12. A pesar de estas referencias a agentes impersonales,
von Wright no se ocupa de las acciones jurdicas o institucionales, en general; y, a
pesar de la referencia a los agentes colectivos, von Wright no se ocupa de las
"acciones colectivas".
5) Hemos visto que una accin consiste en provocar el paso de un estado de
cosas a otro estado de cosas. Por ello, la descripcin completa de una accin
debe dar cuenta (a) del estado de cosas inicial, (b) del estado de cosas final y (c)
del estado de cosas en el que se encontrara el mundo si el agente no hubiera
interferido13. De estos tres estados de cosas, el estado de cosas final (o el cambio
que concluye en ese estado final) es el resultado de la accin 14. As, el resultado
de la accin de abrir una ventana es que la ventana se ha abierto, y el resultado
de matar a Pedro es que Pedro ha muerto. Sobre la nocin de resultado hay que
tener en cuenta tres cuestiones:
(a) La relacin entre una accin y su resultado es una relacin lgica o conceptual.
Esto significa que si no se materializa el estado de cosas final, la accin no ha
tenido lugar (o habr tenido lugar como mero intento).
(b) Puede ocurrir que el resultado de una accin d lugar a transformaciones
posteriores del mundo, con las que se relaciona causalmente. Por ejemplo,
12 G.H. von Wrgiht, Norma y accin, pgs . 55 y ss.

abriendo la ventana, podemos dar lugar a que se ventile la habitacin. A aquellos
cambios que han sido producidos causalmente por el resultado de una accin von
Wright los llama consecuencias de la accin. Mientras que la relacin entre la
accin y su resultado es una relacin conceptual, la relacin entre la accin (o el
resultado) y sus consecuencias es causal. Una accin, por tanto, tiene
necesariamente un resultado, pero no tiene necesariamente consecuencias. Esta
distincin entre resultado y consecuencias muestra que conviene distinguir entre
"hacer algo" y "dar lugar a algo": "Haciendo determinadas cosas damos lugar a
otras"15.
(c) La distincin entre resultado y consecuencia de una accin es relativa y
depende de la intencin del agente que acta: "Cuando digo que al abrir la
ventana ventilo la habitacin, el resultado de la accin es en este caso que la
ventana se abra (est abierta). Cuando digo que abro la ventana al girar la manija,
etc., el cambio de posicin de manija, etc. es el resultado, la consecuencia es el
cambio de posicin de la ventana"16. Lo que seala si un estado de cosas es
resultado o consecuencia de la accin es la intencin del agente: "Cuando el
aspecto externo de la accin consiste en varias fases relacionadas causalmente,
es correcto por regla general singularizar una de ellas identificndola como objeto
de la intencin del agente. Ella es la que el agente procura hacer. He aqu el
14 G.H. von Wright, Norma y Accin, pg. 56.

15 G.H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 89. Hay, sin embargo, un tipo de acciones que
no hacemos por medio de otra accin o haciendo alguna cosa, sino directamente. Von Wright
llama a estas acciones "acciones bsicas", tomando esta nocin de Arthur Danto. G.H. von Wright,
Explicacin y comprensin, pgs. 91 y 92. Sobre esta nocin vase tambin el artculo de Arthur
Danto, Acciones bsicas.
16 G.H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 91.
resultado de su accin"17; "Uno y el mismo cambio o estado de cosas puede ser a
la vez resultado y consecuencia de una accin. Lo que hace que sea lo uno o lo
otro depende de la intencin del agente al actuar"18.
6) Junto al concepto de accin, von Wright introduce tambin la nocin de
actividad, que consiste en mantener en marcha un proceso ("correr" o "fumar"
seran ejemplos de actividades). Mientras las acciones tienen necesariamente un
resultado, como hemos visto, no es necesario que la actividad lo tenga. Von
Wright no aclara mucho ms acerca de esta nocin de actividad, por lo que sta
plantea varias dudas. Por ejemplo, podramos preguntarnos si la actividad es
reducible a la accin. Von Wright no dice nada al respecto en Norma y accin,
pero puede pensarse que la actividad es slo otra perspectiva acerca de la accin:
hablamos de acciones si adoptamos una perspectiva esttica (si nos fijamos en el
estado de cosas inicial y final), y hablamos de actividad si nos fijamos en la
dimensin de proceso extendido en el tiempo que tienen los cambios 19. La
distincin entre accin y actividad, dicho de otra manera, sera expresin de la
ambigedad proceso-producto en la conducta humana. Sea como sea, von Wright
piensa que la actividad es un requisito de la mayora de las acciones, puesto que

19
En un artculo posterior, On the Logic of Norms and Action, pg. 107, von Wright se
refiere a la ambigedad de las oraciones sobre acciones consistente en que pueden
interpretarse desde el punto de vista de la ejecucin o realizacin de un accin o desde el
punto de vista del proceso. As, una frase como "la apertura de la puerta" puede hacer
referencia al hecho de que la puerta se ha abierto (esto es, que ha tenido lugar ese suceso) o
al hecho de que el agente est abriendo la puerta (esto es, a la actividad corporal del agente
o a que el cambio est teniendo lugar).
considera a los movimientos corporales (necesarios para dar lugar a cambios en el
mundo) como la realizacin de una actividad20.
7) Otros conceptos relevantes relacionados con la accin son los de ocasin y
oportunidad. La ocasin es la localizacin espacio-temporal de una accin. Como
una accin es la produccin de un suceso y un suceso consiste en el paso de un
estado de cosas a otro, la ocasin de la accin consiste en realidad en un par
sucesivo de ocasiones: la correspondiente al primer estado de cosas y la
correspondiente al segundo21. La oportunidad de la accin es una ocasin en la
que concurre "alguna caracterstica genrica que haga el acontecer de este
suceso o la realizacin de este acto (lgicamente) posible en esa ocasin" 22. Esta
caracterstica viene dada por el estado inicial de la accin y el estado en el que se
encontrara el mundo si el agente no hubiera intervenido. Por ejemplo, la
oportunidad para realizar la accin de abrir la ventana consiste en el estado de
cosas de que la ventana est cerrada y el hecho de que sta no se hubiera abierto
si el agente no hubiera intervenido. En general, la oportunidad para realizar una
accin consiste (a) en el hecho de que el estado de cosas inicial no haga
lgicamente imposible el resultado de la accin (no se puede abrir una ventana ya
abierta) y (b) que el resultado no se produzca con independencia de la
intervencin del agente (si la ventana se abre por alguna razn distinta a la
intervencin del agente, no diramos que ste la ha abierto)23.

23 G. H. von Wright, Norma y accin, pg. 60.
8) Por ltimo, es importante la nocin de capacidad para realizar una accin. Esta
incluye una gama de sentidos que se pueden graduar desde la posibilidad de
aprender a hacer algo, el saber cmo hacerlo, el poder hacerlo, la destreza en su
realizacin, etc. Quiz la distincin ms importante a propsito de esta nocin es
la que von Wright traza entre el "poder hacer" referido a una clase genrica de
acciones y el "poder hacer" referido a un caso concreto. El hecho de que un
agente, en una ocasin determinada, pueda realizar la accin A no quiere decir
necesariamente que tenga la capacidad o habilidad de realizarla (puede que haya
"acertado por causalidad" en esa ocasin concreta, y que no pueda repetir la
accin). Slo cuando un agente puede realizar esa clase de acciones (lo que se
demuestra porque en la mayora de intentos de realizarla tiene xito), decimos con
propiedad que tiene la capacidad de realizarlas24.
1.2. La omisin.
Las acciones no son la nica manifestacin de la conducta de los seres
humanos. Estos pueden tambin actuar (en un sentido amplio, ahora) por medio
de omisiones. La omisin es una forma de la conducta con un fuerte aire
paradjico: "La nocin de omisin de una accin -escribe von Wright- es
notoriamente engaosa. La omisin es una no-accin -y tambin, al mismo
tiempo, 'un modo de accin o de conducta'"25.
Para precisar esta nocin, conviene en primer lugar distinguirla del mero no
hacer. Un sntoma de que se trata de cosas distintas es que no nos parece lo

25 G.H. von Wright, On the Logic of Norms and Actions, pg. 109.
mismo imputar responsabilidad por aquello que un agente ha omitido que
imputarla por aquello que simplemente no ha hecho. En Norma y accin, von
Wright traza la distincin entre no hacer y omitir diciendo que "un agente, en una
ocasin dada, omite hacer una determinada cosa si, y slo si, puede hacer esa
cosa, pero de hecho no la hace"26. Por "poder hacer" debemos entender tanto la
existencia de una oportunidad para realizar la accin como la capacidad del
agente de realizarla. Esta es una nocin dbil de omisin, que puede hacerse
gradualmente ms fuerte a medida que introduzcamos ms requisitos. As, de
acuerdo con von Wright, es posible construir el concepto de omisin requiriendo
adems que el agente tenga conciencia de la oportunidad de actuar, que decida
conscientemente no actuar, que venza una inclinacin o tentacin a actuar, etc.27
La nocin de omisin de nuestro autor ha sido criticada por varios autores y,
especialmente, por los filsofos del Derecho, porque no requiere la existencia de
un deber o de una expectativa para hablar de omisin28. En efecto, cuando dejo de
hacer algo que no tena por qu hacer, no solemos hablar de omisin. Aquello que
no hago porque no se me ocurre hacer no es una omisin, salvo que tuviera algn
deber de hacerlo. En un trabajo posterior von Wright corrige su concepto de
omisin, exigiendo para hablar de omisin que exista una razn para hacer la
accin que se omite, o al menos que se haya generado una expectativa de que la
accin iba a ser realizada29.

28 Carlos S. Nino, Introduccin a la filosofa de la accin humana, pgs. 96 y ss; Ricargo G.
Guibourg, El fenmeno normativo, pgs. 56 y ss.

Tienen resultado y consecuencias las omisiones? Esta es una pregunta
sobre cuya respuesta von Wright se mantiene vacilante: en Norma y accin acepta
una respuesta positiva, diciendo que el resultado de una omisin es que
determinado cambio no tiene lugar: as, el resultado de mi omisin de abrir la
ventana es que la ventana no se abre30, esto es, que permanece cerrada. Pero
podra ocurrir que un tercero abra la ventana: en ese caso yo he omitido abrirla?
En Norma y accin von Wright argumenta que, en este caso, desaparece mi
oportunidad de realizar la omisin: en el momento que un tercero abre la ventana
que yo estaba omitiendo abrir, pierdo la oportunidad de continuar omitiendo 31, al
perder la posibilidad de dar lugar al resultado. Pero en un trabajo posterior toma
este ejemplo del tercero como fundamento para negar que las omisiones tengan
resultado. Aqu sostiene que el hecho de que una omisin d lugar a que un
estado de cosas no cambie en una ocasin determinada no slo depende de la
pasividad del agente, sino tambin de que ningn otro agente "aproveche" la
oportunidad para dar lugar al estado de cosas que se quiere evitar. Por ello no se
puede decir que la omisin se relacione necesariamente con un cambio en el
mundo32.
En realidad se trata de dos maneras de construir el concepto de omisin:
exigiendo o no un resultado. Quiz sea ms til para el Derecho no incluir el
resultado como elemento necesario del concepto de omisin, por la siguiente
razn: Entre los penalistas es usual distinguir entre la omisin propia (como el
delito de omisin del deber de socorro) y la comisin por omisin (se admite que
algunos tipos delictivos, como el homicidio, pueden realizarse por medio de una
accin o por medio de una omisin; por ejemplo, cuando omito alimentar a un nio
pequeo, lo que ocasiona su muerte). Mientras la primera no exige que se
produzca un resultado, la segunda consiste en producir un resultado no por medio
de la realizacin de una accin, sino abstenindonos de producirla 33. Slo si
adoptamos el sentido amplio de omisin como independiente de su resultado
podemos dar cuenta de ambos tipos de omisin (incluso podra pensarse que
estos dos tipos tienen su contrapartida positiva en la distincin entre accin -
requiere resultado- y actividad -no requiere resultado-).
1.3. Acciones genricas y acciones individuales. La individualizacin de una
accin.
Las palabras "acto" y "accin" son palabras ambiguas porque se usan
indistintamente para hacer referencia tanto a una accin concreta realizada en un
momento y en un lugar determinado como a una clase de acciones. No es lo
mismo la accin de Bruto de asesinar a Csar que la clase de acciones "asesinar".
Para deshacer esta ambigedad, von Wright llama al primer sentido "accin
individual" y al segundo "accin genrica"34. Esta distincin coincide con la de
otros autores, por ejemplo, Alvin I. Goldman, que se refiere a ella con los trminos
de "acto-tipo" (o "acto-propiedad") y "acto-caso"35. Como advierte von Wright, no
se trata de dos tipos distintos de acciones, sino de dos sentidos distintos del
32 G.H. von Wright, Normas, verdad y lgica, pg. 86.

33 George Fletcher, Conceptos bsicos de Derecho penal, pg. 81.
34 G.H. von Wright, Lgica dentica, pg. 26; Norma y accin, pg. 54; On the Logic of Norms and
Actions, pgs. 112 y ss.

35 Alvin I. Goldman, The Individuation of Action, pg. 769; A Theory of Human Action, pg. 10.
termino. Cuando decimos, por ejemplo, que las normas establecen que una accin
o una omisin es obligatoria o est permitida, nos referimos a acciones genricas,
y no (al menos no directamente) a acciones individuales (y las variables de accin
de la lgica dentica expresan acciones genricas, y no acciones individuales).
La relacin entre acciones genricas y acciones individuales es, podra
decirse, una relacin de subsuncin: las acciones individuales son casos de
acciones genricas. As, podemos definir una accin individual como "la
realizacin de un acto genrico en una ocasin especfica por un agente
especfico"36. De manera que el proceso de "individualizacin" de una accin
requiere: (a) determinar en qu clase de acciones se subsume (identificacin del
tipo de accin), (b) determinar en qu ocasin tuvo lugar y (c) determinar qu
agente la realiz.
El primer paso depende de verificar que la accin individual presenta la
propiedad que define a la accin genrica o clase de acciones (ser un caso de
robo, de cerrar una ventana, etc.). Pero puede ocurrir que un mismo tramo de
conducta de un agente pueda subsumirse en una u otra clase, porque presente
propiedades caractersticas de ms de una clase de acciones. Supongamos, por
ejemplo, que abro la ventana y ello provoca que la habitacin se ventile. Nuestra
conducta puede subsumirse bajo la accin genrica "abrir la ventana" o bajo la
accin genrica "ventilar la habitacin", porque presenta ambas propiedades.
Cul es el criterio para resolver esta alternativa? La respuesta de von Wright es
que cul sea la propiedad relevante depende de nuestra eleccin, y nuestra
36 Von Wright, Norma y accin, pg. 54.

eleccin "puede depender de nuestro inters en la accin", de qu aspecto de la
accin es relevante para nosotros37.
El problema es qu quiere decir "nuestro" en la anterior frase, porque el
inters hacia una accin variar presumiblemente dependiendo de si "nuestro" se
refiere al agente que acta o a algn observador de la accin (e incluso, el inters
variar para cada agente), lo que puede conducir a que haya varias
interpretaciones distintas de un mismo tramo de conducta38. Lo que para unos
ser un caso de abrir una ventana, para otros ser un caso de ventilar la
habitacin. Esto puede llevar a un excesivo relativismo en la individualizacin de
acciones.
No obstante, si se pone en relacin el problema de la individualizacin de
acciones con la distincin entre resultado y consecuencia, parece que esta
propiedad de las acciones que nos permite subsumirla bajo una u otra clase de
acciones no es otra cosa que el resultado (que, recordmoslo, tiene una relacin
conceptual con la accin y es necesario para decir que la accin ha tenido lugar);
y dado que el resultado de una accin depende de cul era la intencin del
agente, el criterio de individualizacin de una accin acaba siendo precisamente la
intencin del agente. Esto no nos lleva a un relativismo en la individualizacin de
acciones (habr una subsuncin correcta), pero s a un excesivo subjetivismo
(dada la dificultad de conocer las intenciones reales de los dems, el propio
agente es el que tiene la ltima palabra acerca de qu accin realiz, lo cual es
37G.H. von Wright, On the logic of Norms and Actions, pg. 115.
38Normalmente, la propiedad que le interesa al agente que ha actuado es la que se corresponde
con su intencin, pero la propiedad que le interese a terceros puede tener que ver con las
consecuencias (incluso las imprevistas) de la accin.
plausible para las acciones intencionales, pero no se entiende en relacin con las
acciones no intencionales).
Las observaciones de von Wright sobre la individualizacin de acciones, por
otra parte, pueden ponerse en relacin con la llamada polmica acerca de la
individualizacin de acciones entre Donald Davidson y Alvin I. Goldman. Tomemos
la accin de Hamlet de matar a Polonio. Hamlet tena la intencin de matar al
hombre que haba detrs del tapiz, sin saber que ste era Polonio. El mismo tramo
de conducta puede ser descrito como "matar al hombre que haba detrs del tapiz"
o "matar a Polonio". Cuntas acciones hay en este ejemplo? Para Davidson slo
una (porque slo hay una secuencia de movimientos corporales), de la que
podemos dar dos descripciones distintas; pero para Goldman hay dos acciones
(porque hay dos propiedades ejemplificadas)39.
La respuesta de von Wright resulta un tanto difcil de entender porque,
aunque su concepcin de la accin individual es ms cercana a la de Goldman
(con quien coincide en lo esencial), lo que le comprometera con la conclusin de
que en estos casos nos encontramos con dos acciones individuales distintas, sin
embargo, explcitamente se inclina por pensar que se trata de una sola accin40.
En todo caso, probablemente una adecuada teora de la individualizacin de
acciones no debe ser tan restrictiva como la de Davidson ni tan amplia como la de
Goldman (para quien habr tantas acciones individuales como propiedades tenga
el tramo de conducta)41.
39 Sobre la polmica de la individualizacin de acciones vase Daniel Gonzlez Lagier, Las

paradojas de la accin, Gedisa, en prensa.
41 Daniel Gonzlez Lagier, Las paradojas de la accin, cap. III.
1.4. Dos restricciones del concepto de accin de von Wright.
Von Wright construye su concepto de accin con fines al desarrollo de un
sistema de lgica de la accin sobre el que construir a su vez un sistema de lgica
dentica. Explcitamente seala que su propsito no es construir un concepto de
accin ms amplio, sino simplemente establecer un mnimo conceptual
indispensable para el desarrollo de la lgica dentica y de la accin 42. Por ello, la
definicin de actuar como "provocar o efectuar intencionalmente ('a voluntad') un
cambio en el mundo (en la naturaleza)" presenta dos restricciones importantes
para una teora general de la accin y, particularmente, para una teora de la
accin que sea til para el jurista. Posteriormente el inters de von Wright se
desplaza a la cuestin del tipo de explicacin ms adecuado para la conducta
humana, pero no corrige estas restricciones:
(a) La primera restriccin es que la nocin de accin de von Wright slo se refiere
a las acciones intencionales, esto es, a aquellas acciones en las que el agente ha
llevado a cabo un movimiento corporal para dar lugar a un cambio en el mundo
que quera producir. Pero esto deja fuera a lo que podramos llamar actos reflejos
o acciones involuntarias (cuando no existe una intencin que llevar a cabo, sino
que la accin -el movimiento corporal- responde a algn estmulo de otro tipo,
como cuando doy un manotazo porque una avispa me ha picado) y a las acciones
no intencionales (consecuencias no queridas y a veces ni siquiera previstas de
nuestras acciones intencionales, como cuando al saltarnos intencionalmente un
semforo atropellamos a alguien sin querer hacerlo). La distincin entre resultado

y consecuencia, por ejemplo, no puede extenderse a estas acciones tal y como es
trazada por von Wright (habra que definir estas nociones al margen de la
intencin)43.
(b) En segundo lugar, este concepto deja fuera a las acciones institucionales 44,
esto es, aquellas acciones cuyo resultado no es un cambio en el mundo natural
(en la naturaleza), sino en el mundo normativo o convencional. Acciones como
jugar al ajedrez, marcar un gol en el ftbol, contraer matrimonio con validez
jurdica o dictar una ley son acciones cuyos resultados presuponen la existencia
de ciertas reglas o convenciones que vinculan cierta conducta con estos efectos
institucionales. Para dar cuenta de estas acciones (tan relevantes en el mundo del
Derecho) es necesario introducir la idea de que hay cambios que no se dan en la
naturaleza y que no son producidos causalmente, sino convencionalmente.
2. Causalidad y accin.
2.1. Introduccin.
El libro de Charles Taylor The Explanation of Behaviour produjo en von
Wright, en palabras suyas, "una honda impresin intelectual", y contribuy a un
desplazamiento en su inters por la accin desde los aspectos lgicos y formales
hasta el problema de la explicacin de la conducta humana y de las relaciones

43 Podra definirse el resultado de una accin simplemente como el cambio que es necesario que
tenga lugar para decir que la accin ha tenido lugar, sin referencia a la intencin, y proponerse
otros criterios de individualizacin de la accin (esto es, determinacin del resultado) distintos de la
intencin. Sobre este intento vase Daniel Gonzlez Lagier, Las paradojas de la accin,
especialmente el cap. VII.
44 Sobre este concepto puede verse John Searle, Actos de habla, pgs. 58 y ss.
entre las ciencias de la naturaleza y el estudio del hombre45. El problema que
preocupa ahora a von Wright puede plantearse de la siguiente manera:
Desde la filosofa de la ciencia se ha tratado de encontrar un esquema o
modelo de explicacin de la accin humana, esto es, un modelo que sirva para dar
respuesta a la pregunta acerca de por qu el agente (o los agentes) x ha(n)
realizado la accin y. Como es sabido, el monismo metodolgico sostiene la
unidad de mtodo -un mtodo basado en el estudio de regularidades causales que
conectaran entre s distintos eventos- para la explicacin de cualquiera de los
objetos de la investigacin cientfica, incluidas las acciones humanas. El dualismo
metodolgico, por el contrario, sostiene la peculiaridad metodolgica de aquellas
ciencias que tienen como objeto de estudio, en ltima instancia, a la accin
humana.
Una versin del monismo metodolgico es la defendida por Carl Gustav
Hempel con su teora de la explicacin por subsuncin o cobertura legal; se trata
de una variante de la teora de la explicacin propuesta por J.S. Mill que puede
resumirse, en grandes lneas, como sigue: "Sea E un acontecimiento cuya
ocurrencia en alguna ocasin es conocida y se ve precisada de explicacin. Por
qu ha ocurrido E? Con vistas a responder a esta cuestin, indicamos algn otro
acontecimiento o estado de cosas determinado E1..., En y apuntamos una o varias
proposiciones generales o leyes L1..., Ln tales que la ocurrencia de E (en el
momento considerado) se sigue lgicamente de esas leyes y del hecho de que
aquellos otros acontecimientos (estados de cosas) hayan ocurrido (se hayan
45 G.H. von Wrigt, Explicacin y comprensin, pg. 13.

dado)"46 (este es el modelo nomolgico-deductivo de explicacin; Hempel seala
otro modelo, el probabilstico-inductivo, cuya principal diferencia consiste en el
carcter estadstico de las generalizaciones o leyes en que se basa). Para Hempel
la explicacin causal es vlida tambin para la historia.
Quienes optan por rechazar la aplicacin de este modelo a las ciencias del
hombre y a la explicacin de la conducta particular se apoyan en ciertas
peculiaridades de la accin derivadas fundamentalmente de su carcter
intencional y de la necesidad de distinguir entre acciones y meros movimientos
corporales. La explicacin de las acciones (su comprensin, prefieren decir
algunos de estos autores) precisa de la adopcin de un punto de vista interno al
agente que acta, de una disposicin de empata que tenga en cuenta sus
intenciones y los fines que persigue, as como de una perspectiva que inserte a la
accin en el contexto social e institucional en el que las acciones adquieren un
sentido.
La alternativa se configura, por tanto, como explicacin causal versus
explicacin teleolgica. Estas opciones se han desarrollado a lo largo de dos
tradiciones filosficas, a las que von Wright se refiere como tradicin galileana
(explicacin causal) y tradicin aristotlica (explicacin teleolgica, comprensin).
Ambas posturas han experimentado momentos de consolidacin y de retroceso:
"En los ltimos cien aos -escribe von Wright- la filosofa de la ciencia se ha
adherido sucesivamente a una u otra de esas dos posiciones bsicamente
opuestas. Despus de Hegel advino el positivismo; luego de la reaccin

antipositivista y en parte neohegeliana en torno al cambio de siglo, vino el
neopositivismo; ahora el pndulo tiende de nuevo hacia la temtica aristotlica que
Hegel reanim"47.
Esta discusin acerca del modelo de explicacin de la conducta tiene
estrechas relaciones con el problema del determinismo y del libre albedro. Segn
el papel que juegue la intencin en la determinacin de la accin, se podr hablar
o no de determinismo en las ciencias humanas en el mismo sentido que en las
ciencias de la naturaleza. Si la manera como la intencin se relaciona con la
accin es distinta de la manera como las causas producen efectos en la
naturaleza, habr que tener en cuenta esta diferencia para enfrentarse a la
cuestin del libre albedro.
Todas estas cuestiones llevan a von Wright a plantearse las nociones de
relacin causal y de intencin. La manera de enfrentarse a estos temas de nuestro
autor consiste bsicamente en la siguiente estrategia:
(1) Por un lado, optar por una nocin "fuerte" de causalidad (como necesidad
natural).
(2) Por otro lado, hacer depender conceptualmente la nocin de causa de la de
accin humana.
(3) Proponer el silogismo prctico aristotlico como modelo de explicacin propio
de las ciencias humanas.
47G.H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 55. Para un seguimiento ms amplio de estas
dos tradiciones en la historia de la filosofa, puede verse J.M. Mardones, Filosofa de las ciencias
humanas y sociales. Materiales para una fundamentacin cientfica.
(4) Y sostener, con fundamento en la manera como opera este silogismo, que la
relacin entre la intencin y la accin no es una relacin causal, sino -en algn
sentido- "lgica" o "conceptual".
En este apartado me ocupar de los dos primeros puntos y en el siguiente
de los segundos.
2.2. La causalidad como necesidad natural.
Von Wright parte de la analoga entre relacin causal y relacin
condicional48. Un estado de cosas p puede considerarse:
(a) Condicin suficiente de un estado de cosas q (p->q). Podemos constatar una
relacin de este tipo cuando observamos que cada vez que se da el estado de
cosas p (o similar), le sigue el estado de cosas q (o similar).
(b) Condicin necesaria (p=>q). Podemos constatar esta relacin cuando
observamos que un estado de cosas q slo se da despus de un estado de cosas
p.
(c) Condicin necesaria y suficiente (p<->q). Se constata por la observacin de
que los estados de cosas q slo se dan despus de estados de cosas p y cada
vez que se da un estado de cosas p le sigue un estado de cosas q.
(d) Condicin suficiente relativa ([p&r]->q). Se constata cuando observamos que
los estados de cosas p, en combinacin con algn otro estado de cosas o
circunstancia (r), son seguidos de estados de cosas q (pero en ningn caso en los
que se da p sin la circunstancia r se produce q).
48 G.H. von Wright, Explicacin y comprensin, pgs. 61 y ss.

(e) Condicin necesaria relativa ([p&r]=>q). En este supuesto los estados de cosas
q slo aparecen despus de la combinacin de un estado de cosas p y la
circunstancia r.
(f) Condicin necesaria y suficiente relativa ([p&r]<->q)49. Los estados de cosas q
slo aparecen despus de la combinacin del estado de cosas p y la circunstancia
r, y cada vez que esta combinacin se da.
Estos distintos tipos de "condicionales causales" proporcionan distintos
modelos de explicacin causal. Por qu ha ocurrido el suceso q (la aparicin del
estado de cosas q)? podemos preguntarnos. q es el explanas, el suceso que
deseamos explicar. Y la respuesta puede ser que ha tenido lugar un estado de
cosas anterior (el explanandum) que es condicin suficiente, necesaria, etc. de q.
Las condiciones suficientes (o suficientes relativas) responden a la pregunta "por
qu fue necesario que q tuviera lugar?" y son caractersticas de las ciencias
experimentales. Adems de una funcin explicativa, tienen tambin una funcin
predictiva. Las condiciones necesarias (o necesarias relativas) responden a la
pregunta "por qu fue posible el estado de cosas q?", y son propias de la historia
natural, la biologa, la geologa y, en general, de aquellas ciencias que pretenden
dar cuenta del mundo natural pero no son experimentales. Tambin tienen tanto
una funcin explicativa como predictiva50.
49 No obstante, von Wright advierte que existe una importante diferencia entre el comportamiento
usual de los condicionales y la relacin causa-efecto: si p es condicin suficiente de q, entonces q
es condicin necesaria de p, pero si p es causa de q, no podemos decir que q sea algn tipo de
causa de p. Von Wright se refiere a esta diferencia como "la asimetra de la relacin causal".
50 En este tipo de explicaciones a veces se invierte el carcter de explanans o explanandum de los
sucesos. En lugar de explicar a q por lo ocurrencia de la causa anterior p, se explica p como

necesario para hacer posible q. En este caso podemos hablar de explicaciones cuasi-teleolgicas,
pero en realidad se trata de un tipo de explicacin causal.
Ahora bien, para que la mencin de una causa tenga poder explicativo, es
necesario que entre la causa y el efecto exista un tipo de relacin peculiar. Si yo
puedo explicar la aparicin de un fenmeno determinado mencionando un
fenmeno anterior, entre ambos fenmenos debe existir una relacin que satisfaga
la pregunta "por qu?". En qu consiste la relacin causal? Qu tipo de
necesidad hay entre la causa y el efecto?
Bsicamente, podemos distinguir tres concepciones distintas acerca de la
naturaleza de la conexin causal: la causalidad como regularidad accidental, la
causalidad como conexin lgica y la causalidad como necesidad natural51. Para
Hume, por ejemplo, la causalidad muestra solamente una regularidad universal
accidental, una asociacin invariable de fenmenos que no se encuentran
realmente conectados entre s, salvo por un vnculo subjetivo o psicolgico: como
en toda ocasin que sucede A le sigue B, tendemos a pensar que existe una
conexin entre ambos fenmenos; pero de ninguna manera podemos deducir del
hecho de que A haya ocurrido que le vaya a seguir B. En el extremo contrario a
Hume, los "convencionalistas" consideran que la relacin causal es un tipo de
conexin lgica, que depende de los conceptos con los que construimos y
clasificamos el mundo: no es que haya una relacin en la naturaleza entre el cobre
y la propiedad de ser buen conductor de la electricidad, sino que entre las
propiedades definitorias del cobre hemos introducido esa propiedad, de manera
que si algo no es buen conductor de la electricidad, no lo llamamos cobre 52. Por
51 Para un anlisis de estas tres concepciones, puede verse Daniel Gonzlez Lagier, Sobre el
concepto de causa.
52 En realidad, el "convencionalismo" parece confundido por el hecho de que muchos enunciados
acerca de sucesos naturales, como "el cobre es buen conductor de la electricidad" padecen de una
ltimo, para otros autores la relacin causal es un tipo de relacin que se da en la
naturaleza: El hecho de que todos los cuervos sean negros o de que el cobre sea
un buen conductor de la electricidad no es una mera conexin accidental, ni
tampoco es una cuestin acerca del significado de "cuervo" o "cobre", sino que
hay alguna razn natural por la que los cuervos son negros y el cobre buen
conductor de la electricidad. Estos autores se refieren a esta relacin con distintas
denominaciones, como conexin nmica, necesidad natural, necesidad objetiva,
real, etc. De acuerdo con esta concepcin de la causalidad, si -por ejemplo- existe
una relacin causal entre la propiedad de ser un metal y la propiedad de dilatarse
con el calor, es objetivamente imposible que se aplique calor a un metal y ste no
se dilate.
Esta ltima es la posicin mantenida por von Wright, porque slo si
asumimos una conexin nmica entre causa y efecto podemos explicar
satisfactoriamente los acontecimientos mencionando su causa. En palabras de
nuestro autor: "Considrese la siguiente demanda de explicacin: por qu es
negro este pjaro? Respuesta: es un cuervo y todos los cuervos son negros [...]
Pero, explica en realidad por qu el pjaro es negro? [...] Desearamos saber por
qu los cuervos son negros, que hay en ellos que 'sea responsable' de un color
que, segn hemos asegurado, caracteriza a la especie. Para satisfacer nuestra
demanda de explicacin es menester que la base de la explicacin tenga en algn
sentido una relacin ms fuerte con el objeto de explicacin que la representada
ambigedad que permite interpretarlos como descripciones de una propiedad emprica o como
definiciones.
simplemente por la existencia de una ley que establece la concomitancia universal
de esas dos circunstancias, la de ser cuervo y la de ser negro"53.
Esta concepcin lleva a la nocin de contrafctico causal: si estamos
convencidos de que entre dos acontecimientos p y q existe una relacin de este
tipo, entonces debemos estar dispuestos a afirmar que "en una ocasin en la que
p no tuvo lugar, si hubiera tenido lugar, q habra tenido lugar tambin".
Supongamos que se nos muestra un trozo de cobre que luego se destruye: Si
estamos convencidos que entre la aplicacin de calor a un metal y su dilatacin
existe una relacin causal, entonces podremos afirmar el enunciado contrafctico
causal "si ese trozo de cobre se hubiera calentado, se habra dilatado".
Precisamente, para mostrar que la asociacin entre dos fenmenos no se
debe a una mera regularidad accidental, debemos mostrar que entre los dos
acontecimientos que relacionamos existe algn tipo de vnculo que nos permita
extraer un condicional contrafctico relativo a lo que hubiera sucedido si el
acontecimiento (o conjunto de acontecimientos) que llamamos causa hubiera
tenido lugar en una ocasin en la que, de hecho, no tuvo lugar. Y es aqu donde
se establece la relacin entre la nocin de causa y la de accin.
2.3. La conexin conceptual entre causa y accin.
Hemos visto que si entendemos la relacin de causalidad como una
conexin nmica o necesidad natural, sta aparece vinculada a la idea del
condicional contrafctico causal. De manera que para verificar que entre dos

acontecimientos existe una relacin de este tipo, debemos verificar -en la medida
de lo posible- que entre ellos se sostiene un contrafctico como ste54. Cmo
podemos verificar un condicional contrafctico causal?
Como seala von Wright, no hay una manera directa de comprobar qu
hubiera sucedido si en el pasado hubiera ocurrido algo que no lleg a ocurrir. Pero
s podemos manipular el futuro con fines experimentales55. Podemos producir un
acontecimiento p y observar si le sigue q. Despus, en una situacin similar,
podemos abstenernos de producir p y observar de nuevo qu sucede con q. Si en
nuestro primer experimento q apareci y en el segundo no, entonces hemos
verificado la conexin entre los dos acontecimientos de la manera ms fiable
posible (lo cual no implica que sea posible una verificacin concluyente) y, por
tanto, podremos afirmar con cierta seguridad que "si p hubiera tenido lugar en la
segunda ocasin, q le habra seguido"56.
Si lo anterior es as, para confirmar una relacin causal no basta con
observar pasivamente la evolucin de un sistema de estados de cosas. Hay que
"poner a prueba" esta relacin completando la observacin pasiva con la
experimentacin activa. Es decir, es necesario realizar una accin: producir p.
Pero -como hemos visto- toda accin involucra tambin un contrafctico: si afirmo
que he abierto la ventana, esta afirmacin implica el contrafctico siguiente: "Si yo
no hubiera abierto la ventana, sta hubiera permanecido cerrada". De la misma
54 Una regularidad constante entre dos acontecimientos p y q puede deberse (a) a que existe una
relacin causal entre ellos, (b) a que ambos tienen una causa comn o (c) a que uno de ellos se d
siempre, con independencia de que el otro est presente o ausente. Un condicional contrafctico
causal permite corroborar la existencia de una relacin causal porque es una manera de descartar
las opciones (b) y (c).
55 G.H. von Wright, Causality and Determinism, pg. 39.
56 G.H. von Wright, Causality and Determinism, pg.45.
manera, si afirmo que he producido p para comprobar si le sigue o no otro
acontecimiento, en mi afirmacin est presupuesto el contrafctico "Si yo no
hubiera intervenido, p no hubiera tenido lugar".
De este razonamiento von Wright concluye que la verificacin de un
contrafctico causal presupone un contrafctico relativo a la accin (que es de un
tipo distinto: mientras el primero, el causal, se basa en la confianza de que la
presencia de una causa producir un efecto, el segundo -el relativo a la accin- se
basa en la confianza de que en el momento en que actuamos estaba ausente
cualquier otra causa del resultado de la accin).
De esta relacin entre los condicionales contrafcticos causales y los
condicionales relativos a la accin von Wright obtiene tres consecuencias
importantes para su filosofa de la accin y de la causalidad:
(a) La primera es que existe una vinculacin conceptual entre el concepto de
causalidad y el de accin. Esta no es una vinculacin directa, pero s se sigue por
transitividad: "La dependencia de la causacin -escribe nuestro autor- del
concepto de accin es conceptual. La dependencia, por otra parte, no es
directamente entre causa y accin, sino entre la nocin de un condicional
contrafctico (causal) y la accin. Y desde el momento en que hay una relacin
conceptual aparentemente indiscutible entre conexin causal y condicionabilidad
contrafctica, se sigue por transitividad que existe tambin una relacin conceptual
entre conexin causal y accin"57.
(b) Dada esta conexin conceptual, von Wright propone la siguiente definicin de
causa y efecto: "p es una causa respecto de q y q un efecto en relacin con p s y

slo si haciendo p podemos dar lugar a q o suprimiendo p podemos eliminar q o
evitar que ocurra"58. Ahora bien, qu ocurre con aquellos acontecimientos que no
estn dentro del control de los seres humanos, dentro de su capacidad de actuar?
Qu ocurre con los fenmenos astronmicos, por ejemplo? Estn fuera del
mundo de la causalidad? La respuesta de von Wright es que, ciertamente, las
causas operan siempre que acontecen y es indiferente que sean producidas u
operen por s solas, pero "considerar causal a una relacin entre acontecimientos
es contemplarla bajo la forma de una accin (posible)"59; aun cuando no podamos
producir los fenmenos y reacciones que causan el nacimiento de una nueva
estrella, si pensamos que realmente existe ah una relacin causal es porque
asumimos que, si pudiramos producir el primer acontecimiento, le seguira el
segundo.
(c) Por ltimo, esta dependencia entre causalidad y accin proporciona un
argumento contra la idea del determinismo causal universal, esto es, la idea de
que todo evento, incluidas las acciones humanas, tiene una causa. Esta es una
tesis que no parece ser verificable: o bien se presenta como un principio
metafsico, como parte de nuestro esquema de interpretacin del mundo, o bien, si
se asume su carcter emprico, se tiende a descalificar los casos de sucesos
aparentemente no causados como deficiencias de conocimiento: en el futuro
podremos conocer sus causas reales. Pero von Wright trata de proporcionar un
argumento de acuerdo con el cual esta tesis nunca podr ser verificada y "slo

puede reclamar validez para porciones limitadas del mundo, y no para el mundo
en su totalidad"60. El argumento es el siguiente:
Supongamos que en una ocasin en que hemos credo producir p,
descubrimos que en realidad p ha sido causado por algn factor distinto a
nosotros mismos, por ejemplo w. Entonces presumimos que w es causa de p.
Para comprobar esto, debemos producir w (para tratar de verificar el contrafctico
correspondiente). Pero para producir w debemos presuponer de nuevo que sin
nuestra intervencin, w no se hubiera producido. Si de nuevo se nos dice que w
fue causado por algn factor externo, entonces de nuevo habremos de comenzar
con un nuevo proceso de experimentacin. Cada vez que un sector de la realidad
"cae" bajo el dominio de la causalidad, hemos de presuponer que hay un sector
que depende de nosotros, de nuestras acciones y nuestra decisin de llevarlas a
cabo, y por tanto presuponemos una nueva parcela de libertad para el agente. Por
lo tanto, no puede demostrarse que todos los acontecimientos (incluidos las
acciones) estn causados, y la pretensin de validez de la tesis del determinismo
universal es ilegtima.
2.4. Algunas dudas sobre la conexin conceptual entre causa y accin.
El concepto de "causa" de von Wright, y su dependencia de la nocin de
accin, puede suscitar algunas dudas, generadas por cierta ambigedad del
argumento de von Wright:

(1) En ciertas ocasiones, el argumento de von Wright parece ser el siguiente: para
verificar la existencia de una relacin causal entre dos acontecimientos debemos
verificar el contrafctico causal correspondiente, y para verificar ste debemos
recurrir a la experimentacin, lo que a su vez es una accin. Dicho en palabras
suyas: "Queda establecida la existencia de una conexin causal entre p y q
cuando estamos convencidos de que, manipulando un factor, podemos conseguir
o dar lugar a la concurrencia, o no concurrencia, del otro"61. Pero si el argumento
es ste, no muestra una conexin entre la accin y la existencia de una relacin
causal, sino entre la accin y la verificacin de la existencia de tal relacin. Entre
causalidad y accin no hay una dependencia ontolgica, sino epistemolgica. Y no
es fcil entender en qu sentido es conceptual una dependencia de este tipo,
porque el concepto de causalidad que nos resulta ms familiar admite que las
causas operan con independencia de que las conozcamos o no.
(2) Es posible que el argumento de von Wright quiera ir ms all y sugerir que no
podemos ya no verificar, sino tampoco entender qu quiere decir que entre dos
acontecimientos a y b existe una relacin causal salvo por analoga con la
distincin entre "hacer" y "dar lugar a" (esto es, entre resultado y consecuencias).
Pero se puede argumentar tambin que si sabemos cmo producir ciertas
acciones es porque sabemos que ciertos movimientos corporales son
causalmente eficaces para producir ciertos cambios en el mundo. La accin es
manejo de la causalidad. Vistas as las cosas, parece que la nocin de actuar
depende lgicamente de la de causalidad. El concepto de accin remite al de

causalidad y el de causalidad al de accin. Es difcil entender por qu uno de ellos
tiene prioridad sobre el otro.
3. Intencionalidad y accin.
3.1. El silogismo prctico como modelo de explicacin de la conducta.
Una vez que hemos analizado la nocin de causa, subsiste la cuestin de si
la conducta humana puede explicarse con un modelo de explicacin casual, como
el propuesto por Hempel, por ejemplo. Podemos utilizar generalizaciones
causales para explicar por qu un determinado agente ha realizado tal o cual
accin? Muchos autores responden afirmativamente, ms o menos con el
siguiente argumento (transcrito por von Wright): "Las acciones responden a
motivos; la fuerza de los motivos descansa en el hecho de que los agentes estn
dispuestos a seguir pautas de conductas caractersticas; tales pautas
(disposiciones) proporcionan las 'leyes' que conectan motivos y accin en el caso
individual"62. Este argumento presenta a las acciones como causadas por los
motivos (en general, por los estados mentales que preceden a la conducta
humana).
Frente a esta tesis, von Wright propone el silogismo prctico descrito por
Aristteles y reintroducido en la filosofa analtica por Elizabeth Anscombe con su
libro Intencin como el modelo de explicacin propio de las ciencias de la
conducta: "El silogismo prctico viene a representar para la explicacin teleolgica
y para la explicacin en historia y ciencias sociales, lo que el modelo de
62 G. H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 44.

subsuncin terica representa para la explicacin causal y para la explicacin en
ciencias naturales"63.
El silogismo prctico al que se refieren los filsofos64 se puede describir
como sigue: "El punto de partida de la premisa mayor del silogismo menciona
alguna cosa pretendida o la meta de actuacin; la premisa menor refiere algn
acto conducente a su logro, algo as como un medio dirigido a tal fin; por ltimo, la
conclusin consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin en cuestin.
De modo que el asentimiento de las premisas de una inferencia prctica entraa la
accin correspondiente como, en una inferencia terica, la afirmacin de las
premisas lleva necesariamente a la afirmacin de la conclusin"65.
El esquema del silogismo, por tanto, sera el siguiente:
A se propone dar lugar a p

A considera que no puede dar lugar a p a menos que haga a
Por consiguiente, A se dispone a hacer a66
La primera premisa contiene el elemento volitivo de la inferencia prctica; la
segunda premisa, el elemento cognitivo (una creencia); y la conclusin, una
accin. Von Wright aclara que entiende la conclusin (disponerse a) como que la
conducta ha sido iniciada67. Para Aristteles, la conclusin del silogismo era una
accin, lo que genera una fuerte perplejidad: cmo puede la conclusin de un
razonamiento lingustico ser una accin (en lugar de una proposicin sobre una
accin)?
63 G. H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 49.

64 En el mbito de la teora del Derecho se entiende por silogismo prctico aqul en el que al
menos una de sus premisas y la conclusin es una norma.
66 En diversos trabajos von Wright presenta distintas versiones de este silogismo con el fin de que
la conclusin se siga lgicamente. Prescindir de estos matices.

Von Wright tambin parece sugerir en ocasiones lo mismo: "Es de la
esencia de las proposiciones -escribe- el ser expresadas por oraciones (...)
Deseos, creencias y actos carecen de una anloga conexin con el lenguaje"68.
Por ello, como seala Mostern, "mientras que el silogismo terico es
esencialmente lingstico, para la teora del silogismo prctico el lenguaje es de
importancia menor"69. De manera que el silogismo prctico es distinto del
silogismo terico no slo por su contenido (cuestiones prcticas), sino tambin por
la ndole de sus premisas y su conclusin. El silogismo prctico no es un silogismo
terico sobre cuestiones prcticas. Pero su naturaleza es muy oscura.
En todo caso, lo que le interesa a von Wright es que este esquema puede
usarse para explicar una accin: "El esquema de la inferencia prctica es el de
una explicacin teleolgica 'vuelta cabeza abajo'"70. Podemos explicar por qu un
agente ha hecho la accin A mencionando cul era su intencin y su creencia de
que A era una manera adecuada de dar lugar a esa accin71. Este modelo de
explicacin, que podemos llamar teleolgica o intencionalista, es, de acuerdo con
von Wright, el modelo ms apropiado para la accin humana y, por tanto, el patrn
de explicacin que deben usar todas las ciencias que estudian, en ltima
instancia, el comportamiento humano.
3.2. La relacin conceptual entre intencin y accin.
68 G.H. von Wright, Practical Inference, pg. 9.

69 Jess Mostern, Acciones e intenciones, pg. 18.
71 Para que la explicacin sea completa el medio debe ser condicin necesaria y suficiente del fin
(o condicin necesaria, pero el agente debe poder producir la condicin que falta para cerrar el
contexto causal y obtener el fin). G.H. von Wright, Explicacin y comprensin, pg. 126.
A propsito del modelo causal de explicacin dijimos que si podemos
explicar por qu ha ocurrido un acontecimiento mencionando su causa es porque
entre causa y efecto existe una conexin natural (la mera coincidencia accidental,
aunque sea universal, no proporciona una verdadera explicacin). De la misma
manera, si podemos explicar una accin mencionando la intencin y las creencias
del agente, para que dicha explicacin sea satisfactoria debe haber algn tipo de
conexin entre intenciones y creencias, por un lado, y acciones, por otro. El
causalista sostendr que se trata de una relacin causal72, por lo que este modelo
de explicacin puede traducirse al modelo de explicacin propio de las ciencias de
la naturaleza. Para mantener que el silogismo prctico proporciona un modelo de
explicacin independiente y satisfactorio debe proponerse otro tipo de relacin
entre las premisas y la conclusin, o sea, entre intenciones y acciones.
El argumento ms fuerte contra el que ha de enfrentarse el causalista es el
conocido como "tesis de la conexin lgica". Este argumento parte de la idea
derivada de Hume segn la cual la relacin de causalidad se establece entre
eventos que no tienen entre s ninguna relacin lgica o conceptual, y trata de
mostrar que entre intenciones, deseos, motivos, etc. y la accin s existe una
conexin de este tipo. A partir de aqu la "tesis de la conexin lgica" presenta dos
variantes: Algunos autores, como A.I. Melden, aducen que la intencin o el deseo
de hacer una determinada cosa no puede ser definido sin hacer referencia al
resultado pretendido y, por tanto, a la conducta con la que llevo a cabo mi
intencin o deseo. "El concepto mismo de deseo (digamos, el deseo de ir al cine)
72 Es el caso de Donald Davidson, Essays on Actions and Events, pgs. 3-19.

contiene el concepto de la accin que explica (ir al cine, en este caso)" 73. Otros
autores, como Charles Taylor, sostienen que mientras la conexin entre causa y
efecto se realiza mediante leyes o regularidades empricas, la conexin entre
razones y acciones se realiza mediante conceptos, reglas y convenciones sociales
(slo conociendo el sentido social de la accin podemos explicarla).
Ambas posturas le resultan a von Wright insatisfactorias. La segunda
porque se olvida de la importancia del aspecto teleolgico de la accin y la
presenta exclusivamente como la respuesta a patrones sociales de conducta. La
primera porque slo logra mostrar que entre el contenido de una intencin y el tipo
de accin de que se trata existe una conexin lgica, pero no que sta exista entre
la ocurrencia de una intencin (esto es, el hecho de que el agente tuvo una
intencin en un momento determinado) y la ocurrencia de una accin (esto es, el
hecho de que la accin correspondiente tuvo lugar), y esto es lo que hay que
mostrar (esta es la tesis que realmente contradice a los causalistas).
Von Wright defiende esta versin ms fuerte de la tesis de la conexin
lgica con el argumento siguiente:
(1) No podemos verificar que un agente hizo la accin A si no demostramos que
tena la intencin de realizar precisamente esa accin (por tanto, no podemos
verificar la conclusin de una inferencia prctica sin remitirnos a las premisas). En
palabras de nuestro autor: "Para verificar que A hizo a no es suficiente comprobar
que lleg a producirse el resultado de la accin y comprobar, o hacer plausible de
otra manera, que esto fue debido a alguna actividad muscular desplegada por a.
73 Carlos J. Moya, Introduccin a la filosofa de Davidson, pg. 16.

Debemos establecer as mismo que lo que tuvo lugar responda a la intencin de
A y no era, en cambio, algo ocurrido por mero accidente, por un descuido o,
incluso, contra su voluntad"74.
(2) No podemos verificar que un agente tena la intencin de realizar la accin A si
no demostramos que hizo la accin A, o que se dispona a hacer A (por tanto, no
podemos verificar las premisas del silogismo sin remitirnos a la conclusin): Las
intenciones no son accesibles directamente a terceros, pero hemos aprendido a
inferirlas a partir de la observacin de la conducta del agente y del conocimiento
de su personalidad y de las prcticas sociales que compartimos. Slo mediante
una interpretacin de la conducta externa del agente podemos verificar sus
intenciones.
Esta especie de "crculo" muestra, en opinin de von Wright, que entre la
ocurrencia de una intencin y la ocurrencia de la accin correspondiente existe
una relacin lgica.
La cuestin del tipo de relacin entre las premisas y la conclusin del
silogismo prctico debe diferenciarse de la cuestin de si las premisas implican
necesariamente la conclusin. La respuesta de von Wright es ahora negativa,
dado que es posible que un agente tenga una determinada intencin, sepa qu
hacer para llevarla a cabo y, sin embargo, no acte (sin que el agente haya
cambiado su intencin). Por ello von Wright afirma que "slo cuando ya ha tenido
lugar una accin y se confecciona un argumento prctico para explicarla o
justificarla, damos con un esquema lgicamente concluyente"75.

En trabajos posteriores, respondiendo a crticas de otros autores, von
Wright modifica parcialmente algunas de estas tesis, especialmente la de la
conexin lgica entre intencin y accin. En su lugar, afirma que se trata de una
relacin conceptual derivada de cmo entendemos las nociones de intencin y de
accin: "Decir que tales y cuales intenciones y creencias, en el caso de que no
cambien, darn normalmente como resultado tal y cual conducta no es establecer
una generalizacin emprica basada en observaciones o experimentos. Es
establecer una verdad necesaria que aceptar sin darle ms vueltas todo aqul
que se halle familiarizado con los conceptos involucrados"76. El silogismo prctico
ya no aparece como un procedimiento inferencial, sino fundamentalmente como
un modelo de explicacin. Y la capacidad explicativa del modelo, el hecho de que
nos demos por satisfechos cuando a la pregunta acerca de por qu un agente hizo
x contestamos aludiendo a sus intenciones y creencias, depende de la manera
como entendemos estos conceptos.
3.3. El determinismo en la accin humana.
Todo lo anterior tiene consecuencias para el planteamiento del problema
del determinismo y el libre albedro. El silogismo prctico proporciona un modelo
de explicacin teleolgica o intencionalista apropiado para explicar la conducta
entendida como accin, esto es, interpretada (comprendida, dice von Wright) a la
luz de los fines, objetivos y creencias del agente. Pero esto no excluye que pueda
darse una explicacin causal del tramo de conducta, entendido ahora como una
76 G.H. von Wright, Freedom and Determination, pg. 57.

secuencia de movimientos corporales no descrita intencionalmente. De esta
manera, von Wright distingue entre meros movimientos corporales (no
interpretados) y accin (descripcin intencional de la conducta)77.
Dado que movimientos corporales y acciones se encuentran en niveles
distintos, el problema del determinismo no surge por el hecho de que los primeros
se expliquen causalmente. El problema del determinismo surge cuando nos
planteamos si una accin (no un mero movimiento corporal) puede estar causada.
La respuesta de von Wright es que no puede negarse esta posibilidad. Cabe
incluso que cada vez que actuemos concurra una causa de nuestra accin. La
libertad radica ms bien en que no podemos probar que todas nuestras acciones
estn causadas: "Queda excluido, sin embargo, el hecho de que yo, a un tiempo,
levante el brazo y observe la intervencin de la causa. Pues advertir que la causa
interviene comporta dejar que ella alce mi brazo ('ante mis propios ojos') y darle
opcin de hacerlo es incompatible con levantar el brazo por m mismo (...) Es una
contradiccin en los propios trminos el dejar que y el hacer que una misma cosa
ocurra en una misma ocasin dada. En consecuencia, ningn hombre puede
observar las causas de los resultados de sus propias acciones bsicas" 78. La
accin se basa, por tanto, en nuestra ignorancia de la intervencin de causas.
Dado que la tesis del determinismo universal -esto es, la tesis de que todos
los acontecimientos (incluidos las acciones humanas) estn causados- no es
verificable, el determinismo en las ciencias humanas debe enfocarse ms bien
como el estudio de la manera como las reglas, las oportunidades de actuar, las

capacidades del hombre, etc. influyen en las intenciones y las acciones 79. El
determinismo en las ciencias humanas "consiste, ms o menos, en la cuestin de
la relacin existente entre las acciones de un individuo y las diversas fuerzas que
bullen en su interior: su voluntad, sus deseos, sus pasiones y sentimientos, sus
deliberaciones"80. Llevar esta cuestin al mbito de la causalidad es "una
transposicin ilegtima de concepciones e ideales de las ciencias naturales a las
humanas"81 .
79 Von Wright profundiza en esta direccin en algunos trabajos, especialmente en Freedom and
Determination.
80 G.H. von Wright El determinismo y el estudio del hombre, pg. 183.
81 G.H. von Wright, "El determinismo y el estudio del hombre", pg. 184.
III. LA FILOSOFIA DE LA NORMA EN VON WRIGHT
1. El anlisis conceptual de las normas.
1. 1. Tipos de normas.
Existen enunciados muy distintos a los que solemos llamar "reglas",
"normas", "leyes" o con algn trmino parcialmente sinnimo. Normalmente se
recurre a la distincin entre lenguaje descriptivo y lenguaje prescriptivo para hacer
una primera caracterizacin de este tipo de enunciados. Pero el anlisis de las
normas de von Wright pone en duda que "todas las normas", o que "las normas en
general", o al menos que "todo el campo de significacin del trmino 'norma'"
pueda reconducirse a la funcin prescriptiva del lenguaje. En el primer captulo de
Norma y accin, nuestro autor examina la posibilidad de que "el atributo
prescriptivo" d la clave para una caracterizacin general de las normas y opina
que entenderlo as "sera demasiado restrictivo"82. Por ejemplo, "hay cosas a las
que sin vacilar nos gustara llamar normas y para las cuales tanto el atributo
'prescriptivo' como 'descriptivo' parecen igualmente inapropiados" 83, como las
leyes de la lgica, las reglas de los juegos, las instrucciones acerca de cmo
alcanzar ciertos fines, etc.
Qu tienen en comn todos estos enunciados normativos? Esta es una
pregunta que quiz no tenga contestacin. Von Wright advierte que el campo de
significacin de la palabra "norma" es vago y heterogneo, lo que hace
probablemente intil el intento de construir una teora general de las normas que

abarcara todo el campo. Los distintos tipos de normas tienen entre s cierto
"parecido de familia", pero parece imposible encontrar una caracterstica nica que
sea comn a todos ellos. Por ello, en lugar de construir una teora general de las
normas, von Wright se centra en el tipo de normas que l llama prescripciones.
Las prescripciones son slo uno de los tipos de normas. En una
clasificacin que puede considerarse clsica, von Wright distingue tres tipos
principales y tres tipos mixtos de normas. Los tipos principales son las reglas
constitutivas84, las reglas tcnicas y las prescripciones; y los tipos mixtos son las
reglas ideales, las costumbres y los principios morales. Antes de centrarnos en las
prescripciones, veamos algo del resto de tipos de normas (aunque von Wright se
limita a esbozar su caracterizacin):
(1) Reglas constitutivas: Algunas actividades, como hablar, razonar o jugar,
estn regidas por un tipo de normas que no tienen propiamente un significado
prescriptivo, pero que tampoco son descripciones. Es un tipo de normas de las
que resulta ms adecuado decir que determinan una actividad85. Respecto a las
reglas de los juegos (el ejemplo ms caracterstico de regla constitutiva), von
Wright afirma: "desde el punto de vista del juego mismo, las reglas determinan
cules son los movimientos correctos, y desde el punto de vista de la actividad de
jugar, las reglas determinan cules son los movimientos permitidos" 86. De manera
que las reglas constitutivas tendran para nuestro autor una doble dimensin: por
un lado, una dimensin propiamente constitutiva u ontolgica, en el sentido de que
84 Von Wright no llama as a este tipo de normas, sino meramente "reglas"; pero podemos llamarlas
reglas constitutivas (dado su parecido con las reglas constitutivas de John Searle) para evitar la
ambigedad con el sentido ms amplio de "regla" (equivalente a "norma").
sin estas reglas el juego (o la actividad) de que se trate no existira (podra decirse
que la actividad depende lgicamente de las reglas); por otro lado, una dimensin
regulativa, en el sentido de que el jugador queda limitado por las reglas que
definen el juego si quiere jugar al mismo (esas reglas le indican cules son los
movimientos permitidos y prohibidos). En Explicacin y comprensin von Wright
traza la distincin entre reglas regulativas y constitutivas diciendo que "las normas
del primer tipo nos advierten de que determinadas cosas deben o pueden hacerse.
Las normas del segundo tipo nos informan sobre cmo ejecutar determinados
actos"87.
El principal problema que plantea la caracterizacin que von Wright hace de
estas reglas es el de su alcance directivo. En qu medida dirigen la conducta?
En ocasiones von Wright se refiere a una supuesta dimensin regulativa de estas
normas: le indican al agente qu movimientos estn permitidos y qu movimientos
estn prohibidos dentro de un juego, por ejemplo. Pero esta dimensin regulativa
slo existe en la medida en que el sujeto destinatario de la norma quiera jugar al
juego correspondiente. No son en realidad la razn operativa para actuar de una
manera determinada (sta estara constituida por el deseo o la intencin del
agente de jugar correctamente). En este sentido, no se imponen al sujeto. Ahora
bien, dado que la dimensin regulativa de estas reglas depende de los deseos del
sujeto, de que se quiera conseguir el fin de jugar al juego correspondiente, desde
esta perspectiva las reglas constitutivas se parecen a las reglas tcnicas.

(2) Reglas tcnicas: Las reglas tcnicas o directrices "guardan relacin con los
medios a emplear para alcanzar un determinado fin"88. La formulacin tpica de
estas normas adopta la forma de una oracin condicional en cuyo antecedente se
menciona la cosa que se desea y en cuyo consecuente se menciona "algo que
tiene que (hay que, debe) o no tiene que hacerse"89. El enunciado "Si quieres
hervir agua, debes calentarla hasta los cien grados celsius" es una regla tcnica.
Estas no nos obligan a asumir determinados fines, pero nos "imponen" los medios
para conseguir tales fines. Por ello, uno de los elementos necesarios para que las
reglas tcnicas tengan "fuerza directiva" es el deseo o la intencin del agente de
alcanzar determinado fin.
Las reglas tcnicas deben distinguirse de las proposiciones ananksticas.
Una proposicin anankstica es un enunciado que afirma que una determinada
cosa es una condicin necesaria para un fin, esto es, un enunciado que expresa
una relacin entre medios y fines. Las proposiciones ananksticas, a diferencia de
las directrices, son descriptivas y, por tanto, verdaderas o falsas. Un ejemplo de
proposicin anankstica sera "el agua no hervir a menos que se caliente a cien
grados celsius". Entre reglas tcnicas y proposiciones ananksticas existe una
conexin lgica, en el sentido de que las primeras se fundamentan en las
segundas. Las reglas tcnicas existen dadas las relaciones de medio a fin
expresadas en las proposiciones ananksticas.

El deber expresado por una regla tcnica es un deber o una necesidad
prctica. En un trabajo posterior a Norma y accin von Wright sita a los deberes
tcnicos o necesidades prcticas como pertenecientes al "mundo del ser"90.
Las escasas referencias de von Wright a las reglas tcnicas han suscitado
bastantes dudas. Ricardo Guibourg, por ejemplo, seala que la distincin entre
stas y las proposiciones ananksticas es poco clara: "Afirma von Wright -escribe
este autor- que las primeras presuponen las segundas, pero la diferencia entre
ambas parece residir en la mayor o menor personalizacin del enunciado y en el
uso del modo imperativo. Acaso la distincin sera ms clara si supusiramos la
proposicin anankstica como 'instalar calefaccin es el nico modo de hacer
habitable la cabaa' (descripcin de una necesidad tcnica) y la directriz como
'debo instalar calefaccin' (apreciacin normativa personalizada en relacin con
alguien que da por supuesto su deseo de llegar a cierto fin y asume por lo tanto la
necesidad de adoptar un medio conducente a l)"91. Pero esta reconstruccin
propuesta por Guibourg presenta a las reglas tcnicas como enunciados en
primera persona, esto es, como reglas dirigidas a uno mismo.
En mi opinin, hay aspectos de las observaciones de von Wright sobre las
reglas tcnicas que quedaran ms claros si las vinculamos al uso del lenguaje
(cosa que von Wright no hace decididamente). Desde esta perspectiva, una
reconstruccin de las consideraciones de von Wright sobre las reglas tcnicas
podra ser la siguiente:
90 G. H. von Wright, Is and Ought, pg. 277.

91 Ricardo Guibourg, La teora de las normas en G.H. von Wright, pg. 97.
(a) Los enunciados en los que aparecen trminos ananksticos presentan una
ambigedad semejante a la de los enunciados denticos. Estos ltimos pueden
expresar tanto una norma como una proposicin normativa; los primeros pueden
expresar tanto una regla tcnica como una proposicin anankstica.
(b) Para determinar cundo nos encontramos ante una regla tcnica y cundo
ante una proposicin anankstica, no nos queda ms remedio que considerar la
emisin del enunciado como una accin lingstica y tratar de averiguar la
intencin del hablante. Si la intencin era meramente la de describir una relacin
de medio a fin, nos encontramos ante una proposicin anankstica; si la intencin
era la de dirigir la conducta del destinatario de la norma -basndonos en la
creencia de que desea cierto objetivo-, entonces nos encontramos ante una regla
tcnica. Es la intencin del hablante la que nos permite averiguar el significado del
enunciado, y no su forma.
(c) Debe distinguirse entre (a) vnculo anankstico (una relacin de medio a fin
entre dos estados de cosas); (b) necesidad prctica o deber tcnico (que surge de
la combinacin de ese vnculo y de nuestros deseos o intenciones; (c) la
proposicin anankstica (que es la expresin lingstica de un vnculo
anankstico), y (d) la regla tcnica (que sera la expresin lingstica de una
necesidad prctica formulada con la intencin de dirigir la conducta del oyente y
fundada en el deseo que tiene el propio oyente de alcanzar cierto fin). La
existencia de (a) y (b) es independiente del lenguaje (suponiendo que el vnculo
anankstico deba ser causal); la existencia de (c) y (d) es dependiente del
lenguaje.
Otro punto oscuro de la teora de von Wright sobre las reglas tcnicas es si
el vnculo anankstico ha de ser necesariamente causal o puede ser tambin de
otro tipo. Si aceptamos que puede ser lgico o conceptual, entonces tambin las
reglas constitutivas generan necesidades prcticas. Y von Wright parece aceptar
que la existencia de ciertos deberes denticos puede generar tambin deberes
prcticos92. Por ltimo, podemos plantearnos si el medio debe consistir en una
condicin necesaria, o si basta con que sea suficiente o contribuyente. Creo que
podra responderse que las reglas tcnicas tienen un mximo carcter vinculante
(presupuesto el deseo de alcanzar el fin) si el medio es condicin necesaria y
suficiente del objetivo, y a partir de ah podramos graduar su fuerza en el resto de
casos (condicin necesaria pero no suficiente, condicin suficiente pero no
necesaria o condicin que contribuye al resultado pero no es necesaria ni
suficiente).
(3) Reglas ideales: "Se hace referencia a reglas ideales -escribe von Wright-, por
ejemplo, cuando decimos que un soldado en el ejrcito debe ser bravo, sufrido y
disciplinado; un maestro, paciente con los nios, firme y comprensivo; un guardia,
alerta, observador y resuelto, y as sucesivamente"93. Las reglas ideales no tienen
una conexin inmediata con la accin, porque lo que establecen son modelos
acerca de cmo se debe ser, y no de cmo se debe actuar. Pero para ser de cierta
manera, hemos de realizar ciertas acciones y omitir otras, con lo que, en ltima
92 Por ejemplo, si tengo la obligacin de pagar una deuda debo realizar ciertas acciones que
cuentan como pago de la deuda. Este ltimo deber podra ser considerado un deber tcnico.
instancia, "es dudoso que las reglas ideales puedan existir independientemente de
las reglas de accin"94.
Las reglas ideales tienen caractersticas comunes con las reglas
constitutivas, porque, como stas, determinan o constituyen un concepto (buen
profesor, buen soldado, etc.)95. Por otro lado, perseguir un ideal se parece a
perseguir un fin, por lo que estas reglas tambin se asemejan a las reglas
tcnicas96.
(4) Principios morales: Como las reglas ideales, los principios morales son un
tipo mixto de norma, que rene propiedades de las reglas constitutivas, de las
reglas tcnicas y de las prescripciones. Las normas morales se parecen por un
lado a las reglas constitutivas, porque algunos principios morales pueden constituir
parte de una institucin. Se parecen a las reglas tcnicas si asumimos una visin
teleolgica de la moralidad, como un conjunto de reglas para alcanzar ciertos fines
(los fines ltimos). Y se parecen a las prescripciones si se asume una nocin de
moral como ley de Dios, adems del hecho de que establecen prohibiciones,
permisiones y obligaciones semejantes a las de las prescripciones.
(5) Costumbres: Si un hbito es "una regularidad en la conducta de un individuo",
una costumbre es un hbito social: "patrones de conducta para los miembros de
una comunidad; la comunidad los adquiere en el curso de su historia, y son ms
bien impuestos a sus miembros que adquiridos por stos individualmente" 97. Las
costumbres se asemejan a las reglas constitutivas, porque "determinan o, por as
decirlo, definen formas de vida que son caractersticas dentro de una cierta
comunidad"98. Se parecen tambin, por otro lado, a las prescripciones, porque
"ejercen una presin normativa sobre cada uno de los miembros de la
comunidad"99.
1.2. Las prescripciones. Elementos de las prescripciones.
El tipo de normas sobre el que nuestro autor desarrolla su anlisis con
mayor profundidad es el constituido por las prescripciones o regulaciones (o "leyes
del Estado"). Este tipo de normas es caracterizado por von Wright con los
siguientes rasgos100:
(a) Son normas dadas o dictadas por alguien, esto es, proceden de la voluntad de
una autoridad normativa.
(b) Van destinadas a algn agente o agentes.
(c) La autoridad que da la norma quiere que el destinatario de la misma adopte
una cierta conducta.
(d) Para que el sujeto destinatario conozca su voluntad, la autoridad promulga la
norma, esto es, la formula en un lenguaje.
(e) Para dar efectividad a su voluntad, la autoridad aade una sancin o amenaza
o castigo a la norma.
De esta caracterizacin se obtienen la mayora de los "elementos de las
prescripciones": el carcter, el contenido, la condicin de aplicacin, la autoridad,
el sujeto normativo y la ocasin. Veamos algo sobre cada uno de estos elementos:

(1) Carcter: "El carcter de una norma -escribe von Wright- depende de si la
norma se da para que algo deba o pueda o tenga que no ser hecho" 101. Segn el
carcter, podemos distinguir entre normas obligatorias, normas de prohibicin y
normas permisivas.
El carcter obligatorio (O) y el carcter prohibido (Ph) son interdefinibles. La
obligacin de hacer la conducta a es equivalente a la prohibicin de omitir hacer a,
y la obligacin de omitir a es equivalente a la prohibicin de hacer a102. De manera
que se pueden considerar el mismo carcter. El problema lo plantea la permisin
(P). La cuestin de si la permisin es un carcter independiente de las normas o si
puede definirse por medio de la obligacin o de la prohibicin (como asumi von
Wright en Deontic Logic) es una de las cuestiones que ms han preocupado a von
Wright en casi todos sus trabajos sobre las normas. Es la permisin la mera
ausencia de una prohibicin? El desarrollo de un sistema de lgica dentica exige
tomar partido por esta cuestin. Adems, que se sostenga la analoga entre las
modalidades alticas y las modalidades denticas depende de la respuesta que se
d a esta cuestin: "Si la permisin est relacionada con la prohibicin tal como la
posibilidad lo est con la imposibilidad, entonces una permisin es tanto como la
no-existencia de una prohibicin 'correspondiente'. Pero es ste realmente el
caso? Que algo que est permitido no pueda estar a la vez prohibido parece entrar
en la lgica de las cosas, pero que algo que no est prohibido est por ello
tambin permitido parece discutible"103.

103 G.H. von Wright, Una introduccin crtica, pg. 13.
Cules son las razones de von Wright para dudar de la interdefinibilidad
entre P y O? Von Wright analiza los dos argumentos que se pueden usar para
negar el status independiente de los permisos:
(a) El primero de estos argumentos es el que considera que los permisos
consisten en la ausencia de prohibiciones. Pero von Wright seala que esto no es
cierto de todos los permisos. Hay clases de acciones que no han sido reguladas
por la autoridad: respecto de ellas, podemos decir que estn permitidas, pero slo
en el sentido de que no han sido prohibidas por la autoridad. Existen otras clases
de acciones que la autoridad habr decidido permitir expresamente. Estas estn
permitidas, pero no por la mera ausencia de prohibiciones, sino explcitamente. En
el primer caso hablamos de permisin en sentido dbil; en el segundo, de
permisin en sentido fuerte. En sentido fuerte, el acto p est permitido en un
sistema si existe una norma en dicho sistema que declara esa accin como
permitida; en sentido dbil, un acto p est permitido en un sistema cuando ese
sistema no incluye ninguna norma que prohibe p104. Es cierto que los permisos en
sentido dbil consisten en la mera ausencia de prohibiciones y, por tanto, no son
un carcter independiente de las normas (no son un carcter de las normas en
abosluto105), pero este argumento no puede extenderse sin ms fundamento a los
permisos en sentido fuerte.
(b) El segundo argumento para negar que los permisos son un carcter
independiente de las normas consiste en entenderlos como prohibiciones dirigidas
104G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 101.

105Pero los permisos en sentido dbil podran ser considerados como un carcter de la conducta.
Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y
sociales, pg. 174.
a terceros de interferir en la libertad del agente en algn aspecto. En relacin con
esta posibilidad de reduccin, von Wright distingue varios tipos de permiso fuerte:
permisos como tolerancias, como derechos y como habilitaciones106. Cuando la
autoridad emite un "permiso como tolerancia" de hacer p, se compromete
simplemente a no interferir la conducta del sujeto en relacin con p. Si emite un
"permiso como derecho" de hacer p, no slo se compromete a tolerar p, sino que
tambin prohibe interferencias que impidan p. Si emite un "permiso como
habilitacin" (o como "accin"), adems de todo lo anterior, proporciona una
accin al destinatario del permiso para defender su derecho de hacer p.
Est claro que los "permisos como derechos" y los "permisos como
habilitacin" pueden ser explicados en trminos de prohibiciones y obligaciones de
terceros. Los "permisos como tolerancias" pueden ser entendidos, a su vez, como
declaraciones de intencin de no interferir, en cuyo caso no seran normativos,
como "autoprescripciones", si se admite la existencia de esta categora (cosa
sobre la que von Wright tiene dudas) o como promesas, lo que dara a los
permisos un "aroma" moral, porque la obligacin de cumplir las promesas es de
tipo moral.
Von Wright opta, tras todas estas consideraciones, por no tomar una
postura tajante. En el sistema de lgica dentica de Norma y accin considera al
carcter P como un carcter independiente de las normas, pero afirma que se
siente atraido por la opinin de que los permisos son prohibiciones de
interferencias dirigidas a terceros107.
106 G. H. von Wright, Norma y accin, pgs. 103 y ss.

(2) Contenido: El contenido de una norma es "aquello que debe o puede o tiene
que hacerse o no hacerse"108. Este contenido puede consistir en una accin, en
una omisin o en una actividad. Pero las prescripciones relativas a actividades
pueden traducirse a prescripciones relativas a acciones u omisiones (porque el
comienzo y el fin de una actividad son acciones). Por otra parte, las normas no se
refieren a acciones u omisiones individuales, sino genricas.
En distintos trabajos von Wright se plantea tambin si el contenido de las
normas puede ser un estado de cosas, ensayando esta posibilidad para construir
un sistema de lgica dentica, y algunos autores han distinguido entre reglas de
accin y reglas de fin, segn su contenido sea una accin o un estado de cosas109.
Si embargo, en un libro reciente, Six Essays in Philosophical Logic, von Wright
incluye un artculo en el que, en lugar de admitir dos tipos de normas en funcin
de su contenido (o en lugar de admitir la equivalencia entre normas cuyo
contenido es una accin y normas cuyo contenido es un estado de cosas), sugiere
que todas las normas prescriben aquello que debe ser, esto es, son normas de fin
(dada la conexin conceptual entre accin y resultado), y de ellas se derivan para
cada caso concreto reglas tcnicas o "proposiciones de necesidad prctica"
relativas a lo que el destinatario de la norma debe hacer para cumplir con sus
obligaciones o aprovecharse de sus permisos110.
En todo caso, en mi opinin, las dos formulaciones seran en principio
equivalentes, porque los estados de cosas que constituiran el contenido de las
normas seran aquellos que pueden ser resultados de nuestras acciones. Esto es,

109 Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero, Las piezas del Derecho, pg....
decir que el estado de cosas p es obligatorio es equivalente a decir que debemos
producir con nuestras acciones el estado de cosas p111. Slo si admitimos la
posibilidad de normas cuyo contenido es un estado de cosas que no se vincula
lgicamente con una accin (normas como, por ejemplo, la que prescribe
aumentar el nivel de vida, o una hipottica norma que prescriba sacar un seis
doble a los dados), y slo respecto a esas normas, sera relevante la distincin
entre normas de accin y normas de fin. Pero es discutible si estas normas (que
prescriben dar lugar a cambios que no estn totalmente dentro de la capacidad del
agente) son genuinas normas, o si seran ms bien traducibles a una pluralidad de
normas que obligaran a poner las condiciones necesarias (ya que las suficientes
escapan a nuestra capacidad) del fin perseguido112.
(3) Condicin de aplicacin: este elemento consiste en el conjunto de
condiciones que han de darse para que el contenido de la norma sea obligatorio,
prohibido o permitido113. De acuerdo con la condicin de aplicacin, podemos
clasificar las normas como categricas o como hipotticas. Una norma es
hipottica si su condicin de aplicacin est constituida por la oportunidad de
realizar la accin que menciona la norma y alguna otra condicin adicional. Una
norma es categrica cuando su condicin de aplicacin est constituida
exclusivamente por la oportunidad de realizar la accin mencionada en la
norma114. "Debe cerrarse la puerta" es una norma categrica, porque su nica
condicin de aplicacin es que haya una oportunidad de realizar la accin (que la
110 G. H. von Wright, Ought to be-Ought to do, pgs. 63 y ss.

112 Daniel Gonzlez Lagier, Cmo hacer cosas con acciones. Sobre las reglas de accin y las
reglas de fin.
puerta no est ya cerrada y que no vaya a cerrarse por s sola). "Cierra la puerta,
si llueve" es una norma hipottica cuyas condiciones de aplicacin estaran
integradas por el hecho de que haya una oportunidad de realizar la accin y el
hecho de que adems llueva.
Quiz esta distincin entre normas categricas y normas hipotticas podra
servir para explicar algunos de los tipos de normas que los iusfilsofos llaman
principios jurdicos. Al menos, algunas caractersticas que a veces se predican de
ellos (como la de tener un alcance ms general que los otros tipos de normas)
pueden explicarse vindolos como reglas categricas. Un principio como
"Prohibido discriminar por razn de raza" entra en juego siempre que se d la
posibilidad de discriminar por razn de raza, esto es, siempre que haya una
oportunidad de realizar la accin mencionada en la norma. En caso de colisin de
principios, el proceso de determinacin de qu principios prevalecen en uno u otro
supuesto es un proceso de concrecin de condiciones de aplicacin y, por tanto,
de conversin de los principios (entendidos como normas categricas) en reglas
(entendidas como normas hipotticas)115.
(4) Autoridad: "Por autoridad de una prescripcin -escribe nuestro autor-
entendemos el agente que da o emite la prescripcin"116. La prescripcin puede
proceder de un agente emprico (personal o impersonal), en cuyo caso las normas
son positivas, o supraemprico, en cuyo caso las normas son tenomas. Por otra
parte, von Wright se plantea si las prescripciones son necesariamente

115 Josep Aguil, Teora general de las fuentes del Derecho (y del ordenamiento jurdico), Ariel,
Barcelona, 2000.
heternomas, o pueden ser autnomas. Su opinin es que slo en sentido
metafrico puede hablarse de "autoprescripciones"117.
(5) Sujeto normativo: El sujeto normativo es el agente (o conjunto de agentes) a
quien (quienes) est dirigida la prescripcin, esto es, aquellos que deben o pueden
o no deben hacer algo si se dan las condiciones de aplicacin previstas en la
norma.
(6) Ocasin: Es la localizacin temporal y espacial en la que hay que realizar la
accin u omisin que constituye el contenido de la norma118. Una norma puede,
por ejemplo, obligar a la realizacin de una accin en una ocasin especfica, en
un nmero ilimitado de ocasiones, dentro de un lapso de tiempo, etc.
A estos elementos o ingredientes de las prescripciones, von Wright aade
la promulgacin (la formulacin de la prescripcin en un lenguaje) y la sancin (la
amenaza de un castigo con el que la autoridad trata de asegurarse del
cumplimiento de la prescripcin). Pero no considera ni a una ni a otra como
"componentes" de las prescripciones, en el mismo sentido que los dems119.
1.3. Normas y lenguaje. Formulaciones normativas, normas y proposiciones
normativas.
Von Wright introduce una triple distincin que ha llegado a ser una de las
herramientas ms tiles de la teora de la norma de hoy en da. Se trata de la
distincin entre formulacin normativa, norma y proposicin normativa.

La formulacin normativa es "el signo o smbolos (las palabras) usadas al
enunciar (formular) la norma"120. La norma, por tanto, es lo enunciado por la
formulacin normativa. Por ello, las prescripciones dependen del lenguaje: "La
existencia de prescripciones necesariamente presupone el uso del lenguaje en las
formulaciones de las normas", aunque esto no excluye que pueda haber
prescripciones derivadas lgicamente de otras (que deben haber sido
formuladas)121.
Von Wright es muy cauto a la hora de sealar qu tipo de relacin hay entre
las formulaciones normativas y las normas. Seala que es una relacin que
"recuerda" a la que existe entre oraciones (o enunciados) y proposiciones. Las
normas seran, en cierto sentido, el significado de las formulaciones normativas.
Pero dado que esta terminologa (y esta distincin) se ha construido para el
lenguaje descriptivo, es difcil extenderla al lenguaje prescriptivo. "La semntica
del discurso prescriptivo es caractersticamente diferente a la semntica del
discurso descriptivo"122. La nica observacin de nuestro autor acerca de la
relacin entre la formulacin normativa y la norma es que el uso del lenguaje para
dar prescripciones es semejante al uso del lenguaje para hacer promesas, por lo
que se relaciona con el uso operativo o performativo del lenguaje 123. Estas
alusiones de von Wright pueden hacer pensar que asume una "concepcin

121 G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 110. Von Wright se plantea si las reglas constitutivas y
las reglas tcnicas tambin dependen del lenguaje, dando una respuesta afirmativa a la primera
cuestin y una respuesta vaga respecto a la segunda (descarta que el hecho de que el vnculo
anankstico sea independiente del lenguaje sea una razn para decir que la regla tcnica tambin
lo es). G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 110.
122 G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 110
123 G.H. von Wright, Norma y accin, pg. 110. No ocurre lo mismo si las normas no son
prescripciones.
pragmtica" de las normas. Pero esta cuestin (cul es el concepto de norma de
von Wright) es algo sumamente debatido.
Alchourrn y Bulygin caracterizan de la siguiente manera a dos
concepciones opuestas de la norma124:
(a) Concepcin hiltica o semntica de las normas:
(1) Las normas son el significado -un significado prescriptivo- de las
formulaciones normativas.
(2) Los operadores denticos tienen "capacidad semntica", esto es,
actan en un nivel semntico.
(3) Las normas tienen una existencia independiente del lenguaje (son
entidades ideales, como las proposiciones).
(b) Concepcin pragmtica o expresiva:
(1) Las normas no son independientes del lenguaje.
(2) Las normas son el resultado del acto de habla de prescribir.
(3) Su componente normativo es un operador con "capacidad pragmtica",
pero no semntica.
(4) Las normas carecen de valores de verdad o falsedad.
Como sealan Alchourrn y Bulygin, von Wright ofrece argumentos que
permitiran clasificarlo en cualquiera de las dos concepciones (sus
consideraciones acerca de las normas como dependientes de un uso performativo
del lenguaje son propias de la concepcin pragmtica; sus consideraciones acerca
124 Sobre estas concepciones y distintos sentidos de "norma" vase los trabajos de Carlos
Alchourrn y Eugenio Bulygin, Sobre la existencia de las normas jurdicas, La concepcin
expresiva de las normas y Fundamentos pragmticos para una lgica de las normas y Normas y
lgica.
de la posibilidad de que las normas mantengan relaciones lgicas entre s son
propias de la concepcin hiltica125. No obstante, como veremos, von Wright
parece ir abandonando la idea de una lgica de las normas en sentido estricto y
asumiendo una lgica de la accin normativa o del legislador racional, esto es,
afianzndose en la concepcin expresiva).
En todo caso, puede dudarse de que estas dos concepciones de las
normas sean radicalmente incompatibles. Cada una de estas concepciones se
puede poner en relacin con una teora acerca del significado lingstico, que
podramos llamar "teora semntica" y "teora pragmtica" del lenguaje. La primera
explica el significado de una expresin en trminos de su sentido y referencia y lo
hace depender de las convenciones lingsticas. La segunda trata de explicar el
significado en trminos de los distintos usos o las distintas funciones que puede
tener el lenguaje, y lo hace depender fundamentalmente de la intencin del
hablante. El desarrollo que ha tenido esta segunda concepcin tiene que ver con
el hecho de que la primera se centraba exclusivamente en el lenguaje descriptivo,
y no permita dar cuenta del significado de expresiones no descriptivas 126. John L.
Austin ha llegado a hablar de "la falacia descriptivista" para referirse a esta actitud.
Pero puede verse a la concepcin pragmtica del lenguaje como un intento de
explicar el significado de todo tipo de expresiones lingsticas que no sustituye,
sino que trata de integrar (y ampliar) a la concepcin semntica del lenguaje.
Como seala John Searle, la "tradicin semntica" y la "tradicin pragmtica" no
125
Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, La concepcin expresiva de las normas, pg. 125.
126
Un resumen de la evolucin de la concepcin pragmtica del lenguaje puede verse en Daniel
Gonzlez Lagier, Las paradojas de la accin.
son inconsistentes, sino simplemente tradiciones distintas y complementarias 127.
Lo que la tradicin pragmtica pretende es explicar qu quiere decir un enunciado
como "El hablante h dijo (o quiso decir) x en el momento t". Lo que la tradicin
semntica pretende es explicar qu quiere decir un enunciado como "La oracin O
significa x". Para la primera es esencial la nocin de "significado ocasional" (el
significado de un "acto lingstico individual" o "proferencia-caso", esto es, qu
significa lo que el hablante dijo en un momento determinado). Para la segunda es
esencial la nocin de "significado atemporal" (el significado de un "acto lingstico
genrico" o "proferencia-tipo", esto es, qu significa la oracin que el hablante ha
usado, con independencia de la ocasin o el contexto en que fue usada). Para la
primera lo relevante es, fundamentalmente, la intencin del hablante. Para la
segunda lo relevante son, fundamentalmente, las convenciones que asignan cierto
significado a ciertas palabras.
Ambas tradiciones tratan de explicar cosas distintas, por lo que no entran
en conflicto; pero, adems, la pragmtica presupone tambin la semntica, al
menos por dos razones: (a) Lo que un hablante quiere decir en un momento
determinado es una funcin de lo que la oracin significa convencionalmente. O,
dicho de otra manera: el significado ocasional de un enunciado es una funcin -
entre otras cosas- de su significado atemporal. No todas las combinaciones de
palabras sirven para decir cualquier cosa; hay cierto margen, pero tambin hay
lmites (convencionales). (b) Un significado ocasional es una ejemplificacin en un
momento determinado de un significado atemporal.
127 John Searle, Actos de habla, pg. 28.

Si extendemos estas consideraciones a las concepciones semntica y
pragmtica de las normas podramos decir que no se trata de dos concepciones
que compitan entre s, sino que se sitan en dos niveles distintos: La concepcin
hiltica se refiere a las normas como el resultado de un acto de habla genrico
("tipo") de prescribir; la concepcin expresiva se refiere a las normas como el
resultado del acto de habla individual ("caso") de prescribir x o de prescribir y. En
el primer sentido las normas son entidades ideales (como lo son las clases de
acciones), independientes del lenguaje (en el sentido de que no es necesaria su
formulacin para su existencia). En el segundo sentido las normas slo existen si
son formuladas (si el acto de habla tiene realmente lugar), y podemos exigir
tambin (como har von Wright) que se establezca alguna relacin entre la
autoridad y el destinatario de la norma. Pero, de nuevo, las normas, entendidas en
este segundo sentido, slo son ejemplificaciones de normas entendidas en el
primer sentido.
Pero todo esto nos lleva demasiado lejos. Queda una ltima nocin
importante que aadir, junto a las nociones de formulacin normativa y de norma:
la nocin de proposicin normativa. Von Wright llama "proposicin normativa" a
"la proposicin de que tal y tal norma existe" 128 (y enunciado normativo al
enunciado que expresa una proposicin normativa).
Cuando aadimos un operador dentico a una proposicin que describe
una accin, obtenemos una expresin dentica ambigua, porque puede tener una
interpretacin prescriptiva o una interpretacin descriptiva. Y esta ambigedad se
traslada a las frmulas de la lgica dentica: "Como sabemos -dice von Wright-,
las oraciones denticas en el uso corriente exhiben una ambigedad
caracterstica. Algunas veces se usan como formulaciones de normas.
Llamaremos a esto su uso prescriptivo. Otras veces se usan para hacer lo que
llamamos enunciados normativos. Llamamos a esto su uso descriptivo. Cuando se
usan descriptivamente, las oraciones denticas expresan lo que llamamos
proposiciones normativas. Si las normas son prescripciones, las proposiciones
normativas indican que tales y tales prescripciones 'existen' es decir, han sido
dadas y estn en vigor"129.
Los enunciados normativos que expresan proposiciones normativas son
verdaderos o falsos, pero debemos distinguirlos de otros enunciados sobre las
normas. Como seala Juan Carlos Bayn, debemos distinguir (a) aquellos
enunciados descriptivos entre cuyas condiciones de verdad se cuentan la
existencia de una norma y algn otro hecho (como, por ejemplo, "La norma N es
generalmente obedecida" o "La norma N no se ha modificado en el ltimo ao") y
(b) aquellos enunciados descriptivos cuya nica condicin de verdad es la
existencia de una norma130. Slo estos ltimos son genuinos enunciados
normativos, en el sentido de von Wright.
Por ltimo, entre enunciados normativos y normas existe cierta relacin de
"fundamentacin"131. La fundamentacin de los enunciados normativos descansa
en la existencia de la norma a la que se refieren. Se trata de una "fundamentacin
veritativa". La fundamentacin de una norma, a su vez, se puede entender en un

130 Juan Carlos Bayn, La normatividad del Derecho. Deber jurdico y razones para la accin, pg.
283.
131 G. H. von Wright, The Foundation of Norms and Normative Statement, pgs. 67 y ss.
sentido teleolgico o en un sentido normativo. En sentido teleolgico, la
fundamentacin de una norma consiste en presentar esa norma como un medio
adecuado para conseguir ciertos fines. En sentido normativo, una norma est
fundamentada si y slo si existe una norma de competencia que permite el acto de
dictar esa norma a la autoridad que de hecho la dict, esto es, si es vlida. La
fundamentacin de las normas no es una fundamentacin veritativa 132. De esta
manera, llegamos a la cuestin de la existencia y la validez de las normas.
2. La existencia de las normas.
2.1. La perspectiva voluntarista.
2.1.1. La accin normativa.
En Norma y accin von Wright afirma que una norma llega a existir como
resultado de una accin de un tipo especial, la accin normativa, que es una
manera de hacer que el sujeto destinatario de la norma realice u omita cierta
accin. Puesto que las normas son el resultado de una accin, pueden
reconstruirse las condiciones de existencia de las normas por comparacin con las
condiciones normales bajo las cuales una accin (cualquier accin) tiene lugar,
esto es, produce un resultado.
Como hemos visto, una accin es la produccin intencional de un cambio
en el mundo. Para que una accin tenga lugar debe existir una oportunidad de
132Aunque en Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin (pgs. 85 y ss.) von
Wright seala que, desde el punto de vista de su relacin con fines, las normas pueden tener una
mayor o menor vinculacin con la verdad: En un extremo estaran las reglas puramente
convencionales (como las reglas de los juegos), que no tendran ninguna relacin con la verdad.
En el otro extremo estaran las reglas tcnicas, que seran "verdaderas o falsas con relacin a
aquellos fines [de los que pueden derivarse]". La dificultad para hablar de verdad o falsedad en
llevarla a cabo, esto es, un estado de cosas inicial y una "tendencia" en el mundo
(el estado de cosas que tendra lugar sin la interferencia del agente) que hagan
tanto lgica como fsicamente posible la realizacin de la accin. En el supuesto
de que exista esa oportunidad, el agente debe realizar cierta actividad (en ltima
instancia, consistente en movimientos corporales). Pero tal actividad no tendr
xito (normalmente) si el agente no tiene la capacidad necesaria para llevar a
cabo la accin. Si el agente la tiene, como consecuencia de su actividad se
producir el resultado de la accin; si ste no se produce, la accin no habr
tenido lugar.
De acuerdo con esto, los elementos de la accin normativa (como los de
cualquier accin) seran (1) una intencin determinada, (2) una actividad, (3) un
resultado especfico, (4) la capacidad del agente y (5) una oportunidad para la
accin.
(1) La intencin en la accin normativa: Normalmente, la autoridad que da una
norma "desea que el resultado del acto prescrito suceda"133. En realidad, de las
consideraciones de von Wright se desprende que se trata de una intencin
compleja que podra describirse de la siguiente manera:
(a) En primer lugar, la autoridad pretende que tenga lugar el resultado de la
accin prescrita.
(b) Por tanto, desea que el destinatario de la norma realice la accin
correspondiente.
relacin con las normas jurdicas estara en que los "fines axiolgicos situados detrs del orden
jurdico muy pocas veces, quizs nunca, estn claramente articulados".
(c) Para ello, desea emitir la prescripcin (puesto que sta es el medio para
conseguir que el destinatario realice la accin, y normalmente querer
obtener un fin entraa querer realizar los medios que conducen a ese fin).
Hay dos excepciones a este esquema: La primera se produce en el caso de
las "normas de orden superior", esto es, de las normas que ordenan que se emita
otra norma; si existe una norma N1 que prescribe que se realice una accin
normativa determinada consistente en emitir N2, entonces la intencin de la
autoridad de N2 es la de cumplir con N1 (no tienen por qu darse, entonces, las
intenciones a y b). La segunda excepcin es la de las normas permisivas. En este
caso la intencin de la autoridad no es la de que el destinatario haga algo, sino la
de dejarle en libertad de hacer algo134.
Esta vinculacin de la existencia de una norma a la intencin de la
autoridad lleva a von Wright, como l mismo reconoce, a una teora voluntarista de
las normas, segn la cual las normas son las expresiones o manifestaciones de la
voluntad de una autoridad con respecto a la conducta de algn sujeto: "Como
teora del estatuto ontolgico de las prescripciones -dice von Wright- en general la
teora voluntarista de las normas me parece bsicamente correcta"135.
(2) La actividad en la accin normativa: La actividad que hay "debajo" o "detrs"
de la accin normativa es esencialmente lingstica y "consiste en el uso de
formulaciones de norma para enunciar o, como tambin solemos decir, para
promulgar la norma (prescripcin) para los sujetos apropiados"136. Ya hemos visto

que para von Wright esta actividad se vinculara con el uso performativo del
lenguaje.
Adems de la promulgacin de la norma, para que sta llegue a existir es
necesario que el agente "apareje" una sancin o amenaza de un castigo para el
supuesto de que la norma sea desobedecida137. Von Wright no aclara en qu
puede consistir esta actividad de "aparejar" sanciones. Quiz se trate tambin de
una actividad lingstica (al menos en parte).
(3) El resultado de la accin normativa: "Cuando la emisin de una oracin-
mandato -escribe von Wright- 'constituye' un acto de mando, existe a partir de ese
momento y durante un tiempo una relacin entre el dador y el receptor del
mandato, entre el que manda y el que es mandado. Tambin podramos llamar a
esto una 'vinculacin normativa' entre las dos partes"138. Este vnculo normativo es
el resultado de la accin normativa. Mientras el vnculo se mantiene, la norma
existe, est en vigor139.
Pero en qu puede consistir este vnculo? En Norma y accin von Wright
no aclara este punto, ms all de decir que un vnculo similar surge cuando
hacemos una promesa. Pero podemos rastrear algunas indicaciones tiles en
trabajos posteriores. Por ejemplo, en On The Logic and Ontology of Norms von
Wright trata a las normas como condiciones necesarias de un determinado fin.
Desde esta perspectiva, podemos decir que una norma obligatoria de que X debe
ser hecho existe, est en vigor, cuando realizar X es una condicin necesaria de
inmunidad frente a una posible reaccin punitiva. O, dicho de otra manera, A debe

hacer X se puede entender como "a menos que A haga X ser susceptible de ser
castigado en algn ordenamiento normativo del cual es sujeto" 140. Mientras esta
relacin condicional sea cierta, la norma permanece en vigor, es decir, se
mantiene el "vnculo normativo".
(4) La capacidad en la accin normativa: En el caso de que la actividad se
realice pero la vinculacin normativa no tenga lugar habremos de pensar -al
menos en principio- que la autoridad no tena la capacidad necesaria para emitir
prescripciones. El elemento clave para comprender esta capacidad especial que
exige la accin normativa es la sancin. La sancin es la amenaza de que se
infligir un mal si se incumple la norma; pero no todos pueden amenazar
eficazmente. "Normalmente -seala von Wright-, una amenaza de castigo ser
eficaz solamente si la persona que amenaza puede llevar su amenaza a efecto.
En otras palabras, normalmente mandar es posible solamente cuando la autoridad
de los mandatos es, en el aspecto pertinente, ms fuerte que el sujeto (sujetos) de
los mandatos. La capacidad de mandar se funda as lgicamente en una fuerza
superior del que manda sobre el mandado"141. Normalmente, esta referencia a la
"fuerza" se ha entendido en el sentido de "fuerza fsica", situando a von Wright en
la lnea de autores como Bentham o Austin142. Volveremos sobre esto ms
adelante.
(5) La oportunidad de realizar la accin normativa: Una de las condiciones de
existencia de las prescripciones que parece interesar ms a von Wright es el

140 G.H. von Wright, On the Logic and Ontology of Norms, pg. 101.
142 Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, Sobre la existencia de las normas jurdicas, pg. 31.
principio "debe entraa puede". Este principio es una manera de plantear la
relacin entre las modalidades denticas y las modalidades alticas. "Pueden
darse argumentos- escribe nuestro autor- en favor de la idea de que, por razones
conceptuales, el status dentico de cualquier tipo que ste sea, implica
(presupone) capacidad o, hablando negativamente, que aquello que est fuera del
alcance de la capacidad humana no puede decirse con sentido que est sujeto a
una norma. Se dira entonces que no tiene sentido prohibir lo imposible ni tampoco
ordenar lo necesario, aquello que es o sucede de todas maneras,
independientemente de lo que nosotros hacemos"143. De manera que, si
interpretamos este principio como parte de la oportunidad de la accin normativa
(cosa que von Wright no hace, vinculndolo ms bien a la capacidad de mandar),
podramos decir que slo se puede ordenar hacer aquellas cosas que no es
necesario que ocurran y que no son imposibles de hacer. Y von Wright extiende el
principio tambin a las permisiones (slo se puede permitir aquello que no es
necesario ni imposible).
El principio "debe entraa puede" exige dos cosas: (1) Que el resultado de
la accin deseada por la autoridad no ocurra necesariamente (por s slo) y (2)
que el destinatario de la norma pueda hacer el acto genrico en el que consiste el
contenido de la norma. (2) plantea algunos problemas. Por lo menos, da lugar a
una conclusin que von Wright admite, pero que tiene algo de paradjico: Dado
que la capacidad de mandar es la capacidad de obligar al sujeto a hacer la clase
de cosa que se le manda y puesto que nadie puede ser obligado a hacer lo que no
143 G. H. von Wright, Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin", pg. 77.
puede hacer, von Wright concluye que la capacidad de la autoridad de emitir
prescripciones es relativa a la capacidad (genrica) del destinatario de
cumplirlas144. El aire paradjico se disuelve en parte si interpretamos a nuestro
autor en el sentido de que se trata no de un requisito para decir que la autoridad
era capaz de mandar, sino para decir que tena la oportunidad de mandar. Pero,
aun as, volveremos sobre este punto.
2.1.2. Algunos ajustes en el modelo de von Wright.
Como hemos visto, el tipo de accin en que consiste la emisin de una
norma resulta semejante en el anlisis de von Wright a los actos de habla cuyo
resultado es una orden o un mandato (tal como son presentados por Searle, por
ejemplo). As, von Wright parece equiparar prescripciones en el sentido de "leyes
del Estado" con rdenes y mandatos. Del "modelo de las rdenes", que parece
asumir von Wright, puede hacerse una crtica interna o una crtica externa. La
crtica interna consistira en proponer modificaciones parciales de manera que este
modelo sea ms adecuado para las normas jurdicas. La crtica externa consistira
en rechazar en conjunto el modelo de las rdenes como una manera adecuada de
dar cuenta de la generacin de normas jurdicas. La crtica externa sostiene
bsicamente que las normas no son simplemente el resultado de una accin
normativa (de un acto ilocucionario de prescribir), porque "tarde o temprano"
explicar qu quiere decir que existe una norma para un sujeto requiere introducir la
idea de que dicho sujeto asume un juicio de deber segn el cual "debe ser lo que

mande la autoridad". Creo que, a grandes lneas, esta crtica deriva de la
insatisfaccin del requisito de la superioridad fsica como constituyente de la
nocin de autoridad. En todo caso, esta crtica asume que un esquema como el de
la accin normativa de von Wright no es suficiente (y no es siquiera esencial) para
explicar la generacin de normas. Pero de ah no podemos derivar sin ms que
este esquema sea intil (aunque pueda ser parcial).
Por lo que respecta a la crtica interna, creo que esta debe hacerse
partiendo de tres sentidos distintos de norma, sealados por Alchourrn y Bulygin.
Estos autores distinguen tres sentidos de "norma": Norma-comunicacin,
norma-prescripcin y norma-sentido. Desarrollan esta distincin por analoga con
el lenguaje descriptivo. Su punto de partida es la finalidad de comunicacin usual
del lenguaje descriptivo, que requiere la emisin de un mensaje y la recepcin del
mismo. "Desde el punto de vista formal, la comunicacin es una relacin entre por
lo menos tres elementos: el hablante, el mensaje (es decir, el significado de la
expresin lingstica usada) y el destinatario. Se dir que la comunicacin tuvo
lugar cuando el hablante ha emitido una expresin lingstica con un significado
determinado y el destinatario percibi la expresin (la oy o la ley) y pudo captar
su significado, que tiene que ser el mismo para los dos sujetos involucrados en la
comunicacin)"145. Pero es usual proceder en el anlisis de este fenmeno a la
abstraccin sucesiva de estos elementos. As, si prescindimos del oyente,
hablamos de aserciones. "La asercin -escriben Alchourrn y Bulygin- es una
relacin didica entre el sujeto hablante y el significado de una expresin
lingstica (o la expresin con su significado). No interesa, en cambio, la recepcin

del mensaje emitido; una asercin puede existir sin que nadie la haya recibido" 146.
Y si prescindimos no slo del oyente, sino tambin del hablante, hablamos de
proposiciones. "La proposicin es una entidad abstracta que puede ser
caracterizada como el significado de una oracin declarativa (...) puede haber
proposiciones que no han sido expresadas en ningn lenguaje y no han sido, en
consecuencia, nunca aseveradas por nadie"147. Pues bien, en analoga con esto
podemos hablar de "norma-comunicacin" cuando lo comunicado no es una
asercin, sino una norma; por analoga con la asercin podemos hablar de
"norma-prescripcin" para referirnos al resultado de un acto de prescribir realizado
por un agente en una ocasin determinada; por ltimo, por analoga con la
proposicin podemos hablar de "norma-sentido" para referirnos al contenido
significativo de un posible acto de prescribir148.
El sentido de norma al que se refiere von Wright con los requisitos que
establece para la accin normativa es el de norma-comunicacin (esto se ve
claramente en la exigencia de que se establezca un vnculo entre la autoridad y el
destinatario), pero, como advierten Alchourrn y Bulygin, rara vez se usa este
sentido de norma en contextos jurdicos. En stos es ms usual entender las
normas en su sentido de norma-prescripcin o de norma-sentido. Por ello, la
mayora de los ajustes que hay que hacer en el modelo de von Wright para
adecuarlo al Derecho consisten en algo as como una "despersonalizacin" del
modelo. Creo que el sentido de "norma-prescripcin" es el ms usual entre los
148 Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, Sobre la existencia de las normas jurdicas, pgs. 23-25.
juristas, y el de "norma-sentido" sera ms propio de los iusfilsofos y tericos del
Derecho. As que podemos tratar de acercar el modelo de von Wright a las
normas-prescripcin con algunos "ajustes". Estos ajustes -dicho en grandes
lneas- seran los siguientes:
(a) Por lo que respecta a la intencin para prescribir, si se quiere dar cabida a los
supuestos en los que la autoridad emite una prescripcin para cumplir con una
norma de orden superior que le ordena emitirla (un supuesto bastante usual en el
Derecho), entonces no es necesario exigir que la autoridad quiera que el
destinatario realice la accin prescrita. Bastar con que tenga la intencin de emitir
un enunciado que pueda ser comprendido por el destinatario como una
prescripcin.
(b) El resultado de la accin normativa no debe consistir en que surja el vnculo
normativo. Como sealan Alchourrn y Bulygin, "tratndose de normas generales,
es decir, de normas dirigidas a una clase ms o menos amplia de sujetos, como
ocurre con la mayor parte de las normas jurdicas, es claro que stas existen con
total independencia de su recepcin por parte de los sujetos normativos. Hacer
depender su existencia de la recepcin efectiva por parte de los sujetos, llevara al
absurdo de que la misma se considerara existente en relacin a algunos sujetos y
como inexistente en relacin a otros"149. El resultado debe ser, por tanto, que se
haya emitido un enunciado que pueda ser entendido por los posibles destinatarios
de la norma como una prescripcin (esto es, como una manera de convertir la
realizacin de una accin en una condicin necesaria de inmunidad frente a la
reaccin punitiva de la autoridad, de acuerdo con la nocin de existencia o "vigor"
de una norma que von Wright adopta en trabajos posteriores).
(3) Tambin plantea problemas ver la capacidad de prescribir en trminos de
posibilidad fsica de aplicar efectivamente una sancin. Ni siquiera en el caso de
que se ample esta superioridad a algo puramente "moral" o "espiritual" este
criterio es adecuado para las normas jurdicas, pues, como sealan Alchourrn y
Bulygin (extendiendo a von Wright una crtica habitual hacia autores como
Bentham y Austin), (a) la existencia de la norma jurdica no depende de la
subsistencia de la autoridad que la ha dictado y (b) los destinatarios suelen estar
indeterminados (o, incluso, ser inexistentes) en el momento de dictar la
norma150(hablar de superioridad de la autoridad requerira su permanencia durante
todo el tiempo en que la norma est en vigor y el concepto de superioridad es
relativo al destinatario).
La capacidad para prescribir normas jurdicas debe interpretarse no como
capacidad fctica, sino como capacidad normativa o competencia. En todo caso,
vincular la capacidad de prescribir con la competencia plantea problemas en la
concepcin de von Wright, porque para ste la competencia es un requisito de la
validez, no de la existencia, y validez y existencia no deben confundirse, por las
razones que veremos ms adelante.
(4) Por ltimo, tampoco parece adecuado hacer depender la existencia de
la prescripcin de la capacidad del destinatario de realizar la clase de acciones
que se le ordena realizar, porque entonces tendramos que decir que una misma
norma general que se dirige a una clase de destinatarios existe para unos y no
existe para otros. Lo que los juristas suelen decir cuando un sujeto normativo no
puede realizar el contenido de la norma no es que la norma no exista para l, sino
que no le es aplicable, o que dispone de excusas y justificaciones para no
cumplirla. Habra que entender que el principio "debe entraa puede" exige que
las normas prescriban acciones que normalmente el gnero humano puede
realizar, pero no extender este principio de manera que la norma slo exista para
los destinatarios que pueden cumplirla.
2.2. La perspectiva realista.
Como sabemos, el inters de von Wright por ciertos problemas "materiales"
acerca de las normas viene suscitado por sus intereses en el campo de la lgica
dentica. Este es tambin -y especialmente- el caso de la ontologa de las normas.
As, tras Norma y accin (donde sostuvo, como hemos visto, una ontologa
voluntarista de las normas), von Wright asume en trabajos como On the Logic and
Ontology of Norms y Deontic Logic and the Theory of Conditions lo que l mismo
llama una "perspectiva realista" acerca de la existencia de las normas.
El punto de partida de esta nueva perspectiva podemos encontrarlo en el
intento realizado por A. R. Anderson de reducir la lgica dentica a la lgica modal
altica151. Este autor propone la siguiente definicin o regla de transformacin de
los enunciados denticos a enunciados alticos: Op=N(-p->S), donde S es una
constante proposicional que representa un estado de cosas contingente que
151 A. R. Anderson, A Reduction of Deontic Logic to Alethic Modal Logic.
necesariamente tiene lugar si el estado de cosas que debera tener lugar (p) no
llega a darse (esto es, una sancin)152.
Esta caracterizacin de las normas guarda una estrecha relacin con la
teora predictivista, que define la nocin de obligacin o deber en funcin de la
probabilidad de que el obligado sufra un mal a manos de otro en caso de
desobediencia. Esta teora -y la propuesta de Anderson- debe enfrentarse a una
objecin obvia: puede ocurrir que en una ocasin dada la probabilidad de que una
persona infrinja un deber y sea castigado sea muy baja o nula, pero aun as no
diramos que la obligacin es inexistente.
En opinin de von Wright, en la base de la teora predictivista se encuentra
una confusin entre dos cuestiones distintas, a saber: (1) realizar una accin
prohibida, coloca al agente en una situacin en la que ser susceptible de ser
sancionado? Y (2) si el agente realiza la accin prohibida, ser castigado? Se
trata obviamente de dos consecuencias distintas del incumplimiento de una
obligacin. La respuesta a la primera pregunta puede ser afirmativa, y ser
simultneamente negativa la respuesta a la segunda. La existencia de una
obligacin depende de la primera pregunta, pero no de la segunda.
Teniendo esto es cuenta, nuestro autor propone la siguiente definicin de
deber u obligacin: Que es obligatorio hacer A significa que A es condicin
necesaria de inmunidad al castigo en algn ordenamiento jurdico o en otro
152 Y la permisin se definira, por su parte, como M(P&-S).

conjunto de normas, esto es, a menos que el agente haga A, ser susceptible de
ser castigado153.
De esta manera, von Wright sustituye la idea de probabilidad de sancin por
las de inmunidad y susceptibilidad de ser sancionado (liability), y recurre a ellas
para establecer las condiciones de existencia de una norma: Una norma
obligatoria de que A debe ser hecho existe (est en vigor) cuando la no realizacin
de A por un determinado agente hace que ese agente sea susceptible de ser
sancionado154.
Von Wright extiende este anlisis a las reglas constitutivas y a las reglas
tcnicas. Obtenemos entonces tres tipos de deber definidos en trminos de
condiciones necesarias:
(1) i debe hacer A = A menos que i haga A ser susceptible de ser castigado en
algn ordenamiento del cual es sujeto (deber dentico).
(2) i debe hacer A = A menos que i haga A fallar en alguna pretensin suya
(deber tcnico).
(3) i debe hacer A = A menos que i haga (sea) A no cuenta (se cualifica) como un
agente de una determinada categora155.
A propsito de la perspectiva realista de von Wright podramos hacer dos
comentarios:
153 G. H. von Wright, On the Logic and Ontology of Norms, pg. 93. La permisin fuerte se definira
entonces diciendo que hay una permisin fuerte de hacer una accin si y slo si la realizacin de
esa accin es una condicin suficiente de inmunidad al castigo (pg. 95).
154 Y una norma permisiva de que A puede ser hecho existe (est en vigor) cuando la realizacin
de esa accin por un determinado agente es condicin suficiente de inmunidad frente a la sancin.
155 G. H. von Wright, On the Logic and Ontology of Norms, pg. 101. A la vista de estas tres
definiciones, podra pensarse que en realidad los otros tipos de deberes se pueden reducir al
"deber tcnico", puesto que la inmunidad o la cualificacin dentro de una categora pueden verse
como fines perseguidos por el agente.
(a) En primer lugar, podramos preguntarnos si realmente se trata de concepcin
acerca de la existencia de las normas incompatible con la sostenida en Norma y
accin. En mi opinin resulta fcil hacer compatibles ambos textos: en Norma y
accin nos encontramos con una teora acerca de cmo una norma llega a existir,
pero no acerca de en qu consiste su permanencia en vigor; en "On the Logic and
Ontologic of Norms" nos encontramos con una explicacin acerca de qu quiere
decir que una norma permanece en vigor (que realizar la accin prescrita es
condicin necesaria de inmunidad frente al castigo, lo cual es explicable en
trminos de la actuacin de los jueces), pero no con una teora acerca de la
generacin de normas.
(b) En segundo lugar, podramos preguntarnos si von Wright ha logrado reducir las
nociones denticas a modalidades alticas, y la respuesta es obviamente
negativa, como reconoce l mismo, dado que las nociones de inmunidad y
susceptibilidad de ser sancionado (liability) son de nuevo nociones normativas156.
3. La validez de las normas.
3.1. El modelo de validez normativa de von Wright.
En la teora de las normas de von Wright la existencia y la validez de las
mismas no son propiedades coincidentes. Nuestro autor no slo distingue entre un
concepto y otro, sino que advierte que identificarlos es un error que conduce a un
regreso al infinito: si la validez es un requisito de la existencia de las normas, esto
es, si slo existen las normas vlidas, entonces la validez (existencia) de una
norma N1 requiere la validez (existencia) de una norma N2, que a su vez requiere
la validez (existencia) de una norma N3, etc. Para evitar esto, von Wright
desarrolla una concepcin de la validez no como existencia, sino como legalidad
del acto de emisin de la norma157.
Podemos resumir esta concepcin de la validez normativa en diez
puntos158:
(1) La validez de una norma no puede equipararse con su existencia.
(2) Una norma es vlida en sentido relativo cuando existe una norma de orden
superior que autoriza su creacin. Los presupuestos de la validez de una norma
N1, por tanto, son: (a) que N1 exista; (b) que exista una norma superior N2; (c)
que N2 autorice la creacin de N1. Es importante destacar que la validez de una
norma depende de la existencia de una norma superior, sea sta vlida o invlida.
(3) Por "autorizar" la creacin de una norma se entiende otorgar un permiso para
realizarla. Las normas de competencia, por tanto, son normas de orden superior
que permiten a una autoridad la promulgacin de determinadas normas.
(4) Una norma es invlida cuando existe una norma de orden superior que prohibe
su promulgacin.
(5) Una norma vlida remite a otra norma que, si es tambin vlida, remite a su
vez a otra, etc. Se forman as cadenas de subordinacin. Podemos distinguir los
siguientes supuestos en una cadena de subordinacin:
(a) vlida ------> vlida ------> vlida
(b) invlida ------> vlida -------> vlida -------> vlida
156 G. H. von Wright, Deontic Logic and the Theory of Conditions, pg. 21.
158 G.H. von Wright, Norma y accin, pgs. 195 y ss.

(c) soberana --------> vlida -------> vlida ---------> vlida
(d) vlida e invlida ---------> vlida -------> vlida --------> vlida
(a) en realidad es slo un fragmento de una cadena de subordinacin; (b)
es una cadena de subordinacin que tiene su origen en un acto de usurpacin; (c)
es una cadena de subordinacin que tiene su origen en una norma soberana; y (d)
es una cadena de subordinacin que tiene su origen en un conflicto de voluntades
entre dos autoridades.
(6) Una cadena de subordinacin termina en una norma invlida (como en b) o en
una norma soberana (como en c). En el resto de casos, la cadena contina.
(7) Una norma es vlida en sentido absoluto cuando puede retrotraerse a una
norma soberana (cuando pertenece a una cadena que termina en una norma
soberana).
(8) Un sistema es el conjunto de normas formado por (a) todas las normas
soberanas que emanan de la misma autoridad y (b) todas las normas que pueden
retrotraerse a alguna de esas normas soberanas.
(9) La validez absoluta de una norma implica su pertenencia a un sistema.
(10) La invalidez de una norma conlleva que la autoridad de la norma superior
infringida tratar de impedir sus efectos y de terminar de esta forma con su
existencia, pero la norma invlida podra acabar convirtindose en soberana si la
norma superior dejara de existir.
Esta concepcin de la validez tiene el mrito de mantener una relacin
entre existencia y la validez de acuerdo con la cual mientras la existencia es un
presupuesto de la validez, la validez no es un presupuesto de la existencia. Esto
permite explicar que haya normas que producen efectos y, sin embargo, se
pueden considerar invlidas. Una norma inconstitucional, por ejemplo, produce
efectos hasta que es expulsada del sistema por el procedimiento previsto para
ello.
Sin embargo, vincular la competencia con la validez puede plantear un
problema, si consideramos que la competencia es tambin un requisito de la
existencia de la norma. Y sta es una conclusin a la que habamos llegado
anteriormente, cuando analizbamos la capacidad necesaria para promulgar una
norma y criticbamos la referencia de von Wright a la superioridad fsica. Se nos
presenta entonces el siguiente dilema: O bien sostenemos que la competencia es
tambin un requisito de la existencia de las normas y renunciamos a mantener la
distincin entre existencia y validez, o bien mantenemos esta distincin y
renunciamos a explicar la capacidad de prescribir en trminos de competencia
normativa.
Creo que la solucin de este dilema est en advertir una ambigedad de la
palabra "competencia". Para darnos cuenta de ella debemos analizar con ms
detalle el proceso de produccin de una norma jurdica.
3.2. Dos sentidos de "competencia".
Podemos partir de tres afirmaciones que parecen fcilmente aceptables: (1)
Las normas jurdicas se promulgan por medio de un procedimiento previsto por
otras normas; (2) no todo el mundo puede, usando dicho procedimiento, promulgar
normas jurdicas; (3) promulgar una norma es un tipo de accin y las acciones, en
principio, pueden estar permitidas o prohibidas (no debemos prejuzgar que

promulgar sea una accin necesariamente permitida, porque eso sera introducir
una de las afirmaciones que est en juego).
De lo anterior parece fcil derivar que podemos distinguir (al menos) tres
tipos de normas que guardan relacin con el proceso de promulgacin de una
norma159:
(1) Unas normas estableceran cul es el procedimiento para promulgar una
norma jurdica. Esto es, indican cmo promulgar. Podemos llamarlas, a nuestros
efectos, normas procedimentales. Por un lado, estas normas seran semejantes a
las reglas tcnicas, porque sealaran los medios adecuados para conseguir un fin
(la promulgacin). Pero, por otro lado, presentan algunas diferencias relevantes
con stas: En primer lugar, el fin no existira si no existiera la norma (la existencia
del fin depende lgicamente de la existencia de la norma); en segundo lugar, la
relacin entre el medio y el fin no es causal, sino convencional (no es una relacin
dada por la naturaleza, sino puesta por la norma). Estas propiedades hacen que
las normas procedimentales se parezcan tambin a las reglas constitutivas.
(2) Otras normas sealaran quin puede usar eficazmente el procedimiento
previsto en las normas anteriores para promulgar una norma. Esto es, establecen
quin puede promulgar. Se tratara de normas que "invisten de autoridad
normativa" a determinada persona o conjunto de personas para promulgar
determinadas normas. Estas normas que "invisten de autoridad" (o confieren u
159 Probablemente sera posible un anlisis ms detallado (Riccardo Guastini, por ejemplo,
distingue cinco grupos de normas. Riccardo Guastini, Distinguiendo, pgs. 309 y 310). Pero a los
efectos de mostrar la ambigedad de "competencia" creo que mi anlisis ser suficiente. Por otra
parte, mi presentacin parte de la concepcin sobre las reglas que confieren poderes realizado por
Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero en Las piezas del Derecho, con la salvedad de que estos
autores integran el elemento personal (quin puede realizar la accin institucional) y el
otorgan autoridad) sealan los requisitos para que una persona o conjunto de
personas se cualifiquen como "autoridad normativa", por lo que podemos verlas
como reglas constitutivas160. Es importante observar que el concepto de autoridad
es relativo: se es "autoridad normativa" frente a alguien y -y esto es lo que nos
interesa ahora- respecto de algo, esto es, en un mbito material determinado. Por
tanto, el elemento material de la competencia podemos incluirlo en el personal161.
(3) Por ltimo, un tercer tipo de normas prescribira en qu circunstancias est
permitido y en qu circunstancias est prohibido realizar la accin de promulgar.
Estas normas son normas de conducta, prescripciones en el sentido de von
Wright. De los tres tipos de normas, slo stas incluyen en su estructura un
operador dentico. Puede pensarse que es absurdo conceder autoridad normativa
a una persona y establecer un procedimiento para promulgar normas y, sin
embargo, no permitirle promulgar normas. Ciertamente, esto sera absurdo si se le
prohibiera siempre dictar normas. Pero no resulta absurdo que una autoridad
normativa, por ejemplo, el legislador, tenga prohibido dictar normas en ciertas
circunstancias (por ejemplo, normas retroactivas en materia penal o, en general,
leyes inconstitucionales).
procedimental (cmo debe realizarse) en el mismo tipo de normas (cosa que depende de la opcin
que se escoja para individualizar los tipos de normas).
160 No hay que confundir estas normas con el "acto de investidura" o de "toma de posesin" de un
cargo, ni con las normas que regulan el procedimiento de "investidura" entendido en sentido formal.
161 Podramos plantearnos si este tipo de normas no se puede ver tambin como normas
permisivas: las normas que "invisten de autoridad" seran normas que permiten a ciertos sujetos
usar el procedimiento para promulgar. Creo que podemos rechazar esto con el siguiente
argumento: Que la autoridad tenga permitido usar el procedimiento no quiere decir que los sujetos
que no son autoridad lo tengan prohibido. Normalmente, salvo que haya una prohibicin explcita
de usar el procedimiento para todos aquellos que no son autoridad, tambin estar permitido
(aunque en sentido dbil) para ellos usar el procedimiento (no hacen algo ilcito por ello, salvo que
falsifiquen documentos o suplanten alguna personalidad); sin embargo, sera absurdo pensar que
tambin stos conseguiran promulgar normas. Qu diferencia habra entonces entre ser
autoridad y no serlo?
Podra decirse que una promulgacin plenamente regular o correcta
requiere (1) que se use el procedimiento adecuado, (2) que la realice la autoridad
normativa pertinente para la materia de la que se trate y (3) que el acto de
promulgacin est permitido. Si falta alguno de estos requisitos, la promulgacin
no es correcta o regular. Si falta (1) o (2), esto es, cuando no se ha usado el
procedimiento adecuado o no lo ha usado la persona apropiada, creo que
diramos que la norma no ha llegado a existir162. Propongo que (3) se considere un
requisito de la validez, pero no de la existencia de una norma. Si incluyramos (3)
como requisito de existencia de la norma, esto producira ms problemas de los
que solucionara. Bsicamente:
(1) No podramos mantener la distincin entre existencia y validez, con los
inconvenientes que seala von Wright.
(2) No podramos explicar que una norma que ha sido promulgada incumpliendo
una prohibicin de emitirla produzca efectos, porque tal norma no debera existir
de acuerdo con nuestros criterios, y la eficacia presupone la existencia.
En conclusin, de acuerdo con esta propuesta la capacidad para prescribir
una norma jurdica no consiste en la superioridad fsica (como pareca pensar von
Wright) ni en la competencia (entendida como no prohibicin del acto de
promulgar), sino en ser "autoridad normativa" de acuerdo con una norma, lo que
faculta para usar el procedimiento para promulgar. Se trata de una capacidad
162Aunque, como seala Riccardo Guastini, no toda inobservancia del procedimiento conduce a la
inexistencia de la norma: "En lo que afecta a las normas procedimentales, la existencia es un
concepto vago, abierto. Segn el pensamiento jurdico habitual, la conformidad con al menos
algunas normas procedimentales es condicin necesaria de existencia. pero nadie puede decir
exactamente cules y cuntas normas procedimentales deben ser observadas para dar lugar a una
fuente 'existente' (Riccardo Guastini, Distinguiendo, pg. 312). Creo que esta vaguedad es menor
difcil de definir: en cuanto que depende de normas, es normativa o institucional,
pero en cuanto que es la capacidad de hacer una accin (institucional), es tambin
fctica. A veces se llama "competencia" a esta capacidad, y a veces se llama
"competencia" a la permisin de realizar la accin normativa. Para deshacer esta
ambigedad podramos llamar a la primera "competencia como capacidad" y a la
segunda "competencia como legalidad". La existencia de las normas depende de
la "competencia como capacidad" (y normalmente del procedimiento) y su validez
de la "competencia como legalidad".
en relacin con las normas que "invisten de autoridad" y con las normas permisivas o prohibitivas
sobre la produccin jurdica.
IV. LGICA DENTICA TRANSCENDENTAL
1. Sobre la posibilidad de la lgica dentica.
Como vimos al principio de este trabajo, el punto de partida del desarrollo
de la filosofa de la accin y de la filosofa de la norma de von Wright puede
encontrarse en su insatisfaccin acerca del sistema de lgica dentica descrito en
Deontic Logic, uno de los artculos que se suelen considerar fundadores de esta
rama de la lgica. De una forma paralela a los trabajos que he tratado de resumir
en las pginas anteriores, von Wright ha continuado ocupndose de la lgica
dentica, en unas ocasiones con reformulaciones de su primer sistema y en otras
con la construccin de sistemas que parten de nuevos puntos de vista. Nos
llevara muy lejos una presentacin de estos sistemas. Me limitar a decir que si
se recorre la historia de la lgica dentica163 se pueden encontrar cinco
alternativas bsicas para la construccin de sistemas formales en este mbito, y
que von Wright ha hecho aportaciones a todas ellas (sealo precisamente las
alternativas que ms han interesado a von Wright):
(1) La primera de estas alternativas u opciones que se le presentan al lgico
dentico es la de adoptar una respuesta al llamado "dilema de Jorgensen", esto
es, al problema que plantea para la lgica de normas el hecho de que las normas
carezcan de valores de verdad. Algunas estrategias posibles ante este dilema
(excluyendo el abandono de la lgica dentica) son: atribuir valores de verdad o
163Un somero resumen de esta historia puede encontrarse en Daniel Gonzlez Lagier, Accin y
norma en G.H. von Wright, cap. XII (y un resumen de los distintos sistemas de lgica dentica de
von Wright en el cap. XIII). Una descripcin ms detallada puede encontrarse en Arend Soeteman,
Logic in Law.
falsedad a las normas (Kalinowski, Garca Maynez); una lgica de proposiciones
normativas que refleje (total o parcialmente) las relaciones lgicas entre las
normas (von Wright en Norma y accin); una lgica del elemento descriptivo que
incluye cualquier norma, esto es, su contenido descriptivo mnimo o contenido
proposicional, que incluira una referencia a una accin y a un agente (Jorgensen,
Hare); una lgica de normas -no de proposiciones normativas- reconstruida a
partir de la idea del "legislador racional" (Bentham, von Wright en Norms, Truth
and Logic); la sustitucin de los valores de verdad o falsedad por otros, como
validez/invalidez (Ross) o cumplido/incumplido (Hofstadter y McKinsey); y una
"lgica sin verdad" que descanse en presupuestos sintcticos (Alchourrn).
(2) La segunda alternativa consiste en optar entre una lgica del "Deber-Ser" o
una lgica del "Deber-hacer". La primera considera que los operadores denticos
(obligatorio, permitido y prohibido) afectan a estados de cosas (por tanto, las
variables de la lgica dentica expresan proposiciones que describen estados de
cosas); la segunda considera que los operadores denticos afectan a acciones
genricas (por tanto, las variables de la lgica dentica expresan bien clases de
acciones, bien proposiciones acerca de acciones individuales). Los sistemas del
primer tipo (que son los que han llegado a conocerse como sistemas standard de
lgica dentica) se basan en la lgica proposicional; los del segundo tipo, en una
lgica de la accin (o de la predicacin de propiedades de las acciones). Von
Wright ha construido tanto sistemas del primer tipo (por ejemplo, en A New
System of Deontic logic) como de cada una de las dos posibles modalidades del
segundo tipo (en Norma y accin, Un ensayo de lgica dentica y la teora general
de la accin y Action logic as a Basis for Deontic Logic las variables representan
acciones genricas; en On the Logic of Norms and Actions, por el contrario,
representan proposiciones acerca de acciones individuales).
(3) Una tercera alternativa consiste en desarrollar una lgica dentica autnoma,
quiz en analoga con las modalidades alticas, pero independiente, con sus
propios principios (como Deontic Logic o los sistemas basados en lgica de la
accin) o una lgica dentica reducida a la lgica modal altica o a algn otro tipo
de lgica no dentica (Deontic Logic and the Theory of Conditions).
(4) La cuarta alternativa permite distinguir entre una lgica dentica mondica
(adecuada slo para las normas categricas) y una lgica dentica didica
(adecuada para las normas hipotticas). Tambin encontramos en von Wright
sistemas de ambos tipos (Deontic Logic, por ejemplo, es un sistema mondico; en
Norma y accin se presenta tanto un sistema mondico como uno didico; A New
System of Deontic Logic es didico).
(5) Una ltima alternativa se plantea por el problema de la interdefinibilidad entre
obligacin y permisin. Como ya hemos visto, la indagacin acerca de si la
permisin es un carcter independiente de las normas ha sido uno de los temas
recurrentes de la lgica dentica de von Wright (as, en Lgica dentica y en Un
ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin desarrolla sistemas
donde considera O y P como interdefinibles, pero en Norma y accin y en Nueva
visita a la lgica dentica los considera como independientes).
La constante revisin a la que von Wright ha sometido a sus sistemas de
lgica dentica ha alcanzado incluso a su opinin acerca de la posibilidad misma
de la lgica dentica. El mismo explica en una entrevista realizada por Eugenio
Bulygin sus dudas: "En los aos setenta y al comienzo de los ochenta, mis puntos
de vista cambiaron de una forma ms radical, acercndose a un 'nihilismo lgico'
parecido a la posicin de Kelsen en su vejez. Puesto que las normas carecen de
valores de verdad, no puede haber entre ellas relaciones lgicas genuinas"164.
No obstante, tras esta fase de escepticismo acerca de la posibilidad de
construir un genuino sistema de lgica dentica, von Wright propone en trabajos
posteriores (fundamentalmente Norms, Truth and Logic) una va para construir la
lgica dentica al margen de la verdad. Esta va consiste en hacer descansar los
principios lgicos de las normas en la idea de "legislador racional": "La actividad
de dar normas, y tambin las normas mismas, pueden ser juzgadas bajo varios
aspectos y estndares de racionalidad. Algunos de tales aspectos, por otra parte,
pueden ser asociados con consideraciones de un carcter estrictamente lgico -y
en los patrones lgicos que emergen de tales consideraciones podemos reconocer
las estructuras que los lgicos denticos (...) han estudiado y tratado de
sistematizar"165. Se trata, podramos decir, de una lgica de las normas construida
sobre la base de una lgica de la accin normativa racional.
Tras Norms, Truth and Logic von Wright volvi a modificar parcialmente sus
opiniones sobre lgica dentica (aunque mantiene la posibilidad de una lgica
basada en la idea del legislador racional). Sus nuevas opiniones pueden verse
como las conclusiones de la "aventura intelectual" que comenz con Deontic
Logic, y fueron expuestas en un artculo con el significativo nombre de Is There a
Logic of Norms? Tratar de resumir las aportaciones de von Wright en este
artculo:
164 Eugenio Bulygin, Entrevista a Georg Henrik von Wright, pg. 388.
165 G. H. von Wright, Norms, Truth and Logic, pg. 132.
(1) Las normas carecen de valores de verdad o falsedad, pero ello no debe
llevarnos a pensar que el discurso normativo sea algico o aterico. El mbito de
la lgica es mayor que el mbito de la verdad.
(2) La mayora de los sistemas clsicos de lgica dentica, como los que se
encuentran en la lnea de Deontic Logic, son en realidad sistemas de lgica de
proposiciones normativas, y no genuinos sistemas de lgica de normas. Estos
sistemas no pueden ser representaciones adecuadas de cdigos normativos
realmente existentes porque excluyen la posibilidad de que contengan
contradicciones y lagunas.
(3) Puede construirse una lgica de las normas (no de proposiciones normativas)
a partir de la idea de estado de cosas "factible" o "realizable". "Un estado de cosas
es realizable [doable] cuando su obtencin o no en una ocasin dada puede ser el
resultado de una accin humana"166. Slo las normas cuyo contenido es un estado
de cosas de este tipo son genuinas normas; por tanto, no son genuinas normas
las que tienen como contenido un estado de cosas necesario o imposible. Con la
nocin de "realizable" podemos construir los conceptos de contradiccin e
implicacin normativa. Si la conjuncin de dos normas no es "realizable", ambas
normas son contradictorias. En el discurso prescriptivo la contradictoriedad de dos
normas significa que la autoridad no puede racionalmente dictar ambas normas
simultneamente, porque su pretensin es imposible de cumplir. Y decir que una
166 G.H. von Wright, Is There a Logic of Norms?, pg. 269.

norma o un conjunto de normas implica otra significa que la autoridad no puede
racionalmente dictar la primera y dictar la norma-negacin de la segunda167.
(4) Las conectivas no tienen una genuina funcin en el lenguaje prescriptivo: "El
uso 'genuino' de las conectivas oracionales [sentential connectives] al formar
complejos de formulaciones normativas es establecer hechos y no enunciar
normas"168 (por ejemplo, "debe ser p o debe ser q" no es una manera adecuada
de emitir una norma).
(5) La mayora de los sistemas clsicos de lgica dentica slo permiten
representar las normas de una manera muy simple y esquemtica. Si se quiere
dar cuenta de las condiciones de aplicacin, de los destinatarios de las normas, de
su vigencia temporal, etc. es necesario completar el formalismo (por ejemplo, con
cuantificadores).
(6) La relacin entre permisin y ausencia de prohibicin no es una relacin
conceptual, sino normativa, esto es, declarar que lo no prohibido est permitido es
una norma resultado de una accin normativa expresa 169. Los sistemas jurdicos
no estn lgicamente cerrados, salvo que se realice ese acto normativo.
2. Sobre la utilidad de la lgica dentica.
Con el surgimiento de la lgica dentica muchos estudiosos del Derecho
creyeron encontrar en ella un criterio de racionalidad para el discurso jurdico y se
gener una cierta atmsfera de optimismo acerca de sus posibilidades 170; sin
167 La norma-negacin de una obligacin de hacer x es el permiso de hacer no x, y la norma-

negacin de una permisin de hacer x es la obligacin de no hacer x.
170 Roberto J. Vernengo, Derecho y lgica: un balance provisorio, pg. 303.
embargo, tras cincuenta aos de desarrollo de la lgica dentica, su utilidad no es
tan evidente.
Algunos filsofos son muy tajantes al rechazar el inters de este sector de
la lgica. Por ejemplo, Stephen Toulmin, en una entrevista para la revista Doxa, ha
comentado: "Yo encuentro todas esas cosas tales como la lgica modal y la lgica
dentica como algo esencialmente aburrido. Pienso que quienes se dedican a
todas esas cosas, deliberadamente construyen sistemas formales que no tienen
ningn inters prctico para nosotros a la hora de enfrentarnos con las cuestiones
realmente vivas acerca de la verdad o del valor o de cualquier otro tema de esta
especie (...) La lgica dentica es una tentativa de presentar de una manera
formal los aspectos de la vida que son esencialmente no formales, y en ese
aspecto se sale del tema, es decir, lo elude"171
El propio von Wright parece desanimado en sus ltimos trabajos acerca de
la utilidad de la lgica dentica. En Is There a Logic of Norms? hace algunas
referencias a esta cuestin:
(a) La lgica de normas no puede ayudar a solucionar las contradicciones
normativas, ni a expulsarlas por medios lgicos de los sistemas normativos. La
lgica dentica slo puede sealar la conveniencia de incluir en los sistemas
normativos principios de resolucin de contradicciones normativas (como los
mencionados lex posterior, lex superior y lex specialis).
(b) Dado que la relacin entre permisin y ausencia de prohibicin no es una
relacin conceptual, sino normativa, la lgica de las normas no sirve para evitar
que los sistemas normativos tengan lagunas, sino slo para sugerir la
conveniencia de introducir algn principio de cierre del .sistema, como el principio
nullum crimen sine lege.
(c) No obstante, los sistemas clsicos de lgica dentica cumplen la funcin de
ofrecer un modelo ideal de cdigo normativo y sealan las posibilidades para
excluir contradicciones y lagunas.
Pero la funcin sealada en (c) no parece muy importante, porque es difcil
sostener que los problemas de contradiccin y lagunas de los ordenamientos
jurdicos se deban a la falta de un modelo ideal de cdigo, que sera aportacin de
la lgica dentica. Su origen radica ms bien en la proliferacin de normas
jurdicas y de "autoridades" con competencia normativa.
Creo que para "hacer justicia" a la lgica dentica la pregunta acerca de su
utilidad no debe limitarse al nivel de los sistemas formales de la lgica de las
normas.
En lgica es posible distinguir tres planos o niveles 172:
(a) El primero es el plano o nivel tcnico. En l "lgica" se entiende como "lgica
formal" y su funcin sera la presentacin formalizada de las reglas del
razonamiento formalmente correcto. A este nivel pertenecen cuestiones como si
un razonamiento concreto est bien esquematizado o no, o cules son las
conectivas primitivas preferibles para la representacin de un determinado
sistema.
(b) El segundo es el plano conceptual: En este plano la funcin de la lgica es la
de tratar de reconstruir, no ya nuestros razonamientos, sino nuestros conceptos
171 Manuel Atienza y Manuel Jimnez Redondo, Entrevista a Stephen E. Toulmin, pg. 339.
172 Alfredo Deao, Las concepciones de la lgica, pgs. 340 y ss.
presupuestos en ellos. Pertenecen a este nivel cuestiones como si el cuantificador
universal de la lgica normal recoge adecuadamente el significado ordinario de la
palabra "todos", o si en un determinado razonamiento hay una ambigedad que
desenmascarar, o si la reconstruccin lgica de una teora es adecuada o no.
(c) El tercero es el plano transcendental. En este nivel la lgica se pregunta por
sus propios fundamentos y sus condiciones de posibilidad. Son cuestiones propias
de este sistema si existe una sola lgica correcta con varias manifestaciones o si
las estructuras lgicas son estructuras lingsticas y si son comunes a todo
lenguaje.
Aplicando esta distincin a la lgica dentica, tambin podemos distinguir
en ella tres niveles:
(a) Lgica dentica formal, que se ocupara de la construccin de los distintos
sistemas formales de lgica dentica, de la seleccin de axiomas, construccin de
medios de decisin de la validez de las frmulas, etc.
(b) Lgica dentica conceptual, que se ocupara del esclarecimiento de los
conceptos necesarios para que la lgica dentica formal realice su funcin; por
ejemplo, la distincin entre accin y omisin, entre permiso fuerte y permiso dbil,
el anlisis de los tipos y elementos de las normas, los conceptos de contradiccin,
de laguna normativa y de normas de competencia, etc. La lgica dentica
conceptual se superpone en ocasiones con la teora de la norma y del
ordenamiento jurdico.
(c) Lgica dentica transcendental, que se ocupara de la posibilidad de la lgica
dentica, de la solucin al problema de la carencia de valores de verdad o
falsedad de las normas, etc.

Si ahora replanteamos la pregunta acerca de la utilidad de la lgica
dentica, la respuesta debe tener en cuenta la anterior distincin:
(a) La principal funcin de la lgica dentica formal es la de constituir la base de la
informtica jurdica decisional (el desarrollo de sistemas informatizados que sean
capaces de tomar decisiones prcticas en el mbito del Derecho, como las que
deben tomar los jueces). Las expectativas de este sector de la informtica son
objeto de continua discusin, en la que no podemos entrar ahora; bastar con
advertir que la posibilidad misma de un desarrollo importante de la informtica
jurdica decisional es algo todava hoy discutido, en tanto que las decisiones
jurdicas requieren de valoraciones.
(b) El nivel de la lgica dentica que me parece ms til es el conceptual. La
lgica dentica conceptual ha hecho ya aportaciones inestimables a la teora y
filosofa del Derecho; por ejemplo, ha contribuido a superar la polmica acerca del
carcter abierto o cerrado de los sistemas jurdicos y a aclarar conceptos como los
de antinomia o laguna173. Pero la utilidad de esta funcin no radica en que facilite
la construccin de sistemas de lgica dentica, sino en su coincidencia con los
temas que interesan a la teora del Derecho.
(c) Por ltimo, la lgica dentica transcendental tiene el inters de apuntar al
hecho de que la lgica (en general) debe ampliar sus fronteras ms all del mbito
de la verdad, como ha dicho von Wright en reiteradas ocasiones174.
173 El mejor trabajo en este sentido es, sin duda, Introduccin a la metodologa de las ciencias
jurdicas y sociales, de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin.
174 Por ejemplo, en el Prefacio de Logical Studies, pg. vii.
En todo caso, el primero de estos niveles ha servido de impulso a todos los
dems, y especialmente al nivel conceptual. Como he tratado de mostrar en este
trabajo, muchos conceptos y distinciones que nos han servido para comprender
mejor cuestiones "tan poco formales" como qu ocurre cuando actuamos, por qu
actuamos o cmo es el Derecho tienen su origen en la insatisfaccin de von
Wright ante los problemas suscitados por su primer sistema de lgica dentica. Es
por ello que el estudio de la obra de este autor proporciona una buena
introduccin a los conceptos bsicos del Derecho.

BIBLIOGRAFIA CITADA
- Aguil, Josep.- Teora general de las fuentes del Derecho (y del ordenamiento
jurdico), Ariel, Barcelona, 2000.
- Alchourrn, Carlos; Bulygin, Eugenio.- Fundamentos pragmticos para una lgica
de las normas, en Anlisis lgico y Derecho, Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 1991.
- Alchourrn, Carlos; Bulygin, Eugenio.- La concepcin expresiva de las normas,
en Anlisis lgico y Derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.
- Alchourrn, carlos; Bulygin, Eugenio.- Introduccin a la metodologa de las
ciencias jurdicas y sociales, Ed. Astrea, Buenos Aires,1987.
- Alchourrn, carlos; Bulygin, Eugenio.- Sobre la existencia de las normas
jurdicas, Cuadernos de Metodologa y Filosofa del Derecho, Universidad de
Carabobo, 1979.
- Anderson, A. R..- A Reduction of Deontic Logic to Alethic Modal Logic, en Mind,
nm. 67, 1958.
- Atienza, Manuel; Jimnez Redondo, Manuel.- Entrevista a Stephen E. Toulmin,
en Doxa, nm. 13, Alicante, 1993.
- Atienza, Manuel; Ruiz Manero, Juan, Las piezas del Derecho, Ed. Ariel,
Barcelona, 1996.
- Bayn, Juan Carlos.- La normatividad del Derecho. Deber jurdico y razones para
la accin, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.

- Bulygin, Eugenio.- Entrevista con Georg Henrik von Wright, en Doxa, Alicante,
1994.
- Danto, Arthur.- Acciones bsicas, en Cuadernos de Crtica, nm. 10, Instituto de
Investigaciones filosficas, UNAM, Mxico, 1981.
- Davidson, Donald.- Essays on Actions and Events, Oxford University Press,
1980.
- Deao, Alfredo.- Las concepciones de la lgica, Ed. Taurus, Madrid, 1980.
- Fletcher, George.- Conceptos bsicos de Derecho penal, Ed. Tirant Lo Blanch,
Valencia, 1999.
- Guastini, Riccardo.- Distinguiendo. Estudios de Teora y metateora del Derecho,
Gedisa, Barcelona, 1999.
- Goldman, Alvin I..- The Individuation of Action, en The Journal of Philosophy, vol.
LXVIII, nm. 21, 1971.
- Goldman, Alvin I..- A Theory of Human Action, Princeton University Press, New
Jersey, 1976.
- Gonzlez Lagier, Daniel.- Sobre el concepto de causa, en Poder Judicial, nm.
33, Madrid, 1994.
- Gonzlez Lagier, Daniel.- The Paradoxes of Action, Ed. Kluwer, en prensa.
- Gonzlez Lagier, Daniel.- Cmo hacer cosas con acciones. Sobre las reglas de
accin y las reglas de fin, en Doxa, nm. 20, Alicante, 1997.
- Gonzlez Lagier, Daniel.- Accin y norma en G.H. von Wright, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1995.
- Guibourg, Ricardo G..- La teora de las normas en G.H. von Wright, en Anuario
de Filosofa jurdica y Social, nm. 5, Buenos Aires, 1985.

- Guibourg, Ricardo G..- El fenmeno normativo, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1987.
- Mardones, J.M..- Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Materiales para
una fundamentacin cientfica, ed. Antropos, Barcelona, 1991.
- Mostern, Jess.- Acciones e intenciones, en Elizabeth Anscombe, Intencin, Ed.
Paids, Barcelona, 1991.
- Moya, Carlos J..- Introduccin a la filosofa de Davidson, en Donald Davidson,
mente, mundo y accin, Ed. Paids, Barcelona, 1992.
- Nino, Carlos S..- Introduccin a la filosofa de la accin humana, Eudeba, Buenos
Aires, 1987.
- Searle, John.- Actos de habla, Ed. Ctedra, Madrid, 1980.
- Soeteman, Arend.- Logic in Law, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.
- Vernengo, Roberto J..- Derecho y lgica: un balance provisorio, en kAnuario de
Filosofa, 1987.
- Von Wright, G.H..- Deontic Logic, en Mind, 60, 1951.
- Von Wright, G. H..- Norma y accin, Ed. Tecnos, Madrid, 1970.
- Von Wright, G.H..- Causality and Determinism, Columbia University Press, 1972.
- Von Wright, G. H..- El determinismo y el estudio del hombre, en J. Hintikka, A.
Macintyre, P. Winch y otros, Ensayos sobre explicacin y comprensin, Alianza
Editorial, Madrid, 1980.
- Von Wright, G. H..- Is and Ought, en E. Bulygin, J.-L. Gardies e I. Niinluoto, Man,
Law and Modern Forms of Life, D. Reidel Publishing Company, 1985.
- Von Wright, G. H..- Norms, Truth and Logic, en Practical Reason, Philosophical
Papers, Basil Blackwell, 1983.

- Von Wright, G. H..- Una introduccin crtica, en Lgica dentica, Cuadernos
Teorema, Valencia, 1979.
- Von Wright, G.H..- Lgica dentica, Cuadernos Teorema, Valencia, 1979.
- Von Wright, G. H..- Explicacin y comprensin, Alianza Editorial, Madrid, 1987.
- Von Wright, G. H..- Freedom and Determination, Acta Philosophica Fennica, vol.
XXXI, nm. 1, 1980.
- Von Wright, G.H..- Intellectual Autobiography, en Paul Arthur Schilpp y Lewis
Edwin Hahn, The Philosophy of Georg Henrik von Wright, The Library of Living
Philosophers, Vol. XIX, La Salle, Illinois, 1989,
- Von Wright, G.H..- On the Logic of Norms and Actions, en Practical Reason,
Philosophical Papers, Basil Blackwell, 1983.
- Von Wright, G.H..- Practical Inference, en Practical Reason, Philosophical
Papers, Basil Blackwell, 1983.
- Von Wright, G.H..- Un ensayo de lgica dentica y la teora general de la accin,
UNAM, Mxico, 1976.
- Von Wright, G.H..- Ought to Be - Ought to Do, en Six Essays in Philosophical
Logic, Acta Philosophica Fennica, Helsinki, 1996.
- Von Wright, G.H..- On the Logic and Ontologiy of Norms, en Davis J.W. (ed.),
Philosophical Logic, Dordrecht-Holland, Reidel, 1969.
- Von Wright, G.H..- Deontic Logic and the Theory of Conditions, en Crtica, vol. II,
nm. 6, Mxico, 1968.
- Von Wright, G.H..- Is There a Logic of Norms?, en Ratio Iuris, vol. 4, nm. 3,
1991.
- Von Wright, G.H..- Logical Studies, International Library of Psichology,
Philosophy and Scientific Method, Rouletge and Kegan Paul, London, 1957.
- Von Wright, G.H..- Action Theory as a Basis of Deontic Logic, Libera Universit
degli Studi di Trento, 1981.
- Von Wright, G. H..- The Foundations of Norms and Normative Statements, en
Practical Reason, Philosophical Papers, vol. I, Basil Blackwell, 1983.
- Von Wright, G. H..- A New System of Deontic Logic, en Resto Hilpinen (ed.),
Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings, 1971.
- Von Wright, G. H..- Nueva visita a la lgica dentica, en Lgica dentica,
Cuadernos Teorema, Valencia, 1979.
- Von Wright, G. H.- Normas, verdad y lgica, ed. Fontamara, Mxico, 1997.

G.H. Von Wright y Los Conceptos Basicos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

G.H. Von Wright y Los Conceptos Basicos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

G. H.

Y LOS CONCEPTOS BASICOS DEL DERECHO.

Daniel Gonzlez Lagier

1. Apuntes sobre la vida y la obra de G.H. von Wright.

II. La filosofa de la accin de von Wright.

III. La filosofa de la norma de von Wright.

1. El anlisis conceptual de las normas.

2. La existencia de las normas.

3. La validez de las normas.

1. Sobre la posibilidad de la lgica dentica.

Desde febrero hasta agosto del ao 2000 tuve la oportunidad de trabajar

con los miembros del Dipartimento di Cultura Giuridica "Giovanni Tarello" de la

Universidad de Gnova (Italia), participando en sus seminarios y discusiones. A

instancias de Riccardo Guastini y Paolo Comanducci impart un pequeo curso

sobre la teora de la accin y de la norma de Georg Henrik von Wright dirigido a

doctorandos de dicho departamento. Con ocasin de ese curso elabor esta

constituido mi tesis doctoral y se public en 1995 en el Centro de Estudios

Quien ms se benefici de dicho curso no fue el grupo de doctorandos

oportunidad de discutir con los miembros del Departamento (fundamentalmente

con Riccardo Guastini, Paolo Comanducci, Cristina Redondo, Pierluigi Chiassoni y

los puntos de mi exposicin. El anlisis y discusin de la teora de la norma y de la

causalidad, accin, omisin, intencin, etc. Es decir, discutimos sobre todo, o

sobre casi todo.

A pesar del escepticismo de algunos miembros de dicho Departamento

acerca -entre muchas otras cosas- de la posibilidad de hablar de una "Escuela

encontr tres rasgos comunes que justificaran esta agrupacin: la profundidad de

sus observaciones tericas, la elegancia de su estilo de hacer teora del Derecho y

la extraordinaria amabilidad y cordialidad de sus integrantes. Quisiera expresarles

mi agradecimiento por haberme permitido disfrutar de todo ello, y muy

especialmente a Riccardo Guastini, Paolo Comanducci y Cristina Redondo por su

amistad y hospitalidad, con la que consiguieron (espero no haber dado motivos

para que se arrepientan) hacerme sentir como en casa.

Por ltimo, quisiera agradecer a Rodolfo Vzquez su ofrecimiento para

trabajamos juntos en el entraable despacho del "settimo piano".

1. Apuntes sobre la vida y la obra de von Wright.

Cuando pretendemos realizar una exposicin o la presentacin de un tema

conviene comenzar con precisiones terminolgicas y ponerse de acuerdo acerca

de cmo vamos a llamar a nuestro objeto de estudio, porque de esta manera

pueden evitarse pseudoproblemas que conducen a discusiones estriles.

acerca de cmo debe pronunciarse el apellido "Wright", que, aunque parece de

origen anglosajn, se encuentra unido a un "von" que no "encaja" con l y que

sabemos perteneciente a un autor de nacionalidad finlandesa.

Von Wright explica as el origen de su nombre: "Alrededor del ao 1650, los

miembros ms antiguos de mi familia de los que se tiene noticia tuvieron que

a Cromwell. Se establecieron en Narva, en Estonia, que era entonces una

nobleza tras el golpe de estado monrquico de 1772. As fue como se origin la

manera finlandesa, y no a la anglosajona).

estudiar filosofa. Ingres en la Universidad de Helsinki donde su maestro, Eino

Russell, Wittgenstein, Carnap, Keynes, Popper, Hempel, etc. Se gradu en 1937 y

decidi ir a Cambridge para realizar una tesis doctoral sobre el problema de la

justificacin de la induccin. All conoci a Moore y a Wittgenstein y, tras alternar

su trabajo en la Universidad de Helsinki y la de Cambridge durante varios aos,

en 1948. Poco despus de la muerte de Wittgenstein (1951) von Wright volvi a

Helsinki, donde desarroll una intensa actividad primero en la Universidad y desde

1961 en la Academy of Finland. Desde Finlandia ha realizado (y contina

realizando) numerosas visitas a Estados Unidos y el resto de Europa, impartiendo

cursos y conferencias y asistiendo a congresos.

La obra intelectual de von Wright sorprende por sus dimensiones y su

diversidad. La bibliografa de von Wright incluida en el volumen The Philosophy of

versaron sobre induccin y probabilidad, pero muy pronto se extendieron hasta

abarcar campos como los condicionales, la nocin de verdad lgica, la implicacin,

la negacin, la lgica modal, los valores y conceptos axiolgicos, la causalidad, la

1 G. H. von Wright, Intellectual Autobiography, pg. 3.