Está en la página 1de 80

CONTENIDO

PRESENTACION.................................................................................................... 4
INTRODUCCION.................................................................................................... 5
CAPITULO I.......................................................................................................... 6
ASPECTOS GENERALES Y MARCO TEORICO...........................................................6
1.1. La Prisin Preventiva.................................................................................... 6
1.2. Antecedentes Legislativos de la Prisin Preventiva...............................................8
1.3. Presupuestos de la prisin Preventiva..............................................................10
1.3.1. Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente
la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo...........10
1.3.2. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad
11
1.3.3. Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin)...............12
1.4. Audiencia y resolucin de la prisin preventiva..................................................14
1.5. La prisin provisional como alternativa excepcional............................................15
1.5.1. La prisin provisional...........................................................................15
1.5.2. La comparecencia restrictiva..................................................................15
1.5.3. La comparecencia simple.......................................................................16
1.5.4. El impedimento de salida.......................................................................16
1.5.5. La detencin domiciliaria......................................................................17
1.5.6. La caucin......................................................................................... 17
1.6. La duracin de la prisin preventiva................................................................18
1.7. Cmputo del plazo de la prisin preventiva.......................................................19
1.8. La impugnacin de la prisin preventiva..........................................................20
1.9. Cesacin de la prisin preventiva...................................................................20
1.10. Diferencias con la detencin......................................................................21
CAPITULO II....................................................................................................... 23
ACTIVIDADES DESARROLLADAS POR LA COMISION DISTRITAL DE
IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL..................................23
2.1. Componente institucional............................................................................. 23
2.2. Distribucin de los rganos Jurisdiccionales del NCPP........................................25
2.2.1. Distribucin en el Primer ao de funcionamiento.........................................25
2.2.2. Distribucin en el Segundo ao de funcionamiento.......................................26
CAPITULO III...................................................................................................... 29
ANALISIS ESTADISTICO....................................................................................... 29
3.1. Ingresos por rgano Jurisdiccional.................................................................29
3.2. Produccin por rgano Jurisdiccional en trmite y en ejecucin.............................29
3.3. Carga en trmite y en ejecucin por rgano Jurisdiccional....................................29
3.4. Otras estadsticas....................................................................................... 29
CAPITULO IV...................................................................................................... 30
DESJUDICIALIZACION DE CAUSAS......................................................................30
4.1. Terminacin anticipada................................................................................ 30
4.2. Principios de oportunidad............................................................................. 31
4.3. Control de sobreseimiento............................................................................ 31
COMPONENTE NORMATIVO............................................................................ 32
CAPITULO V....................................................................................................... 33
Otras fortalezas consideradas importantes obtenidas desde la implementacin del NCPP........38
Aportes administrativos al NCPP.................................................................38
Aportes con programas informticos..........................................................39
CAPITULO.......................................................................................................... 41
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO...............................................................41
POBLACION PENAL POR SITUACION JURIDICA, EP. MOQUEGUA.........................41
Periodo 2008.................................................................................................. 41
Periodo 2009.................................................................................................. 41
Periodo 2010.................................................................................................. 42
Periodo 2011................................................................................................... 43
Periodo 2012.................................................................................................. 43
Periodo 2013.................................................................................................. 44
Periodo 2014.................................................................................................. 45
Consolidado 2008-2014..................................................................................... 45
PRISION PREVENTIVA...................................................................................... 47
Diciembre 2008............................................................................................... 47
Diciembre 2009............................................................................................... 48
Noviembre 2008.............................................................................................. 48
Diciembre 2011............................................................................................... 49
Diciembre 2012............................................................................................... 50
Diciembre 2013............................................................................................... 51
Agosto 2014................................................................................................... 51
Consolidado Diciembre 2008 - Agosto 2014............................................................52
TEXTOS JURIDICOS............................................................................................. 60
EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL........61
ACERCA DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIN Y LOS ACTOS DE PRUEBA...............74
CONCLUSIONES.................................................................................................. 77
BIBLIOGRAFIA................................................................................................... 78
PRESENTACION

El presente trabajo de investigacin muestra un compendio de las actividades desarrolladas


durante la aplicacin de la Reforma Procesal Peruana, especialmente en el Distrito Judicial
de Moquegua, dicho trabajo lo presentamos a vosotros compaeros y ante Ud., a fin de que
juzgue conveniente el esfuerzo que he llevado a cabo para la realizacin del mismo,
habiendo hecho uso de una serie de fuentes de investigacin entre virtuales, documentales,
estadsticas y orales.
INTRODUCCION

Como se sabe la prisin preventiva es una medida excepcional que debe practicarse en el
mbito del proceso penal. La inseguridad jurdica que se vive en el Per permite que esta
medida sea frecuentemente recurrible, hecho que con la aplicacin del nuevo modelo
procesal debi convertirse en una medida excepcional que debe obligar al persecutor del
delito a solicitar esta medida resguardado de un acervo probatorio y por su parte al Juez de
la Investigacin Preparatoria a dictarlo debidamente fundamentada y cumpliendo
exhaustivamente con los requisitos establecidos en ley procesal penal.

An en pases con sistemas procesales penales avanzados se sigue recurriendo a la


aplicacin de la prisin preventiva como medio asegurador de la ejecucin de la pena, pero
se ha previsto de medidas coercitivas que estn sustituyendo paulatinamente esta medida,
como son los seguimientos electrnicos, como polticas criminales reduccionistas, puesto
que parten de la premisa que el Derecho Penal y el Procesal Penal no son el instrumento
principal para reducir o contener la criminalidad, sino que es el desarrollo social el que
posibilitar la capacidad para resolver los conflictos sociales.
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES Y MARCO TEORICO

1.1. La Prisin Preventiva

El Artculo 2 inciso 24 pargrafo "b" de la Constitucin Poltica del Estado seala que, no
se permite ningn tipo de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos en
la ley; por lo tanto la ley fundamental reconoce la libertad personal como un derecho
fundamental, pero al mismo tiempo consagra su carcter relativo, al legitimar su afectacin
por causales previstas en el marco estricto de la legalidad, una de estas restricciones es la
prisin preventiva, que es esencialmente una medida cautelar de naturaleza personal, pues,
recae directamente sobre la libertad del sujeto pasivo de la relacin jurdico-procesal, cuya
incidencia jurdica pretende garantizar la condena del presunto culpable.

La libertad es un bien jurdico que permite la autorrealizacin del individuo y que posibilita
su intervencin en concretas actividades socioeconmicas. La libertad en el antiguo
rgimen inquisitivo era un bien jurdico devaluado, su aceptacin era la regla y su
confirmacin la excepcin y era utilizada como medida cautelar destinada a asegurar los
efectos positivos de la condena as como para propiciar suplicios y dolores al detenido.

En el modelo procesal mixto la libertad individual nicamente se limitaba a razones de


necesidad y urgencia, la justicia penal deba realizarse en presencia del imputado, de
acuerdo con una actividad probatoria y de acuerdo a las reglas del contradictorio y el
derecho de defensa.

Debe advertirse que la condena es la culminacin del procedimiento, la eficacia de la


investigacin depende del desarrollo probatorio que se pueda alcanzar mediante la
intervencin de los sujetos procesales; y es fundamental la presencia del imputado, puesto
que lejos de considerarlo un objeto de prueba, su participacin es necesaria para la
actuacin de ciertos medios probatorios. La ausencia del imputado en algunas diligencias
puede provocar la ineficacia probatoria, en consecuencia hay excepciones en las que se
hace necesaria la intervencin estatal para que durante el procedimiento se asegure la
actuacin de ciertas pruebas que faciliten el esclarecimiento de su objeto.

La prisin provisional para Fenech es un acto cautelar por el que se produce una limitacin
de la libertad individual de una persona en virtud de una resolucin judicial y que tiene por
objeto el ingreso de esta en un establecimiento pblico, destinado al efecto, con el fin de
asegurar los fines del proceso y la eventual ejecucin de la pena.

La prisin preventiva es una medida de coercin procesal valida, cuya legitimidad est
condicionada a la concurrencia de ciertos presupuestos (formales y materiales), que debe
tomar en cuenta el Juzgador al momento de decidir la medida, que se encuentran
taxativamente previstos en las normas que modulan su aplicacin.
La prisin preventiva se equipara a la "detencin preventiva" introducida en nuestro
ordenamiento legal en el Art.137 del Cdigo Procesal penal de 1991. Es una institucin
jurdica que en el proceso penal significa la privacin de la libertad del imputado con el fin
de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecucin de la pena.

Ella sirve a tres objetivos:

a) Pretende asegurar la presencia del imputado en el procedimiento penal.


b) Pretende garantizar una investigacin de los hechos, en debida forma, por los
rganos de persecucin penal.
c) Pretende asegurar la ejecucin penal.

La prisin preventiva es una medida coercitiva que tiene por objeto asegurar a la persona
del imputado a los fines del cumplimiento de la pena privativa de libertad. El
aseguramiento de una pena corporal, traducido en la detencin judicial intenta justificar una
medida preventiva que tiene su gnesis en la inseguridad que genera la criminalidad para
la sociedad que necesariamente se plasma en primer lugar en el imputado. Este razonado
temor e inseguridad que genera la criminalidad en la sociedad aumenta en nuestro pas
debido a los altos ndices de criminalidad que registra en la actualidad.

Toda sociedad busca su seguridad jurdica, entendida esta ltima como un supuesto esencial
para la vida de los pueblos, el desenvolvimiento normal de los individuos
e instituciones que los integran, en virtud a ella el mandato de detencin aparece como una
respuesta del sistema penal frente a la potencialidad delictiva del imputado; la aplicacin de
dicha medida transitoriamente asegurar a la sociedad frente al presunto culpable y es
admisible en cualquier estado del procedimiento.

Las caractersticas esenciales de la prisin preventiva son su provisionalidad preventiva,


instrumental y cautelar, sometida su aplicacin al principio de jurisdiccionalidad, y para
Binder, existira un tercer principio: el de proporcionalidad: la violencia que se ejerce como
medida de coercin nunca puede ser mayor que la violencia que se podr eventualmente
ejercer mediante la aplicacin de una pena, en caso de probarse el delito en cuestin.

Entre las medidas que aseguran el procedimiento, la prisin preventiva es la injerencia ms


grave en la libertad individual; por otra parte, ello es indispensable en algunos casos para
una administracin de justicia penal eficiente. El principio constitucional de
proporcionalidad exige restringir la medida y los lmites de la prisin preventiva a lo
estrictamente necesario.

El Derecho Internacional de los Derechos Humanos protege extremadamente el principio


de inocencia que asiste al imputado, lo que impide que se trate como culpable a la persona
sospechosa de haber cometido un delito mientras no haya sido declarada judicialmente
su culpabilidad, en consecuencia los efectos de la prisin preventiva de ninguna manera
pueden ser equiparados a los efectos de una pena.
Resulta completamente ilegitimo detener preventivamente a una persona con fines
retributivos o preventivos propios de la pena, ah radica la importancia de que la duracin
de la prisin preventiva se extienda a un tiempo razonable, puesto que al excederse de la
razonabilidad temporal esta medida deviene en arbitraria e ilegtima, por tanto la
razonabilidad temporal de la medida se fundamenta en los principios de celeridad y eficacia
procesal.

Ni la funcin de aseguramiento de la pena corporal puede otorgar legitimidad a la


intromisin estatal en la esfera de la libertad de la persona sin que exista una declaracin de
culpabilidad. Cualquier fundamento resulta inconsistente, ni la justificacin que la
detencin judicial tiene por objeto "adelantar las funciones de la pena a la declaracin de
culpabilidad" puede legitimizar la facultad del Estado para privar la libertad a los
individuos de una sociedad.

El problema se potencializa en pases en que las tasas de criminalidad son altas y el sistema
procesal penal no es suficiente para luchar contra ese fenmeno, uno de esas sociedades es
la peruana que tiene altos ndices de criminalidad y su sistema democrtico an es dbil,
por lo que la aplicacin de esta medida de seguridad resulta necesaria y la colisin de
derechos libertad-seguridad son an muy discutibles.

Justamente porque afecta un derecho fundamental, la prisin preventiva debe constituir una
medida de ultima ratio, que solo debe aplicarse ante circunstancias plenamente justificadas,
que deben condecirse con un estado de cosas que revele graves indicios de criminalidad,
considerando al imputado renuente a someterse libremente a la coaccin estatal o que
manifiesta una conducta poco colaboradora para el esclarecimiento de los hechos, u
obstruya la actividad probatoria.

1.2. Antecedentes Legislativos de la Prisin Preventiva

El Art. 79 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, haca mencin al mandato de


detencin y comparecencia, este fue modificado por la Ley 24388, en la que indicaba
expresamente los delitos en que se poda aplicar el mandato de detencin; pero no alcanzo
una definicin respecto a la existencia de suficiencia probatoria. Posteriormente este
artculo fue derogado tcitamente por el Art.2 del D. Leg.638 del 27 de Abril de 1991, que
daba lugar a la entrada en vigencia el Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991.

El Artculo 135 del Cdigo Procesal de 1991 textualmente refiere "El Juez puede dictar
mandato de detencin si atendiendo a los primeros recaudos acompaados por el Fiscal
Provincial sea posible determinar:

a) Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito que


vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. No constituye elemento
probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente, socio,
accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en el
ejercicio de una actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado.
b) Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena
privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del
agente al delito.
c) Que existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta
eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria. No constituye criterio
suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista en la
Ley para el delito que se le imputa.

En todo caso, el juez penal podr revocar de oficio el mandato de detencin previamente
ordenado cuando nuevos actos de investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las
pruebas que dieron lugar a la medida.

Este texto desde su dacin fue modificado por la Ley 27226 del 17 de diciembre de 1999 y
la Ley 27753 del 09 de junio del 2002, esta modificatoria estableci el hecho de que "no
constitua elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente,
socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en el
ejercicio de una actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado", y lo que
en realidad se busc con esta norma era determinar la responsabilidad penal personalsima,
siendo que miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado, sern
responsables en la medida que tengan una participacin criminal en el hecho delictivo, solo
si existen otros elementos que vinculen al imputado con la autora del hecho delictivo; as
mismo cerr el marco de amplitud respecto al peligro procesal, exigiendo en la
determinacin del peligro de fuga la existencia de "suficientes elementos probatorios que lo
determinen", eliminando del texto originario "otras circunstancias"; finalmente la Ley
28726, publicada el 09 de mayo del 2006 que modifico el Inc.2 del Art.135 del Cdigo
Procesal de 1991; en el que -para ordenar una detencin preventiva- la pena probable debe
superar a un ao de pena privativa de libertad y ya no cuatro aos; o que existan elementos
probatorios sobre la habitualidad del agente del delito.

Por su parte el Cdigo Procesal Penal del 2004 en su Art.268, refirindose a los
presupuestos materiales de la prisin preventiva manifiesta "...1. El Juez, a solicitud del
Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar


razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad.
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).

Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio
de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral
anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del
imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir
que podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros
imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad" .

Como vemos este artculo exige la presencia de "fundados y graves elementos de


conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado
como autor o participe del mismo; as mismo vuelve a la redaccin original del Art.135 del
Cdigo Procesal Penal de 1991; empero introduce en los Arts.269 y 270, pasos para
determinar claramente en cada caso la existencia del peligro procesal de fuga o de
perturbacin de la actividad probatoria.

1.3. Presupuestos de la prisin Preventiva

El Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva si
atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:

1.3.1. Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar


razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo

Es el presupuesto del fumus boni iuris, se refiere a que los primeros actos de
investigacin que se realizan ni bien conocida la noticia criminal deben revelar una
sospecha vehemente de criminalidad, que deben advertir indicios razonables de la
comisin de un delito, que puedan ser confrontadas de forma objetiva, no bastan
entonces las meras conjeturas o presunciones sin fundamento.

La apreciacin de los indicios razonables de criminalidad en la fase de investigacin


significa la existencia de motivos razonables que permitan afirmar la posible
comisin de un delito por el eventual destinatario de la medida, que supongan una
relacin directa con el imputado, la que puede consistir en una relacin de autora,
coautora u otro grado de participacin, injusto que puede ser a ttulo de dolo o
culpa. Deben concurrir varios elementos de conviccin e indicios que construyan
una base de cognicin slida.

La suficiencia probatoria est referida a los elementos razonables sobre la


vinculacin como autor o participe del delito. Podemos apreciar dos aspectos, uno
de ellos referido al objeto de la suficiencia probatoria, que aparte de que exige una
razonable fundamentacin probatoria sobre la existencia del delito, tambin exige la
vinculacin del imputado con el hecho delictivo atribuido. Posiblemente en un caso
concreto exista suficiencia probatoria, sobre la realizacin de un hecho delictivo;
pero es necesario tambin que existan suficientes elementos probatorios respecto a
la participacin delictiva del procesado en ese hecho concreto. Es preciso que la
suficiencia probatoria considere la participacin del imputado en el hecho delictivo,
individualizando de ser el caso el grado de participacin de cada uno de los
imputados si son varios sujetos activos, que es adems concordante con la funcin
de seguridad que en la realidad tiene la detencin judicial.

Otro aspecto de este primer requisito se refiere al estado o grado de conocimiento


exigido sobre los hechos, que es el cierto grado de verisimilitud sobre la
participacin del imputado en el hecho, por lo que es necesario que se llegue a
determinar la existencia de suficiencia probatoria en el caso concreto en atencin de
las circunstancias del hecho.

Los Jueces Penales para iniciar el proceso requieren nicamente de la existencia de


elementos que permitan una sospecha fundada sobre la participacin punible del
imputado en el hecho delictivo, suponiendo que para el inicio de una relacin
procesal, bastar la simple imputacin de la existencia del delito y la participacin
del imputado en el hecho; empero este grado de conocimiento sobre los hechos no
bastara para constituir el presupuesto de la suficiencia probatoria, descartndose que
el estado o grado de conocimiento que se tenga sobre los hechos sea el mismo que
el grado de conocimiento que basta para vincular a una persona al proceso.

El grado de conocimiento exigido por el presupuesto es uno superior al requerido


para iniciar el proceso; pero sin llegar al grado de certeza, de suerte que dentro de
este margen pueden caber estados o grados de conocimiento como la "probabilidad"
y la "duda". Por ello Ascencio Mellado acota, que: "Debe exigirse algo ms que una
posibilidad y menos que la certeza (...) no basta una mera sospecha sobre la
culpabilidad del imputado.

1.3.2. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad

La prisin preventiva est condicionada a la conminacin legal en abstracto que se


determina como consecuencia jurdica a cada tipo legal, por lo que se deber
efectuar una prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor superior a los cuatro
aos, en tanto la determinacin de la pena est sujeta a una serie de variables, entre
estas las circunstancias concomitantes a la realizacin del hecho punible.
Las modificatorias introducidas al texto original del Art.135 del C.P.P de 1991 y an
el Art.268 del CPP del 2004, fue la exigencia de que sea posible determinar que la
sancin a imponerse ser superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad;
empero conforme a la modificatoria por la Ley 28726 de fecha 09 de mayo del 2006
y en los lugares en que se encuentra en vigencia los artculos pertinentes del Cdigo
Procesal penal de 1991, es suficiente que la sancin a imponerse (o la suma de ella)
sea superior a un ao de pena privativa de libertad o que existan elementos
probatorios sobre la habitualidad del agente del delito, medida desacertada por el
legislador atendiendo a los altos indicies de criminalidad con el que cuenta nuestro
pas, y que genera una desigualdad en aplicacin de esta medida coercitiva en
relacin a los lugares donde y opera el Nuevo Cdigo Procesal Penal.

Errneamente se entendi a la entrada en vigencia del Art.135 del Cdigo Procesal


Penal de 1991, que la existencia de este presupuesto se basaba slo en el lmite
superior de la pena fijada por la ley para el delito objeto de proceso, empero hoy
existe unanimidad en afirmar que este presupuesto no est referido a la pena fijada
por ley para el delito, sino a la pena probable que el juzgador impondr en su
sentencia condenatoria, que supone una prognosis de la pena, lo que implica un
acercamiento, un calcul a esa determinacin conforme a los actuados existentes en
la oportunidad en que corresponda dictar la medida y que ser la regla al momento
de aplicar la prisin preventiva en el nuevo modelo procesal.

1.3.3. Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin)

Este presupuesto hace alusin al periculum in mora, es decir cuando existen indicios
o evidencias razonables, de que el imputado no est dispuesto a someterse
voluntariamente a la persecucin penal estatal, y se advierten ciertas
particularidades y caractersticas personales del imputado (reincidencia, lder,
cabecilla de una banda, por ejemplo), la flagrancia, las altas posibilidades de fuga, la
gravedad del delito, entre otros.

El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intencin del imputado a sustraerse


de la accin de la justicia; y la intencin de perturbar la actividad probatoria.
Potencialidad razonable de fuga o perturbacin de la actividad probatoria.

Peligro de fuga: Segn apreciacin de las circunstancias del caso particular existe
el peligro de que el imputado no se someta al procedimiento penal ni a la ejecucin,
presumindose tambin de que el sujeto activo se pondr en una situacin de
incapacidad procesal.
Para calificar el peligro de fuga el Juez tendr en cuenta el arraigo en el pas del
imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo o las facilidades para abandonar definitivamente el pas o
permanecer oculto, vnculos de carcter familiar, amical y de negocios, grado de
influencia que pueda ejercer en determinados mbitos socio-polticos, situacin
econmica, lazos familiares en el exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc.

Predecir la gravedad de la pena a inicios del proceso es algo muy subjetivo, puesto
que las circunstancias valorativas que rodearon el proceso pueden variar en las
etapas posteriores al realizarse la actividad probatoria, salvo que el procesado haya
sido intervenido en flagrancia y se cuente con los elementos de juico suficientes
para formar un juicio de esta naturaleza en la etapa preliminar del procedimiento.
Por lo que los primeros elementos que se recojan para adoptar la prisin preventiva,
no son de ningn modo definitivos ni concluyentes, como para estimar
cerradamente una sancin determinada.

Peligro de Entorpecimiento: (Peligro de Obstaculizacin) Exige que


el comportamiento del imputado funde la sospecha vehemente de que l: Destruir,
modificar ocultar, suprimir o falsear medios de prueba; influir de manera
desleal con co-inculpados, testigos o peritos (por tanto, no es suficiente que el
imputado le pida que no declare a un testigo autorizado a abstenerse de declara
testimonialmente); inducir a otros a realizar tales comportamientos y si, por ello,
existe el peligro de que l dificultara la investigacin de la verdad.

El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento


anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.
Conducta que se manifiesta en inters de aquel para esclarecer el objeto de la
investigacin, no necesariamente confesando su culpabilidad, sino a partir de una
participacin positiva en cuanta diligencia u acto procesal que fuese llamado a
intervenir por la Instancia Judicial.

Para calificar el peligro de obstaculizacin, conforme al Artculo 270 del Nuevo


Cdigo Procesal Penal, se tendr en cuenta el riesgo razonable que el imputado:
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba (Art.
270.1), en este caso, el imputado es portador de elementos de prueba importantes para
acreditar la imputacin delictiva; influir para que los computados, testigos o peritos
informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (Art. 270.2), las
maniobras ms usuales para desvirtuar una acusacin de forma ilcita, es comprando
testigos o peritos, esto es, corrompiendo voluntades, a fin de que se tuerza la verdad de
los hechos. Claro est, que la influencia puede ser tambin ejercida bajo violencia o
amenaza; inducir a otros a realizar tales comportamientos (Art. 270.3). La influencia
hacia otros sujetos procesales, la puede ejercer el imputado de forma personal o
mediando otra persona. La induccin puede ser directa o por medio de interpsita
personal.

De acuerdo al artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal tambin ser presupuesto
material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de
los presupuestos establecidos en el mencionado artculo, la existencia de razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin
delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los
medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para
obstaculizar la averiguacin de la verdad".

1.4. Audiencia y resolucin de la prisin preventiva

El artculo 271 del Nuevo Cdigo de Procedimiento prev todo lo pertinente respecto
a la Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva. El Juez de la Investigacin
Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del
Ministerio Pblico realizar la audiencia para determinar la procedencia de la prisin
preventiva. La audiencia se celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del
imputado y se defensor. El defensor del imputado que no asista ser reemplazado por el
defensor de oficio. La necesidad de actuar, en una audiencia pblica, los sustentos (en
contra y a favor), que deber tomar en cuenta el Juzgador para resolver el pedido de
prisin preventiva, estas deben adoptarse con todos los elementos de juicio que sean
necesarios para garantizar su legalidad. Elementos de juicio que deben ser
confrontados con los principios que dinamizan el acusatorio como son los de
inmediacin, debate y contradiccin entre las partes. Poniendo nfasis en el derecho
irrestricto de defensa del imputado.

La resolucin debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergacin


alguna. El Fiscal y su abogado defensor sern sancionados disciplinariamente si por su
causa se frustrara la audiencia. Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar
presente en la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de oficio,
segn sea el caso. En este ltimo supuesto deber ser notificado con la resolucin que
se expida dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la conclusin de la
audiencia.

El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la


imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenta, y la invocacin
de las citas legales correspondientes. La motivacin de la resolucin es imprescindible
para sujetar la medida de coercin al marco de la legalidad, exponiendo las razones que
justifican la prisin preventiva, a partir de una ponderacin valorativa de los intereses
que se pretenden amparar, de los fines que se pretende alcanzar, as como la obligacin
de exponer correlativamente la concurrencia de los presupuestos-formales y
materiales-previstos en los Arts. 268-267, adecundolos debidamente a las
circunstancias que rodean el caso concreto. Todos estos puntos se comprenden en la
proposicin lgico-jurdica que conlleva un auto de esta naturaleza, esto es,
describiendo la imputacin delictiva en su consideracin fctica y en su dimensin
jurdico-penal, exponiendo los fundamentos de hecho y derecho, y los dispositivos
legales que correspondan (procesales y materiales). La sujecin de estas formalidades
permite una adecuada tutela jurisdiccional efectiva para los justiciables.

1.5. La prisin provisional como alternativa excepcional

1.5.1. La prisin provisional

La prisin preventiva puede acordarse exclusivamente cuando el sujeto este


imputado por la comisin de un delito sancionado con una pena superior a cuatro
aos de privacin de libertad, concurra un concreto y fundado peligro de fuga u
obstaculizacin de la investigacin y, adicionalmente, no sea posible conjurar estos
riesgos a travs de la comparecencia restrictiva.

La ausencia de cualquiera de estos requisitos hace imposible su adopcin, siendo


necesario acudir a cualesquiera otras de las medidas establecidas en la ley.
Obviamente, tal y como dispone el art. 254, el auto que disponga la resolucin se
habr de motivar de manera detallada en cada una de las exigencias normativamente
impuestas.

De igual modo, podr decretarse, cuando acordada la ya mencionada comparecencia


restrictiva, el imputado incumpla las limitaciones impuestas en la resolucin
judicial, Instituto de Ciencia Procesal Penal siempre y cuando, obviamente, subsista
el peligro que la fundamenta y la agravacin sea solicitada por el Fiscal.

1.5.2. La comparecencia restrictiva

Los fines que se quieren conseguir mediante la adopcin de medidas cautelares


consisten siempre en la evitacin de la fuga del imputado a los efectos de asegurar
su presencia a lo largo del proceso, as como impedir la obstaculizacin de la
investigacin y el hallazgo de elementos de prueba que podran hacer frustrar la
resolucin definitiva que se haya de pronunciar. Y a este respecto, es innegable que
existen medios para garantizar un proceso adecuado y el cumplimiento de sus
funciones que, no necesaria-mente, pasen por la privacin de libertad del inculpado.
De este modo, determinadas restricciones a la libertad de movimientos, el
establecimiento de una residencia obligatoria, la prohibicin de acudir a
determinados lugares o de comunicarse con testigos o coimputados, as como, la
clsica de la prestacin de caucin y la presentacin ante el tribunal en das y horas
sealados, son mecanismos que, si se asegura su cumplimiento, verifican
eficazmente aquellos fines y evitan los efectos indirectos que toda privacin de
libertad comporta.

Nadie puede negar, en este sentido, que la prisin provisional, en si misma


considerada, no limita sus consecuencias perjudiciales al imputado privado de su
libertad, sino que va ms all. As, la falta de libertad siempre comporta una merma
en el ejercicio del derecho de defensa, dado que la relacin con el Defensor queda
supeditada al rgimen penitenciario aunque este sea especial. Tambin afecta a las
relaciones familiares del preso, el cual pierde su trabajo, sus ingresos, lo que tiene
una influencia directa e inmediata en el propio sostenimiento econmico de su
esposo/esposa e hijos. En definitiva, produce efectos perturbadores que exceden a la
ya grave de por si prdida de libertad.

1.5.3. La comparecencia simple

Consiste la medida en la orden de comparecer ante la autoridad judicial o fiscal las veces en
que el imputado sea llamado. Ser de aplicacin en todos aquellos casos en que:

a) No concurran los presupuestos que justifican la prisin preventiva o la


comparecencia con restricciones, tanto la gravedad de la pena, de acuerdo a los
fines cautelares dispuestos en el art. 268.
b) Aun concurriendo tales presupuestos, si la pena asignada al delito es de carcter
leve proceder siempre la comparecencia simple, ya que el principio de
proporcionalidad impide una extralimitacin de este tipo.
c) De la misma forma, proceder cuando el Fiscal no solicite la prisin preventiva, ni
la comparecencia con restricciones, en cuyo caso el Juez solo podr acordar la
simple (art. 286) aun cuando estime la necesidad de otra resolucin ms gravosa.

1.5.4. El impedimento de salida

Constituye esta una medida, regulada de forma independiente, pero con importantes
coincidencias con las restricciones a la libertad establecidas en el art. 288, por lo
que conviene proceder a su definicin e individualizacin.

El impedimento de salida no constituye una medida cautelar que responda a la


totalidad de los fines expresos en el art. 268, sino que se limita al cumplimiento de
la funcin de asegurar la indagacin de la verdad. No se trata, pues, de que se
evidencie un peligro proveniente del imputado de obstaculizacin de la
investigacin, sino de la necesidad de proceder a una limitacin de ciertos derechos
del imputado o de un testigo importante para garantizar la investigacin de los
hechos objeto del proceso. El hecho de que pueda ser acordada frente a testigos es
motivo suficiente para comprender la diferencia existente entre el impedimento de
salida y la comparecencia con restricciones.
Ms an, esta ltima, la comparecencia con restricciones, comprende, aunque no se
mencione expresamente en el art. 288, la prohibicin de salida del pas, ya que, la
obligacin, cuando proceda, de no ausentarse de una determinada localidad,
obviamente, absorbe aquella ms concreta.

En suma, pues, el impedimento de salida consiste en una medida cautelar, pues


cautelar es su finalidad, independiente de la comparecencia con restricciones, cuya
finalidad exclusivamente se limita a asegurar la investigacin, aunque el peligro de
obstaculizacin no provenga del imputado y que es incompatible con la prevista en
los arts. 287 y 288 que, si proceden, excluye a esta ms definida y particular.

1.5.5. La detencin domiciliaria

La regulacin de la detencin domiciliaria prevista en el CPP peruano no constituye


una medida alternativa estrictamente hablando que, como tal, hubiera de acordarse
en aquellos supuestos en que los fines de la prisin preventiva pudieran alcanzarse
de modo menos gravoso para el imputado. En realidad, analizando su previsin
legal, se est en presencia de una medida sustitutiva acordada cuando, por razones
humanitarias, es conveniente establecer un rgimen de privacin de libertad ms
apropiado a las condiciones objetivas o subjetivas del inculpado.

En efecto, esta resolucin es procedente slo cuando concurran los motivos que
habilitan el acuerdo de la prisin provisional (art. 268) y, adems, no sea posible el
cumplimiento de aquellos fines mediante otra medida alternativa. Conforme
establece el art. 290, la detencin domiciliaria se aplicara, imperativamente, como
frmula sustitutiva en aquellos casos en que, correspondiendo la prisin provisional,
concurran razones, tales como la edad del imputado, su salud o la gestacin de la
mujer, que impongan un especial deber de atencin al sujeto pasivo del proceso.

1.5.6. La caucin

El art. 289 prev tambin, como medida preferente a la prisin provisional, la


prestacin clsica de caucin dirigida a asegurar la presencia del imputado en el
proceso. El citado precepto ha de ponerse en relacin con el art. 288, de modo que
la caucin constituye una de las restricciones previstas en dicha norma. Esto
significa que solo es posible su exigencia cuando concurran los presupuestos que
condicionan la adopcin de la comparecencia con restricciones, no en el resto de
casos.

No obstante, es importante destacar que la caucin solo garantiza la presencia del


imputado o, lo que es lo mismo, tiende a evitar la fuga de aquel. No sirve, por tanto,
para evitar la obstaculizacin de la investigacin en tanto la prdida de la caucin
derivada de ese peligro podra conducir a una peligrosa confusin entre un
determinado deber de lealtad procesal del imputado, siempre limitado y una posible
y prohibida exigencia de colaboracin activa en su condena. Cabe destacar, en este
sentido, el art. 146 del CPP de Chile que relaciona directamente la caucin con la
estricta finalidad de aseguramiento de la presencia del imputado en el proceso. Ms
aun, en ciertos delitos econmicos, la relacin entre caucin y persecucin podra
comportar cierta confusin material y cuantitativa, incluso acuerdos o ventajas que
hicieran al imputado preferir la prdida de la fianza a cambio de obtener su
absolucin. Con ello no se quiere afirmar que la prestacin de caucin y la
comparecencia con restricciones no sea una medida adecuada para el aseguramiento
del proceso ante este tipo de delitos, sino que debe actuarse con la debida atencin
ante las posibilidades, ms ciertas, de los imputados en estos casos de evasin y
obstaculizacin de elementos de prueba, as como de su capacidad econmica y de
la mayor facilidad para desprenderse de determinadas cantidades.

1.6. La duracin de la prisin preventiva

La legitimidad material (constitucional) de la prisin preventiva est condicionada a la


concurrencia de presupuestos materiales (funus bonus iuris y periculum in
mora), formales (jurisdiccionalidad, motivacin) y que se adopte la medida bajo las
reglas del principio acusatorio.

Empero, la legitimidad sustancial de la prisin preventiva supone tambin someter su


duracin en el tiempo al principio de provisionalidad. Los fines de la detencin
preventiva son de asegurar la pretensin punitiva estatal, que se materializan a travs
de la condena, as como de realizar una actividad probatoria que pueda reconstruir el
hecho punible tal y como aconteci en realidad.

La prisin preventiva, entonces, para no vulnerar el principio de legalidad debe durar


lo estrictamente necesario para alcanzar los fines propuestos en el proceso. Si esta
rebasa e tiempo estrictamente razonable, la medida se convierte en arbitraria e
inconstitucional.

El carcter provisorio de la prisin preventiva est relacionado directamente con el


derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es decir, el derecho que tiene todo
justiciable a que su situacin jurdica sea resuelta en un plazo razonable, de acuerdo a
lo estipulado en los Convenios Internacionales.

El artculo 272 del Nuevo Cdigo Procesal establece que la prisin preventiva no
durar ms de nueve meses, tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de la
prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses.

Al vencimiento del plazo sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de
oficio o a solicitud de las partes decretar la libertad del imputado, sin perjuicio de
dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en
diligencias judiciales. Habiendo transcurrido los plazos previstos en los artculos 272.1
y 272.2, el Juez de la causa, deber ordenar la inmediata excarcelacin del imputado,
bajo responsabilidad. La orden de excarcelacin puede decretarse de oficio o a
solicitud del imputado y del Ministerio Pblico.

En estos casos, el juzgador, en el mismo auto que decreta la libertad del imputado,
deber adoptar las medidas de coercin personal que aseguren la comparecencia del
procesado a la instancia, va comparecencia con restricciones.

Por otro lado cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongacin de la detencin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la
justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor a fijado en el
numeral 2) del Artculo 272. El Fiscal deber solicitarla al Juez antes de su
vencimiento (Art. 274.1). La prolongacin de la prisin preventiva podr ser solicitada
por el Fiscal, quien deber motivar debidamente su pedido, en razn a los presupuestos
antes mencionados.

El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una


audiencia, dentro dl tercer da de presentado el requerimiento. Esta se llevar a cabo
con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez
escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o dentro
de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad (Art. 274.2). Bajo las reglas
del contradictorio y de la oralidad bilateral, el Juez deber resolver la solicitud de
prolongacin de la prisin preventiva, en el mismo acto de la audiencia o dentro de las
setenta y dos horas siguientes, como plazo perentorio.

La resolucin que se pronuncie sobre requerimiento de prolongacin de la detencin


preventiva podr ser objeto de recurso de apelacin.

Una vez condenado el imputado, la presin preventiva podr prolongarse hasta la


mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida (Art.274.4).

1.7. Cmputo del plazo de la prisin preventiva

No se tendr en cuenta para el computo de los plazos de prisin preventiva, el tiempo


en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa
(Art.275.1). Importa entonces, una conducta procesal maliciosa del imputado que no
puede convalidar una situacin jurdica a favor de sus intereses. Debe quedar claro que
las dilaciones son producto de una defensa obstruccionista, para no reconocer como
vlida, dilaciones exclusivamente jurisdiccionales.
El cmputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y
dispuesto se dicte un nuevo auto de prisin preventiva, no considerar el tiempo
transcurrido hasta la fecha de emisin de dicha resolucin (Art.275.2).

1.8. La impugnacin de la prisin preventiva

Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo para la


apelacin es de tres das. El Juez de la investigacin preparatoria elevara los actuados
dentro de las 24 horas, bajo responsabilidad. La apelacin se concede con efecto
devolutivo (Art.278.1). La apelacin como recurso impugnatorio ordinario, ser de
conocimiento de la Sala Penal Superior, pero lo resuelto en esta instancia, deber ser
devuelto al Tribunal A quo para lo que corresponda segn ley.

La Sala Penal se pronunciar previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro de las 72
horas de recibido el expediente, con citacin del Fiscal Superior y del Defensor del
imputado. La decisin debidamente motivada, se expedir el da de la vista de la causa
o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (Art.278.2)l La resolucin que expida la
Sala Penal Superior, est condicionada a la realizacin de una audiencia, bajo las reglas
de la oralidad y de la bilateralidad, primando a estos efectos, el principio de celeridad
y economa procesal.

Si la Sala declara la nulidad del auto de prisin preventiva, ordenara que el mismo u
otro Juez dicte la resolucin que corresponda con arreglo a lo dispuesto en el Art.271
(Art.278.3), siendo as, la Sala Superior no podr actuar como un Tribunal de instancia,
al limitarse su competencia a la declaratoria de nulidad. Situacin que no se condice
con el principio de economa procesal, pues, si el Tribunal advierte ciertos defectos o
vulneraciones a la legalidad procesal debera en ese mismo acto, aplicar el derecho que
corresponda revocando el auto de prisin preventiva, y ordenando en ese mismo
extremo, la libertad del imputado.

1.9. Cesacin de la prisin preventiva

La duracin de la prisin preventiva est limitada a un tiempo prudencial y razonable.


El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una
medida de comparecencia las veces que la considera pertinente. El Juez de la
Investigacin preparatoria decidir siguiendo el trmite previsto en el Art.274 respecto
a la prolongacin de la prisin preventiva.

La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin


demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte
necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinacin de la
medida sustitutiva, el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticas
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la prisin preventiva de la
libertad y el estado de la causa.

El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesaria para garantizar la


presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.

El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin dentro del


tercer da de notificado. La apelacin no impide la excarcelacin del imputado a favor
de quin se dict auto de cesacin de la prisin preventiva (Art.284.1); la impugnacin
que se interponga contra el auto de cesacin favorable, se conceder sin efectos
suspensivos, garantizndose de esta forma la libertad del imputado. Rige en lo
pertinente lo referente a la impugnacin de la prisin preventiva establecido en el
Art.278 numerales 1 y 2.

La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado infringe las reglas de


conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin excusa suficiente o realice
preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se dicte auto de prisin
preventiva en su contra, as como perder la caucin, si la hubiera pagado. El hecho de
que el imputado haya cobrado su liberad no lo exime de seguir cumpliendo los
mandatos jurisdiccionales y de comparecer a la instancia cuantas veces sea requerido.

1.10. Diferencias con la detencin

La detencin a nivel policial y judicial de un individuo, supone una grave afectacin a


la libertad personal impidiendo su capacidad de locomocin y su desplazamiento de un
lugar a otro; importa una injerencia directa a la esfera de la libertad de un ciudadano,
por parte de las agencias de persecucin penal.

El Cdigo de Procedimientos Penales no recoga taxativamente esta institucin


procesal, el Cdigo Procesal penal de 1991 respecto a su articulacin vigente solo hace
mencin a la detencin preventiva, cuya naturaleza se asimila a la "prisin preventiva"
que prev el nuevo Cdigo Procesal Penal del ao 2004 y que adems este cuerpo
legislativo hace una clara diferencia entre la detencin (policial, arresto ciudadano y
preliminar judicial) y la prisin preventiva como medidas coercitivas del proceso
penal.

La detencin se diferencia de la prisin preventiva tanto por su duracin, como por su


finalidad en el marco de la persecucin penal estatal la detencin es una medida de
coercin penal que se adapta ni bien se inician los primeros actos de investigacin,
cuya finalidad esencial es viabilizar las diligencias que se orientan al recojo y acopio
de pruebas; debe entenderse por detencin toda privacin de la libertad de
movimientos que no consista en la ejecucin de una pena o en el cumplimiento de la
medida cautelar de prisin preliminar adoptada en el marco de un proceso penal abierto
o por abrir.

La prisin preventiva a diferencia de la detencin propiamente dicha, goza de una


mayor aplicabilidad y vigencia, en razn de sus efectos ms duraderos en el tiempo y
de su legitimidad por emanar fundamentalmente de una resolucin de orden
jurisdiccional. No obstante en la medida que al igual que la detencin tambin ha de
cumplir con las exigencias del principio de proporcionalidad y de legalidad, de donde
se infiere que solo procede en casos graves y tasados por el legislador.
CAPITULO II
ACTIVIDADES DESARROLLADAS POR LA COMISION DISTRITAL
DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

2.1. Componente institucional

Dentro de este componente corresponde tener en cuenta la primera conformacin de


rganos jurisdiccionales para el NCPP en el Distrito Judicial de Moquegua, dispuesta por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial a abril del 2008.

- 01 Sala Penal de Apelaciones (con competencia territorial en todo el Distrito


Judicial de Moquegua)
- 01 Juzgado Penal Colegiado (con competencia territorial en todo el Distrito Judicial
de Moquegua)
- 02 Juzgados Penales Unipersonales (con competencia territorial en las Provincias de
Mariscal Nieto e Ilo indistintamente)
- 02 Juzgados Penales Liquidadores1 con carcter transitorio (con competencia
territorial en las provincias de Mariscal Nieto e Ilo indistintamente)
- 01 Juzgado de Paz Letrado, que en adicin a sus funciones, en materia Penal,
actuar como Juzgado de Investigacin Preparatoria (con sede en Omate y
competencia territorial en la Provincia de General Snchez Cerro, a excepcin de
los distritos de Ichua, Lloque y Yunga de la misma Provincia)
- El Juzgado Mixto, con sede en Omate, actuar en adicin a sus funciones como
Juzgado Penal Unipersonal (con competencia territorial, adems, en los Distritos de
Lloque y Yunga)
- 01 Juzgado de Paz Letrado que, en adicin a sus funciones, en materia Penal,
actuar como Juzgado de Investigacin Preparatoria (con sede en Ichua y
competencia territorial en la Provincia de General Snchez Cerro, en los distritos de
Ichua, Lloque y Yunga de la misma Provincia).

La Resolucin Administrativa N 383-2009-CE-PJ, publicada el 01 de Enero del 2010


dispone variaciones en la conformacin de rganos Jurisdiccionales para el NCPP en el
Distrito Judicial de Moquegua, definiendo lo siguiente:

- El Juzgado Colegiado se convierte en 03 Juzgados Unipersonales, los mismos que


tendrn competencia en la Provincia de Mariscal Nieto y los distritos que
corresponda de la Provincia General Snchez Cerro, sin embargo, segn la
necesidad, conformarn a su vez el Juzgado Colegiado con competencia en todo el
Distrito Judicial.
1 Los Juzgados Penales Liquidadores Transitorios de las provincias de Mariscal
Nieto e Ilo entraron en funcionamiento el 15/03/08 y debieron tener un periodo
de funcionamiento de 06 meses.
- El Juzgado Unipersonal existente en la Provincia Mariscal Nieto se convierte en
Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria con la misma competencia.
- El Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Ilo se convierte en Segundo
Juzgado Unipersonal de la misma Provincia.
- El Juzgado Penal Liquidador de la Provincia de Mariscal Nieto se convierte y se
reubica en Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria para la Provincia de Ilo.

Asimismo, la Resolucin Administrativa en mencin, dispone que en adicin a sus


funciones sea el Segundo Juzgado Mixto de Mariscal Nieto y el Segundo Juzgado Mixto de
Ilo quienes asuman la carga de los expedientes en materia penal pendientes de liquidar.
GRAFICO Nro. 01

Proceso de implementacin de la Reforma procesal Penal en la Corte Superior de Justicia de


Moquegua
2.2. Distribucin de los rganos Jurisdiccionales del NCPP

2.2.1. Distribucin en el Primer ao de funcionamiento

En el primer ao de funcionamiento se contaba con 06 rganos jurisdiccionales del NCPP y


03 rganos jurisdiccionales tradicionales que, en adicin a su funcin, cumplen funciones
como Juzgados Penales.

A continuacin mostramos la estructura organizativa en el Distrito Judicial de Moquegua al


momento de la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

TABLA Nro. 01

Distribucin de los rganos Jurisdiccionales Primer Ao


Nuevo Cdigo Procesal Penal
Acotacin: (*) Juzgado Mixto que, en adicin a sus funciones hace de JIP
(**) Juzgados de Paz Letrados, correspondiente al Distrito de Omate e Ichua que, en
adicin a sus funciones hacen de JIP

2.2.2. Distribucin en el Segundo ao de funcionamiento

Para enero del 2010, con casi 2 aos de funcionamiento de la Reforma Procesal Penal en
Moquegua, la estructura organizativa sufre cambios, como creaciones, conversiones,
reubicacin y ampliacin de funciones de diversos rganos jurisdiccionales al interior del
Distrito Judicial Moquegua. Es as que la estructura organizativa qued de la siguiente
manera:

TABLA Nro. 02

Distribucin de los rganos Jurisdiccionales Segundo Ao


Nuevo Cdigo Procesal Penal

(*) Juzgado Mixto situado en la capital de la Prov. Gral. Snchez Cerro que, en adicin a sus
funciones hace de JIP
(**) Juzgado de Paz Letrado situado en la capital de la Prov. Gral. Snchez Cerro que, en
adicin a sus funciones hacen de JIP. De igual manera sucede con el Juzgado de Paz Letrado
con funciones de JIP

GRAFICO Nro. 02

ESTRUCTURA ORGANICA DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

Corte Superior de Justicia de Moquegua


GRAFICO Nro. 03

EVOLUCION DE LA DISTRIBUCION DE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES

GRAFICO Nro. 04
DISTRIBUCION DE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES EN EL DISTRITO JUDICIAL DE
MOQUEGUA
FALTA SR ANGEL
CAPITULO III
ANALISIS ESTADISTICO

3.1. Ingresos por rgano Jurisdiccional

3.2. Produccin por rgano Jurisdiccional en trmite y en ejecucin

3.3. Carga en trmite y en ejecucin por rgano Jurisdiccional

3.4. Otras estadsticas

d. Sala penal de apelaciones- distrito judicial de Moquegua

La sala penal de apelaciones, es una instancia superior conformada por tres vocales
superiores, instalada en la provincia Mariscal Nieto, capital del departamento Moquegua; es
la que se encarga de absolver consultas provenientes de los juzgados penales, la de calificar,
evaluar y dictaminar ante un proceso judicial apelado por los sujetos procesales a esta
instancia, es decir que se encarga de atender las apelaciones de autos y sentencias
provenientes de los juzgados de: Investigacin preparatoria, unipersonal y colegiado.

Consolidado de ingresos vs produccin sala penal de apelaciones- NCPP

Periodo: enero a diciembre 2009


CAPITULO IV
DESJUDICIALIZACION DE CAUSAS

Para analizar el presente tema ha sido necesario acudir a las estadsticas del ministerio
pblico de este distrito judicial con la finalidad de conocer el primer trmino cuantas
causas han sido ingresadas desde el 01 de abril del ao 2009 y cuantas de ella han sido
concluido con acuerdo reparatorio, con terminaciones anticipadas y cuantas por principios
de oportunidad.

Al respecto podemos observar en el cuadro siguiente que hubo un ingreso total de 4,484
casos ante el Ministerio Publico, de los cuales 1,121 casos han sido resueltos por SALIDAS
ALTERNATIVAS (Acuerdos reparatorio, terminaciones anticipadas y principios de
oportunidad), lo que equivale a un 25% del total de la carga, ello a diferencia del periodo
2008 a julio del 2009 en que se alcanz un 13% de causas resueltas mediante salidas
alternativas.

TABLA Nro.

En cuanto a las terminaciones anticipadas podemos sealar que antes de la publicacin de v


Pleno Jurisdiccional Penal, se producan tanto ante la etapa de investigacin preparatoria
como en la etapa intermedia; a la fecha, vienen producindose nicamente hasta antes de
que concluya la etapa de Investigacin Preparatoria; lo que permite que el magistrado
otorgue el doble control al que se refiere el acuerdo plenario citado, as solo si se aprobara o
se desaprobara el acuerdo propuesto.

Ahora bien analizando al detalle los procesos que se acogieron las terminaciones
anticipadas en sede judicial y si acumulamos causas provenientes de ao 2008 a la fecha
tenemos:

4.1. Terminacin anticipada

En requerimientos de terminaciones anticipadas tenemos un total de 67 casos, de las cuales


un 79% (53 casos) son aprobadas.
4.2. Principios de oportunidad

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
PROVINCIA MARISCAL NIETO
Periodo Abril 2009 Marzo 2010

4.3. Control de sobreseimiento

En requerimientos de control de sobreseimiento tenemos un total de 76, de las cuales un


3%(2 causas) pasan a la etapa de JUICIO ORAL.
COMPONENTE NORMATIVO
A dos aos de puesta en vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en componente
normativo al interior del Distrito judicial de Moquegua fue trabajado de alguna manera
mediante la unidad de capacitacin y de la activa participacin de los seores Magistrados
de Modulo Penal, desarrollando precisamente plenos Jurisdiccionales que ayudan a
estandarizar procedimientos en el diligenciamiento de las causas en materia penal.

As se desarroll; en primer Pleno distrital, del 27 y 28 de mayo del 2009 que trato de los
siguientes temas:

1. Facultad del juez de fijar los plazos de prisin preventiva menor a la sealado por
ley;
2. Calificaciones del juez en la formulacin de la investigacin preparatoria ;
3. Realizacin de audiencias preliminares en procesos inmediatos;
4. Posibilidad de observar efectos formales y sustanciales en la acusacin antes y
durante las audiencias preliminares.
5. Constitucin en actor civil en proceso inmediato y acusacin directa.

El segundo pleno se realiz el da 16 de setiembre del 2009, desarrollando los siguientes


temas en su agenda.

1. Pago de la acumulacin como requisito previo para la excarcelacin inmediata;


2. La necesidad de la audiencia en pedidos cuyo trmite no est previsto en el cdigo
procesal penal;
3. Trmite para la recusacin o inhibicin de un juez del juzgado penal colegiado;
4. Encontrndose un proceso en juicio oral; frente a un requerimiento ante el juez de
investigacin preparatoria, Cul es el trmite?
CAPITULO V

FORTALEZAS

a. Oralizacin de los procesos


Hemos tomado en cuenta para analizar este punto un amplio estudio al desarrollo de
audiencias segn rganos jurisdiccionales con respecto a los periodos 2008 al 2009
y periodo 2009 al 2010 (segundo ao de aplicacin).

b. Tipo de audiencias de la provincia Mariscal Nieto- Aos 2008, 2009 y 2010.


En la provincia Mariscal Nieto, durante el segundo ao se logr registrar un total de
1,086 audiencias programadas de las cuales 826 audiencias se realizaron
satisfactoriamente y 260 audiencias no se realizaron. Para un mejor anlisis
tomaremos ms adelante el 24% de las audiencias que no se realizaron para
encontrar en ellas el factor crtico que frustro las diligencias.
As encontramos que en la Provincia Mariscal Nieto el mayor nmero de audiencias
son programadas por el primer juzgado de Investigacin Preparatoria, en este caso
con 611 audiencias de las cuales 449 audiencias se realizaron y 162 no se realizaron.
La Sala Penal de Apelaciones es el segundo rgano jurisdiccional que realiza mayor
nmero de audiencias con 173 programadas de las cuales 137 audiencias se
realizaron y 36 no se realizaron.

Tipo de Audiencias por rganos jurisdiccionales de la provincia Mariscal Nieto-


NCPP
Segundo ao: (abril 2009 a Marzo2010)

Es conveniente sealar que en la Provincia mariscal nieto durante el periodo 2008


logro alcanzar 361 audiencias realizadas lo que representa un 88% de efectividad,
quedando 47 audiencias no realizadas que representa un 12% todo ello un total de
408 audiencias programadas; siendo el motivo principal de audiencias no realizadas
la inasistencia de partes.

Tipo de audiencia de la provincia MARICAL NIETO- NCPP


Primer ao: (vigencia abril 2008 a marzo 2009)

La grafica siguiente de line apilada muestra comparativamente los tipos de estado


de audiencias con respecto a los periodos 2008 y 2009 en la Provincia Mariscal
Nieto, donde se evidencia que si bien es cierto es cierto el nmero de audiencias se
ha incrementado en 266% en el periodo 2009 en referencia al 2008, la efectividad
de la misma ha decado en un 553% lo que se resume en un 307 audiencias
frustradas en el segundo ao de aplicacin del NCPP a diferencia de las 47
audiencias frustradas durante el primer ao.
Se concluye entonces que del total de las audiencias programadas en la provincia
Mariscal Nieto en los 02 aos de la aplicacin del NCPP se ha logrado un 79% de
efectividad en las audiencias.

AUDIENCIAS- PROVINCIAS MARISCAL NIETO


NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
Corte superior de justicia
Anlisis del 24% de audiencias no realizadas en la
Provincia Mariscal Nieto durante el segundo ao.

Resulta importante analizar los motivos que conllevaron al 24% de audiencias


frustradas en la Provincia de Mariscal Nieto durante el segundo ao de aplicacin
del NCPP, en este estudio encontramos que son los rganos jurisdiccionales que
mayor programacin de audiencias tienen los que tambin cuentan con el mayor
nmero de audiencias frustradas; es decir el primer juzgado de investigacin
preparatoria con un 14,95% seguido por la sala penal de apelaciones con un 3,32%
y otros juzgados haciendo un total de 5,72% como se muestra en el cuadro
siguiente:

Hallamos adems que en la primera razn de frustracin de audiencias es; la


instancia de parte, que consiste en la ausencia del fiscal, imputado, querellante,
abogado defensor en algunas ocasiones el fiscal y el imputado a la vez, alcanzando
ello un porcentaje del 17,72% lo que podra ser atribuible a estrategia de los
imputados que aun con este nuevo modelo esperan la tercera notificacin o
prefieren ser declarados contumaces o ausentes la inasistencia de las partes tambin
puede obedecer a problemas en el proceso de notificaciones as mismo tenemos el
2,22% por caso fortuito o fuerza mayor; 1,75% por reprogramacin de fecha por
nueva audiencia al haberse encontrado un omisin o error en el requerimiento o
solicitud, esperando se subsane o se adecuen los pedidos; 0,55% por no devolucin
pro exhorto, sobre todo la ciudad de lima; 0,46% por notificacin no realizada es
decir omisin tacita del especialista de causa; 0,37% por desistimiento de alguna de
las partes; 0,28% por notificacin pendiente dentro del distrito judicial sobre todo
notificaciones en las partes alto andinas y el 0,09% cuando no se da la seguridad del
caso en la sala de audiencias.

Audiencias no realizadas- provincia Mariscal Nieto Enero a Junio 2009


c. Tipo de audiencia de la provincia de Ilo, de los aos 2008, 2009 y 2010.

En la provincia de Ilo, durante el segundo ao se logr registrar un total de 955


audiencias programadas de las cuales 893 audiencias se realizaron
satisfactoriamente y 62 audiencias no se realizaron, representando ello el 94% de
audiencia con efectividad y un 6% que no se realizaron. Para una mejor anlisis
tomaremos ms adelante el 6% de las audiencias que no se realizaron para encontrar
en ella el factor crtico que frustro las diligencias.

As encontramos en la provincia de Ilo el mayor nmero de audiencias son


programadas por el primer juzgado de investigacin preparatoria, en este caso con
596 audiencias de las cuales 553 audiencias se realizaron y un 43 no se realizaron.
El primer juzgado unipersonal es el segundo rgano jurisdiccional que realiza el
mayor nmero de audiencias con 288 programadas de las cuales 272 audiencias se
realizaron y 16 audiencias no se realizaron.

Tipo de audiencias por rganos Judiciales de la


Provincia Ilo NCPP
Segundo ao: (abril 2009 a marzo 2010)
Otras fortalezas consideradas importantes obtenidas desde la implementacin
del NCPP

Para la corte superior de justicia de Moquegua experimentar la vertiginosa reforma


procesal penal que se viene aplicando en todo el pas ha requerido de una minuciosa
organizacin de un nuevo despacho judicial basado en la separacin de funciones y en la
divisin del trabajo: entre la organizacin administrativa y la organizacin jurisdiccional.
Tenemos claramente que, la primera, tiene por funcin jurisdiccional. La segunda, el de
resolver los casos penales.

Es en base a estos principios que la administracin de modulo penal a partir del mes de

Ha logrado la implementacin de las siguientes acciones:

Aportes administrativos al NCPP


Aplicacin de reingeniera constante en el diseo del despacho judicial y administrativo;
as se dispuso que los pool de servidores (especialistas de causas y especialistas de
audiencias) sean a modo de pool corporativos para todos los rganos jurisdiccionales del
NCPP, es decir un especialista de causa conoce procesos de los JIPs unipersonales y
colegiado; una particularidad tambin es la rotacin de funciones cada seis meses. Practica
que no solo busca la polifuncionalidad de los servidores, sino que tambin mejora las
relaciones laborales y optimiza el funcionamiento del modelo. As todos conocen la funcin
de todos, se mantiene buenas relaciones interpersonales y nunca encontramos puestos
vacos, de responsabilidad o conocimiento exclusivo de un solo servidor, ms bien permite
al ente administrativo conocer las mejores aptitudes y habilidades de cada servidor para
posteriormente ubicarlos en el puesto donde optimizaran el sistema.

El rea administrativa ha ido insertando al sistema diversos profesionales que optimizan las
funciones en el NCPP, as se incluyeron ingenieros informticos para las jefaturas de la
Unidad de Comunicaciones, quienes operan con mayor idoneidad y eficiencia las scaners,
los equipos informticos, uso de correos electrnicos as como tambin colaboran con el
soporte informtico, instalacin de equipos de audio, ecran, can multimedia, etc. As
tambin se ha incluido ingenieros estadsticos dentro del pool administrativo, quienes
evalan cada etapa y proceso dentro del NCPP as como efectan seguimiento al
cumplimiento de la metas, reporte de estadsticas entre otros.

Mediante gestin administrativa y con el respaldo de sustentados proyectos se ha logrado


que Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de Moquegua dote al personal del NCPP
de toda la tecnologa y recursos necesarios para que el servidor optimice su funcin; as por
ejemplo se continuo con fondos de Caja Chica o uso de dinero en efectivo para solucionar
problemas inmediatos y gastos de notificaciones urgente, se dot de 02 vehculos para uso
exclusivos de los Mdulos Penales de Moquegua e Ilo respectivamente, tambin para
notificaciones; se continuo con la compensacin con das de descanso por horas trabajadas
en adicin a la jornada laboral, entre otros beneficios que se alcanzaron bajo criterio y la
mstica que un servidor provedo de las condiciones necesarias ser un servidor que supere
las metas en su trabajo, ms aun cuando se cuenta en el NCPP con modernas
infraestructuras, herramientas tecnolgicas actuales; todo ello producto de los esfuerzos que
hace nuestra Institucin y el estado.

Aportes con programas informticos


Durante este segundo ao de aplicacin del NCPP el rea de informtica de la Corte, otorga
el mantenimiento y mejoras al software interno de Control de audiencias ya implementado,
el mismo que nos permite evaluar y efectuar seguimiento integral a la efectivizada de las
mismas identificado deficiencias y/o motivos de frustracin entre otras variables. Este
software informtico ha sido implementado en el mes de Abril del ao 2009 a la fecha se
encuentra operativo, habindole adicionado mejoras que proporcionen nuevos aportes.

Se ha mejorado el visor de programacin de audiencias permitindole las consultas al


pbico.

Pantalla del Sistema de Prisin Preventiva


CAPITULO
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

POBLACION PENAL POR SITUACION JURIDICA, EP. MOQUEGUA

Periodo 2008

Periodo 2009
Periodo 2010
Periodo 2011

Periodo 2012
Periodo 2013
Periodo 2014

Consolidado 2008-2014
PRISION PREVENTIVA

Diciembre 2008

Al mes de Diciembre del 2008, de un total de 41 personas que estaban siendo procesadas,
solo ingresaron al penal San Ramn, con Pena Privativa de Libertad, un total de 15
sentenciados, tal y como se puede observar en el cuadro.

Asimismo, para poder apreciar mejor las diferencias, se puede observar un grfico
estadstico circular que muestra los porcentajes de esta diferencia.

Segn la informacin recabada del Instituto Nacional Penitenciario, se da en mayor


proporcin los delitos contra el patrimonio, en las modalidades de hurto agravado, robo y
robo agravado. Sin embargo, hay que recalcar que todas estas medidas fueron dictadas en la
Provincia de Ilo. (14)

En segundo lugar, se ubican los delitos contra la libertad en la modalidad de Trata de


Personas y Tentativa (10).

Trafico Ilcito de Drogas (11)


Delitos contra la Administracin Publica (2) Todos de Mariscal Nieto.

Homicidio (1) Mariscal Nieto

Diciembre 2009

Hurto Agravado, robo y robo agravado, tentativas (22) con incidencia mayor en Ilo que en
Mariscal Nieto.

Trafico Ilcito de drogas (22) En este caso hay mayor incidencia en Mariscal Nieto que en
Ilo.

Delitos contra la libertad en las modalidades de Trata de Personas y tentativa (9) 5 en


Mariscal Nieto y 4 en Ilo

Delitos contra la Administracin Publica,(3) en las modalidades de Cohecho pasivo (2) y


Cohecho Propio (1) todos en Mariscal Nieto.

Noviembre 2008
Delitos contra el Patrimonio (39)

Extorsin, estafa, hurto agravado y robo, con incidencia media entre Ilo y Mariscal Nieto

TID, micro comercializacin de drogas y tenencia legal de armas (23) en Ilo y Mariscal
Nieto

Diciembre 2011
Diciembre 2012
Diciembre 2013

Agosto 2014
Consolidado Diciembre 2008 - Agosto 2014
REVISTA: REFORMA PROCESAL PERUANA
La Reforma Procesal en Latinoamrica
Desde finales de los aos ochenta, Latinoamrica ha experimentado una ola de reformas
procesales penales que han continuado durante los aos noventa y que vienen
consolidndose a comienzos del Siglo XXI.

Dos dcadas despus, alrededor de 15 pases latinoamericanos han introducido sus Nuevos
Cdigos Procesales Penales, ya sea a nivel nacional, a nivel provincial o por cada uno de
los estados federados, segn su conformacin. Si bien se dice que la implementacin de los
mismos no han sido homogneas en toda Latinoamrica, lo cierto es que los reformadores
han descrito a estas en trminos similares: como el trnsito de un sistema inquisitivo a uno
acusatorio.

Promulgacin del Nuevo Sistema de Justicia Penal en Latinoamrica


No cabe duda que estas reformas son, posiblemente, la transformacin ms profunda que
los procesos penales de Amrica Latina han experimentado en sus casi dos siglos de
existencia2

2 LANGER, Mximo. Revolucin del Proceso Penal Latinoamericano. Difusin


de ideas legales desde la periferia. Centro de Estudios de Justicia de las
Amricas. Santiago de Chile-2007.
Caractersticas del Nuevo Sistema de Justicia Penal y
Estructura del Proceso Penal
El nuevo Sistema de Justicia Penal fue diseado bajo diferentes lneas rectoras,
estableciendo un proceso comn dividido en tres etapas: Investigacin Preparatoria, Etapa
Intermedia y Juzgamiento.

Conforme a lo explicado, el nuevo Sistema de Justicia Penal fue diseado bajo las
siguientes lneas rectoras: separacin de funciones de investigacin y de juzgamiento; el
juez no procede de oficio; el juez no puede condenar, ni a persona distinta de la acusada, ni
por hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios de
contradiccin e igualdad; la garanta de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento y,
la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. Asimismo se destaca como una
nota trascendental la implantacin de la oralidad en la medida que permite que los juicios
se realicen con inmediacin y publicidad, permitiendo de esa forma un mayor acercamiento
y control de la sociedad hacia los encargados de impartir justicia en su nombre.

El nuevo Cdigo Procesal Penal establece un proceso comn dividido en tres etapas:

a) Investigacin preparatoria
b) Etapa Intermedia
c) Juzgamiento

Estado actual de la Implementacin Progresiva del Cdigo


Procesal Penal
Para diciembre del 2013
Prisin Preventiva
Solo puede ser entendida como una medida cautelar de naturaleza personal, excepcional y,
sobre todo, autorizada por mandato judicial.

El siguiente grfico da cuenta del nivel de aplicacin de la prisin preventiva en los


primeros veintitrs Distritos Judiciales tomados como muestra para la realizacin del
presente anlisis, dentro del periodo de Julio 20063 a Setiembre del 20134 .

Se toma en cuenta la incidencia de requerimientos de prisin preventiva en relacin al


nmero de denuncias que ingresan al Sistema de Justicia Penal (si tomar en cuenta a los que
se archivan en las diligencias preliminares). Siendo as, a Setiembre del 2013, existe un
aproximado de 21846 requerimientos de prisin preventiva, representando el 5% de un total
de 418297 casos ingresados al Sistema de Justicia Penal (sin tomar en cuenta los casos
archivados).

Del total de requerimientos de prision preventiva, aproximadamente un 82% fueron


declarados fundados y, por consiguiente, determinaron el internamiento del procesado en
un centro penitenciario; el restante 18%, infundados.

3 Fecha en que ingres en vigencia el sistema.

4 Fecha hasta la que se cuenta con informacin de los Distritos Judiciales


referidos a la Prisin Preventiva.
A fin que la informacin sea ms exacta, el porcentaje total de los requerimientos de
Presin Preventiva, se ha obtenido en funcin al total de casos ingresados, no tomando en
cuenta la cantidad de archivos fiscales ya que estos ltimos configuran la mayor forma de
culminacin de las causas penales. Por otro lado, los siguientes dos grficos dan cuenta del
nivel de requerimientos de Prisin Preventiva de los veintitrs Distritos Judiciales que
vienen aplicando el nuevo CPP, as como el porcentaje de concedidas y denegadas.
Fuente: Ministerio Pblico

Elaboracin: Propia

Periodo: Julio 2006- Setiembre 2013


Fuente: Ministerio Pblico

Elaboracin: Propia

Periodo: Julio 2006- Setiembre 2013


TEXTOS JURIDICOS
EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL
PENAL

Dr. Edwin Rolando Laura Espinoza

Magister en Derecho con mencin en Ciencias Penales

1. Concepto

Para Bardales Ros5 Es la facultad que tiene el Ministerio Publico como titular de la accin
penal publica, de abstenerse de su ejercicio o de solicitar ante el rgano Jurisdiccional el
sobreseimiento de la causa habiendo elementos probatorios de la perpetracin del delito y
acreditada la vinculacin con el imputado, quien acepta su culpabilidad y est de acuerdo.

Melgarejo Barreto define al llamado principio de oportunidad como La facultad que tiene
el Fiscal Provincial como titular de la accin penal publica, bajo determinadas condiciones
de abstenerse de su ejercicio, o en su caso, de solicitar ante el rgano Jurisdiccional el
sobreseimiento de la causa bajo los mismos supuestos, adems cuando existan algunos
elementos probatorios de la realidad del delito y se encuentre acreditado la vinculacin con
el imputado, quien deben estar de acuerdo por haber aceptado su culpabilidad.

Para el suscrito, el Principio de Oportunidad es una facultad o potestad del Fiscal Penal que
le permite, en los casos previstos por Ley, abstenerse del ejercicio de la accin penal o de
abstenerse de continuar la persecucin penal, aun cuando exista mrito para ello, pero
siempre y cuando en uso del procedimiento conciliatorio y/o de negociacin, exista acuerdo
entre el imputado y la victima sobre el conflicto penal y sus consecuencias.

2. Sistema de regulacin

Existen dos sistemas para regulacin de los criterios de oportunidad, a saber:

Sistema de oportunidad libre:

En el cual el titular de la accin penal ejerce la potestad de la que esta investido sin ninguna
limitacin, en este sistema el fiscal se abstiene de perseguir penalmente cualquier delito
luego de negociar con el imputado sin tener mayores reglas; en su caso, el juez se encuentra
sometido a los hechos que le son planteados y en los trminos del acuerdo al cual han
podido llegar el fiscal y el imputado. Es aplicado en el sistema anglosajn.

Sistema de oportunidad reglada:

En el que la ley establece los casos en los que es posible el criterio de oportunidad, no todos
los delitos son susceptibles de abstencin de la persecucin penal, sino que la potestad parte

5
de presupuestos pre establecido legalmente, funciona en los pases adscritos histricamente
al sistema legal romano germnico, cono el nuestro, aun en pocas como la presente en la
que en materia procesal penal rige un sistema acusatorio con rasgos adversariales.

3. Rgimen legal

El artculo 2 del Cdigo Penal del 2004 es el que se encarga del Principio de Oportunidad
en el nuevo proceso penal, seala:

El Ministerio Publico, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento podr


abstenerse de ejercitar la accin penal en cualquiera de los siguientes casos:

a. Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito,
culposo o doloso, siempre que este ltimo haya sido reprimido con pena privativa
de la libertad no mayor de cuatro aos, y la pena resulte innecesaria.
b. Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el inters pblico, salvo
cuando el extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena privativa
de libertad, o hubieren sido cometidos por un funcionario pblico en el ejercicio de
su cargo.
c. Cuando conforme a las circunstancias del hecho y las condiciones personales del
denunciado, el fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los
artculos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal, y se advierta que no existe
ningn inters pblico gravemente comprometido en la persecucin. No ser
posible cuando se trate de un delito conminado con una sancin superior a cuatro
aos de pena privativa de libertad o cometido por su funcionamiento pblico en el
ejercicio de su cargo.

En los supuestos previstos en los incisos b) y c) del numeral anterior, ser necesario que
agente hubiere reparado los daos y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el
agraviado en ese sentido.

El fiscal citara al imputado y al agraviado con el fin de realizar la diligencia de acuerdo,


dejndose constancia en acta. En caso de inasistencia del agraviado, el fiscal podr
determinar el monto de la reparacin civil que corresponda. Si no se llega a un acuerdo
sobre el plazo para el pago de la preparacin civil, el fiscal lo fijara sin que este exceda de
nueve meses. No ser necesaria la referida diligencia si el imputado y la victima llegan a un
acuerdo y este consta instrumento pblico o documento privado legalizado notarialmente.

Realizaran la diligencia prevista en el prrafo anterior y satisfecha la reparacin civil, el


fiscal expedir una disposicin de abstencin. Esta disposicin impide, bajo sancin de
nulidad, que otro fiscal pueda promover u ordenar que se promueva accin penal por una
denuncia que contenga los mismos hechos. De existir un plazo para el pago de la reparacin
civil, se suspendern los efectos de dicha decisin hasta su efectivo cumplimiento. De no
producirse el pago, se dictar disposicin para la promocin de la accin penal, la cual ser
impugnable.

Si el fiscal considera imprescindible, para suprimir el inters pblico en la persecucin, sin


oponerse a la gravedad de la responsabilidad, imponer adicionalmente el pago de un
importe a favor de una institucin de inters social o del estado y la aplicacin de las reglas
de conducta previstas en el artculo 64 del Cdigo Penal, solicitara la aprobacin de la
abstencin al juez de la Investigacin Preparatoria el que la resolver previa audiencia de
los interesados. Son aplicables las disposiciones del numeral 4) del presente artculo.

Independientemente de los casos establecidos en el 1) proceder un acuerdo reparatorio en


los delitos previstos y sancionados en los artculos 122, 185, 189-A Primer Prrafo, 190,
191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215, del Cdigo Penal, y en los delitos culposos. No rige
esta regla cuando haya pluralidad importante de vctimas o concurso con otro delito, salvo
que, en este ltimo caso sea de menor gravedad o que afecte bienes jurdicos disponibles.

El fiscal de oficio o a pedido del imputado o de la vctima propondr un acuerdo


reparatorio. Si ambos convienen el mismo, el fiscal se abstendr de ejercitar la accin
penal. Si el imputado no concurre a la segunda citacin o se ignora su domicilio o paradero,
el fiscal promover la accin penal. Rige en lo pertinente el numeral 3).

Si la situacin penal hubiera sido promovida, el juez de la Investigacin Preparatoria,


previa audiencia, podr a peticin del Ministerio Publico, con la aprobacin del imputado y
citado del agraviado, dictar auto de sobreseimiento -con o sin las reglas fijadas en el
numeral 5)- hasta antes de formularse la acusacin, bajo los supuestos ya establecidos. Esta
resolucin no ser impugnable. Salvo en cuanto al monto de la reparacin civil si esta es
fijada por el juez ante la inexistencia de acuerdo entre el imputado y la vctima, o respecto
de las reglas impuestas son desproporcionadas y afectan irrazonablemente la situacin
jurdica del imputado.

Tratndose de los supuestos previstos en el numeral 6), basta la presentacin del acuerdo
reparatorio en un instrumento pblico o documento privado legalizado notarialmente, para
que el juez dicte auto de sobreseimiento.

4. Momentos de aplicacin:

El principio de Oportunidad se puede aplicar:

Antes del proceso

Esto es, antes de formalizar la investigacin preparatoria, en cuyo caso la posibilidad de


decidir sobre su aplicacin solo corresponde al fiscal, previo procedimiento conciliatorio o
de negociacin.
Durante el proceso

Se presenta cuando la investigacin preparatoria ya se encuentra formalizada o declarada


formalmente su existencia, en cuyo caso la abstencin en continuar con la persecucin
penal requiere aprobacin del juez de investigacin preparatoria a los fines de conseguir el
efecto subsiguiente de esa abstencin, es decir el sobreseimiento del proceso.

5. Sujeto procesal con capacidad para resolver y para recurrir

Si el principio de oportunidad se presenta antes del proceso evidentemente es el fiscal quien


debe resolver sobre su aplicacin, lo cual puede surgir por iniciativa propia o de oficio y a
instancia del imputado, as lo precisa el numeral 1 del artculo dos 2 del cdigo procesal
penal, sin embargo, esta norma que se concatena con el uso de los tres primeros
presupuestos de aplicacin del instituto en mencin (Autor-Victima, Delitos insignificantes
y Mnima Culpabilidad), no hace referencia a la posibilidad que el agraviado pueda recurrir
ante el fiscal y solicitante su abstencin, situacin que entendemos tambin se puede
presentar.

Sobre el ese tema conviene precisar que el segundo prrafo del numeral 6 del artculo 2 del
cdigo citado, si precisa la posibilidad que sea tambin la victima que proponga un acuerdo
reparatorio, tratndose del ltimo supuesto de aplicacin (delitos tasados), es decir
proponga o pida la aplicacin del principio de oportunidad , por lo cual, aplicando
supletoriamente esta norma al vaco descrito en el prrafo anterior consideramos que en
cualquiera de los casos previstos por la ley puede tambin el agraviado recurrir ante el
fiscal y solicitarle se aplique el Principio.

Cuando el proceso ya tiene existencia, o durante el proceso, es decir cuando ya se ha


formalizado su primera etapa, corresponde al juez de la investigacin preparatoria aprobar
la abstencin fiscal de continuar con la persecucin penal, siendo que de conformidad con
la primera parte del numeral 7 de la norma citada solo puede recurrir ante el rgano
jurisdiccional el propio fiscal, a quien en esencia y con exclusividad compete decidir sobre
el uso del Ius Persequendi; entendemos que el imputado o el agraviado no pueden
recurrir ante el juez, pues aquellos requieren previamente ponerse de acuerdo con el fiscal
para que este decida su abstencin, es decir aplicar o no el principio, y en caso decida desde
lo primero, podr luego requerir al juez el sobreseimiento del proceso.

Debe quedar claro entones, en cuanto al imputado y el agraviado, que cualquiera de ellos,
antes y durante el proceso, puede recurrir ante el fiscal y solicitarle aplique el Principio de
Oportunidad; en el primer caso decide el Fiscal sin mayor intervencin judicial (con alguna
excepcin que luego se analiza); sin embargo, en el segundo caso: cuando ya existe
proceso, decidido por el Fiscal la aplicacin del principio, sea de oficio o a instancia del
agraviado o imputado, solo el Fiscal puede recurrir ante el juez, quien finalmente aprueba o
desaprueba su requerimiento.
6. Procedencia

En atencin al sistema al cual nos encontramos adscritos y conforme a los numerales 1, 2 y


6 del Cdigo Procesal Penal del 2013, los supuestos de aplicacin son:

Autor Victima (Art.2. 1. Del CPP)

Es un supuesto en el que se presenta falta de necesidad de pena, el imputado debido a su


propio accionar se genera un dao grave y directo, por lo que la sancin no resulta
necesaria.

El sujeto activo del hecho al realizado se convierte a la vez en vctima del mismo; se
pueden citar los siguientes ejemplos: el sujeto que despus de un accidente de trnsito, en el
que no tiene responsabilidad, pero en el que atropella a una persona, omite prestar socorro a
la vctima poniendo en riesgo su vida, siendo que cuando es capturado se le encuentra
tambin lesionado por razn del impacto, pierde la vista en un ojo debido a que un trozo del
parabrisas se le incrusto en ese rgano del cuerpo; o, el hijo que por piedad nada a su padre,
por padecer este de una enfermedad incurable y para poner fin a sus intolerables dolores,
siendo que al obrar de esa manera el agente sufre gran dao psicolgico y moral sobre su
persona, precisamente por hijo y amar a la vctima.

La gravedad de las consecuencias del delito en la persona del autor deber ser ponderada
por el Fiscal Provincial; la norma no seala que clase de dao es el exigible, por lo que nos
adscribimos a la opinin de Ore Guardia a quien seala que el dao puede ser material o
moral.

Para la aplicacin del Principio de Oportunidad por este supuesto se requiere como
requisitos:

a. El consentimiento del imputado, por ello es que se requiere previo acuerdo con el
Fiscal.
b. Delito culposo o doloso con pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos, es
una sancin conminada o mxima previstas en la ley, no se refiere a pena
pronosticada o determinada, bajo este requisito el supuesto normativo se convierte
en ms restrictivo y se limitan las posibilidades del uso del principio de
oportunidad.
c. Pena innecesaria por razones de ndole poltico criminal, habiendo sufrido el autor
por su propio accionar, la sancin penal ya no se justifica. Debe existir
correspondencia entre el dao sufrido por el agente y la falta de necesidad de pena,
lo ltimo se justifica por lo primero.

Delitos insignificantes (Art. 2. 1 letra b y 2.2 del CPP)


Es un supuesto en donde existe falta de merecimiento de pena por tratarse de un delito de
bagatela o insignificante el cometido por el imputado, es decir de un delito menor cuya
respuesta penal y social no resulta grave.

Se pueden citar los siguientes ejemplos: la persona que mediante amenaza impide a un
vendedor ambulante ejercer su actividad en el frontis de su domicilio, ello por
supuestamente perturbar su tranquilidad o el ornato de la vecindad, siendo que
posteriormente el agente se redacta de su actitud e indemniza a la vctima; o, el padre que
en supuesta defensa del honor de su hija, ingresa abruptamente y con violencia en el
domicilio del enamorado de aquella, a saber de propiedad de terceros, no conociendo de la
relacin sentimental que tena su hija, luego repara el dao.

Sobre los delitos insignificantes o de bagatela, guzmn Benavides dice: la nimiedad de la


infraccin o la escasa importancia de la persecucin penal, desde el punto de vista objetivo,
est delimitada por el quantum de la pena prevista para el delito en su extremo mnimo. Sin
embargo el criterio rector no est dado por el quantum de la pena conminada sino por el
hecho de que su comisin no afecte el inters pblico. No estamos en total acuerdo con lo
expuesto por el autor en la ltima parte de la cita, sino ms bien consideramos que para
considerar al delito como insignificante, adicionalmente a la pena mnima debe evaluarse
su poca afectacin al inters pblico o escaso impacto social, cuando ello ocurra podemos
hablar de delito de bagatela o insignificante, en cuyo caso puede proceder el principio de
oportunidad.

Son requisitos para la aplicacin de la oportunidad en este supuesto:

a. El consentimiento del imputado.


b. Delito con sancin mnima conminada no superior a dos aos de pena privativa de
libertad.
c. Delito no cometido por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo.
d. Se haya cumplido con reparar los daos y perjuicios ocasionados o exista acuerdo
con la victima respecto de la reparacin civil.

En consecuencia, no proceder el principio de oportunidad aun tratndose de un delito


insignificante cuando no se haya reparado el dao, o, cuando el investigado es un
funcionario pblico y ha cometido el hecho que se le imputa en ejercicio del cargo.

El Cdigo Procesal Penal del2004 elimino la referencia a los delitos de poca frecuencia
contenida en el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 (sucesivamente modificado
por la ley 27072 del 23 de marzo 1999, La ley 27664 del 08 de febrero del 2002 y la ley
28117 del 10 de diciembre del 2003), norma que introdujo la oportunidad en nuestra
legislacin; tambin deja de referirse textualmente a los delitos insignificantes y prefiere
llamarles delitos que no afecten gravemente el inters pblico.

Mnima culpabilidad (Art. 2.1. letra c y 2.2. del CPP):


Es un presupuesto en el que resulta aplicable al principio de oportunidad cuando el grado
de culpabilidad o de reproche penal resultan mnimos, es decir la conducta realizada por el
imputado rene todos los elementos constitutivos del delito, resultado tpica, antijurdica y
aplicable; sin embargo la evaluacin de este ltimo elemento y el grado de reproche que se
genere a partir del mismo con determinantes para el uso de los criterios de oportunidad, por
ejemplo: la persona que con violencia intenta despojar a otro de la posesin de un terreno,
luego se rectifica, reconoce el derecho de la vctima y firma con ella un transaccin
extrajudicial; o, el joven de 18 aos que hace uso de una carta falsa (documento privado)
con la finalidad de conseguir el trabajo de vendedor en una tienda de artefactos, descubierto
reconoce el hecho y va resarcimiento se retira del trabajo pagando una suma simblica a su
ex empleadora.

Es una caso en el que la culpabilidad se ve disminuida y por tanto, tambin el merecimiento


de pena. La norma, al sealar al denunciado, se refiere al autor, pero obviamente el
anlisis de culpabilidad debe alcanzar tambin a los cmplices.

Para poder aplicar este presupuesto el fiscal se encuentra en la obligacin de efectuar un


anlisis de fondo sobre el hecho, pues solo as puede evaluarse la culpabilidad, aun cuando
en su caso ni siquiera se haya iniciado el proceso; por ello es que la mnima culpabilidad
es el supuesto de ms difcil uso.

La mnima responsabilidad debe ser analizada en base a criterios objetivos previstos en los
artculos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal. Los mismos que la norma procesal llama
atenuantes y son; el error de tipo, el error de prohibicin, el error culturalmente
condicionado, la tentativa, las atenuantes por eximente incompleta, la responsabilidad
restringida y la disminucin de pena por complicidad secundaria.

Son requisitos para la aplicacin de este presupuesto:

a. La aceptacin del imputado.


b. Inexistencia de inters pblico gravemente comprometido en la persecucin.
c. Delito con sancin mayor conminada no superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad.
d. Delito no cometido por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo.
e. Se haya cumplido con reparar los daos y perjuicios ocasionados o exista acurdo
con la victima respecto de la reparacin civil

La ley seala cuales seran aquellos referentes para evaluar la disminucin de la


culpabilidad, es decir, la norma procesal taxativamente precisa las atenuantes aplicables,
siendo que con ello se logra un sustancial avance, pero a la vez que lo hace introduce
restricciones (que pueden ser consideradas poco acertadas), pues para el nuevo texto
procesal el delito cometido por el imputado no debe afectar gravemente el inters pblico y
no debe tener una sancin superior a los cuatro aos; todo sin mencionar que se mantiene la
prohibicin para los funcionarios pblicos que cometieron el hecho ilcito en el ejercicio
del cargo.

Delitos tasados (sexto numeral)

Este es un presupuesto relativamente reciente pues fue introducido por ley 28117 del mes
de diciembre del 2003, va notificacin del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal del 1991,
ahora se ubica en el numeral 6del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal del 2004.

Debe entenderse que al margen de los supuestos ya tarados, el Principio de Oportunidad


puede ser aplicado tambin y sin ninguna limitacin para algunos delitos que por estar
taxativamente previstos en la ley procesal denominada tasada, en la prctica tal aplicacin
se produce como consecuencia de un Acuerdo Reparatorio; es el caso de los siguientes
delitos:

- Lesiones leves (Art. 122 del cdigo penal)


- Hurto simple (Art. 185 del cdigo penal)
- Hurto de uso (Art. 187 del cdigo penal)
- Hurto de ganado (Art.189-A primer prrafo del cdigo penal)
- Apropiacin ilcita (Art. 190 del cdigo penal)
- Sustraccin de bien propio (Art. 191 del cdigo penal)
- Formas atenuadas de apropiacin (Art. 192 del cdigo penal)
- Apropiacin de prenda (Art. 193 del cdigo penal)
- Estafa (Art. 196 del cdigo penal)
- Defraudacin (Art. 197 cdigo penal)
- Fraude en la administracin de personas jurdicas (Art. 198 cdigo penal)
- Daos (Art. 205 del cdigo penal)
- Libramientos indebidos (Art. 215 del cdigo penal)
- Delitos culposo (vgr.: lesiones culposas, homicidio culposo y otros) en los que haya
pluralidad de vctimas o concurso con otro delito.

Estos delitos debido a su frecuencia generan una gran sobrecarga procesal y por tal
motivo el sistema ha sido flexible para que la oportunidad pueda ser utilizada y en tanto la
investigacin se refiera a ellos, puede concluirse entonces que en relacin a esos ilcitos
mbitos de accin de principio de oportunidad se ha ampliado, todo en contradiccin con
los anteriores supuestos en donde se han impuesto mayores restricciones

Establecer una lista de delitos en donde deba intentarse la conciliacin o negociacin que
d posibilidad a la oportunidad, se adscribe enteramente a un sistema rgido en donde se
propician formas alternativas a la heterocomposicin del conflicto, es decir en donde se
propicia la solucin armoniosa antes que la decisin judicial que se imponga a la voluntad
de los litigantes.

Concordando el primer prrafo del numeral1 y el numeral 6 del artculo 2 del cdigo
procesal penal puede sealarse que son requisitos para la aplicacin de este presupuesto:
a. El consentimiento del imputado.
b. No exista pluralidad importante de vctimas, la norma en este extremo ha cuidado
de establecer que no se trata de cualquier pluralidad de agraviados sino que sea
importante, entendemos conforme a la naturaleza del caso.
c. No exista concurso con otro delito, salvo que este sea de menor gravedad o afecte
bienes jurdicos disponibles.
d. Se haya reparado los daos y perjuicios generados por el delito, o lo que la ley
llama en el segundo prrafo del numeral 6: acuerdo reparatorio.

7. Procedimiento:

El asunto no es del todo sencillo, pues encontramos que difieren los procedimientos
respecto del momento en el que se aplica el principio de oportunidad, as tenemos que,
antes del proceso, para los supuestos de delitos insignificantes y mnima culpabilidad existe
un procedimiento, el que se puede extraer de la concordancia entre los numerales 2, de un
lado y 3, 4, 5, del otro lado, atendiendo a que para habrn de ser reparados, adems de estar
en juego el inters pblico de la colectividad en la persecucin de esos delitos. En esos
casos, se requiere entonces de acurdo previo, obteniendo atreves de uso de mecanismos de
la conciliacin o la negociacin, el eje central de este trmite se encuentra entonces en la
audiencia de conciliacin entre el fiscal o el acto de negociacin impulsado tambin por el
fiscal. Para el supuesto de los delitos tasados encontramos otro procedimiento. Para el
presupuesto de autor- victima, desde que no se tiene la exigencia de reparar el dao y
perjuicio ocasionado a la vctima, o dicho en otros trminos; al no necesitarse de acurdo
sobre ese tema, no se requiere del trmite previsto en los supuestos anteriores.

Luego, durante el proceso, los supuestos de aplicacin del principio de oportunidad tienen
tambin diferentes trmites.

En consecuencia, los procedimientos a seguir son:

Antes del proceso:

Para los supuestos de delitos insignificantes y mnima culpabilidad:

Se encuentra previsto en los numerales 3, 4 y 5 del articulo2 del cdigo penal:

- El trmite se inicia con el pedido interpuesto ante el fiscal, en caso recurran el


imputado o la vctima, puede no presentarse si el fiscal acta de oficio.
- Disposicin de inicio del trmite en la que se debe fijar fecha y hora de la audiencia.
- Citaciones a las partes.
- Audiencia de conciliacin, bajo la direccin del fiscal y en caso no asistan el
imputado y la victima; si no se presente el agraviado se puede convertir en una
negociacin entre fiscal e imputado, quienes pueden convertir sobre el monto de la
reparacin civil; en cualquier caso se plasma en un acta. Sobre el plazo para el pago
de la reparacin civil se establece que puede ser fijado por el fiscal, en caso no
exista acuerdo sobre este extremo, establecindose como novedad un lmite mximo
al plazo de 9 meses.
- Audiencia de conciliacin o el acto de negociar simplemente se hacen innecesarios
cuando el imputado y la victima llegan a un acuerdo sobre la reparacin del dao, y
en tanto el mismo conste en instrumento pblico (v.gr. escritura pblica) o un
documento privado legalizado notarialmente (v.gr. transaccin extrajudicial).
- Producido el pago de la reparacin civil el fiscal debe expedir una disposicin de
abstencin (de ejercicio de la accin penal), el principal efecto es que el ministerio
pblico yo no se puede perseguir los mismos hechos incluso ante nueva denuncia.
Se agrega en el numeral4 del artculo invocado, que los efectos de la disposicin de
abstencin se suspenden cuando existe plazo para el pago de la reparacin civil, es
decir se podra entender que tal disposicin se deber emitir aun cuando no se haya
pagado la indemnizacin, extremo que resultara contradictorio con la primera parte
del numeral, que ms bien precisa que aquella disposicin se debe emitir solo
cuando se produce la cancelacin del monto acordado, se entiende total y no antes,
tambin resultara contradictorio en relacin a la ltima parte del numeral, analizada
en el siguiente rengln. Debe recordarse adems que para la aplicacin de los
supuestos de delitos insignificantes o mnima responsabilidad, de conformidad con
el numeral 2, se exige la reparacin del dao y no solo la promesa de hacerlo.
- En caso no se produzca el pago de la reparacin civil, conforme a lo acordado, el
fiscal debe dictar la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria que se refiere el artculo 336. 1 del cdigo, el numeral 4 ya citado se
refiere a esta disposicin (utilizando un sinnimo) como disposicin para la
promocin de la accin penal, la que se agrega es impugnable.

Tramite adicional:

- Se podra imponer al imputado, previa aprobacin del juez, la obligacin de: a)


pagar un importe adicional a favor de una institucin de inters social o del estado,
y, b) cumplir reglas de conducta que se prevn para la reserva del fallo
condenatorio. La norma justifica la posibilidad de imponer esas medidas, si son
imprescindibles, en el afn de suprimir el inters pblico de la persecucin. Para la
aprobacin del juez se requiere de previa audiencia.
- Solo despus de satisfecha la reparacin civil, en su integridad, corresponde recurrir
ante el juez para la aprobacin de la abstencin fiscal o aplicacin del principio de
oportunidad, ello ateniendo a que el numeral 5 hace referencia directa al numeral 4
sobre este extremo.

Para los supuestos de delitos tasado:


Se encuentra previsto en la segunda parte del numeral 6, en concordancia con el numeral 3
del artculo 2 del cdigo procesal penal:

- Se inicia con el pedido interpuesto ante el fiscal, en caso recurran el imputado o la


vctima, puede no presentarse si el fiscal acta de oficio.
- Disposicin de inicio del trmite en la que se debe fijar fecha y hora de la audiencia.
- Citaciones a las partes, puede existir segunda citacin por inconcurrencia del
imputado a la primera fecha para la audiencia, no se prev esta segunda oportunidad
en caso no asistan el imputado y la vctima, con la finalidad que estas partes llegan a
un acuerdo sobre la reparacin del dao. No cabe la posibilidad que el fiscal se
instituya en el papel de la vctima o proponga la pretensin civil. Se debe levantar
acta.
- La audiencia de conciliacin se hace innecesaria cuando el imputado y la victima
llegan al acuerdo reparatorio, y el mismo consta en instrumento pblico (v.gr
escritura pblica) o documento privado legalizado notarialmente (v.gr. transaccin
extrajudicial).
- Producido el acuerdo debe emitirse la disposicin de abstencin, efectuando
interpretacin sistemticas (primer y ltima parte del numeral 4) consideramos que
tal decisin podra ser adoptada solo despus de haber cancelado el imputado la
indemnizacin acordad, todo a los fines que el fiscal no se retracte luego por falta de
pago de ese monto.
- Queda claro que en caso no se produzca acuerdo reparatorio, por la no concurrencia
del imputado o por desconocer su domicilio o paradero, la aplicacin del principio
de oportunidad se frustra y correspondera formalizar la investigacin preparatoria.

Durante el proceso:

Para los supuestos de autor victima, delitos insignificantes y mnima culpabilidad:

Se encuentra previsto en el primer prrafo del numeral 7 del artculo 2 del cdigo procesal
penal:

- Se inicia con el requerimiento fiscal para aprobacin judicial de la aplicacin del


principio de oportunidad, el que se puede presentar hasta antes de la acusacin.
- Decreto de citacin a audiencia.
- Notificaciones a las partes: fiscal, imputado y agraviado.
- Audiencia de principio de oportunidad, en la que el juez deber verificar el
cumplimiento de los requisitos exigibles en el supuesto de aplicacin utilizando
(dentro de ellos el consentimiento del imputado), de ser positiva la calificacin se
aprueba el requerimiento y se declara el sobreseimiento del proceso; en caso
contrario se debe desaprobar el requerimiento.
- La reparacin civil puede ser fijada por el juez cuando no hay acuerdo entre
imputado y vctima, cuestin que no debe ser discutida si el requerimiento se
sustenta de autor-victimas, pues el mismo no exige el cumplimiento de ese
requisito; de otro lado, podran imponerse tambin las reglas de conducta que se
prevn para la reserva del fallo condenatorio.
- Contra la resolucin del juez, por la que se aprueba el requerimiento, solo
corresponde impugnar de la reparacin civil si esta ha sido fijada por el y en contra
de las reglas de conducta, si estas afectan el principio de proporcionalidad o
razonabilidad. La resolucin que desaprueba el requerimiento es apelable, por es
una que pone fin al procedimiento en aplicacin del artculo 416.1 letra b) del
cdigo.
- El trmite en segunda instancia se sujeta a lo previsto por el artculo 420 del cdigo.

Para los supuestos de delitos tasados:

Se encuentra previsto en el segundo prrafo del numeral 7 del artculo 2 del cdigo procesal
penal:

- Se inicia con el requerimiento fiscal para la aprobacin de la aplicacin del


principio de oportunidad.
- No es necesaria audiencia cuando el acuerdo reparatorio consta en instrumento
pblico (v.gr. escritura pblica) o documento privado legalizado notarialmente (v.gr.
transaccin extrajudicial), en cuyo caso se dicta el auto de sobreseimiento sin mayor
trmite; va interpretacin en contrario, si no existe ese acuerdo la audiencia se hace
indispensable.
- Si hay audiencia, el juez no podra fijar reparacin civil ni reglas de conducta ante
la falta de acuerdo sobre tales aspectos, pues hacerlo supondra aplicar el primer
prrafo del numeral 7 y con ello usar analoga no favorable a la libertad del
imputado o al ejercicio de sus derechos, prohiba de conformidad con el articulo
VII.3 del cdigo; consecuentemente, la aprobacin corresponde cuando se verifican
los requisitos del supuesto de aplicacin (entre ellos el acuerdo reparatorio, que
puede darse en la audiencia).
- La resolucin que desaprueba el requerimiento es apelable, por ser una que pone fin
al procedimiento en aplicacin del artculo 416.1 letra b) del cdigo.
- El trmite en segunda instancia se sujeta a lo previsto por el artculo 420 del cdigo.

8. Efectos:

Aplicando el principio de oportunidad s generan los siguientes efectos:

- Se hace innecesario el inicio o persecucin del proceso penal por la aplicacin de


un mecanismo alternativo que al final lo sustituye.
- Se produce un acuerdo entre el imputado y la victima sobre los extremos de la
indemnizacin por el dao, que viene a existir sin sentencia, y en su caso sin
proceso judicial
- Se hace innecesaria la pena por el delito cometido, pues el merecimiento o la
necesidad de aquella desaparecen.
- Acontece la solucin al conflicto penal, pues las partes del conflicto se sienten
satisfechas con el acuerdo, el imputado se libera de estigma de ser procesado, el
agraviado se siente resarcido en sus intereses y el fiscal cumple con su tarea de
perseguir los delitos de mayor inters, archivando aquello por razones de poltica
criminal no deben tener el mismo trato.
- Se alienta un sistema de justica en donde la solucin a la controversia prevalece,
como fin y como reflejo del consenso, asumido por los protagonistas del problema y
directos interesados en su solucin.
ACERCA DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIN Y LOS ACTOS DE
PRUEBA

Dr. Roger Pari Taboada

Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal

La Constitucin, en su artculo 166, prescribe que la Polica Nacional tiene por finalidad
prevenir, investigar y combatir la delincuencia. La misma norma fundamental, en su
artculo 159, atribuye al Ministerio Publico la conduccin de la investigacin del delito
desde su inicio.

El Cdigo Procesal Penal (en adelante CPP) desarrollando la funcin de investigacin


asignada a la Polica Nacional del Per, ha establecido que, la Polica, bajo la conduccin
del Fiscal, conforme al artculo 68 del CPP, puede realizar los siguientes actos de
investigacin:

a. Recibir denuncias escritas o sentar el acta de las verbales;


b. Capturar y detener a los presuntos autores y participes en caso de flagrancia;
c. Practicar el registro de las personas;
d. Proteger y vigilar el lugar de los hechos:
e. Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito, as como
todo elemento material que pueda servir a la investigacin;
f. Asegurar los documentos privados que puedan servir a la investigacin;
g. Prestar el auxilio que requieran las vctimas del delito;
h. Practicar las diligencias orientadas a la identificacin fsica de los autores y
partcipes del delito:
i. Levantar planos, tomar fotografas, realizar grabaciones en video y dems
operaciones tcnicas o cientficas;
j. Allanar locales de uso pblico o abiertos al pblico:
k. Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones necesarios en los casos de
delitos flagrantes o de peligro inminente de su perpetracin.
l. Tomar declaraciones a los denunciantes y de quienes hayan presenciado la comisin
de los hechos.
m. Recibir la manifestacin de los presuntos autores o participes de delitos, con
presencia obligatoria de su Abogado Defensor;
n. Reunir cuanta informacin adicional de urgencia permita la criminalstica para
ponerla a disposicin del Fiscal, y
o. Las dems diligencias y procedimientos de investigacin necesarios para el mejor
esclarecimiento de los hechos investigados.

Conforme al Artculo 67 del CPP, la Polica debe, por propia iniciativa, tomar
conocimiento de los delitos, de los que debe dar cuenta inmediata al Fiscal, y, sin perjuicio
de ello, se encuentra facultada para realizar todas las diligencias de urgencia e
imprescindibles para impedir las consecuencias del delito, individualizar a los autores y
participes, y reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir a la aplicacin de
la sancin penal.

Por otro lado, el Artculo IV.3 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, seala que
los actos de investigacin que practica el Ministerio Publico o la Polica Nacional no tienen
carcter Jurisdiccional. En tanto que el Artculo 321 del citado Cdigo, precisa que la
investigacin preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de
descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputad
preparar su defensa. Con mayor claridad, el Artculo 325 del mismo cdigo, precisa que
las actuaciones de la investigacin solo sirve para emitir las resoluciones propias de la
investigacin y de la etapa intermedia. Agrega que, para los efectos de la sentencia tienen
carcter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformidad con los
artculos 242 y siguientes, y las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura en el
juicio oral autoriza este Cdigo. Siendo que nicamente se encuentran autorizadas la
lectura de los documentos contemplados en el Artculo 383 del citado cdigo.

Como el proceso penal esta dividido por etapas: Investigacin preparatoria, Etapa
intermedia y Juicio Oral; en la primera de ellas, los actos de aportacin fctica tienen como
fin preparar el juicio oral, mediante la comprobacin o investigacin de la notitia criminis
para determinar el hecho y su presunto autor. En tanto que en el juicio oral, la entrada de los
hechos tiene como funcin lograr la evidencia necesaria para que el Juez o Tribunal dicte
una sentencia de condena o en otro caso, absolutoria6.

Esto significa que, por regla general, los actos de investigacin no puedan tener eficacia
jurdica de actos de prueba, salvo que aquellas no puedan ser reproducidas en el juicio oral.
La prueba entonces ha de practicarse en el juicio oral bajo los principios de oralidad,
inmediacin, contradiccin e igualdad, principalmente.

En esa lnea se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en el Expediente nmero 8811-


2005-PHC/TC, al precisar: el acto que se cuestiona, si bien forma parte de la actividad
probatoria, no constituye un acto de prueba, sino de investigacin. Este, a diferencia de
aquel, no permite fundamentar una condena. El acto de investigacin se realiza
bsicamente en la fase de investigacin preliminar e instructiva, y tiene por finalidad la
averiguacin de los hechos relacionados con el hecho delictivo que se investiga. Sirve,
entonces, de base para preparar la imputacin penal; determinar la apertura del proceso y
juicio oral, y para adoptar medidas cautelares. La condena se apoya en actos de prueba, los
cuales presentan se presentan bsicamente en el juicio oral,

6 CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El nuevo Proceso Penal Peruano. Palestra, Lima,


2009. Pg. 265.
Por ello se ha dicho que la investigacin se caracteriza por ser una fase de averiguacin de
hechos, mientras que el juicio es a fase para la acreditacin o adjudicacin de los mismos.

Como se ha expuesto, el Cdigo Procesal Penal en el Artculo 383 autoriza la lectura de la


prueba documental, sin embargo, establece serias restricciones a su actuacin en atencin a
los principios que guan el juicio oral.

Para la oralizacin de declaraciones de testigos o peritos, prestadas en la investigacin


preparatoria, exige que estas se hayan presentado ante el Fiscal y con la concurrencia o el
debido emplazamiento de las partes. En ese contexto, si la Fiscala no emplaza a las partes,
estara optando por hacer uso de su facultad contenida en el Articulo 381.1 del CPP que
permite restringir la asistencia de los sujetos procesales en las diligencias que realiza; en
ese caso, si bien la actuacin tiene calidad de elemento de conviccin, til para decidir los
requerimientos de la investigacin preparatoria y la etapa intermedia, no pueden servir para
fundar una sentencia.

Tratndose de actas levantadas por la Polica o la Fiscala, como actas de detencin,


reconocimiento, registro, inspeccin, revisin, pasaje, hallazgo, incautacin, allanamiento,
entre otras, que en doctrina se conoce como prueba pre constituida, el Cdigo exige que
estas contengan diligencias objetivas e irreproducibles, en adicin a ello que la diligencia se
haya llevado a cabo conforme a lo previsto en el Cdigo o la Ley.

La llamada prueba pre constituida aparece al igual que la prueba anticipada como otra
institucin procesal por la cual se excepta la prctica de la prueba en el juicio oral porque
esta es irreproducible, dada la existencia de circunstancias especiales de su obtencin y
atendiendo a la necesidad propia de la investigacin preliminar, pero con observancia a los
principios de inmediacin y contradiccin. Siendo que la incorporacin de la prueba pre
constituida en el juicio se reproduce mediante su lectura.
CONCLUSIONES

1. El marco legal peruano no contempla una relacin de delitos inexcarcelables, y respeta as


la absoluta discrecionalidad del juez para imponer o no prisin preventiva. Se respetan,
asimismo, los principios de excepcionalidad e instrumentalidad de la medida cautelar.

2. Tambin hay que sealar que, en casos ordinarios, la prisin preventiva no durar ms de
nueve meses (plazo predeterminado). Esto establece un mximo de tiempo en que el
imputado podr pasar privado de libertad sin que se determine su culpabilidad.
BIBLIOGRAFIA
Informe Anual del Nuevo Cdigo Procesal Penal a dos aos de su
implementacin. Grupo La Repblica.

Memoria Gestin 2009 de la Corte Superior de Justicia de Moquegua.

Reforma Procesal Peruana. Segundo Informe Estadstico Nacional 2006-2013.


Ministerio de Justicia.

www.justiciaviva.org.pe
www.incipp.org.pe/media
www.idl.org.pe
sistemasjudiciales.org
ANEXOS