Está en la página 1de 12

PSICOLOGIA DEL ANLISIS DE INTELIGENCIA

CENTRO PARA EL ESTUDIO DE LA INTELIGENCIA


AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA

1999

CAPITULO 8
ANLISIS DE HIPTESIS CONTRAPUESTAS

El anlisis de hiptesis contrapuestas, algunas veces abreviado con las letras


ACH. es una herramienta para ayudar a formar una opinin sobre temas importantes
que requieren una consideracin cuidadosa de explicaciones o conclusiones
alternativas. Le ayuda al analista a superar-o por lo menos minimizar- algunas
de las limitaciones cognitivas que dificultan el logro de un anlisis
anticipatorio de inteligencia.

ACH es un procedimiento de ocho pasos basado en ideas bsicas de la psicologa


cognitiva, del anlisis de la decisin, y del mtodo cientfico. Es un proceso
comprobado,sorprendentemente eficaz, que ayuda al analista a evitar las
dificultades comunes de todo anlisis. Dada su precisin, resulta
particularmente apropiado para temas controvertidos cuando los analistas desean
dejar un rastro conductor para demostrar lo que consideraron y cmo llegaron a
esa opinin.

..............................

Cuando se trabaja con cuestiones difciles de inteligencia, los analistas, sin


duda estn eligiendo entre varias hiptesis alternativas. Cul de varias
explicaciones posibles es la correcta? Cul es el ms probable de los diversos
resultados posibles? Como se mencion anteriormente, el presente libro utiliza
el trmino "hiptesis" en su sentido ms amplio, como una explicacin, o
conclusin potencial que ser testeada conforme a la evidencia que se rena y se
presente.

El anlisis de hiptesis contrapuestas (ACH) requiere que un analista dentifique


explcitamente todas las alternativas razonables y las haga contrastar entre s,
a favor del analista, en lugar de evaluar la credibilidad de las mismas de a una
por vez.

La forma en que trabaja la mayora de los analistas es mediante la seleccin de


la respuesta ms probable (segn su propia intuicin), luego estudia la
informacin que est a su disposicin desde el punto de vista de si ella
respalda o no esta respuesta. Si la evidencia parece sustentar la hiptesis
favorita, los analistas se sienten orgullosos (-"Ven... Yo ya lo saba!") y no
buscan ms informacin. En caso contrario, o rechazan la evidencia pues la
consideran equvoca, o desarrollan otra hiptesis y realizan nuevamente el mismo
procedimiento. Los analistas denominan a sta una estrategia satisfaciente.
(Refirase al Capitulo 4. "Strategies for Analytical Judgment). Satisfaciente
significa seleccionar la primera solucin que parece satisfactoria, en lugar de
seguir analizando todas las otras posibilidades para identificar la mejor de
todas las soluciones. Puede haber varias soluciones aparentemente
satisfactorias, pero existe slo una que es la mejor solucin.

El Captulo 4 trataba sobre las debilidades de este enfoque. La preocupacin


principal es que si los analistas se centran fundamentalmente en intentar
confirmar una hiptesis que consideran probablemente correcta, pueden ser
llevados por mal camino dado que existe mucha evidencia que apoya su punto de
vista. Fracasan en reconocer que la mayora de esta evidencia tambin concuerda
con otras explicaciones o conclusiones, y que estas otras
alternativas no han sido refutadas.

La evaluacin simultnea de mltiples hiptesis contrapuestas es algo muy


difcil de hacer.
La posibilidad de mantener tres. cinco o incluso siete hiptesis en la memoria y
observar la forma en que cada tem de informacin encaja en cada hiptesis est
ms all de la capacidad mental de la mayora de la gente. Se necesita una
agilidad mental mucho mayor que para la elaboracin de un listado con evidencia
que apoya a una sola hiptesis, que fue preseleccionada como la respuesta ms
probable. Sin embargo, se puede lograr con la ayuda de los procedimientos
simples que se detallan aqu. El cuadro que se encuentra a continuacin contiene
un detalle paso por paso del proceso ACH.

PASO 1

Identifique las hiptesis posibles que se van a considerar. Emplee un grupo de

analistas con perspectivas diferentes para cruzar todas las posibilidades.

(brainstorming)

La investigacin psicolgica acerca de la forma en que la gente genera hiptesis


demuestra que -en realidad- no logran considerar todas las posibilidades. Si una
persona ni siquiera genera la hiptesis correcta para su consideracin,
obviamente no obtendr la respuesta correcta.

Detalle paso a paso del anlisis de hiptesis contrapuestas.

1. Identifique las posibles hiptesis a considerar. Emplee un grupo de analistas


con perspectivas diferentes para cruzar todas las posibilidades, (brainstorming)

2. Haga un listado con argumentos y evidencia significativas a favor y en contra


de cada hiptesis.

3. Prepare una matriz con hiptesis sobre la parte superior y evidencias en


forma vertical sobre uno de los lados. Analice la "diagnosticidad" (valor de
diagnstico} de la evidencia y de los argumentos -o sea, identifique que tems
resultan ms tiles para considerar laprobabilidad relativa de las hiptesis.
4. Depure la matriz. Reconsidere las hiptesis y elimine la evidencia y
argumentos que carecen de valor de diagnstico.

5. Elabore conclusiones tentativas acerca de la relativa probabilidad de cada


hiptesis. Proceda, tratando de refutar las hiptesis en lugar de aprobarlas.

6. Analice cuan sensible es su conclusin para unos pocos tems de evidencia


crticos.Considere las consecuencias para su anlisis si esa evidencia fuera
incorrecta, equvoca, o estuviera sujeta a una interpretacin diferente.

7. Informe sobre las conclusiones. Debata la relativa probabilidad de todas las


hiptesis,no solo de la ms probable.

8. Identifique puntos para una futura observacin que pueda indicar que los
acontecimientos estn tomando un curso diferente del esperado.

Resulta til hacer Lina clara distincin entre las etapas del anlisis: la
generacin de hiptesis y la evaluacin de hiptesis. El Paso 1 del proceso
analtico que se recomienda es identificar todas las hiptesis que merezcan un
examen detallado. En esta primera etapa de generacin de hiptesis, resulta muy
til reunir a un grupo de analistas con diferentes perspectivas y antecedentes.
El brainstorming en un grupo estimula la imaginacin y puede hacer surgir
posibilidades que los miembros del grupo en forma individual- no haban
pensado. El debate inicial en el grupo debera sacar a la luz todas las
posibilidades no importa cuan remotas- antes de juzgar su probabilidad o
factibilidad. Slo cuando estn sobre la mesa todas las posibilidades debera
dedicarse a juzgar y seleccionar las hiptesis que se van a examinar en mayor
detalle en los anlisis posteriores.

Cuando se descartan las hiptesis aparentemente improbables con las que no se


desea perder tiempo, es necesario hacer una distincin entre las hiptesis que
parecen refutadas y las que simplemente no estn comprobadas. Para una hiptesis
no comprobada, no hay evidencia que sea correcta. Para una hiptesis refutada,
existe evidencia positiva que indica que es errnea. Como se mencion en el
Captulo 4. "Strategies for Analytical Judgement".y en el Paso 5 ms adelante,
se debera buscar evidencia que refute la hiptesis. El rechazo rpido de
hiptesis no comprobadas -pero no refutadas- influye en el anlisis posterior
puesto que entonces uno no busca la evidencia que podra sustentarlas. Las
hiptesis no comprobadas deben ser mantenidas hasta que puedan ser refutadas.

Un ejemplo de una hiptesis que con frecuencia entra en esta categora de no


comprobada pero no refutada, es la hiptesis de que un oponente est intentando
engaarnos. Se puede rechazar la posibilidad de negacin y engao porque no se
ve evidencia de ello, pero el rechazo no est justificado en estas
circunstancias. Si el engao est bien planeado y se implementa en la forma
adecuada, no debera esperarse encontrar evidencia del mismo fcilmente a mano.
La posibilidad no debera ser rechazada hasta que sea refutada, o, al menos,
hasta despus de realizar una bsqueda sistemtica de evidencia y que no se haya
encontrado nada.
No existe una cantidad "correcta" de hiptesis a considerar. La cantidad depende
de la naturaleza del problema analtico y cuan avanzado se encuentre uno en el
anlisis del mismo. Como norma general, a mayor nivel de incertidumbre, mayor
impacto poltico de su conclusin, ms alternativas que se desear considerar.
Ms de siete hiptesis tal vez resulten inmanejables: si existe esta cantidad de
alternativas, es aconsejable agrupar a varias de ellas para el corte inicial de
su anlisis.

PASO 2:

Haga una lista de la evidencia y argumentos significativos a favor y en contra


de cada hiptesis.

Al realizar la lista de la evidencia y argumentos correspondientes, deberan


interpretarse estos trminos en forma abarcativa. Hacen referencia a todos los
factores que influyen en su opinin sobre las hiptesis. No se limite a una
evidencia concreta en el informe actual de inteligencia. Incluya adems sus
propias suposiciones o deducciones lgicas acerca de las intenciones, objetivos
o procedimientos convencionales de otra persona, agrupacin o pas.
Estas suposiciones podran generar slidos preconceptos en cuanto a cul de las
hiptesis es la mas probable. Dichas suposiciones con Frecuencia lo llevan a su
opinin final, por lo tanto es importante incluirlas en el listado de
evidencias".

Primero, realice una lista de la evidencia general que se aplica a todas las
hiptesis. Luego considere cada hiptesis individualmente, listando los factores
que tienden a apoyar o a contradecir a cada una. Por lo general encontrar que
cada hiptesis lo conduce a hacer diferentes preguntas y de esta forma, a
seleccionar alguna evidencia diferente.

Para cada hiptesis, hgase esta pregunta: -S esta hiptesis es correcta. Que
debera esperar ver o no ver en ella? Cules son todas las cosas que deben
haber ocurrido o que an pueden estar sucediendo, y de las cuales uno debera
esperar ver evidencias? Si no est viendo esta evidencia cul es la razn? Es
porque no ha sucedido, o por lo general no se observa o le est siendo ocultada
o porque Ud.. o los encargados de la reunin de la informacin no la han
buscado?

Tenga en cuenta tanto la ausencia de la evidencia, como su presencia. Por


ejemplo, cuando se considera la posibilidad de un ataque militar por parte de un
adversario, los pasos que el adversario no ha tomado para preparar sus fuerzas
de ataque tal vez sean ms importantes que los pasos que evidentemente se han
tomado. Esto nos recuerda la historia de SHERLOCK HOLMES en la cual la pista
fundamental era que el perro no ladr durante la noche. La propia atencin
tiende a centrarse en lo que se informa, y no en aquello que no se informa. Se
necesita un esfuerzo consciente para imaginarse lo que falta, pero que debera
estar presente en caso de que fuera correcta una hiptesis determinada.
PASO 3

Prepare una matriz con hiptesis en la parte superior y la evidencia en forma


vertical. Analice el valor de "diagnstico (diagnosticidad) de la evidencia y
de los argumentos -o sea, identificar cules tems resultan de mayor utilidad
para juzgar la probabilidad relativa de las hiptesis alternativas.

Fl Paso 3 es tal vez el elemento ms importante del presente procedimiento


analtico.
Tambin es el paso que difiere en forma ms notable del enfoque natural e
intuitivo del anlisis y por lo tanto, el paso que tal vez Ud. tienda a pasar
por alto, o a no comprenderlo.

El procedimiento para el Paso 3 es tomar la hiptesis del Paso 1 y la evidencia


y argumentos del Paso 2 y colocar esta informacin en una matriz, con las
hiptesis en la parte superior y la evidencia y argumentos en forma vertical.
Esto nos brinda una perspectiva de todos los componentes significativos de su
problema analtico.

Luego analice la forma en que cada parte de la evidencia se vincula con cada
hiptesis.
Esto difiere del procedimiento normal -ver una hiptesis por vez para considerar
en qu forma la evidencia sustenta a la hiptesis. Eso se har posteriormente,
en el Paso 5. En este punto en el Paso 3. tome un tem de evidencia por vez,
luego considere cmo concuerda esa evidencia con cada una de las hiptesis. Aqu
est la forma en que se debe recordar esta diferencia. En el Paso 3, se trabaja
a travs de las lneas de la matriz, examinando un tem de evidencia por vez
para ver cmo concuerda ese tem de evidencia con cada una de las
hiptesis. En el Paso 5. se trabaja hacia abajo de las columnas de la matriz,
examinando una hiptesis por vez para ver cmo concuerda esa hiptesis con toda
la evidencia.

Para llenar la matriz, tome el primer tem de la evidencia y pregunte s


concuerda, o no concuerda, o si no se corresponde con cada una de las hiptesis.
Luego realice una anotacin correspondiente en la celdilla apropiada debajo de
cada hiptesis en la matriz.
La forma de estas anotaciones en la matriz es una cuestin de preferencia
personal. Pueden ser signos de ms, de menos, o signos de interrogacin. Puede
ser C.I y N/A por consistente, inconsistente, o no aplicable. O puede ser una
anotacin textual. De todas maneras, ser una simplificacin, una representacin
simblica del complejo razonamiento por el cual se pas hasta llegar a
relacionar la evidencia con cada hiptesis.

Despus de hacer esto para el primer tem de evidencia, se pasa al siguiente


tem de evidencia y se repite el proceso hasta que se llenen todas las celdillas
de la matriz. La Figura 15 nos muestra un ejemplo de cmo debera ser esa
matriz. Se utiliza como muestra la pregunta de inteligencia que surgi despus
del atentado a la central de inteligencia iraqu, en 1993. por parte de EEUU:
IRAK se vengar? La evidencia en la matriz y la forma en que se evala son
hipotticas, fabricadas con el fin de brindar un ejemplo plausible del
procedimiento. La matriz no refleja la evidencia y opiniones verdaderas que
en ese momento estaban a disposicin de la Comunidad de Inteligencia
estadounidense.
Figura 15
Pregunta: IRAK se vengar por el atentado de EEUU a su central de
inteligencia?

El formato de matriz le ayuda a considerar el valor de diagnstico de cada tem


de evidencia, diferencia clave entre el anlisis de hiptesis contrapuestas y el
anlisis tradicional. La diagnosticidad de la evidencia es un concepto
importante que -desgraciadamente- es poco comn para muchos analistas. Se
present en el Capitulo 4, y ese tratamiento se repite aqu para su comodidad.

El valor de diagnstico se puede ilustrar mediante una analoga mdica. Una


lectura de alta temperatura puede tener un gran valor al indicarle al doctor que
el paciente est enfermo, pero tiene relativamente poco valor para determinar
cul enfermedad es la que sufre el paciente. Dado que la fiebre est vinculada
con tantas hiptesis posibles acerca de la enfermedad de un paciente, esta
evidencia tiene un valor limitado de diagnstico para determinar cul enfermedad
(hiptesis) es la ms probable.

La evidencia tiene valor de diagnstico cuando influye en su opinin acerca de


la probabilidad relativa de las diversas hiptesis identificadas en el Paso 1.
Si un tem de evidencia parece concordar con todas las hiptesis, tal vez no
tenga valor de diagnstico.
Una experiencia comn es descubrir que la mayora de la evidencia que sustenta
lo que Ud. considera que es la hiptesis ms probable, no le resulta de gran
ayuda, porque esa misma evidencia tambin concuerda con otras hiptesis. Cuando
identifica tems que tienen alto valor de diagnstico, stos deberan guiar su
opinin. Estos adems son los tems por los cuales usted debera volver a
controlar la exactitud y considerar las interpretaciones alternativas, como se
menciona en el Paso 6.

En la matriz hipottica que trata las intenciones iraques, observe que la


evidencia designada "El" est evaluada como que concuerda con todas las
hiptesis. En otras palabras, no tiene valor de diagnstico. Esto se debe a que
no se le otorg credibilidad a las declaraciones pblicas de SADDAM sobre este
tema. El podra decir que no se vengara, pero luego vengarse, o manifestar que
se vengar, y luego no hacerlo. Por otro lado E4 tiene valor de diagnstico: es
ms probable que se observe un aumento en la frecuencia o longitud de onda de
las emisiones de radio de agentes iraques en el caso de que los iraques estn
planeando una venganza, que s no lo estn haciendo. El doble signo menos
De E6 indica que esto se considera un argumento muy fuerte en contra de Hl. Esta
es una suposicin clave que nos lleva a la conclusin a favor de H2 o H3. Varias
de las opiniones que se reflejan en esta matriz sern cuestionadas en una etapa
posterior del presente anlisis.

En algunos casos, puede resultar til depurar este procedimiento mediante el


empleo de una probabilidad numrica, en lugar de un signo general como ms o
menos, para describir la forma en que se vincula la evidencia con cada
hiptesis. Para hacer esto, realice la siguiente pregunta para cada celda de la
matriz: Si esta hiptesis fuera correcta. Cul es la probabilidad de que yo
vea este tem de evidencia? Adems, tambin se puede realizar una o ms
anotaciones adicionales en cada celda de la matriz, como por ejemplo:
Agregar una escala para demostrar la importancia intrnseca de cada tem de
evidencia.

Agregar una escala para demostrar la facilidad con la cual los tems de
evidencias se podran ocultar, manipular, o simular, o la medida en la cual
una parte podra tener un incentivo para hacerlo. Esto resultara apropiado
cuando la posibilidad de negacin y engao es un asunto serio.

PASO 4

Depure la matriz. Reconsidere las hiptesis y elimine evidencias y argumentos


que carezcan de valor de diagnstico (diagnosticidad).

El fraseo exacto de la hiptesis evidentemente resulta crtico para llegar a las


conclusiones despus del anlisis. En este punto, se habr visto cmo surge la
evidencia debajo de cada hiptesis y con frecuencia sera apropiado reconsiderar
y parafrasear las hiptesis. Existen hiptesis que necesiten ser agregadas, o
distinciones ms finas que necesiten ser efectuadas para considerar todas las
alternativas significativas? Si hay poca evidencia o ninguna evidencia que ayude
a distinguir entre dos hiptesis, debera combinrselas en una?

Tambin reconsidere la evidencia. Su opinin acerca de qu hiptesis son ms


probables y menos probables se ve influenciada por factores no incluidos en el
listado de evidencia? En caso afirmativo, ingrselos. Elimine de la matriz los
tems de evidencia o suposiciones que ahora parecen no importantes o no tienen
valor de diagnstico. Guarde estos tems en una lista separada como un archivo
de la informacin que fuera considerada.

PASO 5

Extraiga conclusiones tentativas sobre la probabilidad relativa de cada


hiptesis.
Proceda tratando de refutar ms que aprobar las hiptesis

En el PASO 3, usted trabaj a travs de la matriz, centrndose en un nico tem


de evidencia o argumento y examinando la forma en que se relaciona con cada
hiptesis.
Ahora, trabaje en la matriz, considerando cada hiptesis como un todo. El
formato de la matriz brinda una perspectiva de toda la evidencia a favor y en
contra de todas las hiptesis, por lo cual usted puede examinar todas las
hiptesis juntas y confrontarlas, a su favor.

Al evaluar la probabilidad relativa de las hiptesis alternativas, comience por


buscar evidencia o deducciones lgicas que le permitan rechazar las hiptesis, o
por lo menos determinar que son improbables. Un precepto fundamental del mtodo
cientfico es proceder a rechazar o eliminar las hiptesis, mientras se aceptan
tentativamente solamente aquellas hiptesis que no pueden ser refutadas. El
mtodo cientfico obviamente no puede aplicarse in toto al juicio intuitivo,
pero el principio de buscar la refutacin de hiptesis, ms que la confirmacin,
es til.

Sin que importe cunta informacin concuerda con una hiptesis dada, uno no
puede probar que la hiptesis es correcta, porque la misma informacin tambin
puede concordar con una o mas de las otras hiptesis. Por otro lado. un tem de
evidencia que no concuerde con una
hiptesis puede constituir fundamento suficiente para rechazar esa hiptesis.
Esto fue analizado en detalle en el Captulo 4, "Strategies for Analytical
Judgment (Estrategias para el Juicio Analtico).

La gente muestra una tendencia natural a concentrarse en confirmar hiptesis que


consideran correctas de antemano, y a menudo le dan ms peso a la informacin
que apoya una hiptesis que a la informacin que la debilita. Esto es errneo.
Deberamos hacer exactamente lo contrario. El PASO 5 requiere hacer lo opuesto
de lo que parece natural.

Al examinar la matriz, observe los menos, o cualquier otro signo utilizado para
indicar la evidencia que puede no concordar con una hiptesis. Las hiptesis con
la menor cantidad de menos es probablemente la ms probable. La hiptesis con la
mayor cantidad de menos es probablemente la menos probable. El hecho de que una
hiptesis no concuerde con la evidencia constituye ciertamente una base slida
para rechazarla. Los ms, indicando que la evidencia concuerda con una
hiptesis, son mucho menos significativos. De esto no se sigue que la hiptesis
con la mayor cantidad de ms sea la ms probable, porque puede confeccionarse
fcilmente una larga lista de evidencias que concuerden con casi cualquier
hiptesis razonable. Lo que resulta difcil encontrar y es ms significativo
Cuando se lo encuentra es evidencia firme que claramente no concuerde con una
hiptesis razonable.

Esta clasificacin inicial por cantidad de signos menos es solamente una


clasificacin aproximada, sin embargo, dado que alguna evidencia obviamente es
ms importante que otra y los grados de no concordancia no pueden ser capturados
por un nico signo como mas o menos. Reconsiderando la naturaleza exacta de la
relacin entre la evidencia y las hiptesis, usted podr juzgar qu peso
adjudicarle.

Los analistas que siguen este procedimiento a menudo se dan cuenta de que sus
juicios estn realmente basados en muy pocos factores ms que en la gran masa de
informacin que ellos pensaban estaba influyendo en sus opiniones. El Capitulo 5
"Verdaderamente necesita ms informacin?" toca este mismo punto basado en la
evidencia experimental.

La matriz no debera dictarle la conclusin. En cambio, debera reflejar


exactamente su opinin de qu es importante y la manera en que estos factores
importantes se relacionan con la probabilidad de cada hiptesis. Es usted, no la
matriz, el que debe tomar la decisin.
La matriz sirve nicamente como una ayuda para pensar y analizar, para asegurar
la consideracin de todas las interrelaciones posibles entre la evidencia y las
hiptesis y la identificacin de aquellos pocos tems que realmente hacen
oscilar su juicio sobre la cuestin.

Cuando la matriz muestra que una hiptesis dada es probable o improbable, usted
puede no estar de acuerdo. Si es as, es porque usted omiti de la matriz uno o
ms factores que tienen una influencia importante sobre su pensamiento. Vuelva e
introdzcalos, para que el anlisis refleje su mejor juicio. Si seguir este
procedimiento hace que usted considere cosas que de otro modo podra haber
descuidado, o lo lleva a revisar su anterior estimacin de las probabilidades
relativas de las hiptesis, luego el procedimiento ha servido para un fin til.
Cuando finaliza, la matriz sirve como un informe abreviado de su pensamiento y
como un rastro conductor para mostrar cmo lleg a su conclusin.
Este procedimiento lo obliga a gastar ms tiempo analtico en lo que usted haba
pensado eran las hiptesis menos probables. Esto es deseable. Las hiptesis
aparentemente menos probables generalmente significan abrir nuevos caminos, y
por lo tanto, requieren mayores esfuerzos. Lo que usted comenzara creyendo era
la hiptesis ms probable tiende a estar basada en una continuacin de su propio
pensamiento pasado. Una ventaja importante del anlisis de hiptesis
contrapuestas es que lo fuerza a considerar ms equilibradamente todas
las alternativas.

PASO 6

Analice el grado de sensibilidad de su conclusin con respecto a unos pocos


tems crticos de evidencia. Considere las consecuencias para su anlisis si
esa evidencia fuera errnea, engaosa o estuviera sujeta a una interpretacin
diferente.

En el PASO 3 identific la evidencia y los argumentos con el mayor valor de


diagnstico y en el PASO 5 usted utiliz estas conclusiones para efectuar
juicios tentativos sobre las hiptesis. Ahora, vuelva y cuestione las pocas
suposiciones claves o tems de evidencia que realmente conducen el resultado de
su anlisis en una direccin u otra.
Existen suposiciones cuestionables que subyacen a su comprensin e
interpretacin?
Existen explicaciones o interpretaciones alternativas? Podra ser la evidencia
incompleta y por lo tanto, engaosa?

Si existiera alguna preocupacin sobre negacin y engao, este es un lugar


apropiado para considerar esa posibilidad. Observe las fuentes de su evidencia
clave. Es alguna de las fuentes conocida por las autoridades en el pas
extranjero? Podra la informacin haber sido manipulada? Pngase en el lugar de
un planificador extranjero de engaos para evaluar los motivos, oportunidades,
medios, costos y beneficios del engao como podran ser tenidos en cuenta por el
pas extranjero.

Cuando el anlisis resulta equivocado, a menudo es debido a suposiciones claves


que resultaron incontestadas y no vlidas. Es una perogrullada que los analistas
deberan identificar y cuestionar las suposiciones, pero esto es ms fcil
decirlo que hacerlo. El problema es determinar qu suposiciones meritan un
cuestionamiento. Una ventaja del procedimiento ACH es que le dice lo que
necesita ser vuelto a controlar.

En el PASO 6 usted puede decidir que se necesita una investigacin adicional


para verificar los juicios claves. Por ejemplo, puede resultar apropiado volver
a controlar los materiales de la fuente original ms que descansar en la
interpretacin de algn otro. Al escribir su informe, es deseable identificar
las suposiciones crticas que incluy en su interpretacin y notar que su
conclusin depende de la validez de estas suposiciones.

PASO 7

Conclusiones del Informe. Analice la probabilidad relativa de todas las


hiptesis, no solamente la ms probable.
Si su informe va a ser utilizado como base para una toma de decisiones, sera de
utilidad para los decisores conocer la probabilidad relativa de todas las
posibilidades alternativas.
Los juicios analticos nunca son seguros. Existe siempre una buena posibilidad
de que esten equivocados. Los decisores polticos necesitan tomar decisiones
sobre la base de un conjunto total de posibilidades alternativas, no solamente
sobre la nica alternativa ms probable. Planes contigentes o de repliegue
pueden resultar necesarios en caso de que una de las alternativas menos
probables resulte ser correcta.

Si usted afirma que una cierta hiptesis es probablemente correcta, eso podra
significar que existe una posibilidad entre el 55 y el 85 por ciento de que
futuros eventos prueben que es correcta. Eso deja una posibilidad de entre el 15
y el 45 por ciento de que una decisin basada en su juicio estar basada en
suposiciones errneas y resultar equivocada. .Puede ser usted ms especfico
sobre cunta confianza deposita en su juicio? Captulo 12,"Prejuicios en el
Clculo de Probabilidades" analiza la diferencia entre tales juicios de
"probabilidad subjetiva" y probabilidades estadsticas basadas en datos de
frecuencias relativas.

Cuando uno reconoce la importancia de proceder por eliminacin ms que por


confirmacin de hiptesis, se torna aparente que cualquier argumento escrito
para un cierto juicio resulta incompleto a menos que tambin analice juicios
alternativos que fueron considerados y la razn por la cual fueron rechazados.
En el pasado, por lo menos, esto rara vez se ha hecho.

El ensayo narrativo, que constituye la forma de arte predominante para la


presentacin de los juicios de inteligencia, no se presta para una evaluacin
comparativa de hiptesis contrapuestas. Una consideracin de las alternativas
prolonga la longitud de los informes y es percibido por muchos analistas como
restndole conviccin al argumento del juicio elegido. Los analistas pueden
llegar a temer que el lector se aferre a las alternativas rechazadas como a una
buena idea. El anlisis de hiptesis alternativas es sin embargo una parte
importante de cualquier estimacin de inteligencia, y puede y debera
encontrarse la forma de incluirlo.

PASO 8

Identifique puntos para observaciones futuras que puedan indicar que los hechos
estn tomando un curso diferente al esperado.

Las conclusiones analticas deberan ser siempre consideradas tentativas. La


situacin puede cambiar, o puede permanecer inalterada mientras usted recibe
nueva informacin que altere su apreciacin. Siempre ayuda a especificar por
adelantado las cosas que uno debera buscar o sobre las cuales mantenerse
alerta, que en caso de ser observadas, sugeriran un cambio significativo en las
probabilidades. Esto es til para los consumidores de inteligencia que siguen la
situacin sobre una base continua. Especificar por adelantado lo que le hara
cambiar de opinin tambin dificultar considerar que tales hechos, si ocurren,
no requieran realmente alguna modificacin de su juicio.

RESUMEN Y CONCLUSIN
Tres elementos claves distinguen al anlisis de hiptesis contrapuestas del
anlisis convencional intuitivo.

-El anlisis comienza con un conjunto completo de posibilidades alternativas,


ms que con la alternativa ms probable para la cual el analista busca
confirmacin. Esto asegura que las Hiptesis alternativas reciban igual
tratamiento y un examen parejo.

-El anlisis identifica y enfatiza los pocos tems de evidencia o suposiciones


que tiene el mayor valor de diagnstico al juzgar la probabilidad relativa de
las hiptesis alternativas. En el anlisis intuitivo convencional, el hecho de
que la evidencia clave puede tambin concordar con las hiptesis alternativas es
rara vez considerado explcitamente y a menudo, ignorado.

El anlisis de las hiptesis contrapuestas incluye buscar evidencia para


refutar las hiptesis. La hiptesis ms probable es generalmente la que tiene la
menor evidencia en su contra, no la que tiene ms evidencia a su favor. El
anlisis convencional generalmente incluye buscar evidencia para confirmar una
hiptesis favorecida.

La efectividad analtica de este procedimiento se torna aparente al considerar


el ensayo con armamento nuclear de India en 1998. De acuerdo al almirante
Jeremiah, la Comunidad de Inteligencia haba informado que "no existan indicios
de que los indios llevaran a cabo pruebas en el corto plazo". Una conclusin de
tal naturaleza de parte de la Comunidad fallara en distinguir una hiptesis no
probada de una hiptesis refutada.. La ausencia de evidencia no necesariamente
refuta la hiptesis de que India ciertamente llevara a cabo una prueba con
armamento nuclear.

Si el procedimiento ACH hubiera sido utilizado, una de las hiptesis ciertamente


habra sido que la India est planeando llevar a cabo un ensayo en el corto
plazo pero esconder las preparaciones del mismo con el fin de impedir la
presin internacional para detener tales preparativos.

Una consideracin cuidadosa de esta hiptesis alternativa habra requerido la


evaluacin de los motivos de la India, la oportunidad, y los medios para
esconder su intencin hasta que fuera demasiado tarde para la intervencin de
Estados Unidos y otros. Tambin habra requerido evaluar la capacidad de la
inteligencia estadounidense para ver a travs de la desmentida y el engao indio
en el caso de que fueran empleados. Es difcil imaginar que esto no hubiera
aumentado la conciencia de la posibilidad de un engao exitoso de la parte
india.

Una leccin importante es la siguiente. Cuando un analista de inteligencia se


vea tentado a escribir la frase "no existe evidencia de que...", el analista
debera preguntarse lo siguiente: Si esta hiptesis es correcta, Puedo, de
manera realista, esperar ver evidencia de ello? En otras palabras, Si India
estuviera planeando ensayos nucleares mientras deliberadamente esconde sus
intenciones, podra el analista, de manera realista, esperar ver evidencia de la
planificacin de los ensayos? El procedimiento de ACH lleva al analista a
identificar y afrontar esta clase de preguntas.

Una vez que se ha ganado prctica en aplicar el anlisis de hiptesis


contrapuestas, es bastante posible integrar los conceptos bsicos de este
procedimiento a su proceso de pensamiento analtico normal. En ese caso, el
procedimiento completo de ocho pasos puede resultar innecesario, excepto en
cuestiones altamente controvertidas.

No existe ninguna garanta de que el ACH o cualquier otro procedimiento


producir una respuesta correcta. EL resultado, despus de todo, todava depende
del juicio intuitivo falible aplicado a una informacin incompleta y ambigua.
El anlisis de las hiptesis contrapuestas, sin embargo, garantiza un proceso
apropiado de anlisis. Este procedimiento lo conduce a travs de un proceso
racional, sistemtico que evita algunas dificultades analticas comunes.
Aumenta las posibilidades de obtener la repuesta correcta, y deja tras de s un
rastro conductor de la evidencia utilizada en su anlisis y de cmo esta
evidencia fue interpretada. Si otros no estn de acuerdo con su juicio, la
matriz puede ser utilizada para resaltar el rea precisa de desacuerdo. Un
anlisis subsiguiente pueden entonces centralizarse productivamente en la
fuente ltima de las
diferencias.

Una experiencia comn es que el anlisis de hiptesis contrapuestas atribuye una


mayor probabilidad a las hiptesis alternativas de lo que lo hara el anlisis
convencional. Uno se vuelve menos confiado de lo que uno pensaba que saba. Al
centrar ms atencin en las explicaciones alternativas, el procedimiento saca a
la luz la incertidumbre inherente a cualquier situacin que es pobre en datos
pero rica en posibilidades. Aunque tal incertidumbre es frustrante, puede
resultar un reflejo exacto de la verdadera situacin.
Como dijera Voltaire;"La duda no es un estado agradable, pero la certidumbre es
un estado ridculo".

El procedimiento del ACH tiene la ventaja compensatoria de centrar la atencin


en los pocos tems de evidencia crtica que causan la incertidumbre o que si
estuvieran disponibles, la aliviaran. Esto puede servir de gua a una futura
reunin, investigacin y anlisis para resolver la incertidumbre y producir un
juicio ms exacto.