LAS NIMIEDADES DEL GRAN BASILIO

Radio Cristiandad, baluarte de la tradicin romano-catlica, impoluta y cuidadosamente

envasada en ondas electromagnticas, difunde desde fines de marzo el paper 1 de un cura
ignorante, muy ignorante, a quien llamaremos aqu el Gran Basilio (en adelante GB).
Dicho paper parece ir en tndem con lo que en su momento escribi el fraile J-D. Fabre
contra Disandro, o con lo que el P. Ceriani y sus amanuenses contra la Bula Cum ex
Apostolatus Officio de Paulo IV (Cuarto). Pero a GB, sin que el cuero le d para la tarea, le
encomendaron ahora atacar la obra y la persona de don Nimio de Anqun. Y justamente porque
no le da, se explica la llamativa cantidad de bajos insultos contra el filsofo que su paper
desparrama. Odio? Resentimiento? Bien puede ser. Pero seguramente tambin impotencia,
ante un cometido que tan grande le queda.
Tedioso sera dar cuenta de la cantidad de contradicciones y disparates en el paper
contenidas. La nica obra de Nimio que aparece en l es De las dos inhabitaciones del hombre.
A Ente y Ser, su libro ms importante, se nota no lo conoce ni por las tapas, al punto de
asegurar que fue prologado por el P. Castellani, 2 cuando Garca Astrada es el prologuista de la
nica edicin existente (Gredos 1962). Es que a GB, agobiado por sus obligaciones pastorales,
poco tiempo le queda para estas paparruchas filosficas. Aunque igual, ay!, se ocupa de ellas.
Tomemos entonces de su paper slo algn ejemplo, indicativo del tenor de lo dems.

1. GB califica a Nimio de filsofo de segundo orden y hasta de no ser filsofo en orden

alguno, rubro en que parece ubicar tambin al mismsimo Aristteles. Pretende apoyarse para
eso en un pasaje de la Suma Teolgica de Sto. Toms.
Pues como su antecesor griego, Nimio se qued asegura GB en la inmanencia... del
ente, nunca comprendi la trascendencia... del ser. Aunque por eso mismo habra cado
Nimio en el error, junto con otros filsofos, modernos y depravados como l, de opinar que lo
primero que cae en el intelecto no es el ente, segn Sto. Toms y GB ensean, sino el Ser
absoluto y eterno, o sea, ese mismo Ser que GB acaba de decir que Nimio ignoraba.
Bien. Reparemos por de pronto en que don Nimio estudi y medit todo a lo largo de su
trayectoria a Aristteles en su texto original, a sus comentadores antiguos y modernos (tambin
los comentarios de Sto. Toms que admirado cita copiosamente en sus escritos), y a casi todos
sus mejores intrpretes contemporneos. De esa trayectoria fueron surgiendo: Cmo se
desarroll el pensamiento de Aristteles, 1939; Las dos concepciones del ente en Aristteles,
1940; La prototica aristotlica, 1947; Accin inmanente y accin transitiva en el concepto
aristotlico de naturaleza, 1959, etc. etc. Y adems present estos trabajos a congresos
internacionales de expertos en el tema, en prestigiosas sociedades tomistas y en otras. Su
concepcin de Aristteles o de la metafsica no sale pues de citas de la Suma mal o
malignamente interpretadas ni de ningn cursito de metafsica, rejunte tipo corta y pega, que
pretenda dar el tema por resuelto y acabado.
Pero vayamos a lo que el propio Nimio dice efectivamente al respecto.
El ente es lo primero que el intelecto concibe realmente, pues el ente da razn de todos...
Su evidencia es tanta que enceguece... Pero hay algo ms que el ente? De la aprehensin
para ac no. Pero de la aprehensin para all, s, porque all hay algo que no es ente... de

1
https://radiocristiandad.wordpress.com/2017/03/30/p-basilio-meramo-nimio-de-anquin-gnostico-hegeliano/#more-
51016.
2
Llama prlogo de Ente y Ser a una resea de Castellani publicada en Vea y Lea, octubre de 1963, donde la persona y
la condicin de filsofo de don Nimio es colmada de elogios, que GB se cuida bien de mencionar. As todo.
1
donde emergen los entes. Y sigue: Los entes no son por s, ni son creaciones del intelecto...3,
proceden de algo que les da entidad y el algo que les da entidad es el SER. En suma, no slo
el ente es para l, pese a GB, lo primero que el intelecto capta, sino que ms all, trascendiendo
los entes, advierte sobre la existencia del SER, que GB le indilga desconocer por completo.
Ms an. Como resultado de su reflexin y docencia sobre Aristteles y la lengua griega de
sus textos, Nimio lleg a la conclusin de que el de Estagira nunca distingui claramente la
fsica de la metafsica, que por eso su consideracin no pas de la de los entes fsico-
matemticos, ligados de un modo u otro a lo que Aristteles llama materia, y que por lo tanto
la as denominada metafsica aristotlica no es tal, si no slo una Parafsica hipertrofiada, cuya
repercusin en el pensamiento occidental, tambin en buena parte del escolstico, trajo como
indeseada consecuencia nada menos que el olvido del Ser. Sto. Toms en cambio, afirma
Nimio, sobrepas el lastre fatal de la materia, pudo as entrar en contacto con el SER
trascendente, y por eso Silvestre de Ferrara dedujo de all un tipo de analoga del SER..., que
seguramente Aristteles no conoci pero que tiene un profundo sello metafsico, analoga que
los griegos ignoraron: es dice una creacin tomista. Y si el cordobs en algn
momento de su trayectoria dud de la eficacia o validez de algunas de las nociones metafsicas
del de Aquino, sin embargo an entonces pudo seguir venerando a Sto. Toms y tenerlo por el
Maestro de la Metafsica. Eso s, nunca ubic a Aristteles entre los filsofos de segundo
grado, como ciertamente tampoco lo hizo Sto. Toms, pese a la cita de la Suma que GB
esgrime, puesto que Toms coment minuciosa y sagazmente buena parte de las obras
aristotlicas, aunque slo poda leerlas en traduccin latina, y a Aristteles mismo lo llam
siempre con veneracin simplemente el Filsofo, algo pues as como el arquetipo de los que
piensan Filosofa.

2. Para Nimio no haba entonces en Aristteles o en los griegos atisbos de trascendencia, ni

por tanto de metafsica verdaderamente tal. Cierto es sin embargo que l prefiri para s y para
nuestra Amrica, como los griegos, la pacfica convivencia del ser y los entes en la
inmanencia unvoca, sin por eso negarse a una verdadera y trascendente metafsica, que
concibi como una etapa posible y deseable, pero ulterior. Se le podra decir pues monista
como GB con tanta ligereza pretende? Para eso Nimio debera haber borrado la distincin entre
los entes y el ser de la inmanencia (o ente de los entes), pero l no se cans de repetir que entes
y ser eran, para los griegos y para su propia eleccin, del mismo gnero, s, aunque de especies
diferentes. Pero curiosamente, aprovechando la dileccin especial del cordobs por las obras
juveniles de Hegel y por su Fenomenologa del Espritu, no vacila GB en tacharlo sin embargo
de gnstico y as de afn a la Cbala y hasta casi de cercano al satanismo, o poco menos. Cabe
sin embargo el gnosticismo en un planteo como ste que GB llama monista? Hmm...
Guimonos no por Cbalas de pacotilla, sino por lo que ensean estudiosos de los de ms
merecido renombre acadmico en gnsticas cuestiones. Una pgina de uno de ellos describe
seis diversas concepciones gnsticas de la relacin del alma con el cuerpo y las resume todas
finalmente as: ...a juicio del gnstico, el cuerpo es malo, es la sede o la encarnacin del mal,
si es que no es el mal mismo, y slo puede ser objeto de odio, de un resentimiento que se
traducir en desprecio o en rebelda.4 Pero en la plena y pacfica convivencia del ser y de los
entes en una misma eternidad participada, segn la divis Nimio en los griegos y la eligi
como morada de su propio pensar, no hay lugar para dualismo, ni por ende para gnosticismo
alguno. El gnosticismo exige no slo dualidad de sustancias en oposicin irremediable, sino
adems enzarzadas en la ms violenta oposicin entre s. Si existe una concepcin de estas

3
De considerar a los entes creaciones del intelecto acusa tambin GB a Nimio, adscribindolo as al idealismo, por l
estudiado y desestimado desde sus trabajos iniciales.
4
Podra censurrsenos por aducir textos sin la cita bibliogrfica correspondiente. Lo hacemos ex profeso. No
queremos aqu desasnar burros como los responsables del adefesio analizado, sino ofrecer merecido desagravio a un
noble maestro.
2
relaciones que favorezca la conciencia gnstica, sa sera justamente no la concepcin
helnica, sino la nocin judaica de creacin, porque en ella el Creador y la creatura quedan
separados por un abismo infranqueable e infinito. ste, el estrictamente semtico, sera pues el
reconfortante que cualquier gnosticismo necesita como sustrato para poder desplegarse. No lo
griego por cierto, ni el modo como Nimio lo concibe y eligi venerarlo y prolongarlo en su
propio y depurado pensar.Ay, ay, ay: GB no pega una ! 5

3. Podramos seguir analizando ahora las balades excusas que GB utiliza para calificar a
Nimio, entre otras cosas, hasta de ateo, o de adepto al sincretismo kantiano-tomista del jesuita
Joseph Marechal, que Nimio expresa y fundadamente consider y desestim. Sera
interminable. Baste pues con lo dicho para reconocer la irremediable tesitura del adefesio
cristi-radial que tamaos disparates o infundios contiene.
Hay sin embargo una cuestin que no podemos pasar por alto. Tan ocupado lo tienen,
padrecito, sus menesteres pastorales, que en el apuro por redactar su paper, lleg a olvidar las
veces que, ms contento que perro con dos colas, visit en los veranos, mientras resida Ud. en
Crdoba, al Dr. Disandro en su casa de Alta Gracia? Y eso junto con toda una caterva de sus
cofrades, a quienes don Carlos recibi, s, con su saber, bonhoma y hospitalidad habituales,
aunque sin enredarse con los anzuelos que, fraternalmente, claro, intentaron hacerle tragar.
Por qu oculta aquel trato franco y directo, de hace ms de 25 aos, y habla, recin ahora, de
Disandro y de lo que l pensaba, como de un extrao a quien nunca vio ni oy personalmente?
De todos modos, en medio de su farsa de que slo lo conoci por otro que le dijo lo que
Disandro deca, lo acusa Ud., tambin a l, de gnstico, por supuesto. Por qu? Porque de
teandrismo le habran dicho que hablaba. Seguramente con tantas obligaciones como lo
agobian olvid que ya el curita Fabre, en su desquiciada infamia contra don Carlos (Carlos
Disandro un tradicionalista?, publicado en Suplemento al n 66 de Jesus-Christus, nov. dic
de 1999 y luego insistentemente en cuanta pgina web existe, ms o menos afn o dependiente
de esa Fraternidad S. Po X, a la que Ud. asegura ya no pertenecer); que dicho frailecito
indigno, digo, acus a Disandro de lo mismo que Ud., hace ms de tres lustros, entre otras
cosas, justamente por usar teandrismo o tendrico, trminos que Ud. ahora vuelve a poner
sobre el tapete. No recuerda tampoco o no sabe que en El Pampero Americano n 2, febrero-
marzo de 2000, el amigo Arwalt von Kayser, de feliz memoria, le aclar al respecto, al
dominico y a la Fraternidad que lo impulsaba, lo siguiente?:
Redobla [el dominico] la acusacin [a don Carlos] de gnosticismo fundndose en la utilizacin por
el doctor del trmino tendrico, tomado de los padres griegos por cierto, entre otros de Dionisio
Areopagita, epstola 4, de donde deriv una extraordinaria controversia doctrinal sobre su
interpretacin a causa la hereja monotelita. Hasta que el Concilio Lateranense (ao 656) reasumi
la semntica del trmino y la fij en su canon 15 (Denzinger 515). Gnsticos entonces tambin los
padres y ese Concilio!.

Desestima Ud. adems la insistencia de los padres en repetir, en congruencia con la obra
tendrica, que Dios se hizo hombre para que el hombre se haga Dios, o que San Pedro en su

5
Puede ser de ayuda ubicar lo explicado dentro del siguiente esquema:
SER metafsico Ser inmanente y entes analoga univocista
Sto. Toms +
trascendente Creador y creaturas analoga equvoca
griegos Ser inmanente mismo gnero, no participacin unvoca y pac-
(y Nimio) entes misma especie fica en la misma eternidad
concepcin Creador abismalmente separados
dualidad insalvable
juda creaturas (creatura nadificada)
concepcin alma (espritu) en oposicin y violencia
gnstica dualidad revulsiva
cuerpo mutuas

3
2 ep. I, 4 nos reclama: o sea, le traduzco, que os hagis
copartcipes de la naturaleza divina 6, o que al ofrecer el vino mezclado con agua el texto de la
misa tridentina exige decir da nobis per hujus aquae et vini mysterium, ejus divinitatis esse
consortes, qui humanitatis nostrae fieri dignatus est particeps, Jesus Christus...? 7 Dice Ud.
este texto cuando celebra misa? Lo entiende? Cmo se anima entonces a afirmar que todo lo
que convoca a la divinizacin del hombre es necesariamente gnstico? 8
Ante esta serie de dislates, de insultos, de contradicciones podran algunos suponer en Ud.
una descomunal ignorancia, recordar otros lo que el P. Castellani nos adverta en la dcada del
60, cuando sus sermones en la iglesia del Trnsito de la Santsima Virgen: Creen que la sotana
los libera de cumplir con la honestidad comn. Todo ello puede ser verdad, y lo es, pero
nosotros preferimos darle ahora un buen consejo. Comience, padrecito, por reconocer que
temas de este tipo lo exceden, que para esto el caletre no le da. Concntrese entonces en su
cometido de tradi-vociferador, que total nadie toma demasiado en serio. Atngase a sus tareas
estrictamente pastorales. De pronto puede caer al confesionario algn joven entusiasmado con
la filosofa. Duro con l ! Ayunos, flagelaciones, cilicios; peor an: haga que memorice el
Curso de metafsica suyo !! Emprenda, en fin, cuanto sea necesario, ad maiorem Dei gloriam,
para que del entusiasmo no le quede ni sombra, ni ganas tampoco de pensar nunca nada ms.
Ser entonces el joven un eunuco mentalmente mondo y lirondo, es verdad, pero su alma estar
a salvo, y ser posible reservarle ya algn buen metro cuadrado dentro de lo que entiende Ud.
por paraso. Mientras tanto nosotros, vacando en el ocio contemplativo a darse cuando no
tengamos que ocuparnos ms de sus barrabasadas, oiremos quiz en la lejana una suerte de
vago susurro recordatorio que nos diga: Segus teniendo noticias del paper del Gran Basilio
contra filsofo y filosofa? Y saldr entonces seguramente, desde los querubes, una vibracin
que llegando hasta los ngeles de nuestro contorno nos har sentir el estremecimiento
embriagador de la risa divina.

HILARIUS, Santa Semana de 2017

6
Vulgata: efficiamini divinae consortes naturae.
7
En castellano: danos por el misterio de esta agua y vino, ser copartcipes de la divinidad de Aqul que se ha
dignado participar de nuestra humanidad: Jesucristo....
8
Despus de concluida esta nota pudimos or, en un audio siempre de R. Cristiandad, el sermn de pascua, 16 de abril
de 2017, de GB. En el adefesio del 30 de marzo aqu analizado aseguraba que teandrismo y tendrico indicaran
necesariamente gnosticismo, por postular para el hombre una posible divinizacin. Pero en el sermn indicado, dos
semanas ms tarde, se desdice, dedica unos 3 minutos a la cuestin, y vociferando asegura en cambio que sera posible
una interpretacin ortodoxa, no gnstica pues, siempre que se evite afirmar que la naturaleza de Cristo es tendrica.
Ahora bien, teandrismo, o sea, divino-humanidad, no quiere decir sino que en la persona de Cristo se unen
indisolublemente y sin confusin naturaleza divina y naturaleza humana, y que adems esa doble condicin se proyecta
tambin, por lo pronto, en las acciones del propio Cristo. Por eso la expresin repetida en los padres es
, energa tendrica, presente por supuesto en todas las acciones de Nuestro Seor. El sermn de este
cachivachesco telogo, por as decirle, afirma sin embargo que hay acciones de Cristo donde la divino-humanidad
est presente y otras que no. Parecera pues que de a ratos Nuestro Seor poda mandar a paseo su indisoluble doble
naturaleza; que por momentos su persona sera divino-humana y por momentos no lo sera. Qu era en estos casos,
divina solamente, humana solamente? Basta con preguntrselo para advertir la dimensin del dislate, culminante pues
en una despampanante hereja, de la que ni l ni sus patrocinantes y asociados parecen hacerse cargo. Y pensar que este
energmeno se permite, en otros papers, accesibles en dicha Radio, llamar herejes a cuantos padres de la Iglesia se le
ocurre que lo contradicen a l y a su milenarismo!
4