Introduo ao Estudo do Direito Segundo O

Mtodo de Caso

1. Canibalismo. Homicdio. Estado de Necessidade:

The Queen vs Dudley and Stephens:

Factos:

o Veleiro naufraga no cabo da Boa Esperana (ia para Austrlia) a 5 de

Julho de 1884;
o Quatro naufragados (comandante Thomas Dudley, o imediato Edward
Stephens, o contramestre Ned Brooks e o jovem grumete Richard
Parker) lanaram-se ao mar num bote sem provises (s com nabos);

o Cronologia:
18dia:

Dudley props a Stephens e Brooks que se tirasse sorte uma vtima, uma
prtica habitual entre marinheiros em condies semelhantes s deles,
sugesto que Brooks parece ter repudiado. Dudley e Stephens conversaram
entre si sobre o facto de terem responsabilidades familiares, ao contrrio do
jovem Parker (o mais debilitado e desidratado).

20 dia:

Nos quatro dias seguintes os trs homens alimentaram-se do corpo de

Parker, at serem salvos por um navio alemo de passagem. Os trs
marinheiros estavam vivos mas em condies fsicas deplorveis.

o Motivo = ?
o Sem alternativa = ?
o Estado de lucidez = ?
o I = necessidade de matar por alimento
o II = mtodo de escolha Factores
importantes
o III = modo de atuao
o Casos precedentes mostram que pode haver morte em legtima
defesano foi o caso
o Para ser legtima defesa = tinha de haver um agressor
o No h legtima defesa = ser que a necessidade suficiente?
o Com consentimento do Parker = ser que o consentimento no seria
viciado?
o Consentimento:
o Vontade livre e esclarecida
o Bem\direito disponvel
o Condenados morte mas a pena foi anulada e os juzes recorreram
rainha para que esta analisasse o caso de forma tica tribunal pede
o perdo real porm, considera o acto moralmente condenvel

o Bethany era um perigo para Alyssa Parker no era perigo para

Dudley e Stephens
o Mdicos tm de salvar Alyssa Dudley e Stephens no tinham o
dever de se salvar
o Caso das gmeas = mal menorComo iam morrer as duas, ao
menos salva-se uma
o Interveno de terceiros = mdicos que intervm

Decises:

o Juiz Keen:
o Apesar de moralmente no os condenar, diz que deve ver-se
apenas a leisegundo a lei, so culpados
o Apenas considera a lei
o Defende que os juzes no fazem a lei (o povo que faz) e por
isso eles s tm de ajudar a sua aplicao
o Direito = leipositivismo
o Restrio do EstadoEstado s atua de acordo com a lei
o Positivismo jurdico:
o Conceito de DireitoDireito = comando imposto pelo legislador
o Fonte do Direito = lei
o Mtodo = tem de se ver se o caso se subsume na normase
cabe na norma, se descrito por ela
o Direito s leisepara-se da moral, tica e metafsica
o Juiz como puro tcnico que aplica a lei dedutivamente
o Estado de necessidade = acto ilcito em que uma pessoa
desculpada se for para afastar um perigo atual e no removvel de
outro modo que ameace a vida, integridade fsica (Artigo 35. do
Cdigo Penal)
o Artigo 131 e 34 do cdigo penal;
o Juiz Foster:
o Homens encontravam-se num Estado de Natureza
o Chegam ao Estado de Sociedade Civil atravs de um
contratoContrato Social
o Contratualismo (ideia do Estado Natureza Estado Sociedade)
o Estando num Estado de Naturezano podem ser regidos pela
lei
 o Regularam as regras por que se deveriam reger por via dum
contrato
o A quebra da letra da lei no significa a violao do propsito
que a lei visa assegurar

o A actuao de acordo com a legtima defesa no pode ser

compreendida olhando apenas para a letra da lei, mas apenas
quando se tenha em conta o seu esprito
o Juiz Tatting:
o No reconhece o Estado Natureza (As consequncias da
aceitao do consentimento e da sua aparente irrevogabilidade
seriam inaceitveis)
o Direito no s lei
o Por vezes a letra da norma no suficiente e a interpretao dela vai
para alm do que l est escrito

2. Terrorismo e direitos fundamentais:

Caso Irlands:
Irlanda do Norte

Reino Unido Inglaterra

Gr Bretanha Pas de Gales

Esccia

Factos:

o At 1922, toda a ilha da Irlanda fazia parte do Reino Unido

o 1921 = Irish Free State Actual Repblica da Irlanda
(ganhou um estatuto autonomia dentro da comunidade
britnica)
o Aps a Segunda Guerra Mundial, deixou a Commonwealth e
declarou-se uma repblica.
o Irlanda do Norte = 2\3 protestantes (no queriam a Irlanda
independente do Reino Unido) e 1\3 catlicos (queriam a Irlanda
independente)
o Protestantes obtinham sempre maioria
o Pases do Reino Unido tm grande autonomia
o Anos 60\70 = discriminao catlica aumenta A comisso
Europeia dos Direitos do Homem reconhecem a discriminao
poltica feita aos catlicos
o 1963 - Campanha pacfica pelos direitos civis catlicos comeou
a ser feita
 o Com isto, os protestantes comeam a usar a violncia (reagiram
violentamente)
o 1970 = IRA comea a utilizar a fora e em 1971 intensifica
o IRA era um grupo catlico que pretendia separar a Irlanda do
Norte do Reino Unido e reanexar-se Repblica da Irlanda mas
depois radicalizou-se e foi declarado ilegal devido aos seus atos
terroristas
o Perodo dos troubles at 1971 (quando o IRA se radicalizou)
o 1972 = Special Powers Act Muito vago Lei que
deixava a Irlanda do Norte praticar todos os actos que
considerassem relevantes para repor a ordem pblica
o Special Powers Act Special Powers Regulation
o Special Powers Regulations (1971\1972) = regulamentos
adoptados depois dos troubles que partem do Special Powers
Act Mais detalhados . Correspondem a
o Medidas extrajudiciais = no envolvem tribunais, as
autoridades da Irlanda do Norte podem fazer o que quiserem
sem a sua autorizao
o Special Powers Regulations:
Deteno por 48 horas para interrogatrio
Encarceramento
Internamento
Permanncia sob custdia (priso preventiva)
o Tcnicas de interrogatrio:
Encostados parede em bicos dos ps-,
Encapuados
Exposio a rudo contnuo
Privao de sono
Privao de alimentos e fluidos
Agresses
o Mtodos eficazes (embora no se soubesse a qualidade da
informao obtida)
o Poder executivo o mais perigoso = o que tem o poder armado
o Poder judicial:
o Imparcialidade
o Equidistncia
o Independncia
o Inamovibilidade

Caso Americano:
o 9\11 = Consequncias brutais
o Depois do 9\11 Despoletou War on Terror = guerra ao
terrorismo
o Na gnese do Terrorismo = vrios grupos, sem sedes claras,
espalhados pelo mundo, com novos mtodos
o Autorizao de novos mtodos de interrogatrio:
Simulao de afogamento
Cela fria
Outsourcing (envio de presos para outros pases)
Exposio a fobias
 Caso Irlands
o Tribunal Europeu dos Direitos do Homemsaiu do Conselho da
Europa (formado apos a II Guerra Mundial)
o Conveno Europeia dos Direitos do HomemTribunal Europeu
serve para fiscalizar o seu cumprimento (com sede em
Estrasburgo) Irlanda e EUA violam-na
o Comisso Europeia dos Direitos do Homem = antigo rgo
fiscalizador da Declaraoj no existe
o Comisso analisava e tomava decises sobre a admissibilidade
dos casosse fosse seguia para o Tribunal
o Artigo 3. da Conveno Europeia dos Direitos do
Homem = Ningum pode ser submetido a torturas, nem a
penas ou tratamento desumano ou degradante - no pode ser
violado mesmo em Estado de Guerra ou emergncia
o Concepo qualitativa = tem a ver com a finalidade
(torturaobjetivos de atingir um fim; comportamento
desumanoatingir a pessoa em si)
o Conceo gradativa de tortura = h um nvel em que o
comportamento desumano passa a ser tortura
Absoluta = tortura sempre tortura
Relativa = depende das pessoas
o Pessoa considera-se inocente at prova em contrrio tm os
direitos de um cidado normal (s pode ser preso durante certo
tempo, tem o direito de ser ouvido perante um tribunal, direito a um
advogado etc.)

o Presumida inocente = pessoa considera-se inocente

o Torture Memo = documento de 2002 que responde as acusaes
de que os EUA violavam os Direitos Humanos
o Justificaes na questo dos EUA:
o Poder do Presidente = tem o poder de Chefe das Foras
Armadas, logo, pode declarar guerra, etc. Pode autorizar
estas medidas sem que sejam vigiadas
o Segundo a Declarao dos Direitos Humanos da ONU = no se pode
torturar, mesmo em situaes extremas

Semelhanas: medidas extrajudiciais

Diferenas: Conflito interno vs Conflito internacional; Na Irlanda havia leis

que permitiam o poder executivo implementar medidas que assegurassem a
paz e segurana vs Nos EUA no havia autorizao constitucional; No caso
Irlands houve mais eficcia

3. Proibio de discriminao. Segregao racial

Plessy vs. Ferguson

o Plessy era um sapateiro mestio, cidado norte-americano residente
no estado de Louisiana e de descendncia mista (1/8 de
descendncia negra e 7/8 de descendncia branca), sem traos de
origem negra em sua aparncia fsica.
o Em 1892, conseguiu arranjar um bilhete para comboio de primeira
classe e sentou-se num lugar vago do vago destinado a passageiros
brancos.

o Pediram a Plessy deixasse o vago para que se dirigisse ao vago

destinado aos negros, sob pena de ser expulso do comboio e preso.
o Tendo- se recusado a obedecer s determinaes do condutor, Plessy foi
expulso e preso numa priso local, acusado de violar um acto da
assembleia geral do estado aprovada a 10 de Julho de 1890 e obrigado a
pagar uma multa (que vai contestar).
o Esse acto determinava que todas as companhias que
transportassem passageiros no estado de Louisiana deviam
providenciar acomodaes idnticas mas separadas (equal
but separate accommodations, ou seja, brancos e negros eram
iguais, mas deveriam permanecer separados) para brancos e negros.
Plessy contestou a constitucionalidade da norma alegando
que feria a 13 e 14 emendas, as quais respectivamente
proibiam a escravido e determinadas restries a direitos
por parte da legislao dos estados.
o Foi considerado que a segregao racial que ocorria nas escola
pblicas fazia com que as crianas negras se sentissem inferiores e
no partilhassem das mesmas oportunidades das brancas. Desta
forma, se sentiriam inferiores, prejudicando seu aprendizado.
o O Tribunal Supremo de Justia, dando origem a uma das decises
mais polmicas de sua histria, decidiu pela constitucionalidade
do acto, institucionalizando a doutrina do separate but
equal, gerando com isso um precedente.
o No julgamento deste caso, o STJ, contando com apenas um voto
contrrio, tomou a deciso de que a reserva de acomodaes
separadas para negros no transporte rodovirio seguia o
princpio de separados, mas iguais, que seria compatvel
com a clusula de igualdade (equal protection). Desta forma, foi
criada a doutrina dos iguais, mas separados (equal, but separate).
respeitava a clausula da igualdade : tratados de forma igual, apesar
de separadoss
o
o Civil Rights movement movimento centrado na Amrica do
Sul (onde havia mais desigualdade racial na educao, economia e
poltica) para garantir a igualdade no acesso a oportunidades de
privilgios e direitos da cidadania dos EUA aos Americanos africanos
atravs de negociaes, peties e manifestaes no violentas
Atingiu o seu pico em 1950 e 1960 Influenciou os direitos das
mulheres e dos estudantes Principais reas do movimento:
educao, segregao racial e direito de voto.
o Atos so deliberados para contestar medidas discriminatrias
o Discriminao nos transportes era geral mas mais a...centuada nos
comboios
 o Tempos de escravatura = negros eram coisas e iam ao lado dos
brancos
o Depois da Guerra Civilcomea a segregao por espaos
o Guerra Civil = 1861 1865Norte e Sul entram em guerra por causa
dos escravos (entre outros motivos)
o 1863 = Declarao da emancipao (libertao) dos escravos
o No norte tambm havia segregao (os negros no podiam viver em
qualquer sitio pois havia zonas residenciais para negros) Mas no
Sul era diferente (as residncias dos negros eram do seu proprietrio,
ie, eram escravos)
o Com este diploma legal, todos os sistemas de segregao racial do
Estado foram findados, era o fim da Era Jim Crow. Um nome
importante para a promulgao dessa lei foi John F. Kennedy, ento
presidente norteamericano. Em um de seus pronunciamentos,
Kennedy pedia uma legislao que tivesse a capacidade de "dar a
todos os americanos o direito de serem servidos em todas as
instalaes abertas ao pblico - como hotis, restaurantes, teatros,

lojas e estabelecimentos similares".

o Jim Crow = nome comum dado a qualquer negro

o Leis Jim Crow asseguravam e perpetuavam a segregao dos
negros
o Segregao nos transportes, escolas, hospitais, etc.
o At no Direito de voto = s votava quem tinha propriedade (negros
excludos)
o Problema na desigualdade da dignidade social
o Em New Orleans, os negros s podiam andar em certos elctricos
(identificados com uma estrela Baseava-se numa lei aprovada e
promulgada Resultou em revoltas e protestos no pela qualidade e
funcionamento dos elctricos mas pela segregao em si
o Nesta poca (anos 30), os Estados Unidos viviam a Era Jim Crow,
que exigia que as escolas pblicas e a maioria dos locais pblicos (at
mesmo trens e nibus) tivessem instalaes separadas para negros e
brancos. Teve incio quando foram decretadas leis estaduais para os
estados do Sul dos Estados Unidos da Amrica. As leis de Jim Crow
vigoraram entre os anos de 1876 e 1965 e foram combatidas
por diversos grupos, entre eles a NAACP (National Association
for Advancing of Colored People), rgo fundamental para
findar a segregao.

A Dcima Quarta Emenda Constitucional, em particular, aprovada em 1868,

estabeleceu o seguinte:
Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas a
sua jurisdio so cidados dos Estados Unidos e do Estado onde tiver
residncia. Nenhum Estado poder fazer ou executar leis restringindo os
privilgios ou as imunidades dos cidados dos Estados Unidos, nem poder
privar qualquer pessoa de sua vida, liberdade ou bens sem o devido
processo legal, ou negar a qualquer pessoa sob sua jurisdio igual
proteco das leis.

Naquele mesmo ano de 1868, os mesmos parlamentares que aprovaram a

clusula da equal protection legislaram em favor do regime de escolas
segregadas, autorizando que o governo criasse escolas especficas para os
negros. Portanto, de acordo com a concepo dos autores da emenda da
igualdade, a segregao escolar entre negros e brancos no seria
inconstitucional. A partir da, vrios estados aprovaram leis segregacionistas
que ficaram conhecidas com Jim Crow Laws.

Unanimidade
A necessidade de uma interpretao atualista (desconsiderao do
propsito original da XIV Emenda)
A desconsiderao das desigualdades de facto e a necessidade de
considerar o efeito da segregao
Educao enquanto tarefa do Estado
Educao enquanto base para uma boa cidadania (igualdade de
oportunidades)
Segregao geradora de um sentimento de inferioridade
(desmotivao e atraso)
Vertentes do princpio da igualdade
vertente negativa
de origem liberal
Vertente positiva
Assegurada pelo advento do Estado social, em particular na
sua faceta de Estado de providncia

Brown vs. Board of Education of Topeka

o Linda Brown, menina de oito anos afro-americana, negada

para entrar numa escola primria em Topeka, Kansas por ser
negra Regras de separao.
o Escola mais perto, tinha melhores condies, mas para
brancos
o Questo no as condies nem localidade Questo de
dignidade
o No Kansas, 4 escolas eram para negros e 18 eram para brancos
o 13. Emenda = abolio da escravatura

o 14. Emenda = todos aqueles que nascem e se naturalizam so

cidados e no se pode pr em questo os seus direitos A
segregao com base no critrio racial em escolas pblicas
 negaria aos negros o direito igualdade (de oportunidades)
protegido
pela 14 emenda da constituio dos EUA.
o O Supremo Tribunal considerou que o ensino segregado
seria fatalmente desigual, por mais que as condies
materiais fossem iguais. Declarou inconstitucional a
separao entre estudantes negros e brancos nas
escolas pblicas.

o A partir de Brown, iniciou-se um processo gradual de

integrao dos negros sociedade.
o Ser que violam estas situaes?
o Brancos sobrepem-se aos negros
o Casos Plessy = no eram violados princpios e foi condenado
o Caso Brown = novo problema Desigualdade de
tratamento e oportunidades (NO TM ACESSO AOS
MESMOS STIOS)

Em ambos os casos:
o Em causa est a dignidade social.
A discriminao est omnipresente, condiciona todas as
dimenses da vida quotidiana e todos aspectos fundamentais
associados ao livre desenvolvimento de personalidade (acesso
educao elementar, formao superior, ao mercado de trabalho,
habitao e escolha do local para viver, liberdade de
movimentos, ao contacto social e ntimo, ao acesso justia). Tem
como base a raa e preconceitos culturalmente enraizados
sem qualquer fundamento racional Segregao racial
sistemtica, omnipresente e irracional
o H uma exigncia de generalidade e prevalncia da lei mas,
releva-se uma ausncia de igualdade na lei e atravs da lei.
o H uma inspirao do racionalismo individualista dos scs. XVII e
XVIII: imposio de tratamento de cada homem, como ser racional,
por isso, de modo igual por fora dessa qualidade de que todos
beneficiam na mesma medida e que nessa medida os equipara em
igual dignidade.
o Renncia da considerao da igualdade como conceito
absoluto Igualdade como determinante duma comparao de
acordo com um critrio vinculado a valores:
Importncia determinante da razo de ser pela qual se procede
discriminao
Assim como do fim que subjaz discriminao

Opo tomada nas leis em causa arbitrria? O critrio escolhido

para a diferenciao desrazovel e coloca em causa a conscincia
jurdica na perspectiva da justia Impe-se um tratamento diferente
do que igual e diferencia-se o que igual luz dum critrio destitudo de
racionalidade e alheado duma conscincia jurdica informada pela justia
Lei restritiva de direitos e garantias

4. Discriminao Pela Orientao Sexual

 Caso Francs

o Duas mulheres tinham relao estvel (Valria e Natlia)

o Tm uma filha X Filha biolgica de Natlia
o Filha concebida atravs de inseminao artificial na Blgica = Frana
apenas permitia este processo a casais heterossexuais casados que
no conseguissem engravidar
o Filha registada sem pai
o Depois de a criana ter nascido fazem uma parceria civil (uma unio
parecida com o casamento Unio
o de facto)
o Unio no tem responsabilidades na adoo
o Pedem a um tribunal de primeira instncia para Valria adotar a
criana X
o Frana tem dois tipos de adoo:
o Adoo plena = pais biolgicos perdem filiao (pais so
completamente substitudos)
o Adoo simples = filho entregue a outros pais mas continua a
estar ligado aos pais biolgicos
o Adoo simples pode ser revogada
o Valria queria uma adoo simples de X mas pedido revogado
o Artigo 365 do Cdigo Civil = no caso de adoo simples as
responsabilidades trocam todas para quem adota exceto se um dos
adotantes estiver casado com um progenitor biolgico da criana
se o marido adotar o filho biolgico da esposa partilham os direitos
o Valria no era casada com Natlia = no podiam partilhar os direitos
o Os casados partilham a responsabilidade parental.
o nica soluo era mudar o estado civil = no podiam por ser
homossexuais
o A adopo proibida porque no so casados (porque so
homossexuais). O critrio o estado civil visto que a adopo
proibida a casais no casados.

Deciso: o tribunal diz que no houve descriminao. E o estado civil

decisivo por aspectos pessoais, sociais e jurdicos que afectam
transversalmente as duas pessoas casadas e no a pessoas casadas.
Artigo 14DUDH. Artigo 13 crp.

Caso austraco:
A e B eram duas mulheres que mantinham uma relao
o C era filho de A e D era ex-parceiro de A (pai de C)
o D e A esto separados, mas se quisessem podiam acordar em dividir
as responsabilidades (discutido em tribunal)
o D recusa relao de A e B
o B quer adotar C, ento fazem um acordo entre B e C (mas C
representado por A, visto que menor)
o Adoo no decretada porque s podia ser uma adoo conjunta
(casados) = tinham de ser heterossexuais. S heterossexuais casados
 que podem adoptar conjuntamente, alis, s podem adoptar
conjuntamente e nunca individualmente (Artigo 182).
o O critrio a orientao sexual.
o Namorados heterossexuais no podem adotar e casais casados s
podem adotar conjuntamente
o Para adotar sozinho = maior de idade, no casado, orientao sexual
indiferente
o 2nd parent adoption = adopo do filho biolgico do companheiro (a
co-adopo em Portugal)
o A e B = se acontecer alguma coisa a A, B no pode ficar responsvel
por C porque no h relao jurdica
o Artigo 182 = se B adotasse C, A perdia os direitos paternais sobre C,
cessando a relao
o Adopo na ustria sempre plena - pais biolgicos perdem filiao
(pais so completamente substitudos)
o Pai biolgico tem de dar consentimento, mas se este no der pode-se
suprir essa vontade se for pelo melhor interesse da criana e
aprovado pelo tribunal. Se o pai biolgico no concordar com a
adopo h um suprimento da vontade ( muito raro) para proteger
os interesses da criana.
o Se B fosse homem adoo seria logo feita = diferena est no
sexo\orientao sexual (era indiferente se eram casados ou no)

Princpio da proporcionalidade em sentido amplo:

o Princpio da idoneidade = determinar se o meio realiza o fim
em questo juzo factual/objectivo/ neutro quanto ao
fim/centrado no meio
o Princpio da indispensabilidade/necessidade = determinar se era
indispensvel o meio, se era necessrio. Meio menos gravoso
(menos restitivo) juzo factual/objectivo/ neutro quanto ao
fim/centrado no meio
o Princpio da proporcionalidade em sentido restrito = determinar
se os meios so justos em relao aos fins, se se justifica agir
daquela forma. A medida deve ser a mais proporcional, juzo
valorativo/subjectivo/crtico
o Princpio da razoabilidade = determinar se exigvel a uma
pessoa que se sacrifique em prol do fim (olha para a pessoa
lesada). Pondera-se as consequncias restritivas.
o Princpio da determinabilidade = a medida tem de ser clara
(temos de saber exactamente o que est em causa para saber
se podemos tomar essa medida ou no)
o No caso austraco o que se pe em causa a idoneidade = governo
no prova que a adoo por parte dos homossexuais um meio
adequado a um fim

Deciso: O tribunal defende que em casais casados, no pode haver

adopes monoparentais e s os casados podem adoptar
conjuntamente. A casais no casados (com parcerias civis) no
possvel adoptar.
5. Limites da Coaco. Liberdade e Democracia

1caso
o Hardwick acusado de sodomia pelo facto de ter sido apanhado a ter
relaes sexuais com outro homem na sua casa
o Procurador-geral desiste do caso por no ter mais provas
o Hardwick contesta a lei de Gergia
o Segundo a lei de Gergia a sodomia era qualquer acto que
envolvesse os rgos sexuais de uma pessoa e a boca ou nus
de outra
o Recorre ao District Court = caso nem sequer apreciado
o Recorre ento ao Circuit Court (2 instncia) = este admite
que a norma possa violar a 9. e a 14. Emendas (declara
inconstitucional a lei da Gergia sobre a prtica de sodomia)
o Circuit Court recorre a um argumento = Due Process Clause
clusula da juricidade do poder pblico
o Hardwick ganha o caso = Estado da Gergia (o seu
representante legal Ministrio Plico) recorre ao Supreme
Court
o Supreme Court escolhe ouvir o caso por questes
semelhantes originarem diferentes posies j tinham havido
casos semelhantes

2. Caso
o Lawrence e parceiro foram apanhados a ter relaes sexuais em sua
casa
o So acusados porque h uma lei que probe relaes sexuais
entre pessoas do mesmo sexo e comportamentos desviantes
(estes seriam as relaes sexuais que envolvessem os rgos
sexuais de uma pessoa e a boca ou o nus de outra, leia-se,
sexo anal e oral)
o So acusados e condenados mas recorrem da situao dizendo
que foi violada a Due Process Clause (relativa liberdade), a
14. Emenda (relativa discriminao) e a Equal Protection
(relativa igualdade)
o Nos USA h vrios tipos de delitos:
o Felony = crime (mais grave)
o Misdemeanour = contraveno (mdio)
o Infraction = contraordenao (mais leve)
o Na questo da Gergia a sodomia um felony e punida com 1 a 20
anos de priso
o No Texas estes crimes so misdemeanours e so punidos com multa
at 500 dlares
o Diferenas nos casos:
o Classificao dos delitos (Felony \Misdemeanour)
o Consequncias dos delitos (1 a 20 anos\500 dlares de multa)
 o Delimitao do tipo (entre pessoas de sexos diferentes tambm
era crime\s crime entre pessoas do mesmo sexo)
o Diferena processual (no foram logo condenados \ foram logo
condenados)
o Tipo = previso da norma incriminadora (conjunto de elementos
fundamentais que tm de acontecer para haver o delito)
o Questo da igualdade:
o Discriminao direta (no caso do Texas)
o Discriminao indireta (no Caso da Gergia porque os
homossexuais no podiam ter relaes de outra maneira)
o Discriminao feita com um interesse:
o Primeiro tem de se verificar se esse interesse legtimo (por
exemplo, reduz-se a velocidade mxima de circulao nas
estradas com vista segurana)
o Depois tem de se ver se essa discriminao racional e no
arbitrria (por exemplo, os veculos pesados tm uma
velocidade ainda mais reduzida por serem mais perigosos)\
o Neste caso, na perspetiva do legislador, podemos identificar dois
princpios:
o Moralismo = legislador tenta refletir o que a maioria da
sociedade considera correta na sua norma
o Paternalismo = legislador reflete as suas ideias na norma,
mesmo que vo contra a ideia da maioria, para corrigir os
comportamentos da sociedade que considera desadequados
o Ordem moral = imperatividade (tem de ser cumprida)

12\11\13

o Ordem moral ordem normativa

o Ordem normativa = exigibilidade (pode ser exigvel de ser cumprida)
o Exigibilidade:
o Sancionatria = ameaa de consequncia negativa se no
cumprir)
o Executiva = obrigar a fazer
o Ordem normativa = punibilidade
o Punibilidade = sano penal (mais grave) pode afetar a iberdade
o Liberdade privacidade espacial
decisria

autonomia

o Lord Devlin era juiz de carreira = representante da Nao na Cmara

dos Lordes e juiz do Privy Council
18\11\13
o Devlin diz que se pode proibir homossexualidade e Heart diz que no
o Casos da homossexualidade no so atos lesivos para ningum
o Regras de moral regras de direito
o Critrios de distino:
o Fonte:
Normas morais no tm fonte propriamente dita,
assimilam-se pela socializao
Normas jurdicas tm fontes especficas de direito (so
positivadas) podendo tambm ser conhecidas por
socializao
o Fundamento da obedincia:
Moral = o que devo fazer? conscincia
Direito = o que posso fazer? regras
o Intencionalidade:
Normas jurdicas = procuram reger a sociedade e as
suas condutas, limita as liberdades
Normas morais = procurar cumprir o dever da
conscincia, orientar para o bem
o Liberdade de pensamento
Moral rege-a, condenando pensamentos que vo contra
ela
Direito no a rege, apenas trata aes
o Limite de interveno do direito = leso ou perigo de leso
o Muitas normas jurdicas tm valor moral (Ex: homicdio)

6. Caso da liberdade de expresso

o Primeiro caso = Stern\Strauss
o Giordano era autor de livros polticos (em especial sobre poca nazi)
o Foi convidado para dar uma entrevista revista Stern devido morte
do antigo brao direito de Hitler (Rudolph Hess)
o Vai chamar nesta entrevista democrata coagido a Strauss
o Diz que h vrios polticos deste tipo e que este problema permanece
na Alemanha, sendo Strauss um deles
o Diz que o povo alemo permite que isto acontea pela falta de um
chefe a quem prestar culto
o A deciso deste caso prende-se em dois aspetos:
o Liberdade de expresso (no interesse particular)
o Liberdade de expresso pblica (no interesse pblico)
o Nem tudo o que pblico interessa para a formao da opinio
pblica
o Tribunal chega concluso que as afirmaes feitas so importantes
porque contribuem para o debate pblico
o Presuno a favor da liberdade de expresso =na dvida, favorece-se
a liberdade de expresso
o Quem invoca a liberdade de expresso no tem de invocar mais
nada quem est contra essa liberdade de expresso tem de
apresentar provas razoveis para afastar essa presuno
o Em caso de dvida favorece-se a liberdade de expresso
o um caso de conflito de interesses\direitos (direito da liberdade de
expresso para interesse pblico vs. Direito de personalidade, honra
e dignidade)
o Deve fazer-se uma interpretao em que a liberdade de expresso
seja menos lesada aquela em que a interpretao mais leve
o Tribunal diz que se admite tudo menos insulto insulto limite
o Insulto = magoar, atingir, atacar a pessoa propositadamente, fora do
assunto
o No se considera insulto quando uma pessoa atingida
indiretamente pelo argumento pertinente para a opinio pblica
o Neste caso no se considera ataque porque o objetivo mostrar a
preocupao com a preservao da democracia
o Presuno da liberdade = presumimos que tem sempre em vista um
objetivo de interesse pblico
o Ganham Giordano e a revista Stern contra o Strauss
o Segundo caso = distrital de um partido neonazi foi alvo de medidas
para evitar negao do holocausto numa das suas reunies dizem
que os seus direitos foram violados
o Este ato tem medidas especficas como avisar previamente que no
podiam fazer essas alegaes, interromper ou mesmo terminar a
reunio se necessrio
o Abrem ento processo contra essas medidas
o Para a deciso o tribunal comea por distinguir duas coisas:
o Opinio
o Afirmaes de facto
o Tribunal tem de ver se as afirmaes de Irving se tratam de um ou de
outro
o Tribunal afirma que as alegaes vo contra a dignidade dos judeus e
que vo perpetuar a sua discriminao
o Caso de conflito de direitos (liberdade de expresso vs. Dignidade e
no-discriminao dos judeus)
o Tribunal salienta a falsidade das afirmaes de Irving
o E nota ainda o insulto aos judeus (porque as suas afirmaes vo
nitidamente contra eles)
o Opinies insultuosas sobre pessoas ou grupos
2\12\13 (terica)

At que ponto que esta liberdade protegida?

o Caso Miguel Sousa Tavares (chama Palhao a Cavaco Silva) =
ofensa pessoa e dignidade do cargo poltico no sancionado
o Caso caricatura de Maom = ofensa religio, blasfmia (porque no
pode ser retratado daquela forma)
o Caso Joo Paulo II (em relao aos mtodos contracetivos) =
desrespeito e ofensa smbolo da religio
o Liberdade de expresso e liberdade de opinio = importantes para o
desenvolvimento da pessoa
o Conveno dos Direitos Europeus = condena opinies que choquem
ou perturbem
o Caso New York vs. Sullivan (1960) = espao de publicidade no NY
Times reservado para cartaz de movimento dos direitos civis
contra chefe da polcia que praticou atos racistas:
o Inicialmente o cartaz aceite, mas depois verificam-se factos
falsos
o Factos no so verdadeiros fora da liberdade de expresso
o Afirmaes de facto so sempre protegidas, mesmo sendo falsas
o S no so protegidas quando so produzidas com malcia
o Juzos de opinio no se podem aferir como verdadeiros ou falsos =
so sempre protegidos
o Relativamente a figuras pblicas a proteo ainda maior,
permitindo os extremos
o Liberdade individual = pode pr em causa outras liberdades
o quase tudo admitido no mbito do discurso pblico no h
limites para no provocar a autocensura (para no fazer as pessoas
questionarem-se sobre a possibilidade ou no de se expressarem,
porque em caso de dvida no dizem nada)
o Quanto mais outrageous (escandaloso, absurdo) for o caso, ainda
mais protegido ele
o fighting word = a sua mera expresso pretende apenas atingir as
pessoas ou quebrar a paz no so protegidas pela liberdade de
expresso (em Portugal tambm h esta lei)

7. DIREITO E A JUSTIA
Caso Elmer = questo de interpretao
10\12\13 (prtica)
o Interpretao restritiva tendo em conta o elemento teleolgico
o Interpretao restritiva vai gerar duas hipteses:
o Dar a herana s filhas ia gerar uma objeo porque o
legislador podia no querer que estas ficassem com a herana
o Partir da vontade conjetural do testador e mudar o testamento
ia gerar a objeo de se alterar o testamento
o Juiz teria de se por no lugar do testador
o Interpretao corretiva iria dar na interpretao corretiva isto
substituiria o papel do legislador pelo do intrprete
o Interpretao corretiva = no propriamente interpretao
o Ser que o caso tem lacuna?
o Lacuna inautntica = critrios de deciso legal contrariam o plano
normativo subjacente
o Lei no diz nada sobre este caso
o Existe um conflito entre a soluo legal e a soluo justa
o Juiz Earl diz que a lei s vincula quando justa posio jus
naturalista
o Juiz Gray = posio positivista radical
o Ambos os juzes consideram que a soluo legal m
o Concordam sobre a questo em si, mas discordam do papel da lei