Está en la página 1de 6

John Stuart Mill es uno de los empiristas ingleses ms famosos del siglo XIX.

Escribi un
libro titulado System of Logic, que fue su gran aportacin a la Filosofa de la Ciencia en
general y al inductivismo en particular.

A Mill no le convencan nada esto de la intuicin y el a priori, que consideraba parte de la


metafsica. El conocimiento tiene que obtenerse basndose en mtodos inferenciales. Pero
no cualquier mtodo, porque por ejemplo, las inferencias alcanzadas por deduccin, como
en el caso de los silogismos, son incapaces de generar informacin no contenida
implcitamente en las premisas. Y adems, el razonamiento que pretende pasar de lo general
a lo particular en realidad no existe, sino que todas las inferencias son siempre de particular
a particular.

Mill tambin propuso que los principios matemticos tambin son empricos, o sea, que no
son ni las relaciones de ideas que postulaba Hume, ni tampoco productos de la mente
humana, como sealaba Kant, sino que surgen de la observacin del mundo que nos rodea.

El inductivismo plantea que si quieres descubrir, la investigacin cientfica es una cuestin


de generalizacin inductiva a partir de los resultados de observaciones y experimentos. Y si
lo que quieres es justificar, una ley o teora cientfica queda justificada solamente si los
elementos de juicio a favor suyo se ajustan a un esquema inductivo.

La induccin descansa en el principio fundamental de la uniformidad de la naturaleza, que


postula que lo ocurrido una vez volver a ocurrir cuando las circunstancias sean
suficientemente semejantes. Este principio es tambin emprico y se deriva de un proceso
natural y primitivo de induccin, iniciado cuando observamos unas cuantas regularidades y
predecimos que seguirn ocurriendo en el futuro; si nuestra prediccin resulta correcta, a
partir de ella se generaliza proponiendo que en vista de que algunos eventos se han dado en
patrones recurrentes, todos los eventos futuros se darn tambin en patrones recurrentes.

Los cnones de la induccin

Al igual que el principio de la uniformidad de la naturaleza, el principio de la causalidad


se confirma por medio de nuestra experiencia; de hecho, el principio de la causalidad no es
ms que una forma ms precisa de enunciar el principio de la uniformidad de la naturaleza.

Para Mill, lo que en ltima instancia se desea en la ciencia es llegar a proposiciones como
la siguiente:

o A es la causa de a,

o bien existen eventos sin causa,

y como estamos seguros de que todos los eventos tienen causa,

entonces A es la causa de a.
Para lograr este formato, necesitamos mtodos ms elaborados que la induccin aristotlica
por enumeracin simple, ya que sabemos que nos puede conducir a proposiciones generales
falsas. Mill describi cuatro mtodos, los famosos cnones de la induccin, basados en
la obra de Herschel. Hizo tal propaganda de estos mtodos que llegaron a ser conocidos
como los mtodos de Mill de la investigacin experimental. Mill destac la importancia
de estos mtodos en el descubrimiento de leyes cientficas. Adems, lleg a proclamar que
todas las leyes causales cientficas conocidas han sido descubiertas mediante procesos
reducibles a uno u otro de esos mtodos. Vemoslos:

Canon I. Mtodo de la Coincidencia o del Acuerdo: Si dos o ms ejemplos de un


fenmeno bajo investigacin poseen una sola circunstancia en comn, esta nica
circunstancia, presente en todos los ejemplos, es la causa (o el efecto) del fenmeno
mencionado.

Canon II. Mtodo de la Diferencia: Si una situacin en que ocurre el fenmeno en


investigacin, y otra situacin en que no ocurre, se parecen en todo excepto en una
circunstancia, que slo se presenta en la primera situacin, entonces esta
circunstancia, que es la nica diferencia, entre las dos situaciones es el efecto, la
causa, o una parte indispensable de la causa, del fenmeno mencionado.

Canon III. Mtodo de los Residuos: Cuando se resta o sustrae de cualquier


fenmeno la parte que por inducciones previas se sabe que es el efecto de ciertos
antecedentes, el residuo del fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes.

Canon IV. Mtodo de las Variaciones Concomitantes: Cuando un fenmeno vara


de alguna manera particular, es causa o efecto de otro fenmeno que vara de la
misma o de otra manera, pero concomitantemente.

Estos 4 mtodos suponen una relacin 1:1 entre causa y efecto; si Mill hubiera sido un
cientfico y no un filsofo, habra experimentado en sus propias carnes que este tipo de
relaciones causales slo se da por excepcin en la realidad, en fenmenos muy simples o al
final de investigaciones prolongadas y exitosas, cuando ya slo quedan problemas
residuales por resolver.

Mill sostuvo que de los cuatro mtodos, el ms importante era el canon II o mtodo de las
diferencias, lo consideraba el instrumento ms importante para el descubrimiento de
relaciones causales. Sin embargo, para que este mtodo funcionara, Mill reconoci que era
necesario que entre una observacin y otra del mismo fenmeno slo hubiera una
diferencia, que podra ser de tiempo o de espacio, pero nada ms. Mill admita que la
utilidad de la diferencia como mtodo de descubrimiento depende del supuesto de que, para
una investigacin determinada, deban especificarse slo un pequeo nmero de
circunstancias. Sin embargo, mantuvo que este supuesto se ve a su vez justificado por la
experiencia.

Puede que esto sea as. Pero entonces el descubrimiento de relaciones causales lleva
consigo algo ms que la mera especificacin de valores que se ajustan al esquema. Para
usar este mtodo en la investigacin cientfica, debe hacerse una hiptesis acerca de qu
circunstancias pueden ser relevantes para la aparicin de un fenmeno dado. Y esta
hiptesis sobre las circunstancias debe formularse antes de la aplicacin del esquema. Por
tanto, la afirmacin de Mill (el mtodo de la diferencia es suficiente para descubrir
relaciones causales) debe ser rechazada. Por otro lado, una vez que se ha establecido el
supuesto de que una circunstancia se halla relacionada con un fenmeno, el mtodo de la
diferencia especifica una valiosa tcnica para contrastar el supuesto mediante experimentos
controlados.

Respecto del mtodo del acuerdo (Cnon I), ste es un instrumento til para el
descubrimiento de leyes cientficas; si bien Mill reconoca que este mtodo se halla sujeto a
importantes limitaciones. Una es que el mtodo es eficaz en la bsqueda de las relaciones
causales slo en el caso de que se haya efectuado un inventario exacto de las circunstancias
relevantes. El xito en las aplicaciones del mtodo del acuerdo al igual que el de las
aplicaciones del mtodo de la diferencia es slo posible sobre la base de hiptesis previas
acerca de las circunstancias relevantes. Una limitacin adicional del mtodo del acuerdo
surge de la posibilidad de que funcionen una pluralidad de causas. Mill reconoci que un
tipo determinado de fenmenos puede ser el efecto de diferentes circunstancias en
diferentes ocasiones. Es funcin de la teora de la probabilidad el estimar la probabilidad de
que se halle presente una pluralidad de causas, e indic que, para una correlacin dada, esta
probabilidad puede disminuir por la inclusin de casos adicionales en los que varen an
ms las circunstancias, mantenindose, sin embargo, la correlacin.

La causalidad mltiple y el mtodo hipottico-deductivo

En el tratamiento de la causalidad mltiple, Mill restringi mucho el mbito de


aplicabilidad de sus mtodos inductivos. Los casos de causalidad mltiple son casos en los
que hay involucrada ms de una causa en la induccin de un efecto. Mill subdividi los
casos de causalidad mltiple en dos clases:

casos en los que diversas causas continan produciendo sus propios efectos
separados, y

casos en los que hay un efecto resultante distinto de los efectos que se produciran
separadamente. Subdividi a su vez esta ltima clase en casos en los que el efecto
resultante es la suma vectorial de las causas presentes, y casos en los que el efecto
resultante es de distinto tipo que los varios efectos de las causas separadas.

Mill sostena que la coexistencia de efectos separados puede analizarse con xito
mediante los cuatro mtodos inductivos. Sostuvo tambin que sucede lo mismo con los
efectos resultantes de tipo diferente. Seal que en este ltimo tipo de situacin el
investigador puede relacionar el efecto con la presencia o ausencia de circunstancias, y
aplicar despus los mtodos del acuerdo y de la diferencia.
En el caso de la composicin de causas la situacin era muy diferente. Este tipo de
causalidad mltiple no es susceptible de ser investigado mediante los cuatro mtodos
inductivos.

Veamos un ejemplo, el movimiento causado por la accin de dos fuerzas tiene como
resultado un movimiento a lo largo de la diagonal de un paralelogramo, cuyos lados tienen
longitudes proporcionales a las magnitudes de las fuerzas. Una consideracin importante
acerca de la composicin de fuerzas es que a partir de la informacin acerca del
movimiento resultante no puede determinarse la contribucin de las diversas fuerzas
actuantes. Existe un nmero infinito de conjuntos de fuerzas que podran producir un
movimiento resultante dado.

Mill tuvo conciencia de los problemas filosficos generados por su postura rgidamente
inductivista y ofreci una opcin alternativa para la generacin del conocimiento, que slo
debera emplearse cuando fracasaran los mtodos directos de la observacin y la
experimentacin. Para esos casos, Mill recomend el uso de un mtodo deductivo con tres
niveles:

Enunciado de una ley general,

Deduccin terica de una consecuencia objetiva derivada de la ley,

Verificacin objetiva.

Mill aceptaba una hiptesis siempre y cuando fuera la nica capaz de explicar los hechos
deducidos a partir de ella, o sea que la verificacin objetiva sirviera para excluir todas las
dems hiptesis posibles. Prefera que cada ley fuese inducida a partir del estudio de una
causa relevante que acte separadamente, pero admita el uso de hiptesis no incluidas a
partir de los fenmenos. Las hiptesis son suposiciones acerca de las causas que el
cientfico puede utilizar en los casos en que no es prctico inducir las leyes por separado.

Mill estableci requisitos muy estrictos para la verificacin completa de una hiptesis. De
una hiptesis verificada no slo han de coincidir sus consecuencias deductivas con las
observaciones sino tambin que ninguna otra hiptesis implicase los hechos por explicar.
Mantena que la verificacin completa de una hiptesis requiere la exclusin de todas las
hiptesis alternativas posibles.

Mill atribua al mtodo deductivo un importante papel en el descubrimiento cientfico y


estaba convencido de que la gran sntesis newtoniana fue fruto del mtodo hipottico-
deductivo. Por eso deberamos concluir que Mill no mantuvo exclusivamente una posicin
inductivista acerca del contexto del descubrimiento cientfico.

Relaciones causales y relaciones accidentales.

Mill mantena que un importante objeto de la ciencia es la prueba de nexos causales. Bas
su discusin de este objetivo en un anlisis de la posicin de Hume de que las relaciones
causales son conjunciones secuenciales constantes de tipos de acontecimientos. Mill
distingua entre dos tipos secuenciales de eventos, secuencias causales y secuencias
accidentales. Una relacin causal es una secuencia de acontecimientos que es a la vez
invariable e incondicionada, admitiendo, por tanto, la posibilidad de que algunas secuencias
invariables no sean causales.

Reconoca Mill que la relacin entre secuencias causales y no causales slo tiene valor si
puede encontrarse algn modo de establecer que algunas secuencias son incondicionadas.
Una secuencia incondicionada es una secuencia que no slo ha sido invariable en nuestra
experiencia pasada, sino que tambin continuar sindolo siempre que permanezca
constante la actual constitucin de las cosas. Por ejemplo, la rotacin de la tierra es la
condicin de la secuencia da-noche; por tanto, es sta una secuencia condicionada.

Mill estaba convencido de que las secuencias causales difieren de las accidentales, y de que
esta diferencia puede mostrarse en el mbito de la experiencia. Lo que se necesita es una
teora de la prueba que estipule la forma de los argumentos inductivos vlidos. Tal teora
capacitara al filsofo de la ciencia para determinar qu generalizaciones de la experiencia
establecen relaciones causales.

Justificacin de la induccin.

Para establecer que, cualquier argumento que tenga la forma del mtodo de la diferencia,
prueba la conexin causal, Mill tena que mostrar que la conexin es a un tiempo invariable
e incondicionada.

Sin embargo, los filsofos de la ciencia estn de acuerdo, en general, que Mill no logr
probar su tesis. Los argumentos de Mill para sustentar su afirmacin se basan en dos
premisas, y no logr establecer como verdadera ninguna de las dos.

1. Los casos positivos y negativos que se ajustan al esquema de la diferencia


difieren exactamente en una circunstancia relevante. Pero al intentar
demostrarlo, a lo ms que lleg fue a mostrar que en muchos casos se haba
observado que las secuencias eran invariables a pesar del hecho de que slo se haba
tenido en cuenta un pequeo nmero de circunstancias. Y esto no es suficiente para
probar que ninguna otra circunstancia no pudiera ser relevante para que el fenmeno
tuviera o no lugar.

2. Principio de causalidad universal, que estipula que para cada fenmeno existe un
conjunto de circunstancias-antecedentes de las que es invariable e
incondicionalmente consecuente. Mill concedi que su prueba pareca encerrar un
crculo vicioso. Reconoci que no poda probar la ley de la causalidad por medio de
un argumento inductivo usando el mtodo de la diferencia. Hacerlo as seria
circular, ya que la ley de la causalidad es necesaria para justificar el propio mtodo
de la diferencia. Conclua que debido a que cada secuencia de acontecimientos es
una prueba de la ley de la causalidad, y debido a que todas las secuencias
investigadas han confirmado la ley, sta ha de ser una verdad necesaria. Proclam
con ello haber demostrado que un argumento inductivo por enumeracin simple a
partir de premisas empricas prueba que la ley de la causalidad es una verdad
necesaria. Con todo, la prueba de Mill no logra el xito. Ninguna apelacin a la
experiencia, al modo como las cosas son, prueba que las cosas no puedan ser de otra
manera. Incluso si Mill pudiera garantizar su afirmacin de que nunca ha habido
una excepcin genuina a la ley de la causalidad, esto no probara que la ley fuese
una verdad necesaria. Y Mill necesita que la ley de la causalidad sea una verdad
necesaria para justificar su afirmacin de que los argumentos que se ajustan al
mtodo de la diferencia prueban conexiones causales.

Ni los filsofos contemporneos de Mill ni sus sucesores hasta nuestros das, han aceptado
que la simple induccin enumerativa sirva como prueba de la validez universal de la ley de
la causalidad.

El argumento esgrimido por todos ellos es siempre el mismo: a partir del anlisis de las
cosas como son, por ms exhaustivo que ste sea, no es vlido concluir que ellas no podran
ser de otra manera. Ni siquiera el postulado de Mill, de que nunca se ha demostrado una
sola excepcin a la ley de la causalidad, si se aceptara, servira para demostrar que la ley es
una verdad lgicamente necesaria.

En otras palabras, Hume no fue refutado por Mill, porque mientras Hume bas sus
argumentos en contra de la causalidad en la lgica, Mill se refugi en la experiencia sin
excepciones para apoyarla.

Por lo tanto, el problema filosfico central surgido del empirismo o inductivismo de Mill se
reduce aen la ciencia, quin tiene la ltima palabra, la lgica o la experiencia?.