Está en la página 1de 7

1

Sujetos modernos de la etnohistoria: (Pos) colonialismos y discursos polticos de una


disciplina

Jos Alberto Moreno Chvez

Esta reflexin inici con una fotografa:

Titulada por la pgina de Facebook Memoria Urbana como La gente comn, la de nuestro
pueblo, visita el museo de arqueologa (sic) y ven el penacho de Moctezuma (1967), me
hizo recordar el primer intercambio intelectual que tuve con los estudiantes de nuestra
disciplina.
En el verano del 2010, me integr como profesor de asignatura al programa de la
licenciatura en etnohistoria. Durante la primera sesin que impart les pregunt a los
estudiantes con motivo de generar una discusin adentro de clase- sobre quien es el sujeto
de investigacin de la etnohistoria. Al unsono me respondieron los indgenas. Entonces
2

ampli mi pregunta: por qu nicamente los indgenas?. Ah las respuestas se


dividieron. Una mitad defenda al sujeto por su temporalidad (es que solamente
estudiamos el periodo prehispnico y colonial porque ah estaban presentes las culturas
indgenas), la otra situaba su respuesta en la funcionalidad (es que la etnohistoria surgi
para dar voz a quienes no la tienen).
Confieso que las tres respuestas me sorprendieron, ya que en lugar de ampliar el
objeto y alcances de una disciplina la limitaban a contenidos mnimos, estancndola en una
suerte de estudio especial de un grupo humano especfico delimitado por una cronologa
impuesta y por una condicin fontica. Igualmente, estaba sorprendido porque yo tena una
nocin muy distinta de lo que es la etnohistoria. Como converso a la disciplina histrica,
haba aprendido que la etnohistoria es una metodologa cuya riqueza consiste en el
intercambio trans-disciplinario entre antropologa e historia, otorgando una lectura
profunda a los documentos y posibilitando un anlisis ms complejo de las problemticas
histricas. As, es una metodologa til para internarse en la cultura y vida cotidiana de
grupos en el pasado sin delimitarse a periodos y sociedades. Es ms, yo mismo haba usado
algunas de tales estrategias metodolgicas para adentrarme en el mundo de las prcticas
catlicas de la segunda mitad del XIX y descubrir como tales se reproducan no slo en
espacios inter-clase de la Ciudad de Mxico, sino que correspondan a una cultura catlica
internacional que oscilaba entre Europa y Amrica y que se nutra entre los contextos
locales, nacionales e internacionales.
No obstante, lo ms desconcertante era la situacin de hacer una historia para
quienes no tienen voz. Por qu haban decidido mis alumnos que los indgenas no tenan
voz? Tal condicin es la que me motiva a escribir este breve ensayo y sobre todo a
convocar a mis colegas, los estudiantes, para presentar esta mesa.
La condicin de afona histrica que les adjudicamos a los indgenas (y otros
colectivos: mujeres, esclavos, nios, etc.) refleja una historia; la propia historia de cmo se
conceptualiz la Historia como estudio y ciencia del progreso y triunfo de un reducido
grupo humano y que se proyect como condicin universal. As, a travs de la narrativa que
tenan de s mismos los miembros de los crculos ilustrados, mut en Historia y
construccin sentimental e ideolgica de su lugar en el mundo, pretendido como universal.
Esta historia, la de los hombres blancos, ricos y educados (parafraseando una broma de
3

Harold Bloom) no slo se erigi en la Historia Universal, sino en el proceso del monopolio
de la voz para difundirla. En consecuencia, la historia no slo es cuestin de escritura sino
una condicin del habla, tanto para hablar desde un lugar establecido como para poder
difundir su narrativa por encima de las otras.
De esta manera, los sujetos histricos (aquellos con voz y escritura) imaginaron
un universo de seres sin voz, condicionados por la naturaleza y la inercia de sus tradiciones.
As los habitantes del mundo histrico, reconfiguraron lo exgeno a partir de dos
condiciones: seres sin escritura y seres sin voz, condiciones que en varios casos no eran
excluyentes. Entre los siglos XVIII y XX, surgieron una serie de disciplinas para entender a
tales sujetos a-histricos y cuyos descubrimientos se iban ampliando a medida que la
cultura escrita converta en servidumbre a la cultura oral y le usurpaba la voz,
transcribindola. As la antropologa se erigi en la ciencia que describe dos cosas: el
trnsito de la animalidad a la persona (antropologa fsica) o bien la explicacin de las
costumbres que nos son ajenas (antropologa social). De forma paralela, la etnologa naci
como la descripcin de aquello que nos es distinto y curioso, mientras que la sociologa
tena las mismas funciones que la antropologa y la etnologa pero ya no en mbitos
exticos sino en contextos ms cercanos como las urbes. As, con un mundo dividido entre
los sujetos histricos y los a-histricos, poda justificarse la dominacin de los primeros
sobre los segundos, dado que el proceso histrico (o como se deca en el XIX: Civilizacin)
tendra como final la inclusin de los segundos.
La funcin poltica de la historia es clara: dar coherencia simblica a una poblacin.
Y siguiendo con su vocacin, ante la creacin de los Estados Nacionales (proceso que
nunca termin de cohesionar y sigue vigente), fue erecta como discurso de exclusin entre
los pertenecientes a la nacin de quienes no lo eran. Desde otro enfoque, la historia
nacionalista es un discurso de dominacin de quienes tienen voz sobre aquellos quienes la
han perdido. En el caso mexicano, la construccin de la nacin no fue un caso atpico, al
igual que con sus smiles americanas y europeas, inventarse una nacin fue la proyeccin
de una lite (liberal, en nuestro caso) para justificar su presencia y dominar a una
poblacin. As, desde la dcada de los 1870, la narrativa del grupo liberal se conform en
Historia, entronndose como sujetos histricos nicos de la historia patria. De esa manera,
el liberalismo situ como sujetos histricos a las lites criollas y mestizas, otorgndoles no
4

solo la conformacin del Estado sino el devenir histrico mexicano, en donde su voz
(resguardada en proclamas, planes y escritos) dominaba sobre una masa afnica de
indgenas indolentes, mudos, perversos, ajenos al mundo. As, a los indgenas los
convertan en sujetos a-histricos. No es que no tuvieran voz de origen, los haban
silenciado desde ese momento.
S bien el rgimen liberal feneci a inicios del siglo XX con la revolucin, la
manera de conceptualizacin de sujetos histricos y a-histricos no mengu con la llegada
de un nuevo rgimen, por el contrario, tal separacin cobr nuevos bros. El rgimen
posrevolucionario (que a la postre se convertira en el rgimen prista) retom a la Historia
como el eje de su permanencia y gnesis. As, retom el discurso liberal decimonnico de
salvaguarda y entidad nica de la evolucin histrica mexicana, hermanando a los grupos
triunfantes con el rgimen anterior (exceptuando a los porfiristas) y convirtindose en
sujetos de la historia.
De la misma manera en la que los liberales y positivistas del XIX haban importado
a la antropologa, la etnologa y la sociologa como narrativas de dominacin sobre el
indgena, el nuevo rgimen se justific a partir de las mismas disciplinas. No obstante hubo
un cambio importante: a diferencia del liberalismo, en donde el indgena era prcticamente
incorregible y se apostaba a su desaparicin, el prismo encontr que el indgena poda ser
objeto de desarrollo y de incorporacin poltica al sistema. La nica muralla a vencer era
que dejara de ser indgena.
Es conocida la historia de la serie de instituciones y programas que se dirigieron a la
educacin y el desarrollo indgenas entre los 1920 y los 1970 al igual que sus dificultades
polticas y la resistencia adentro de las comunidades por implantarse, no voy a centrar mi
atencin en ello. Por el contrario, voy a centrarme en la conformacin de la etnohistoria
como un discurso de poder nacido a partir de los ideales desarrollistas del rgimen. Tienen
razn los estudiantes, el sujeto de la etnohistoria no tiene voz, no lo tiene porque se lo
negaron de origen. La etnohistoria clsica contempla a su sujeto de estudio (el indgena)
como una entidad apartada de la sociedad y la evolucin histrica, preso de una condicin
anti-histrica porque en l se argumenta- no hay correlacin con los procesos nacionales.
A l le corresponden la repeticin constante de patrones, de costumbres y de ideas
inmemoriales. Es un ser inerte, ritualista y silenciado. A diferencia de la historia que
5

procur el rgimen prista, centrado en la vida de los hroes y de las grandes epopeyas
patrias y en donde los historiadores buscaron situar como sujetos a las distintas facciones
combatientes de la revolucin, la etnohistoria surgi como el ejercicio de los antroplogos
y etnlogos por narrar (y a su vez crear) una historia de los pueblos indgenas. Concebida,
en sus orgenes, ms como una etnologa de grupos en el pasado que como una historia, la
etnohistoria construy un relato pretrito de pueblos sin historia ni voz.
Tal y como Eric Wolf describe el proceso de silenciamiento de las historias locales
y de los grupos no hegemnicos, la etnohistoria contribuy a crear los relatos de una serie
de pueblos vivos en el siglo XX a quienes se les fragment de los grandes relatos
nacionales y se les cre para ellos una suerte de para-historia, en donde se reproducan los
imaginarios sobre el indgena: atrasado, atvico y mudo. Con fuentes parciales, testimonios
fragmentados y con ruinas como telones de fondo, se cre un personaje, el indgena que
permaneca ajeno a los procesos nacionales y cuyo ostracismo era causa de su atraso. As su
historia quedaba de lado de aquella de la nacin y se converta en la secuencia cronolgica
de ancdotas, costumbres, leyendas y relatos. En consecuencia, la historia de los sujetos de
la etnohistoria quedaba silenciada bajo el teln de lo extico, lo tnico y lo particular,
negndoles la voz de los sujetos histricos.
De esta manera, la etnohistoria reproduca la dinmica de los sujetos histricos
postulada por la Ilustracin: en donde la Historia segua siendo la narracin de las lites
triunfantes, aunque si bien, pasadas sobre el tamiz del mestizaje (representndose lo antiguo
y lejano en lo indgena y lo moderno en el mestizo y lo modernizante del rgimen),
mientras que los indgenas continuaban como sujetos a-histricos, pero con la oportunidad
de abandonar el atraso e incorporarse a la vanguardia de la historia por medio del rgimen.
El sujeto de la etnohistoria, as, se encontraba ante la disyuntiva de dejar de ser sujetos a-
histricos o transformarse en sujeto del desarrollo del nuevo rgimen.
De cierta manera, la etnohistoria clsica, buscaba documentar el final del atavismo,
provocando en sus relatos una sensacin de un pasado prximo a desaparecer pero que
todava estaba presente de manera eterna y sin cambio coyuntural. Por medio de esta
estrategia intelectual se justificaba desde la historia- la intervencin del rgimen sobre los
pueblos indgenas, viendo en este proceso la salvacin del atraso y lo tradicional
transformado en el desarrollo, ahora encarnado en ropaje de progreso prista. No fue
6

casualidad que las polticas desarrollistas dirigidas hacia los indgenas a lo largo del siglo
XX, vieran en las mismas la posibilidad de integrarlos a la historia y con ello al proceso
desarrollista del rgimen, dado que en el fondo oscilaba la idea de que comunidades y
pueblos eran vctimas de su propio atraso y su condicin a-histrica; condicin
fomentada desde la universidades e institutos quienes se negaban a ver en los indgenas a
sujetos iguales a los que estaban en su entorno moderno. A ellos, no les perteneca opinar
sobre su situacin o si queran integrarse al proyecto prista, se asuma que su voz era
interpretada y conocida por antroplogos, etnlogos y etnohistoriadores, conjunto de
especialistas quienes conocan la situacin de atraso y operaban como apstoles del
desarrollo an en contra de los intereses de las comunidades. Con la voz silenciada era ms
fcil llevar a cabo las transformaciones que contemplaba el rgimen y especialmente
porque las disciplinas sociales eran el mueco de ventrlocuo a travs del cul hablaba el
prismo.
Puede realmente el sujeto de la etnohistoria hablar? La respuesta es contundente:
por supuesto. Basta con dejarlo hablar. Para dejarlo hablar debemos pensar en nuestras
disciplinas en algo ms all que ser un ventrlocuo del pasado. En lugar de ofrecernos como
ventrlocuos, debemos convertirnos en oyentes de los testimonios y en analistas de los
contextos. Ejerciendo nuestras disciplinas (la historia, la etnohistoria, la antropologa)
tenemos la posibilidad de transformar nuestro incierto presente, entendiendo los orgenes y
dando los cauces. Igualmente, debemos emancipar a la etnohistoria de su prisin
cronolgica y de sujeto de estudio. Cualquier grupo es sujeto de la etnohistoria como
metodologa. As dejaremos de reproducir las historias silenciadas y arrebataremos del
poder el uso de la historia como estrategia y discurso de poder.
En consonancia con lo anterior, analizar a los sujetos sociales surgidos en el siglo
XX a partir de la mirada etnohistrica, es una nueva tarea que debemos emprender. El
motivo de nuestro inters es mostrar como la etnohistoria es un campo de estudio que no se
limita exclusivamente a los llamados pueblos originarios sino que es posible analizar
otros grupos sociales y culturales, inclusive aquellos de surgimiento reciente.
De acuerdo a lo anterior, buscamos mostrar como las audiencias, los practicantes de
un deporte e inclusive organizaciones polticas son sujetos del anlisis etnohistrico. Por
ello proponemos redefinir a la etnohistoria como un campo de estudio de realidades
7

complejas en donde confluyen la historia y la antropologa como orgenes conceptuales;


siendo, en consecuencia, un estudio interdisciplinario que busca el estudio de grupos
sociales y sus comportamientos culturales. A ello agregamos la variable de la modernidad
contempornea para sealar como, a lo largo del siglo XX mexicano, surgieron nuevos
grupos humanos cuyo factor de unidad y convergencia estuvo allende de los marcos
lingsticos caracterizndose por una multiplicidad de prcticas que les dieron identidad.
De esa manera, consideramos que la etnohistoria es el marco analtico por excelencia para
investigar y abordar tales fenmenos.
As, el siglo XX y me atrevo a decir la modernidad en su totalidad- es una poca
en la que surgen nuevos sujetos etnohistricos, cuyas voces se hacen presentes en una
compleja sinfona de identidades, orgenes, lenguajes y conductas. As, las mujeres
emancipadas gracias a los fuegos revolucionarios, la sexualidades tildadas de disolutas, las
complejas relaciones tnicas, religiosas y lingstica del Mercado de la Merced, los grupos
polticos y hasta los deportistas y las audiencias de los medios masivos merecen ser parte
de universo etnohistrico. En el mismo tenor, la complejidad de las dimensiones sociales y
culturales, a la par de las complejas relaciones de clase y poder deben ser guas para nuestro
quehacer cotidiano. De esa manera, nuestra propuesta etnohistrica se aparta del gusto por
contemplar a la historia bajo el prisma del anticuario, siempre en bsqueda de lo extico del
pasado, sino conducirla hacia una forma de historia total que abarque las ciencias sociales y
entienda la construccin de realidades complejas, teniendo en mente no slo la tradicin o
las formas cautelosas de anlisis de la cultura, sino analizar la construccin social y cultural
a travs de las estructuras de poder, sus seducciones y negociaciones.
En conclusin, debemos enterrar, nuestras tendencias a ser solo pepenadores del
pasado, administradores de ruinas y cronistas de lo anecdtico. Que nuestra voz, sea as, la
de entender las complejidades de los contextos, borrando las fronteras disciplinarias y
buscando la cooperacin entre las mismas: ah radica la riqueza, verdadera, de la
etnohistoria: un estudio transdisciplinar. De esta manera tendremos una voz (o varias voces,
mejor): la de comprender nuestro presente, poca que nos debe interesar por encima de
otras. Logrando se esa forma dar un paso ms all del anlisis pesimista y de las dinmicas
del horror que nos envuelven cotidianamente. Dicho de otra manera: hacer de la
etnohistoria una propuesta para transformar a la sociedad.