Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Miller - El Inconsciente - Intérprete

    Cargado por

    Patricio Arredondo
    718 vistas28 páginas
    Psicoanálisis lacaniano

    Título original

    Miller - El Inconsciente _ Intérprete

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Psicoanálisis lacaniano

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    718 vistas28 páginas

    Miller - El Inconsciente - Intérprete

    Cargado por

    Patricio Arredondo
    Psicoanálisis lacaniano

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 28
    Jacques-Alain Miller EL INCONSCIENTE sINTERPRETE Senunarto de aperttina del curso 1995-1996 del SCFB: 21 y 22 de octubre de 1993. =Me he propuesto releer el Seminario [V a la luz de la cesis: ef inconsciente= intérprete, Después de jas Jornadas de Paris, al cristalizar esta te- sis pense en evaluaria en ef Seminarto [V La refacion de obrera, La investgacion no esta refida con Ja lectura y resulta mas interesante que desarrollar un pequezio punto de este fargo seminario de Lacan. El dnulo de este crabajo que. espero. hragaini Juntos ser rete. Esta cesis despiaza el acento, en la ceoria de ia interpretacién, de fa idea de! analisea como interprete, de su arve de interpretar: cuando habla, cuindo no habla, cuindo io hace bien o cuan- do lo hace mal, incluso cuindo sorprende con lo que dice, He creido tal re-/ | inconsciente = int Ta incerpreacion | e0e ser una conanuacion de la in- maecion de} inconsciente? La witerpretanen como ayaa ZaOn Me parece que la cesis:‘S) Jinks Sie cee eee ae realmente el inconscien- te nrerpreta-es-éste: Recordarin que en este caso hay hay construcciones del pro= pio Freud. pero jnterpreacion solo hay una y también una sola sesi6n. una sesion corta, por cierto, Freud lo dice: la consulta fre core. in gue el 30 de marzo ef padre v juanico van a ver a Freud quien So SEMINARIO DE APERTURA DEL SCFB escucha, observa ¢ invenca una interpretacion sobre la mancha negra que le daba tanto miedo al nifio, relacionindola con el padre. En esa unica interpretacion Freud sefiala: Le revelé entonces que tenia miedo de su padre prectsamente porque que- ria mucho a su madre. En efecto, debia pensar que su padre se lo reprochala; pero mo ens uierta, su padre fo querta de todas formas y podia, por lo tanty, souferdrsela sin misguint temor, Mucho antes de que viniera al mundo, yo ya sabia que tha a macer wr peguesio Juanita que queria mucho 2 sa madre y por ella mgina le tendna miedo a su padre y se lo habia dicho asi a este wltimo. Esto es, sin duda, una interpreracion v su consecuencia cs que cl padre in- serrumpe a Freud para preguntarle a Juamito 1 pensaba que nolo queria a lo que ef nino le responde que esa misma mafiana le habia pegado. Al salir, juamto pregunta st el Profesor podia hablar con Dios para saber de antemano todo lo que le habia dicho. Reconocemos en la intervencion de: Freud una interpretacion edipica que se produce en el movimiento mismo de su invencion. 105 decir que Juanito reconoce inmediatamente a} assess oe Hay una leve ironia por su parte al preguntar s1 Freud podia con Dios. No dice que Freud sea Dios, ineroduciendo asi una pequemia distancia a la que, creo, hay que darie su valor. Dios seria et que sabe y Freud el que habla’con él. Lo que Freud hace es unyitar al sujeco a asumur sus emociones respecto a su ines diciéndole, en ceérto-modox ‘que esa es la regia, que eso,ya cstaba escrito en el orden de las cosas. Esta ctres- ndén sera retomada por Lacan en el Seminario [V cuando comenta la interpre- tacién como una jegal ejemplo se repice en el caso de ia pequefia Sandy, la ingiesita fObica, a la que también se le hizo una sola interprecacion: Todas las mujeres son ast. Dicha, no por la cerapeuta sino por la persona que la cuidaba y que la terapeuta retoma. Muratis-murandi, ¢s lo mismo que hace Freud. 2 J Si admutimos que eso ¢s una interpretacién, no hay en codo ef caso Juanito un solo dicho que esté a [a altura de lo que le dice Freud. Se podria argumen- caren contra de esto que ei padre. ai fin y ai cabo. de al manera interpre: pero, me parece que comparado con lo que le plantea Freud nada de lo que ea padi deat dice com ave auerpcacion oe Freed Eiias sues A eT ened }O offa cosa, al menos durante EL INCONSCIENTE a INTERPRETE \ Quizis todas las interpreraciones que hacemos no son sino nots 3 pie de pagn- na de esa interpretacion de Freud. Bien, no sé st todo esto no es un poco exa~ gerado, pero al menos es diverndo. Ei desarrollo del sinzoma y su resolucian decir que a’, es decir el estadio del espejo”.Agui Lacan rehace el es- tadio del espejo. Primero lo analiza, luego lo desmonta y después lo rearma de otra manera. 2Quién fue ef primero en convocar ei falicismo central de la experiencia analinca sin el cual no pademos tener nada? Lacan mismo. Es evidente que hasta ese momento habia para Lacan cres objetos tundamentales: cl propio cuerpo. ° mejor dicho su imagen: la imagen del omo que esca en reiaci6én con la imagen del cuerpo propio; y ef tercer objeto es a" era insurictence para dar cuenta de la experiencia analinca y que era necesarto desdoblar esa relacion con ja reiacion S——»A. !a relacidn simbolica, que ¢3 su punto de paruda de ese afio. inupduce ssi um objeto que no esti imicamence n el ej¢ umaginario sino gue ambien se encuentraen ej eye simbolico: es ef objeto silica, Cada vez que critica a los analistas que ao lo han percibido, que no lo han tenido en cuenta. en realidad crinca su propio esquema de parnda. Si muviéramos que situar i objeto Hlico que surge en este Seminario Lo ubica- tlamos justo em Ja interseccion de ios dos eyes, ya que cuenta con una cera vernente imaginaria. a la vez que con una verente simbolica. $s a ae: — r “oe 13 fll SEMINARIO DE APERTURA DEL SCFB Esto tiene consecuencias puesto que el final del anilisis sera definido de mane- ra diferente, ya no como un ous alla de la idenaificaciOn umaginaria, sino como un mas alla de la identificacion al fale. Esto es lo que posteriormente desarro- lara en su escrito: La Direccign de la Cura, lo. parncular del abies fal intro= ducido primero como objeto falico y luego como significante. su investigactén Lacan percibié que en la teoria analitica habia un obje- co del cual no se podia dar cuenm por la reciprocidad de las relaciones entre el objeto v el yo, que escapaba a gse funcionamiento. un_objeto_cuyo funciona- miento sdlo se podia entender 2 partir del signiticance. :Por qué? Porque no encajaba en ninguna parte: un objeto discordance a cualquier exigencia imagt- naria. Esco mismo impedina mantener lo imaginario y lo simbélico como dos érdenes separados. Mientras que en los tres anos anteriores, para hacer enten- der lo que era simbdlico, Lacan llegé a decir que lo simbdlico no tenia nada que ver con jo imaginario, legando incluso —en su eserito sobre Li Carta ro- bade— a sefialar !a sutonomia del orden simbélico. Una vez acentuada la diferencia entre ambos, los vincuia, demostrando que los elementos mismos del orden simbolico no son solamente cifras que se repi- ren como en una computadora. sino que son elementos de lo imaginario. Si en Lu Carta rebada decia que los tactores imaginarios son solamente retlejos y som- bras, con el falo se da cuenta de que aunque sea un simulacro, no se craca sélo de retlejos y sombras. En la introduccion que hace a La Carta rebada lo que parece dominar ¢s la relacion especuiar al oro. Pues bien, ¢s juseamente porque ha lle- vado esta relacion hasta su extremo que realizara a continuacién un Seminario en sentido concrario. Porque esa cesis es tan extrema. porque deja tantas cosas de la clinica al margen se ve obligado a corregir su orientacién. — Para resumur la cravectoria del Seminario !V, se podria decir que va desde ei esquema L hasta el esquema R de Lina Cuestion Preliminar 2 todo Tratamiento Po- sible de las Pricosis. En ese escrito, Lacan comienza recordando de quevo e! esta- ‘adio del espeyo. pero después nos da lo que el lama los rasgos “del armazon de! edificio treudiano™, que ha ido elaborando en ef Seminario [V y que no habia elaborado antes. Se da cuenta que el edificio freudiano cuenm con orras coor- denadas. Son cinco: 1) la equivalencia de la funcion imaginaria del falo para los dos sexos; 2) el complejo de castracién; 3) el mito del asesinato del padre y el Complejo de Edipo; 4) el efecto del desdoblamiento en Ia ida amerosa into- cD EL INCONSCIENTE Ss INTERPRETE ducido por el falo: v 5) la nocién de pulsin. Todos estos puntos conforman la estructura revelada por Freud, que é! mismo habia dejado de lado hasta este Seminario IV; quizis con excepcion del Complejo de Edipo que, en efecto, ya habia destacado anteriormente. Se puede ver muy bien que la mayectoria que Lacan efecnia en este Semi- nario va desde ¢] esquema L hasta su transtormacion en el esquema R. Esta transtormacion se nota en el hecho de que si con el esquema L era suficiente con dos polos Ia relacion dei nifto con su imagen especular— ahora al intro- ductr el tercer eiemento. ef esquema se vuelve insuficiente. Ya no se trata de la pareja imaginarta de la que hablé durante afios sino de la eriada, del cernario imaginarto. Lacan habia aqui de la “imagen tlica” pero el talo aparece tambien como “Significante imaginario”. Como pueden ver se trata de un conjunto de cérmi~ nos que finalmente abandonara en la conterencia La Significacion del faiv, en la que planteara el falo como un significance. Discusion Ennic Berenger: Usted faa puesto de relieve una Gase sobre ia coextensividad dei sintoma ¥ su resolucién curativa y tambien la interpretacion del inconsciente ¥ la interprecacion dei psicoanalista, Ha pianteado tambien que Lacan, en este vento, parece limitarse en esta coextensividad al caso de la neurosis. Hubo que esperar 3. UM texto Posterior para que esta coextenuvidad se extendiera al caso de las psicosis, Mi pregunta es: ;Cémo arucuiar esa coextensividad en la psi- cosis?, zno hav ahi una hrancia que dificultaria hablar de coextenstvidad? He pensado que en ia psicosis no hay esta coextensividad. va que en cierto modo ef que opera como intérprete dei inconsctente es ed sujeto psicoaco. por tanto habria, una Gractura en relacidn a la interpretacién del inconsciente. Jacques-Alain Miller: E1 General Colin Powell eseribid recientemence su auto- biogratla; sin duda que demas hay un escritor profesional que da forma alo que ta SEMINARIO DE APERTURA DEL SCEB el Sc. Powell quiere contar. Esto es muy trecuente cuando se trata de personas que no son escritores profesionales, hav quien pone en forma lo escrito. Por cierto que es una funcién muy interesante: alguien que pone en forma los di- chos de orro. Es algo similar a la funcion del analisea. En esta biografia —que no he leido, pero sobre la que he leido varios arriculos—, el General Col Powell dice que su consigna, su lema en las fuerzas armadas. incluso para as- cender hasta las mas altas esteras. era no traer problemas sino, al contrarte, lle- var solucones. Enric Berenger: En un seminario dictado por Eric Laurent surgro la ceminca dei secretario del alienado™, de! inalista como secretarto def alrenado. Sin embar- go lo de la coextensividad me sigue pianteando un probiema. JA. Miller: La tesis, tal como {a produje. implica cierto borramiento de la di- ferencia entre la neuroms y la psicosis pero no a nivel de la pracaca. La cuesnon 2s como entrentar al neurotico con su tenomeno elemental va que, Hnalmente. la relacion fundamental dei sujeto con el signiticance ¢s del order del fenome- no elemental. -Que es el fenomeno elemental? Cuando surge un significante y el sujeto no sabe qué signitica. Surge realmente en ef mundo —antes de la in- terpretacion y de la construccion deiirante— una sigmficacton bastante inquie- tance, algo que no se sabe que es y a parar de la cual ¢! suyeto construve su delirio. En cierto modo, aparece asi de manera desnuda en el fendmeno elemental pueonco, la relacion fundamental dei suyeto con el significance. De esta mane- ra es coherence decir que en la neurosis la respuesta 2 esa perplejidad que antes mencion€é ¢s como un delirio. - -Qué supone exo en la pracnes, en el caso de decimos que no se debe interpretir. nos rererimos PaGe no se debe cortar la sesion sobre un punto de abrochamuento, no hav que terminar las sesiones pro- duaendo nancias en la lengua. O sea, hav que sratar de neusralizar los efectos de eco de la lengua, meusralizar los efectos seminucos.)Mi tests implica distin- guir una interpretacion aemanuca que corm la sesion un momento antes dela slaboracion delirante,)/Habria que ver esto, ambien, en relacon a certos mo- mentos en las psicosis. Respondo a una dificultad con otra. pero me encana comprobar que usted ha percibido que la logica de mu posicién Hleva a ese punto. x Enric Berenguer: Me parece muy interesante, va que permite tomar ese primer enunciado “Juanito delira”, mas en serio de lo que en una primera lecoura se podria tomar J.-4. Ahiler: Si, podemos precuar tambien que en el deliro se crata de algo par- nicular v en el ffreyde col ero en cl caso Juanita se trata de un mito individual del Gif Lacan habiaba en El mito individual del newronca, walizando |a palabra elorificada por [a antropologia estructural de Lévi-Scrauss. Finalmente. tuto swnutica: delirio escructurado, Esto leva 4 Lacan a hablar de “mito in- idual”. lo que AO est3 icjos de un delirio, Se ve muy claramente en ¢l caso Hebe Tizww: Usted hablaba de la relacion fundamental del sujeto con el Ggnificante Yo me preguntaba sobre Ia reiacion del sujeto con e} inconsciente como imtérprete va que no parece ser la misma relacion la dei sujeto neuronco que la del psicdtico. Mis alla de estos determnantes de estructura, pensaba en ai rema de la dixidn del sujeto. Situar la division en relacion a ese inconscen= te que interpreta, Porque rdad que, en un primer momento. uno puede ver como e4a distancia entre ef analizante y ci ancomsciente que interpreta den~ de a cubrirse a raves de una serie de sigmiicaciones. De manera que st usted pianteaba reducir la relacion a ese fenomeno elemental, me pregunaba si no s¢ podia pensar. em

    También podría gustarte