Está en la página 1de 34

MARX Y LOS CAMPESINOS

Michael Duggett

HAY QUIEN slo sabe que Marx se refiri a los campesinos como a idiotas
rurales. Hay quienes saben tambin que Marx compar a los campesinos
franceses con sacos de papas y los describi como representantes del
barbarismo dentro de la civilizacin. Y muchos habrn ledo el libro de David
Mitrany Marx against the Peasant (1951). Hay pues varios niveles de
conocimiento acerca de Marx y los campesinos, y si es necesario confrontar los
epigramas notorios, ms lo es el examen de la teora en que se fundan. Me parece
evidente que este es un elemento importante de su trabajo, y tambin que an
carecemos de una explicacin adecuada de tal elemento. Esto no quiere decir que
el libro de Mitrany carezca de valor; publicado por primera vez en 1951, es una
descripcin acadmica y estrujante del desastre que aplast a los campesinos del
Este de Europa y de Rusia a consecuencia de la antipata existente entre ellos y
los marxistas, de modo que los campesinos fueron derrotados por la derecha en
los aos de entreguerras (como resultado de una divisin entre campesinos y
obreros) o destruidos por la izquierda, como ocurri en Rusia. Toda la
problemtica deriv de sus experiencias reales en Europa Oriental en los aos
veinte y treinta; y el subttulo de su libro Un estudio del dogmatismo social
subraya el meollo del asunto, que los marxistas estaban en contra de los
campesinos a causa de las creencias dogmticas originales de Marx. 1 En otras
palabras, todo el argumento depende de la interpretacin de Marx. Ahora bien,
el Marx de Mitrany es sin duda un Marx tal como se le entenda a la sazn,
el Marx del Manifiesto Comunista,El Capital, y el Dieciocho Brumario (stas son
las obras principales que mencionaMitrany en su breve descripcin, de seis
pginas, de la Teora Agraria de Marx [1951: 23-8]). Sin embargo, ahora
tenemos acceso a obras de Marx desconocidas para los marxistas de fines del
siglo diecinueve y principios del veinte, sobre todo los Grundrisse, manuscritos de
importancia fundamental para entender los conceptos de Marx sobre los
campesinos, y toda interpretacin debe partir de estos manuscritos. El argumento
de este artculo ser que, si bien es bsicamente correcta la caracterizacin que
hace Mitrany deMarx como enemigo de los campesinos, hay muchos pasajes
en contrario que justifican el empleo del trmino ambivalencia como alternativa
preferible. As parece estar surgiendo un Marx hasta ahora desconocido que
puede hacemos comprender la paradoja que parece haber estado involucrada en
el liderazgo ejercido por marxistas sobre los campesinos, despus de 1945, para
encaminarlos a la revolucin en gran parte del mundo no industrializado. Nuestra
perspectiva es necesariamente distinta de la de Mitrany, y los nuevos textos
disponibles hacen posible, a la vez que conveniente, una interpretacin distinta.

1. La teora de Marx y los campesinos

VEAMOS el problema general de la concepcin de Marx acerca del campesino;


no era simplemente resultado de una actitud o un prejuicio, sino la conclusin
necesaria de cierta visin del mundo. Sus categoras bsicas para la explicacin
de la moderna sociedad capitalista burgueses y proletarios; los primeros viven
de su capital, los segundos de la venta de su potencia de trabajo se basaban
esencialmente en la diferencia existente entre quienes poseen y quienes operan
(trabajan dentro de) un modo de produccin. Pero los campesinos combinan estas
dos propiedades en un solo grupo social. Por lo tanto, el campesino, hasta cierto
punto un trabajador, hasta cierto punto un propietario de los medios de
produccin, cae en medio de sus categoras vitales (el empleo de un trmino como
pequeo burgus es hasta cierto punto una admisin de este hecho). En la
medida en que conserve Marx el monismo de su pensamiento, y en la medida en
que deba escribir acerca de sociedades dominadas por campesinos donde el
trabajador es un propietario, o donde el propietario trabaja [Marx, 1973: 497;
1964: 97], inevitablemente se producir la ambivalencia. Sin embargo, Marx no
considera que este sea un problema vital. Las categoras de la economa
burguesa son vlidas para todas las dems formaciones sociales y por ende
podemos examinar al campesino en esta forma, como

dos personas; como propietario de los medios de produccin es un capitalista;


como trabajador es su propio trabajador asalariado [Marx, 1969a, i: 408].

Pero esta aseveracin debe suavizarse, primero porque las categoras as


empleadas deben tomarse como un grano de sal [Marx, 1973: 106], y segundo
porque en otra parte afirmaMarx slo que esta clase de operacin, el empleo de
categoras capitalistas para explicar sociedades no capitalistas, se hace hasta
cierto punto en forma no incorrecta [Marx, 1909: 1021], lo que constituye poco
ms que una dbil alabanza. Lo importante es queMarx no se ocupa en ninguna
otra parte de este problema metodolgico en forma explcita, y que esta
ambivalencia resultante no se aclar. 2 Lo que en mi opinin sugiere que no
conceda gran importancia a esta cuestin.

As ocurri porque su teora tambin era, esencialmente, una teora histrica, y


porque en su lista de prioridades ocupaba un lugar inferior el entendimiento de un
grupo social cuyo lugar no iba a tener ninguna importancia en los eventos
histricos actuales y futuros. El campesino, que haba participado poco en los
eventos dinmicos del desarrollo capitalista de Inglaterra y otros pases, deba
desempear en el drama histrico un papel bsicamente negativo, en opinin
de Marx. El campesino deba ser liberado de la idiotez rural para convertirse en un
proletario o en algunos casos en un burgus. Los campesinos resultaron ms
interesantes para Marx cuando estaban dejando de existir como tales; su
expropiacin de la tierra constitua el preludio a la historia del capital [1961: 762],
y eso tiene una importancia inmensa. Pero desear su perpetuacin en la tierra de
labor sera desear la perpetuacin de la mediocridad universal [ibid].
Para Marx la historia no se ocupa de los mediocres o los derrotados; l no
deseaba, como E. P. Thompson, 3 rescatar del olvido a las vctimas inevitables del
progreso.

Esto nos trae a otro punto importante: Marx y el capitalismo. Puede parecer
extrao que se hable de Marx como apologista del capitalismo, pero siempre que
lo comparaba con el estancamiento de la vida rural, por lo menos en sus primeros
aos, poco le faltaba para llegar al xtasis. En el Manifiesto Comunista [1968: 31-
63], como se sabe, se describe el capitalismo como una fuerza arrasadora,
destructora de lo fijo y estrecho, creadora de un mercado mundial, destructora de
mitos y liberadora hasta cierto punto. En este contexto (y tal fue el contexto de la
referencia a la idiotez), los campesinos le parecan el colmo del atraso. Su
creencia en la superioridad tcnica del modo capitalista de produccin en la
agricultura y la industria, frente al modo precapitalista, vacil raras veces [vase a
Marx, 1961: 505], si bien, como veremos, lleg a tener algunas dudas acerca de si
era preferible sostener el capitalismo contra los campesinos, o, por el contrario,
debiera utilizarse la ayuda de los campesinos para derrocar el capitalismo. Pero
esto ocurri despus, en las circunstancias peculiares del problema
ruso. Marx permaneci entonces, sobre todo, como un firme defensor del
progreso.
2. Los Campesinos en las Sociedades Precapitalistas: Oriental, Clsico
Antiguo y Germnica

EN LA seccin pertinente de los Grundrisse titulada Formas que preceden a la


produccin capitalista [1973: 471; 1964: 67], Marx no habla de las sociedades
campesinas como tales. Sin embargo, esta seccin del manuscrito se ocupa
esencialmente de los presupuestos de la produccin capitalista, entre los que
ocupa lugar prominente la destruccin de formas sociales en que el trabajador es
un propietario o donde el propietario trabaja [1973: 497; 1964: 97], y aunque esto
incluye tambin pequeos trabajadores artesanales del tipo medieval, la mayor
parte de su argumento se refiere a campesinos de diversas clases. Divide las
principales sociedades precapitalistas en tres tipos a los que llama Oriental,
Clsico Antiguo y Germnico. Cada uno de ellos precedi al modo capitalista, pero
en cierto sentido era ms avanzado que el primer modo de produccin humana,
que Marx describe como la sociedad pastoral [1973: 472; 1964: 68], o sea
esencialmente un clan que vive una vida migratoria, integrado por pastores y
cazadores, eternamente trashumantes. Cada una de las tres formas ha avanzado
ms hacia la propiedad privada plenamente desarrollada, aunque unas son ms
desarrolladas que otras. Y todas ellas son primordialmente sociedades agrcolas,
donde la propiedad terrateniente y la agricultura constituyen la base del orden
econmico [1973: 485; 1964: 80].

Veamos su descripcin de las tres formas en los Grundrisse. 4 Es una descripcin


abstracta e indirecta, porque despus de todo se refiere a formas ms que a
contenidos, y stas no eran ms que notas escritas en 1858-1859 para su
posterior aclaracin. Por esta razn, sus argumentos deben complementarse en
algunos puntos con otros de sus escritos, como ocurre en su descripcin de la
Sociedad Oriental, por ejemplo: entenda por tal las sociedades de la China
Imperial y de la India. Su hincapi, en ste, como en todos los casos, se encuentra
en el nivel de la comunidad aldeana, el nivel en que se posea y trabajaba la tierra,
la base social antes que el nivel de la poltica (por supuesto, Marx saba que haba
diferencias importantes entre las sociedades, pero tales diferencias eran menos
importantes, en trminos de su comparacin implcita con el Occidente capitalista,
que las semejanzas, como ocurre con Max Weber). El Oriente siempre sigui
constituyendo un misterio para Marx, como una forma fosilizada de vida que haba
existido inmutable, mientras en otras partes las sociedades haban surgido y
desaparecido. Los problemas que le interesaban en todas sus discusiones eran
stos: por qu esta forma de organizacin social no se haba desarrollado a
travs del tiempo?, cul era el origen del peculiar modo de gobierno (el
despotismo oriental)? y qu forma asumi la propiedad? Examin por primera
vez estos problemas en sus cartas y artculos de 1853. En este punto pensaba
que el rasgo caracterstico de la sociedad oriental era su falta total de algo que
pudiera llamarse propiedad privada (la verdadera clave, aun para el cielo oriental
[1965a: 81]), segn observaron los viajeros como Bernier. Marx comunic este
hecho en una carta aEngels, quien en su respuesta formul lo que ahora se ha
vuelto familiar como el argumento en favor del gobierno central fuerte y la
propiedad dbil derivada del riego [vase ibid: 82]. Marx acept ms o menos esto
y lo cit largamente en un artculo que escribi para el New York Daily Tribune,
pero agreg un argumento acerca del bajo nivel de la civilizacin oriental que
necesitaba la intervencin gubernamental y acerca de la autosuficiencia de las
comunas aldeanas de Oriente, que se caracterizan por la unin domstica de las
actividades agrcolas y manufactureras [1969b: 92]. Adems, sostuvo que los
ingleses destruiran estas comunidades en la India porque el comercio del algodn
hind sera superado por el de Manchester, barriendo su base econmica [ibid:
93]. Y esto no lo entristeca, sino que continu atacando a estas comunidades en
trminos inconfundibles:

esta vida sin dignidad, estancada y vegetativasubyug al hombre ante las


circunstancias externastransform un estado social de autodesarrollo en un
destino natural inmutable [ibid: 94].

As acusaba a los campesinos indios de estancamiento histrico y localismo, una


negativa viviente de todas sus teoras del desarrollo histrico.

En su anlisis del Oriente contenido en las Formas, Marx examina in externo


el problema de la explicacin de este estado de cosas. Advierte que su
concepcin inicial, inspirada por Bernier, es una simplificacin, pero analiza la
forma en que puede afirmarse que los campesinos de Oriente poseen tierra.
Desde luego y esto se aplica a todas las sociedades no poseen tierra en su
calidad de individuos, porque el presupuesto de toda propiedad es,
evidentemente, la existencia de una comunidad.
As pues, la propiedad significa pertenecer a una tribu (comunidad)y mediante la
relacin existente entre esta comunidad y la tierra, el planeta como su cuerpo
inorgnico, se da la relacin entre el individuo y la tierra[1964: 90; 1973: 492].

Por lo tanto, en las formas orientales no dejaba de existir la propiedad privada,


pero estaba subdesarrollada y condicionada por su ambiente social. En cada
aldea, como dice Marx, caracterizada por:

una combinacin de manufactura y agricultura dentro de la pequea comuna,


que as se vuelve completamente autosuficiente [1973: 473; 1964: 70].

Haba escasa conexin o necesidad de otras aldeas. Pero la necesidad inmensa


del riego, y la incapacidad de las aldeas para cooperar entre s para el efecto,
produce el poder inmenso del Estado, pero de una clase profundamente
superestructural. No es el despotismo oriental lo que conduce a la dbil propiedad
privada, sino los medios de produccin en las aldeas. Aqu la relacin es
compleja, 5 pero en trminos del impacto histrico el Estado Oriental ha sido
ineficaz, sus ciudades han sido simplemente parasitarias, no han tenido un
impacto modernizante, han sido poco ms que centros de recoleccin de
impuestos:

campos realesobras de artificio erigidas sobre la construccin econmica


propiamente dicha [1973: 479; 1964: 78].

Pero el problema del estancamiento histrico debe considerarse tambin al nivel


finalmente determinante de la comunidad aldeana. La propiedad comunal y la
posesin privada [1964: 75; 1973: 477] forma parte de la explicacin: el estrecho
control de la sociedad sobre las aldeas, la falta de oportunidad, significa que el
aldeano asitico segua siendo un individuo carente de dinamismo, no fustico; tal
sociedad cerrada deja escaso margen para que alguien rompa las barreras
sociales, para que se apodere de la tierra de otros. Los aldeanos ganan aqu como
campesinos:

En la forma Oriental esta prdida [de la propiedad] casi no es posible puesto


que el miembro individual de la comuna nunca entra en la relacin de libertad
hacia ella Est arraigado al lugar, sembrado [1973: 494; 1964: 94].
Pero el progreso histrico del Oriente ha sufrido por ello.

La forma asitica necesariamente se mantiene con la mayor tenacidad y durante


el mayor tiempo hay un crculo de produccin autosostenida[1973: 486; 1964:
83].

Slo una fuerza exterior puede romper el crculo vicioso, y Marx concibi el
Imperio Britnico en la India y el imperialismo europeo en general como una fuerza
progresista por cuanto introduca al Oriente a la historia, y por ende en ltima
instancia al terreno de su teora.

Tambin se examina con alguna extensin en las Formas la Sociedad Antigua


o Clsica. Marx la coloca despus de la sociedad asitica como una poca
progresista en el desarrollo econmico de la sociedad humana en su famoso
Prefacio de 1859 [1971: 21]. Sin embargo, esta colocacin no sugera
necesariamente que la Sociedad Antigua hubiese evolucionado de la asitica,
porque su teora no considera realmente un sistema social surgido de otro que lo
sobreviva durante miles de aos. Porque era obvio que mientras la forma asitica
segua constituyendo un problema de la poltica contempornea en poca
de Marx, la Sociedad Antigua slo planteaba problemas tericos. Pero este mismo
hecho acerca de Grecia y Roma que haban declinado y desaparecido, no slo
bajo la presin externa sino tambin por razones internas daba la patologa del
cambio. Marx se interesaba ms, se mostraba ms caritativo, en relacin con los
nios destinados a envejecer, que en relacin con los eternamente jvenes, los
retardados.

Concibi el aspecto caracterstico de la Sociedad Antigua como una contradiccin


tan incorporada a su estructura bsica que la condenaba al colapso. El mtodo
bsico de produccin en esta forma era la agricultura campesina de la propiedad
individual, un individualismo que, sin embargo, se moderaba porque las
comunidades donde vivan los campesinos necesitaban defenderse de las otras
comunidades. Aqu las comunidades eran ciudades que vivan del cultivo de la
tierra circundante, ciudades de campesinos soldados; las comunidades no slo
necesitaban del riego como condicin de la vida, sino tambin de la guerra:

En consecuencia, la guerra es la gran tarea global, el gran trabajo comunal[1973:


474; 1964: 71].
Pero as el individuo siente a la comunidad slo en forma negativa, y el desarrollo
de una perspectiva de propiedad privada se ve reforzado por el mtodo de
produccin:

Su relacin con las condiciones naturales del trabajo son las de los propietarios;
pero el trabajo personal debe establecer continuamente tales condiciones como
condiciones reales y como elementos objetivos de la personalidad del
individuo [1964: 73; 1973: 476].

Las unidades familiares son independientes:

pequea agricultura para el consumo directo; la manufactura como ocupacin


domstica accesoria de esposas e hijas [1973: 475; 1964: 73].

Estas pequeas comunidades de campesinos soldados se ven afectadas por la


diferenciacin desde adentro y por impulsos imperialistas inherentes a las
comunidades que viven en guerra (sus ejemplos son los griegos, los romanos y
tambin los judos [1973: 476; 1964: 73]). La formacin de una clase militar en el
exterior del imperio, los campesinos que han dejado su tierra para conquistar, va
acompaada de la creacin en casa de una nueva clase ociosa y polticamente
poderosa. Se pierde la solidaridad de la comunidad antigua, y la tierra de
propiedad comunal va a dar sistemticamente a manos del grupo patricio [vase a
Marx, 1973: 479; 1964: 77]. De modo que en lugar de la igualdad entre
campesinos libres autosuficientes [1964: 73; 1973: 476] se forman latifundios
propiedad de los patricios y operados por esclavos. Marx concibi esta clase de
proceso de expropiacin campesina como tpica en algn sentido, un proceso que
en Roma no condujo al establecimiento de una sociedad plenamente capitalista
(porque la expropiacin campesina y la creacin de un proletariado es una
condicin necesaria del capitalismo, pero no una condicin suficiente) pero de
algn modo la convirti en precursora del desarrollo moderno. Este fue el
argumento que esgrimi ms tarde, en 1877, en la famosa carta a una revista rusa
[1965a: 311]. Que su descripcin sea histricamente vlida, no meramente
fascinante, es otra cuestin. Es probable que nos ayude a entender ms
a Marx que a la historia romana. Sus veinte oraciones contraGibbon son
insuperables. 6
El feudalismo ocupa en los escritos de Marx una posicin ms estratgica que
cualquier otro sistema social a excepcin del capitalismo, y Marx se ocupa ms
del feudalismo que del socialismo. Sus escritos no tratan de producir alguna visin
del sentido de la vida en el feudalismo como lo hacen Bloch en Feudal
Society [1965] o Huizinga en The Waning of the Middle Ages [1924]. Marx no
trata de entender el feudalismo en s mismo, sino solamente como la nica forma
precapitalista que dio nacimiento al capitalismo. En las Formas se ocupa de la
estructura bsica de la aldea que, como ocurre con la forma asitica, determina en
ltima instancia la estructura social, y en el primer volumen de El Capital se ocupa
de su transformacin, como en el caso de Inglaterra, en una sociedad plenamente
capitalista. En las Formas habla Marx del sistema Germnico como la tercera
forma precapitalista surgida del estado primitivo de la existencia humana. Slo
puede describirse correctamente como feudalismo cuando incluye tambin
ciudades y terratenientes, que existen por encima de las comunidades aldeanas y
viven de su excedente. La descripcin del modo de cultivo en la aldea, llamado
Germnico no por razones chauvinista sino quiz por homenaje a Hegel, cuya
civilizacin occidental posromano se llama del mismo modo, 7 es otra vez
desalentadoramente breve e indirecta. Su visin es la de familias individuales
asentadas en los vastos bosques de Europa:

En el fondo, la totalidad econmica est contenida en cada unidad familiar


individual, que forma en s misma un centro de produccin
independiente[1973:484; 1964: 79].

Mientras que en el Oriente el nivel de la independencia se encontraba en la


comuna, y en la Sociedad Clsica en la ciudad guerrera. Hay aqu entonces un
grado mucho mayor de autonoma individual:

La comuna existe slo en las interrelaciones de estos propietarios terratenientes


individuales como tales. La propiedad comunal slo aparece como un accesorio
comunal a los asuntos tribales individuales [1973: 484; 1964: 80].

La comunidad slo se necesita para la guerra, la religin, o las disputas y los


juicios. Existe la tierra de propiedad comunal que se emplea para pastar o cazar,
pero la utilizan los campesinos en su calidad de miembros individuales de la
comuna.
En sus primeras formas la Sociedad Germnica es distinta de las otras dos porque
carece de ciudades. Cuando las desarrolla crea una forma peculiar de ciudad que
en ltima instancia es destructiva de s misma. El proceso crucial es la
combinacin de la propiedad privada individual, desarrollada casi a plenitud, con el
surgimiento dentro de ella de grupos dependientes de los campesinos pero
separados de ellos: los seores y los burgueses. Para Marx no era
particularmente importante el mero hecho de que los seores feudales gobernaran
las aldeas campesinas para explotarlas y defenderlas a la vez. Al igual que la
conquista o la esclavitud, este hecho slo cobr importancia cuando la relacin de
dominacin [1964: 102; 1973: 500] pasa a modificar el modo de produccin. Y si
bien es cierto que los siervos estn arraigados a su suelo por la espada de su
amo, tambin lo es que son propietarios de ese suelo porque lo trabajan y pueden
quedarse con parte de los frutos, como dice ms tarde en El Capital, refirindose a
la Inglaterra de los siglos catorce y quince:

La inmensa mayora de la poblacinse compona de propietarios campesinos


libres, cualquiera que fuese el ttulo feudal bajo el que se ocultara su derecho de
propiedad [1961: 717].

El cambio crucial es slo su expulsin de esta tierra, no el liberarse de sus amos y


mientras esta sociedad siga orientada a la produccin de valores de uso, con
mercados no mayores que la corte del seor feudal, permanecer estable. Bajo el
sistema feudal clsico los siervos son demasiado valiosos como soldados para
eliminarlos. Pero el poder del seor sobre ellos

forma un fermento necesario para el desarrollo y la declinacin y desaparicin


de todas las relaciones originales de propiedad y produccin[1973: 501; 1964:
102-3].

Como Marx lo demuestra ms tarde, tambin la ciudad, en una forma que no se


describe por completo en las Formas, est destinada a superar y absorber a
los campesinos que la rodean:

La Edad Media (periodo Germnico) se inicia con la tierra como asiento de la


historia, cuyo desarrollo posterior avanza luego en la contradiccin entre la ciudad
y el campo; la (Edad) Moderna es la urbanizacin del campo [1973: 479; 1964:
78]. 8
3. Los campesinos y el capitalismo Inglaterra y Francia

SALGAMOS ahora del terreno puramente terico de los Grundrisse y veamos la


explicacin que da Marx en otros escritos de la relacin existente entre los
campesinos y el capitalismo en tres pases distintos: Inglaterra, Francia y Rusia.
Escribi acerca de Francia en el contexto de la toma del poder por Bonaparte en
los aos cuarenta y cincuenta del siglo pasado, y ms tarde en la poca de la
Comuna de Pars de 1871. Sus escritos sobre Inglaterra, y por tal entiendo sobre
todo El Capital, fueron elaborados en los aos sesenta. Escribi sobre Rusia en
cartas ocasionales de los aos cincuenta, pero lo ms interesante se produjo al
final de su vida, en 1877 y 1881. Nos ocuparemos de Rusia en ltimo trmino. Sin
embargo, me propongo hablar de Marx sobre Inglaterra antes que deMarx sobre
Francia, aunque ello sea cronolgicamente incorrecto. Pero se justifica el
procedimiento por dos razones, primero, porque en esta etapa conviene seguir el
desarrollo del feudalismo hacia el capitalismo, ya mencionado, y la experiencia
inglesa presentada en El Capital constituye su eptome; y segundo, porque
conviene examinar la experiencia francesa a la luz de la inglesa.

El primer volumen de El Capital se refiere a la humanidad en general, pero sus


argumentos y ejemplos han sido extrados de la experiencia inglesa. Fue all que
los campesinos fueron expropiados en gran escala y se convirtieron en el primer
proletariado propiamente dicho de la historia (en Roma, los campesinos
expropiados se convirtieron en una plebe de vagos; vase su carta de 1877
[1965a: 311]). Fue en Inglaterra donde el campesino, a la vez trabajador y
propietario, con sus derechos sobre la tierra comunal, se dividi en dos hombres, y
se crearon los conceptos de trabajo y capital. El captulo titulado La llamada
acumulacin primitiva del volumen I de El Capital se ocupa de la forma en que los
mtodos capitalistas de cultivo han destruido al campesinado ingls. Est escrito
con seria intencin polmica, para lograr mediante la burla y la irona que los
economistas burgueses ingleses entiendan la realidad que se encuentra detrs de
frases inocentes como la acumulacin primitiva o el establecimiento de los
cimientos del mtodo de produccin capitalista. En opinin de Marx, en los
tiernos anales de la economa poltica reina lo idlico [1961: 714], pero el hecho es
que los momentos claves, segn sus palabras, surgen en el proceso de la
acumulacin primaria cuando
las grandes masas de hombres son separadas de pronto, y por la fuerza, de sus
medios de subsistencia y lanzadas al mercado de trabajo como proletarios libres y
despegados. La expulsin del productor agrcola, del campesino, de la tierra, es
la base de todo el proceso [1961: 716].

Aqu sostiene Marx que los campesinos ingleses fueron expulsados, que sta fue
una condicin necesaria del capitalismo, que ello ocurri con mucha violencia, y
que sin embargo fue algo progresista. Marx quera expropiar a los expropiadores,
no impedir que los campesinos fuesen expropiados en primer lugar. No le habra
gustado que esto no ocurriera; slo quera aclarar cmo ocurri.

La descripcin que hace Marx de este largo proceso histrico se centra en la


importancia del poder poltico: el de los seores feudales sobre sus subordinados
locales y el del gobierno central. En el siglo quince, segn Marx, la vieja nobleza
feudal fue destruida en las Guerras de las Rosas y reemplazada por una nueva,
con una sensibilidad burguesa hacia la posibilidad del enriquecimiento comercial.
Ahora se vea la tierra como una posible fuente de ingreso en efectivo derivado de
la ganadera ovina y a los campesinos se les vea menos valiosos que a los
soldados de antes. En el periodo que sigui fue doble el impacto de la paz real y
la lana, como dice Barrington Moore [1967: 7]. Primero, los servidores armados,
ya intiles en tiempos de paz, fueron dispersados; y segundo, los seores
feudales empezaron sus ataques contra la tierra comunal, de importancia
fundamental en la estructura de la economa aldeana. La nueva nobleza, hija de
su tiempo, donde el dinero era el poder mximo [1961: 718] entr as en conflicto
no slo con su propio pueblo, sino tambin con el Estado. En esta poca el estado
Tudor consideraba primordialmente importante la defensa de los campesinos,
porque necesitaba soldados y tema el desorden social. As que a nombre de sus
tercos agricultores, el Rey y el Parlamento lucharon contra los seores feudales.
Pero la tierra fue expropiada de todos modos, porque el sistema capitalista
dice Marx requera la expropiacin y el gobierno estaba luchando contra una
corriente histrica. En virtud de que se desarrollaba al mismo tiempo un proceso
interno de diferenciacin, algunos campesinos compraron la tierra de sus vecinos
y se convirtieron en prsperos agricultores, aunque todava inquilinos. Haba,
despus de todo, un ejemplo de su sistema germnico, y la barrera de la
costumbre fue destruida no slo desde afuera, sino tambin desde
adentro. 9 Subsistieron los campesinos, pero en el siglo diecisis se haba iniciado
el proceso y en el campo aparecieron no slo los miserables, sino tambin las
ovejas devoradoras de hombres de laUtopa de Moro [1965: 46].

La Guerra Civil y la Revolucin Gloriosa del siglo diecisiete constituyeron el


periodo crucial. Antes de que pudiera ponerse en su lugar al campesino, haba
necesidad de poner en el suyo a su defensor, el monarca. En este sentido, estos
episodios constituyeron una revolucin burguesa, porque el poder pas a un
Parlamento dominado por el terrateniente y el capitalista apropiados del valor
excedente [Marx, 1961: 723]. Ahora era posible emplear los mecanismos legales
y el poder del Estado para quitar la tierra al campesino, para encerrar los terrenos
comunales; y este proceso de robo gradual continu a partir del siglo dieciocho:

La forma parlamentaria del robo es la de las Leyes de Cercamientos de los


Terrenos Comunales, en otras palabras, decretos mediante los cuales los
terratenientes se asignan la tierra de la gente como propiedad privada, decretos
de expropiacin contra el pueblo [ibid: 724].

En consecuencia:

Alrededor de 1750 haban desaparecido los agricultores libres, y para el ltimo


decenio del siglo dieciocho haba desaparecido el ltimo vestigio de la tierra
comunal del trabajador agrcola [ibid: 723].

As el campo ingls posey una estructura nueva de grandes terratenientes,


agricultores, inquilinos y asalariados agrcolas sin tierras; y la agricultura pudo ser
explotada en una forma nueva y racionalizada. El capitalismo en el campo signific
que

Los mtodos agrcolas irracionales, anticuados, son reemplazados por mtodos


cientficos [ibid: 505].

Desde entonces, la desaparicin del campesinado ingls ha suscitado una


controversia enorme en cuanto a su causa, su duracin y sus consecuencias. La
explicacin de Marxcon su nfasis en la compulsin en los movimientos de
cercamientos y en la transformacin dramtica de la estructura social, ha sido ms
o menos aceptada por muchos autores, no todos marxistas, aunque existe desde
luego una escuela contraria. 10La fuerza de la explicacin de Marx se encuentra
en su nfasis con la conexin existente entre el progreso tecnolgico y el poder
poltico y en los costos sociales implicados por el aumento de la productividad. Las
consecuencias de su afirmacin de que el proceso de acumulacin en Inglaterra
implicaba el empleo de un terrorismo cruel [ibid: 732-3] requeriran otro artculo
para su examen detallado 11 El capitalismo llega al mundo, en la visin de Marx,
chorreando sangre. En ese momento tiene Marx una visin trgica de las
contracciones del progreso.

Ya se mencion que el volumen I de El Capital se refiere sobre todo a Inglaterra, a


la que su argumento le acomoda mejor aunque sea aplicable a todos los pases de
Europa. Hay en l algunas referencias a Francia, sobre todo una nota
donde Marx sostiene que:

En Francia se advierte un movimiento semejante durante los diez ltimos aos; a


medida que su produccin capitalista se apodera de la agricultura, arroja a las
ciudades a la poblacin agrcola excedente [ibid: 693n].

Y luego aade que el porcentaje de la poblacin rural, que en 1846 ascenda a


75.58, para 1861 haba bajado a 71.14. En otras palabras, esperaba que la
estructura social futura fuese semejante en general a la de Inglaterra. Aunque su
famosa De te fbula narratur [ibid: 8] se diriga a los alemanes, pudo haberse
dirigido igualmente a los franceses. Pudo haber esperado entonces que los
eventos futuros fuesen similares, pero saba muy bien que Francia tena varios
rasgos peculiares derivados de su historia. Porque en su revolucin burguesa un
monarca haba perdido la cabeza y las relaciones de propiedad feudales haban
sido destruidas y reemplazadas por relaciones burguesas, pero no haba sido el
campesinado quien se haba visto expulsado de su tierra, sino las clases altas
rurales, mientras que el campesinado sigui siendo dueo de su tierra. Haba pues
una estructura social completamente distinta, con una burguesa dominante, un
proletariado pequeo pero creciente y un campesinado numeroso cuyo peso era
decisivo si se decida a emplearlo. Como estratega de la revolucin, Marx deba
considerar forzosamente a los campesinos. Su problema era este: se
convertiran los campesinos en un aliado valioso de su clase elegida, el
proletariado, contra el capitalismo, y podran actuar en alguna medida como
clase? Podran actuar estos hombres hobbesianos en una forma marxista?
Los escritos de Marx sobre los campesinos franceses de los aos cincuenta
constituyeron su primera confrontacin con el problema de la accin poltica
campesina como cuestin contempornea y siguen siendo tal vez sus escritos
ms notorios y citados. En estos escritos Lucha de Clases en Francia, 1848-50
[en Marx, 1950, i: 128-220] y Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte [en Marx,
1968: 95-180] comenta el papel de los campesinos en la Revolucin de 1789,
en la que fueron liberados gratuitamente [1950: 196], lo que no sugiere un papel
muy activo. Pero de todos modos resultaron beneficiados, se transformaron de
semi-siervos en poseedores libres [Marx, 1968: 173]. Su funcin principal
durante el periodo revolucionario y despus fue la defensa del suelo de su pas,
ahora el suyo propio tambin, en los ejrcitos de Francia, lo que hicieron, en
opinin deMarx, con gran entusiasmo, llenos de una pasin juvenil por la
propiedad, el regalo de una revolucin que haba significado para ellos a la vez
liberacin y enriquecimiento [ibid: 173-4]. Para el momento en que
escriba Marx, la burguesa, el antiguo aliado en la revolucin, se haba vuelto un
opresor tan voraz como la antigua nobleza, aunque con mecanismos distintos.
Ahora pesaba sobre el campesinado la deuda, la carga de la usura: la obligacin
feudal que acompaaba a la tierra fue reemplazada por la hipoteca [ibid: 174]. Sin
embargo, segua siendo un hecho que en 1850 el campesino amaba su tierra y se
aferraba a ella, aunque por su causa fuese explotado
horriblemente. Marx aceptaba esto, pero crea que la conciencia de la opresin
crecera, y que el campesino se convertira con el tiempo en un anticapitalista,
porque si bien era un propietario como el burgus, para el decenio de 1850, por
efecto del aumento de la poblacin, la subdivisin de la tierra, y el endeudamiento,
haba bajado al nivel del inquilino agrcola irlands, bajo el disfraz de propietario
privado [1950: 197]. En qu forma actuaron los campesinos en el terreno poltico
a resultas de estas condiciones?

Marx examin esta cuestin en el contexto del ascenso al poder de Luis


Bonaparte, un ascenso que perturb gravemente su sentido de la realidad.
Siempre le pareci a Marxuna broma cruel que un hombrecito as pudiera volverse
tan poderoso y todos los eventos que describe con detalle amoroso (o ms bien
desdeoso) como predecesores de la toma del poder absoluto por Bonaparte,
slo eran para l poltica en el sentido superestructural dbil. Pero ms
an, Bonaparte constitua un enigma profundo paraMarx (quien estaba siempre
resolviendo rompecabezas, encontrando claves y descubriendo secretos, porque
su paradigma inmensamente comprensivo se los planteaba todo el tiempo, y
porque siempre estaba tratando de ver la realidad detrs de las apariencias).
Conect a Bonaparte con los campesinos en varias formas le resultaba
evidente que el masivo voto campesino en favor de Bonaparte haba sido decisivo
y por lo tanto deba ser explicado y la primera forma tiene profundo inters
psicolgico. Es el famoso pasaje donde admite Marx que los campesinos
y Napolen lo desconciertan y que por lo tanto unos representan al otro, que Luis
Napolen,

oscuramente astuto, pcaramente ingenuoun jeroglfico indescifrable para el


entendimiento de los civilizados: este smbolo lleva el sello inconfundible de la
clase que representa la barbarie dentro de la civilizacin [ibid: 159].

Este escrito, periodstico, hegeliano y atrabiliario, con ser tan famoso no debiera
tomarse quiz demasiado en serio. Pero si alguien opta por hacer epigramas debe
ser juzgado por ellos. Segn este pasaje es evidente que Marx desprecia a Luis
Napolen y tambin que, en un sentido ms abstracto, desprecia a los
campesinos franceses a quienes considera brbaros pero astutos, una especie de
estereotipo de Sancho Panza. La tesis de Mitranyacerca del dogmatismo social
encuentra apoyo pleno en esta clase de exabruptos y el juicio devastador de la
barbarie dentro de la civilizacin resulta difcil de aceptar, a pesar del
carbunco. 12 Por supuesto, Marx poda escalar mayores alturas. Tambin analiz
el bonapartismo campesino en trminos de su claro inters como grupo
econmico: que las otras casas reinantes en Francia en el siglo diecinueve
representaban clases hostiles para los campesinos, los borbones la nobleza
terrateniente, los de Orleans, los capitalistas, y que las memorias del
primer Napolen les sugeran que Bonaparte era su hombre. En consecuencia,
un voto por Napolen era un voto contra el antiguo rgimen y contra los
capitalistas que los estaban dejando marchitos:

Napolen no era una persona para los campesinos, sino un programatras el


Emperador se ocultaba la guerra campesina [ibid: 159].

Adems crea Marx que este apoyo podra ser retirado en cuanto Napolen se
mostrara manifiestamente incapaz de defender a los campesinos contra las
consecuencias de tratar de ser un pequeo-burgus en una sociedad capitalista, y
esta prdida de la fe en Napolen conducira tambin a una prdida de la fe en su
propia propiedad en pequea escala como modo de vida, y por ende todo el
edificio estatal erigido sobre esta pequea propiedad se vendra abajo; los
campesinos, liberados de la ilusin napolenica y de la ilusin de la propiedad
privada, se volveran revolucionarios y anticapitalistas,

y la revolucin proletaria obtendr ese coro sin el cual su solo resulta un canto
del cisne en todos los pases campesinos [Marx, 1968: 177n].

Este optimismo de Marx en cuanto al desengao de los campesinos con la


pequea propiedad me parece excesivo y no slo en retrospectiva. Crea
realmente que la desilusin con Napolen significara la desilusin con su pedazo
de tierra, una alianza con los habitantes de las ciudades contra el capitalismo y la
propiedad privada? Hay sin duda algunos indicios de que Marx tena algunas
dudas acerca de la aparicin inminente del coro campesino. Diecisiete aos
despus de la primera publicacin (1852) del Dieciocho Brumario, en la nueva
edicin de Marx en 1869 se omiti el pasaje crucial relativo al coro. Es posible
que para entonces tuviese dudas en cuanto a la aparicin del coro, o quiz ya no
la creyese necesaria. La idea sigui ciertamente correcta para todos los pases
campesinos. Volveremos pronto sobre este punto, pero sigamos considerando el
optimismo de Marx acerca de los campesinos revolucionarios en 1852. En su libro
reciente, Zeldin ha afirmado que para el campesinado francs del siglo diecinueve
la deuda era su gran azote [1973: 136], una concepcin muy similar a la
de Marx, peroZeldin no observa muchos indicios de conciencia de clase o de
accin poltica radical, mientras Marx crea que el campesino del futuro estara
dispuesto a derribar el antiguo orden social, incluida su tierra y avanzar ms all
de la condicin de su existencia social, la pequea propiedad [1968: 172-3].

Sin embargo, no contestaba el interrogante de cmo podran los campesinos,


como una clase, actuar en forma revolucionaria, ya que a menudo haba
expresado dudas acerca de la capacidad de los campesinos para realizar
revueltas con xito; afirma Marx en 1846:

Todos los grandes levantamientos de la Edad Media surgieron en el campo, pero


tambin resultaron totalmente ineficaces por el aislamiento y la ignorancia
consiguiente de los campesinos [1965b: 66].
Eran los campesinos una clase en realidad? (No importa que emplease esa
palabra en sentido lato, como cuando dice la clase que representa).
Para Marx, la clase es ms que un grupo de individuos que comparten la misma
relacin con los medios de produccin y es ms que la posesin de una
conciencia de inters comn; el factor crucial es una organizacin poltica comn
dirigida contra otras clases y activamente participante en la lucha de clases. Slo
entonces se alcanza la calidad de clase plena. Pero lo que tienen en comn los
campesinos franceses tiene el efecto paradjico y sin embargo inevitable, dado su
modo de vida, de dividirlos ms que unificarlos. Tienen algunos de los requisitos:

En la medida en que millones de familias viven bajo condiciones econmicas que


separan su modo de vida, sus intereses y su cultura de los de otras clases y los
colocan en oposicin hostil con estas otras clases forman una clase [Marx, 1968:
172].

Pero su autosuficiencia individual, como la de las aldeas germnicas de que


hablara en losGrundrisse, disminuye el sentimiento y la necesidad de la
comunidad; en consecuencia, su solidaridad de clase es equvoca, en el sentido
de que las papas en un saco forman un saco de papas. En trminos ms
precisos y menos epigramticos:

Por cuanto slo hay una interconexin local entre estos campesinos pequeos
propietarios y la identidad de sus intereses no induce una comunidad, un lazo
nacional o una organizacin poltica entre ellos, no forman una clase [ibid].

Por un lado, s forman una clase, por el otro no. Esta desdichada conclusin (slo
desde nuestro punto de vista pues para Marx, este hecho explicaba la necesidad
campesina deBonaparte y el gobierno paternal: incapaces de representarse a s
mismos, deban buscar quin los representara) es consecuencia inevitable de su
modelo de clase, normalmente adecuado cuando se aplica a los trabajadores
fabriles de las ciudades, o a los burgueses en sus clubes, pero menos adecuado
para los campesinos dispersos por un vasto pas. No se resuelve aqu la cuestin
de la carencia de clase de los campesinos franceses (o cualesquiera
otros). Marx casi parece aceptar el argumento reciente de Shanin en el sentido de
que una definicin posible de los campesinos es que casi no pueden definirse en
trminos derivados de otros contextos sociales y otras experiencias histricas
[Shanin, 1971: 239- 254].
Ya hemos mencionado las observaciones que hace Marx en El Capital de 1867 y
tambin la duda sbita acerca del entusiasmo campesino expresada en 1869. Sin
embargo, su tratamiento de la potencialidad de los campesinos franceses durante
la Comuna de 1871 revela que todava los consideraba importantes. Pero el
problema consista en que no haban actuado para apoyar a la Comuna de Pars.
En opinin de Marx, esto no se deba a que se opusieran a su programa social
sino a que no lo conocan y a que la burguesa los mantuvo en la ignorancia. Para
1871, el coro buscado durante tanto tiempo casi apareca, y el proletariado tena
mucho qu ofrecer a sus aliados potenciales en la revolucin. Slo la Comuna,
dice Marx:

poda y al mismo tiempo estaba obligada a resolver los problemas del


campesino, por ejemplo la deuda hipotecaria que yaca como espritu maligno
sobre su suelo, el crecimiento diario del proltariat foncier (proletariado rural)
sobre el mismo suelo, y su expulsin de ese suelo impuesto, cada vez con mayor
rapidez, por el desarrollo mismo de la agricultura moderna[1968: 296].

Sostiene adems que la ilusin napolenica de la pequea propiedad se


desvaneca rpidamente. En tales condiciones:

bastaran tres meses de comunicacin libre de la Comuna de Pars con las


provincias para producir un levantamiento general de los campesinos[ibid: 297].

En otras palabras, su visin de 1871 es la de un campesinado que slo requiere


(pero es indispensable) un estmulo del centro, un programa concreto, para
alzarse en armas. Pero esta revolucin campesina buscara, como dice Marx,
destruir el gobierno de la burguesa, no para construir el socialismo, sino para
eliminar el demonio de la hipoteca y de la deuda de sus pedacitos de tierra
privada, para vivir un poco mejor pero igual que antes. Es este el mismo
resultado buscado por el gobierno proletario en perspectiva? Hasta cundo
podra sobrevivir un rgimen rodeado por un mar de campesinos recin liberados?
Y no se rompera la alianza proletaria/campesina tras la revolucin futura, a
resultas de los intereses de clase, como se haba roto la alianza
burguesa/campesina de 1789, segn la apreciacin del propio Marx? Despus de
todo, este fue un problema real en Rusia, ms tarde. 13 Marx no llev adelante el
argumento. Una cosa es invocar a los campesinos, como espritus de las
profundidades. Otra es saber si vendrn cuando los llamemos. Y si vienen, qu
haremos con ellos?

4. Los campesinos y la revolucin en Rusia

COMO hemos visto, al afrontar una sociedad donde los campesinos constituyen
todava un gran porcentaje de la poblacin, Marx puede considerarlos
racionalmente como aliados potenciales del proletariado contra el capitalismo.
Pero la duda es sta: si es condicin necesaria del capitalismo que los
campesinos se vuelvan proletarios, que su tierra se libere para aplicar mtodos de
cultivo racionales y si ste es un proceso histrico progresista que debemos
aplaudir, cmo podemos pensar seriamente en aliamos con ellos contra este
ataque a su modo de vida cuando el resultado ser la destruccin del capitalismo
antes de que haya concluido su labor de racionalizacin y cuando ello significar
que un gobierno proletario tendr que hacer el trabajo que ya debiera haberse
hecho (substituir la ineficiente agricultura campesina en pequea escala por la
eficiente agricultura en gran escala, etctera) frente a la oposicin de los
campesinos que justamente nos han ayudado a hacer la revolucin y en
consecuencia slo podrn ser apaciguados mediante un empleo masivo del poder
estatal? La falta de ejecucin de esta tarea histrica equivaldra a condenar al
socialismo a un fracaso inevitable. Tal era la esencia del problema. Marx no
discute las tcticas del dilema postrevolucionario, pero tal dilema est implcito en
sus escritos, pues est consciente de que un ataque destructor del capitalismo, en
pases donde tal capitalismo no domine an el modo de produccin, tiene costos
para los socialistas que deben considerarse. Su ambivalencia sobre la
conveniencia de esta clase de revolucin est bien ilustrada en su tratamiento de
Rusia. Este pas remoto, que apenas se industrializaba en vida de Marx, se volva
cada vez ms importante para su sistema intelectual y su estrategia
poltica. Marx entr en comunicacin con sus intelectuales ms entusiastas y
hablaba de convertirlo en el modelo de la segunda parte de El Capital, como
Inglaterra lo haba sido del volumen uno. Tambin, en vista de que las
revoluciones haban fallado, o no ocurran todava, en Inglaterra, Francia y
Alemania, Rusia pareca lgicamente una tierra de esperanza.

Marx se haba referido primero a Rusia en un par de ocasiones, en la seccin de


las Formas de los Grundrisse, como poseedora en la comunidad
aldeana eslava de una forma muy semejante a la Oriental, con propiedad comn
y produccin comunal [1973: 490; 1964: 88]. Fue esta comunidad aldeana, como
institucin precapitalista superviviente en los tiempos modernos, la que cautiv su
inters todo el tiempo. Desde el principio, sus opiniones se formaron en un debate
con la figura y despus de 1866 con el fantasma delBarn von Haxthausen, cuyo
descubrimiento del mir en su Russian Empire [1856] presentaba algo nuevo a los
ojos de Europa, una institucin social que haba muerto en otras partes y que
podra salvar a Rusia de los horrores de la industrializacin y de tener proletarios
en sus ciudades. Esto pareca algo especial y nico a Haxthausen, pero no
aMarx [vase a Marx, 1971: 33n].

Haxthausen sostuvo tambin que la comuna era un apoyo esencial para la


estabilidad poltica del Imperio zarista. Marx lo dudaba. En primer lugar pareca
creer que haba en efecto una activa capacidad antizarista en las comunas
campesinas. En 1858 escribi aEngels:

En Rusia ha principiado la revolucinEn cuanto se desarrolle all la cuestin de


modo ms perceptible, obtendremos pruebas de la medida en que el estimable
Canciller de Estado Haxthausen se dej engaar por las autoridades y por los
campesinos adiestrados por las autoridades [1965a: 110-111].

Ms tarde, en 1860, compar la emancipacin rusa a la rebelin de los esclavos


norteamericanos, ambas revoluciones burguesas antifeudales, en la medida en
que la esclavitud y la servidumbre estaban siendo destruidas, aunque la rusa
fuese una revolucin desde arriba antes que desde abajo [ibid: 121].

En segundo lugar, Marx tena sobre el barn la ventaja de saber que si el rgimen
ruso deseara modernizarse se vera obligado por la lgica del capitalismo a
destruir el mir como forma de control campesino. Porque en la perspectiva del
desarrollo la funcin poltica conservadora de la institucin, segn la cual, como
dice Haxthausen,

ningn proletariado puede formarse mientras exista el mir con su constitucin


actual [1856: i: 124].

Se convierte en una desventaja econmica precisamente por esa razn y el mir


debe ser destruido. Para 1868, Marx pareca tener pruebas suficientes de que
esto estaba ocurriendo y esa era una prdida que pareca no lamentar. En una
carta a Engels afirma que la comuna no era democrtica en absoluto, sino de
carcter patriarcal y que desalentaba la iniciativa campesina (como haba dicho a
propsito de las comunas orientales en los Grundrisse [1973: 486, 1964: 83]), as
que no le preocupaba mucho que toda esa mescolanza est en proceso de
colapso [1965a: 217].

As que para 1868 pareca que Marx hubiese descartado la comuna como dotada
de alguna utilidad para oponerse al zarismo o para construir sobre ella, porque
estaba siendo destruida por un capitalismo de nuevo cuo. Pero otros no
pensaban igual. El debate entre orientalistas y occidentalistas sobre Rusia produjo
inevitablemente una correspondencia con el maestro para decidir si Rusia habra
de seguir la ruta de Europa. Despus de todo, su teora no tena un lmite
geogrfico obvio, y El Capital haba aparecido primero en Rusia, en 1869, antes
de que fuese traducido al ingls! Su carta de 1877 a una revista rusa (nunca
enviada durante su vida pero remitida en 1884 por Engels a Vera Zasulich, como
veremos ms adelante) fue escrita para definir su posicin. Es una carta extensa,
pero su meollo est contenido en este pasaje:

Si Rusia sigue por el camino que ha recorrido desde 1861, perder entonces la
mejor oportunidad jams ofrecida por la historia a un pueblo y sufrir todas las
visicitudes fatales del rgimen capitalista [ibid: 312].

Esta oracin, dada su forma de Si entonces, parecera tener la ventaja


inestimable de la ambigedad. Sugiere que un oponente del capitalismo debe
oponerse tambin al rgimen y debe tratar de asegurar la supervivencia del mir.
Pero sugiere tambin que hay una buena cantidad de avance histrico, diecisis
aos, en la direccin del desarrollo capitalista, y que si esto no se detiene pronto
se volver irreversible y se perder la oportunidad. Por lo tanto, los orientalistas
deberan actuar pronto o quedarse en paz para siempre. Marx sostiene que
entonces experimentara Rusia las leyes despiadadas [ibid: 313] del capitalismo
como en todas partes. Pero debe advertirse que ya no parece tan seguro de que
el mir sea slo una mezcolanza.

En 1881, Vera Zasulich, una narodnik, le escribi una carta ansiosa acerca del
destino del campesinado ruso y las dificultades enormes de Marx para responder
(al igual que su conocimiento mucho mayor sobre la cuestin) quedan de
manifiesto en el nmero de borradores que escribi. La carta final es slo el tope
de un iceberg. En ella expresa que el meollo de su argumento en el volumen I
de El Capital era que el florecimiento del capitalismo requera que la propiedad
privada en gran escala substituyera a la pequea propiedad privada autosuficiente
(campesina), mientras que en el caso de Rusia no existe todava esta ltima y se
tiene en el mir una forma de propiedad comn que no se ha individualizado an.
Por lo tanto, el anlisis de El Capital no es aplicable a Rusia; su historia no incluye
a este pas.

Este argumento parece muy extrao por dos razones. La primera es que si bien
en El Capital haba sostenido que la pequea propiedad deba transformarse en
Inglaterra para permitir el dominio del modo capitalista de produccin en la
agricultura, es cierto tambin que en el mismo primer prrafo de las Formas de
los Grundrisse haba escrito que el presupuesto de lo anterior era la disolucin de
la pequea propiedad terrateniente libre y de la propiedad de la tierra comunal
[1973: 471; 1964: 67]. En otras palabras, si deba modificarse el tipo de propiedad
en Inglaterra, lo mismo ocurrira en Rusia; y podra argirse tambin que la
transformacin de la propiedad comn, que en su opinin debe ocurrir primero en
Rusia y que no haba mencionado para nada en El Capital, est contenida de
hecho en su descripcin de la destruccin de las tierras comunales inglesas por
virtud de los cercamientos. As que Marx es un poco injusto consigo mismo: en
realidad se ocupa en gran medida del problema en El Capital y en otras partes. En
segundo lugar, es extrao ver a Marx tan indeciso. En las Formas tuvo poco
tiempo para la aldea Oriental que no se haba desarrollado por s misma, que
haba estado histricamente estancada. Pero cuando se le pide escoger, en 1881,
entre un sistema neo-Oriental y su transformacin en algo ms parecido a la forma
Germnica progresista, se rehusa. Afirma que la comuna rusa puede convertirse
en la fuente del desarrollo ruso, aunque sufra el ataque de influencias
perniciosas [1965a: 340]. Todo esto resulta un poco ms comprensible si
examinamos los borradores de la carta.

Los varios borradores contienen una extensa discusin de la naturaleza y las


perspectivas de la comunidad aldeana rusa. Para 1881, Marx haba ledo y cado
bajo la influencia de la obra de Morgan Ancient Society [1877]; ahora habla de la
sociedad gentil y distingue entre la organizacin arcaica [Marx, 1953:219] de la
sociedad y la comuna, que en su opinin es una etapa de transicin entre el
comunalismo primitivo y la propiedad privada individual:

Puede verse fcilmente que el dualismo inherente a la estructura de la comunidad


aldeana puede dotarla de una vida vigorosa Pero no es menos evidente que
este mismo dualismo puede transformarse en un germen de descomposicin [ibid:
220].

Puede evolucionar en una direccin individualista o colectivista. Y ello depender,


piensaMarx, del ambiente histrico [ibid: 221].

Ahora bien, Marx haba sostenido que el capitalismo, tal como se haba
desarrollado en Occidente, era colectivista en cierto sentido, por cuanto haba
sucedido a la pequea propiedad privada y racionalizado la produccin. Si el
socialismo triunfaba en Rusia, la maquinaria desarrollada en el Occidente
capitalista podra trasplantarse de inmediato a los campos de un pas que no tena
el problema de muchos predios irracionalmente pequeos: Puede substituir
gradualmente el cultivo del suelo en lotes por la agricultura colectiva, con la ayuda
de mquinas [ibid: 220]. 14 Si triunfara el socialismo en Rusia, este pas podra
brincarse una etapa. As puede vislumbrar Marx una situacin histrica donde la
comuna, en la medida en que sobreviva, puede convertirse en el punto directo de
origen [ibid: 222] del socialismo. Esto hubiera alegrado el corazn de Vera
Zasulich, si hubiese podido verlo. Es casi la posicin Narodnik; resulta extrao or
hablar a Marx de la vida vigorosa de la comuna en Rusia, entendiendo por tal su
supervivencia a travs del tiempo, cuando la misma supervivencia de las
comunidades Orientales haba suscitado de tal modo su desdn histrico.

Pero ste es slo un tema en los borradores. Porque Marx est consciente
tambin de que en ese momento la comunidad campesina est siendo influida por
los acontecinientos en Rusia: Cierto tipo de capitalismoquiere aniquilar la
comunidad [ibid:224] , la que desaparecer por efecto de la diferenciacin, la
migracin, etc., si no lo detiene una poderosa fuerza contrariaslo una
revolucin rusa puede salvar a la comunidad aldeana rusa [ibid: 226]. En este
contexto, los acontecimientos decisivos ocurrirn dentro de Rusia Pero qu clase
de revolucin sera sta? Parece clara la respuesta en el sentido de que sera una
revolucin en las ciudades la que salvara a la Rusia rural, y ya sea burguesa o
proletaria, lo importante es que en ninguna parte sugiere Marx que los
campesinos pudieran salvarse a s mismos, o que la solidaridad producida por la
comuna podra ser un factor revolucionario en s mismo. Como en Francia en
1871, la fuerza motriz deba provenir de la ciudad.

Marx no pareca capaz de decidir la cuestin con gran claridad. Dada la


perspectiva, no es sorprendente que Marx se mostrase ambivalente. La mejor
forma de auxilio a los campesinos poda ser la organizacin de una revolucin en
las ciudades. En una revolucin el campesinado pareca ser un aliado, pero lo ms
importante es que su organizacin social poda ser un material excelente para el
desarrollo de mtodos de cultivo socialistas. Sin embargo, aqu est el problema:
con una revolucin, se tendran muy pocos proletarios a disposicin y si se hace
ms tarde habr muchos proletarios, ex campesinos, pero el campesinado se
habr vuelto ms individualista y por ende no slo enemigo poltico sino obstculo
econmico. No creo que pudiese haber vislumbrado una situacin en que Rusia
tuviese no slo un proletariado sino tambin un campesinado viviendo an en sus
comunas y apegado a ellas. Pens que la eleccin era entre el capitalismo y el
mir, que no se podan tener al mismo tiempo las dos cosas; por eso adopta a la
vez la posicin de los posteriores Narodniki y antimarxistas (la comuna es
admirable, hay fuertes argumentos normativos para conservarla) y la de los
posteriores marxistas como Lenin (la comuna est desapareciendo por un
proceso de diferenciacin). En este sentido, Marx no puede decidir si est a
favor o en contra del campesino ruso. Hizo un intento valeroso por resolver el
problema, pero no creo que podamos concluir sino que la respuesta de Marx a los
intelectuales fue la de dejar la solucin en manos de la historia y en ltima
instancia al Oeste de Europa. Quiz era correcto que un terico alemn residente
en Londres dejara las cuestiones de la estrategia revolucionaria en Rusia en
manos de los rusos. Su ltima palabra para ellos fue, en efecto, esperar y ver. Se
necesitaba otro hombre para que les dijera lo que habra de hacerse.

5. Conclusin

El tema fundamental de este artculo ha sido la actitud ambivalente de Marx hacia


los campesinos a travs de su obra. Hemos sostenido que tal actitud deriva de sus
categoras bsicas y vitales de la burguesa y el proletariado que emplea para
entender la moderna sociedad capitalista, en cuyos trminos no pueden
entenderse los campesinos sin ambivalencia y sin continuos argumentos del tipo
de por una partepero por la otra. Porque el campesino es a la vez trabajador y
propietario. Esta ambivalencia se manifiesta en dos formas: en su dificultad ya
observada para mantener una actitud consistente en un momento dado cuando
analiza en detalle campesinados particulares (como el francs y el ruso), y en el
cambio gradual de su posicin a travs del tiempo, de modo que para 1881 haba
desarrollado una actitud ms amistosa hacia los campesinos, y por cierto unos
campesinos particularmente atrasados, que la de su famosa referencia de 1848 a
la idiotez de la vida rural [1968: 39]. Espero haber demostrado la primera de
estas manifestaciones en el curso del argumento. Ahora examinaremos la
segunda ms de cerca.

En 1848 bastaba un insulto barato para describir a la mayora de la poblacin del


mundo; para Marx los campesinos no eran ms que una categora residual en el
proceso de la historia mundial. Pero el estudio de Francia en el decenio de 1850 le
revel su importancia potencial como actores polticos en pases donde la historia
todava no los haba sacado de la escena, y aunque tena todava mala opinin de
su nivel cultural (barbarie), poda apreciar su valor como aliado del proletariado
contra el capitalismo. En efecto, sostuvo que los campesinos franceses se
volveran proletarios, porque su tierra slo sera suya en un sentido equvoco y por
ende, sus intereses seran idnticos. Por los campesinos propiamente dichos, y
por cierto los no europeos, senta todava un enorme desprecio, como lo revelan
sus artculos de 1853 sobre la India, donde aprueba el imperialismo brutal de
Inglaterra porque acta como instrumento de la historia y destruye las estancadas
comunidades aldeanas, llevando el cambio a lo inmutable, la revolucin
econmica a los hindes. Cuando debe escoger entre los efectos liberadores de la
civilizacin burguesa y la sociedad campesina no europea, se alinea sin vacilar
con la primera. Aun cuando escribe acerca de la rebelin de Taiping, en 1862, el
tono es uniformemente desdeoso y el desarrollo es decepcionantemente poco
analtico y s periodstico, aunque se trate de un artculo periodstico, pues no
menciona ninguna causa social o contenido de la rebelin: el opio y la intervencin
europea es la causa, el bandidaje y el pillaje es el contenido [vase a Marx, 1969b:
443-444], y aunque sin duda tena un problema de informacin, no deja la
impresin de que le interese un levantamiento campesino con tales galas
religiosas, no racionales. En el primer volumen de El Capital, en 1867, hay una
conciencia de los costos sociales del progreso, sufridos por el campesinado ingls
(una conciencia que ciertamente no parece haber tenido Marx en el caso del
campesinado asitico), pero las necesidades del progreso son superiores, como
ya hemos visto; Marx no deseara que no se desarrollase este proceso.
Dondequiera que los campesinos se identifiquen con la propiedad privada en
pequea escala, como ocurre en Europa, Marx apoya sin vacilar el progreso de
las relaciones de propiedad capitalistas:

La transformacin de la propiedad privada dispersa, derivada del trabajo


individual, en propiedad privada capitalista, (aunque sea) prolongada, violenta y
difcil (y mucho ms) la transformacin de la propiedad privada capitalistaen
propiedad socialista [1961: 764].

Cuando ya hay un proletariado poderoso que acte como aliado y lder, la


resistencia es posible; en 1871-1872 vislumbra algn tipo de alianza contra un
sistema capitalista ya establecido en el caso de Francia. Pero cuando el
capitalismo no ha empezado an su labor de modernizacin, el problema es ms
difcil. Parece ser que hacia el final de su vida empez a sentir algunas dudas
acerca de la conveniencia de que el capitalismo conquistara todo el mundo y la
posibilidad de un golpe previo en su contra, en particular en Rusia, empez a
asediarlo. Porque el objetivo de este ataque tendra que ser la revivificacin de la
comunidad campesina rusa, y si bien en 1868 la haba llamado una mescolanza,
tena la ventaja de no haber alcanzado an la etapa de la propiedad privada en
pequea escala. As pues, las dudas acerca de la misin civilizadora del
capitalismo (y acerca de su inclinacin a cumplir la misin) y las esperanzas
acerca de una forma social que en algunos sentidos se asemejaba a su ideal
socialista, se combinaron en una aprobacin vacilante del rescate de estos
campesinos de su destino histrico. Ellos no podan rescatarse solos.

Para 1881, ya no estaba tan claro que Marx estuviese de plano en contra del
campesino, aunque tampoco estaba claro que estuviese a su favor. Todava
senta desprecio por el tipo de vida de los campesinos (o por la forma en que l
pensaba que vivan): felices de estancarse en sus posesiones, en el crculo de la
siembra y la cosecha, de la primavera, el verano, el otoo y el invierno, una vida
que era siempre igual, porque haba sido buena para sus padres, que no va a
ninguna parte, que carece de finalidad, y la certeza de que as debe ser siempre la
vida, porque cmo poda ser de otro modo? Todo esto era anatema para Marx,
su desprecio cultural parece ser inmutable. Pero tambin lleg a despreciar, casi
en la misma medida, a la Europa capitalista de su poca, con su complacencia y
su incapacidad para imponer el cambio en otras partes. Por eso se sumi en los
Registros Parlamentarios para desenterrar el horror oculto tras la respetable
fachada burguesa, y entre ms saba del capitalismo ms lo despreciaba. 15 Del
choque de estos dos desprecios hacia el idiota rural, el egosta brbaro, el saco
de papas y hacia el burgus que, segn la frase de otro hombre, tentalea en una
grasienta caja de caudales surge una admisin a regaadientes de que aqul
puede ser un aliado til del proletario contra ste, aunque slo a corto plazo.

Esta ltima visin de Marx, distinta de la que tena antes, nunca se conoci tan
bien como sus opiniones contenidas en las obras principales, a las que se
refiere Mitrany. Para hombres como Lenin, a finales del siglo, lo primordial era el
impacto del capitalismo, la destruccin de la comunidad campesina era un hecho
que los marxistas recibiran con jbilo. A la luz de algunas investigaciones
recientes parece dudoso que sto hubiese sucedido en efecto, aun para 1917. Por
lo tanto, las ltimas palabras de Marx sobre este tema estn adquiriendo nueva
importancia y aun nuevo patetismo; como todas sus palabras, stas llevan una
pesada carga de consecuencia histrica.

NOTAS

1 El artculo original se public en 1927 (vase a Dalton y Gregory [19271), y


Mitrany pas gran parte del periodo de entreguerras como corresponsal
periodstico en el Este de Europa, donde advirti la divisin existente entre
socialistas y campesinos. Para explicar la divisin que encontr en todas partes,
hube de retroceder hasta las disputas ideolgicas de la segunda mitad del siglo
diecinueve [Mitrany, 1951: 11].

2 Chayanov analiz bien esta cuestin. Como observa este autor, la familia
campesina puede interpretarse con el auxilio de las categoras de la agricultura
capitalista basada en la mano de obra alquilada. Pero para ello debemos crear un
concepto sumamente dudoso; debemos unir en el campesino al empresario
capitalista y al trabajador que est explotado. Es posible que deba preservarse de
hecho esta ficcin en aras del monismo del pensamiento econmico [1966: 41]. El
propio Chayanov rechaz firmemente este enfoque. Marx nunca se encar
plenamente con este problema.

3 Vase en Thompson [1968: 13] su concepto del rescate en el trabajo histrico.

4 Marx examin por primera vez los tipos de propiedad en la historia en su


Germn Ideology de 1846 [1965b: 33-6], pero all slo tiene dos formas
postprimitivas, la Antigua y la Germana; no habla para nada de la Oriental. Es una
versin de la historia mundial slo europea, tpicamente hegeliana. El anlisis
contenido en los Grundrisse de 1858-1859 es igualmente abstracto, pero mucho
ms completo y convincente.

5 Se dice expresamente que ambos factores, el Estado y la aldea, explican el


carcter estacionario del rea con su interaccin, en la carta de Marx del 14 de
junio de 1853. La afirmacin de Krader en el sentido de que en opinin de Marx el
monarca oriental no era responsable de las obras pblicas [Krader, 1972: 39] cae
por tierra ante este testimonio directo de su carta acerca de su opinin en 1853 si
no es que en 1880-1881 [Marx, 1965a: 85].

6 Cuya obra History of the Decline and Fall of the Romn Empire se public en
1776 en seis volmenes.

7 Plamenatz [1963: 208] analiza el empleo que hace Hegel del trmino Alemn
para la era posromana en Europa, y concluye que es relativamente inocuo y
carente de un nacionalismo descarado. Esto se aplica con mayor razn a Marx.

8 Es interesante que emplee una frase casi exactamente igual en Germn


deology: Si la antigedad parti del pueblo y su pequeo territorio, la Edad Media
parti del campo (subrayado de Marx) [1965b: 35].

9 La idea del siglo quince y principios del diecisis como una poca en que no
ocurrieron grandes cambios pero se rompieron las barreras de la costumbre est
implcita en Marx, pero la frase es de Tawney [1912: 173].

10 Este debate de la historiografa inglesa, que realmente se inici a principios de


este siglo, ha sido resumido en un ensayo reciente por Joan Thirsk [1974]. La
autora no se refiere a Marx, como tampoco lo hizo la mayora de los participantes,
pero los anlisis de los autores de este periodo son semejantes a los de Marx;
vase a J. L., y Barbara Hammond [1911], A. H. Johnson [1909], y R. H. Tawney
[1912]. Las obras ms recientes han tendido a disputar sus argumentos, y por
ende tambin los de Marx; vase a J. D. Chambers y G. E. Mingay [1970].

11 Esta es una acusacin seria de Marx que amerita una consideracin seria,
porque despus han ocurrido otros procesos de acumulacin que involucraron
ms terror manifiesto que el ingls. Esto implicara sobre todo una aclaracin del
concepto de terror y de variables como la extensin, la duracin y la ejecucin.
Podra argirse que el terror ms eficaz es el menos manifiesto, que la clase
gobernante de Inglaterra lo utiliz con habilidad, mientras que el rgimen sovitico,
por ejemplo, lo emple durante la colectivizacin en forma torpe e ineficiente.

12 El problema de esta frase, como el de la idiotez rural, es que combina un


insulto con una idea seria. El concepto de la barbarie es el de los campesinos
franceses como representativos de una etapa particular de la evolucin, un
mtodo agrcola peculiar; son
brbaros en el sentido tcnico, aunque no totalmente desprovisto de valoracin,
de la antropologa del siglo diecinueve. Marx ley mucho sobre esto,
especialmente ms tarde, y
en notas a Morgan [1877], que aparecen en Krader [1972: 98], encontramos la
frase: As que frica era y es un caos tnico de salvajismo y barbarie como
enunciado de un hecho. En el caso de la idiotez, la referencia seria se hace, por
supuesto, a la nocin de Aristteles (uno de los autores favoritos de Marx) del
hombre como esencialmente un zoon politikon, que un hombre sacado de la polis
slo lo es en sentido equvoco, no plenamente humano o adulto [vase a
Aristteles, 1962: 29, Libro 1, captulo 2, o a Marx, 1973: 84].

13 Y previsto por Rosa Luxemburgo en 1917. Ella pensaba que la aprobacin


bolchevique de las invasiones de tierras por los campesinos ha creado una capa
nueva y poderosa de enemigos populares del socialismo en el campo
[Luxemburgo, 1961: 46].

14. Comprese esto con la ley del desarrollo combinado de Trotsky [Trctsky,
1967, i:
23].
15 Vase un argumento similar en Lichtheim [1963: 98]. Su creciente inters por
las sociedades precapitalistas hacia el final de su vida queda de manifiesto en su
lectura de antroplogos como Morgan, Maine, Phear y Lubbock [vase a Krader,
1972], una preocupacin continuada por Engels tras de su muerte. Se dice que al
morir dej dos metros cbicos de material y estadsticas sobre Rusia [McLellan,
1973: 422] y parece lamentable que nunca haya completado nada substancial
sobre este pas.

REFERENCIAS

Aristteles, 1962, The PolUics, Harmondsworth; Penguin Books.

Bloch, M., 1965, Feudal Society, Londres; Routledge and Kegan Paul.

Chambers, J. D., y G. E. Mingay, 1970, The Agricultural Revolution 1750-1880.


Londres; Batsford.

Chayanov, A. V., 1966, The Theory of Peasant Economy, Homewood, III; Irwin
para la Asociacin Econmica Norteamericana.

Dalton, H., y T. E. Gregory, 1927, Essays in Economics in Honour of Edwin


Caimn, Londres; Routledge.

Duggett, M., 1972, The Marxist Conception of the Peasant, tesis indita de
licenciatura, Oxford.

Hammond, J. L., y Barbara, 1911. The Village Labourer, Londres: Longmans,


Green.

Haxthausen, A. V., 1856, trad. R. Farie, The Russian Empire, Londres; Chapman
Hall.

Huzinga, J., 1924, The Waning of the Middle Ages, Londres; Edward Amold.

Johnson, A. H., 1909, The Disappearance of the Small Landowner, Oxford;


Clarendon Press.
Krader, L., 1972, The Ethnological Notebooks of Karl Mane, Assen; van Gorcum.

Lenin, V. I., 1960, Collected Works, vol. 3, Londres; Lawrence and Wishart.

Lichtheim, G., 1963, Marx and the Asiatic Mode of Production; 5f. Antonys
Papers, 14, Londres; Chatto and Windus.

Luxemburgo, R.. 1961, Leninism or Marxism, Ann Arbor; University of Michigan


Press. McLellan, D., 1973, Karl Marx, Londres; Macmillan.

Marx, K., 1909, Capital, vol. III, Chicago; Charles Kerr and Co.

Marx, K., 1953, ed. P. Blackstock y B. Hoselitz, The Russian Menace to Europe,
Londres; Alien and Unwin.

Marx, K., 1961, trad. S. Moore y E. Aveling, comp. F. Engels, Capital, vol. I,
Mosc; Foreign Languages Publishing House.

Marx, K., 1964, comp. E. J. Hobsbawm, Pre-Capitalist Economic Formations,


Londres; Lawrence and Wishart.

Marx, K., 1969a, Theories of Surplus Valu, Londres; Lawrence and Wishart.

Marx, K., 1969b, comp. S. Avineri, On Colonialism and Modernisation, Nueva York;
Anchor Books.

Marx, K., 1971, A Contribution to the Critique of Political Economy, Londres;


Lawrence and Wishart.

Marx, K., 1973, trad. M. Nicolaus, Grundrisse, Harmondsworth; Penguin Books.

Marx, K., y F. Engels, 1950, Selected Works in Two Volumes, Londres; Lawrence
and Wishart.

Marx, K., y F. Engels, 1965a, Selected Correspondence, Londres; Lawrence and


Wishart.

Marx, K., y F. Engels, 1965b, The Germn Ideology, Londres; Lawrence and
Wishart.
Marx, K., y F. Engeis, 1968, Selected Works in One Volume, Londres; Lawrence
and Wishart.

Mitrany, D., 1951, Marx against the Peasanl, Londres; Weidenfeld and Nicolson.

Moore, J. B., 1967, Social Origins of Dictatorship and Democracy, Londres; Alien
Lae.

Moro, T., 1965. Utopia, Harmondsworth; Penguin Books.

Morgan, L. H., 1877, Ancient Society, Londres; Macmillan.

Plamenatz, J. P., 1963, Man and Society, vol. II, Londres; Longmans, Green.

Shanin, T., 1972, The Awkward Class, Oxford; Clarendon Press.

Shanin, T., 1971, comp., Peasants and Peasants Societies, Harmondsworth;


Penguin Books.

Tawney, R. H., 1912, The Agrarian Problem in the Sixteenth Century, Londres;
Longmans, Green.

Thirsk, J., 1974, The Disappearance of the English Peasantry, ensayo indito
presentado en el Seminario sobre los Campesinos de la Universidad de Londres,
15 de marzo.

Thompson, E. P., 1968, The Making of the English Working Class,


Harmondsworth; Penguin Books.

Trotsky, L., 1967, trad. M. Eastman, The History of the Russian Revolution,
Londres; Sphere Books.

Zeldin, T., 1973. France, 1S48-I945, vol. I, Ambition, Love, and Polilics, Oxford:
Clarendon Press.

https://kmarx.wordpress.com/2016/07/17/marx-y-los-campesinos/
Carrangueramente,

Milton Prez Espitia


"A las montaas ms altas
nos obligan a subir,
dizque tamos estorbando,
a los dueos de puaqu". (1971)
Copla popular (Recuperada por Jorge Velosa)

El 28 de diciembre de 2016, 14:12, William Chavarro Rojas <wchavarror@unal.edu.co> escribi:


"De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesa, slo el proletariado es una clase verdaderamente
revolucionaria. Las dems clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el
proletariado, en cambio, es su producto ms peculiar."

chw

También podría gustarte