Está en la página 1de 2

Kelsen

Capitulo V

1.Es el hecho ilicito la negacion del derecho?

Llamamos hecho ilicito a la conducta contraria a la prescripta por una norma


juridica o a la conducta prohibida por dicha norma. Hay, una relacion
estrecha entre la nocion de hecho ilicito y la de obligacion juridica. El hecho
ilicito es lo opuesto a una conducta obligatoria y hay una obligacion juridica
de abstenerse de todo acto ilicito.

Si cada regla de dereho es formulada siguiendo un esquema segun el cual en


tales condiciones un inidividuo debe conducirse de una manera determina,
resulta facil definir el hecho ilicito como la conducta opuesta a la que esta
prescripta (El que matare a otro sera reprimido con una pena de 8 a 25 aos,
Juan mato: juan sera reprimido con 8 a 25 aos de prision). Pero si la regla de
derecho es construida segun el esquema: "En tales condiciones un sancion
debe ser ejecutada", el hecho ilicito aparece como la condicion de la sacion.
Ahora bien, un acto juridico solo tiene el sentido objetivo de prescribir una
conducta determinada si una sancion esta prescripta o autorizada en caso de
conducta contraria. Dicese habitualmente que tal o cual conducta es la
condicion de una sancion, que ella es un hecho ilicito. Seria mas justo decir
que es un hecho ilicito porque es la condicion de una sancion. Si el legislador
declara que tal conducta esta prohibida, pero omite prescibir o autorizar una
sancion, la conducta prohibida no es un hecho ilicito.

Para la teoria tradicional el hecho ilicito es una violacion o unan egacion del
derecho, un hecho contrario al derecho, que se encuentra fuera del derecho.
Pero el hecho ilicito solo puedo convertise en objeto de la cuencia juridica si
se lo ve como un elemento del derecho o sea la condicion de una
consecuencia determinada ella misma por el derecho. Definiendo el hecho
ilicito como la condicion de la sancion, la Teoria pura lo introduce en el
interior mismo del sistema juridico.

Para la teroir pura el autor de un acto ilicito no "viola" el derecho, tanto


menos puede violarlo, cuando que solo el hecho o el acto ilicito permite al
derecho desempear su funcion esencial. Se define tradicionalmente el
hecho ilicito como una interrumpcion en la existencia del derecho, cuando en
rigos de verdad es lo contrario, puesto que es la existencia misma del
derecho, es su validez, que se afirma frente al hecho ilicito por la reaccion del
orden juridico en forma de una sancion.

2.Es el hecho ilicito la conducta del individuo contra el cual es dirigida la


sancion?
La conducta calificada de hecho ilicito no es la unica condicion de la sancion
prescita o permitida.

Es el acto ilicito la conduta del individuo contra el cual esta dirigida la


sancion en tanto que consecuencia de esta conducta? Para poder afirmarlo,
seria preciso que la sancion fuera siempre dirigia contra el autor del acto
ilicito; pero sucede frecuentemnete que la sancion recae sobre uno o mucho
otroas indiciduos cuya conducta no figura entre las condiciones de la sancion.
Estos individuo son responsables de un acto ilicito cometido por cualquier
otro.

También podría gustarte