Está en la página 1de 4

www.coloquio.

org

LA BANALIDAD DEL MAL, segn Hannah Arendt.

Por Aquiba Benarroch Lasry.

En el ao 1961 tuvo lugar en Jerusaln el proceso de Eichman, uno de los principales responsables
nazi del genocidio judo en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Hannah Arendt asisti como
corresponsal de la revista norteamericana The New Yorker a este proceso, y al final del mismo deba
publicar una serie de artculos en el rotativo y finalmente escribir un libro sobre el mismo tema.
Efectivamente as ocurri y el libro fue publicado con el ttulo, El Proceso de Eichman y como
subttulo La banalidad del mal.
Tanto los artculos como el libro provocaron una gran controversia y la autora fue atacada de una
forma sumamente violenta. Se la acus de disculpar a Eichman, de insultar la memoria de los judos
asesinados, de la responsabilidad de los dirigentes de las comunidades que contribuyeron
grandemente en la realizacin del genocidio y un largo etc. Ya son famosas las intervenciones de
Guershon Sholem y Hans Boas.
El primero le escribi una larga carta, publicada por l mismo ms tarde en uno de sus libros, en la
que acusaba a Hannah Arendt, que haba sido una amiga muy querida antes, de no amar al pueblo
judo.
Y tambin la respuesta de la filsofa, que no satisfizo a muchos y empeor, por as decirlo, el
ambiente contra ella.
Pero yo deseo solo ocuparme de la expresin, que por lo dems ya ha quedado como una de las
mejores y ms originales de la filsofa, La banalidad del mal que adems es el subttulo del libro,
como ya hemos dicho.
Tenemos que comenzar por aclarar que Hannah Arendt, desde que supo que iba a ocurrir el proceso
en Israel, tuvo un enorme inters en asistir al mismo. Ella crea que era su responsabilidad conocer
de cerca a uno de los individuos responsables del Holocausto, como se deca en aquella poca. E
incluso sacrific una serie de cursos, conferencias e intervenciones en diversas universidades
norteamericanas que tena comprometidas para poder asistir. Hannah Arendt nunca dud de la
legalidad del proceso y de que este se celebrara en Israel. Es interesante leer las primeras
impresiones que tuvo cuando vio a Eichman en la sala donde tena lugar el proceso, encerrado en
una jaula de cristal. Ella misma lo describe como un pequeo hombre insignificante, que se senta
www.coloquio.org

como aislado y como si no supiera lo que le estaba pasando. Sus respuestas tanto al fiscal, que por
cierto Arendt dice unas palabras muy duras sobre l, y le descalifica como una persona poco delicada
y no muy inteligente, de una simpleza asombrosa, todo lo que dice son un conjunto de frases hechas,
estereotipadas, vulgares. A su parecer era un pobre tipo, incapaz de pensar por s mismo,
completamente embrutecido en su afn de obedecer a sus superiores y en el que la disciplina
ocupaba un sitio fundamental en su conducta.
Yo creo que ya en sus primeras impresiones es que se le ocurri a Arendt esa expresin famosa que
ha permanecido a travs de los aos como una genialidad ms de la ilustre escritora. Y ha sido
considerada como una de las frases ms acertadas que se han escrito para describir la personalidad
de los asesinos nazis, y naturalmente de Eichman.
Sin embargo, yo que soy un gran admirador de Hannah Arendt, que prcticamente he ledo todo lo
que ella ha publicado en castellano o francs, as como las diversas biografas, y que me ha enseado
en gran parte cmo comprender la naturaleza humana y cmo comprender la importancia de la
poltica en el quehacer social sobre todo, su estudio sobre el totalitarismo y la mentalidad totalitaria,
tambin estoy obligado a decir que me ha asombrado sus pocos conocimientos sobre historia,
tradicin, religin y filosofa judas.
Y con frecuencia comete errores y omisiones en sus apreciaciones.
Pienso que saba mucho ms sobre San Agustn (su tesis doctoral, El concepto de amor en San
Agustn, que por cierto no amaba mucho a los judos) y el cristianismo. Y tambin la enorme
influencia que ejerci sobre ella Blucher, su segundo esposo, judo alemn como ella, comunista de la
primera hora y con un complejo de judo tal que casi me atrevera a decir que l, no solo no los
amaba, creo que incluso, me duele decir la palabra odiar, pero s al menos mostr siempre una
indiferencia, irona y un espritu critico negativo sobre los judos y el Judasmo. El siempre se neg a
visitar Israel, aunque su esposa lo hizo en varias ocasiones.
Me ha interesado especialmente su ya histrica expresin tan aceptada y admirada, la banalidad del
mal, que segn ella es el mejor calificativo sobre los crmenes Eichman. Para muchos contradictores
de Arendt esta expresin signific una justificacin de los crmenes de Eichman. Me he tomado la
libertad de reflexionar sobre estas palabras.
En primer lugar me parece que ya la expresin en s misma es una incoherencia semntica. Si Arendt
utiliza la palabra mal, que en el bien entendido es un concepto negativo y abiertamente peligroso
para el hombre y la sociedad, cmo entonces puede ser banal? Entiendo que la autora dijo esto
www.coloquio.org

para referirse a Eichman, es decir, que para l es banal el mal, o sea que no comprende el mal como
un elemento negativo y peligroso. O que es incapaz de comprenderlo. Y por eso intervino en el
Holocausto. Matar a los judos no era un mal. Pero su concepcin de que no era un mal asesinar a los
judos, no quiere decir que Eichman no discriminaba lo que est bien y lo que est mal. En su vida
privada, y aun en su vida oficial, no se ha escuchado jams decir que fuera un hombre violento, que
maltratara a su subordinados, ni que pegara a su mujer ni a sus hijos, parece que era un marido ideal
y un buen padre, un buen amigo de sus amigos. Lo que pasa en la mente de Arendt, a mi juicio, es
que ella se esperaba encontrar a un monstruo en la celda de cristal de la sala del proceso y se
encontr en la realidad con un don nadie.
Qu es entonces lo que movi a Eichman a convertirse en uno de los principales responsables de la
Solucin final? Su odio a los Judos? l mismo dijo que no odiaba a los judos. Adems el odio es
un sentimiento emocional que puede llevar al que lo siente a conductas violentas e imprevistas. Es
bueno recordar lo de la locura temporal que aducen los abogados para aminorar la importancia de
un crimen. El mismo Eichman dijo que l nunca mat a ningn judo, ni peg, ni maltrat. Entonces
solo nos queda para explicar la conducta de Eichman la disciplina y la obediencia a los superiores.
Mucho se ha escrito sobre la responsabilidad de todo el pueblo alemn que siempre estim de forma
obsesiva la disciplina y la obediencia. Pero a mi entender, esto no es suficiente. Goldahger, un
escritor y socilogo norteamericano escribi un libro sobre Los verdugos voluntarios de Hitler, que
fue un gran xito y tambin fue muy discutido por los intelectuales y los crticos. La tesis de
Goldhagen es que el motivo esencial del Holocausto es el antisemitismo ancestral de los alemanes.
Quizs el error de Goldhagen es no haber matizado ms el concepto de antisemitismo. Pero en lneas
generales parece una tesis correcta. Lo que yo creo es que tanto Eichman, como la mayor parte del
pueblo alemn, estaban convencidos que los Judos eran, como dijo repetidas veces Hitler, unos
grmenes patgenos, unos bacilos, una enfermedad que hay que extirpar de la sociedad. Son algo
tan daino que su presencia hace correr un peligro a toda la humanidad. Esto es lo que creo que
pensaban Eichman y sus compatriotas. Esto es tambin un antisemitismo, solo que llevado a
extremos patolgicos pero que solo ellos ya pueden justificar el antisemitismo eliminacioanista que
practicaron Eichman y sus esbirros.
Adems hay que tener en cuanto otro factor, que pone muy bien en evidencia el escritor francs
Georges Bensousan en su libro LEurope gnocide. Une passion gnocidaire Bensousan defiende
una tesis que consiste en plantear la responsabilidad que tuvieron todas las experiencias genocidas
www.coloquio.org

anteriores que se han producido en Europa desde hace varios siglos. En efecto, la primera guerra
mundial con las masacres de millones de soldados en absurdos frentes, la utilizacin masiva de gases
txicos, los genocidios practicados por los alemanes en sus colonias africanas, el maltrato a los
prisioneros de guerra, la esclavitud en frica y el trfico de esclavos, el genocidio de los armenios, la
guerra civil espaola, la trata de negros, la biogentica, los nacionalismos, el fracaso de las religiones,
son todos ellos unos antecedentes histricos que han sido necesario para hacer posible una
mentalidad genocida que fue aceptada fcilmente cuando un poltico sin escrpulos, populista y
brutal ocup el poder, como sucedi con Hitler.
Para terminar, creo que Hannah Arendt se equivoc con esta famosa frase y que no expresa ni
explica lo que ella pretende decir. O lo que expresa no es verdad, mire como se lo mire. Es posible
que tenga valor como un eslogan que pretende resumir lo que en realidad es algo mucho ms
complejo y complicado, comprender al hombre, a la sociedad y a la historia. De todas formas las
causas y los motivos de la Shoah siguen siendo una eterna pregunta que an no ha tenido la
respuesta correcta y completa. Y que tampoco la frase de Arendt contribuye de alguna forma, pero lo
complica ms.