Está en la página 1de 439

Informe de

Autoevaluación
Institucional
2009

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 i


Tabla de Contenidos

Palabras del Rector

Capítulo I – Ficha Institucional

1. Ficha Introductoria............................................................................................ 4
1.1 Datos Generales.................................................................................................... 4
1.2 Antecedentes Institucionales................................................................................. 6
1.3 Sedes..................................................................................................................... 8
1.4 Información de las Carreras y Programas Ofrecidos............................................ 10
I. Programas de pregrado ingreso vía PSU........................................... 10
II. Programas de pregrado ingreso vía UTEM........................................ 29
III. Programas de postgrado.................................................................... 40
1.5 Investigación y Desarrollo..................................................................................... 42
1.6 Antecedentes estados financieros......................................................................... 44
1.7 Procesos de Acreditación....................................................................................... 75

Capítulo II – Marco de Referencia Institucional

2. Marco de Referencia Institucional................................................................. 78


2.1 Proceso de Evaluación Anterior.......................................................................... 80
2.2 Informe Ejecutivo del Estado de los juicios vinculados a la Universidad........... 108
2.3 Descripción y análisis crítico del proceso de autoevaluación Institucional.............. 110
2.4 Antecedentes Institucionales............................................................................. 124
2.5 Objetivos generales, sus propósitos y fines....................................................... 130
2.6 Propósitos Institucionales.................................................................................. 130
2.7 Metas y Objetivos Institucionales y su Plan de Desarrollo................................. 132
2.8 Modelo del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007 – 2011............... 136
2.9 Plan de Mejoras y Desarrollo Estratégico Institucional...................................... 142
2.10 Diseño e Implementación de Políticas de Calidad Institucional......................... 145

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 i


2.11 Aseguramiento de la Calidad en los Procesos de Dirección.............................. 147

Capítulo III - Gestión institucional

3. Gestión Institucional………………………………................……..............…. 152


3.1 Gobierno Institucional........................................................................................ 152
3.2 Sistema de Gobierno………………………………………................………....… 153
3.3 Estructura de Gobierno de la Institución…………………...............……….....… 156
3.4 Estructura de los Campus Universitarios……………….....................…………. 173
3.5. Sedes regionales………………………………………….....................………….. 175
3.6. Fortalezas y debilidades del Sistema de Gobierno……………....................…. 180
3.7. Recursos Humanos…………………………………………....................……….. 181
3.8. Servicio de Bienestar del Personal………………………....................…………. 193
3.9. Gestión de la infraestructura física y de equipamiento…....................………… 195
3.10. Información para el desarrollo y la toma de decisiones gestión
Tecnológica…………………………………………….....................……………… 215
3.11. Recursos financieros…………………………………...................………………. 230
3.12. Capacidad de análisis institucional……………………………....................……. 254
3.13. Caso sobre implementación de políticas y mecanismos en el
aseguramiento de calidad en la UTEM….………………….....................……… 262
I Funcionalidades de REKO…….…………………...............………….. 264
II Modelo de operación de REKO en el contexto universitario UTEM.. 267
III Capacitación REKO………………….................………………………. 269
IV Estadísticas de uso…………………………………….................…….. 270
V Aseguramiento de la calidad………………………….................…….. 275
VI Planes de mejora………………………………………................…….. 276
3.14. Planificación y Desarrollo – Diseño y Conformación del nuevo Plan Estratégico
Institucional (PEI) 2010 – 2014……………..............................................…… 277
I Cronograma del proyecto Plan de Desarrollo 2010 - 2014………….. 283
II Modelo operacional del proyecto Plan de Desarrollo 2010 - 2014.... 283
III Proceso de planeación anual y productos…………………................ 286
IV Beneficios del modelo de proceso de planeación anual…................. 287

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 ii


V De los anexos y desafíos en la planificación y
aseguramiento de la calidad……………..................…………………. 288
VI Plan de mejoras, políticas y mecanismos en el aseguramiento de
calidad…………………………………….............................................. 289
3.15. Debilidades y Fortalezas del Área de Gestión………..........................…….... 292
3.16. Plan de Mejoras. Área de Gestión Institucional……........................………… 296

Capítulo IV - Gestión Docencia de Pregrado

4. Gestión de docencia de pregrado................................................................. 310


4.1 Oferta docente de pregrado……………………………………................…….. 311
4.2 Gestión de la docencia de pregrado………………………................………… 323
4.3 Gestión curricular……………………………………………................………… 330
4.4 Proceso de enseñanza…………………………………….................…………. 339
4.5 Dotación académica – docente…………………………….................………... 343
4.6 Estudiantes……………………………………………………….................……. 353
4.7 Servicios a estudiantes………………………………………….................……. 360
4.8 Vinculación, investigación y docencia……………………….................……… 373
4.9 Síntesis evaluativa………………………………………….................…………. 374
4.10 Fortalezas y debilidades de docencia de pregrado………….................…….. 379
4.11 Plan de mejoras área de pregrado……………………………..................……. 385

Capítulo V – Investigación, Postgrados, Transferencia Tecnológica,


Extensión y Vinculación con el Medio

5. Investigación, postgrados, transparencia tecnológica, extensión


y vinculación con el medio……………………………………...........……..… 390
5.1. Perfeccionamiento………………………………………………....................….. 391
5.2. Investigación…………………………………………………………................… 392
5.3. Centro de cartografía táctil, proteinlab, centro de desarrollo
social UTEM………………………………………………………….................… 394
5.4. Docencia de postgrado……………………………………….................………. 397

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 iii


5.5. Aseguramiento de la calidad y plan de mejoras……………….................…… 399
5.6. Área transferencia tecnológica, extensión, proyectos y
Vinculación con el medio……………………………………….....................….. 402
5.7. Gestión y desarrollo de programas, proyectos y vinculación
con el medio………………………………………………………….................... 408
5.8. La educación continua de la UTEM, su capacitación y
Postitulos…………………………………………………………..................…… 421

Anexos…………………………………………………………….............…… 431

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 iv


Palabras del Rector

La Universidad Tecnológica Metropolitana es una Institución que tiene un


marcado compromiso social. Lo anterior se ve sustentado en el hecho que,
un alto porcentaje de los alumnos nuevos ingresados en los últimos años,
provienen de los tres primeros quintiles socioeconómicos, y de ellos la gran
mayoría estudia gracias a un crédito Institucional, es decir son financiados
por la Universidad. Además la UTEM es una Universidad de marcado sello
tecnológico, por lo que el costo de formación de sus estudiantes es
considerablemente mayor al de otras instituciones, con el agregado que la
tecnología debe ir actualizándose periódicamente. Por otro lado, somos una
Institución que ha sufrido los efectos de malas administraciones anteriores.
Sin embargo hemos sabido reponernos y hoy estamos en un proceso de
depuración de procesos, optimización de recursos y re-actualización de
programas que nos permite avizorar un auspicioso panorama mucho mejor.
El advenimiento de un nuevo proceso de conducción y liderazgo le ha dado
un ímpetu renovado al quehacer Institucional, contando en mi gestión
Rectoral con un equipo de trabajo que tiene la formación, las competencias,
las habilidades y las ganas de hacer una UTEM posible, una nueva UTEM,
una UTEM que retoma su inspiración fundacional para renacer con nuevos
bríos a una nueva sociedad.

En este sentido, la Universidad Tecnológica Metropolitana del Estado de


Chile, realiza su función básica de búsqueda, transmisión y renovación
crítica del saber en un nivel superior, así como de la promoción de la
creación artística y de la difusión cultural sin restricciones de ninguna
naturaleza, como no sean las de orden académico y sin adscribirse a ningún
marco ideológico o religioso que no sea el interés general del país y el de
satisfacer las necesidades de su desarrollo en el nivel nacional y regional.

De esta forma, la Universidad hace que los futuros profesionales puedan


servir en forma más eficaz, efectiva y cabal a la sociedad donde ellos se
insertan. Sus alumnos aprenden que la diversidad y la tolerancia son valores
inherentes a una formación integral como seres humanos, y que además la
tecnología y el uso de sus herramientas los convertirá en profesionales
destacados en su quehacer.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009


Para lograr esos objetivos, la Universidad se ha impuesto una permanente
mejoría en su gestión docente, administrativa y financiera, para de ser
partícipe de una educación superior pública y estatal de calidad. Esto ha
implicado el mejoramiento de los procesos para permitir evaluar con
transparencia, rigurosidad y amplitud, el nivel de la gestión.

La UTEM se ha impuesto impulsar un modelo académico caracterizado por la


indagación de los problemas en sus contextos; la producción y transferencia
del valor social de los conocimientos; el trabajo conjunto con las
comunidades; una investigación científica, tecnológica, humanística y
artística fundada en la definición explícita de problemas a atender, de
solución fundamental para el desarrollo del país o la región y el bienestar de
la población; una activa labor de divulgación, vinculada a la creación de
conciencia ciudadana sustentada en el respeto a los derechos humanos y a
la diversidad cultural; un trabajo de extensión que enriquezca la formación,
colabore en detectar problemas para la agenda de investigación y cree
espacios de acción conjunta con distintos actores sociales.

Propiciamos, por tanto, una Universidad que forme a escala superior


ciudadanos capaces de actuar eficazmente en su expertise profesional y
técnica en cada actividad desarrollada, aún en las más diversas, actuales y
especializadas necesidades. Una Universidad para la formación permanente
e intensiva de todos los ciudadanos, que sea guía y partícipe en el desarrollo
de nuestro país, en la contribución a la vida y al progreso de la sociedad,
plenamente consciente del factor crítico de éxito que significa la globalización
en el desarrollo de la educación superior moderna, tanto en los aspectos
económicos, sociales, políticos y culturales, lo que lleva adaptarse a los
nuevos ritmos de la vida de hoy que significan dar énfasis en el aprender a
emprender.

La UTEM pretende desarrollar un modelo de Universidad con: excelencia


funcional administrativa, manejo financiero responsable y sostenible,
planificación universitaria y gestión cercana y participativa. Gestión
universitaria que reduzca y optimice los procesos, que flexibilice y simplifique
los servicios académicos responsablemente, para atender de mejor manera
tanto al estudiante como a la sociedad toda. Con un manejo financiero

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 ii


responsable y sostenible, con una gestión institucional que, más que solo
preocuparse por la parte financiera, pueda también establecer una
distribución más responsable y equitativa del mismo y con ello desarrollar
una planificación eficiente.

Proponemos acciones que deban abocarse a la búsqueda de propuestas


que permitan superar con éxito el proceso de autoevaluación y acreditación
de la Institución, y a su vez contribuir al Plan Maestro de Mejoramiento
integral de la Universidad, lo que debe entenderse y orientarse como su
principal objetivo estratégico. Esta visión, traducida en programas
estratégicos permitirá que la Universidad Tecnológica Metropolitana del
Estado de Chile, avance en su objetivo de pasar de la situación base sobre la
que ha iniciado su construcción, a la situación deseada, que represente la
Universidad del Siglo XXI que Chile necesita para su Bicentenario.

Luis Pinto Faverio


Rector
Universidad Tecnológica Metropolitana

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 iii


Capítulo I
Ficha Institucional
1. Ficha Introductoria

1.1. Datos Generales

Identificación

Nombre de la Institución Universidad Tecnológica Metropolitana


Fecha de Fundación 30 de Agosto de 1993
Casa Central Dieciocho Nº161
Campus Central Dieciocho Nº 390,
San Ignacio de Loyola Nº171
Padre Felipe Gómez de Vidaurre 1550
Campus Providencia Dr. Hernán Alessandri Nº644 y Nº722
Campus Macul José Pedro Alessandri Nº242
Sede San Fernando Ruta I-50, Kilómetro 03, San Fernando, VI Región
Sede Valparaíso Huito Nº322, Valparaíso, V Región
Sede Concepción Freire Nº1275, Concepción, VIII Región
Sede Ovalle Libertad Nº520, Ovalle, IV Región
Sede San Antonio Barros Luco Nº2401, San Antonio, V Región

Autoridades

Presidente Consejo Superior Sr. Luis Pinto Faverio


Rector Sr. Luis Pinto Faverio
Vicerrector Académico Sr. Nelson Hidalgo Concha
Vicerrector de Transferencia Sin nombramiento
Tecnológica
Vicerrector de Administración y Sr. Eduardo González Tapia
Finanzas
Secretario General Sr. Patricio Bastias Román
Contralor Interno (s) Sr. Gaspar José Muñoz Abarzúa

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 4


Niveles de Formación Ingreso PSU

Nivel Área del Conocimiento Nº Programas


Técnico Arte y Arquitectura 1
Profesional / Licenciatura Administración y Comercio 4
Arte y Arquitectura 3
Ciencias Naturales y Matemática 1
Ciencias Sociales 1
Humanidades 1
Agropecuaria y Ciencias del Mar 3
Tecnología 13
Magíster Ciencias Sociales 4
Tecnología 2
Educación 2
Postítulos Ciencias Naturales y Matemática 2
Ciencias Sociales 3

Niveles de Formación Ingreso Vía UTEM

Nivel Área del Conocimiento Nº Programas


Técnico Arte y Arquitectura 1
Ciencias Naturales y Matemática 1
Profesional / Licenciatura Administración y Comercio 3
Arte y Arquitectura 2
Ciencias Sociales 1
Agropecuaria y Ciencias del Mar 1
Tecnología 10

Matrícula Año 2009

Matrícula Nueva Matrícula Total


Pregrado ingreso PSU 1.530 7.194
Pregrado ingreso UTEM 282 2.811
Postgrado 81 444

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 5


Evolución del Cuerpo Académico

La evolución del personal académico por tipo de jornada desde el año 2005
a noviembre del 2009, se demuestra en el siguiente cuadro:

Año Mes J/C M/J J/P Total


2005 Julio 264 36 439 739
Diciembre 264 40 410 714
2006 Julio 267 40 419 726
Diciembre 269 39 406 714
2007 Julio 260 35 424 719
Diciembre 262 31 438 731
2008 Julio 257 36 417 710
Diciembre 259 34 375 668
2009 Julio 250 32 360 642
Diciembre 248 31 346 625
Fuente: Departamento de Recursos Humanos

1.2. Antecedentes Institucionales

a. Organigrama de la Institución

La estructura organizativa de la UTEM está conformada por el Nivel Central


constituido por el Consejo Superior, la Rectoría, la Vicerrectoría Académica,
Vicerrectoría de Administración y Finanzas, Vicerrectoría de Transferencia
Tecnológica y Extensión, la Secretaría General, la Contraloría Interna y el
Consejo Académico. El nivel Local está constituido por las Facultades y los
Institutos. En las Facultades se radican: los Decanatos, las Secretarías de
Facultad, los Consejos de Facultad, los Departamentos, las Escuelas y los
Centros. En las Escuelas se radican los Comités de Apoyo Docente y las
Carreras.

La estructura general de la Universidad Tecnológica Metropolitana se


muestra en la figura 1.1.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 6


Estructura General

Figura 1.1 Organigrama General de la Universidad Tecnológica Metropolitana

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 7


1.3. Sedes

a. San Fernando

La sede San Fernando se emplaza en un terreno de 32.000 m2, con una


construcción de 4.931 m2, lo que permite disponer de una dependencia con
capacidad para 1.500 estudiantes.

Nombre Sede San Fernando


Dirección Ruta I- 50, Kilómetro 03, San Fernando, VI Región
Fecha de inicio 2007, Proyecto Fondo Nacional de Desarrollo Regional -
actividades FNDR

Actualmente en esta sede, están en funcionamiento tres carreras


profesionales y una carrera de nivel Técnico Universitario, además está
finalizando la carrera de Pedagogía en Educación General Básica. La sede
cuenta con un total de 83 estudiantes, correspondiendo 62 de ellos a la
carrera de Pedagogía en Educación General Básica. Los estudiantes asisten
a clases los días sábado y domingo.

Niveles de Formación

Nivel Área del Conocimiento Nº Programas


Técnico Tecnología 1
Profesional / Licenciatura Tecnología 3
Educación 1

Carreras Impartidas en Sede San Fernando

Área del Conocimiento Carreras


Tecnología Ingeniería en Prevención de Riesgo
Ingeniería Civil en Agroindustria
Ingeniería Civil en Informática
Técnico Universitario en Prevención de Riesgo
Educación Pedagogía en Educación Gral. Básica

Los profesores que imparten clases a estas carreras, pertenecen a los


Departamentos de: Prevención de Riesgo, Industrias e Informática.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 8


b. Valparaíso

La sede de Valparaíso se emplaza en un terreno de 1.237 mts2, construidos.

Nombre Sede Valparaíso


Dirección Huito Nº 322, Valparaíso, V Región
Fecha de inicio actividades 2006.

Actualmente en esta sede está funcionando la carrera de Criminalística con


17 alumnos.

c. Concepción

Actualmente en esta sede está funcionando la carrera de Criminalística con 4


alumnos.

Nombre Sede Concepción


Dirección Freire Nº 1275, Concepción, VIII Región
Fecha de inicio actividades 2004.

d. Ovalle

Actualmente en esta sede está funcionando la carrera de Pedagogía en


Educación General Básica con 64 alumnos que están cursando el último
semestre. Los estudiantes asisten a clases los días sábado y domingo.

Nombre Sede Ovalle


Dirección Libertad Nº 520, Ovalle, IV Región
Fecha de inicio actividades 2003.

e. San Antonio

Actualmente en esta sede está funcionando la carrera de Pedagogía en


Educación General Básica con 58 alumnos que están cursando el último
semestre. Los estudiantes asisten a clases los días sábado y domingo.

Nombre Sede San Antonio


Dirección Barros Luco Nº 2401, San Antonio, Región Metropolitana
Fecha de inicio actividades 2003.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 9


1.4. Información de las Carreras y Programas Ofrecidos

I. Programas de pregrado ingreso vía PSU

a. Evolución de Matrícula

Se consideran a todos los alumnos matriculados a Abril de cada año,


incluyendo sólo las carreras con oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura 492 524 506 500 471
Matrícula nueva 80 80 83 79 77
Diseño en Comunicación Visual 277 329 368 360 349
Matrícula nueva 62 62 66 67 69
Diseño Industrial 251 286 280 294 298
Matrícula nueva 59 60 64 79 78
Técnico Dibujante Proyectista 109 100 83 94 87
Matrícula nueva 29 24 31 23 27

Área Administración y Comercio

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Comercial 412 395 376 378 336
Matrícula nueva 78 62 67 68 69
Ingeniería Comercio Internacional 451 418 349 358 344
Matrícula nueva 76 64 67 70 69
Ingeniería en Gestión Turística 280 256 196 171 133
Matrícula nueva 40 30 18 24 27
Contador Público y Auditor 544 514 396 408 361
Matrícula nueva 76 62 61 68 67

Área Agropecuaria

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería en Industria Alimentaria 335 321 261 251 250
Matrícula nueva 50 48 52 42 50
Ingeniería en Adm. Agroindustrial 496 420 285 263 176
Matrícula nueva 31 29 24 27 29
Ingeniería en Industria de Madera 119 118 84 84 81
Matrícula nueva 2 28 28 24 29

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 10


Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Química Industrial 261 250 206 219 189
Matrícula nueva 45 39 38 34 39

Área Ciencias Sociales

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Trabajo Social 297 307 301 250 243
Matrícula nueva 59 46 47 28 73

Área Humanidades

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bibliotecología y Documentación 195 183 158 162 151
Matrícula nueva 35 25 25 27 27

Área Tecnología

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bachillerato en Cs. De la Ingeniería 92 92 68 82 83
Matrícula nueva 21 29 26 28 29
Cartografía 146 153 118 79 71
Matrícula nueva 10 24 29 0 13
Ingeniería Civil en Computación M/I 299 327 297 314 313
Matrícula nueva 77 60 66 66 71
Ingeniería Civil Industrial M/Agroin. 214 246 196 213 211
Matrícula nueva 48 52 54 48 49
Ingeniería Civil Industrial M/Gestión 297 364 373 420 436
Matrícula nueva 72 60 62 70 79
Ingeniería en Construcción 442 439 396 441 432
Matrícula nueva 77 84 85 81 80
Ingeniería en Electrónica 369 398 350 362 322
Matrícula nueva 69 61 66 65 66
Ingeniería en Geomensura 105 135 147 167 170
Matrícula nueva 19 32 32 35 48
Ingeniería en Informática 321 298 257 315 297
Matrícula nueva 73 60 63 70 72
Ingeniería en Mecánica 292 256 217 227 215
Matrícula nueva 33 31 32 35 50
Ingeniería en Prevención de Riesgo 309 297 276 293 276
Matrícula nueva 66 60 62 61 65
Ingeniería en Química 350 366 333 398 406
Matrícula nueva 78 71 74 69 71
Ingeniería en Transporte y Tránsito 87 100 101 112 110
Matrícula nueva 16 27 33 28 35
Ingeniería Industrial 155 207 261 341 360
Matrícula nueva 60 61 65 68 72

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 11


b. Vacantes Ofrecidas y Ocupadas

En las vacantes ocupadas sólo se incluyen los ingresos regulares con matrícula
vigente a Abril de cada año, considerando sólo las carreras con oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura
Vacantes 80 80 80 80 80
Vacantes ocupadas 80 80 83 79 77
Diseño en Comunicación Visual
Vacantes 60 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 62 62 66 67 69
Diseño Industrial
Vacantes 60 60 60 90 80
Vacantes ocupadas 59 60 64 79 78
Técnico Dibujante Proyectista
Vacantes 40 30 30 30 30
Vacantes ocupadas 29 24 31 23 27

Área Administración y Comercio

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Comercial
Vacantes 80 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 78 62 67 68 69
Ingeniería Comercio Internacional
Vacantes 80 60 60 70 70
Vacantes Ocupadas 76 64 67 70 69
Ingeniería en Gestión Turística
Vacantes 60 30 30 30 30
Vacantes ocupadas 40 30 18 24 27
Contador Público y Auditor
Vacantes 80 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 76 62 61 68 67

Área Agropecuaria

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería en Industria Alimentaria
Vacantes 80 50 50 50 50
Vacantes ocupadas 50 48 52 42 50
Ingeniería en Adm. Agroindustrial
Vacantes 80 30 30 30 30
Vacantes ocupadas 31 29 24 27 29
Ingeniería en Industria de Madera
Vacantes 40 30 30 35 30
Vacantes ocupadas 2 28 28 24 29

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 12


Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Química Industrial
Vacantes 45 40 40 40 40
Vacantes ocupadas 45 39 38 34 39

Área Ciencias Sociales

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Trabajo Social
Vacantes 80 45 45 30 70
Vacantes ocupadas 59 46 47 28 73

Área Humanidades

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bibliotecología y Documentación
Vacantes 40 30 30 30 30
Vacantes ocupadas 35 25 25 27 27

Área Tecnología

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bachillerato en Cs. De la Ingeniería
Vacantes 70 30 30 30 30
Vacantes ocupadas 21 29 26 28 29
Cartografía
Vacantes 40 30 30 0 30
Vacantes ocupadas 10 24 29 0 13
Ingeniería Civil en Computación M/I
Vacantes 80 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 77 60 66 66 71
Ingeniería Civil Industrial M/Agroind
Vacantes 70 50 50 50 50
Vacantes ocupadas 48 52 54 48 49
Ingeniería Civil Industrial M/Gestión
Vacantes 70 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 72 60 62 70 79
Ingeniería en Construcción
Vacantes 80 80 80 80 80
Vacantes ocupadas 77 84 85 81 80
Ingeniería en Electrónica
Vacantes 70 60 60 70 65
Vacantes ocupadas 69 61 66 65 66
Ingeniería en Geomensura

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 13


Vacantes 40 30 30 35 50
Vacantes ocupadas 19 32 32 35 48
Ingeniería en Informática
Vacantes 80 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 73 60 63 70 72
Ingeniería en Mecánica
Vacantes 40 30 30 35 50
Vacantes ocupadas 33 31 32 35 50
Ingeniería en Prevención de Riesgo
Vacantes 80 60 60 80 70
Vacantes ocupadas 66 60 62 61 65
Ingeniería en Química
Vacantes 80 70 70 70 70
Vacantes ocupadas 78 71 74 69 71
Ingeniería en Transporte y Tránsito
Vacantes 40 30 30 35 35
Vacantes ocupadas 16 27 33 28 35
Ingeniería Industrial
Vacantes 70 60 60 70 70
Vacantes ocupadas 60 61 65 68 72

c. Puntaje PSU

Se incluyen los puntajes de los alumnos con ingreso regular y


matrículanvigente a Abril de cada año, considerando sólo las carreras con
oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura
Promedio PSU 617.8 615.8 612.0 585.4 583.2
Máximo promedio PSU 712.5 696.5 691.5 658.5 702.5
Mínimo promedio PSU 548.0 562.0 530.0 494.5 510.5
Diseño en Comunicación Visual
Promedio PSU 612.2 606.8 613.4 588.0 577.2
Máximo promedio PSU 675.0 688.0 704.0 672.0 650.5
Mínimo promedio PSU 531.5 550.5 539.0 491.5 500.0
Diseño Industrial
Promedio PSU 598.3 598.2 593.9 572.5 566.0
Máximo promedio PSU 676.0 654.5 646.0 670.5 653.0
Mínimo promedio PSU 511.0 533.0 538.5 492.5 482.0
Técnico Dibujante Proyectista
Promedio PSU 586.6 586.8 562.7 541.2 556.3
Máximo promedio PSU 643.0 643.0 699.0 671.0 705.0
Mínimo promedio PSU 546.0 540.5 479.5 476.0 476.0

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 14


Área Administración y Comercio

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Comercial
Promedio PSU 597.5 607.5 610.9 597.4 603.4
Máximo promedio PSU 696.0 709.0 714.0 684.5 693.5
Mínimo promedio PSU 513.0 541.0 531.0 490.5 515.5
Ingeniería Comercio Internacional
Promedio PSU 577.9 595.4 590.8 576.7 582.8
Máximo promedio PSU 669.5 711.0 656.0 634.0 665.5
Mínimo promedio PSU 516.5 528.5 531.5 481.5 520.0
Ingeniería en Gestión Turística
Promedio PSU 572.2 578.1 579.4 569.8 577.9
Máximo promedio PSU 630.5 660.5 623. 634.5 654.0
Mínimo promedio PSU 513.0 515.0 531.0 477.5 503.5
Contador Público y Auditor
Promedio PSU 579.0 580.7 593.4 559.8 570.0
Máximo promedio PSU 681.5 668.5 674.5 665.5 660.5
Mínimo promedio PSU 512.5 506.5 534.5 482.0 475.5

Área Agropecuaria

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería en Industria Alimentaria
Promedio PSU 573.0 578.2 579.8 557.0 558.2
Máximo promedio PSU 650.5 632.0 644.5 668.0 625.5
Mínimo promedio PSU 513.5 501.0 532.5 498.0 489.0
Ingeniería en Adm. Agroindustrial
Promedio PSU 584.8 571.9 569.8 551.8 552.0
Máximo promedio PSU 631.0 613.0 620.0 621.5 621.0
Mínimo promedio PSU 517.0 513.0 541.5 485.5 478.0
Ingeniería en Industria de Madera
Promedio PSU 584.5 562.1 575.2 548.5 526.9
Máximo promedio PSU 590.0 604.5 632.0 613.0 606.5
Mínimo promedio PSU 579.0 496.5 531.0 495.0 476.0

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Química Industrial
Promedio PSU 583.0 583.9 591.5 558.5 564.9
Máximo promedio PSU 690.0 666.0 646.5 633.0 641.0
Mínimo promedio PSU 510.0 522.0 535.5 477.5 479.5

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 15


Área Ciencias Sociales

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Trabajo Social
Promedio PSU 596.5 608.3 609.2 599.0 578.3
Máximo promedio PSU 688.0 658.5 659.5 669.5 659.0
Mínimo promedio PSU 523.0 547.0 533.5 537.0 494.5

Área Humanidades

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bibliotecología y Documentación
Promedio PSU 585.8 571.5 591.5 562.0 560.3
Máximo promedio PSU 710.0 646.5 721.5 644.5 618.0
Mínimo promedio PSU 481.5 507.0 549.0 497.0 483.5

Área Tecnología

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Bachillerato en Cs. De la Ingeniería
Promedio PSU 584.3 589.5 603.6 566.9 564.3
Máximo promedio PSU 655.0 654.5 656.0 650.0 637.0
Mínimo promedio PSU 546.0 517.5 537.0 480.0 499.5
Cartografía
Promedio PSU 564.2 572.6 575.8 0 540.0
Máximo promedio PSU 588.5 630.5 642.0 0 599.0
Mínimo promedio PSU 527.0 526.0 532.5 0 494.5
Ingeniería Civil en Computación M/I
Promedio PSU 612.8 612.0 614.3 602.9 608.8
Máximo promedio PSU 690.5 676.5 670.5 689.0 671.0
Mínimo promedio PSU 541.0 546.0 541.5 513.5 544.5
Ingeniería Civil Industrial M/Agroin.
Promedio PSU 590.1 581.5 592.6 562.7 574.1
Máximo promedio PSU 689.5 657.5 694.0 628.5 637.0
Mínimo promedio PSU 521.5 526.0 537.0 480.0 489.0
Ingeniería Civil Industrial M/Gestión
Promedio PSU 599.6 599.6 603.5 59802 604.1
Máximo promedio PSU 680.0 668.5 685.0 689.5 665.0
Mínimo promedio PSU 529.5 499.0 531.0 524.5 485.0
Ingeniería en Construcción
Promedio PSU 600.4 593.2 593.6 583.0 586.1
Máximo promedio PSU 667.0 669.0 655.0 664.0 687.0
Mínimo promedio PSU 507.0 507.0 532.5 506.5 479.5
Ingeniería en Electrónica
Promedio PSU 601.2 590.8 595.4 575.4 573.0
Máximo promedio PSU 676.0 674.5 667.0 650.5 665.0
Mínimo promedio PSU 507.5 525.0 531.0 488.0 498.5
Ingeniería en Geomensura
Promedio PSU 583.2 581.5 594.3 580.1 570.4

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 16


Máximo promedio PSU 672.0 627.0 675.0 642.0 689.5
Mínimo promedio PSU 513.0 535.0 535.5 520.5 479.5
Ingeniería en Informática
Promedio PSU 593.8 600.1 612.4 595.6 596.6
Máximo promedio PSU 674.5 662.5 681.0 690.0 679.0
Mínimo promedio PSU 523.0 542.5 534.0 487.0 515.0
Ingeniería en Mecánica
Promedio PSU 586.0 594.5 593.1 590.0 584.0
Máximo promedio PSU 651.0 666.5 652.5 663.5 668.5
Mínimo promedio PSU 518.5 544.0 538.0 532.0 480.5
Ingeniería en Prevención de Riesgo
Promedio PSU 583.7 592.7 581.8 561.4 563.0
Máximo promedio PSU 681.5 659.5 659.0 659.0 675.5
Mínimo promedio PSU 504.5 541.0 535.0 486.0 486.0
Ingeniería en Química
Promedio PSU 592.2 593.0 593.4 585.4 576.5
Máximo promedio PSU 710.0 684.5 644.0 719.0 662.0
Mínimo promedio PSU 522.5 539.5 532.5 501.0 550.0
Ingeniería en Transporte y Tránsito
Promedio PSU 589.0 579.1 575.4 539.2 542.9
Máximo promedio PSU 657.0 653.5 646.5 602.0 633.5
Mínimo promedio PSU 529.0 543.0 531.5 487.5 479.0
Ingeniería Industrial
Promedio PSU 593.9 582.0 589.5 572.5 573.7
Máximo promedio PSU 698.0 657.5 671.5 661.5 673.0
Mínimo promedio PSU 516.0 509.5 533.0 484.5 477.0

d. Tasa de retención

Se consideran los alumnos que ingresaron a la Universidad (independiente


de la vía de ingreso) en un año determinado, y si estos mantienen su
matrícula en los siguientes años, al mes de Abril. Los datos corresponden a
las cohortes del año 2005 al año 2008.

Retención Institucional

Se considera el número de alumnos que ingresa a la Universidad y si


continúan matriculados en los años siguientes, con independencia de la
carrera en la que están matriculados.

Año Ingreso Ingreso 1er año Retención


1er año 2do año 3er año 4to año
2005 1.526 1.419 1.146 982 866
2006 1.443 1.208 1.037 898
2007 1.627 1.304 1.112
2008 1.570 1.101

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 17


Tasa de retención institucional

Año Ingreso Ingreso 1er año Retención


1er año 2do año 3er año 4to año
2005 1.526 93 % 75 % 64 % 57 %
2006 1.443 84 % 72 % 62 %
2007 1.627 80 % 68 %
2008 1.570 70 %
Promedio 82 % 72 % 63 % 57 %
UTEM

Tasa de retención por carrera

Se considera el número de alumnos que ingresa a la Universidad a una


carrera y si continúan matriculados en los años siguientes, en la misma
carrera. Los datos corresponden a las cohortes del año 2005 al año 2008, de
las carreras con oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Arquitectura
Retención 1er año 86 % 65 % 96 % 80 % 82 %
Retención 2do año 71 % 63 % 73 % 69 %
Retención 3er año 62 % 58 % 60 %
Diseño en Comunicación Visual
Retención 1er año 91 % 95 % 84 % 71 % 85 %
Retención 2do año 79 % 76 % 77 % 77 %
Retención 3er año 62 % 74 % 68 %
Diseño Industrial
Retención 1er año 77 % 86 % 82 % 70 % 79 %
Retención 2do año 64 % 77 % 68 % 70 %
Retención 3er año 57 % 69 % 63 %
Técnico Dibujante Proyectista
Retención 1er año 79 % 80 % 76 % 67 % 76 %
Retención 2do año 66 % 72 % 59 % 66 %
Retención 3er año 14 % 28 % 21 %

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 18


Área Administración y Comercio

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Ingeniería Comercial
Retención 1er año 89 % 87 % 85 % 77 % 85 %
Retención 2do año 82 % 81 % 79 % 81 %
Retención 3er año 75 % 78 % 77 %
Ingeniería Comercio Internacional
Retención 1er año 96 % 92 % 89 % 82 % 90 %
Retención 2do año 87 % 83 % 88 % 86 %
Retención 3er año 77 % 80 % 79 %
Ingeniería en Gestión Turística
Retención 1er año 87 % 85 % 76 % 77 % 81 %
Retención 2do año 78 % 76 % 71 % 75 %
Retención 3er año 78 % 73 % 76 %
Contador Público y Auditor
Retención 1er año 100 % 84 % 93 % 86 % 91 %
Retención 2do año 83 % 78 % 84 % 82 %
Retención 3er año 66 % 72 % 69 %

Área Agropecuaria

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Ingeniería en Industria Alimentaria
Retención 1er año 84 % 74 % 83 % 76 % 79 %
Retención 2do año 71 % 60 % 70 % 66 %
Retención 3er año 59 % 54 % 57 %
Ingeniería en Adm. Agroindustrial
Retención 1er año 100 % 79 % 83 % 74 % 84 %
Retención 2do año 91 % 55 % 75 % 74 %
Retención 3er año 91 % 55 % 73 %
Ingeniería en Industria de Madera
Retención 1er año 100 % 55 % 67 % 58 % 70 %
Retención 2do año 50 % 28 % 43 % 40 %
Retención 3er año 50 % 14 % 32 %

Área Ciencias Naturales y Matemática

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Químico Industrial
Retención 1er año 80 % 88 % 75 % 86 % 84 %
Retención 2do año 65 % 80 % 65 % 70 %
Retención 3er año 63 % 73 % 68 %

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 19


Área Ciencias Sociales

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Trabajo Social
Retención 1er año 92 % 81 % 84 % 79 % 84 %
Retención 2do año 77 % 73 % 73 % 74 %
Retención 3er año 73 % 68 % 71 %

Área Humanidades

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Bibliotecología y Documentación
Retención 1er año 89 % 69 % 94 % 91 % 86 %
Retención 2do año 68 % 62 % 82 % 71 %
Retención 3er año 68 % 59 % 64 %

Área Tecnología

Año cohorte Prom.


Carrera 2005 2006 2007 2008 Ret.
Cartografía
Retención 1er año 80 % 83 % 59 % S/I 74 %
Retención 2do año 30 % 46 % 42 % 39 %
Retención 3er año 20 % 42 % 31 %
Ingeniería Civil en Computación M/I
Retención 1er año 85 % 82 % 68 % 68 % 76 %
Retención 2do año 62 % 65 % 54 % 60 %
Retención 3er año 42 % 53 % 48 %
Ingeniería Civil Industrial M/Agroin.
Retención 1er año 90 % 71 % 75 % 56 % 73 %
Retención 2do año 60 % 50 % 69 % 60 %
Retención 3er año 42 % 35 % 39 %
Ingeniería Civil Industrial M/Gestión
Retención 1er año 100 % 100 % 84 % 79 % 91 %
Retención 2do año 130 % 123 73 % 109 %
Retención 3er año 76 % 94 % 85 %
Ingeniería en Construcción
Retención 1er año 98 % 82 % 88 % 74 % 86 %
Retención 2do año 89 % 78 % 82 % 83 %
Retención 3er año 82 % 73 % 78 %
Ingeniería en Electrónica
Retención 1er año 100 % 83 % 74 % 49 % 77 %
Retención 2do año 83 % 67 % 68 % 73 %
Retención 3er año 68 % 52 % 60 %
Ingeniería en Geomensura
Retención 1er año 100 % 78 % 68 % 56 % 76 %
Retención 2do año 70 % 72 % 65 % 69 %
Retención 3er año 65 % 63 % 64 %

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 20


Ingeniería en Informática
Retención 1er año 84 % 87 % 67 % 66 % 76 %
Retención 2do año 51 % 71 % 51 % 58 %
Retención 3er año 35 % 52 % 44 %
Ingeniería en Mecánica
Retención 1er año 92 % 78 % 81 % 65 % 79 %
Retención 2do año 65 % 69 % 68 % 67 %
Retención 3er año 57 % 56 % 57 %
Ingeniería en Prevención Riesgo
Retención 1er año 91 % 82 % 75 % 75 % 81 %
Retención 2do año 65 % 72 % 70 % 69 %
Retención 3er año 62 % 70 % 66 %
Ingeniería en Química
Retención 1er año 97 % 86 % 85 % 79 % 87 %
Retención 2do año 86 % 85 % 77 % 83 %
Retención 3er año 82 % 74 % 78 %
Ingeniería en Transporte y Tránsito
Retención 1er año 78 % 59 % 54 % 40 % 58 %
Retención 2do año 61 % 33 % 37 % 44 %
Retención 3er año 50 % 33 % 42 %
Ingeniería Industrial
Retención 1er año 100 % 100 % 82 % 81 % 91 %
Retención 2do año 79 % 78 % 69 % 75 %
Retención 3er año 67 % 56 % 62 %

e. Tasa de Titulación

Corresponde al porcentaje de estudiantes que obtienen su título respecto del


total de estudiantes de la cohorte de ingreso. Para calcular esta tasa, se
consideraron a todos los titulados desde el año 2005 al año 2008, de las
cohortes que de acuerdo a la duración de su plan de estudios, están en
condiciones de titularse. Se consideran sólo las carreras con oferta 2009, que
han tenido titulados en el período 2005 al 2009.

Área Arte y Arquitectura

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Arquitectura
Cohorte 2001 89 14 11 5 30 34
Cohorte 2002 84 8 13 21 25
Cohorte 2003 93 7 7 8
Cohorte 2004 93 0 0 0
Cohorte 2005 85 1 1 1
Diseño en Comunicación Visual
Cohorte 2001 -
Cohorte 2002 91 13 6 6 25 27

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 21


Cohorte 2003 78 1 7 6 14 18
Cohorte 2004 65 1 7 8 12
Cohorte 2005 78 0 0 0
Diseño Industrial
Cohorte 2001
Cohorte 2002 90 1 39 8 1 49 54
Cohorte 2003 74 1 9 6 16 22
Cohorte 2004 65 1 15 16 25
Cohorte 2005 69 2 2 3
Técnico Dibujante Proyectista
Cohorte 2001 71 7 8 1 16 23
Cohorte 2002 62 10 7 1 3 21 34
Cohorte 2003 39 5 2 4 1 12 28
Cohorte 2004 15 7 3 10 67
Cohorte 2005 29 4 2 6 21

Área Administración y Comercio

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Ingeniería Comercial
Cohorte 2001 84 27 17 0 1 45 54
Cohorte 2002 84 22 25 2 49 58
Cohorte 2003 85 24 14 38 45
Cohorte 2004 82 8 8 10
Cohorte 2005 79 0 0 0
Ingeniería Com. Internacional
Cohorte 2001 80 5 12 7 24 30
Cohorte 2002 81 8 14 4 26 32
Cohorte 2003 86 13 9 22 26
Cohorte 2004 84 8 8 10
Cohorte 2005 78 0 0
Ingeniería en Gestión Turística
Cohorte 2001 62 2 26 9 2 0 39 63
Cohorte 2002 66 27 6 5 38 58
Cohorte 2003 66 1 30 12 43 65
Cohorte 2004 64 2 31 33 52
Cohorte 2005 45 0 0 0
Contador Público y Auditor
Cohorte 2001 83 8 28 17 0 4 57 69
Cohorte 2002 85 4 18 0 5 27 32
Cohorte 2003 86 2 1 17 20 23
Cohorte 2004 84 1 34 35 42
Cohorte 2005 77 1 1 1

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 22


Área Agropecuaria

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Ingeniería Ind. Alimentaria
Cohorte 2001 83 1 0 12 2 5 20 24
Cohorte 2002 81 6 6 12 15
Cohorte 2003 74 6 6 8
Cohorte 2004 80 0 0
Cohorte 2005 51 0 0
Ingeniería Ad. Agroindustrial
Cohorte 2001 81 10 9 2 8 29 36
Cohorte 2002 82 13 0 3 16 20
Cohorte 2003 71 13 14 26 37
Cohorte 2004 81 8 8 10
Cohorte 2005 33 0 0
Ingeniería Ind. de Madera
Cohorte 2001 79 1 3 1 5 6
Cohorte 2002 81 2 2 2
Cohorte 2003 49 0 0
Cohorte 2004 19 0 0
Cohorte 2005 4 0 0

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Químico Industrial
Cohorte 2001 45 1 5 3 9 20
Cohorte 2002 45 4 7 1 12 27
Cohorte 2003 45 4 4 8 18
Cohorte 2004 45 5 5 11
Cohorte 2005 46 0 0

Área Ciencias Sociales

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Trabajo Social
Cohorte 2001 45 30 4 1 1 39 80
Cohorte 2002 46 30 1 2 1 34 74
Cohorte 2003 76 1 20 30 6 57 75
Cohorte 2004 85 15 37 52 61
Cohorte 2005 66 0 0

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 23


Área Humanidades

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Bibliotecología y Documentación
Cohorte 2001 41 5 19 3 1 28 68
Cohorte 2002 47 1 16 6 2 25 53
Cohorte 2003 41 13 4 17 41
Cohorte 2004 41 0 0 0
Cohorte 2005 38 0 0

Área Tecnología

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titul. %
Cartografía
Cohorte 2001 31 1 4 5 16
Cohorte 2002 35 0 0
Cohorte 2003 30 0 0
Cohorte 2004 40 0 0
Cohorte 2005 10 0 0
Ingeniería Civil Computación
Cohorte 2001 82 10 3 2 15 18
Cohorte 2002 83 13 1 14 17
Cohorte 2003 74 1 1 1
Cohorte 2004 75 2 1 3 4
Cohorte 2005 79 0 0
Ingeniería Civil Industrial M/A
Cohorte 2001 80 1 0 4 5 6
Cohorte 2002 82 2 1 3 4
Cohorte 2003 71 0 0
Cohorte 2004 66 0 0
Cohorte 2005 48 0 0
Ingeniería Civil. Industrial M/G
Cohorte 2001 29 1 3 11 2 17 59
Cohorte 2002 84 1 2 7 10 12
Cohorte 2003 74 6 6 8
Cohorte 2004 73 1 1 2 3
Cohorte 2005 74 0 0
Ingeniería en Construcción
Cohorte 2001
Cohorte 2002 84 21 15 12 48 57
Cohorte 2003 85 17 18 35 41
Cohorte 2004 77 16 16 21
Cohorte 2005 82 0 0
Ingeniería en Electrónica
Cohorte 2001 81 5 5 6
Cohorte 2002 83 1 3 1 5 6

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 24


Cohorte 2003 74 1 1 2 4 5
Cohorte 2004 57 1 1 2 4
Cohorte 2005 71 0 0
Ingeniería en Geomensura
Cohorte 2001
Cohorte 2002 81 2 2 2
Cohorte 2003 71 1 1 1
Cohorte 2004 33 0 0
Cohorte 2005 20 0 0
Ingeniería en Informática
Cohorte 2001 82 1 1 3 1 6 7
Cohorte 2002 85 5 5 6
Cohorte 2003 85 2 2 2
Cohorte 2004 73 0 0
Cohorte 2005 79 0 0
Ingeniería en Mecánica
Cohorte 2001 80 8 6 2 16 20
Cohorte 2002 81 1 4 5 6
Cohorte 2003 74 4 4 5
Cohorte 2004 32 1 2 3 9
Cohorte 2005 37 1 1 3
Ingeniería Prevención
Riesgos
Cohorte 2001 83 5 16 11 32 39
Cohorte 2002 83 1 8 26 1 36 43
Cohorte 2003 82 16 11 27 33
Cohorte 2004 72 1 13 14 19
Cohorte 2005 69 2 2 3
Ingeniería en Química
Cohorte 2001 82 2 1 6 1 3 13 16
Cohorte 2002 81 1 1 1
Cohorte 2003 81 2 2 2
Cohorte 2004 79 0 0
Cohorte 2005 78 0 0
Ingeniería Transp. y Tránsito
Cohorte 2001 -
Cohorte 2002 80 1 1 1
Cohorte 2003 63 0 0
Cohorte 2004 15 0 0
Cohorte 2005 18 0 0
Ingeniería Industrial
Cohorte 2001 -
Cohorte 2002 -
Cohorte 2003 70 1 1 1
Cohorte 2004 67 1 1 1
Cohorte 2005 63 1 1 2

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 25


f. Tiempo Real de Titulación

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura
Nº Titulados 11 20 19 54 55 36
Promedio de duración real 16 16 17 17 18 17
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
Diseño en Comunicación Visual
Nº Titulados 14 15 19
Promedio de duración real 11 12 14
Duración Plan 10 10 10
Diseño Industrial
Nº Titulados 1 41 19 24
Promedio de duración real 10 12 12 12
Duración Plan 10 10 10 10
Técnico Dibujante Proyectista
Nº Titulados 7 17 20 4 18 7
Promedio de duración real 8 9 10 11 11 11
Duración Plan 6 6 6 6 6 6

Área Administración y Comercio

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Comercial
Nº Titulados 60 57 45 50 51 26
Promedio de duración real 13 13 13 13 13 14
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería Comer. Internacional
Nº Titulados 37 42 48 40 54 24
Promedio de duración real 14 14 15 16 16 14
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Gestión Turística
Nº Titulados 40 40 39 40 43 49
Promedio de duración real 12 13 13 12 12 12
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Contador Público y Auditor
Nº Titulados 105 114 73 95 68 67
Promedio de duración real 14 14 14 16 19 14
Duración Plan 9 9 9 9 9 9

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 26


Área Agropecuaria

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería en Ind. Alimentaria
Nº Titulados 20 33 27 27 23 28
Promedio de duración real 17 17 18 17 19 17
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería Adm. Agroindustrial
Nº Titulados 67 94 53 60 72 40
Promedio de duración real 15 15 15 16 22 16
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Industria Madera
Nº Titulados 6 2 2 4 6 4
Promedio de duración real 18 20 20 18 19 20
Duración Plan 10 10 10 10 10 10

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Química Industrial
Nº Titulados 7 6 19 21 33 18
Promedio de duración real 12 13 15 16 16 15
Duración Plan 10 10 10 10 10 10

Área Ciencias Sociales

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Trabajo Social
Nº Titulados 37 36 42 23 49 44
Promedio de duración real 11 11 11 10 11 12
Duración Plan 10 10 10 10 10 10

Área Humanidades

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Bibliotecología y Documentac.
Nº Titulados 33 29 25 28 22 19
Promedio de duración real 13 13 12 14 14 12
Duración Plan 10 10 10 10 10 10

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 27


Área Tecnología

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Cartografía
Nº Titulados 13 17 11 6 21 9
Promedio de duración real 22 18 22 21 22 21
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería Civil Computación
Nº Titulados 6 3 5 22 26 8
Promedio de duración real 18 16 22 16 15 18
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
Ingeniería Civil Industrial M/A
Nº Titulados 1 1 4 6 11 3
Promedio de duración real 21 21 20 15 17 17
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
Ingeniería Civil Industrial M/G
Nº Titulados 1 1 6 6 15 9
Promedio de duración real 10 10 14 15 15 15
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
Ingeniería en Construcción
Nº Titulados 21 33 46
Promedio de duración real 12 13 14
Duración Plan 10 10 10
Ingeniería en Electrónica
Nº Titulados 7 6 10 6 26 6
Promedio de duración real 19 18 19 18 19 18
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Geomensura
Nº Titulados 3 0
Promedio de duración real 14 0
Duración Plan 10 10
Ingeniería en Informática
Nº Titulados 25 18 9 45 40 13
Promedio de duración real 19 18 17 22 23 17
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Mecánica
Nº Titulados 2 0 3 7 11 7
Promedio de duración real 16 15 18 17 18 14
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Prevenc. Riesgo
Nº Titulados 3 42 31 36 63 26
Promedio de duración real 11 13 14 14 13 12
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Química
Nº Titulados 25 23 18 16 8 6
Promedio de duración real 16 16 17 17 19 18
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Ingeniería en Trans. y Tránsito
Nº Titulados 1 0
Promedio de duración real 14 0
Duración Plan 10 10
Ingeniería Industrial
Nº Titulados
Promedio de duración real
Duración Plan 10

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 28


II. Programas de pregrado ingreso vía UTEM

a. Evolución de Matrícula

Se consideran a todos los alumnos matriculados a Abril de cada año. Las


carreras con (*) son prosecución de estudios.

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura 97 144 169 177 150
Matrícula nueva 97 84 79 65 30
Diseño en Comunicación Visual 39 59 69 87 65
Matrícula nueva 39 41 31 41 12
Técnico Dibujante Proyectista 65 57 52 71 56
Matrícula nueva 34 28 23 39 18

Área Administración y Comercio

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Contador Público y Auditor 394 402 381 361 288
Matrícula nueva 108 116 99 85 33
Ingeniería Comercio Internacional 251 274 241 283 206
Matrícula nueva 92 119 76 104 39
*Ingeniería Ej. Com. Internacional 110 105 94 51 31
Matrícula Nueva 65 59 34 21 17

Área Agropecuaria

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Ejecución Ind. Madera
Matrícula nueva 0 0 0 0 0

Área Ciencias Sociales

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ciencia Política y Organizacional 115 161 125 90 68
Matrícula nueva 86 90 30 0 0

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Químico Laboratorista 162 156 132 123 80
Matrícula nueva 56 52 24 42 14

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 29


Área Tecnología

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Construcción Civil 49 109 116 143 98
Matrícula nueva 49 86 54 63 11
Ingeniería Civil en Obras 32 53 0 0 0
Matrícula nueva 32 29 0 0 0
*Ingeniería Civil Industrial M/G S/O S/O 28 49 57
Matrícula nueva 28 33 24
*Ingeniería Civil Computación M/I S/O S/O 0 0 0
Matrícula nueva 0 0 0 0 0
Ingeniería Ejecución Biotecnología 24 55 59 72 46
Matrícula nueva 24 39 30 37 0
Ingeniería de Ejecución Electrónica 120 93 71 49 38
Matrícula nueva 63 21 29 5 6
Ingeniería Ejecución Geomensura 13 4 3 3 4
Matrícula nueva 11 1 0 0 0
Ingeniería Ejecución en Informática 122 133 115 145 80
Matrícula nueva 60 60 42 56 4
Ingeniería Ejecución en Mecánica 41 47 51 52 38
Matrícula nueva 27 22 23 4 3
Ingeniería Ejecución Industrial 50 111 136 150 139
Matrícula nueva 50 56 52 54 39
*S/O= Sin oferta

b. Vacantes Ofrecidas y Ocupadas

En las vacantes ocupadas sólo se incluyen los ingresos regulares con


matrícula vigente a Abril de cada año, considerando sólo las carreras con
oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura
Vacantes 120 230 80 80 35
Vacantes ocupadas 97 84 79 65 30
Diseño en Comunicación Visual
Vacantes 70 100 40 40 35
Vacantes ocupadas 39 41 31 41 12
Técnico Dibujante Proyectista
Vacantes 80 80 40 40 35
Vacantes ocupadas 34 28 23 39 18

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 30


Área Administración y Comercio

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Contador Público y Auditor
Vacantes 240 250 80 80 35
Vacantes ocupadas 108 116 99 85 33
Ingeniería Comercio Internacional
Vacantes 160 170 80 80 35
Vacantes Ocupadas 92 119 76 104 39
*Ingeniería Ej. Com. Internacional
Vacantes 50 50 30 30 35
Vacantes Ocupadas 65 59 34 21 17

Área Agropecuaria

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Ejecución Ind. Madera
Vacantes 80 80 S/O S/O 35
Vacantes ocupadas 0 0 0

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Químico Laboratorista
Vacantes 120 100 40 40 35
Vacantes ocupadas 56 52 24 42 14

Área Ciencias Sociales

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Ciencia Política y Organizacional
Vacantes 160 160 80 80 35
Vacantes ocupadas 86 90 30 0 0

Área Tecnología

Carrera 2005 2006 2007 2008 2009


Construcción Civil
Vacantes 80 140 70 70 35
Vacantes ocupadas 49 86 54 63 11
Ingeniería Civil en Obras
Vacantes 40 35 S/O S/O 35
Vacantes ocupadas 32 29
*Ingeniería Civil Industrial M/G
Vacantes S/O S/O 30 30 35
Vacantes ocupadas 28 33 24
*Ingeniería Civil en Computación

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 31


Vacantes S/O S/O S/O S/O 35
Vacantes ocupadas 0
Ingeniería Ejecución Biotecnología
Vacantes 80 80 40 35 35
Vacantes ocupadas 24 39 30 37 0
Ingeniería Ejecución en Electrónica
Vacantes 80 80 40 35 35
Vacantes ocupadas 63 21 29 5 6
Ingeniería Ejecución Geomensura
Vacantes 80 80 S/O S/O 35
Vacantes ocupadas 11 1 0
Ingeniería Ejecución Industrial
Vacantes 120 120 40 40 35
Vacantes ocupadas 50 56 52 54 39
Ingeniería Ejecución en Informática
Vacantes 160 120 40 40 35
Vacantes ocupadas 60 60 42 56 4
Ingeniería Ejecución en Mecánica
Vacantes 80 80 40 40 35
Vacantes ocupadas 27 22 23 4 3

c. Tasa de Retención por Carrera

Se considera el número de alumnos que ingresa a la Universidad a una


carrera y si continúan matriculados en los años siguientes, en la misma
carrera. Los datos corresponden a las cohortes del año 2007 y 2008, de las
carreras vespertinas con oferta 2009.

Área Arte y Arquitectura

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Arquitectura
Retención 1er año 49 % 51 % 50 %
Retención 2do año 37 % 37 %
Diseño en Comunicación Visual
Retención 1er año 58 % 41 % 50 %
Retención 2do año 42 % 42 %
Técnico Dibujante Proyectista
Retención 1er año 48 % 59 % 54 %
Retención 2do año 22 % 22 %

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 32


Área Administración y Comercio

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Contador Público y Auditor
Retención 1er año 54 % 69 % 62 %
Retención 2do año 38 % 38 %
Ingeniería Comercio Internacional
Retención 1er año 66 % 50 % 58 %
Retención 2do año 41 % 41 %
*Ingeniería Ej. Comercio Internac.
Retención 1er año 88 % 67 % 78 %
Retención 2do año 0% 0%

Área Agropecuaria

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Ingeniería Ejecución Ind. Madera
Retención 1er año S/M S/M
Retención 2do año

Área Ciencias Naturales y Matemática

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Químico Laboratorista
Retención 1er año 42 % 40 % 41 %
Retención 2do año 25 % 25 %

Área Ciencias Sociales

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Ciencia Política y Organizacional
Retención 1er año 60 % S/M 60 %
Retención 2do año 47 % 47 %
*S/O= Sin oferta
*S/M= Sin matrícula

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 33


Área Tecnología

Año cohorte Prom.


Carrera 2007 2008 Ret.
Construcción Civil
Retención 1er año 46 % 43 % 45 %
Retención 2do año 26 % 26 %
Ingeniería Civil en Obras
Retención 1er año S/M S/M S/M
Retención 2do año S/M S/M
*Ingeniería Civil Industrial M/G
Retención 1er año 57 % 61 % 59 %
Retención 2do año 46 % 46 %
*Ingeniería Civil en Computación
Retención 1er año S/M S/M S/M
Retención 2do año S/M S/M
Ingeniería Ejecución Biotecnología
Retención 1er año 43 % 46 % 45 %
Retención 2do año 33 % 33 %
Ingeniería Ejecución Industrial
Retención 1er año 58 % 69 % 64 %
Retención 2do año 40 % 40 %
Ingeniería Ejecución Informática
Retención 1er año 52 % 48 % 50 %
Retención 2do año 31 % 31 %
Ingeniería Ejecución en Electrónica
Retención 1er año 52 % 60 % 56 %
Retención 2do año 34 % 34 %
Ingeniería Ejecución Geomensura
Retención 1er año S/M S/M S/M
Retención 2do año S/M S/M
Ingeniería Ejecución en Mecánica
Retención 1er año 78 % 100 % 89 %
Retención 2do año 57 % 57 %

d. Tasa de Titulación

Corresponde al porcentaje de estudiantes que obtienen su título respecto del


total de estudiantes de la cohorte de ingreso. Para calcular esta tasa, se
consideraron a todos los titulados desde el año 2005 al año 2008, de las
cohortes que de acuerdo a la duración de su plan de estudios, están en
condiciones de titularse. Se consideran sólo las carreras vespertinas con
oferta 2009, que han tenido titulados en el período 2005 al 2009.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 34


Área Arte y Arquitectura

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titula %
Arquitectura (6 años)
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 97 S/T
Diseño Comunicación Visual
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 39 S/T
Técnico Dibujante Proyectista
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 30 2 1 1 4 13
Cohorte 2004 38 1 2 3 8
Cohorte 2005 34 2 2 6

Área Administración y Comercio

Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titula %
Contador Público y Auditor
Cohorte 2001 118 5 9 6 6 26 22
Cohorte 2002 117 2 8 10 9
Cohorte 2003 129 13 1 14 11
Cohorte 2004 129 1 1 1
Cohorte 2005 108 1 1 1
Ingeniería Comercio Internac.
Cohorte 2001 55 1 5 3 1 10 18
Cohorte 2002 68 0
Cohorte 2003 75 2 2 3
Cohorte 2004 86 1 1 2 2
Cohorte 2005 92 0 0
*Ingeniería Ej. Come. Internac.
Cohorte 2001 71 10 1 3 1 15 21
Cohorte 2002 45 8 5 3 2 2 20 44
Cohorte 2003 40 5 4 1 2 12 30
Cohorte 2004 54 2 18 4 1 25 46
Cohorte 2005 65 4 4 6

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 35


Área Agropecuaria
Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa
Nueva Titula %
Ingeniería Ejec. Ind. Madera
Cohorte 2001 S/I
Cohorte 2002 S/I
Cohorte 2003 S/I
Cohorte 2004 S/I
Cohorte 2005 S/I

Área Ciencias Naturales y Matemática


Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa
Nueva Titula %
Químico Laboratorista
Cohorte 2001 44 1 4 3 1 9 20
Cohorte 2002 56 1 1 2 4
Cohorte 2003 80 1 1 2 2 6 8
Cohorte 2004 75 1 1 2 3
Cohorte 2005 56 0 0

Área Ciencias Sociales


Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa
Nueva Titula %
Ciencia Polít. y Organizacional
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 48 2 2 4
Cohorte 2005 86 0 0

Área Tecnología
Carrera Mat. 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa
Nueva Titula %
Construcción Civil
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 49 0 0
Ingeniería Civil en Obras
Cohorte 2001
Cohorte 2002
Cohorte 2003
Cohorte 2004
Cohorte 2005
Ingeniería Civil Industrial M/G

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 36


Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 S/O
Ingeniería Civil Computación
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 S/O
Ingeniería Ejec. Biotecnología
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 S/O
Cohorte 2005 24 0 0
Ingeniería Ejecución Industrial
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 30 2 2 7
Cohorte 2004 70 2 2 3
Cohorte 2005 50 0 0
Ingeniería Ejec. Informática
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 63 3 3 5
Cohorte 2004 79 4 3 7 9
Cohorte 2005 60 0 0
Ingeniería Ejec. Electrónica
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 55 2 2 4
Cohorte 2004 58 1 1 2
Cohorte 2005 63 1 1 2
Ingeniería Ejec. Geomensura
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 S/O
Cohorte 2004 3 0 0
Cohorte 2005 11 0 0
Ingeniería Ejec. Mecánica
Cohorte 2001 S/O
Cohorte 2002 S/O
Cohorte 2003 3 0 0
Cohorte 2004 30 0 0
Cohorte 2005 27 0 0
*S/O= Sin oferta
*S/I= Sin información

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 37


e. Tiempo Real de Titulación

Área Arte y Arquitectura

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Arquitectura
Nº Titulados
Promedio de duración real
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
Diseño Comunicación Visual
Nº Titulados S/T S/T S/T S/T S/T S/T
Promedio de duración real
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Técnico Dibujante Proyectista
Nº Titulados 26 7 11 8 7 3
Promedio de duración real 12 14 16 19 14 21
Duración Plan 6 6 6 6 6 6

Área Administración y Comercio

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería Comercio Internac.
Nº Titulados 6 5 10 12 11 3
Promedio de duración real 14 16 15 12 19 18
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
Contador Público y Auditor
Nº Titulados 36 36 19 25 35 13
Promedio de duración real 17 17 16 16 15 19
Duración Plan 10 10 10 10 10 10
*Ingeniería Ejec. Comer. Intern.
Nº Titulados 14 25 12 28 15 19
Promedio de duración real 7 9 9 9 10 9
Duración Plan 8 8 8 8 8 8

Área Agropecuaria

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Ingeniería en Ind. de la Madera
Nº Titulados
Promedio de duración real
Duración Plan

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Químico Laboratorista
Nº Titulados 6 6 15 9 4 6
Promedio de duración real 14 14 14 16 15 16
Duración Plan 7 7 7 7 7 7

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 38


Área Ciencias Sociales

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Ciencia Polít. y Organizacional
Nº Titulados 2
Promedio de duración real 12
Duración Plan 10

Área Tecnología

Carrera 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Construcción Civil
Nº Titulados
Promedio de duración real
Duración Plan
Ingeniería Civil en Obras
Nº Titulados S/O S/O S/O 24 16 1
Promedio de duración real 6 7 9
Duración Plan 4 4 4 4 4 4
*Ingeniería Civil Industrial M/G
Nº Titulados S/T S/T S/T S/T S/T S/T
Promedio de duración real
Duración Plan 12 12 12 12 12 12
*Ingeniería Civil Computación
Nº Titulados S/O S/O S/T S/T S/T S/T
Promedio de duración real
Duración Plan
Ingeniería Ej. Biotecnología
Nº Titulados
Promedio de duración real
Duración Plan 8 8 8 8 8 8
Ingeniería Ejec. Electrónica
Nº Titulados 2 4 3
Promedio de duración real 10 7 7
Duración Plan 9 9 9 9 9 9
Ingeniería Ejec. Geomensura
Nº Titulados S/T
Promedio de duración real
Duración Plan 9
Ingeniería Ejec. Informática
Nº Titulados 24 16 1
Promedio de duración real 6 7 9
Duración Plan (1) 9 9 9
Ingeniería Ejecución Industrial
Nº Titulados 7
Promedio de duración real 10
Duración Plan 9
Ingeniería Ejecución Mecánica
Nº Titulados S/T
Promedio de duración real
Duración Plan 9
(1) Esta carrera, tiene una modalidad de continuación de estudios de 5 semestres
*S/T= Sin titulados

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 39


III. Programas de postgrado

a. Evolución de Matrícula, Programas de Magister

Área del Magister 2005 2006 2007 2008 2009


Conocimiento
Ciencias Gobierno Electrónico 22 12 0 11 0
Sociales
Ciencias Políticas
21 12 13 0 7
Competencia para la
acción socioeducativa
0 0 19 20 24
Gestión y Promoción del
Desarrollo Local
0 0 15 0 12
Educación
Informática Educativa 25 66 58 78 36

Educación a Distancia
45 35 15 7 0
Tecnología
Gestión Industrial m/ - - 19 0 2
Sistemas Económicos.

2. Cartografía de
Estudios Ambientales 0 12 0 0 0

Totales 113 137 139 116 81

b. Tasa de Titulación

Programas de Magister, Área Ciencias Sociales.

Programa Matri 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titula %
Gobierno Electrónico
Cohorte 2005 22 1 1 3 5 23
Cohorte 2006 12 2 2 17
Cohorte 2007 0 0 0 0
Ciencias Políticas
Cohorte 2005 21 3 14
Cohorte 2006 12 0 0

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 40


Cohorte 2007 13 0 0
Competencia Acción
Socioeducativa
Cohorte 2005 0
Cohorte 2006 0
Cohorte 2007 19 0 0
Gestión Promoción Desarrollo
Local
Cohorte 2005 0
Cohorte 2006 0
Cohorte 2007 15 0 0

Programas de Magister, Área Educación.

Programa Matri 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titula %
Magister en Informática
Educativa
Cohorte 2003 76 2 5 5 6 18 24
Cohorte 2004 121 9 9 7
Cohorte 2005 25 3 3 12
Cohorte 2006 66 7 7 11
Magister en Educación a
Distancia
Cohorte 2003
Cohorte 2004
Cohorte 2005 45 14 14 31
Cohorte 2006 35 7 7 20

Programas de Magister, Área Tecnología.

Programa Matri 2005 2006 2007 2008 2009 Total Tasa


Nueva Titula %
Magister en Gestión Industrial m/
Cohorte 2006
Cohorte 2007 19 0 0
Magister en Cartografía de Est. Am.
Cohorte 2003 13 0 0
Cohorte 2004 0
Cohorte 2005 0
Cohorte 2006 12 1 8

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 41


1.5. Investigación y Desarrollo

Proyectos Fondecyt

a. Proyectos FONDECYT adjudicados

Concurso 2005 2006 2007 2008 2009


Concurso Regular 1 1
Iniciación 1
Total

b. Proyectos FONDECYT en ejecución

Concurso 2005 2006 2007 2008 2009


Concurso Regular 1 1 1 1 2
Iniciación 1 1
Total 1 1 1 2 3

c. Monto de recursos obtenidos por proyectos FONDECYT en ejecución

Concurso 2005 2006 2007 2008 2009


Concurso Regular - - 83.581 98.405
Iniciación - - 10.320
Total (M $) 83.581 10.320 98.405

Proyectos FONDEF

Concurso 2004 2005 2006 2007 2008


Número de Proyectos - 1 - - -
Monto Invertido (M $) - 462.630 - - -

Proyectos UTEM

Proyectos internos financiados por la Universidad.

Número de proyectos UTEM

Concurso UTEM 2004 2005 2006 2007 2008


Número de Proyectos 15 - 20 - -
Monto Invertido (M $) 46.310 - 31.050 - -

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 42


Publicaciones

Número Total de Publicaciones según tipo

Publicaciones 2005 2006 2007 2008 2009


Publicaciones ISI 7 21 16 14 13
Publicaciones Scielo 1 3 1 3 3

Otras Publicaciones

• Manual para la Enseñanza de la Lengua Mapuche. Año 2006.


ISBN: 978-956-7539-07-9

• Manual para la Enseñanza de la Lengua Aymará. Año 2006


ISBN: 978-956-7539-08-6

• Perfil Sociolingüístico de Comunidades Mapuches de la VIII, IX y X


Región. Año 2007. IBSN: 978-956-7539-06-2

• Perfil Sociolingüístico de Lenguas Mapuches y Aymará en la Región


Metropolitana. Año 2007. ISBN: 798-956-7539-10-9.

Todas estas publicaciones han sido generadas en el Centro de Desarrollo


Social CEDESOC, los proyectos han sido adjudicados por licitación pública y
el monto total asignado fue de $175.000.000.

• Tecnologías Digitales y Cultura de Diseño. Año 2006.


ISBN: 956-7359-48-2

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 43


1.6. Antecedentes estados financieros

Los datos que se adjuntan provienen de la información contenida en los


estados financieros de la Universidad Tecnológica Metropolitana de los años
2005 al 2008. Cabe señalar que la UTEM presenta sus estados financieros
auditados por empresas externas para los años 2006, 2007 y 2008, de
acuerdo a la Ley Nº 20.044 publicada el 23 de Agosto del 2005, que
establece que todas las Universidades estatales deberán publicar sus
balances generales y demás estados financieros debidamente auditados, a
partir del 1 de Enero del 2006. Los siguientes cuadros muestran de manera
resumida algunos indicadores del estado financiero de la Institución.

Liquidez

Los indicadores de liquidez muestran el número de veces que la Universidad


puede respaldar el pago de sus obligaciones financieras en el corto plazo.

Indicadores 2006 2007 2008


Circulante 1.05 1.09 0.68
Prueba ácida 1.05 1.09 0.68
De tesorería 0.11 0.12 0.10
Fondo de maniobra activos totales 0.01 0.02 -0.08
Cobertura de liquidez 2.48 1.63 -1.89

Endeudamiento

La cobertura de intereses representa la cantidad de veces que es capaz de


pagar el gasto financiero contra beneficios obtenidos.

Indicadores 2006 2007 2008


Deuda Largo Plazo 0.22 0.23 0.34
Cobertura de intereses 2.10 1.63 -1.89

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 44


Rentabilidad

El objetivo de la Universidad no es obtener utilidades, la presencia de la


rentabilidad en la gestión asegura una utilización eficiente de los recursos
puestos a disposición de la operación.

Indicadores 2006 2007 2008


Margen de beneficio neto 0.15 0.06 -0.18
Margen de beneficio operativo 0.12 0.11 -0.11
Rentabilidad de los activos 0.09 0.03 -0.08
Rentabilidad del capital propio 0.15 0.06 -0.14

Estados Financieros Auditados 2006, 2007 y 2008

• Estado Financiero 2006

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA

( $ de cada año )

ACTIVO 2006 PASIVOS 2006

CIRCULANTES CIRCULANTES

Disponible 620,250 Obligaciones con bancos e ins. F. 1,162,383

Depósito a plazo 76,808 Obligaciones con bancos de l/p,pc/P 851,700

Valores Negociables Cuentas por pagar 613,659

Documentos por cobrar 5,178,046 Documentos por pagar 572,544

Deudores varios 114,463 Acreedores varios 1,068,873

Doctos y cuentas por cobrar ee.rr. Documentos y ctas por pagar ee.rr. 116,777

Impuestos por recuperar 4,174 Obligaciones por leasing 253,678

Gastos pagados por anticipado 32,950 Provisiones y retenciones 1,963,052

Otros activos circulantes 657,651 Ingresos percibidos por adelantado

Total activo circulante 6,684,342 Total pasivo circulante 6,602,666

ACTIVOS FIJOS LARGO PLAZO

Terrenos 830,545 Obligaciones con bancos e inst.financ. 5,409,349

Construcción y obras de infraestructura 11,508,567 Obligaciones por leasing 1,665,935

Maquinarias y equipos 4,957,950 Otros Pasivos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 45


Otros Activos fijos 2,254,275

Menos depreciación acumulada -4,031,304

Total activos fijos 15,520,033 Total pasivo largo plazo 7,075,284

OTROS ACTIVOS PATRIMONIO

Inversiones en sociedades relacionadas 119,567 Capital 8,417,519

Documentos por cobrar largo plazo 16,244,220 Resultados acumulados 14,664,971

Intangibles 242,478 (Pérdida) utilidad del ejercicio 1,920,738

Amortización intangibles -129,462

Otros

Total otros activos 16,476,803 Total patrimonio 25,003,228

TOTAL ACTIVOS 38,681,178 TOTAL PASIVOS Y PATRIMONIO 38,681,178

ESTADO DE RESULTADOS 2006

RESULTADO OPERACIONAL

Ingresos de operación

Ingresos por aranceles 16,522,618

Aporte fiscal directo 1,781,007

Aporte fiscal indirecto 267,332

Fondo de crédito 2,832,286

Fondo de becas 1,522,458

Fondo otros

Recuperación de crédito castigo 1,417,053

Otros Ingresos de operación 870,915

Total ingresos de la operación 25,213,669

Costo de operación

Remuneración y honorarios docencia -9,116,571

Castigo incobrables -3,310,453

Otros costos de la operación -896,041

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 46


Total costos de la operación -13,323,065

Sub-total 11,890,604

Gastos de Administración -8,751,121

RESULTADO OPERACIONAL 3,139,483

RESULTADO NO OPERACIONAL

(Pérdida) Utilidad inversión en ee.rr. 38,398

Ingresos financieros

Otros Ingresos 610,477

Gastos Financieros -1,740,445

Otros egresos -619,661

Corrección Monetaria 488,130

Diferencia de cambio 4,356

RESULTADO NO OPERACIONAL -1,218,745

RESULTADO ANTES DE IMPUESTO A LA


RENTA 1,920,738

IMPUESTO RENTA

(PERDIDA) UTILIDAD DEL EJERCICIO 1,920,738

Estado Financiero 2007

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA

( $ de cada año )

ACTIVO 2007 PASIVOS 2007

CIRCULANTES CIRCULANTES

Disponible 309,524 Obligaciones con bancos e ins. F. 564,757

Depósito a plazo 39,815 Obligaciones con bancos de l/p,pc/P 1,471,083

Valores Negociables 621,142 Cuentas por pagar 1,104,511

Documentos por cobrar 6,872,395 Documentos por pagar 457,173

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 47


Deudores varios 274,642 Acreedores varios 1,253,352

Doctos y cuentas por cobrar ee.rr. 32,618 Documentos y ctas por pagar ee.rr.

Impuestos por recuperar 100,000 Obligaciones por leasing 222,266

Gastos pagados por anticipado 30,824 Provisiones y retenciones 2,881,814

Otros activos circulantes 290,232 Ingresos percibidos por adelantado 134,394

Total activo circulante 8,571,192 Total pasivo circulante 8,089,350

ACTIVOS FIJOS LARGO PLAZO

Terrenos 892,005 Obligaciones con bancos e inst.financ. 6,192,032

Construcción y obras de infraestructura 12,479,008 Obligaciones por leasing 1,605,462

Maquinarias y equipos 5,850,901 Otros Pasivos

Otros Activos fijos 2,421,067

Menos depreciación acumulada -5,144,753

Total activos fijos 16,498,228 Total pasivo largo plazo 7,797,494

OTROS ACTIVOS PATRIMONIO

Inversiones en sociedades relacionadas 280,409 Capital 9,040,415

Documentos por cobrar largo plazo 17,019,435 Resultados acumulados 17,496,434

Intangibles 303,146 (Pérdida) utilidad del ejercicio 42,722

Amortización intangibles -205,995

Otros

Total otros activos 17,396,995 Total patrimonio 26,579,571

TOTAL ACTIVOS 42,466,415 TOTAL PASIVOS Y PATRIMONIO 42,466,415

ESTADO DE RESULTADOS 2,007

RESULTADO OPERACIONAL

Ingresos de operación

Ingresos por aranceles 12,808,892

Aporte fiscal directo 1,720,766

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 48


Aporte fiscal indirecto 243,567

Fondo de crédito 3,039,218

Fondo de becas 1,824,361

Fondo otros

Recuperación de crédito castigo 1,613,999

Otros Ingresos de operación 2,061,034

Total ingresos de la operación 23,311,837

Costo de operación

Remuneración y honorarios docencia -9,803,270

Castigo incobrables

Otros costos de la operación -1,268,003

Total costos de la operación -11,071,273

Sub-total 12,240,564

Gastos de Administración -9,754,531

RESULTADO OPERACIONAL 2,486,033

RESULTADO NO OPERACIONAL

(Pérdida) Utilidad inversión en ee.rr. 151,990

Ingresos financieros

Otros Ingresos 457,169

Gastos Financieros -1,434,931

Otros egresos -433,918

Corrección Monetaria -1,183,159

Diferencia de cambio -462

RESULTADO NO OPERACIONAL -2,443,311

RESULTADO ANTES DE IMPUESTO A LA


RENTA 42,722

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 49


IMPUESTO RENTA

(PERDIDA) UTILIDAD DEL EJERCICIO 42,722

Estado Financiero 2008

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA

( $ de cada año )

ACTIVO 2008 PASIVOS 2008

CIRCULANTES CIRCULANTES

Disponible 496,276 Obligaciones con bancos e ins. F. 1,339,717


Obligaciones con bancos de
Depósito a plazo 233,024 l/p,pc/P 651,690

Valores Negociables 161,745 Cuentas por pagar 1,813,416

Documentos por cobrar 4,351,614 Documentos por pagar 1,062,662

Deudores varios 160,593 Acreedores varios 486,324

Doctos y cuentas por cobrar ee.rr. 174,498 Documentos y ctas. por pagar ee.rr. 36,147

Impuestos por recuperar 98,448 Obligaciones por leasing 146,526

Gastos pagados por anticipado 44,812 Provisiones y retenciones 3,180,929

Otros activos circulantes 363,766 Ingresos percibidos por adelantado 382,865

Total activo circulante 6,084,776 Total pasivo circulante 9,100,276

ACTIVOS FIJOS LARGO PLAZO


Obligaciones con bancos e inst.
Terrenos 971,424 financ. 6,194,283

Construcción y obras de infraestructura 13,579,599 Obligaciones por leasing 1,386,467

Maquinarias y equipos 7,321,486 Otros Pasivos 5,489,544

Otros Activos fijos 3,020,130

Menos depreciación acumulada -6,380,729

Total activos fijos 18,511,910 Total pasivo largo plazo 13,070,294

OTROS ACTIVOS PATRIMONIO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 50


Inversiones en sociedades relacionadas 1,221 Capital 11,181,588

Documentos por cobrar largo plazo 22,556,442 Resultados acumulados 18,846,654

Intangibles 346,787 (Pérdida) utilidad del ejercicio -4,997,191

Amortización intangibles -308,178

Otros 8,663

Total otros activos 22,604,935 Total patrimonio 25,031,051

TOTAL ACTIVOS 47,201,621 TOTAL PASIVOS Y PATRIMONIO 47,201,621

ESTADO DE RESULTADOS 2,008

RESULTADO OPERACIONAL

Ingresos de operación

Ingresos por aranceles 11,785,573

Aporte fiscal directo 1,980,745

Aporte fiscal indirecto 175,227

Fondo de crédito 3,333,639

Fondo de becas 1,627,898

Fondo otros 815,910

Recuperación de crédito castigo

Otros Ingresos de operación 309,454

Total ingresos de la operación 20,028,446

Costo de operación

Remuneración y honorarios docencia -10,170,146

Castigo incobrables

Otros costos de la operación -1,524,123

Total costos de la operación -11,694,269

Sub-total 8,334,177

Gastos de Administración -10,588,238

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 51


RESULTADO OPERACIONAL -2,254,061

RESULTADO NO OPERACIONAL

(Pérdida) Utilidad inversión en ee.rr. -237,137

Ingresos financieros 17,570

Otros Ingresos 644,936

Gastos Financieros -1,427,057

Otros egresos -709,700

Corrección Monetaria -1,031,742

Diferencia de cambio

RESULTADO NO OPERACIONAL -2,743,130

RESULTADO ANTES DE IMPUESTO A LA RENTA -4,997,191

IMPUESTO RENTA

(PERDIDA) UTILIDAD DEL EJERCICIO -4,997,191

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 52


• Balance General 2009

DIVISION DE CONTABILIDAD
CONTABILIDAD

SUBDIVISION DE INFORMES Y ESTADISTICAS

SISTEMA DE CONTABILIDAD GENERAL DE LA NACIÓN

BALANCE GENERAL AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009 Y 2008

(MONEDA NACIONAL – MILES DE PESOS)

ENTIDAD: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

USO EXCLUSIVO CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA


TIPO DE
DOCUMENTO CONTABLE N°: INFORME:

FECHA DE PROCESO: MONEDA DE REGISTRO:

PERIODO CONTABLE: CODIGO INSTITUCIÓN:

AL 31.12.2009 AL 31.12.2008

ACTIVO

CIRCULANTE 12.257.438 6.084.776

- Disponible 1.216.719 496.276


- Depósitos a Plazo 3.063.509 233.024
- Valores Negociables 161.745 161.745
- Cuentas por Cobrar 6.815.010 4.351.614
- Existencias
- Otros 1.000.455 842.117

FIJO 17.045.156 18.511.910

- Bienes no Depreciables 949.081 971.424


- Bienes por Incorporar
- Bienes Depreciables 23.684.248 23.921.215
Menos:
- Depreciaciones Acumuladas -7.588.173 -6.380.729

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 53


OTROS 25.390.874 22.604.935

- Inversiones en Valores
- Cuentas por Cobrar a Largo Plazo 25.042.299 22.556.442
- Proyectos de Inversión
- Otros 348.575 48.493
TOTALES 54.693.468 47.201.621

DIVISION DE CONTABILIDAD
SUBDIVISION DE INFORMES Y ESTADISTICAS

SISTEMA DE CONTABILIDAD GENERAL DE LA NACIÓN

BALANCE GENERAL AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009 Y 2008

(MONEDA NACIONAL – MILES DE PESOS)

ENTIDAD: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

USO EXCLUSIVO CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA


TIPO DE
DOCUMENTO CONTABLE N°: INFORME:
FECHA DE PROCESO: MONEDA DE REGISTRO:
PERIODO CONTABLE: CODIGO INSTITUCIÓN:

AL 31.12.2009 AL 31.12.2008

PASIVO

CIRCULANTE 15.042.492 9.100.276

- Obligaciones con Entidades Financieras 4.341.809 1.991.407

- Cuentas por Pagar 3.316.503 36.147

- Retenciones 836.237 1.062.662

- Provisiones 902.822

- Otros 5.645.121 6.010.060

A LARGO PLAZO 15.252.895 13.070.294

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 54


- Obligaciones con Entidades Financieras 10.057.312 6.194.283

- Cuentas por Pagar 5.195.583 6.876.011

- Otros

PATRIMONIO Y RESERVAS 24.455.339 30.028.242

RESULTADO DEL EJERCICIO -57.258 -4.997.191

TOTALES 54.693.468 47.201.621

Alberto Rodríguez Arriagada Eduardo González Tapia


Director de Finanzas Vicerrector de Administración y Finanzas
JEFE AREA CONTABILIDAD Y/O FINANZAS JEFE DE LA ENTIDAD

FECHA: 29 de enero de 2010


DIVISION DE CONTABILIDAD

SUBDIVISION DE INFORMES Y ESTADISTICAS

SISTEMA DE CONTABILIDAD GENERAL DE LA NACIÓN

ESTADO DE RESULTADOS

PERIODO: 1° DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009 Y 2008

(MONEDA NACIONAL – MILES DE PESOS)

ENTIDAD: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

USO EXCLUSIVO CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA


TIPO DE
DOCUMENTO CONTABLE N°: INFORME:

FECHA DE PROCESO: MONEDA DE REGISTRO:

PERIODO CONTABLE: CODIGO INSTITUCIÓN:

2 0 0 9 2 0 0 8

INGRESOS

DE LA ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 10.571.033 11.785.573

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 55


- Ingresos por Docencia 10.571.033 11.785.573

- Ventas de Bienes

- Prestación de Servicios

- Renta de Inversiones

- Otros Ingresos Propios

POR APORTES 8.804.341 8.242.873

- Aporte Fiscal 2.508.746 2.155.972

- Crédito Fiscal Alumnos 3.918.344 3.333.639

- Aportes Varios 2.377.251 2.753.262

TOTALES 19.375.374 20.028.446

GASTOS

ADMINISTRATIVOS 17.305.363 21.282.330

- Remuneraciones 8.557.417 10.170.146

- Bienes de Consumo y Servicios 1.446.112 1.524.123

- Transferencias

- Otros Gastos 7.301.834 9.588.061

CALCULADOS 2.261.921 2.711.565

- Depreciaciones 1.354.201 866.319

- Amortizaciones 37.720 83.950

- Castigos 870.000 1.761.296

TOTALES 19.567.284 23.993.895

RESULTADO ANTES DE CORRECCION

MONETARIA -191.910 -3.965.449

CORRECCION MONETARIA 134.652 -1.031.742

RESULTADO DEL EJERCICIO -57.258 -4.997.191

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 56


Alberto Rodríguez Arriagada Eduardo González Tapia
Director de Finanzas Vicerrector de Administración y Finanzas
JEFE AREA CONTABILIDAD Y/O FINANZAS JEFE DE LA ENTIDAD

FECHA: 29 de enero de 2010

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 57


Flujos de Caja Proyectados Años 2010, 2011, 2012 y 2013

• Flujo de Caja Proyectado 2010

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2010 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPT. OCTUBRE NOVIEM. DICIEMB. TOTAL

INGRESOS

SERVICIOS EDUCACIONALES:

DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 288,001 55,200 119,076 57,894 39,150 16,672 39,891 41,114 21,336 0 0 146,077 824,411

ARANCELES PAGO DIRECTO 463,744 12,619 731,639 498,129 418,086 574,196 540,666 496,727 427,378 521,924 515,747 510,058 5,710,913

ARANCELES POST GRADO 0 0 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 40,000

ARANCELES AÑOS ANTERIORES 126,463 42,353 176,411 132,874 117,950 147,057 140,805 132,613 119,683 137,311 136,159 135,098 1,544,777

DERECHOS DE TITULACIÓN 43,000 45,000 88,000

DEVOLUCIONES -4,150 -4,150 -4,150 -4,150 -4,150 -4,150 -4,150 -4,150 -33,200

SUB TOTAL INGRESOS NETOS 878,208 110,172 1,031,126 692,897 575,036 780,775 721,212 670,304 568,247 659,085 696,756 791,083 8,174,901

VTA. BS. Y SERVICIOS 10,292 0 28,656 35,863 45,489 30,584 39,374 41,572 38,117 38,050 55,000 42,000 404,997

APORTES FISCALES:

APORTE FISCAL DIRECTO 468,081 468,081 126,227 126,227 126,227 193,345 146,659 146,659 146,659 146,659 146,659 146,659 2,388,142

APORTE FISCAL INDIRECTO 23,254 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 2,617 52,041

BECAS 0 0 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 198,133 1,981,330

APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 0 0 369,000 369,000 369,000 372,076 372,076 421,702 421,702 421,702 421,702 421,701 3,959,661

OTROS APORTES 198,632 198,632

SUB TOTAL APORTES 491,335 470,698 695,977 695,977 695,977 766,171 719,485 769,111 769,111 769,111 769,111 967,742 8,579,806

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 314,821 5,907 160,257 134,833 613,733 254,017 57,786 211,279 182,988 156,503 168,542 539,334 2,800,000

DONACIONES 0 0 4,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4,000

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 158,354 73 11,369 9,675 14,303 8,065 25,365 13,350 36,474 8,507 8,507 99,214 393,256

TOTAL INGRESOS 1,853,010 586,850 1,931,385 1,569,245 1,944,538 1,839,612 1,563,222 1,705,616 1,594,937 1,631,256 1,697,916 2,439,373 20,356,960

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 58


EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL:

REMUNERACIONES DOCENTES 717,280 656,160 679,191 607,660 683,568 679,883 679,883 677,442 605,017 608,828 675,169 720,806 7,990,887

REMUNERACIONES DIRECTIVOS 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 36,000 432,000

REMUNERACIONES NO DOCENTES 465,183 340,784 347,243 357,723 348,750 350,544 376,003 352,692 367,970 369,942 345,362 398,357 4,420,553

HORAS EXTRA 207 19,259 1,698 218 0 7,655 2,530 0 0 2,530 3,162 5,271 42,530

HONORARIOS DOCENTES 4,314 44,698 30,794 120,147 93,512 65,807 101,139 74,902 75,957 156,644 156,644 175,442 1,100,000

HONORARIOS NO DOCENTES 1,832 18,979 13,075 51,014 39,705 27,942 42,944 31,803 32,251 66,511 66,511 74,493 467,060

VIÁTICOS 3,362 0 2,223 2,272 539 1,986 1,914 238 212 2,000 2,000 4,000 20,746

MUTUAL, CESANTIA, BIENESTAR 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 15,152 181,824

SUB TOTAL GASTOS EN PERSONAL 1,243,330 1,131,032 1,125,376 1,190,186 1,217,226 1,184,969 1,255,565 1,188,229 1,132,559 1,257,607 1,300,000 1,429,521 14,655,600

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS:

CONSUMOS BÁSICOS 79,610 6,398 35,116 31,782 33,692 48,481 44,646 35,315 58,094 45,650 45,881 56,930 521,595

MATERIAL DE ENSEÑANZA 0 0 1,122 2,142 25,000 429 12,000 851 1,439 20,000 20,000 20,000 102,983

IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 14,930 0 1,108 10,732 25,736 5,187 20,713 7,730 2,332 34,831 23,491 45,497 192,287

ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 7,224 6,016 8,752 25,662 9,269 12,402 20,110 3,114 10,068 34,314 19,119 38,274 194,324

GASTOS COMPUTACIÓN 2,263 0 20,000 14,922 22,460 58,130 22,029 24,557 14,798 62,823 57,542 62,823 362,347

OTROS SERVICIOS 75,600 27,411 46,437 75,928 118,465 98,422 115,678 130,119 131,433 182,354 182,354 182,354 1,366,555

SUB TOTAL BS. Y SS. 179,627 39,825 112,535 161,168 234,622 223,051 235,176 201,686 218,164 379,972 348,387 405,878 2,740,091

TRANSFERENCIAS: 62,823 57,542

BECAS ESTUDIANTILES 73,597 0 2,684 157 11,440 4,964 66,916 33,332 46,472 49,663 289,225

FDOS.CENT.DE INVESTIG. 5,000 5,000 5,000 5,000 20,000

CONSEJO DE RECTORES 0 0 3,023 0 363 2,788 3,338 0 0 1,488 0 0 11,000

CENTRO DE ALUMNOS 0 0 363 14,847 14,635 348 0 2,055 333 3,453 4,144 4,144 44,322

OTROS 13,258 0 1,953 18,298 19,497 15,374 42,961 30,093 17,900 61,240 61,240 61,240 343,054

SUB TOTAL TRANSFERENCIAS 13,258 0 78,936 38,145 37,179 18,667 62,739 37,112 90,149 99,513 111,856 120,047 707,601

TOTAL EGRESOS OPERACIONALES 1,436,215 1,170,857 1,316,847 1,389,499 1,489,027 1,426,687 1,553,480 1,427,027 1,440,872 1,737,092 1,760,243 1,955,446 18,103,292

EXCEDENTE/DEFICIT OPERACIONAL 416,795 -584,007 614,538 179,746 455,511 412,925 9,742 278,589 154,065 -105,836 -62,327 483,927 2,253,668

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 59


DETALLE DE PARTIDAS ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPT. OCTUBRE NOVIEM. DICIEMB. TOTAL

INVERSIONES

MÁQUINAS Y EQUIPOS 0 0 0 0 0 70,000 0 30,000 0 0 0 0 100,000

VEHÍCULOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 0 0 0 50,000 0 0 0 50,000 0 0 0 100,000

SUB TOTAL INVERSIONES 0 0 0 50,000 0 70,000 0 80,000 0 0 0 0 200,000

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS:

AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 147,869 147,881 147,892 147,903 102,914 102,937 102,937 102,937 100,154 100,154 100,154 100,154 1,403,886

INTERESES DEUDAS NUEVA CP 9,000 9,000 9,000 27,000

CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 110,451 110,451 110,451 110,451 110,451 110,451 110,451 110,451 110,451 994,055

SUB TOTAL DEUDAS E INTERESES 156,869 156,881 156,892 258,354 213,365 213,388 213,388 213,388 210,605 210,605 210,605 210,605 2,424,941

PLAN AHORRO -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -150,000 -1,800,000

RESULTADO 409,926 -590,888 607,646 21,392 392,146 279,537 -53,646 135,201 93,460 -166,441 -122,932 423,322 1,428,727

SALDO INICIAL DE CAJA 250,000 659,926 69,038 618,184 639,576 1,031,723 1,311,260 457,615 592,816 486,276 319,836 196,904

PRÉSTAMOS 0 2,982,000 0 0 0 2,982,000

PREPAGO PRÉSTAMO NUEVO CP 0 0 -3,040,500 0 0 0 -800,000 -200,000 0 0 -250,000 -4,290,500

SUPERAVIT / DEFICIT MES 659,926 69,038 618,184 639,576 1,031,723 1,311,260 457,615 592,816 486,276 319,836 196,904 370,227

Supuestos:

Ingresos
Matrícula y aranceles consideran morosidad de
20%

alumnos

alumnos diurnos nuevos 1,560

alumnos diurnos antiguos 5,039

sub total diurnos 6,599

alumnos vespertinos nuevos 310

alumnos vespertinos antiguos 2,052

sub total vespertinos 2,362

Total 8,961

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 60


Flujo de Caja Proyectado 2011

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2011 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL AÑO

INGRESOS

SERVICIOS EDUCACIONALES:
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 824,411
ARANCELES PAGO DIRECTO 5,710,913
ARANCELES POST GRADO 40,000
ARANCELES AÑOS ANTERIORES 1,544,777
DERECHOS DE TITULACIÓN 88,000
DEVOLUCIONES -33,200
SUB TOTAL INGRESOS NETOS 8,174,901

VTA. BS. Y SERVICIOS 404,997

APORTES FISCALES:
APORTE FISCAL DIRECTO 2,388,142
APORTE FISCAL INDIRECTO 52,041
BECAS 1,981,330
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3,959,661
OTROS APORTES 198,632
SUB TOTAL APORTES 8,579,806

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2,800,000


DONACIONES 4,000
OTROS ING.LEYES ESPECIALES 393,256

TOTAL INGRESOS 20,356,960

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL:
REMUNERACIONES DOCENTES 6,490,887
REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432,000
REMUNERACIONES NO DOCENTES 4,120,553
HORAS EXTRA 42,530
HONORARIOS DOCENTES 1,100,000
HONORARIOS NO DOCENTES 467,060
VIÁTICOS 20,746
MUTUAL, CESANTIA, BIENESTAR 181,824
SUB TOTAL GASTOS EN PERSONAL 12,855,600

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 61


COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS:
CONSUMOS BÁSICOS 521,595
MATERIAL DE ENSEÑANZA 102,983
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 192,287
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 194,324
GASTOS COMPUTACIÓN 362,347
OTROS SERVICIOS 1,366,555
SUB TOTAL BS. Y SS. 2,740,091

TRANSFERENCIAS:
BECAS ESTUDIANTILES 289,225
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20,000
CONSEJO DE RECTORES 11,000
CENTRO DE ALUMNOS 44,322
OTROS 343,054
SUB TOTAL TRANSFERENCIAS 707,601

TOTAL EGRESOS OPERACIONALES 16,303,292

EXCEDENTE/DEFICIT OPERACIONAL 4,053,668

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INVERSIONES
MÁQUINAS Y EQUIPOS 500,000
VEHÍCULOS 0
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 300,000
SUB TOTAL INVERSIONES 800,000

ABONO A DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS:


AMORTIZACIÓN DEUDAS E INTERESAS 3,000,000
SUB TOTAL DEUDAS E INTERESES 3,000,000

RESULTADO 253,668

SALDO INICIAL DE CAJA 370,227

SUPERAVIT / DEFICIT AÑO 2011 623,895

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 62


Flujo de Caja Proyectado 2012

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2012 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL AÑO

INGRESOS

SERVICIOS EDUCACIONALES:
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 824,411
ARANCELES PAGO DIRECTO 5,710,913
ARANCELES POST GRADO 40,000
ARANCELES AÑOS ANTERIORES 1,544,777
DERECHOS DE TITULACIÓN 88,000
DEVOLUCIONES -33,200
SUB TOTAL INGRESOS NETOS 8,174,901

VTA. BS. Y SERVICIOS 404,997

APORTES FISCALES:
APORTE FISCAL DIRECTO 2,388,142
APORTE FISCAL INDIRECTO 52,041
BECAS 1,981,330
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3,959,661
OTROS APORTES 198,632
SUB TOTAL APORTES 8,579,806

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2,800,000


DONACIONES 4,000
OTROS ING.LEYES ESPECIALES 393,256

TOTAL INGRESOS 20,356,960

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL:
REMUNERACIONES DOCENTES 6,490,887
REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432,000
REMUNERACIONES NO DOCENTES 4,120,553
HORAS EXTRA 42,530
HONORARIOS DOCENTES 1,100,000
HONORARIOS NO DOCENTES 467,060
VIÁTICOS 20,746
MUTUAL, CESANTIA, BIENESTAR 181,824
SUB TOTAL GASTOS EN PERSONAL 12,855,600

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 63


COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS:
CONSUMOS BÁSICOS 521,595
MATERIAL DE ENSEÑANZA 102,983
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 192,287
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 194,324
GASTOS COMPUTACIÓN 362,347
OTROS SERVICIOS 1,366,555
SUB TOTAL BS. Y SS. 2,740,091

TRANSFERENCIAS:
BECAS ESTUDIANTILES 289,225
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20,000
CONSEJO DE RECTORES 11,000
CENTRO DE ALUMNOS 44,322
OTROS 343,054
SUB TOTAL TRANSFERENCIAS 707,601

TOTAL EGRESOS OPERACIONALES 16,303,292

EXCEDENTE/DEFICIT OPERACIONAL 4,053,668

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INVERSIONES
MÁQUINAS Y EQUIPOS 500,000
VEHÍCULOS 0
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 300,000
SUB TOTAL INVERSIONES 800,000

ABONO A DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS:


AMORTIZACIÓN DEUDAS E INTERESAS 3,100,000
SUB TOTAL DEUDAS E INTERESES 3,100,000

RESULTADO 153,668

SALDO INICIAL DE CAJA 623,895

SUPERAVIT / DEFICIT AÑO 2012 777,563

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 64


Flujo de Caja Proyectado 2013

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA

FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2013 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL AÑO

INGRESOS

SERVICIOS EDUCACIONALES:
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 824,411
ARANCELES PAGO DIRECTO 5,710,913
ARANCELES POST GRADO 40,000
ARANCELES AÑOS ANTERIORES 1,544,777
DERECHOS DE TITULACIÓN 88,000
DEVOLUCIONES -33,200
SUB TOTAL INGRESOS NETOS 8,174,901

VTA. BS. Y SERVICIOS 404,997

APORTES FISCALES:
APORTE FISCAL DIRECTO 2,388,142
APORTE FISCAL INDIRECTO 52,041
BECAS 1,981,330
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3,959,661
OTROS APORTES 198,632
SUB TOTAL APORTES 8,579,806

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2,800,000


DONACIONES 4,000
OTROS ING.LEYES ESPECIALES 393,256

TOTAL INGRESOS 20,356,960

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL:
REMUNERACIONES DOCENTES 6,490,887
REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432,000
REMUNERACIONES NO DOCENTES 4,120,553
HORAS EXTRA 42,530
HONORARIOS DOCENTES 1,100,000
HONORARIOS NO DOCENTES 467,060
VIÁTICOS 20,746
MUTUAL, CESANTIA, BIENESTAR 181,824
SUB TOTAL GASTOS EN PERSONAL 12,855,600

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 65


CONSUMOS BÁSICOS 521,595
MATERIAL DE ENSEÑANZA 102,983
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 192,287
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 194,324
GASTOS COMPUTACIÓN 362,347
OTROS SERVICIOS 1,366,555
SUB TOTAL BS. Y SS. 2,740,091

TRANSFERENCIAS:
BECAS ESTUDIANTILES 289,225
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20,000
CONSEJO DE RECTORES 11,000
CENTRO DE ALUMNOS 44,322
OTROS 343,054
SUB TOTAL TRANSFERENCIAS 707,601

TOTAL EGRESOS OPERACIONALES 16,303,292

EXCEDENTE/DEFICIT OPERACIONAL 4,053,668

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INVERSIONES
MÁQUINAS Y EQUIPOS 500,000
VEHÍCULOS 0
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 300,000
SUB TOTAL INVERSIONES 800,000

ABONO A DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS:


AMORTIZACIÓN DEUDAS E INTERESAS 3,100,000
SUB TOTAL DEUDAS E INTERESES 3,100,000

RESULTADO 153,668

SALDO INICIAL DE CAJA 727,563

SUPERAVIT / DEFICIT AÑO 2013 881,231

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 66


Presupuestos Proyectados 2010, 2011, 2012 y 2013
Presupuesto Proyectado 2010
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2010 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS SUBTOTAL

INGRESOS

INGRESOS OPERACIONALES 8.644.890


VTA. DE BIENES Y SERVICIOS 525.189
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 857.211
ARANCELES PAGO DIRECTO 7.222.490
BECAS Y CREDITOS 0
ARANCELES POST GRADO 40.000

TRASNFERENCIAS 5.940.991
BECAS 1.981.330
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3.959.661

ENDEUDAMIENTO 12.089.600
ENDEUDAMIENTO 12.089.600

APORTES FISCALES: 2.440.183


APORTE FISCAL DIRECTO 2.388.142
APORTE FISCAL INDIRECTO 52.041

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2.800.000

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 1.008.735

SALDO INICIAL DE CAJA 3.375.403

TOTAL INGRESOS 36.299.802

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL: 12.666.350


REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432.000
REMUNERACIONES ACADÉMICOS 6.349.110
REMUNERACIONES NO ACADÉMICOS 4.073.080
HORAS EXTRA 42.530
HONORARIOS DOCENTES 1.100.000
HONORARIOS NO DOCENTES 467.060
VIÁTICOS 20.746
APORTE PATRONAL 181.824

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 67


COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS: 2.740.091
CONSUMOS BÁSICOS 521.595
MATERIAL DE ENSEÑANZA 102.983
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 192.287
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 194.324
GASTOS COMPUTACIÓN 362.347
OTROS SERVICIOS 1.366.555

TRANSFERENCIAS: 2.058.936
BECAS ESTUDIANTILES 289.225
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20.000
CONSEJO DE RECTORES 11.000
CENTRO DE ALUMNOS 44.322
OTRAS 343.054
INDEMNIZACION 1.351.335

INVERSIONES 440.396
MÁQUINAS Y EQUIPOS 100.000
VEHÍCULOS 0
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 100.000
LEASING 240.396

PRESTAMOS FINANCIEROS 0

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS: 14.423.093


AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 11.403.293
CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 3.019.800

GASTOS AÑOS ANTERIORES 3.970.000

SALDO FINAL DE CAJA 936

TOTAL GASTOS 36.299.802

Supuestos: 0
Ingresos

alumnos diurnos nuevos


alumnos diurnos antiguos
sub total diurnos
alumnos vespertinos nuevos
alumnos vespertinos antiguos
sub total vespertinos
Total

Concepto
Derecho Básico
Arancel
IPC ANUAL
IPC ANUAL + INCREMENTO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 68


Presupuesto Proyectado 2011
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2010 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INGRESOS

INGRESOS OPERACIONALES 8.615.097


VTA. DE BIENES Y SERVICIOS 535.692
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 852.851
ARANCELES PAGO DIRECTO 7.185.754

ARANCELES POST GRADO 40.800

TRASNFERENCIAS 6.119.221
BECAS 2.040.770
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 4.078.451

ENDEUDAMIENTO 0
ENDEUDAMIENTO 0

APORTES FISCALES: 2.489.786


APORTE FISCAL DIRECTO 2.459.786
APORTE FISCAL INDIRECTO 30.000

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2.968.000

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 1.168.998

SALDO INICIAL DE CAJA 936

TOTAL INGRESOS 21.362.037

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL: 13.031.380


REMUNERACIONES DIRECTIVOS 444.960
REMUNERACIONES ACADÉMICOS 6.524.623
REMUNERACIONES NO ACADÉMICOS 4.195.272
HORAS EXTRA 43.806
HONORARIOS DOCENTES 1.133.000
HONORARIOS NO DOCENTES 481.072
VIÁTICOS 21.368
APORTE PATRONAL 187.279

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS: 2.822.294

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 69


CONSUMOS BÁSICOS 537.243
MATERIAL DE ENSEÑANZA 106.072
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 198.056
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 200.154
GASTOS COMPUTACIÓN 373.217
OTROS SERVICIOS 1.407.552
SUB TOTAL BS. Y SS.

TRANSFERENCIAS: 1.723.818
BECAS ESTUDIANTILES 297.902
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20.600
CONSEJO DE RECTORES 11.330
CENTRO DE ALUMNOS 45.652
OTRAS 353.346
INDEMNIZACION 994.989

INVERSIONES 380.108
MÁQUINAS Y EQUIPOS 82.500
VEHÍCULOS 50.000
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 0
LEASING 247.608

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS: 1.316.652


AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 1.316.652
CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 0

GASTOS AÑOS ANTERIORES 2.071.700

SALDO FINAL DE CAJA 16.086

TOTAL GASTOS 21.362.037

Supuestos:
Ingresos
Matrícula y aranceles consideran morosidad de 20%

alumnos diurnos nuevos


alumnos diurnos antiguos
sub total diurnos
alumnos vespertinos nuevos
alumnos vespertinos antiguos
sub total vespertinos
Total

Concepto
Derecho Básico
Arancel
IPC ANUAL
IPC ANUAL + INCREMENTO
CRECIMIENTO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 70


Presupuesto Proyectado 2012
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2010 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INGRESOS

INGRESOS OPERACIONALES 8.017.678


VTA. DE BIENES Y SERVICIOS 562.477
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 790.955
ARANCELES PAGO DIRECTO 6.664.246
ARANCELES POST GRADO 0

TRASNFERENCIAS 6.302.797
BECAS 2.101.993
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 4.200.804

ENDEUDAMIENTO
ENDEUDAMIENTO

APORTES FISCALES: 2.557.580


APORTE FISCAL DIRECTO 2.533.580
APORTE FISCAL INDIRECTO 24.000

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 3.116.400

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 1.204.067

SALDO INICIAL DE CAJA 16.086

TOTAL INGRESOS 21.214.609

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL: 13.422.321


REMUNERACIONES DIRECTIVOS 458.309
REMUNERACIONES ACADÉMICOS 6.720.361
REMUNERACIONES NO ACADÉMICOS 4.321.130
HORAS EXTRA 45.120
HONORARIOS DOCENTES 1.166.990
HONORARIOS NO DOCENTES 495.504
VIÁTICOS 22.009
APORTE PATRONAL 192.897

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS: 2.906.963


CONSUMOS BÁSICOS 553.360
MATERIAL DE ENSEÑANZA 109.255

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 71


IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 203.997
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 206.158
GASTOS COMPUTACIÓN 384.414
OTROS SERVICIOS 1.449.778
SUB TOTAL BS. Y SS.

TRANSFERENCIAS: 750.694
BECAS ESTUDIANTILES 306.839
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 21.218
CONSEJO DE RECTORES 11.670
CENTRO DE ALUMNOS 47.021
OTRAS 363.946
INDEMNIZACION

INVERSIONES 365.036
MÁQUINAS Y EQUIPOS 110.000
VEHÍCULOS 0
TERRENOS Y EDIFICIOS 0
LEASING 255.036

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS: 1.356.151


AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 1.356.151
CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 0

GASTOS AÑOS ANTERIORES 1.825.000

SALDO FINAL DE CAJA 588.444

TOTAL GASTOS 21.214.609

Supuestos:
Ingresos

alumnos diurnos nuevos


alumnos diurnos antiguos
sub total diurnos
alumnos vespertinos nuevos
alumnos vespertinos antiguos
sub total vespertinos
Total

Concepto
Derecho Básico
Arancel
IPC ANUAL
IPC ANUAL + INCREMENTO
CRECIMIENTO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 72


Presupuesto Proyectado 2013
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
FLUJO DE CAJA PROYECTADO AÑO 2010 ( M$ )

DETALLE DE PARTIDAS TOTAL

INGRESOS

INGRESOS OPERACIONALES 8.451.386


VTA. DE BIENES Y SERVICIOS 546.406
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 834.345
ARANCELES PAGO DIRECTO 7.029.835
ARANCELES POST GRADO 40.800

TRASNFERENCIAS 6.119.221
BECAS 2.040.770
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 4.078.451

ENDEUDAMIENTO 0
ENDEUDAMIENTO 0

APORTES FISCALES: 2.627.587


APORTE FISCAL DIRECTO 2.609.587
APORTE FISCAL INDIRECTO 18.000

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2.968.000

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 1.168.998

SALDO INICIAL DE CAJA 936

TOTAL INGRESOS 21.336.127

EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL: 13.407.360


REMUNERACIONES DIRECTIVOS 458.309
REMUNERACIONES ACADÉMICOS 6.705.400
REMUNERACIONES NO ACADÉMICOS 4.321.130
HORAS EXTRA 45.120
HONORARIOS DOCENTES 1.166.990
HONORARIOS NO DOCENTES 495.504
VIÁTICOS 22.009
APORTE PATRONAL 192.897

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS: 2.906.963


CONSUMOS BÁSICOS 553.360

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 73


MATERIAL DE ENSEÑANZA 109.255
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 203.997
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 206.158
GASTOS COMPUTACIÓN 384.414
OTROS SERVICIOS 1.449.778
SUB TOTAL BS. Y SS.

TRANSFERENCIAS: 750.694
BECAS ESTUDIANTILES 306.839
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 21.218
CONSEJO DE RECTORES 11.670
CENTRO DE ALUMNOS 47.021
OTRAS 363.946
INDEMNIZACION 0

INVERSIONES 450.608
MÁQUINAS Y EQUIPOS 123.000

VEHÍCULOS 80.000
TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 0
LEASING 247.608

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS: 1.316.652


AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 1.316.652
CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 0

GASTOS AÑOS ANTERIORES 2.271.700

SALDO FINAL DE CAJA 232.151

TOTAL GASTOS 21.336.127


Supuestos:
Ingresos

alumnos diurnos nuevos


alumnos diurnos antiguos
sub total diurnos
alumnos vespertinos nuevos
alumnos vespertinos antiguos
sub total vespertinos
Total

Concepto
Derecho Básico
Arancel
IPC ANUAL
IPC ANUAL + INCREMENTO
CRECIMIENTO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 74


1.7. Procesos de Acreditación

Acreditación Institucional

La Universidad Tecnológica Metropolitana se ha presentado en dos


oportunidades al proceso de Acreditación Institucional, en las áreas de
Gestión Institucional y Docencia de Pregrado, sin haberlo lograrlo.

Los siguientes son los Acuerdos de Acreditación emitidos por la CNAP y


CNA, respectivamente:

• Acuerdo de Acreditación Nº 66, del 17 de enero de 2006, por CNAP.

• Acuerdo de Acreditación Nº 21, del 06 de diciembre de 2007, por CNA

Acreditación de Carreras

Carreras Acreditadas por CNAP

Facultad Carrera Dictamen Inicio Término


Ingeniería Ingeniería en Informática Acreditada Abril Abril
2007 2009
Administración y Ingeniería en Comercio Acreditada Abril Abril
Economía Internacional 2007 2011
Humanidades Trabajo Social Acreditada Abril Abril
2007 2010

Carreras Acreditadas y Re-Acreditadas por Agencias Acreditadoras

Facultad Carrera Dictamen Inicio Término


Ingeniería Ingeniería en Informática Acreditada Enero Enero
2010 2012
Ingeniería Civil en Computación Acreditada Enero Enero
2010 2012

Carreras en Proceso de Acreditación

Facultad Carrera Estado


Humanidades Pedagogía en Educación Tecnológica Espera dictamen
Pedagogía General Básica Espera visita Pares
Evaluadores

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 75


Carreras en Proceso de Autoevaluación para Acreditación y Re-Acreditación

Facultad Carrera Estado


Administración y Ingeniería Comercial En proceso
Economía
Humanidades Diseño en Comunicación Visual En proceso
Diseño Industrial En proceso
Cartografía En proceso
Trabajo Social En proceso

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 76


Capítulo II
Marco de Referencia Institucional

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 77


2. Marco de Referencia Institucional

Presentación

La Universidad Tecnológica Metropolitana es una institución de educación


superior de carácter público, fundada el 30 de agosto de 1993 y tiene como
propósito esencial entregar una formación integral al estudiante, con
preferencia en el quehacer tecnológico y con una especial vocación de
servicio a la Región Metropolitana.

En esta mirada, la Universidad busca ser reconocida como una Institución


de bien público que busca la calidad como elemento distintivo en que
caracterizan el ambiente de la educación superior. Ante ello, se hace
inevitable reconocer los requerimientos de acreditación y autoevaluación, la
certificación de sus procesos, la homologación de estudios y de
competencias profesionales, de impulsar las relaciones internacionales y
convenios de colaboración.

Siendo el desarrollo de su proyecto universitario lo que le permita dar


respuesta y estar en sintonía con la sociedad, consideramos como elementos
orientadores y que son determinantes para nuestro accionar como institución
de Educación superior:

• El buscar en su quehacer la calidad y productividad de las


actividades académicas y de gestión.

• Reconocer y respetar el pluralismo, la diversidad científica,


ideológica y política.

• Aportar al desarrollo del país, con sustento en la


responsabilidad social.

Para su logro se plantea contar con una nueva forma de planificación, la cual
debe ser una gestión diferente, más cercana, más participativa, más
vinculada con las unidades académicas, que permita hacer una
descentralización de las responsabilidades y del presupuesto, basada en una
cultura de planeación y mejoramiento permanente y teniendo como guía, el
establecimiento de políticas globales para la toma de decisiones en torno a:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 78


• Incrementar en forma permanente la calidad de cada una de las
actividades de nuestro quehacer, para lo cual es necesario ir
introduciendo cambios en su estructura tanto funcional y
orgánica como operativa.

• Establecer un plan económico financiero equilibrado que


permita el crecimiento con sustentabilidad, y el aseguramiento
de la viabilidad económica de la Institución.

• Desarrollar un proceso de cambio con la participación de los


miembros de la comunidad universitaria.

En esta medida, el presente documento exhibe los informes de


autoevaluación en las áreas de gestión institucional y de docencia de
pregrado. No incorpora las áreas optativas de investigación, postgrados y
vinculación con el medio, no porque la UTEM considere que tales áreas no le
sean propias –de hecho, éstas constituyen ámbitos donde la universidad ha
avanzado sustantivamente en los últimos años, y espera profundizar aún
más en los que vienen- sino porque estimamos que nuestra misión actual,
con nuestra historia y nuestro desarrollo institucional, nos impele a demostrar
y articular los mecanismos de logro de calidad en las áreas mencionadas.
Pero sin duda esperamos que en un tiempo no lejano logremos acreditar
estas áreas en que la UTEM pueda mostrar cabalmente su contribución al
desarrollo de nuestro país. Sin embargo, la Universidad presenta informe
voluntario en esas tres importantes áreas, producto de su prolifera e
importante actividad.

Todo esto constituye el conjunto de esfuerzos en los cuales está empeñada


la Universidad Tecnológica Metropolitana. Una universidad joven en un
profundo proceso de cambios que busca transformar su cultura e incrementar
en forma sustantiva su contribución al desarrollo del país.

Por ello, presentamos a continuación el documento que contiene los


antecedentes que aporta la Universidad Tecnológica Metropolitana para
acreditar su vocación de servicio al país. Un documento que recoge una
visión honesta y crítica de su accionar, pero que asume que este no puede
ser sin calidad, pues solo con calidad constituirá realmente una disposición
de servicio que aporte al desarrollo del país y la región.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 79


2.1. Proceso de Evaluación Anterior

El presente capítulo tiene por objetivo dar a conocer las acciones


implementadas por la Universidad para subsanar las debilidades señaladas
por los Pares Evaluadores en su Informe de 6 de noviembre de 2007 y en el
Acuerdo de Acreditación Nº 21 de 6 de diciembre del 2007. Lo anterior se
enmarca en lo establecido en la Ley N° 20.129, que en su artículo 22 señala
respecto al caso en que la Comisión no otorgue la acreditación “…formulará
las observaciones pertinentes. El siguiente proceso de evaluación considerará
especialmente dichas observaciones y las medidas adoptadas por la
institución para subsanarlas”.

1. Requerimiento de un fuerte liderazgo:

Teniendo el Plan de Desarrollo Estratégico las características muy positivas ya


señaladas, menester es considerar, especialmente la necesidad de un fuerte
liderazgo en los estamentos superiores para su implementación y permanente
monitoreo. Ello fuerza a analizar la integración de sus órganos colegiados
superiores, toda vez que si este liderazgo no se da y si quienes lo lleven a
cabo no tienen la experiencia y capacidad necesario para ello, se corren serios
riesgos que no avance, sobre todo considerando que el mismo se encuentra
en su inicio y su término está fijado para el año 2011.

En este mismo sentido, la institución deberá preocuparse que se integre, cuanto


antes, su Consejo Superior, con los miembros externos que no han sido
designados.

El Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011, aprobado por resolución Nº0116


de Enero de 2010 (Anexo 1), tuvo por finalidad planificar las acciones que
debía llevar a cabo la Universidad para el logro de su misión institucional,
priorizando dichas acciones en un horizonte temporal de 5 años. El diseño del
Plan se llevó a cabo en forma paralela al proceso de autoevaluación 2007,
razón por la cual no fue posible entregar durante la visita de la Comisión de
Pares Evaluadores evidencias de la ejecución de las acciones planificadas ni
mucho menos, resultados e impacto en las debilidades identificadas por la
Universidad en la autoevaluación.

En el Informe de Observaciones emanado por la Universidad a propósito del


Informe de los Pares Evaluadores de noviembre de 2007, señala respecto de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 80


esta debilidad: “Por cierto, no se puede sostener una certeza absoluta en que
esa meta se logre a cabalidad, dado que en el transcurso de su
implementación pueden concurrir variables externas que no están al alcance
de la Universidad controlar o inhibir y que, eventualmente, retardarían su
ejecución.”

El avance esperado del Plan de Desarrollo estratégico 2007-2011, entonces,


fue inhibido por diversas razones. Por una parte, el Plan fue diseñado durante
el año 2006 y 2007 bajo el gobierno del Rector señor Miguel Avendaño, quien
renuncia a su cargo de Rector el 30 de mayo de 2008, después de una
movilización estudiantil y académica que comenzó en abril de ese mismo año.
Dado lo anterior, la validez del Plan de Desarrollo fue duramente cuestionada,
ya que se percibía como la representación de un gobierno desacreditado a
nivel interno como externo.

A contar de junio de 2008, asume la conducción de la Universidad un gobierno


de transición liderado por la Sra. Haydee Gutiérrez, quien fue escogida por el
Consejo Superior a partir de una terna presentada por el estamento
académico de la Universidad. El objetivo de este gobierno de transición fue
regularizar las situaciones de máxima urgencia que afectaban tanto la imagen
de la Universidad frente al medio externo –carreras del área de Criminalística
y existencia de Sociedades Anónimas-, como también, regularizar y controlar
aquellas situaciones que afectaban en forma interna a la Institución,
principalmente aquellas vinculadas a su difícil situación financiera. De acuerdo
a lo anterior, el gobierno de transición durante el año 2008 no implementó un
proceso de seguimiento al Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011, sino
concentró su accionar en la identificación y control de las situaciones
irregulares manifestadas tanto en el Informe de Pares Evaluadores de
noviembre de 2007, como también, aquellas que fueron emergiendo durante
su período de gobierno. La Rectoría establece nueve líneas de acción
prioritarias para una coordinación efectiva del cuerpo directivo durante el
período de transición. A partir de lo anterior, se establece una Agenda de
Trabajo de seis meses la que guió el accionar de la Universidad durante el año
2008.

Durante el año 2009, el gobierno de la Sra. Haydee Gutiérrez presenta un


proyecto ante el Programa de Mejoramiento de la Calidad y la Equidad de la
Educación Superior -MECESUP-, denominado “Desarrollo y fortalecimiento de
las capacidades de gestión institucional y académica para el aseguramiento
de la calidad y mejoramiento de los resultados docentes en la Universidad
Tecnológica Metropolitana”, el que fue adjudicado durante el segundo

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 81


semestre de ese mismo año. El proyecto tenía por objetivo lograr el
mejoramiento de las capacidades de gestión institucional y académicas
mediante el fortalecimiento del proyecto institucional y del sistema de
información de apoyo a la toma de decisiones, en aras del aseguramiento de
la calidad y la mejora continua, entregando un óptimo servicio al estudiante de
acuerdo a las necesidades del entorno productivo, comunidad universitaria y
sistema educativo externo. (MECESUP UTM 0811). Este proyecto esperaba
como resultado de su ejecución la reformulación del Plan de Desarrollo
Estratégico 2007-2011, a través de un proceso participativo y transversal
conocido por la comunidad, apoyado por un sistema de control de gestión y la
creación de una Unidad de Análisis.

El gobierno de transición concluye en julio de 2009.

Al asumir el actual Rector, Sr. Luis Pinto Faverio, se instaura como acción
prioritaria la puesta en marcha del proceso de revisión y re-formulación de la
Planificación Estratégica UTEM, de la mano con la ejecución del proyecto
MECESUP “Desarrollo y Fortalecimiento de las Capacidades de Gestión
Institucional y Académica para el Aseguramiento de la Calidad y Mejoramiento
de los Resultados Docentes en la Universidad Tecnológica Metropolitana” UTM
0811.

Como primera actividad, la nueva Rectoría le asigna a la Dirección de


Planificación que inicie un proceso de diagnóstico de las acciones
comprometidas en el Plan de Desarrollo 2007-2011 que lograron ser
implementadas durante los años 2007, 2008 y 2009, con la finalidad de contar
con un diagnóstico del cumplimiento del Plan e iniciar su proceso de re-
formulación.

Esto ha llevado a reformular el Plan de Desarrollo Estratégico por la


Dirección General de Planificación, considerando las acciones operativas del
PE 2007-2011 aun vigentes, los planes y acciones de mejora obtenidos en el
proceso actual de Autoevaluación y las nuevas acciones a desarrollar, como
consecuencia de las necesidades que conlleva la actual realidad
institucional. El proceso actual de planeación, que inició la Universidad en
Octubre de 2009 y que se encuentra en fase de finalización, se traducirá en
un Plan Maestro de Desarrollo para el quinquenio 2010-2014 y será
presentado al Consejo Superior en el mes de Julio de 2010.

Aun cuando diversas iniciativas de acción no concluyeron en los períodos


esperados de planeación, como consecuencia de la situación presentada en el

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 82


periodo rectoral pasado y de la subrogancia, la actual Rectoría, ha iniciado
diversas iniciativas conducentes a la normalización de los procesos de actividad
institucional, tanto en el marco de la calidad como de la sustentabilidad
económica.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 83


2. Sedes y Programas

La toma de decisión para la creación de carreras e instalación de sedes, como


decisiones estratégicas, no ha respondido a un proceso consistente de
planificación y crecimiento elaborado. Una excepción a esto lo constituye la
instalación de una sede en San Fernando. De otro lado, ninguna consistencia
guarda la instalación de un local de docencia en la ciudad de Valparaíso, al
menos no en la forma en que se han llevado a cabo, la que parece más
orientada por propósitos financieros que docentes.

La creación de la Sede San Fernando tuvo sus orígenes en la presencia de la


Universidad en la ciudad desde el año 1994, fecha en que se iniciaron
actividades académicas en dependencias del Liceo de Niñas Eduardo
Charme. Posteriormente en el año 1995, la Sede de la Universidad se trasladó
a las dependencias de la Casa de la Cultura de San Fernando, abriéndose
carreras diurnas y vespertinas. En el año 2002 se ingresa el Proyecto Sede
San Fernando vía Ficha EBI al Fondo Nacional de Desarrollo Regional, con el
objetivo de instalar una Sede de la UTEM en la región. En el año 2004, el
Gobierno Regional opta por asignar un código BIP al proyecto universitario. La
Sede se construyó de acuerdo al Convenio Mandato de Ejecución de Obra,
celebrado entre el Gobierno Regional VI Región (GORE) y la UTEM,
Resolución Exenta N°05332 de 22/12/05 (Anexo 2), entre los años 2006 y
2007. La Universidad comienza a ocupar el edificio en noviembre de 2006. En
el año 2007 se crea la Sede San Fernando de la Universidad Tecnológica
Metropolitana, Resolución Exenta N°05412 de 9/10/2007 (Anexo 3), como así
también, su estructura orgánica central, conformada por una Vicerrectoría de
Sede y dos unidades dependientes: Dirección Académica y Dirección
Financiera.

La expansión de la Universidad a las ciudades de Valparaíso, Concepción,


Ovalle y San Antonio tuvo su origen en el crecimiento desmedido de la oferta
en las carreras del área de Criminalística y Educación. La instalación de la
Universidad en estas ciudades no respondió a una Planificación Estratégica de
expansión a nivel nacional, sino solo a la necesidad de contar con
infraestructura y equipamiento para entregar el servicio educativo a los
estudiantes.

A contar del año 2006, bajo el gobierno del Rector Sr. Miguel Avendaño, se
congela la matrícula de alumnos nuevos a las carreras de Pedagogía, lo que
involucró a las Sedes de Ovalle, San Antonio, San Fernando y Santiago, donde
se dictaban carreras del área de educación. Lo anterior en respuesta al Acuerdo

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 84


firmado entre el Ministerio de Educación, Universidades y Colegio de Profesores
(año 2005), que orientó la modalidad de formación de los profesores en el país.
De igual forma, a partir del año 2008 se congela la matrícula de alumnos nuevos
para todas las carreras impartidas por la Universidad en el área de Criminalística,
lo que involucró a las Sedes de Valparaíso, San Fernando, Concepción y
Santiago.

Junto con lo anterior, se operacionaliza el proceso de aplicación de beneficios


económicos para la totalidad de los alumnos de las carreras de Criminalística,
Resolución Exenta N016 de 2008 (Anexo 4), los que se resumen a
continuación:

• Articular los niveles de Técnico de nivel superior con la carrera


profesional de Licenciado en Ciencias Criminalísticas.

• Rebajas en el arancel para los titulados que quieran optar a postítulos o


postgrado en el área de Ciencias Criminalísticas.

• Transferencia de estudiantes de las carreras de Criminalística a otras


carreras impartidas en la Universidad vía ingreso UTEM.

• Transferencia de estudiantes de las carreras de Criminalística a otras


carreras impartidas en el Centro de Formación Técnica UTEM.

• Financiamiento de un porcentaje del arancel para aquellos estudiantes


que se transfieran a carreras técnicas o profesionales de otras
instituciones de educación superior chilenas.

El gobierno de transición liderado por la Sra. Haydee Gutiérrez (mayo 2008),


tuvo como propósito controlar situaciones irregulares al interior de la
Universidad, siendo una de ellas la fiscalización de las Sedes regionales. En
relación a San Fernando, en julio de ese mismo año se decide congelar
transitoriamente la matrícula de alumnos nuevos para el año 2009 a la
totalidad de carreras que se impartían en la Sede, y en octubre, de acuerdo a
Resolución Exenta N°05371 (Anexo 5), se nombra a un encargado de la Sede
San Fernando, con la finalidad de dar continuidad al proyecto universitario en
la región -en sus ámbitos académicos y administrativos- y que éstos no se
vieran interrumpidos por el cambio de gobierno universitario.

No obstante el congelamiento de la matrícula de alumnos nuevos en las


diferentes Sedes de la Universidad, se debió continuar entregando el servicio

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 85


educativo comprometido a los estudiantes y corregir aquellas debilidades
detectadas al interior de las carreras, para la entrega de un servicio educativo
de calidad a aquellos alumnos que permanecieron en la Universidad.

Durante el gobierno del actual Rector, Sr. Luis Pinto Faverio, se conforma una
Comisión Asesora de Rectoría Sede San Fernando, Resolución N°5673 de
2009 (Anexo 6) que tuvo por objetivo realizar un diagnóstico de la situación de
la Sede, a fin de proponer acciones que conllevaran a la mejor solución de los
problemas que en ella se suscitaron. De esta forma, el avance y crecimiento
de la Sede San Fernando está en proceso de evaluación, con la finalidad de
tomar decisiones que contribuyan al desarrollo de la Universidad a nivel
regional en un marco de calidad, eficiencia y contribución efectiva al desarrollo
e innovación local.

A finales del año 2010, la actual administración detecta una situación irregular en
la ciudad de Quillota, donde se impartió la carrera de Técnico Superior en
Mecánica. La carrera si bien contaba con Resolución Aprobatoria, no contaba
con Resoluciones que autorizaran su dictación, lo anterior de acuerdo a la
reglamentación vigente de la Universidad. Este caso se encuentra en la
actualidad en proceso de revisión para resolver a la brevedad la situación que
afecta a los estudiantes, como también, determinar responsabilidades al interior
de la Universidad.

Tabla 2.1. Sedes de la Universidad Tecnológica Metropolitana

Nombre Sede Carreras vigentes a mayo 2010


Ovalle Pedagogía en Educación General Básica
Valparaíso Licenciado en Ciencias Criminalísticas
San Antonio Pedagogía en Educación General Básica
Pedagogía en Educación General Básica
Técnico Universitario en Prevención de Riesgos
San Fernando Ingeniería Civil en Agroindustrias
Ingeniería Civil en Informática
Ingeniería en Prevención de Riesgos y Medio Ambiente
Concepción Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalísticas
Fuente: Elaboración propia

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 86


Situación Actual de las Sedes

Sede San Fernando

Actualmente en la Sede San Fernando se dictan cuatro carreras de régimen


diurno, todas las cuales fueron ofertadas en los años que se indican a través
de ingreso PSU. Las carreras son las siguientes:

• Ingeniería en Prevención de Riesgos y Medio Ambiente (2008),


• Ingeniería Civil en Agroindustria (2007, 2008),
• Ingeniería Civil en Informática (2007 y 2008), y
• Técnico Universitario en Prevención de Riesgos (2007).

Como se señaló precedentemente, estas carreras no tuvieron ingreso de


alumnos nuevos el año 2009. Tampoco se contempla nueva matricula para el
periodo 2010.

En relación a las carreras de régimen vespertino impartidas en la Sede, se


informa que a mayo de 2010 permanecen 39 alumnos matriculados en la
carrera de Pedagogía en Educación General Básica, quienes están finalizando
sus últimos semestres de formación, teniéndose pronosticado que terminen su
carrera durante el primer semestre de 2011. Los alumnos de esta carrera
asisten a clases los días sábado y domingo.

En cuanto a la dotación de recursos humanos, la Sede San Fernando cuenta


con un Encargado de Sede, una Secretaria, un personal administrativo, un
auxiliar, dos encargados de seguridad y una bibliotecóloga.

La dotación académica está conformada por profesores de jornada parcial,


quienes son aportados por los Departamentos de Prevención de Riesgo y
Medio Ambiente, Departamento de Industria y Departamento de Informática.
En el caso de la carrera de Pedagogía en Educación General Básica, los
académicos son propuestos directamente el Director de la Carrera y el
Coordinador de la carrera en la Sede.

Sede Valparaíso

La Sede de Valparaíso se inició en el año 2007 con 143 estudiantes, de los


cuales 70 ingresaron a la carrera de Licenciatura en Ciencias Criminalísticas y
73 a Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalísticas en sus cuatro

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 87


menciones. A la fecha, permanecen 12 estudiantes, correspondiendo todos
ellos a la carrera de Licenciatura en Ciencias Criminalísticas. Estos
estudiantes egresarían de la Universidad el primer semestre de 2011.

En cuanto a la infraestructura de la Sede, se puede señalar que el inmueble es


propiedad de la UTEM. En cuanto a la futura oferta académica de la
Universidad en la Sede Valparaíso, es necesario señalar que será diseñada
en función de las necesidades reales de la región, focalizándose
principalmente en el área de educación continua y extensión.

En cuanto a la dotación de recursos humanos, la carrera es coordinada por el


Director de Carrera desde la Sede Santiago, contando además con una
bibliotecaria y un auxiliar en la Sede.

La dotación académica está conformada por profesores de jornada parcial,


todos propuestos por el Director de la Carrera.

Sede Concepción

La Sede Concepción se inició el año 2004 con 58 estudiantes quienes


ingresaron a la carrera de Técnico de Nivel Superior en Ciencias
Criminalísticas en sus cuatro menciones. Al año 2006 la carrera contaba con
194 estudiantes. Al año 2009 quedaban 39 alumnos en jornada diurna,
quienes finalizaron sus estudios en octubre de ese mismo año. Esta sede
funcionaba en dependencias arrendadas por la Universidad en la calle Freire
1275, Concepción. En diciembre del 2009, se cierra la sede.

Sedes Ovalle y San Antonio

En las sedes de Ovalle y San Antonio se dictan las asignaturas terminales del
Programa de Educación General Básica, en la actualidad hay 64 alumnos en
la sede de Ovalle y 58 alumnos en la Sede de San Antonio, los que asisten a
clases los días sábados y domingos. Ambas sedes funcionan en
dependencias arrendadas. La Sede Ovalle funciona en calle Libertad 520 y la
Sede San Antonio funciona en calle Barros Luco 2401, ambas corresponden a
dependencias de Liceos de la zona.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 88


En cuanto a dotación de recursos humanos, la Sede Ovalle cuenta con un
Coordinador de Programa y un auxiliar, mientras que la Sede San Antonio
cuenta con un Coordinador de Programa y una secretaria.

Estas carreras no han tenido ingreso desde el año 2006, como se ha señalado
precedentemente. Este programa, en ambas ciudades, quedará cerrado
definitivamente al egresar el grupo de estudiantes actualmente vigentes, cuyo
egreso está planificado para el año 2011. Cabe señalar que esta carrera
realizó su proceso de Autoevaluación durante el año 2009 y se encuentra en
este momento en proceso de Acreditación a través de la agencia Akredita Q.A,
esperándose la visita de los Pares Evaluadores para los próximos meses.

3.- Infraestructura, Equipamiento y Biblioteca.

Llama la atención que, no obstante los esfuerzos realizados, existan reclamos


en torno a los temas de infraestructura, equipamiento y biblioteca. Especial
atención debe tener la Universidad sobre estos aspectos considerando,
particularmente, los quintiles de los cuales provienen mayoritariamente su
alumnado.

El tema de infraestructura y equipamiento ha sido un tema de máxima


sensibilidad al interior de la Universidad, dado que efectivamente existen
debilidades que han sido complejas de resolver, las que están en vías de
solución. De acuerdo a ello, se han establecido acciones que servirán para
distribuir de manera más eficiente los recursos disponibles, como también,
utilizar de forma más eficiente los espacios y equipamientos existentes en la
Universidad.

Una de las acciones conducentes a la adquisición y utilización eficiente de


los recursos de la Universidad, es la implementada por la Dirección de
Administración de la UTEM que ha focalizado sus esfuerzos en el
levantamiento de procesos de su área de gestión, específicamente en las
áreas de Adquisiciones, Inventario, Bodega e Imprenta, con el objetivo de
alcanzar mayores niveles de eficiencia en la compra y gestión de los
recursos, como también, en su distribución y re-acondicionamiento.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 89


En lo que respecta a infraestructura, durante el año 2009 la Dirección de
Obras realizó un diagnóstico de las dependencias de la Universidad en sus
diferentes Sedes y Campus. Este diagnóstico tuvo los siguientes objetivos.

1. medir el tamaño actual de la UTEM,

2. identificar problemas en la infraestructura, e

3. identificar aquellos espacios que estaban siendo sub-utilizados o


sobre-utilizados

Lo anterior servirá como insumo para diseñar un plan de optimización de


infraestructura UTEM. En el informe se estudiaron los espacios utilizados
como oficinas, salas, laboratorios, baños, bibliotecas, casinos, bodegas,
patios y espacios de circulación.

Gracias a la existencia de este Informe, el cual es utilizado como herramienta


de gestión por parte de la Dirección de Obras, quienes lo actualizan en forma
permanente, la situación de la infraestructura de la Universidad.

En el año 2009, la Universidad inicia la construcción de un edificio en el


Campus Central a través del proyecto MECESUP “Mejoramiento del
Aprendizaje de Destrezas comunicativas en Inglés, como Idioma extranjero,
en la formación de pregrado de los alumnos de la UTEM. UTM 0310”. En el
edificio se podrá atender a los estudiantes de las diferentes carreras de la
Universidad que cursan las asignaturas de inglés, tanto dentro de su plan de
estudios, como también, en actividades de formación continua. El edificio
construido tiene 416,86 metros cuadrados, distribuidos en 4 pisos, superficie
que permite atender a 150 estudiantes en forma simultánea. A mayo de 2010
el edificio se encontrará terminado y en proceso de regularización para la
obtención de la recepción final de la Obra por parte de la Municipalidad de
Santiago. Se espera que la nueva infraestructura esté disponible para su uso
a contar del segundo semestre de 2010.

En cuanto al Sistema de Bibliotecas, la Universidad ha puesto especial atención


sobre los aspectos relacionados con el tema de infraestructura y de
equipamiento de Biblioteca. Al respecto cabe destacar que el Sistema de
Bibliotecas UTEM se encuentra en pleno desarrollo de su plan “Fortalecimiento
de Colecciones del Sistema de Bibliotecas de la Universidad Tecnológica
Metropolitana”, el cual busca fortalecer la colección de impresos, y diversificar

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 90


los formatos de información asociados a las diversas carreras de pregrado de la
Universidad.

En cuanto a la observación de infraestructura, actualmente el Sistema de


Bibliotecas de la UTEM, se encuentra en la aplicación del “Plan de
Ampliación y Remodelación de la Infraestructura Arquitectónica Bibliotecaria
UTEM”, el cual permitirá disponer de condiciones físicas y ambientales al
interior del Sistema de Bibliotecas UTEM, para acceder a los diversos
servicios en un ambiente acogedor y grato para los usuarios, así como el
aplicar los estándares nacionales vigentes para el desarrollo arquitectónico
de las bibliotecas de la Universidad Tecnológica Metropolitana.

La Biblioteca UTEM atiende hasta las 22:30 horas, de lunes a viernes, y los
sábados de 9:00 a 18:00 hrs. Lo anterior con el objetivo de atender a los
alumnos que estudian en régimen vespertino y aquellos estudiantes que
necesitan ocupar las dependencias de la Biblioteca en horarios diferentes a
su régimen diurno.

4.- Situación Financiera.

Aunque se exhiben correcciones, resultado de mejoras en la gestión, la


situación Financiera sigue siendo ajustada, por los elevados niveles de
endeudamiento de arrastre, constituyendo, por lo tanto una restricción al
desarrollo de la Universidad. Ello importa que la toma de decisiones, en esta
área, deba ser extremadamente prudente, para evitar el riesgo de una nueva
crisis financiera. En todo caso, las políticas seguidas, en el último tiempo van
en la dirección correcta. El impacto que tendrá todo lo sucedido con el área
de Criminalística no es fácil de dimensionar.

Efectivamente la Universidad mantuvo y mantiene una situación financiera


ajustada, por ello la Institución está efectuando una serie de medidas, que
pasan por una estricta austeridad en gastos generales, eliminación de todo
concepto de gasto que no sea lo formal y regular propio de una institución
de educación del Estado.

El año 2007 el Rector del periodo, tras un nuevo resultado negativo del
proceso de Acreditación y frente a una serie de cuestionamiento por las
carreras de Criminalística y las sociedades anónimas existentes, presentó su
renuncia al cargo de rector, dejando a la universidad en una profunda crisis.
Junto a ello la universidad sufrió la sustracción de los discos duros que

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 91


contenían la información financiero-contable procesada de aproximadamente
un año (junio 2007- mayo 2008), la cual no se encontraba debidamente
respaldada.

Durante el gobierno de transición, el Consejo Superior de la Universidad, le


encomendó a la rectora subrogante, Sra. Haydée Gutiérrez Vilches, revisar la
situación económica - financiera de la Institución, para lo cual se trabajó en
tres líneas de acción:

1. Identificar y caracterizar la situación económica y financiera de la


Universidad en términos de los principales factores de crisis,

2. Determinar cuantitativamente el estado de los principales


componentes y su relación con el equilibrio operacional, y

3. Definir las principales medidas de gestión para alcanzar un nivel de


equilibrio adecuado en el corto y mediano plazo.

En Septiembre del año 2008 la rectoría subrogante presenta al Consejo


Superior un Informe de “Estado de Situación y proyecciones UTEM”. Los
alcances del documento son básicamente de corto plazo y de carácter
preliminar debido a que en paralelo se estaba trabajando en el reproceso de
la información contable a causa de la sustracción de los discos duros antes
mencionado. Los contenidos del documento se refieren a:

1. la posición del endeudamiento en que se encontraba la Universidad,

2. el déficit que arrojaba la operación mensual y causas de los


desequilibrios y sus posibles correcciones, y

3. los flujos de caja para la cuantificación de las necesidades de


financiamiento y las medidas de gestión para alcanzar un equilibrio de
mediano plazo.

El Informe concluye que la crisis financiera se origina básicamente en un


desequilibrio operacional producto de un gasto en personal
sobredimensionado para los requerimientos actuales, la implementación de
programas que no se financian y una caída de los ingresos propios producto
del incremento en la morosidad de los alumnos y fallas administrativas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 92


Dado este escenario las medidas de corto y mediano plazo propuestas para
viabilizar financieramente la operación de la universidad, tomadas fueron el
inicio de recortes en el gasto corriente – compras de insumos, fotocopias,
contratos de mantención, etc, – reducción gradual en el gasto de
remuneraciones – reducción de horas extras, reducción de contratación a
honorarios-. Otras de las medidas tomadas fueron el cierre de las
sociedades, entre ellas EDUTEM, CELTA, ligadas a la UTEM.

En Agosto del año 2009, asume el electo rector, Sr. Luis Pinto Faverio, quien
mantiene las medidas de corto y mediano plazo de reducción de gastos
generales, prescindir de honorarios por asesorías, no renovar la planta
académica cuyo contrato de trabajo terminó el 31 de Diciembre del año 2009
(lo que implicó un menor gasto por este concepto de $75 millones
mensuales), racionalización de las horas docentes contratadas, elevar la
carga docente de 20 a 24 horas semanales a contar del año 2010, no
reemplazar con contrataciones de externos el personal que se acoge a la ley
de retiro voluntario, disminuir racionalmente el crédito institucional otorgado a
estudiantes. Por otra parte se adoptaron medidas para elevar los ingresos,
tales como mejorar la gestión de ingresos por aranceles disminuyendo la
morosidad, recuperación del Fondo de Crédito, aumentando y diversificando
la oferta educativa vespertina con claros mecanismos de aseguramiento de
la calidad.

Las medidas a largo plazo están en evaluación, como la reorganización de la


Universidad que permita una optimización tanto de recursos humanos como
materiales (pasando de una administración burocrática a una administración
por resultados), reformulación del plan de desarrollo estratégico, que debe
potenciar aquellas áreas que generen recursos (venta de servicios de los
centros de investigación y extensión, asesorías, etc.), incentivar la obtención
de recursos a través de fondos concursables externos que permitan el
desarrollo de proyectos que aporten con el mejoramiento operativo,
académico y financiero de la institución.

Por último está el acogerse al artículo 31 de la Ley 20.403 que autoriza a las
universidades estatales a reestructurar sus pasivos financieros existentes al
31 de diciembre de 2009. La Universidad informó, en su oportunidad, que el
monto de pasivos susceptibles de ser reprogramados al amparo de esta
disposición legal asciende a $12.163 millones. En caso de lograrse ese
objetivo, el pago de dividendos mensuales que debiera cancelar la
Universidad se disminuiría sensiblemente (sin considerar eventuales

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 93


períodos de gracia), liberando recursos para el plan de desarrollo, acorde con
las demandas de la acreditación.

La discontinuidad de las carreras de criminalísticas, produjo un efecto


financiero negativo en la Universidad, debido a la reducción en el flujo de
ingresos con que cuenta la Universidad para financiar sus operaciones y las
significativas inversiones que se realizaron en laboratorios, equipamientos,
apoyo logístico y computacional entre otras.

Con respecto al impacto que tuvo para la Universidad, el conjunto de


medidas destinadas a los alumnos de la Escuela de Criminalística, esta contó
con un plan de contingencia que consideró:

• la reducción de honorarios para proyectos sin financiamiento y


algunas asesorías, con una disminución estimada de un 25%,
proyectándose un ahorro de $300 millones,

• el mejoramiento de la eficiencia en gasto operacional en bienes y


servicios, en un 3%, generando un ahorro del orden de $80 millones,

• un mejoramiento en la eficiencia de asignación de carga horaria y


generación de cursos, producto de la plataforma tecnológica Acuario,
lo que se traducirá en un ahorro estimado de $120 millones,

• aumento de ingresos, del orden de $250 millones aproximadamente,


producto de convenios firmados con instituciones extranjeras para
impartir cursos de especialización y postgrado.

Con las medidas de normalización y cambio, la Universidad actuó en


concordancia a una sana política de solución a los problemas que le fueron
derivados y con ello formular acciones que permitan estabilizar sus finanzas.

5.- Diferencias entre Alumnos.

Más allá de la diferencia en el sistema de ingreso, subsisten algunas


diferenciaciones entre estudiantes PSU y los Ingreso UTEM, lo que se
traduce no solo en las estadísticas que presenta la universidad, sino también,
en la participación en diversos estamentos.

La Universidad tiene implementadas dos vías de ingreso para las diferentes


carreras que se ofertan anualmente. Por una parte, los postulantes que

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 94


ingresan a través de la Prueba de Selección Universitaria (PSU), y aquellos
que ingresan directamente a la Universidad (Ingreso UTEM). En relación a lo
anterior, se puede señalar que la diferencia principal radica justamente en el
tipo de ingreso a la Universidad, el cual no se traduce en la actualidad en una
situación de desigualdad en cuanto a posibilidades de participación del
estudiantado en el quehacer universitario, ni tampoco, en los beneficios a los
cuales ellos pueden optar.

Por una parte, todos los estudiantes de la Universidad tienen igual derecho a
participar en las instancias de discusión establecidas formalmente en la
UTEM, tales como la Federación de Estudiantes y los Centros de
Estudiantes. No obstante, los estudiantes que ingresan a la Universidad a
través del Ingreso UTEM -población compuesta principalmente por
trabajadores y que acceden principalmente a las carreras en horario
vespertino- no han logrado concretar una organización representativa de
todos los estudiantes, a pesar de haber realizado diversos intentos con la
colaboración directa de la Dirección de Relaciones Estudiantiles. Algunas
carreras se han organizado para conformar sus Centros de Estudiantes, tales
como las carreras del área de Criminalística y de Pedagogía en Educación
General Básica. Lo anterior a diferencia de los estudiantes que ingresan vía
PSU, quienes tienen una orgánica establecida de participación que data
desde los años 90, la que se desagrega en una Federación de Estudiantes
General y Centros de Estudiantes por carrera.

Cabe destacar, también, que los estudiantes de toda la Universidad (sin


importar la vía de ingreso) están representados en los Consejos de
Facultades, en el Consejo Académico y en el Consejo Superior, dado que
todos poseen la misma calidad de alumnos regulares de la Universidad. En
cuanto a los servicios universitarios, podemos afirmar que los estudiantes
son atendidos sin distingo respecto de su vía de ingreso.

Beneficios Estudiantes

Los alumnos cuyo ingreso es vía UTEM, actualmente:

• tienen derecho al Pase Escolar, (a contar del año 2007)


• uso de la biblioteca en horario vespertino,
• atención médica y dental (a contar del año 2007) (toda la atención
primaria), atención vespertina.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 95


• reprogramación de deudas arancelarias, como antes estaban en otras
organizaciones (EDUTEM, CELTA), etc.
• Ayudas eventuales (a contar de la supresión de EDUTEM).
Prestamos en dinero para ir en ayuda de situaciones de emergencia,
lo evalúan los asistentes sociales.
• Crédito institucional, cuando se cambiaban (Criminalística) la
diferencia de arancel les dio un crédito institucional.
• Beca de alimentación (antes no lo tenían)
• dejaron de pertenecer a la EDUTEM, pasando a ser alumnos de la
UTEM.
• Todos los estudiantes tienen seguro, independientemente de su
calidad de alumnos diurnos o vespertinos.
• Al igual que beca Valech, Informe Retigh, Indígena y Presidente de la
República.

Por tanto, los estudiantes que ingresan a la Universidad vía Ingreso UTEM
tienen exactamente los mismos beneficios que los estudiantes que ingresan vía
PSU.

La Sociedad Educacional UTEM –EDUTEM- se disuelve como sociedad


anónima el 11 de Mayo de 2009, como consta en la Resolución Exenta
Nº03992 del 22 de Junio de 2009 (Anexo 7).

6.- Criminalística.

Capítulo aparte merece la creación y desarrollo de esta especialidad. Lo


ocurrido, sea o no imputable a la Universidad, la obliga a estar
especialmente atenta a las consecuencias que ello tendrá sobre los
actuales estudiantes y cupos de ingreso futuros. Aunque la Universidad se
ha preocupado de dotar a los alumnos de estas carreras de medios
materiales y personal académico de buen nivel, este Comité considera que
la cantidad de alumnos en esta área, sobrepasa, con creces, la demanda
laboral existente en el mercado actualmente. Entendemos que la institución
ha decidido rectificar parte de los errores cometidos a partir del próximo
año, razón por la cual no nos detendremos mayormente- en este tema, el
que sería sumamente complejo y desfavorable. No obstante, no podemos
dejar de llamar la atención acerca de los problemas de mercado que van a
encontrar los egresados de esta área, los que, en ciertos casos, pueden
haber sido movidos a equívocos por actos propios de la institución. En

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 96


efecto, pudimos constatar como se publicita que la Universidad para los
efectos las áreas de "Perito Criminalístico" tiene convenios con Carabineros
de Chile, oficiales Penitenciarios y el Cuerpo de Bomberos. Requeridos y
examinados los convenios, ellos resultaron ser en beneficio de los
miembros de Carabineros, de la Asociación Nacional de Empleados
Penitenciarios y de la 12° Compañía de Bomberos de Santiago, para que
sus integrantes puedan postular, en situaciones ventajosas a estos estudios
y no para que los egresados de la casa de estudios tengan algún espacio
laboral en dichas instituciones. Una institución pública de enseñanza
superior que pretende "ser una universidad reconocida socialmente" debe
ser especialmente cuidadosa con la publicidad y el cuidado del mercado
laboral futuro de sus egresados.

La decisión de ofrecer carreras de Criminalística surgió a partir del


pronunciamiento de autoridades de la Reforma Procesal Penal, hoy
implantada en todo el país, respecto de la carencia de peritos para satisfacer
los requerimientos de la labor investigativa a acometer, en el marco del
nuevo proceso punitivo y la necesidad de abrir esa función a especialistas
externos.

Sin embargo, un grupo de alumnos del área de Criminalística consideró que


su futuro campo laboral es incierto o muy limitado, razón por la cual, la UTEM
decidió tomar medidas concretas para enfrentar la problemática, ofreciendo
alternativas a los alumnos. Tales medidas fueron publicadas en el Diario La
Tercera, el día 20 de octubre del 2007 (Anexo 8), siendo operacionalizada su
ejecución a través de Resolución Exenta N°016 de 2008. (Anexo 4)

Para formular esas medidas, la Universidad distinguió tres situaciones:

1. La de los alumnos que quieren perseverar en su carrera, por


corresponder ésta a su vocación, tienen confianza en el proyecto
académico de la UTEM y valoran la disposición de ésta a colaborar a
posicionarlas y ayudarles a abrirse paso en el ejercicio de la disciplina.

2. La de los alumnos que se sienten afectados y consideran que su


futuro laboral es incierto y, por tanto, no desean continuar estudiando
esas carreras pero están dispuestos a permanecer en la institución
cursando otra carrera profesional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 97


3. La de los alumnos que se sienten afectados y consideran que su
futuro laboral es incierto y desean continuar sus estudios en otra
institución.

Estas medidas comenzaron a implementarse el 02 de noviembre de 2007,


por medio de una encuesta para determinar el número de alumnos que
deseaba continuar en la carrera, y aquellos que quieren cambiarse de carrera
o desean discontinuar sus estudios. De 1.290 alumnos que contestaron la
encuesta, 1.277 optaron por continuar en las carreras que se encuentran
matriculados. Aproximadamente, el 4% ha optado por abandonar la
Universidad.

En forma paralela, la UTEM toma la decisión de discontinuar el ingreso a


las carreras de Criminalística a partir del año 2008 y seguir brindando sus
servicios educacionales a los alumnos que libremente han optado por
permanecer en dichas carreras.

Referente a la inclusión de emblemas de otras instituciones públicas, en los


medios publicitarios de la carrera de Criminalística, en caso alguno ha estado
el afán de la UTEM el valerse de tales símbolos institucionales, para inducir a
error o engaño a los destinatarios de su oferta académica. Entre los símbolos
institucionales se incluye el perteneciente a la 12ª Compañía de Bomberos
de Santiago, con la cual la UTEM tenía convenios para otorgar determinados
beneficios arancelarios a sus funcionarios y en algunos casos, también a
familiares de éstos.

7.- Actualización de los Conocimientos de los Profesores, Currículo y


Mercado Laboral.

El aspecto más importante a desarrollar es no solo con el mercado laboral


sino con la comunidad entera. Esta universidad tiene un especial
requerimiento de actualización de sus carreras y perfeccionamiento de sus
profesores de un modo correspondiente a las necesidades del país, sin
perjuicio de los logros en esta área. A ello puede ayudar el desarrollar
sistemáticamente una relación permanente con los egresados.

La Universidad Tecnológica Metropolitana a través de los proyectos


MECESUP: “Unidad de Mejoramiento Docente UTEM” (UTM 702) y
“Enfrentando un Cambio de Paradigma en la Educación Superior: Hacia un
Nuevo Modelo Curricular para la Gestión y el Diseño de Carreras en la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 98


Universidad Tecnológica Metropolitana” (UTM 810), pretende subsanar esta
debilidad.

La relación con los egresados se solucionará con el proyecto FDI-12


“Desarrollo de un sistema de Apoyo a la Gestión para el Observatorio de
Egresados de la UTEM” (ANEXO 9).

A.- “Unidad de Mejoramiento Docente UTEM”.

El proyecto plantea fortalecer el perfil docente de los académicos de la


Universidad, mediante la incorporación de capacidades académicas en las
áreas de Metodología, Evaluación, Comunicación y uso de Tic’s en el
proceso de enseñanza-aprendizaje, de manera de optimizar los resultados
de un proceso de formación que considere al estudiante como sujeto activo y
comprometido con su aprendizaje, en concordancia con los propósitos
declarados en la Misión Institucional.

Objetivo General del Proyecto

Crear una Unidad que desarrolle capacidades y centralice experiencias que


permitan fortalecer el perfil docente de los académicos de la Universidad,
mediante la incorporación de competencias en las áreas de Metodologías,
Evaluación, Uso de TIC´s en la enseñanza y Comunicación en la sala de
clases. Lo anterior incrementará la calidad de una docencia que considere al
estudiante como sujeto activo y comprometido con su aprendizaje, en
concordancia con los propósitos declarados en la Misión Institucional de la
UTEM y los procesos institucionales de aseguramiento de calidad y de
renovación curricular.

Objetivos Específicos del Proyecto

1. Fortalecer la eficacia de la acción docente de los académicos de la


UTEM, mejorando las condiciones y resultados de los procesos de
enseñanza aprendizaje, mediante la incorporación de metodologías
centradas en el estudiante, evaluación por logros de aprendizaje,
comunicación en el aula y nuevas tecnologías.

2. Ofrecer a los académicos instancias permanentes de acompañamiento


en la realización de su quehacer docente, que estimulen su creatividad y
promuevan la diversificación de sus estrategias y estilos de enseñanza,
para optimizar los resultados del proceso lectivo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 99


3. Ofrecer un sistema de consultorías y oferta de material de apoyo a la
docencia y al aprendizaje, tanto para académicos como estudiantes de la
UTEM, mejorando sus niveles de autonomía en el proceso académico.

4. Apoyar técnicamente, tanto en línea, como en forma presencial, los


procesos de aseguramiento de calidad en las diversas carreras y el
trabajo de las comisiones de reforma curricular de las distintas escuelas.

B.- “Enfrentando un Cambio de Paradigma en la Educación Superior: Hacia


un Nuevo Modelo Curricular para la Gestión y el Diseño de Carreras en la
Universidad Tecnológica Metropolitana”.

El presente proyecto está destinado a la generación de una unidad de


currículo al interior de la Universidad Tecnológica Metropolitana, destinada a
organizar las actividades de carácter curricular que se establezcan como
prioritarias, esta nueva unidad complementará sus actividades integrando
aquellas que surjan a partir de la Unidad de Mejoramiento Docente.

Objetivo General del Proyecto

Impulsar el proceso de renovación curricular de las carreras de la


Universidad Tecnológica Metropolitana a través del diseño de un Modelo
Curricular en el contexto del nuevo Modelo Educativo, que, como
herramienta eficaz de gestión, permita a la Unidad de currículum educativo
de la Vicerrectoría Académica alcanzar una mayor eficiencia académica,
asegurar la existencia de mecanismos destinados al aseguramiento y
mejoramiento de la calidad del proceso docente y comprometer a la
comunidad académica y estudiantil de modo de dar respuesta a las
demandas de la educación superior.

Objetivos Específicos del Proyecto

1. Establecer, a través de un proceso participativo, los fundamentos del


Nuevo Modelo Educativo de la UTEM que exprese sus fines, valores,
políticas y principios orientadores, basado en una concepción filosófica
y teórica acorde a los requerimientos de la educación superior a nivel
nacional e internacional.

2. Generar, un Modelo Curricular acorde a los requerimientos de la


educación superior a nivel nacional e internacional, consensuado por

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 100


la comunidad académica, que se constituya en un instrumento efectivo
de gestión, que apoye la articulación entre los distintos niveles de la
educación superior, la vinculación con el medio y la adopción del
sistema de créditos compatibles con las universidades chilenas.

3. Formular el nuevo Modelo Pedagógico e Innovar los procesos docentes


de la Universidad, que permitan la concreción de los propósitos
institucionales; el aseguramiento de la calidad; conduzca los cambios de
paradigma educativo y entregue las orientaciones fundamentales de la
docencia universitaria a fin de favorecer procesos de enseñanza y
aprendizaje activos, orientados al logro de aprendizajes significativos y al
desarrollo de competencias genéricas y específicas.

4. Optimizar la gestión curricular de la Unidad especializada de la VRAC,


diseñando un protocolo institucional explícito que, teniendo como base
el Nuevo Modelo Curricular UTEM, defina claramente las etapas,
normas y procedimientos que las diferentes unidades académicas
deben cumplir tanto para los procesos de diseño de nuevas carreras,
como para el rediseño de las carreras ya existentes.

5. Unificar los criterios de construcción curricular institucionales a través


de la creación de la Unidad de Currículum de Vicerrectoría
Académica, integrando las actividades vinculadas al mejoramiento
docente, gestión y administración curricular.

C.- “Desarrollo de un sistema de Apoyo a la Gestión para el Observatorio de


Egresados de la UTEM”

Este proyecto permitirá:

• Disponer de información actualizada sobre la empleabilidad de los


egresados de la Universidad.
• Disponer de un sistema formalizado de comunicación con los
egresados, cumpliendo además con los requerimientos hechos a la
Universidad en el proceso de acreditación institucional.
• Realizar estudios en relación a la evolución de las condiciones
socioeconómicas de los egresados
• Disponer de la información de los egresados y del medio laboral, que
permita detectar necesidades de actualización curricular para las
distintas carreras de la Universidad

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 101


• Entregar información a las distintas carreras, para los procesos de
autoevaluación
• Entregar información sobre opciones de post grado y convocatorias a
becas de post grado para los egresados de la Universidad

8.- Recursos Humanos.

Se debe perfeccionar el sistema de evaluación de docentes. La carencia de


incentivos en la carrera académica es preocupante, como también lo es el
insuficiente proceso de desarrollo de los sistemas de evaluación docente.

El sistema de evaluación docente se perfeccionó, desde un modelo, que se


caracterizaba por focalizarse en una encuesta sobre aspectos formales de la
enseñanza y donde los únicos participantes del proceso eran los estudiantes,
hacia un modelo de evaluación docente, donde se diversifican los actores
participantes (estudiante, docente, directores), con instrumentos de
evaluación docente que se orientan a evaluar el proceso de enseñanza
aprendizaje, además de los aspectos formales.

La evaluación docente que realizan los alumnos a través de una encuesta


vía on-line, que la Vicerrectoría Académica hace a través de la plataforma
REKO, ésta fue perfeccionada por la Dirección de Evaluación Académica
(DEA) el segundo semestre de 2009 (Anexo 10)

También la Vicerrectoría Académica, a través de la DEA, creó una “Carta


Compromiso”, donde cada académico se compromete a realizar su carga
académica, investigación y extensión, según sea el caso (Anexo 11). Esta
Carta Compromiso se aplicó como plan piloto, el segundo semestre del 2009
y se seguirá aplicando los semestres venideros. Los que no cumplan con
dicho compromiso, deben responder ante la instancia de control institucional.

El segundo semestre de 2010, se espera contar con el Reglamento de


Carrera Académica, donde se estipula el ingreso, desempeño y término de
funciones de los académicos, una vez realizada la evaluación.

9.- Tasa de Deserción.

Aun cuando la tasa de deserción ha mejorado levemente en el último tiempo,


debe implementarse un sistema de monitoreo, que incluya a todos los
alumnos de la universidad, es decir, a aquellos que ingresan vía PSU como
los que ingresan vía UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 102


A.- Referente a la tasa de deserción, la Universidad se adjudicó un Proyecto
MECESUP UTM 0603, “Diseño de Programa Integral para Alumnos
Desfavorecidos que Ingresan a Primer Año de Universidad”. El proyecto está
enfocado al diseño de un programa multidisciplinario de apoyo académico y
de desarrollo personal, dirigido a estudiantes desfavorecidos que ingresan a
primer año de Universidad, con el fin de disminuir las tasas de reprobación,
tasa de deserción y el tiempo que tardan en terminar sus estudios con éxito.

El proyecto contempla el diseño y construcción de instrumentos de medición,


que permitirán realizar diagnóstico de los alumnos de nuevos ingresos, en
cuanto a competencias lingüísticas, matemática, nivel de autoestima y nivel
socio económico. Además, el diseño incluye un Centro de Autoaprendizaje,
que permitirá crear espacios adecuados para el estudio grupal e individual de
los estudiantes, así como también, espacios de orientación a la inserción
universitaria. El Centro está diseñado para responder las inquietudes
académicas y de orientación al aprendizaje, con apoyo académico
permanente y de alumnos tutores. Estos últimos formados mediante la
dictación de un diplomado, cuyo diseño fue generado también, como parte
del presente proyecto, con la finalidad de capacitar a los futuros tutores en
técnicas de liderazgo y de comunicación interpersonal.

En una segunda etapa del proyecto, se consideran las siguientes tareas


pendientes:

• Término del Plan de Financiamiento para habilitación de espacios del


Centro de Apoyo Integral.
• Construcción de material de apoyo informático, conteniendo los
talleres para nivelación de competencias, ya que en el proyecto UTM
0603, sólo se consideró el diseño.
• Dictación de cursos talleres de formación de alumnos tutores sociales
y académicos, puesto que en el presente proyecto se consideró solo el
diseño.
• Presentación de la segunda etapa del Proyecto de Implementación, al
concurso MECESUP 2010.

Observaciones:

• A la fecha no ha habido llamado a concurso para la etapa de


implementación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 103


• Se presentará a las autoridades de la Institución, el proyecto de
formación de tutores contemplado en el Proyecto UTM 0603, para ser
desarrollado durante el presente año con recursos propios, sujeto a
las posibilidades económicas de la Universidad.

B.- El SIES “Sistema Nacional de Información de la Educación Superior”,


perteneciente a la División de Educación Superior, Ministerio de Educación
Chile, y que nace a raíz de la ley 20.129 “Sistema Nacional de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior”, ha estado
construyendo distintas bases de datos e informes. Del “Informe sobre
retención de Primer año de las carreras Cohorte de Ingreso 2007” se ha
extraído información para realizar una comparación entre la tasa de retención
de las Universidades chilenas y la UTEM para la misma cohorte de ingreso,
con el objeto de poder contar con un punto de referencia que nos permita
compararnos con las otras Universidades.

Para realizar la comparación fueron excluidas las carreras con duración


menor a 3 semestres y también fueron excluidas las carreras de
Criminalísticas, que afectó durante ese año a la Universidad, por el fuerte
cuestionamiento que tuvieron las carreras de esta área.

En general las Universidades Chilenas tienen una tasa de retención al primer


año del 75%, para la cohorte 2007 (Tabla 1.2), correspondiendo a las
Universidades Estatales una Tasa de Retención del 77,6%. La UTEM tiene
para la cohorte 2007 de un 73% (tabla 2), considerando el total de carreras que
imparte la Universidad, tanto las con ingreso vía PSU y vía selección UTEM.

Tabla 2.2. Tasa de retención de primer año de pregrado cohorte 2007, por
tipo de Universidad y género, SIES

% de Retención Pregrado (cohorte


2007) tipo de Universidad Femenino Masculino total Dif F-M Nº de Estudiantes

Universidades Estatales 78,9% 76,4% 77,6% 2,5% 36.862


Universidades Particulares con Aporte 86,4% 81,6% 83,9% 4,8% 23.750
Universidades Privadas 72,9% 67,3% 70,2% 5,6% 63.278

Total general 77,1% 72,9% 75,0% 4,2% 123.890


Fuente: Informe sobre retención de Primer año de las carreras Cohorte de Ingreso 2007, SIES

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 104


Tabla 2.3. Tasa de retención de primer año de pregrado cohorte 2007,
ingreso vía PSU y vía UTEM

Matricula al 1er Matricula al 2º Tasa Retención


Año Matricula Nueva
año año 1er año

2007 2.295 1.679 1.360 73%


Fuente: DIRDOC

Teniendo la tasa de retención podemos calcular la tasa de deserción. La tasa


de deserción total para las Universidades chilenas, sería de un 25% y la
Universidad Tecnológica Metropolitana tendría una tasa de deserción de un
27%. Por lo que la tasa de deserción de la UTEM estaría a 2 puntos sobre el
promedio de las Universidades. Si nos comparamos con las Universidades
Estatales, que tiene una tasa de deserción de 22.4%, la UTEM estaría a casi
5 puntos, sobre estas Universidades.

Respecto a la tasa de retención por tipo de Jornada, en general las


Universidades chilenas tienen una retención del 78,6% para la Jornada
Diurna y un 58,3% para la Jornada Vespertina (Tabla 2.4), mientras la UTEM
tiene un porcentaje mayor de retención para la Jornada Diurna - de un 80,6%
-, y un porcentaje menor en la retención de la Jornada Vespertina – de un
56,2% - (Tabla 2.4). Sin embargo la diferencia no es significativa. Al
comparar a la UTEM con sus pares, las Universidades Estatales, nos
encontramos con una diferencia mayor en las tasa de retención de las
Jornadas Vespertinas, en las que las UES tienen una tasa del 63,8% v/s el
56,2% de la UTEM, mientras que para la Jornada Diurna la diferencia es
menor - 81,1% UES v/s el 80,6% UTEM- (Tabla 2.4).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 105


Tabla 2.4. Tasa de retención de primer año de pregrado cohorte 2007,
por Tipo de Universidad y Género.

% de Retención Pregrado (cohorte


2007) Tipo de Jornada y Tipo de
Universidad Femenino Masculino total Dif F-M Nº de Estudiantes

DIURNO 79,9% 77,2% 78,6% 2,7% 102.677


Universidades Estatales 82,1% 80,1% 81,1% 2,0% 31.518
Universidades Particulares con Aporte 86,5% 82,2% 84,3% 4,3% 22.461
Universidades Privadas 75,8% 72,5% 74,3% 3,3% 48.698

VESPERTINO 61,6% 56,1% 58,3% 5,5% 18.181


Universidades Estatales 65,6% 62,7% 63,8% 3,0% 4.414
Universidades Particulares con Aporte 85,1% 71,3% 75,8% 13,8% 991
Universidades Privadas 58,9% 52,4% 55,1% 6,6% 12.776
Total general 77,7% 73,4% 75,5% 4,4% 120.858
Fuente: Informe sobre retención de Primer año de las carreras Cohorte de Ingreso 2007, SIES

Tabla 2.5. Tasa de Retención de Primer Año de Pregrado Cohorte 2007 por
Tipo de Jornada UTEM

Matricula Nueva Matricula al Tasa de


Tipo de Jornada
año 2007 Primer año Retención

Diurno (vía ingreso PSU) 1.599 1.288 80,6%


Vespertino (vía ingreso UTEM) 696 391 56,2%
Total 2.295 1.679 73,2%
Fuente: Dirdoc

La tasa de retención total, para las Universidades chilenas es de un 75.5%,


por lo que la tasa de deserción total sería de un 24.5%, para la cohorte del
año 2007. La UTEM para la misma cohorte 2007, tiene una tasa de deserción
para los alumnos ingreso vía PSU de un 19.4%, inferior al promedio de las
Universidades de jornada diurna, que tienen una deserción de 21.4%. Para
los alumnos ingreso vía UTEM vespertino, tienen una tasa de deserción de
43.8%, teniendo un promedio total las Universidades chilenas de 41.7% de
deserción.

Por lo que podemos concluir que la tasa de deserción de la Universidad


Tecnológica Metropolitana, es comparable con el promedio total de las
Universidades chilenas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 106


También el Centro de Estudios de la Familia y la Comunidad (CEFACOM),
atiende a todos los estudiantes, independientemente si son UTEM o no.
Estudian si tiene relación la deserción, por causales de índole familiar, para
estudiantes PSU y UTEM. Están trabajando en la deserción por temas
familiares, trabajan con Bienestar Estudiantil y Docencia, y atienden a alumnos
UTEM.

10.- Productividad Académica y Resultados de la Investigación.

El esfuerzo que ha realizado la Institución, para conseguir que sus profesores


obtengan grados de magíster y doctor, debiera reflejarse en la productividad
académica, situación que se aprecia débilmente. En el mismo ámbito, no se
aprecia evidencia clara de la utilización de los resultados de la poca
investigación realizada, en el mejoramiento de la docencia.

Se hizo un estudio de la “Productividad Científica en la Universidad


Tecnológica Metropolitana (UTEM) en el período 2008 – 2004”, realizado por
el profesor Oscar Marambio, académico del Departamento de Química, del
cual se presenta el resumen (Anexo 12).

“La producción científica en la UTEM se analizó utilizando la base de datos “ISI


Web of Knowledge” para recabar las publicaciones indexadas (P-ISI) y que
tuvieran al menos un autor con afiliación a la UTEM. Se registraron un total de
105 publicaciones en 63 revistas ISI, principalmente en idioma inglés, con la
participación promedio de 7.4 Profesores Jornada Completa, 1.8 Profesores
Jornada Parcial que publicaron sus artículos con el nombre de la Universidad y
afiliados a un Departamento disciplinario. En este contexto de análisis, se logró
constatar que en la UTEM, la producción científica se centra principalmente en
el Departamento de Química alcanzando el 71.2% (47 P-ISI) seguida por el
Departamento de Física 7,6% (5 P-ISI), Biotecnología 7,6% (5 P-ISI),
Matemáticas 4.5% (3 P-ISI), otros que se presentan en la discusión. Respecto
del área con mayor desarrollo y proyecciones de la Universidad, y que se
encuentra con un 72.7% (48 P-ISI) de publicaciones ISI es el área de Ciencias y
Tecnología de los Materiales, en donde se agrupan investigadores activos de
los Departamentos de Química y de Física. Los investigadores presentan en sus
artículos redes de apoyo en su trabajo científico a nivel nacional e internacional
con las principales Universidades estatales de Chile y Universidades de Brasil,
España, Francia, Argentina, Irlanda, Alemania y Corea del Sur.”

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 107


Como lo indica el estudio, el Departamento de Química es el que tiene un
mayor número de publicaciones ISI, con una investigación constante,
haciendo participar a sus alumnos en dichas investigaciones, a través de las
Tesis que realizan en sus laboratorios. También, los académicos hacen uso
de su experiencia en investigación, en el desarrollo de la docencia impartida
por ellos, en las salas de clases.

11.- Servicios Educacionales CELTA S.A.

Dada la existencia de una EDUTEM, no ha sido posible a este Comité,


formarse una clara idea de porqué hubo que celebrarse convenio con una
sociedad anónima cerrada (Celta SA) que, a diferencia de EDUTEM, es
totalmente ajena a la Universidad, pues de esta última, la institución es
accionista mayoritaria.

La vinculación de la sociedad CELTA con la UTEM se enmarcaba en el


Modelo de Desarrollo Basado en el Equilibrio, el que la UTEM había
adoptado a partir del año 2004, desechando el Modelo de Desarrollo Basado
en la Oferta, que era el Modelo heredado del IPS, el que hasta ese momento
estaba en curso en la Universidad.

Parte integrante del Modelo Basado en el Equilibrio, es el esquema de


alianzas estratégicas con Sociedades Administradoras de Servicios
Educacionales, mediante el cual se combina la fortaleza docente y
estabilidad de una Institución Estatal, con el dinamismo y flexibilidad que
aporta la empresa privada, incorporando ventajas importantes. En especial,
cuando ellas siendo de origen externo a la Institución, contribuyen a ésta con
un porcentaje convenido de los ingresos brutos del programa, independiente
de los resultados asociados a la recuperación oportuna de los aranceles,
riesgo que al ser asumido por dichas sociedades, da un flujo conocido de
recursos que pueden ser considerados en el presupuesto institucional.

El 28 de octubre de 2003, la Universidad crea la Sociedad Administradora de


Servicios Educacionales S.A. EDUTEM, la cual administraba las carreras
vespertinas de la UTEM.

El 17 de mayo de 2005, la Universidad crea la Empresa de Servicios


Educacionales CELTA S.A., la cual administraba las carreras del área de
Criminalística.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 108


El ingreso de alumnos a las carreras vespertinas y del área de Criminalística,
eran ambas, vía UTEM.

El 11 de mayo de 2009, se disuelve la Sociedad Anónima EDUTEM, al


reunirse todas las acciones en manos de la Universidad Tecnológica
Metropolitana, como consta en la Resolución Exenta Nº03992 del 22 de Junio
de 2009 (Anexo 7).

El 20 de Diciembre de 2007, se puso término al contrato de prestación de


servicios suscrito entre la UTEM y la empresa SERVICIOS
EDUCACIONALES CELTA S.A., como consta en la Resolución Exenta
Nº07862 del 28 de Diciembre de 2007 (Anexo 13)

Al disolverse ambas Sociedades Anónimas, la UTEM deja de aplicar el


Modelo de Desarrollo Basado en el Equilibrio y vuelve al Modelo inicial de
Desarrollo Basado en la Oferta.

2.2. Informe Ejecutivo del Estado de los Juicios Vinculados a la


Universidad

La Universidad, en períodos pasados se vio enfrentada a variadas


dificultades producto de una gestión marcada por los desaciertos y
compromisos no cumplidos por parte de las autoridades de entonces. La
Universidad propició en igual tiempo la creación de sociedades con
participación directa de la UTEM para la actividad docente, llevó a que fuese
demandada por el no cumplimiento de acuerdos y entrega de servicios a
terceros. A fecha actual la UTEM cerró todo vestigio de acuerdo o
sociedades que pudiesen tener con terceros. Con ello, ha dado una lógica
solución por las acciones no cumplidas y una adecuada respuesta a los
interesados.

Sin embargo, con todo lo adecuadamente obrado y transparentado a esta


fecha, se debe señalar que el escenario judicial de la Universidad es
reservado desde el punto de vista jurídico de fondo, dada la existencia de
asuntos de la más diversa índole, que se amplifica por la naturaleza
intrínseca de todo litigio judicial, por su mutabilidad, debido a que dichos
escenarios son esencialmente modificables. Sin embargo, es una situación
muy bien llevada y controlada por la Dirección Jurídica de la UTEM,

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 109


considerándose de buen pronóstico la solución y éxito en la resolución de
estos conflictos.

La Universidad es parte en varios juicios en materia civil, criminal, laboral,


previsional, y de propiedad industrial, que tienen por origen, básicamente, las
pretéritas vinculaciones que esta mantuvo con sociedades anónimas, tales
como CELTA S.A., y EDUTEM S.A., sin perjuicio de que también algunos
procesos se hayan iniciado por la propia coyuntura de gestión, con ocasión
del ejercicio del giro propio de la institución, o por concepto de deudas
provisionales. También, la Universidad ha tenido que realizar gestiones de
carácter contencioso administrativas ante organismos del estado, así como
también a tener un rol activo en la instrucción de procedimientos
disciplinarios tendientes a dilucidar las presuntas responsabilidades
administrativas de funcionarios de la Institución en hechos y actuaciones
irregulares.

Frente a estas eventualidades, la Universidad Tecnológica Metropolitana, ha


tomado medidas que podemos calificar de preventivas o de contención y de
término. Las acciones son las siguientes:

1. Se ha realizado una defensa jurídica de calidad, llevada a cabo por


profesionales de la Dirección Jurídica, sumando en los casos más
relevantes la asesoría externa de profesionales del más alto nivel, lo
que ha llevado a obtener logros judiciales, de los cuales el más
relevante a la fecha fue lograr revertir un fallo judicial que nos
condenaba a pagar una alta indemnización.

2. Haber logrado el involucramiento en defensa de la Universidad, del


Consejo de Defensa del Estado.

3. Cerrar una serie de acuerdos de pago con diversas instituciones


previsionales, a fin de poner al día a la Universidad con respecto a su
deuda previsional de arrastre de administraciones pasadas.

4. La radicación, en el seno de la Dirección Jurídica del conocimiento de


la totalidad de las instrucciones de procesos disciplinarios, sólo por
abogados, a fin de profesionalizar la tramitación y resultados de los
mismos.

Acciones, mejoras y determinaciones en las soluciones:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 110


1. El término de las vinculaciones de la Universidad con sociedades
anónimas externas.

2. La regularización de todos aquellos procedimientos administrativo-


académicos realizados al margen de la legalidad institucional por las
administraciones pasadas.

3. Las sanciones disciplinarias de destitución y solicitudes de juicios de


cuentas para aquellos funcionarios que, en virtud de los procesos
disciplinarios instruidos y terminados hasta ahora, hayan resultado
responsables de graves faltas administrativas.

4. A fin de colaborar con la búsqueda del equilibrio financiero, se han


presentado por parte de la Universidad, más de 300 demandas de
cobranza en contra de ex alumnos que no han cumplido con su
responsabilidad social y ética de pagar las obligaciones pecuniarias
contraídas en razón de sus estudios.

En cuanto a una proyección de los resultados de los juicios de la


Universidad, por esencia estos son una contingencia incierta de ganancias o
pérdida. Por ello, es que la Universidad a través de la Vicerrectoría de
Administración y Finanzas, ha realizado las provisiones pertinentes, a fin de
minimizar el efecto que una decisión desfavorable pudiera provocar tener en
la situación financiera de la Universidad.

2.3. Descripción y análisis crítico del proceso de autoevaluación


Institucional

Antecedentes generales del proceso de acreditación 2009.

La Universidad ha llevado a cabo un proceso de autoevaluación institucional


de acuerdo a lo establecido en la Ley N°20.129, que instaura un Sistema
Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación superior y a lo
comprometido en el objetivo general número tres del Plan de Desarrollo
Estratégico UTEM 2007-2011, que establece “Generar mayores capacidades
de gestión a través de un modelo institucional que permita la planificación,
ejecución, medición, control y mejoramiento continuo del servicio académico
y de los procesos de apoyo necesarios para asegurar el ejercicio de la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 111


actividad universitaria y la satisfacción de la comunidad y cumplir con los
requisitos legales y reglamentarios”.

El proceso de autoevaluación institucional UTEM incluye las dos áreas


mínimas de acreditación señaladas por la Comisión Nacional de
Acreditación, cuales son docencia de pregrado y gestión institucional.

El proceso de autoevaluación 2009 ha centrado su análisis en la existencia


de mecanismos de autorregulación de la calidad de la Universidad. Para ello,
la Dirección de Autoevaluación y Acreditación, a contar del primer semestre
de 2009, diseñó e implementó un modelo de autoevaluación UTEM, que
contiene una serie de acciones conducentes a identificar la existencia de
mecanismos de autorregulación, el grado de su existencia formal, su relación
con los propósitos de la Universidad, la capacidad para aplicarlos en forma
sistemática y el grado en que estos permiten ejecutar los planes de
mejoramiento e implementar procesos de aprendizaje institucional.

El modelo de autoevaluación es antecedido por una etapa de diagnóstico,


que tiene por finalidad conocer el estado de avance en la superación de las
debilidades manifestadas en el Informe de pares evaluadores de 6 de
noviembre de 2007 y ratificadas en el Acuerdo de Acreditación N°21 de 6 de
diciembre de 2007 (Anexo 14) y en el Acuerdo N°32, de 23 de enero de
2008, así como también, de las acciones comprometidas por la Universidad
en su proceso de autoevaluación anterior, llevado a cabo durante el año
2007. Asimismo, se consideró lo señalado en el Acuerdo N°006, de abril de
2008 (Anexo 14), emanado del Consejo Superior de Educación. El subsanar
las debilidades manifestadas por los evaluadores externos en el proceso
autoevaluativo anterior es una condición básica para llevar a cabo un nuevo
proceso de autoevaluación conducente a la acreditación institucional, ello de
acuerdo a lo establecido en la Ley N°20.129, que en su artículo 22 señala
respecto al caso en que la Comisión no otorgue la acreditación “…formulará
las observaciones pertinentes. El siguiente proceso de evaluación
considerará especialmente dichas observaciones y las medidas adoptadas
por la institución para subsanarlas”.

El proceso de autoevaluación ha contemplado todas las dimensiones de


evaluación requeridas por la Comisión Nacional de Acreditación y aquellas
necesarias para comprender el funcionamiento de la Universidad y su
capacidad de autorregulación. Es así como se ha realizado una evaluación y
un posterior análisis de los procesos principales que se llevan a cabo como
actividades regulares de la Universidad, tanto en sus áreas de gestión

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 112


institucional como de docencia de pre-grado. Dentro del área de gestión
institucional, se analizó la estructura y organización institucional, el sistema de
gobierno, los recursos humanos, los recursos materiales y financieros, los
procesos de planificación y desarrollo y la capacidad de análisis institucional. Y
dentro del área de docencia conducente a título, se analizaron los procesos de
diseño y provisión de carreras y programas, el proceso de enseñanza
aprendizaje, la dotación académica/docente, la evolución y progresión de los
estudiantes, los servicios prestados a ellos, el seguimiento de egresados y las
actividades de investigación realizadas por los académicos para la mejora de la
docencia. Como una forma de enriquecer y contrastar la información levantada
durante el proceso autoevaluativo, se implementó una consulta a informantes
claves, cuya finalidad fue conocer la percepción de ellos respecto de las
diferentes áreas evaluadas. Participaron de esta consulta estudiantes, egresados,
empleadores, directivos y académicos de la Universidad.

El proceso de autoevaluación UTEM 2009 fue dirigido por el Rector de la


Universidad, Sr. Luís Pinto Faverio junto a los Vicerrectores y equipo
directivo de la Institución. Estuvo operacionalizado por el Comité de
Autoevaluación y Acreditación UTEM. La coordinación estuvo a cargo de la
Dirección de Autoevaluación y Acreditación UTEM –DGAA-, implementado
por la Comisión de Autoevaluación de Gestión Institucional y Comisión de
Autoevaluación de Docencia de Pre-grado y visado por la Comisión Revisora.
Además, con la participación de la VRAC y la DGP.

Modelo de Autoevaluación UTEM

La Dirección de Autoevaluación y Acreditación UTEM diseñó un modelo de


autoevaluación destinado a planificar y operacionalizar cada una de las
acciones conducentes a la presentación de la Universidad a un nuevo
proceso de autoevaluación y acreditación institucional ante la Comisión
Nacional de Acreditación -CNA. El modelo fue presentado el día 23 de abril
de 2009 a las autoridades universitarias del nivel central y facultades.
Posteriormente, el 15 de septiembre de 2009 fue oficializado y presentado a
toda la comunidad universitaria por parte del Rector Luís Pinto Faverio.

El modelo incluye cinco etapas:

Etapa 0: Diagnóstico debilidades y plan de mejora


Etapa 1: Planificación
Etapa 2: Ejecución Autoevaluación
Etapa 3: Evaluación externa
Etapa 4: Mejora continua

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 113


Modelo de Autoevaluación Institucional UTEM

ETAPA 0: Diagnóstico de Debilidades y Plan de Mejora

Esta etapa tuvo por objetivo conocer el estado de avance en la superación


de las debilidades de la Universidad señaladas en el proceso de
Autoevaluación 2007 y de las acciones de mejora propuestas tanto en el
Informe de Autoevaluación 2007 como en el Plan de Desarrollo Estratégico
2007-2011. El análisis documental se centró en los siguientes documentos:

• Informe de Pares Evaluadores Comisión Nacional de Acreditación, de


6 de noviembre de 2007.
• Acuerdo de Acreditación Institucional Nº21 de 6 de diciembre de 2007,
emitido por la CNA.
• Acuerdo de Acreditación Institucional Nº32 de 23 de enero de 2008,
emitido por la CNA.
• Documentos de Apelación emitidos por la UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 114


• Acuerdo N°006 de abril de 2008, emanado por el Consejo Superior de
Educación.
• Informe de Evaluación Institucional 2007.
• Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011.

Con el objetivo de operacionalizar esta etapa, se generó por parte de la


Dirección de Autoevaluación y Acreditación un Instructivo del proceso,
además de documentos de apoyo y planillas donde en las que las unidades
debían completar el estado y avance de abordaje de las debilidades. Lo
anterior se entregó en reunión ampliada a la que asistieron la Rectora
Subrogante de ese entonces, Sra. Haydee Gutiérrez Vilches, consejeros
superiores, autoridades del nivel central y autoridades de las facultades.
Asimismo, participaron representantes de los Funcionarios no Académicos.

Dentro de esta etapa, se elaboraron los siguientes documentos: resumen de


informe de evaluación externa (debilidades detectadas por los pares
evaluadores), resumen de informe de evaluación institucional (debilidades
detectadas y acciones de mejoramiento comprometidas por la Universidad),
planilla de seguimiento debilidades UTEM e informe diagnóstico institucional
para la toma de decisiones respecto del inicio del proceso de autoevaluación
y acreditación institucional.

Al asumir como Rector el Sr. Luis Pinto Faverio, se constituyó el Comité de


Autoevaluación y Acreditación UTEM, a través de la Resolución N°06235, de
22 de septiembre de 2009 (Anexo 15), un ente académico encargado de
“proponer a requerimiento del Rector, lineamientos, procedimientos y
políticas en las materias de su competencia”. De acuerdo a lo anterior, la
Dirección de Autoevaluación y Acreditación UTEM asumió la coordinación
técnica del proceso, mientras que el Comité de Autoevaluación y
Acreditación tuvo bajo su responsabilidad la operacionalización y
coordinación académica del proceso de autoevaluación.

El Comité de Autoevaluación y Acreditación UTEM continúa con el proceso


de diagnóstico institucional, incorporando, además, un levantamiento y
seguimiento del estado de debilidades institucionales, tanto aquellas
señaladas por los pares evaluadores en su visita de 2007 y el plan de mejora
del informe de autoevaluación 2007, como también, aquellas no sindicadas
en dichos documentos.

En el mes de octubre de 2009, en reunión convocada por el Comité de


Autoevaluación y la Dirección de Autoevaluación y Acreditación UTEM, se

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 115


presenta a las autoridades de la Universidad el resultado del levantamiento y
análisis de las debilidades institucionales identificadas por el Comité, su
estado de avance y priorización. Con esta entrega, se da por terminada la
Fase 0 del proceso de autoevaluación.

ETAPA 1: Planificación Proceso

Decisión de inicio del nuevo proceso Autoevaluación

El 15 de septiembre de 2009 fue oficialmente comunicado a la comunidad


universitaria el inicio del proceso de autoevaluación, a través de un discurso
público emitido por el Rector Sr. Luis Pinto Faverio.

Conformación equipo de trabajo del proceso de autoevaluación y


acreditación UTEM

En julio de 2009 comenzó sus funciones el Comité de Autoevaluación UTEM.


El 24 de septiembre se conforma el Consejo Consultivo, integrado por el
Comité de Autoevaluación UTEM, los secretarios de Facultad, un
representante de la Dirección de Planificación y un académicos de cada
Facultad, los que luego conformarán las comisiones de autoevaluación de
gestión y docencia de pre-grado, las que quedan constituidas el 8 de octubre.

Operacionalización del Proceso

En reunión convocada por el Comité de Autoevaluación, con fecha 8 de


octubre de 2009, se entrega a las Comisiones de Autoevaluación recién
conformadas, el plan de trabajo del proceso.

ETAPA 2: Ejecución Autoevaluación

Difusión y socialización a la comunidad

A contar del primer semestre de 2009, la Dirección de Autoevaluación y


Acreditación implementó tres estrategias de difusión del proceso hacia la
comunidad UTEM: Blog DGAA, Newsletter, Cápsulas de Conocimiento y
envío de e-mail a lista Utem Todos.

Una de las acciones más importantes de sensibilización y difusión fue el


curso sobre Autoevaluación y Acreditación UTEM, diseñado por la DGAA en

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 116


octubre de 2009. El curso se dictaría inicialmente en noviembre de ese año,
pero dado el cambio de fecha de inscripción de la Universidad ante la CNA
para iniciar un nuevo proceso de acreditación, se decidió implementarlo a
contar del mes de abril de 2010. El curso fue dictado en modalidad e-
learning, destinado a académicos, no académicos y estudiantes, teniendo por
finalidad sensibilizar a la comunidad universitaria sobre los aspectos
fundamentales del proceso de autoevaluación y acreditación institucional.

Consulta a Informantes Claves

La consulta a informantes claves fue operacionalizada a través de la


Dirección de Autoevaluación y Acreditación a contar de noviembre de 2009,
consultando a cinco tipos de informantes: académicos, estudiantes,
directivos, egresados y empleadores. Es importante destacar que la consulta
se realizó eminentemente a través de un sistema de encuesta en línea,
implementado por la DGAA especialmente para este proceso, lo que tuvo
como resultado una gestión eficiente y eficaz de la información recopilada.
Se adjunta en Anexo 16, el Informe de la consulta a informantes claves. A
continuación se presenta el detalle de los informantes consultados.

Tabla 2.6. Consulta a Informantes claves

Estudiantes 982
Académicos 219
Directivos 47
Egresados 430
Empleadores 60
Fuente: Elaboración propia

Recolección y Selección de Información Relevante

Este proceso fue diseñado y operacionalizado por la DGAA a contar de


noviembre de 2009, solicitando la información a las unidades generadoras o
administradoras de dicha información. A las Comisiones de Autoevaluación
les correspondió seleccionar la información relevante que sirvió de base para
realizar la evaluación en sus áreas de gestión y docencia.

Tabulación, Procesamiento y Análisis de Información

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 117


La DGAA realizó un primer procesamiento de los datos cuantitativos en el
software SPSS y posteriormente lo depuró un representante del
Departamento de Estadística y Econometría de la Facultad de Administración
y Economía. El análisis de la información cualitativa y cuantitativa recopilada
fue realizado por las comisiones de autoevaluación.

Elaboración del Informe

Las comisiones de autoevaluación fueron las responsables de redactar el


Informe de Autoevaluación Institucional 2009, contando con la asesoría
técnica de la DGAA.

La Comisión Revisora fue la encargada de revisar el Informe de


Autoevaluación para su posterior entrega ante la CNA.

Inscripción Acreditación

La Universidad se inscribe ante la CNA para un nuevo proceso de


acreditación institucional el día viernes 29 de enero de 2010, entregando en
ese acto la ficha institucional.

Socialización Informe

Una vez terminado el informe, este se socializó en los diferentes estamentos


universitarios a través de las Facultades, en las que la comunidad pudo
conocer en profundidad la metodología de trabajo implementada para su
elaboración y el resultado obtenido del proceso de autoevaluación 2009.
Cada Facultad entregó un informe con las correcciones y sugerencias, para
anexarlas al informe de autoevaluación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 118


ETAPA 3: Evaluación Externa

Esta etapa se deberá realizar entre junio y julio de 2010.

ETAPA 4: Mejora Continua

Definición Plan de Mejora

De acuerdo a los juicios evaluativos emitidos en el informe de autoevaluación


institucional y las acciones de mejora recomendadas, se diseñó un Plan de
Mejora para la superación al corto, mediano y largo plazo de las debilidades
detectadas en el proceso, disponible en el capítulo 7 del presente informe. El
diseño del Plan de Mejora estuvo a cargo de la Comisión de Autoevaluación
Gestión Institucional, Comisión de Autoevaluación de Docencia de Pre-grado
y de la Dirección de Planificación. Para llevar a cabo el diseño del plan, se
realizaron talleres de discusión y análisis de las debilidades identificadas en
el proceso autoevaluativo, clasificando las mejoras de acuerdo a su tipo
(acciones correctivas, preventivas y de mejora) y priorizándolas de acuerdo a
su nivel de importancia y urgencia (corto, mediano y largo plazo). Finalmente,
la propuesta de Plan de Mejora fue socializada por la Vicerrectoría de
Administración y Finanzas con el objetivo de formular un presupuesto para su
ejecución, acorde a la realidad y disponibilidad financiera de la Universidad.

Actualización PDE 2007-2011

Con el propósito de actualizar el Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011,


se establecieron relaciones entre el estado de avance de las acciones
operativas planificadas y las debilidades detectadas en el proceso
autoevaluativo, tanto aquellas que se mantuvieron respecto del proceso
anterior, como también las nuevas que emergieron. El proceso de
actualización del PDE ha sido responsabilidad de la Dirección de
Planificación y contó con la asesoría de la Comisión de Autoevaluación
UTEM. El proceso de actualización del PDE 2007-2011 y el seguimiento de
sus acciones operativas, se ha realizado verificando el avance y consecución
de los objetivos planteados en cada una de las unidades académicas y
administrativas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 119


En lo referente al plan de mejoras y a su implementación y desarrollo, serán
incorporadas en el estudio y conformación de un nuevo plan de desarrollo
institucional en curso, el cual pretende ser el nuevo referente del crecimiento
de la UTEM para los años 2010 – 2014.

Responsables del Proceso

Comité de Autoevaluación UTEM: Comisión responsable de


operacionalizar el proceso de autoevaluación institucional y coordinar las
acciones de las comisiones de gestión institucional y comisión de pre-grado.
Es importante señalar que la Directora de acreditación y autoevaluación
participa en la Comisión, por tanto, todas aquellas actividades y tareas de
orden operativo se realizan al interior de la Dirección.

Consejo Consultivo: Responsable de visar y aprobar los avances del


proceso de autoevaluación. El Consejo está integrado por el Rector, el
VRAC, el VRAF, el Comité de Autoevaluación UTEM, los secretarios de
facultad, un representante de la Dirección de Planificación y las comisiones
de Autoevaluación de Gestión Institucional y Docencia de Pre-grado.

Informantes clave: Los informantes corresponden a estudiantes,


académicos, egresados y empleadores. Su responsabilidad radicó en
contestar las encuestas enviadas por la Dirección de Autoevaluación y
Acreditación UTEM.

Comisión Gestión Institucional: Responsable de desarrollar el proceso de


autoevaluación en el área de gestión institucional y redactar los capítulos del
Informe de Autoevaluación atingentes a dicha área, el cual incluyó el análisis
y emisión de juicio evaluativo sobre la estructura organizacional, el sistema

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 120


de gobierno, los recursos humanos, los recursos materiales y financieros, la
planificación y el desarrollo y la capacidad de análisis institucional.

Comisión Docencia de Pre-grado: Responsable de desarrollar el proceso de


autoevaluación en el área de docencia de pregrado y redactar los capítulos del
informe de autoevaluación referidos a dicha área, el cual incluyó el análisis y
emisión de juicio evaluativo sobre el diseño y provisión de carreras y programas,
el proceso de enseñanza y aprendizaje, la dotación académica/docente, la
evolución de los estudiantes, los servicios disponibles para los estudiantes y la
vinculación de la investigación de los académicos con la docencia.

Comisión Revisora: Responsable de revisar y aprobar el Informe de


Autoevaluación 2009-2010. La comisión estuvo conformada por el Comité de
Autoevaluación UTEM y un representante de la Dirección de Planificación.

Calendario de Actividades.

Proceso de Autoevaluación y Acreditación Institucional 2009-2010

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 121


Flujo del Proceso

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 122


Análisis del Proceso

Fortalezas

Etapa Fortalezas

Claridad a nivel institucional de las debilidades de la


Universidad señaladas en el Informe de pares evaluadores y
acuerdo de acreditación, gracias a la acciones de difusión y
Etapa 0: Diagnóstico sensibilización realizadas por la Dirección General de
debilidades y plan de Autoevaluación y Acreditación.
mejora
Alto nivel de sensibilidad por parte de la comunidad
universitaria respecto de la importancia del proceso de
autoevaluación para el logro de la acreditación institucional.

Compromiso de las autoridades para disponer de los


Etapa 1: Planificación recursos humanos necesarios para llevar a cabo la
autoevaluación institucional.

Alto nivel de compromiso por parte de las autoridades y de


Etapa 2: Ejecución la comunidad universitaria respecto de la importancia del
Autoevaluación proceso de autoevaluación para el logro de la acreditación
institucional.

Etapa 3: Evaluación
No se ha ejecutado esta etapa
externa

Etapa 4: Mejora continua En proceso

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 123


Debilidades

Etapa Debilidades

Considerando los cambios de gobierno universitario entre el


último proceso de autoevaluación y el actual, si bien se
pudo llevar a cabo un proceso de seguimiento de la
superación de las debilidades detectadas, este no fue
sistemático, lo que retrasó la implementación de
correcciones y mejoras.

Etapa 0: Diagnóstico De igual forma, fue difícil realizar un seguimiento


debilidades y plan de sistemático a las propuestas de mejora señaladas en el
mejora informe de autoevaluación.

Se mantiene la dificultad para acceder a información


cuantitativa desde las unidades proveedoras de dicha
información, lo que hace poco eficiente la gestión de
información estratégica que permita calificar el estado de
avance en aquellas debilidades vinculadas a la progresión
de los estudiantes.

Si bien se logró planificar el proceso de autoevaluación,


este tuvo retrasos por los cambios de gobierno universitario,
lo que afectó a la toma de decisiones.
Etapa 1: Planificación
El tiempo disponible para realizar el proceso de
autoevaluación fue escaso, lo que obligó a planificar
algunas actividades en forma muy ajustada.

No resultó eficiente la obtención de información por parte de


las unidades generadoras y administradoras de información.
No se logró tener acceso en forma centralizada a la
información solicitada tanto en la ficha introductoria como en
el informe, lo que generó demoras en el proceso.

Las actividades de difusión se realizaron, no obstante, se


considera que éstas no fueron suficientes por el exiguo tiempo
Etapa 2: Ejecución con que se contó para realizarlas.
Autoevaluación
Complejidad en la conformación de comisiones y Comités
permanentes de trabajo, debido cambio de autoridades y
responsables del proceso.

Resultó compleja la distribución de las encuestas a


informantes clave, pues no se contaba en forma centralizada
con bases de datos de correos electrónicos de los diferentes
segmentos a encuestar, exceptuando, la base de datos de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 124


egresados.

Buena parte de la información relevante de hechos y


acciones realizadas en proceso anteriores no se encontraba
documentada ni sistematizada y tampoco se encontraban
accesibles quienes participaron directamente en su
ejecución, por ello no se pudo realizar la totalidad de
entrevistas que se habían proyectado.

Etapa 3: Evaluación No se ha podido evaluar porque se realiza en forma


externa posterior a la emisión de este Informe.

El proceso de Autoevaluación Institucional 2007 y el diseño


del Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011 se realizaron
en forma paralela, lo que no permitió que, tanto el proceso
de autoevaluación como sus resultados, sirvieran de insumo
para la Planificación Estratégica y el establecimiento de
acciones de mejora. Lo anterior tuvo como consecuencia
una duplicación del trabajo de seguimiento del cumplimiento
de lo comprometido en ambos instrumentos y, por
consiguiente, baja eficiencia del proceso de mejora
continua.
Etapa 4: Mejora continua
Dada la compleja situación que se vivió en la Universidad
durante el segundo semestre 2007 y primer semestre 2008,
fue complejo dar la importancia real a las acciones y
propuestas del Plan de Desarrollo Estratégico 2007-2011
por parte de la comunidad universitaria, ya que no fue lo
suficientemente socializado ni difundido, como tampoco se
realizó un proceso sistemático de análisis y seguimiento del
cumplimiento de las acciones planificadas, lo que hizo
complejo el proceso de diagnóstico de su cumplimiento y
eficacia.

2.4. Antecedentes Institucionales

Breve descripción de la Institución

La Universidad Tecnológica Metropolitana fue creada por la Ley Nº19.239,


publicada en el Diario Oficial el día 30 de agosto de 1993 (Anexo 17) , como
Institución de Educación superior del Estado, autónoma, con personalidad
jurídica y patrimonio propio, como sucesora y continuadora legal del Instituto
Profesional de Santiago. Su marco jurídico está fijado por su Ley de creación

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 125


y su Estatuto Orgánico, aprobado por el D.F.L. Nº2 de 1994, del Ministerio de
Educación, publicado en el Diario Oficial el día 5 de agosto de 1994 (Anexo
18).

La UTEM inicia sus actividades con 6.092 estudiantes, provenientes de su


antecesor, distribuidos en veinticinco carreras, de las cuales- diecisiete eran
con ingreso vía PAA y ocho con admisión vía selección UTEM. En aquel
entonces, su oferta docente comprendía cinco áreas del conocimiento:
Tecnología, Arte y Arquitectura, Administración y Economía, Humanidades y
Ciencias Sociales. Contaba a la sazón con 531 académicos, de los cuales
133 eran de jornada completa, 51 de media jornada y 347 de jornada parcial
y con una dotación de 314 funcionarios no académicos.

En sus primeros años, la Universidad se orientó a establecer las políticas


básicas que regirían su quehacer y a elaborar la normativa que las
plasmase, a partir del marco jurídico fijado por su Ley de creación y su
Estatuto Orgánico, aprobado por el D.F.L. Nº2 de 1994, del Ministerio de
Educación y publicado en el Diario Oficial del 5 de agosto de 1994. Sobre
ellas, estableció las estructuras administrativas y académicas necesarias
para su funcionamiento. Es así como en junio de 1995, mediante resolución
Nº05634 (Anexo 19), se fija y pone en funcionamiento la estructura
académica de la Universidad, conformada por cinco facultades: de
Administración y Economía, de Ciencias de la Construcción y Ordenamiento
Territorial, de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social, de
Ingeniería, de Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente, cada
una de las cuales cuenta con sus respectivos Departamentos y Escuelas.

Desde su creación y hasta fines del año 1999, las decisiones del gobierno
institucional estuvieron influidas por las limitaciones económicas heredadas
del ex IPS, lo que se tradujo en un modelo de gestión centrado,
fundamentalmente, en la diversificación de la oferta académica, a través de
la generación de nuevos programas y productos, concebidos como
respuesta a la demanda de nuevos segmentos de la población que
aspiraban acceder a la educación superior.

Entre las carreras que se crean en este período, se encuentran: Ingeniería


Civil Industrial con mención en Agroindustria; Ingeniería Civil en
Computación, mención Informática; Ingeniería Civil Industrial con mención en
Sistema de Gestión; Ingeniería de Ejecución en Geomensura; Ingeniería de
Ejecución en Comercio Internacional; Ingeniería en Informática, en
Mecánica, en Industria Alimentaria, en Industria de la Madera, en Química,

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 126


en Electrónica, en Turismo, en Prevención de Riesgo y Medio Ambiente, en
Comercio Internacional, Química Industrial; Ingeniería Comercial y
Arquitectura, algunas de las cuales se imparten en reemplazo de las
respectivas ingenierías de ejecución.

Siguiendo dicho modelo de gestión, al finalizar el año 2000, la UTEM exhibe


una oferta académica compuesta por cuarenta y dos programas regulares
de pregrado y ocho planes de continuación de estudios.

El año 2000 también marca el inicio del primer proceso de planificación


llevado adelante por la UTEM, a objeto de poder contar con un instrumento
vital y eficaz para su ulterior desarrollo, que sirviese de orientación en la
toma de decisiones y, con el esfuerzo coordinado y constante de sus
estamentos, permitiese avanzar en el desarrollo de la Institución. Con miras
a ese objetivo, en septiembre de ese año se realizó una jornada de
participación académica, que reunió a docentes de todas las facultades para
debatir acerca de las formas de conducir una nueva etapa en la vida
institucional, consensuando las que debían constituir la piedra basal de
aquella planificación. Esta actividad fue continuada en el seno de las
unidades académicas, creándose espacios de reflexión y de trabajo que
estimularon la existencia de un clima de aprendizaje organizacional y que
culminaron en la elaboración del primer Plan de Desarrollo Institucional.

Junto con ello, los propósitos, programas estratégicos, los lineamientos y


acciones definidas en el Plan, constituyeron el marco de acción para que las
facultades formularan sus primeros planes estratégicos.

En el período 2000-2001, se inicia un proceso de revisión y actualización de


los planes de estudios de pregrado, fundamentalmente los diurnos con
ingreso PSU, teniendo como objetivo someterlos a consideración de la
Comisión de Autorregulación Concordada, instancia creada por el Consejo
de Rectores de Universidades chilenas, para someter a pares evaluadores
las carreras y garantizar su formulación, obteniéndose certificaciones para
todas las carreras presentadas. Además de actualizar planes y programas de
estudio, se incorpora el grado académico de Licenciado en cada una de
ellas, se agregan mayores niveles de idioma inglés y se introduce el trabajo
de titulación dentro del plan de estudio. En igual período se da inicio a los
primeros programas de postgrado de la Institución con el magíster en
Cartografía de Estudios Ambientales, llegando en la actualidad a contar con
seis de ellos.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 127


También a partir de 2001, se han venido articulando actividades formativas
complementarias a los planes de estudio, colaborando de esta manera a
incrementar y consolidar en los estudiantes formas de ser que los ayuden a
enfrentar con éxito tanto su desempeño profesional como su participación
activa en el medio social.

Por otra parte, desde su creación, una de las preocupaciones permanentes


de la UTEM ha sido su cuerpo académico y el apoyo a su quehacer. Por ello
y de acuerdo a su capacidad presupuestaria, a partir del año 2000 se
produce un reforzamiento de la iniciativa relacionada con el
perfeccionamiento académico.

Desde el año 2000 se da inicio al programa de Tecnología Educativa y


Diseño Comunicacional –DITEC-, generado a partir de los fundamentos
teórico-prácticos que promueven la innovación pedagógica con utilización de
tecnologías de la información y la comunicación dentro de la Universidad y a
través del cual se capacita al personal académico en el uso y la aplicación
curricular de dichas tecnologías en docencia universitaria. Junto con ello, se
desarrollo una plataforma tecnológica para la administración a distancia del
proceso de enseñanza aprendizaje, como apoyo a las clases presenciales,
sistema conocido como Dr. Web.

En materia de investigación, como se señalara anteriormente, la Universidad,


ha llevado adelante desde su creación una política de permanente apoyo y
de fomento a esta actividad, poniendo a disposición de la comunidad fondos
concursables para proyectos internos que pudieran ser la base de iniciativas
mayores y a la vez ir logrando la conformación de equipos de trabajo en
torno a áreas de interés.

A finales de 2006, el Consejo Superior de la Universidad convocó a un


segundo proceso de planificación del cual ha emanado el plan de Desarrollo
Estratégico
(PDE) que, entre otros instrumentos, ha orientado las decisiones
institucionales para los cinco años (2007-2011).

Actualmente la Universidad se encuentra en la conformación, análisis y


desarrollo de su nuevo Plan estratégico Institucional para el período 2010 –
2014. Los principales lineamientos están en impulsar un sistema de gestión
de la calidad, control, seguimiento y mejoramiento continuo, junto a un
proceso de reforma curricular de los estudios de pregrado para adecuarlos a
las exigencias de la sociedad de conocimiento y acoger las principales

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 128


tendencias internacionales, fortalecimiento de la formación personal, mayor
vinculación con el sector productivo, entre otras. El nuevo modelo de gestión
institucional se basará en estándares de calidad, se adecuará la estructura
interna, junto a impulsar un nuevo reglamento en materia de categorización y
calificación académica, desarrollar la investigación en áreas definidas, y
fortalecer la vinculación con la sociedad, entre muchas iniciativas de especial
importancia, conforme a los nuevos desafíos que se observan en materia de
educación superior.
Antecedentes Estratégicos.

Descripción

La Universidad Tecnológica Metropolitana fue creada por la Ley Nº19.239


(Anexo 17). Disposiciones fundamentales en su artículo 1º del Estatuto
Orgánico de la UTEM, DFL Nº2 de 11 de febrero de 1994 (Anexo 18).

La Universidad Tecnológica Metropolitana es una Institución de Educación


Superior del Estado, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Su
domicilio es la ciudad de Santiago y su representante legal es el Rector.

“Se ocupará, en un nivel avanzado, de la generación, cultivo y transmisión de


conocimientos por medio de la investigación básica y aplicada, la docencia y
la extensión en tecnología; de la formación académica, científica, profesional
y técnica, orientada preferentemente al quehacer tecnológico; como
asimismo de la creación artística y la transferencia Tecnológica”.

En virtud de su carta fundamental la UTEM, define su misión así:

MISIÓN

La Universidad Tecnológica Metropolitana es una Institución de


Educación superior estatal y autónoma, socialmente
responsable, ubicada en la Región Metropolitana. Tiene como
misión formar personas con altas capacidades académicas y
profesionales, en el ámbito preferentemente tecnológico,
apoyada en la generación, transferencia, aplicación y difusión
del conocimiento en las áreas del saber que le son propias,
para contribuir al desarrollo sustentable del país y de la
sociedad de la que forma parte.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 129


Nuestra Institución ha definido la responsabilidad social como un factor
valórico y de acción en su actividad, definiéndola como el sello corporativo
que entrega a sus estudiantes, principalmente de la Región Metropolitana,
región madre de donde proviene el mayor número de alumnos,
principalmente de la educación pública. En ello la misión de la Universidad
está en entregar una adecuada enseñanza para suplir el déficit de entrada
que traen estos alumnos. La movilidad social es un propósito irrenunciable
para la UTEM y con ello apoyar la superación de sus capacidades. Esta
formación y apoyo lo realiza la Universidad con un alto y destacado
profesionalismo. Con ello buscar la verdad orientada preferentemente al
ámbito tecnológico, mediante la investigación básica y aplicada.

Es su misión incorporar, como un compromiso que la distingue, la dimensión


ambiental, en la búsqueda de la verdad y su transmisión. Junto con ello
asumir el estudio del conocimiento y la creación artística con una solida
inspiración en el pluralismo ideológico, para luego proyectase en el contexto
sociocultural.

VISIÓN

La Universidad Tecnológica Metropolitana, reconocida


socialmente por la formación de sus egresados, la calidad de su
sistema de educación continuada, por su investigación y
creación, innovación y transferencia en algunas áreas del
saber, por la equidad social en su acceso, su tolerancia y
pluralismo, por su cuerpo académico de excelencia y por una
gestión institucional que asegura su sustentabilidad y la
práctica de mecanismos de aseguramiento de la calidad en
todo su quehacer.

En ello se establece que aspiramos a la formación de profesionales con una


alta capacidad de aprendizaje. Con ello permita un posicionamiento en la
vinculación con la sociedad.

Nos planteamos responder a la demanda de la sociedad en materia de


generar nuevos conocimientos en las áreas de nuestra competencia en el
desarrollo país como una Universidad de carácter pública.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 130


Contribuiremos a la formación de profesionales de alto nivel al requerimiento
de nuestra sociedad de entregar mayores y mejores conocimientos. Con ello
dar respuesta en la solución de sus demandas.

La UTEM alcanzara una posición de liderazgo como Institución Educativa


con un alto compromiso, dedicación y entusiasmo para formar profesionales
con una solida formación, emprendedores, íntegros y solidarios, dotados de
valores éticos, líderes en su ámbito de competencia, como también, en la
construcción de una sociedad cada vez mas justa y equitativa, de modo que
sean actores determinantes en los cambios sociales, económicos y políticos
de nuestro país y del mundo.

2.5. Objetivos Generales, sus Propósitos y Fines

• Formar personas que sean reconocidas por un sello institucional


transversal y por un dominio en un nivel experto del conocimiento
aplicado en el sector laboral y garantizar la formación continua y
articulada con los distintos niveles de formación a través de modelos
curriculares innovadores y pertinentes a la sociedad actual.

• Fortalecer la investigación, la creación, la innovación y la transferencia


tecnológica en áreas que contribuyan al desarrollo social y económico
sustentable del país, potenciando las capacidades internas y la
formación de redes.

• Generar mayores capacidades de gestión a través de un modelo


institucional que permita la planificación, ejecución, medición, control y
mejoramiento continuo del servicio académico y de los procesos de
apoyo necesarios para asegurar el ejercicio de la actividad
universitaria y la satisfacción de la comunidad y cumplir con los
requisitos legales y reglamentarios.

• Fortalecer la comunicación corporativa de la Institución y su


vinculación con la sociedad, para retroalimentar su quehacer
fundamental y fortalecer su imagen, a nivel nacional e internacional,
como la Universidad Tecnológica del Estado de Chile.

2.6. Propósitos Institucionales

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 131


• Prestar un servicio de educación superior, de acuerdo con su
naturaleza publica y con los principios consagrados en la Constitución
Política de la Republica de Chile, la Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza y la normativa particular que la rige.

• Brindar oportunidades para la formación de excelencia en el ámbito


preferentemente tecnológico, de público reconocimiento, que permita
a sus egresados ejercer un liderazgo profesional, cultural y ciudadano,
cumpliendo a cabalidad los diversos roles que les impone la vida en
comunidad.

• Propiciar en los estudiantes un desarrollo personal, social y cultural


basado en los valores de la razón, el compromiso ético y la
sensibilidad estética que les permita desarrollar sus talentos y
fortalecer su autoestima.

• Hacer de la investigación y la transferencia tecnológica, ejes


relevantes de la actividad universitaria en beneficio de su docencia y
propiciar su integración con los programas de formación.

• Promover la apropiación critica, la creación y la transferencia


responsable del conocimiento y su aplicación al estudio y la
transformación del entorno.

• Promover una cultura de calidad y excelencia en todas sus instancias


y niveles de organización y gestión académica y administrativa.

• Cautelar el ejercicio de la autonomía universitaria basado en la misión


de la Institución y en el uso y administración responsable de los bienes
públicos.

• Brindar apoyo y asesoría especializada al Estado, a sus iniciativas y a


los diversos sectores de la sociedad, conservando su autonomía
académica e investigativa.

• Trabajar para que los grupos en situación de inequidad social puedan


acceder a la educación superior en condiciones de igualdad de
oportunidades y sobre la base de méritos propios y de trabajo
personal.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 132


Nuestros propósitos Institucionales de fuerte carácter estratégico, nos
permite levantar y desarrollar estos ejes en razón que el proyecto
Educacional que impulsa la universidad, tiene por objeto la formación de
personas con una sólida preparación profesional, emprendedoras, integras y
solidarias, de valores éticos, con capacidad de adaptarse a los continuos
cambios, lideres en su ámbito de competencia, así como en la construcción,
manejo y producción de nuevas tecnologías de apoyo a la ciencia y al
desarrollo humano.

Informantes Claves

• Un 60% de los académicos encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
misión de la Universidad es conocida y compartida por la comunidad

• Un 70.5% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
misión de la Universidad es conocida y compartida por la comunidad.

• Un 51.9% de los académicos encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
visión de la Universidad es conocida y compartida por la comunidad.

• Un 58.8% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
visión de la Universidad es conocida y compartida por la comunidad.

2.7. Metas y Objetivos Institucionales y su Plan de Desarrollo

De su diagnóstico, planificación, seguimiento y ajuste de las prioridades de la


Universidad definidas en términos de sus metas y objetivos Institucionales de
su nueva etapa de desarrollo.

Los procesos de planificación y desarrollo en la UTEM han tenido como base


de sustentación el diseño de planes visionarios, tanto a nivel Institucional,
como al de las unidades académicas, lo que ha permitido el planteamiento
colaborativo de ejes orientadores y niveles de coordinación en la actividad
universitaria, tanto al interior de la administración central como en las
distintas comunidades académicas, permitiendo un aprendizaje en

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 133


planificación de carácter transversal en la institución y una práctica de
distintas modalidades de trabajo para la generación y puesta en práctica de
distintos tipos de iniciativas para el logro de los compromisos.

Las modalidades de trabajo proyectivo institucional han tomado, a través del


tiempo, distintos niveles de formalización y, como resultado de esa
experiencia, han emergido una serie de lecciones y aprendizajes,
especialmente los heredados del primer proceso de planificación institucional.
La sistematización de esos aprendizajes ha permitido que la institución
cuente con un flujo de proceso general de planificación para la elaboración,
implementación, seguimiento y evaluación de sus planes de desarrollo,
compuesto de fases secuenciales para ser aplicado al proceso de
planificación institucional y posteriormente al de las facultades.

Considerando las distintas fases, el proceso planificación en el período 2007-


2011 ha considerado los siguientes mecanismos de aseguramiento de la
calidad que las estructuras de gobierno de la UTEM han establecido para
cada una de las fases que se incorporan al nuevo proceso de Desarrollo
Institucional 2010 - 2014.

Fases preliminares:

• evaluación del proceso anterior para incorporar lecciones y


aprendizajes que enriquezcan las capacidades organizacionales de
planificación, actividad asumida por la dirección central de la
Universidad

• convocatoria al proceso de planificación por parte del Consejo


Superior, máximo cuerpo colegiado de la Institución, lo que evidencia
que dicho proceso es de vital importancia y que velará por su buen
desarrollo.

• elaboración de documentos bases que orientan una propuesta de


planificación elaborada por el Comité de Gestión, mediante la cual se
dan a conocer los objetivos del proceso, sus motivaciones y
cronograma, así como la estructura del PDE que guiará su redacción,
elementos que se someten a consideración y aprobación de los
cuerpos colegiados, según sus atribuciones, para asegurar la
organización de la comunidad y motivar su participación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 134


Fase de desarrollo y participación:

• participación organizada de la comunidad, con sus tres estamentos,


para garantizar que las apreciaciones sobre las variables del entorno y
de las necesidades objetivas para cumplir la misión institucional sean
representativas de su sentir, labor asumida por cada uno de los
responsables de las instancias de participación, con la supervisión del
Comité del PDE, específicamente de su coordinador.

• realizar un diagnóstico institucional, integrando la perspectiva interna y


externa para dar respuesta a requerimientos emergentes y allegar
sentido de conjunto al análisis, actividad a cargo de los actores
relevantes.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 135


Fase final:

• revisión y análisis de coherencia de la primera versión del plan con


una metodología que busca que los objetivos, lineamientos
estratégicos y acciones operativas estén definidos de acuerdo a los
estándares de un plan; tanto para que las decisiones queden
claramente expresadas, como para controlar su ejecución posterior,
labor asumida por el Comité del PDE y el Comité Asesor,
respectivamente, para dar origen al documento definitivo de PDE.

Fase de Aprobación y Difusión:

• análisis y aprobación del PDE por parte del Consejo Superior (órgano
colegiado al que corresponde fijar las políticas globales de desarrollo
institucional y los planes de mediano y largo plazo destinados a
concretarlos, además de su financiamiento).

• socialización del plan al interior de la Comunidad para la asimilación


de la visión, misión, objetivos, lineamientos estratégicos y acciones
operativas por parte de ella que permita convertirlo en un importante
eje orientador de proyectos internos y externos, así como del
fortalecimiento de importantes áreas de la Universidad, como muestra
de la disposición de la comunidad universitaria a actuar en función de
lo establecido en el plan, Actividad asumida por la Dirección General
de Planificación con el apoyo del Comité de Gestión y los decanos.

Fase de implementación:

• puesta en práctica de un trabajo y ejecución sistemática de apoyo a


las facultades para que sus nuevos planes de desarrollo sean
coherentes con el institucional, junto con una adecuada valorización
de las necesidades de financiamiento de los mismos.

• monitoreo sobre la ejecución del plan y su consistencia con el


presupuesto institucional, conforme a las priorizaciones establecidas
para cada una de las acciones operativas. Ambos mecanismos de
responsabilidad de la Dirección General de Planificación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 136


Fase de seguimiento y evaluación:

• Verificación del avance de las actividades planificadas, conforme a los


indicadores que contienen las acciones operativas, entregando retro-
alimentación para la mejora continua de las mismas.

• Seguimiento y control institucional a base de la comparación entre lo


planificado y los resultados, de los responsables de ejecutar las
acciones.

En lo que respecta al seguimiento y control de la gestión de los actores


involucrados, tales como órganos colegiados, autoridades unipersonales y de
funciones directivas que participan en el gobierno universitario, los
mecanismos se practican conforme al Estatuto Orgánico y a las normas
internas de la Universidad.

Así también, los principales mecanismos de control y seguimiento, según el


nivel de autoridad de funciones directivas y operativas.

Significa ello que los principales mecanismos de control de gestión de la


Universidad se encuentran directamente en aquellos que generan las propias
autoridades unipersonales y directivos de unidades técnicas al momento de
dar cuenta de su gestión, así como los que expresamente solicitan los
cuerpos colegiados. El registro del quehacer de cada una de las distintas
funciones y niveles directivos quedan contenidos en la memoria anual de la
Institución.

2.8. Modelo del Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2007-2011

Como parte de la evolución, en el marco de un sistema de gestión de calidad,


se ha ido produciendo el asentamiento de las bases conducentes hacia una
mayor formalización de los mecanismos de seguimiento y control de la gestión
y los procesos que permiten hacerlos efectivos. Se colocaron en práctica
mecanismos que incorporan acciones específicas tendientes a generar la
coherencia necesaria entre el desarrollo institucional y el de las respectivas
unidades, incorporando indicadores del seguimiento y control de los planes
que se genera en cada una de las unidades, a fin de contemplar no sólo el
análisis de ejecución de las actividades planificadas, sino también un análisis
de resultado por objetivo. Todo esto último es vital para accionar de un
modelo de calidad y que es uno de los principales componentes que en los

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 137


períodos operacionales de la Universidad 2007-2008 y 2008-2009 no se
concretó. Sin embargo, en el nuevo proceso de planeación 2010-2014 es un
componente que se ha introducido desde la fase de formulación. (Un 73% de
los académicos encuestados mediante cuestionario de percepción, respondió
que la Universidad cuenta con Propósitos Institucionales establecidos).
*Encuesta de Percepción en Académicos UTEM.

El alineamiento estratégico, el aseguramiento de la calidad académica y la


viabilidad económica articulan la toma de decisiones en los distintos niveles y
en conjunto constituyen el mecanismo de integración y cada uno de ellos
con un mecanismo propio de aseguramiento de la calidad en la gestión,
todos los cuales se integran en un punto de encuentro como lo es el análisis
institucional. Si bien, este último componente integrador marcó una
necesidad de concreción en el período 2007-2011, recién a partir de 2010 se
inicia su concreción, como consecuencia de la necesidad de implementar
una Unidad de Análisis Institucional, al interior de la Dirección General de
Planificación, en el marco de la ejecución del proyecto MECESUP UTM0811.

Los mecanismos de aseguramiento de la calidad por elemento estratégico y


su alineamiento son los siguientes:

Alcance: El alineamiento se ejecuta en función de los criterios que se aplican


en el seno de los respectivos componentes de las líneas de participación
ejecutiva y de planificación y análisis, de la estructura de Gobierno.

Operación: Este mecanismo opera en relación al posicionamiento que logra


la Universidad en el ejercicio de su actividad con la planificación de los
ajustes en la organización y la implementación del PDE y con la posterior
puesta en práctica de las medidas correctivas por parte de las instancias
superiores coordinadas en el Comité de Gestión, y en las facultades
coordinadas por el Decano con el apoyo del consejo de facultad. En la
práctica, la operación del aseguramiento de este elemento estratégico, se
concreta a base de las cuatro fases descritas en el siguiente cuadro:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 138


Medidas de aseguramiento de la calidad
Fase Bases de Aseguramiento
– Gestión Institucional
DGP/Análisis institucional.
Identificar tendencias del entorno
institucional e integrarlas a la realidad
Control de gestión y
interna y al compromiso del quehacer
Monitoreo y registro de avance del PDE
Institucional.
Seguimiento de por parte de las distintas
Avance del PDE instancias de la
DGP fija los pasos a seguir en el
administración central y de
cumplimiento del PDE, según monitoreo
los planes de desarrollo de
periódico por el Comité de Gestión.
las Facultades.
Consejo Superior: según
políticas de mediano y
largo plazo aprobadas.
Consejo Superior evalúa el cumplimiento de
los fines establecidos en su misión y los
Comité de Gestión:
Objetivos definidos en su esquema de
resultados de la gestión
desarrollo.
académica, la vinculación
Evaluación de institucional y la estabilidad
Comité de Gestión evalúa cumplimiento de
Desempeño económica.
objetivos generales y específicos
Institucional
establecidos en el PDE.
Contraloría Interna define
planes que busquen
Contraloría Interna analiza el nivel de
optimizar recursos y
exposición al riesgo de los diversos
desarrollar una labor de
procesos institucionales.
control para adoptar
decisiones anticipadas en
áreas más débiles.
Comité de Gestión, a la luz de los informes Vicerrectorías definen los
recibidos acerca del avance en el mecanismos remediales y
cumplimiento de los objetivos del PDE, ajustes de sus políticas.
Planificación de traza y determina las correcciones que
Ajustes reflejen los cambios prioritarios necesarios Mecanismos y ajustes se
para ajustarlo y delega a DGP, el apoyo en someten al Consejo
la planificación y control por la Académico para su
implementación de los ajustes socialización e integración.
DGP apoya a
Vicerrectorías en
Dirección General de Planificación (DGP)
Implementación de implementación de
asegura coherencia en la toma de
medidas actividades correctivas.
decisiones por parte de los distintos niveles
correctivas y
respecto del avance en la ejecución del
ajustes en el PDE DGP apoya a facultades en
PDE.
implementación de
actividades correctivas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 139


Calidad Académica

Alcance: Considerando que la actividad académica preponderante de la


UTEM es la docencia, el aseguramiento de la calidad está enfocado en la
gestión docente, es decir, considera el espectro de carreras en sus distintos
niveles y modalidades, el modelo curricular, metodológico y sus contenidos y
los sistemas de evaluación y mecanismos de aseguramiento de la calidad,
todo lo cual se operacionaliza en un ciclo de cuatro fases.

Operación: Los aspectos relevantes de las fases de operacionalización del


aseguramiento de la calidad académica se expresan del modo siguiente:

Fase Aspectos principales de aseguramiento Responsabilidad

Seguimiento de las condiciones laborales de los


egresados y la dinámica de inserción que ellos
experimentan, como la detección y
Escuelas
caracterización del perfil de estudiantes que
Secretarías de Facultad
ingresan a primer año.
Vicerrectoría Académica,
Seguimiento del cumplimiento de compromisos
tarea que a nivel local es
Medición y objetivos de los proyectos académicos y de
asumida por la
Docente las iniciativas de mejoramiento, en conjunto
Secretaría de Facultad
con aquellas propias del plan de la facultad y
sus respectivos impactos.
Dirección General de
Planificación.
Detección de desviaciones en la ejecución del
Consejo Académico
proyecto de Desarrollo de una unidad y el plan
de mejoramiento y las condiciones externas
relevantes con la carrera académica.
Homogeneidad de la calidad con que se dictan
los programas educativos,
calidad en el proceso de formación y de la
inserción laboral.
Comité de Gestión
Relación de la calidad docente con el aporte de
VRAC
las otras actividades académicas.
Diagnóstico de
Imagen y Unidad de estudio en la
Enriquecimiento de políticas a base del
Posicionamiento línea de planificación
diagnóstico de la inserción laboral y la eficiencia
del proceso educativo.
Consejo Académico
Diagnóstico del efecto que en la actualización
teórica y práctica de los contenidos de
enseñanza superior tienen las actividades
académicas

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 140


Sociabilización en el Consejo Superior de
políticas para el servicio docente.
Vicerrectoría Académica
Análisis de implicancias de políticas en el
currículo, los planes de estudio, el proceso de
Consejo Superior
enseñanza aprendizaje, la organización de las
Planificación del
actividades docentes y la carrera académica.
Sistema Vicerrectoría Académica
Docente Dirección General de
Definición de criterios para la formulación de las
Planificación
necesidades objetivas que representan los
planes de Mejoramiento
Consejo Académico
Recopilación e integración de los planes de
mejoramiento.

Integración y apoyo técnico para la Dirección General de


implementación de políticas de servicio Planificación
Implementación docente.
de Planes Unidad de Estudio – VRAC
Seguimiento global de las políticas de servicio
docente. Unidad de Estudio – VRAF

Viabilidad Económica

Alcance: Este mecanismo de aseguramiento integra los procesos de gestión


de los recursos financieros, físicos y de infraestructura, en conjunto con las
funciones de mejoramiento y la información que aporta el análisis
institucional. Dicho mecanismo contempla el aseguramiento del equilibrio
económico Institucional a través del tiempo, considerando el efecto que tiene
la variedad de programas de acción en temas como la aplicación de criterios
de gestión de acuerdo al modelo de desarrollo vigente, esquemas de índole
estrictamente académicos como la reforma curricular y otros de carácter
administrativo como la estructura financiera.

En este contexto, el plan de mejoramiento es un instrumento que integra


temas de calidad y ofrece soluciones a las problemáticas detectadas en los
mecanismos de gestión en los distintos sub ciclos de la gestión de los
recursos físicos y financieros.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 141


Operación: El mecanismo de aseguramiento de la viabilidad económica se
operacionaliza a través de las siguientes cuatro fases:

Fase Aspectos principales de aseguramiento

Identificación de los eventos que puedan afectar el normal


desenvolvimiento institucional, tanto en el corto como en el largo
plazo, donde los sistemas de control presentan debilidades para
Análisis institucional corregir la gestión.

Medición de los indicadores líderes institucionales y los específicos


del área económica y financiera

Identificación de la posición de equilibrio económico y financiero en el


largo plazo.

Dimensión de la brecha entre la situación actual y los diferentes


Diagnóstico estándares e indicadores referenciales que surgen a partir de los
Institucional objetivos establecidos en el PDE y en los planes de mejoramiento.

Diagnóstico de la posición económica y financiera, debido a las


exigencias económicas que condicionan la implementación del PDE y
los planes de mejoramiento.

Difusión de las políticas de desarrollo que se derivan del diagnóstico


institucional.

Difusión de las políticas presupuestarias, financieras y económicas


Ajustes y Políticas hacia la línea ejecutiva en el Comité de Gestión y la línea de
participación, principalmente en el Consejo Superior.

Apoyo a la definición y aplicación de las políticas económicas,


financieras y, en mayor grado de las presupuestarias.

Seguimiento sistemático de los niveles de riesgo institucional y del


equilibrio presupuestario a nivel institucional.
Implementación de
Políticas y Ajustes
Seguimiento sistemático de los niveles de riesgo institucional y del
equilibrio presupuestario a nivel de impacto operacional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 142


2.9. Plan de Mejoras y Desarrollo Estratégico Institucional

Implementación del Modelo de Gestión Institucional:

Se encuentra en proceso de implementación un modelo formal de gestión


institucional, aunque se cuenta con diversas iniciativas que de él forman
parte, tales como: modelo de control de proyectos, creación de comité de
evaluación de proyectos institucionales, políticas de contratación académica,
auditorías a acciones y responsabilidades, elaboración de estudios e
indicadores de capacidad académica y profesional de los académicos de la
UTEM, Proyecto MECESUP UTM 0810 “Enfrentando un cambio de
paradigma en la educación superior hacia un nuevo modelo curricular para la
gestión y diseño de carreras en la Universidad Tecnológica Metropolitana” ,
el cual, además de replantear el Modelo educativo y formular una propuesta
de uno nuevo, plantea la creación de una unidad de apoyo curricular y el
apoyo al reestudio curricular de la UTEM, que se correlaciona con el
Proyecto SCT, de créditos transferibles y con las iniciativas del proyecto de
“Movilidad Estudiantil.” del CRUCH.

También apoyan la conformación de un nuevo modelo de gestión, las


iniciativas que se ejecutan en el proyecto UTM 0702, que se orienta a la
institucionalización de una unidad de apoyo docente.

Para el año 2010, se contempla la ejecución de un proyecto interno de


“Mejoramiento Institucional”, conducente a mejorar la gestión, la
organización, los procesos y los sistemas de las unidades organizacionales
(académicas y administrativas): Comprende, en su fase I, el análisis de la
situación o “Modelo Actual” (Análisis de la Organización, de los Procesos y
de los Sistemas); en su fase II, la formulación de un modelo propuesto, y en
su fase III, la implementación del modelo propuesto (proyecto en propuesta).

Creación de Banco de Proyectos Institucionales

A partir de septiembre de 2009, se ha iniciado la creación de un Banco de


Proyectos Institucionales y se están analizando todos los proyectos
ejecutados, pendientes y en ejecución, a fin de evaluar y establecer el estado
de todos los proyectos. En una primera etapa se ha evaluado e informado y
se han tomado medidas remediales a los Proyectos MECESUP. Le seguirán
los FDI, FONDEF, CONICYT y restantes proyectos.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 143


Los proyectos se publicitan a través del Blog de la DGP.

Adicionalmente, a partir de abril de 2010, se ha iniciado la implementación de


carpetas digitales institucionales, comenzando con tres de ellas:

• Antecedentes de Académicos y Funcionarios


• Proyectos MECESUP
• FDI

Implementación de un Sistema de Administración y Seguimiento de


Proyectos

Se ha creado una Comisión Institucional y definido nuevas pautas de


accionar sobre los proyectos, permitiendo un mayor control y seguimiento.

Asimismo, se ha creado un Comité de Evaluación de Proyectos Institucionales


Resolución Nº02528 del 2008, modificada por resolución Nº07163 de 2008
(Anexo 21) compuesto por VRAC, VRAF y DGP, liderado por la DGP, a quienes
les llegan todos los proyectos, previamente al interior de la DGP. Esta comisión
determina, a base de criterios de pertinencia, la correspondencia y los objetivos
de sustentabilidad de la universidad.

También, en estricta concordancia con los departamentos de adquisiciones y


contabilidad del MECESUP, se hace seguimiento y evaluación de los proyectos
MECESUP, tanto a nivel trimestral, como en los procesos de cierre y post-
cierre. Adicionalmente, se ha sugerido al MECESUP, que sea la UTEM y a
modo de “caso piloto”, una de las primeras universidades en implementar el
sistema de gestión y seguimientos de proyecto que se instalará en el
MECESUP, según recomendaciones del BID. Posteriormente al proceso
“piloto”, este sistema se haría extensible a todas las instituciones universitarias
estatales.

Sus procedimientos se encuentran en proceso de formalización.

Diagnosticar y Establecer las Bases de un Nuevo Modelo de Gestión


Institucional.

Con antelación a este período, no fue definido estructuralmente un Modelo de


sistema integral de calidad en la UTEM, sin embargo, lo ha sido en sus acciones

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 144


y desarrollo. Hoy se encuentran sentadas las bases y el desarrollo de su
operatoria se ha entregado y dado comienzo de este nuevo período. La actual
Rectoría cuyas funciones se inician en agosto de 2009 y considerando que la
calidad es un factor crítico de éxito actual, dio inicio a los procesos de
Aseguramiento de la Calidad, Planificación estratégica y de autoevaluación
institucional, sin dejar de lado los procesos de acreditación de carreras que se
han mantenido e intensificado con la actual Rectoría. Los procesos estratégicos:
planificación y autoevaluación institucional, han elaborado modelos de trabajo y
metodologías conducentes a su ejecución y control. Los modelos corresponden
a modelo de autoevaluación UTEM y modelo de planeación estratégica UTEM.

Adicionalmente, como parte de los elementos de calidad, se han desarrollado


diferentes iniciativas conducentes a la regularización normativa institucional,
tales como: determinación de responsabilidades por las actuaciones y
hechos que condujeron a la UTEM a problemas principalmente de tipo
financiero y de gestión; definición de nuevas políticas presupuestarias y
académicas; definición y responsabilidades en ejecución y control de
proyectos, en especial los que guardan relación con MECESUP y FDI, para
lo cual se creó un procedimiento y una comisión institucional de evaluación
de proyectos constituida por la Dirección de Planificación, Vicerrectoría
Académica, Vicerrectoría de Administración y Finanzas, Dirección de
Relaciones Nacionales e Internacionales y la Dirección de Investigación y
Desarrollo. La resolución que la crea fue modificada, incorporando las
direcciones de investigación y desarrollo académico y la Dirección de
relaciones nacionales e internacionales.(Anexo 21)

Entre otras iniciativas conducentes a conformar un nuevo modelo de gestión,


se han implementado las siguientes:

• Creación del Tricel de Estudiantes (como alternativa a una federación


y que agrupa a 28 carreras).

*(Un 70.5% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
Universidad se esfuerza por avanzar en el cumplimiento de sus
propósitos y metas).

• Se creó la agrupación de los exalumnos, mediante la conformación de


una directiva. Su ubicación física está facilitada por la Rectoría.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 145


• Creación del “Comité de Gestión de Facultades”, conformado por los
decanos, Rectoría, la Dirección de Planificación (DGP), Dirección de
Investigación y Desarrollo Académico (DIDA) y la Dirección de
Docencia su función se orienta a promover y ejecutar iniciativas de
mejora en las Facultades.

Unidad de Análisis Institucional

Esta unidad no se concretó en las fechas estipuladas, como consecuencia de


que su operacionalización se efectuaría con el apoyo que se obtendría de la
adjudicación del proyecto FDI 2007. Sin embargo, como consecuencia de la
adjudicación del proyecto MECESUP UTM 0811, cuya ejecución se inicia en
mayo de 2010, que esta Unidad se logre concretizar a partir de junio de
2010.

Se encuentra definido hasta el momento, su estructura y el perfil


organizacional. En Junio de 2010 se llamará a concurso para el cargo.

2.10. Diseño e Implementación de Políticas de Calidad Institucional

La actual Rectoría, al asumir en agosto de 2009 y en su línea de


normalización de la gestión académica y administrativa, ha iniciado una serie
de acciones conducentes a la regularización de las actividades. Entre ellas:
auditorias y análisis de los procesos de gestión y responsabilidades pasadas
que provocaron los hechos sucedidos en la UTEM anteriores al año 2008 y
entre 2008 y 2009-I.

También, ha definido políticas presupuestarias y algunas de tipo académicas.


(Un 75.3% de los académicos encuestados mediante cuestionario de
percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que las
autoridades de la Universidad están comprometidas con el desarrollo de la
Institución). *Encuesta de percepción UTEM 2009.

Entre las iniciativas de regularización y formalización, se han especificado


políticas y lineamientos tendientes a: la reducción y optimización de costos;
disminución de la planta de personal, considerando reducción de la planta a
contrata y de hacer efectivo el retiro del personal que a él se acoge;
optimización del gasto; incremento de la carga académica a los académicos
de jornada completa; incorporación de carga académica al personal de la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 146


planta “profesional” que presta servicios en la casa central; completar carga a
académicos en jornada vespertina, pero sin costo adicional, entre otros.

También se encuentran en su proceso de trabajo y conformación las nuevas


responsabilidades y acciones correspondientes a iniciativas que se
desarrollarán en un futuro próximo.
Ellas son:

• Actualización de documento de políticas institucionales (académicas,


administrativas, de investigación, de asignación de cargos y
responsabilidades, de calidad, de imagen, de investigación, de
infraestructura.

• Actualización y formulación de nuevos reglamentos ( se encuentra en


proceso la modificación del Decreto 232).

• Estatutos de designación de cargos, desde jefe de carrera, director de


escuela, director de departamento, directivos, consejeros. Por
ejemplo: todo académico que se integre a la Institución deberá cumplir
requisitos de pertinencia y competencias, tanto académicas como
profesionales en un marco concursable y con participación de órganos
consultivos, como es el consejo de Facultad y los comités de apoyo
docente).

• Nueva propuesta de misión, visión, modelo educativo como bases de


la postura estratégica que sustentará el proceso de planificación 2010
- 2014. (Todos en proceso de formalización).

Rediseño de los procesos presupuestarios de la Institución, usando


tecnologías de información y comunicación

EL proceso presupuestario anual se soporta ostensiblemente en la actual


plataforma. En el 2008 se incorporó la Presupuestación vía el actual sistema,
a partir del 2009, se maneja asignación presupuestario y manejo de gastos,
con gestión de centros de responsabilidad. Adicionalmente, esta acción
operativa, se ha visto apoyada a partir del año 2009, gracias a la
adjudicación del proyecto FDI “Mejoramiento de las capacidades de análisis
organizacional mediante la implementación de una plataforma intranet de
gestión institucional“ lo que ha permitido, en parte, el mejoramientos de las
aplicaciones informáticas de apoyo tanto a los aspectos presupuestarios
como a los de gestión académica.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 147


Rediseño de mecanismos de asignación de recursos a los centros de
responsabilidad, de acuerdo a estándares de desempeño, objetivos e
impactos medibles.
Se implementa la formalización de asignación de recursos a las iniciativas de
mejoramiento en las unidades académicas y no académicas, mediante la definición
de propósitos e indicadores de impacto en la actividad académica, lo cual permitirá
optimizar los recursos y maximizar el impacto en el servicio al estudiante. Resta por
incorporar criterios de desempeño, a base de objetivos medibles.

2.11. Aseguramiento de la Calidad en los Procesos de Dirección

Como producto de la evaluación interna y de la necesidad de establecer un


proceso adecuado a las reales necesidades de la Institución, conjuntamente
con el marco de acreditación año 2009, y en virtud de la necesidad de
formalizar un trabajo especializado en establecer políticas y mecanismos en
el aseguramiento de la calidad, se ha dado comienzo a la implementación y
desarrollo de una unidad de aseguramiento de la calidad, con la finalidad de
establecer la cultura de la calidad y levantar los diseños formales de
información y metodología en el proceso de acreditación institucional.

La consolidación del sistema de aseguramiento de la calidad al interior de la


Universidad, el cual cobija mecanismos y procesos de mejoramiento y
nuevas metodologías ha sido desarrollado de forma gradual, pero expansiva
en su accionar. En el desarrollo de este trabajo se han venido identificando
roles y funciones de manera que los distintos entes de carácter interno que
actúan lo hagan de forma coordinada.

Desde su formulación ha quedado demostrado el cumplimiento de los


requisitos contemplados en la Ley 20.129 del sistema nacional de
aseguramiento de la calidad y derivado en el organismo que establece
normas y políticas y su verificación a través de auditorías académicas para
su mejor desarrollo e implementación.

Para la Institución, su incorporación ha sido en un momento oportuno para el


desarrollo de un modelo de aseguramiento de la calidad y un programa
institucional de calidad en la UTEM. El beneficio desde la perspectiva interna,
permite considerar que la UTEM es una Universidad madura y con alto sentido
de la importancia y responsabilidad que hoy día impone su destacado quehacer
académico, que cada día se fortalece en todas sus ramas de la Tecnología. Y
desde la perspectiva externa se dibuja un escenario en cuyo horizonte destacan

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 148


dos hechos: la marcada competencia en las instituciones de educación superior
y su oferta académica que se han construido sobre la implantación efectiva de
programas que garanticen una calidad comparable y la aparición de un marco
legislativo que regule la obligatoriedad de la evaluación de la educación superior
y la posterior acreditación de dichas instituciones en forma permanente.

Esta unidad ha trabajado en la definición y consolidación del Sistema de


Aseguramiento de la calidad al interior de la Universidad, el cual cobija mecanismos
y procesos de mejoramiento y nuevas metodologías. En el desarrollo de este
trabajo se han venido identificando roles y funciones, de manera que los distintos
entes de carácter interno que actúan lo hagan de forma coordinada.

Su éxito se fomentará en el desarrollo de la “cultura de la calidad” en la


UTEM, y la formación de personal de las unidades en las metodologías y
procesos para que sean capaces de realizar las oportunas autoevaluaciones.

La mejora de la calidad institucional es un proceso continuo, que


paulatinamente ha sido internalizado al interior de la UTEM.

La puesta en marcha de una política de calidad en la UTEM ha exigido una


concentración de argumentos, esfuerzos y medidas que potencian la
integración de la comunidad universitaria en un proyecto común.

Las razones y objetivos a destacar son:


• Mejorar el funcionamiento de la Institución y sus unidades.
• Vincular sistemas de gestión diferentes
• Facilitar el trabajo coordinado entre los usuarios.
• Proporcionar mayor información a la sociedad.
• Proporcionar pautas técnicas que favorezcan la autoevaluación de
cada una de las actividades desarrolladas por la UTEM.
• Integrarse en un proceso irreversible de mejora continua, cuyas
dimensiones serán cada vez más profundas.
• Aplicación de herramientas de gestión y sistemas dinámicos para el
seguimiento de metas y seguimiento y formulación de planes directivos.
• Programa de satisfacción de necesidades de información para la toma
de decisiones (requerimientos; suministro; capacitación).

Se ha perseguido diseñar e implementar un plan sobre una base bien definida


que permita mejorar de forma permanente los procesos de calidad al interior de
la Institución y que se irá completando con nuevas actuaciones en la medida

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 149


que se vaya desarrollando el Plan Estratégico de la Universidad Tecnológica
Metropolitana.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 150


Capítulo III
Gestión Institucional

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 151


3. Gestión Institucional

3.1. Gobierno Institucional


En los últimos años y específicamente en el primer año del nuevo gobierno
rectoral, del D. Luis Pinto Faverio, se ha establecido e impuesto la necesidad de
reavanzar en la cultura de la calidad y en el seguimiento y control de las
acciones en el cumplimiento de políticas y mecanismos de aseguramiento de la
calidad.

La Universidad se ha dado un sistema de gobierno conforme a su naturaleza


estatal, que le ha permitido desarrollar su quehacer y adaptarse para responder
a las exigencias del sistema universitario y a la modernización de la propia
Institución, progresivamente en crecimiento y en búsqueda y puesta en práctica
de mayores niveles de calidad, mediante los siguientes mecanismos orientados
a asegurar su ejercicio y a garantizar sus resultados.

Análisis y aprobación, por parte de las instancias superiores de la Universidad,


esto es, el Consejo Académico y el Consejo Superior, en concordancia con el
Estatuto Orgánico y las normativas internas que regulan la Universidad.

Disposición a actuar de las autoridades y de la comunidad en la estructura del


sistema de gobierno en función de ella, respetando los niveles jerárquicos que
la componen y sus respectivos ámbitos de competencia.

Aseguramiento y estímulo a la participación, permitiendo a los actores de la


comunidad plantear sus necesidades e iniciativas, las que son consideradas en
la elaboración de los planes de desarrollo y políticas que rigen y orientan el
quehacer institucional, circunstancia que redobla el compromiso en la
implementación y cumplimiento de éstas por los directivos del nivel local,
Decanos y Secretarios de facultad y de las autoridades unipersonales del nivel
central, consagrado en la normativa universitaria (Estatuto Orgánico,
Reglamento General de Facultades).

Revisión permanente de la estructura de gobierno para analizar si permite


cumplir con la misión institucional y si está dando respuestas pertinentes a las
necesidades y requerimientos de la acción universitaria, en concordancia con la
complejidad y dinámica del sistema universitario, responsabilidad asumida por
el Rector, asesorado por el Consejo Académico y por el Consejo Superior.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 152


Definición explícita de funciones de cada unidad de su estructura, que posibilita
a éstas autoevaluar su gestión y permite a las instancias superiores de
dirección supervigilarlas y calificar su desempeño a la luz de la normativa
universitaria y de los objetivos asignados a ellas en el plan de desarrollo
estratégico, responsabilidad que recae en el Rector y en el Consejo Superior,
asistidos por el área jurídica de la Universidad.

Existencia de mecanismos de control para asegurar el cumplimiento de las


funciones asignadas a cada uno de los cargos de la estructura de gobierno,
autoridades unipersonales y de facultad, por los estatutos y normas internas de
la Universidad, según corresponda. La responsabilidad de su aplicación
corresponde a Contraloría Interna, como unidad de verificación y control.

La aplicación de instrumentos y métodos para mejorar la calidad de la


información contable y de gestión, así como para minimizar los riesgos a que se
enfrenta la Institución y permitir hacer un uso más eficaz y eficiente de sus
recursos, además de determinar las acciones prioritarias para el logro de sus
objetivos estratégicos. Para concretar la adopción de estas metodologías de
gestión, aun cuando no corresponde a su función natural, la Contraloría Interna
ha cumplido un rol relevante, impulsando la dictación de cursos y talleres
orientadores en el uso de mecanismos de autorregulación al interior de ellos.

Existencia de instancias de oficialización o formalización interna, relacionadas


con la emisión y registro de los actos institucionales, tanto en el nivel central
como en el local del sistema de gobierno, responsabilidad que recae, a nivel
central, en el Secretario General y, a nivel local, en los secretarios de facultad.

Evaluación de la eficacia del sistema de gobierno, conformada por el Comité de


Gestión dirigido por el Rector, cuyo objetivo es velar por la debida coordinación
entre las estructuras de toma de decisiones.

Actuación del Consejo Superior, en orden a cautelar el cumplimiento de los


fines de la Universidad y evaluar la efectividad del sistema de gobierno, en
función del cumplimiento de las políticas de desarrollo institucional que tienen
impacto en el mediano y largo plazo.

3.2. Sistema de Gobierno


En conformidad con su estatuto orgánico y reglamentos generales, la UTEM se
rige por un sistema de gobierno conformado por instancias colegiadas que
incorporan a miembros representativos de los tres estamentos de la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 153


Universidad y a representantes externos, como es el caso del Consejo Superior,
y por autoridades unipersonales, en quienes descansa la responsabilidad de
orientar y dirigir los destinos de la Institución. El ejercicio del gobierno
universitario se realiza a través de una descentralización operativa y una
centralización normativa. En el ápice estratégico de la organización, se ubican
el Consejo Superior y los cargos de alta dirección, siendo el Rector el de mayor
autoridad, en quien se delegan las atribuciones necesarias para el buen
funcionamiento de la Universidad.

De la condición de Universidad estatal o pública de la UTEM y su misión,


surgen exigencias valóricas que caracterizan su sistema de gobierno: la
equidad, la pluralidad y su espíritu democrático.

En la estructura de toma de decisiones, es posible distinguir tres líneas


temáticas de gestión que integran los Niveles Central y Local, es decir los
ámbitos del Gobierno Universitario y del Gobierno de las Facultades: Línea de
Participación, Línea de Ejecución y Línea de Planificación.

Línea de Participación, representa la participación jerarquizada de la


Comunidad a través de los cuerpos colegiados que se consignan en el Estatuto
Orgánico de la Universidad: Consejo Superior y Consejo Académico y en el
Reglamento General de Facultades: Consejo de Facultad, desempeñándose
cada uno de ellos conforme a sus roles y atribuciones en uno de los tres
segmentos de agregación de la temática universitaria, en un funcionamiento top
down o bottom up, según las iniciativas de que se trate. En la cima se encuentra
el Consejo superior, órgano colegiado de mayor jerarquía de la Institución que
en general, fija las políticas globales de desarrollo institucional en una
proyección de mediano y largo plazo y cautela el cumplimiento de los fines de la
Universidad. Le sigue en esta línea el Consejo Académico, órgano colegiado
asesor del Rector, del cual forman parte los Decanos en representación de las
Facultades, al que le corresponde pronunciarse acerca de las proposiciones
que el Rector haga al Consejo Superior en materias académicas. En la base, la
línea formal de participación se cierra con el Consejo de Facultad, órgano
colegiado de carácter consultivo del Decano en todas las materias académicas
relacionadas con el funcionamiento de la Facultad, a la vez representativo del
sentir de los Departamentos y Escuelas de la misma, así como de sus tres
estamentos, dada su composición. Un ejemplo de la operatividad de esta línea
de participación en un esquema bottom up, lo constituye la propuesta de un
“programa académico”, el cual se origina en la base, se analiza en el Consejo
de Facultad y con un pronunciamiento de éste, se eleva al Consejo Académico
para, con un informe favorable de este cuerpo colegiado y de los organismos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 154


técnicos del Nivel Central, llegar a la última instancia constituida por el Consejo
Superior.

Línea Ejecutiva, representa la línea de Gestión Institucional. En la parte más


alta, se encuentra la Rectoría, le siguen las tres Vicerrectorías, unidades
superiores a través de las cuales se canaliza y concreta la gestión del Nivel
Central, cuyos titulares, junto al Rector, forman parte del Comité de Gestión. Si
bien esta instancia no es un componente formal de la estructura organizacional,
constituye un órgano esencial de coordinación de la gestión universitaria en sus
componentes académica y económica, en el que se apoya el Rector, para
resguardar la eficiencia y eficacia de la gestión institucional. La línea de gestión
tiene su extremo en el Nivel Local de la organización, con las Facultades, cuyas
máximas autoridades integran en su acción ejecutiva, las políticas académicas
y económicas derivadas del Nivel Central. De esta forma se operacionalizan las
decisiones desde el nivel estratégico al operativo.

Línea de Planificación, esta red integra en torno al estudio y planificación, a


las respectivas unidades de apoyo a la gestión en los distintos niveles. En la
parte superior está la Dirección General de Planificación, seguido por las
Unidades de Estudio de las tres Vicerrectorías y en la base, las Secretarías de
Facultad. Las funciones principales de esta red consisten en el análisis,
planificación y seguimiento de la actividad universitaria en sus distintos niveles.
A través de esta red se ejecuta el análisis institucional y en particular, la
Dirección General de Planificación lidera y coordina el trabajo de planificación
orientando a la vez, l trabajo de las Unidades de Estudio y de las Facultades,
fundamentalmente, en lo que dice relación con la implementación, seguimiento
y evaluación de las acciones operativas del Plan de Desarrollo Institucional, que
son de directa competencia y responsabilidad de las mismas.

El Sistema de Gobierno Institucional es una resultante de la interacción de la


toma de decisiones propiamente tal, ámbito de la gestión descrito
anteriormente, y el ámbito de la gestión relacionado con la dimensión
regulatoria del gobierno universitario.
La dimensión regulatoria tiene tres componentes: el control, la garantía y la
información.

El primer componente comprende los aspectos del control de riesgo


organizacional, normativo, de legalidad y de gestión propiamente tal. El
segundo se refiere, tanto a la garantía interna, relacionada con el carácter oficial
del registro y las formalidades de los actos institucionales, como a la externa, la
cual se traduce en la garantía pública de la actividad universitaria, como la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 155


acreditación y certificación. El tercer componente de la regulación es el sistema
información, de carácter transversal, dado que tiene alcances en el sentido
vertical y horizontal de la organización, al mismo tiempo que contiene una gran
variedad de instrumentos y medios comunicacionales, desde memorandos
impresos en papel, hasta páginas digitales como la intranet.

3.3. Estructura de Gobierno de la Institución


La estructura organizativa de la Universidad está conformada por:

• El Nivel Central, constituido por el Consejo Superior, Rectoría, Secretaría


General, Contraloría Interna, Vicerrectoría Académica (VRAC),
Vicerrectoría de Administración y Finanzas (VRAF), Vicerrectoría de
Transferencia Tecnológica y Extensión (VTTE) y el Consejo Académico.

• El Nivel Local, constituido por las Facultades e Institutos. Las Facultades


contemplan los Decanatos, Secretarías de Facultad, Consejo de
Facultad, Departamentos, Escuelas y Centros. Los Institutos aún no se
contemplan formalmente en la estructura académica de la Universidad

El Estatuto Orgánico de la Universidad Tecnológica Metropolitana (D. F. L. Nº2,


Diario Oficial 05 de Agosto de 1994 (Anexo 18), aprobado por Resolución
Nº02276 de 1995 (Anexo 22), modificado por las Resoluciones Nº02782 de
1997, Nº04196 de 1999, Nº02484 de 2001 y Nº03930 de 2003 (Anexo 22), se
definen los propósitos de la Universidad, fijan su Estructura de Gobierno y
determinan la organización académica. A partir de las definiciones incluidas en
esos documentos se genera el organigrama presentado en las Figuras 3.1 a la
3.8.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 156


Estructura General

Figura 3.1. Organigrama General de la UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 157


a) Estructura de Gobierno: Nivel Central

La estructura de Nivel Central de la Universidad fue aprobada por el Consejo


Superior y formalizada mediante la Resolución Exenta Nº02276 de 1995 (Anexo
22) y las funciones principales de sus componentes son:

Consejo Superior. Organismo superior de la Universidad Tecnológica


Metropolitana, al que le corresponde: fijar las políticas globales de desarrollo
institucional y los planes de mediano y largo plazo destinados a concretarlas;
aprobar las políticas de contrataciones y remuneraciones del personal
universitario; intervenir en las decisiones de gestión más relevantes para la
marcha institucional señaladas en el Estatuto Orgánico y, en general, cautelar el
cumplimiento de los fines de la Universidad. Está integrado por el Rector quien
lo preside, por tres representantes del Presidente de la República, por cinco
académicos de las dos más altas jerarquías académicas, elegidos por el cuerpo
académico; por dos representantes de los estudiantes y por un representante
de los funcionarios no académicos. Los miembros con derecho a voto son: el
Rector, los tres consejeros designados por el Presidente de la República y los
cinco consejeros elegidos por el cuerpo académico; el representante de los
funcionarios no académicos y los dos representantes de los estudiantes,
participan con derecho a voz.

Integrantes Actuales del Consejo Superior:

Presidente: Luis Pinto Faverio.

Representantes del Presidente de la República:

1. Andrés Bernasconi Ramírez.


2. Samuel Donoso Boassi.
3. Ricardo Reich Albertz.

Académicos:

1. Liliana Anduaga García


2. Nelson Hidalgo Concha.
3. Patricio Olivares Iribarren.
4. Héctor Pinto Contreras.
5. Claudio Vila Ceppi.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 158


Estudiantes:

1. Sin nombramiento
2. Sin nombramiento

Representante de los no académicos:

0. Margarita Olguín Caviares

Nota: Los representantes del Presidente de la República, seguirán siendo los


mismos hasta que S.E. nombre a los nuevos miembros.

Los representantes de los académicos Sra. Liliana Anduaga García y Sr.


Claudio Vila Ceppi, se acogerán a la Ley de Retiro Voluntario Nº20.374, en
marzo de 2010. El Sr. Nelson Hidalgo Concha, dejó de pertenecer al Consejo
Superior, para asumir el cargo de Vicerrector Académico. La elección de los
tres nuevos representantes de los académicos ante el Consejo Superior, se
efectuará en el mes de mayo de 2010.

Los representantes de los alumnos serán nombrados, una vez que se realice la
elección de la mesa directiva de la Federación de Estudiantes, en mayo de
2010.

Rectoría. Encabezados por el Rector, máxima autoridad unipersonal y


representante legal de la Universidad y a quien corresponde adoptar todas las
medidas conducentes a dirigirla y administrarla. Es elegido por el Cuerpo
Académico y nombrado por su S. E. el Presidente de la República, a partir de
una terna propuesta por el Consejo Superior. Además de las atribuciones que le
asigna el Estatuto Orgánico, le corresponde ejecutar los acuerdos del Consejo
Superior y promulgarlos.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 159


Figura 3.2. Organigrama de Rectoría.

Bajo su dependencia directa se encuentran las unidades de gestión y asesorías


que la apoyan en materias determinadas y que demandan una visión global de
la estructura orgánica de la Universidad, del cumplimiento de los fines
institucionales propuestos en el contexto interno y externo y del marco jurídico
que los encauza. Estas unidades, que a su vez tienen bajo su dependencia a
organismos técnicos, administrativos y de servicios complementarios a su
quehacer, los cuales se muestran en la figura 3.2, son:

• Gabinete de Rectoría: Unidad asesora del Rector en la coordinación de


la Rectoría con las distintas instancias universitarias;

• Dirección General de Planificación: Órgano asesor del Rector en la


elaboración de las políticas de desarrollo de la Institución, al que
corresponde, además, la coordinación del sistema de planificación de
toda la Universidad y el seguimiento y la evaluación del Plan de
Desarrollo Institucional y Proyectos relacionados con el mismo;

• Dirección Jurídica: Unidad encargada de asesorar, tanto al Rector


como a las distintas instancias universitarias, en materias legales,
administrativas, y en todas aquellas relacionadas con la normativa
general y particular aplicable a la Universidad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 160


• Dirección de Asuntos Nacionales e Internacionales: Unidad
encargada de apoyar al Rector en la planificación y ejecución de las
acciones destinadas a fortalecer, ampliar y mantener activas las
relaciones internas y externas de la Universidad, con el propósito de
insertarla exitosamente en el contexto nacional e internacional;

• Dirección General de Autoevaluación y Acreditación: Unidad de


carácter permanente, especializada en la aplicación y desarrollo de
instrumentos de gestión necesarios para los procesos de acreditación
institucional. Le corresponde generar políticas que permitan desarrollar
las acciones relacionadas con los procesos de autoevaluación y
acreditación, Institucional en todas sus áreas, como de carreras de
pregrado y programas de postgrado. Esta unidad fue creada en el año
2004, por Resolución Nº03796 (Anexo 23).

Las unidades antes mencionadas están a cargo de un director o jefe, según el


caso, designado por el Rector.
10
Consejo Académico. Está integrado por el Rector, quien actúa como su
presidente, el Vicerrector Académico, el Vicerrector de Transferencia
Tecnológica y Extensión, los Decanos de las cinco Facultades, los Directores
de Institutos y un representante de los Alumnos. El Secretario General de la
Universidad actúa como Secretario del Consejo.

Integrantes Actuales del Consejo Académico

Rector
Sr. Luis Pinto Faverio.

Vicerrector Académico
Sr. Nelson Hidalgo Concha

Vicerrector de Transferencia Tecnológica y Extensión


Sin nombrar

Decano de la Facultad de Ingeniería


Sr. Arturo Otto Villa

Decano de la Facultad de Administración y Economía.


Sr. Enrique Maturana Lizardi

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 161


Decano de la Facultad de Ciencias de la Construcción y Ordenamiento
Territorial.
Sra. Margarita Cecilia Soto Muñoz

Decano de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación


Social.
Sr. Eduardo Campos Kahler

Decano de la Facultad de Ciencias Naturales, Matemática y del Medio


Ambiente.
Sra. Beatriz Gómez Hernández

Secretario General
Sr. Patricio Bastias Román

Representante de los Alumnos


Sin nombramiento

Los Decanos de cuatro Facultades serán reemplazados en abril de 2010, por


que terminan su período de cuatro años y estas son: Ingeniería, Ciencias
Naturales, Matemática y del Medio Ambiente; Administración y Economía y
Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social.

Comité Ejecutivo de Gestión Universitaria

El Comité Ejecutivo de Gestión Universitaria, fue creado por Resolución


Nº06820, el 19 de octubre de 2009 (Anexo 24). Dicho Comité está formado por:

• Rector
• Vicerrector Académico
• Vicerrector de Administración y Finanzas
• Director General de Planificación
• Secretario General
• Jefe de Gabinete de Rectoría
• Director Jurídico
• Director de Relaciones Nacionales e Internacionales
• Director de Investigación y Desarrollo Académico
• Decanos de Facultad
• Secretarios de Facultad

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 162


El Comité Ejecutivo deberá proponer a requerimiento del Rector, lineamientos,
procedimientos y políticas en las materias de su competencia.

Vicerrectoría Académica, instancia superior a la cual le corresponde asesorar


al Rector en la conducción y supervisión de las actividades académicas,
además de llevar a cabo la planificación, desarrollo, coordinación y evaluación,
tanto de la docencia, como de las labores de investigación científica y
tecnológica. Esta unidad está a cargo de un Vicerrector Académico, designado
por el Rector a quien subroga en caso de ausencia o impedimento de éste.

Figura 3.3. Organigrama de la Vicerrectoría Académica

De esta Vicerrectoría dependen los siguientes organismos:

• Dirección de Investigación y Desarrollo Académico: unidad a la que


le corresponde elaborar y proponer políticas de investigación; asesorar,
coordinar y evaluar los proyectos de las distintas unidades y académicos
de la Universidad; supervisar y evaluar sus estados de avances; ejecutar
las políticas de postgrado y de perfeccionamiento académico y hacer
seguimiento y evaluación de las mismas y asesorar y coordinar a las
distintas unidades de la Universidad en la formulación de de sus planes y
programas de perfeccionamiento.

• Dirección de Docencia: unidad encargada de la planificación,


coordinación y evaluación de todas las actividades lectivas, velando

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 163


porque ellas se ajusten a la normativa universitaria y a las políticas
académicas; además, tener a su cargo la administración de los procesos
de admisión, matrícula y registro curricular.

• Dirección de Evaluación Académica: unidad a la que le corresponde


fomentar acciones para establecer y aplicar parámetros de calidad en las
actividades académicas en concordancia con el Plan de Desarrollo
Institucional. Evalúa la calidad de los planes formativos conducentes a la
obtención de grados, títulos, postítulos y diplomas que ofrezca la
Universidad, en todo lo referente a su formulación, implementación y
funcionamiento docente; analiza la producción académica, tanto
individual como colectiva, abarcando el ejercicio de la docencia, la
investigación, la creación y la transferencia. Esta Dirección fue creada el
2003, por Resolución Nº03930 (Anexo 25).

• Dirección de Relaciones Estudiantiles: unidad cuya tarea consiste en


proponer las políticas, planes y normas generales conducentes al
adecuado desarrollo de los servicios estudiantiles complementarios.

• Unidad de Estudios: unidad asesora del Vicerrector en la formulación


de las políticas académicas de mediano y largo plazo, para cuyos efectos
debe estar en permanente coordinación con la Dirección General de
Planificación.

• Dirección de Sistemas de Bibliotecas: unidad encargada de planificar,


coordinar y administrar los servicios de información bibliográfica y
documental que se entregan a la comunidad universitaria, a la vez que
coordina el acceso a las diferentes redes externas de información.

Cada una de las unidades dependientes de la Vicerrectoría Académica está a


cargo de un Director nombrado por el Rector, el que cumple sus funciones con
la colaboración y apoyo de organismos técnicos, administrativos y de servicio
complementarios a su quehacer.
11
Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión, instancia superior a
la que le corresponde el desarrollo, planificación y coordinación de los sistemas
de transferencia tecnológica, extensión, capacitación y prestación de servicios,
con el propósito de vincular a la Universidad con su entorno, la comunidad y los
sectores productivos del país. En la figura 3.4 se muestra el organigrama de la
VTTE.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 164


Figura 3.4. Organigrama de Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión

Esta unidad está a cargo de un Vicerrector de Transferencia Tecnológica y


Extensión, nombrado por el Rector. De esta Vicerrectoría dependen las
siguientes unidades:

• Dirección de Transferencia Tecnológica: unidad a la que le


corresponde coordinar la vinculación de las Empresas y organismos
relacionados con el quehacer tecnológico con las Facultades y distintas
unidades universitarias; fomentar la realización de proyectos y
actividades de servicios tecnológicos y la transferencia de innovaciones
tecnológicas, ejecutar proyectos a través de sus Centros de Desarrollo
Tecnológico, (CEDETAI; CEDETEMA y CEDESOC), mediante la
prestación de servicios tecnológicos y el desarrollo y transferencia de
innovaciones tecnológicas, asesorías y asistencias técnicas puntuales,
análisis de laboratorios y difusión de información tecnológica entre otras.

• Dirección de Capacitación y Postítulos: administra las políticas de


capacitación y post titulación, coordina su ejecución con las distintas
Facultades y realiza el seguimiento y evaluación de las mismas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 165


• Unidad de Estudios: unidad a la cual corresponde asesorar y apoyar en
el estudio de las oportunidades tecnológicas y en las gestiones de
negociación que deban realizarse con los organismos e instituciones del
entorno.

La Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión está suspendida


temporalmente, a partir del 21 de julio de 2009, Resolución Nº01492 (Anexo 26).
Desde aquel entonces esta Vicerrectoría depende directamente de Rectoría.

Los Centros CEDETEMA y CEDETAI, fueron transferidos a la Facultad de


Ciencias Naturales, Matemática y Medio Ambiente; el Centro CEDESOC fue
transferido a la Facultad de Humanidades y Tecnología de la Comunicación
Social, Resolución Nº01493 (Anexo 27).

La Dirección Transferencia Tecnológica y la Dirección de Capacitación y


Postítulo pasará a depender de la Vicerrectoría Académica.

Vicerrectoría de Administración y Finanzas, instancia superior a la que le


corresponde conducir la gestión económica y administrativa de la Institución,
ejecutando las políticas emanadas de la autoridad superior en todo lo que se
refiere a la obtención, programación, organización y control de los recursos
institucionales, sean estos financieros, humanos o materiales.

Figura 3.5. Organigrama de Vicerrectoría de Administración y Finanzas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 166


La unidad está a cargo de un Vicerrector de Administración y Finanzas, designado
por el Rector. De esta Vicerrectoría dependen las siguientes unidades, las que se
muestran en la figura 3.5 y son:

• Dirección de Finanzas: unidad a la que le corresponde ejecutar la política


económica financiera aprobada por la autoridad superior. Entre otras
funciones, debe proponer la estructura de financiamiento adecuada al nivel
de riesgo definido por la autoridad superior; las medidas para producir el
equilibrio financiero entre ingresos y gastos y, las prioridades financieras y las
oportunidades de pago, de acuerdo con las disponibilidades de la
Universidad.

• Dirección de Administración: unidad encargada de coordinar, ejecutar y


controlar las actividades operativas que dicen relación con los recursos
humanos, abastecimiento, obras y servicios generales de la Universidad.
Dentro de este marco, le corresponde, entre otras funciones, la de elaborar
los procedimientos administrativos tendientes a estandarizar las actividades
rutinarias a fin de mejorar permanentemente, la eficiencia administrativa y el
servicio a los usuarios, coordinando las actividades de las Unidades de su
dependencia para lograr las metas prefijadas.

• Unidad de Control Presupuestario: unidad técnica a la que le corresponde


asesorar al Vicerrector en el control del presupuesto de la Universidad.
Dentro de este marco le concierne fundamentalmente llevar el control de
ingresos y gastos efectivos, a objeto de que exista concordancia con el
presupuesto sancionado por el Consejo Superior, además de preparar los
balances consolidados y por centros de costos.

• Servicio de Bienestar del Personal: unidad que tiene por misión velar por el
permanente mejoramiento de las condiciones de vida del personal afiliado y
de sus cargas familiares de acuerdo al marco legal vigente y en la medida
que los recursos financieros lo permitan. Todo lo anterior se traduce en el
otorgamiento de beneficios médicos, económicos y sociales, entre otros.

• Unidad de Estudios: unidad técnica encargada de asesorar al Vicerrector


en la toma de decisiones relativas a la conducción de la gestión económica y
administrativa de la Universidad. Debe mantener actualizada la información
relativa a la gestión administrativa y financiera; realizar el seguimiento de los
resultados de las políticas administrativas, económicas y financieras en
ejecución y preparar y elaborar, en coordinación con la Dirección General de
Planificación, el anteproyecto de presupuesto universitario.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 167


Cada una de las unidades dependientes de la Vicerrectoría de Administración y
Finanzas, está a cargo de un Director o Jefe de Unidad, nombrado por el
Rector, el cual cumple sus funciones con el apoyo de organismos técnicos,
administrativos y de servicios complementarios a su quehacer.

Secretaría General. Es la instancia superior de apoyo al quehacer del Consejo


Superior y del Rector. Su titular, el Secretario General, quien es nombrado por
el Consejo Superior a proposición del Rector, es el Ministro de Fe de la
Universidad, el conservador de su documentación y el custodio del sello de la
misma, y se desempeña como Secretario tanto del Consejo Superior como del
Consejo Académico. De la Secretaría General dependen las siguientes
unidades, las que se muestran en la figura 3.6:

Figura 3.6. Organigrama de la Secretaría General

Programa de Comunicación y Cultura: En este programa están insertas las


unidades de: Relaciones Públicas (Jefe de Gabinete), Información y Difusión
(Secretaría General), y Desarrollo Cultural y Editorial (VTTE). Fue creado en el
año 2001 por Resolución Nº01807 (Anexo 28) y dentro de sus objetivos están
entre otros, el diseño e implementación de políticas institucionales que permitan
normalizar el uso y aplicación de la imagen institucional en soportes impresos,
digitales, electrónicos audiovisuales y multimediales con el propósito de
posicionar a la Universidad en el medio; la de vincular a la Universidad a través
de la producción artística y cultural generada al interior de la misma, con su
entorno natural, con la comunidad interna y externa y con sectores amplios de
la sociedad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 168


Unidad de Títulos y Grados: le corresponde llevar a cabo todo el proceso
administrativo relacionado con la titulación de los egresados de pregrado, la
certificación de programas de post títulos y de grados académicos, además de
mantener el registro institucional de los expedientes de título y certificaciones
otorgadas por la Universidad.

Unidad de Archivo Institucional: cuya misión es la conservación y difusión del


acervo documental de la Universidad, para lo cual recopila y centraliza la
información producida al interior de la Universidad como resultado de sus
actividades académicas y administrativas, con el fin de responder a los
requerimientos de información emanados de las distintas unidades universitarias.

Oficina General de Partes: unidad responsable del manejo y conservación


temporal de toda la documentación que a ella ingresa desde las distintas
dependencias universitarias. Debe mantener un archivo centralizado, de los
originales de los decretos y resoluciones universitarias que se tramitan durante
el transcurso del año; recepcionar , registrar y despachar a las unidades que
corresponda, la documentación proveniente del exterior y atender las solicitudes
y entrega de documentos a alumnos regulares, egresados y titulados.

Cada una de las unidades dependientes de la Secretaría General, están a


cargo de un jefe nombrado por el Rector.

Contraloría Interna. Es la instancia superior encargada de efectuar el control


de la legalidad de los actos de las autoridades de la Universidad, fiscalizar el
ingreso y uso de sus recursos y la debida aplicación del presupuesto
universitario. Le corresponde efectuar el examen de cuentas de las personas
que tengan a su cargo bienes de la Universidad e informar periódicamente al
Consejo Superior acerca de la ejecución presupuestaria, debiendo representar
el déficit que advierta durante el ejercicio. Está a cargo de un Contralor Interno
nombrado por el Consejo Superior a proposición del Rector. De la Contraloría
Interna dependen las siguientes unidades, las que se muestran en la figura 3.7:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 169


Figura 3.7. Organigrama de la Contraloría Interna

Departamento de Control de Legalidad: Le corresponde velar por que las


decisiones de las autoridades universitarias se ajusten al ordenamiento jurídico
general, al universitario y a las atribuciones propias o delegadas que a cada
autoridad o jefatura correspondan; además de impartir, cuando sea necesario,
las instrucciones generales o especiales respecto de la aplicación de la
normativa que integra el ordenamiento jurídico universitario.

Departamento de Auditoria Interna: unidad encargada de cautelar la correcta


administración de los fondos y bienes universitarios, a través de auditorias
operativas, contables y financieras, arqueos, revisión de balances y
documentación en todos los servicios y unidades académicas de la Institución
que estime conveniente.

Cada una de las unidades dependientes de la Contraloría Interna, está a cargo


de un jefe designado por el Rector a proposición del Contralor Interno.

b) Estructura Académica: Nivel Local

El nivel local está conformado por las Facultades e Institutos.

Institutos. Son unidades interdisciplinarias que desarrollan programas y


proyectos de investigación básica, así como funciones de docencia y extensión,
con orientación temática en las áreas propias de su quehacer. Cabe hacer notar
que hasta la fecha el trabajo académico se ha concentrado solo en las
Facultades, dejando pendiente la atención a los Institutos para cuando la
Universidad logre un mayor desarrollo institucional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 170


Facultades. Constituyen la estructura fundamental de la Universidad y son las
unidades académicas y administrativas encargadas de realizar una labor
permanente en una o más áreas del conocimiento, desarrollando íntegramente,
a través de sus unidades dependientes, la docencia, la investigación aplicada,
la transferencia tecnológica y la extensión en el campo que les es propio.
Actualmente, la UTEM cuenta con cinco Facultades: Facultad de Ingeniería;
Facultad de Ciencias de la Construcción y Ordenamiento Territorial; Facultad de
Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente; Facultad de
Administración y Economía; y Facultad de Humanidades y Tecnologías de la
Comunicación Social. La autoridad máxima es el Decano, a quien le
corresponde la dirección y administración de la Facultad dentro de las políticas
fijadas por las estructuras de gobierno superior de la Universidad. Es elegido
por los académicos de la misma, de acuerdo a una normativa aprobada por el
Consejo Superior y nombrado por el Rector.

El organigrama de las Facultades, se muestra en la figura 3.8. Fue aprobado


por el Consejo Superior y formalizado mediante Resolución Nº05634 del año
1996 (Anexo 19).

Figura 3.8. Organigrama de las Facultades

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 171


Secretaría de Facultad: unidad asesora y colaboradora directa del Decano en
las funciones de gobierno y administración de la Facultad. Le corresponde
efectuar la planificación, seguimiento y evaluación de las acciones operativas
de la misma; la coordinación de las actividades relacionadas con sus
estudiantes; la conservación de la documentación, archivos y reglamentación
de la Facultad; la obligación de velar por el adecuado uso de los recursos
materiales que la Universidad ponga a disposición de la misma y actuar como
secretario del Consejo de Facultad. Está a cargo de un Secretario de Facultad
nombrado por el Rector.

Consejo de Facultad: Órgano colegiado de carácter consultivo del Decano en


todas las materias académicas relacionadas con el funcionamiento de la
Facultad, al cual le corresponde pronunciarse sobre las proposiciones del
Decano en materias de modificación, supresión o reorganización de las
estructuras académicas; de creación, modificación o supresión de títulos,
grados y diplomas de carreras y programas que imparta la Facultad, de
reglamentos de carrera. Además, asesorarlo en todas las materias que le
fueren requeridas por el Decano. El Consejo de Facultad está integrado por los
Directores de Departamentos, de Escuelas y de Centros; por los Jefes de
Carrera, por tres académicos de la Facultad elegidos por sus pares, por dos
representantes de los alumnos y por un representante de los funcionarios no
académicos de la Facultad.

El nivel de ejecución de la Facultad está conformado por:

Departamentos: constituyen la capacidad básica de producción académica de


la Universidad, encargado de desarrollar y cultivar el conocimiento científico
aplicado o conocimiento tecnológico y la creatividad artística relacionados con
el quehacer tecnológico, además de prestar servicios de docencia a las
Escuelas de su Facultad o de otras. Cada Departamento está a cargo de un
Director, elegido por los académicos que lo integran, de acuerdo a una
normativa del Consejo Superior y nombrados por el Rector. A ellos corresponde
la dirección y administración del Departamento, dentro de los marcos fijados en
las políticas generales de la Universidad insertas en el plan de desarrollo de la
misma y en las particulares de la Facultad, tendientes a concretar la misión
institucional.

Escuelas: unidades académicas que constituyen la capacidad básica de


gestión docente. Les corresponde la administración y desarrollo de las distintas
carreras y programas docentes de la Facultad y administrar los servicios
complementarios para los estudiantes. Están a cargo de un Director nombrado

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 172


por el Rector, dura un año en sus funciones y puede ser nombrado por períodos
consecutivos.

Comité de Apoyo Docente: que asesora al Director de Escuela en las distintas


propuestas de creación, modificación y supresión de títulos de carreras y
programas conducentes a formación profesional que imparta la Escuela.
Además, asesora al Director de Escuela en el establecimiento de los
mecanismos de auto evaluación de las carreras que imparta la Escuela. Está
integrado por el Jefe de Carrera y a lo menos por tres académicos de jornada
completa del Departamento donde se cultiva la disciplina; además de un
académico jornada completa por cada Departamento que contribuya, a través
de prestaciones de servicios, a la formación disciplinaria del profesional.

Centros: son unidades de gestión responsables de administrar los procesos


efectivos de vinculación de la Facultad con organizaciones y empresas de su
entorno, que se concretan a través de la prestación de servicios de
capacitación, transferencia tecnológica y extensión que corresponda a la
Facultad dentro de la cual están insertos. Están a cargo de un Director,
nombrado por el Rector.

3.4. Estructura de los Campus Universitarios


Las diferentes Facultades que conforman el Nivel Local y a través de las cuales
la Universidad canaliza sus actividades docentes, funcionan en Campus
situados en distintos puntos de Santiago.

Actualmente, la Universidad exhibe una dispersión geográfica en cuanto a la


ubicación de sus Campus, derivada del paulatino crecimiento de su cobertura y
de la decisión estratégica de posicionarse en distintos ámbitos locales donde se
han detectado escenarios propicios para su proyección Institucional.

Esa dispersión ha fortalecido la identidad de cada Facultad, sin desmedro de su


interrelación. Las Facultades de Ingeniería y de Ciencias Naturales, Matemática y
del Medio Ambiente, se encuentran en el Campus Macul; la Facultad de
Administración y Economía en el Campus Providencia; la Facultad de
Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social y la Facultad de Ciencias
de la Construcción y Ordenamiento Territorial, en el Campus Central, en el que
funcionan además, la Rectoría y los servicios centrales.

Las carreras que se dictan en los diferentes campus se muestran en la tabla 3.1

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 173


Tabla 3.1. Carreras dictadas por Campus y Facultad

Campus Facultad Carreras


-Diseño en Comunicación Visual
Humanidades y Tecnologías de -Diseño Industrial
la Comunicación Social -Trabajo Social
-Cartografía
-Criminalística
-Pedagogía General Básica
-Pedagogía en Educación Tecnológica
Central
-Arquitectura
-Ingeniería en Construcción
-Ingeniería en Prevención de Riesgos
Ciencias de la Construcción y y Medio Ambiente
Ordenamiento territorial -Construcción Civil
-Ingeniería Civil en Obras
-Ingeniería en Comercio Internacional
-Ingeniería Comercial
-Ingeniería en Gestión Turística
-Contador Auditor
-Ingeniería Administración
Providencia Administración y Economía Agroindustrial
-Bibliotecología y Documentación
-Contador Público y Auditor
-Ingeniería en Ejecución en Comercio
Internacional
-Ciencia Política y Organizacional
Ingeniería -Ingeniería Civil en Computación M/
Informática
-Ingeniería Civil Industrial Mención
Agroindustrial
-Ingeniería Civil Industrial Mención
Gestión
-Ingeniería en Electrónica
-Ingeniería en Geomensura
-Ingeniería en Informática
-Ingeniería en Mecánica
-Ingeniería en Transporte y Tránsito
-Ingeniería Industrial
-Dibujante Proyectista
Macul
-Ingeniería en Industria de la Madera
-Ingeniería de Ej. Electrónica
-Ingeniería Ej. Geomensura
-Ingeniería de Ej. Informática
-Ingeniería de Ej. Mecánica
-Ingeniería de Ej. Industrial
-Ingeniería de Ej. Ind. Maderas

-Ingeniería en Química
-Química Industrial
-Ingeniería en Industria Alimentaria
Ciencias Naturales, Matemática y del -Ingeniería de Ej. En Biotecnología
Medio Ambiente -Químico Laboratorista

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 174


Cada uno de estos Campus está dotado de los elementos necesarios para el
desarrollo de la actividad académica y la formación integral de los alumnos,
entre ellos, infraestructura, equipamiento, laboratorios, casinos, bibliotecas y
espacios de esparcimiento adecuados. Además, en el Campus Macul, funciona
la Dirección de Relaciones Estudiantiles, de la que dependen el Servicio de
salud Estudiantil (SESAES), el Departamento de Educación Física, Deportes y
Recreación, y el Servicio de Bienestar Estudiantil, que tiene presencia en los
demás Campus Universitarios.

La autoridad académico-administrativa superior en los Campus está radicada


en los Decanos, respecto de cada una de las Facultades que les corresponde
dirigir, la que ejercen de conformidad a la normativa que rige su quehacer.

En el ámbito administrativo, relativo a la mantención, control de la dotación de


personal auxiliar, coordinación con las empresas externas de servicios de aseo
y seguridad y atención de los requerimientos inmediatos de las Facultades y
personal adscritos a éstas y servicios que funcionan en el Campus, la
responsabilidad incumbe a Jefes que dependen jerárquicamente de la Dirección
de Administración, de la Vicerrectoría de Administración y Finanzas.

3.5. Sedes Regionales


La Universidad en su rol de extensión como agente de educación continua y en
apertura a la comunidad, y con objetivo de descentralización imparte programas
profesionales en cuatro Regiones del país: IV Región, Ovalle; V Región,
Valparaíso y San Antonio; VI Región, San Fernando y VIII Región, Concepción,
las cuales están señaladas en la tabla 3.2.

En estricto rigor se podría considerar que la Unidad Académica establecida en


la ciudad de San Fernando constituiría una sede. Los demás, corresponderían
de Centros Universitarios.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 175


Tabla 3.2. Sedes de la Universidad Tecnológica Metropolitana

Nombre Sede Dirección Inicio Carreras


Ovalle Libertad 520, IV Región 2003 Pedagogía G. Básica

Valparaíso Huito 322, V Región 2006 Licenciado en Ciencias


Criminalísticas
San Antonio Barros Luco 2401, V Región 2003 Pedagogía G. Básica
San Fernando Ruta I-Km. 03, VI Región 2003 Pedagogía G. Básica
2004 Técnico de Nivel Superior en
Ciencias Criminalística
Técnico U. Prevención de
2007 Riesgos
2007
Ingeniería Civil en
2007 Agroindustria
Ingeniería Civil Informática
2008 Ingeniería Prevención de
Riesgos
2008
Concepción Freire 1324, VIII Región 2004 Técnico de Nivel Superior en
Ciencias Criminalística
Fuente: Propia

Las Sedes de Ovalle, San Antonio y Concepción, con presencia mediática


mediante el arriendo de infraestructura. Valparaíso, con infraestructura propia, y
San Fernando, en un inmueble cedido en comodato por el Gobierno Regional
de la VI Región, permitiendo con esto proyectar y posicionar el quehacer de la
Universidad Tecnológica Metropolitana en la Sexta Región, que para efecto de
operativizar su funcionamiento, se hizo necesario crear una estructura orgánica
central transitoria, según Resolución Exenta N°05412 del 9 de octubre de 2007
(Anexo 3).

IV Región, ciudad de Ovalle:

En esta Sede se imparte solo un programa de formación profesional, “Profesor de


Educación General Básica” Resolución Exenta Nº0645 de 2001 y sus
modificaciones en la Resolución Exenta 06544 de 2007 (Anexo 29). La carrera se
encuentra discontinuada a partir de 2006, dictada desde 2003, por Resolución
Nº04484 de 2002 (Anexo 30), con régimen de estudio sábado y domingo.

Actualmente es este programa se encuentran 64 alumnos que quedarían en


calidad de egresados en enero de 2011.

La instalación física que se utiliza es el Centro de Educación Integral de Adultos


(CEIA) de Ovalle, ubicado en Libertad 520, al cual se le arriendan salas de clases.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 176


Los profesores son contratados por horas y a honorarios, pertenecientes a la IV
Región.

Existe un Coordinador del Programa, con una dedicación horaria de 20 horas y un


auxiliar, con una dedicación horaria de 20 horas.

V Región posee dos centros en las ciudades de Valparaíso y San Antonio.

Valparaíso:

En este centro, se imparten el programa Licenciado en Ciencias Criminalísticas


en regímenes diurno y vespertino.

En régimen vespertino de lunes a viernes, esta carrera con Resolución Nº2183


(Anexo 31), actualmente tiene 2 alumnos incorporados el año 2006, que
egresarían el 1er semestre de 2011.

En régimen diurno bimestral, esta Carrera con Resolución Nº07172 (Anexo 31),
actualmente tiene 8 alumnos incorporados el año 2006 y 2 alumnos en 2007
que egresarían el 1er semestre y el 2º semestre de 2011, respectivamente.

La Carrera se imparte en una propiedad de la Universidad, ubicada en Huito 322.

Los profesores son contratados por hora y honorario, residentes en Valparaíso


y Santiago.

La Carrera está coordinada por el titular de la Sede Casa Central y además es


asistido por una bibliotecaria y un auxiliar en Sede Regional.

San Antonio:

En este centro se imparte el programa de formación profesional, “Profesor de


Educación General Básica” Resolución Exenta Nº0645 de 2001 y sus
modificaciones en la Resolución Exenta Nº06544 de 2007 (Anexo 29). Carrera
que se encuentra discontinuada a partir de 2006, dictada desde 2003,
autorizada las versiones en San Antonio por Resolución Nº1312 del 02/04/2003
(Anexo 32), con régimen de estudio sábado y domingo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 177


Actualmente este programa posee 58 alumnos que quedarían en calidad de
egresados en el 2° semestre de 2011.

La instalación física que se utiliza está en el establecimiento educacional,


ubicado en Barros Luco 2401, al cual se le arriendan salas de clases.

Los profesores son contratados por horas y a honorarios, pertenecientes a la V


Región.

Existe un Coordinador del Programa, con una dedicación horaria de 40 horas,


una secretaria con dedicación de 40 horas y un auxiliar con una dedicación
horaria de 40 horas.

VI Región, ciudad de San Fernando:

En un inmueble cedido en comodato por el Gobierno Regional de la VI Región,


ubicado en Ruta I-Km. 03. Administrado por un encargado de sede (profesor
jornada completa), 1 secretaria, 1 administrativo, 1 auxiliar y 2 encargados de
seguridad; todas jornadas completas y 1 bibliotecóloga contratada por 24 horas.

La Universidad ha tenido presencia académica en esta Sede con los siguientes


programas:

Ofertó a partir de 2003, la carrera de Pedagogía General Básica con mención


en Tecnología y Medio Ambiente, Resolución Exenta Nº0645 de 2001 y sus
modificaciones en la Resolución Exenta Nº06544 de 2007 (Anexo 29). Carrera
que se encuentra discontinuada a partir de 2006, autorizada las versiones en
San Fernando por Resolución Nº1309, del 20/04/2001 (Anexo 33), con régimen
de estudio sábado y domingo.

Actualmente este programa posee 33 alumnos matriculados que quedarían en


calidad de egresados en el 1er semestre de 2011.

Existe un Coordinador del Programa, con una dedicación horaria de 36 horas,


una secretaria con dedicación de 36 horas y un auxiliar con una dedicación
horaria de 20 horas.

En 2004, se ofertaron las carreras de Técnico de Nivel Superior en


Criminalística, Resolución Nº03833, del 16/08/2002 (Anexo 34), programa que
en 2008 fue trasladado a Santiago.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 178


En el 2007, se ofertaron dos carreras profesionales y una carrera técnica:
Ingeniería Civil en Agroindustria, Ingeniería Civil en Informática y Técnico
Universitario en Prevención de Riesgo.

Ingeniería Civil en Agroindustria, Resolución Nº4958 del 09/10/08 (Anexo 35).


Carrera que se encuentra sin ingreso 2009, totalizando 13 alumnos
matriculados y 9 sin formalizar matrícula, con régimen de estudio diurno de
lunes a sábado.

Ingeniería Civil en Informática, Resolución Nº4959 del 09/10/08 (Anexo 36).


Carrera que se encuentra sin ingreso 2009, totalizando 16 alumnos
matriculados y 2 sin formalizar matrícula, con régimen de estudio diurno de
lunes a sábado.

Técnico Universitario en Prevención de Riesgos, Resolución Nº6341 del


23/12/08 y Nº8032 del 22/12/09 (Anexo 37). Carrera que se encuentra sin
ingreso desde 2008, totalizando 1 alumnos sin formalizar matrícula. De esta
carrera existen 8 titulados, con régimen de estudio diurno de lunes a sábado.

En 2008, se ofertó la carrera profesional, Ingeniería en Prevención de Riesgos y


Medio Ambiente, Resolución Nº2568 del 28/04/09 y Nº3137 del 27/05/09
(Anexo 38). Carrera que se encuentra sin ingreso 2009, totalizando 2 alumnos
matriculados y 1 sin formalizar matrícula, con régimen de estudio diurno de
lunes a sábado.

Los profesores que realizan la docencia en estos últimos programas, en su


mayoría son de jornada parcial, contratados a honorario, por los Departamentos
al que pertenecen las carreras, estos son: Departamento de Prevención de
Riesgo y Medio Ambiente, Departamento de Industrias y Departamento de
Informática.

VIII Región, ciudad de Concepción

En una propiedad arrendada por la Universidad, ubicada en Freire 1324, se


dictó la carrera de Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalística,
Resolución Nº03833, del 16/08/2002 (Anexo 34), totalizando 39 alumnos en
jornada diurna en 2009, los cuales finalizaron sus estudios en octubre del
mismo año; programa que se encuentra sin oferta académica. Esta sede fue
cerrada en diciembre de 2009.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 179


Nota:

Durante el actual proceso de autoevaluación, en el periodo 2009, se


encontraron antecedentes del programa Técnico Superior en Mecánica, carrera
regular del Instituto Profesional de Santiago (entidad antecesora de la
Universidad Tecnológica Metropolitana), bajo la Resolución 148 de 1984 (Anexo
39), modificada por Resolución Nº5895 del 13 de diciembre de 2006 (Anexo
39), no existiendo resolución de dictación de dicha carrera, en la Sede
provincial de Quillota. Esta inconsistencia administrativa se encuentra
actualmente en proceso de sumario interno.

3.6. Fortalezas y Debilidades del Sistema de Gobierno


Fortalezas

• La Universidad cuenta con un Sistema de Gobierno que garantiza la


participación organizada de la comunidad y la acogida de sus
planteamientos e iniciativas en la elaboración de instrumentos de
desarrollo institucional, de políticas, de normativas internas y en general,
en la elaboración de propuestas relacionadas con las actividades
fundamentales de la Universidad, así como en la generación de sus
autoridades unipersonales y cuerpos colegiados.

• El Sistema de Gobierno posee un ámbito de toma de decisiones con


instancias cuyas funciones están claramente definidas y otro de
dimensión regulatoria, que en conjunto garantiza su formalidad y motivan
su uso por parte de la comunidad universitaria, en general y de sus
autoridades en particular.

• La estructura organizativa del sistema de gobierno facilita la integración


entre el nivel central y el nivel local, brindando mayores posibilidades de
coherencia en la implementación de elementos reguladores de carácter
general aplicables a toda la Universidad y a la vez, la práctica de sus
actividades académicas, producto de la descentralización operativa.

• La comunidad es representada en la toma de decisiones en todas las


instancias de gestión, ya que tanto en los Gobiernos Locales de
Facultades tienen desde Jefes de Carrera hasta Decanos de las propias
unidades académicas, y las instancias superiores están constituidas por

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 180


académicos que vienen de las mismas unidades académicas, por lo que
existe un flujo comunicacional amplio y participativo.

Debilidades

• Las instancias del Sistema de Gobierno tienen sus funciones claramente


establecidas, sin embargo algunas de ellas no han implementado los
correspondientes mecanismos de evaluación que permitan su
retroalimentación.

• Producto del proceso de autoevaluación institucional, se evidenció un


funcionamiento intermitente de las estructuras del Sistema de Gobierno
relacionadas con procesos de evaluación, seguimiento y control de la
gestión institucional.

• El sistema de administración universitario Estatal obliga a una burocracia


en los procedimientos administrativo académicos.

• El mecanismo de designación de algunas autoridades colegiadas,


presentadas en ternas por escrutinio popular para que el Rector nombre
al encargado, no siempre asegura que las personas con las mejores
competencias, habilidades y destrezas, ocupen los cargos.

3.7. Recursos Humanos

La Universidad Tecnológica Metropolitana considera a su personal, directivo,


académico, administrativo y de servicios, como un recurso estratégico para su
desarrollo, y para cuyo reclutamiento se han establecido definiciones políticas
que se fundamentan en la importancia de asumir todas las funciones
universitarias con el más alto nivel de calidad.

Personal Directivo

En conformidad al Estatuto Orgánico de la Universidad, aprobado por el DFL


N°2 de 1994, del Ministerio de Educación, publicado en el Diario Oficial el día 5
de agosto de 1994, se definen los cargos y la calidad de los directivos
superiores de la Institución. En distintas reglamentaciones internas se
establecen otros cargos de carácter directivo tanto en la gestión académica
como en la administrativa. Es así como en la Resolución N°02276 de 1995
(Anexo 22) y sus posteriores modificaciones se definen la estructura de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 181


gobierno y de la administración central y, en Resolución N°05634 de 1996
(Anexo 19) y sus modificaciones, se establece la estructura académica,
conformada por cinco facultades.

Los directivos superiores y Vicerrectores, son de confianza del Rector, que es a


su vez, elegido por el cuerpo académico de la Universidad, perteneciente a las
tres más altas jerarquías según lo estipulado en el Decreto N°149 de junio de
2001, modificado en Decreto N°36 de 2003 (Anexo 40), y designado por la
presidencia de la República. En cuanto a los cargos de secretario general y
contralor interno, ambos son nombrados por el Consejo Superior a proposición
del Rector y su remoción, en los dos últimos casos, pasa por la aprobación de
dicho organismo colegiado.

Los decanos son nombrados por el Rector, previa consulta a la comunidad


académica en la cual votan los académicos regulares adscritos a los
Departamentos que conforman la Facultad, acorde a lo establecido en la
Resolución N°04884 de 1997 y sus modificaciones posteriores (Anexo 41).

Los Directores de Departamentos también son nombrados por el Rector por un


período de dos años, previa consulta a la comunidad académica de cada
Departamento, participando los académicos regulares de jornada completa y
media jornada, Decreto N°232 de 1997 (Anexo 20). En el caso de los Directores
de Escuela y Jefes de Carrera, estos son nombrados directamente por el
Rector, por el periodo de un año, Decreto N°232 de 1997 y Resolución N°03315
de julio de 2001 (Anexo 42).

Por último, los directivos del Gobierno Central son de exclusiva confianza del
Rector, designados por él y manteniéndose en sus cargos, en cuanto
mantengan su confianza.

Selección: Tratándose de cargos, producto de una designación o elección,


estos no son seleccionados, salvo algún caso específico que se decida resolver
por la vía de un llamado a concurso público.

Contratación: Por la misma razón esgrimida en el punto anterior, los


nombramientos de los directivos que provengan del escalafón docente, son por un
período determinado y una vez cumplidos el plazo vuelven a desempeñar sus
funciones académicas que realizaban antes de ser nombrados en dichos cargos.

En el caso de los directivos de la Administración Central, que no ostentan un


cargo académico o administrativo en la planta, al terminar su periodo o por

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 182


término anticipado de su nombramiento, pierden la vinculación contractual con
la Institución.

Evaluación: La Universidad como institución pública aplica el Reglamento


General de Calificaciones del personal afecto al Estatuto Administrativo,
Decreto N°1.825 de 1998 del Ministerio del Interior (Anexo 43), el cual
considera evaluar al personal directivo de la Administración Central hasta el
nivel de Direcciones y Decanatos, quedando exentos de este sistema de
evaluación los Directivos Superiores, quienes por normativa son parte
integrante de la Junta Calificadora de la Institución.(párrafo 4°, art. 35 del DFL
N°29 de 2004 del Ministerio de Hacienda, fija texto refundido, Coordinado y
Sistematizado de la Ley N°18.834, sobre Estatuto Administrativo).

En cuanto a los Directores de Departamento y de Escuela, estos no son


evaluados por dichas funciones, salvo que deben cumplir con los objetivos y las
metas propias de la función asignada por la autoridad universitaria.

Perfeccionamiento: En relación al perfeccionamiento del personal directivo,


este se lleva a cabo en las instancias que correspondan, de acuerdo a su
calidad de funcionario, es decir, los directivos que son académicos se
perfeccionan de acuerdo a la política de perfeccionamiento académico, cuyo
norte es lograr la excelencia académica y el aseguramiento de la calidad
docente. Sin embargo, cuando se trata de perfeccionarse en temas
relacionados con la gestión administrativa - financiera, participan en seminarios
o capacitaciones que contemplan esas materias.

Personal Académico

Son académicos de la Universidad, el personal nombrado para que asuma y


desarrolle las funciones propias de la Institución (docencia, investigación,
transferencia y extensión). Los académicos de la Universidad pueden tener la
calidad de regulares y no regulares, ejerciendo sus funciones en cargos de
planta y a contrata. La planta académica es aprobada por el Consejo Superior,
a proposición del Rector. Los cargos a contrata ,se determinan de acuerdo a las
necesidades de servicio docente que requieren los Departamentos académicos,
para satisfacer los requerimientos efectuados por las distintas Escuelas, en la
medida que no cuente con personal académico de planta, para suplir esas
necesidades.

Los académicos de la Universidad tendrán la calidad de Regular y No Regular,


Decreto Universitario N°03032 de 2002 (Anexo 44)

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 183


Personal Académico Regular: está integrado por personas que ejercen en
forma permanente una actividad académica y con designación, sea de Jornada
Completa, Media Jornada o Jornada Parcial.

Los académicos regulares de la Universidad tendrán, en el orden que se indica,


la Jerarquía y calidad de:

• Profesor Titular,
• Profesor Asociado,
• Profesor Asistente e
• Instructor.

Los profesores regulares de acuerdo a su nombramiento sea de Media Jornada


o Jornada Parcial, agregarán el adjetivo “Adjunto” al nivel de jerarquía
correspondiente.

La jerarquía de Profesor Titular, que es la más alta que se otorga a un


académico, es propuesta por una Comisión Central de Jerarquización,
compuesta por Profesores Titulares de cada una de las Facultades de la
Universidad, nominados por el Consejo Académico. Las jerarquías restantes
son propuestas por las Comisiones de Jerarquización de cada Facultad,
integradas por profesores de los Departamentos adscritos a la Facultad y son
nominados por el Consejo de la misma.

Personal Académico No Regular: la tienen aquellos que cumplen una


actividad académica temporal y a quienes se les haya conferido alguna de las
calidades señaladas para esto en la Reglamentación vigente de la Universidad
sobre la materia.

Las calidades académicas No Regulares de la Universidad serán las siguientes:

• Doctor Honoris Causa,


• Profesor Emérito,
• Profesor Visitante,
• Investigador,
• Conferenciante,
• Profesor de Práctica y
• Asistente,

Las cuales están definidas en la Resolución 096 de 1995 (Anexo 45).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 184


La evolución semestral del personal académico por tipo de jornada desde el
año 2005 a Diciembre del 2009, se muestra en el la tabla 3.3:

Tabla 3.3. Personal Académico por tipo de jornada, 2005 – 2009

Año Mes J/C M/J J/P Total


2005 Julio 264 36 439 739
Diciembre 264 40 410 714
2006 Julio 267 40 419 726
Diciembre 269 39 406 714
2007 Julio 260 35 424 719
Diciembre 262 31 438 731
2008 Julio 257 36 417 710
Diciembre 259 34 375 668
2009 Julio 250 32 360 642
Diciembre 248 31 346 625
Fuente: Departamento de Recursos Humanos

Selección: Los académicos pueden ser contratados como jornada completa,


media jornada o a tiempo parcial, de acuerdo a las necesidades institucionales
en esta materia. Para ser incorporados en los distintos grados y niveles de
contratación establecidos en la normativa de la Universidad, los académicos
deben cumplir ciertos requisitos de estudio y experiencia profesional y
académica especificada en la misma. Es así como, los perfiles de los
candidatos a ejercer un cargo de jornada completa o media jornada deben ser
elaborados por los Departamentos Académicos de acuerdo a las necesidades y
a los requerimientos de los servicios académicos solicitados por la Escuelas,
considerando además que toda propuesta de proveer un cargo académico debe
ser evaluada por el Decanato quien solicitará al Rector, de acuerdo a la
normativa legal vigente, las necesidades de contratación del personal
académico de la Facultad, letra h del artículo 5° del Decreto Universitario N°232
de 1997 (Anexo 20) y, posteriormente por la Vicerrectoría de Administración y
Finanzas a través de la Unidad de Control Presupuestario.

Sin embargo, en términos generales deben cumplir con lo siguiente:

Poseer Grado académico de Magister o Doctor, como requisito fundamental


para la contratación como académico jornada completa o media jornada.
(Resolución N°03214 de 2002, sobre Políticas Académicas) (Anexo 46).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 185


Debe ser una persona capacitada para realizar en la Universidad, labores de
docencia o de investigación científica o tecnológica y adicionalmente,
desarrollar acciones de creación artística, extensión o producción de bienes y
servicios, conforme a las políticas y programas de su respectiva Unidad
Académica, art. 27 del DFL N°2 de 1994, Estatuto Orgánico de la Universidad
Tecnológica Metropolitana (Anexo 18).

Título profesional en el área que se le contrata y que sea de un nivel igual o


superior al entregado en las carreras en que se ejerce (Resolución N°03214 de
2002, sobre Políticas Académicas).

Poseer una sólida experiencia en el ejercicio de la profesión e interés por la


docencia, en el caso de los profesores a tiempo parcial.

Como resultado del proceso de selección para proveer un cargo de jornada


completa o media jornada, se propondrá a la autoridad facultada para efectuar
el nombramiento, el nombre del candidato seleccionado.

En cuanto a la contratación de profesores de jornada parcial, ésta es solicitada


al Decanato por el Director (a) de Departamento, de acuerdo a las necesidades
de servicio docente que deben cubrir las Escuelas, letra j del art. 21 del D.U.
N°232 de 1997 (Anexo 20). Para ello, se buscan profesionales con formación
en distintas áreas del conocimiento, con una vasta experiencia laboral y
académica.

Contratación: El postulante seleccionado debe cumplir con los procedimientos


de contratación en estricto apego a la normativa legal vigente en esta materia,
contemplada en el Estatuto Administrativo modificado por DFL N°29 de 2004
(Anexo 47), así como también a lo establecido en la Ley N°19.653 sobre
Probidad Administrativa y, a las exigencias específicas fijadas por las
Facultades, en atención a las competencias asociadas a la función a desarrollar
y al perfil exigido en el proceso de selección. La renovación del cuerpo docente
actualmente no está regulada, sin embargo, la Institución en un sentido de
visión de presente y futuro en esta materia, requiere de procedimientos y
herramientas que permitan incorporar a su dotación académica de nuevos
profesionales jóvenes con estudios de postgrados. Según sea el resultado del
proceso de desvinculación que se está llevando a cabo en atención al Plan de
Incentivo al Retiro para el personal de las Universidades, Ley N°20.374 de
2009, la Universidad podría eventualmente asumir este desafío de renovación
de una parte de sus cuadros académicos.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 186


Los docentes en contrata pueden ser desvinculados de la Universidad, en caso
que no cumplan con las normativas, así como también, si han sido mal
evaluados en forma reiterada por los estudiantes o si el Jefe de Carrera y el
Director de Departamento consideran que el perfil del profesor no corresponde
al necesitado.

En cuanto a la cantidad de académicos en condiciones de acogerse al plan de


retiro voluntario (información a noviembre de 2009), se muestra en la Tabla 3.4.

Tabla 3.4. Personal Académico en condiciones de acogerse a propuesta de


desvinculación.

AÑO DE RETIRO

ESTAMENTO/AÑO
2009 2010 2011 TOTAL
ACADEMICO 90 20 16 126
Fuente: Departamento de Recursos Humanos

De Esta totalidad de funcionarios académicos, al mes de Marzo de 2010, se


acogen al plan de retiro 36 académicos de J/C, 2 M/J y 16 J/C, situación que
contribuirá en el futuro, a la renovación del plantel docente.

Evaluación: En la actualidad los académicos son evaluados semestralmente


por los alumnos, mediante una encuesta de Evaluación Docente, en el que se
consideran los factores de desempeño en cuanto a la calidad en la entrega de
contenidos, la aptitud pedagógica y las cualidades personales del docente. Los
resultados son conocidos tanto por el profesor evaluado, como por el Director
de la Escuela o Jefe de Carrera en que presta servicios y por el Director de
Departamento. En atención a la aplicación de este instrumento y sus resultados,
el propósito es que contribuyan al mejoramiento de la calidad docente.

Existe además, el Reglamento de Acreditación y Calificación del Personal


Académico, aprobado por Decreto N°529 de 1992, el cual dejó de aplicarse
aproximadamente a contar del año 2000 (Anexo 48).

En el segundo semestre académico del año 2009 se da comienzo, de forma


experimental, la aplicación de una Carta Compromiso Académico, que
contempla la declaración de la distribución de la carga horaria de cada
académico (Anexo 11). Se formará un Comité de Evaluación del Compromiso
Académico compuesto por: Decano, Director de Departamento, Director de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 187


Investigación y Desarrollo Académico y Director de Evaluación Académica. Las
sanciones que recibirá el académico que no cumpla con la Carta Compromiso
Académico, se hará en función del Reglamento de Carrera Académica, el cual está
en proceso de elaboración y se empezará a aplicar el segundo semestre del 2010.

Dado que, velar por la calidad académica como eje fundamental de la


Universidad, la Unidad de Estudios de la Vicerrectoría Académica está en etapa
de elaboración de las nuevas Políticas Académicas, que definirá entre otros
aspectos, un sistema de evaluación docente ligado directamente con la Carrera
Académica, Jerarquización, Perfeccionamiento y Política de Incentivo al
personal académico.

Perfeccionamiento: El proceso de perfeccionamiento académico se centraliza en


la Dirección de Investigación y Desarrollo Académico (DIDA), dependiente de la
VicerrectorÍa Académica, siendo éste, un objetivo y una actividad académica
continua e incesante en la vida universitaria en miras a la actualización de los
niveles de conocimiento adquiridos, transformándose en un beneficio de la labor
en los ámbitos de la docencia, investigación, transferencia tecnológica y extensión
y, por ende, de todo el quehacer universitario.

La institución considera el perfeccionamiento como un proceso que abarca


distintas modalidades y niveles que se traducen en: la formación autodidacta e
individual en la cual el docente a través de la experiencia incrementa su nivel de
formación y conocimiento; también se logra formando equipos de académicos
que trabajen en áreas de interés común, logrando así un perfeccionamiento a
partir de la interacción y el intercambio; finalmente, el perfeccionamiento se
alcanza cuando se concreta en forma estructurada siguiendo una planificación
curricular establecida por medio de la participación en un plan de formación
conducente a la obtención de un título, diploma o grado académico.

Actualmente, la universidad como política de perfeccionamiento busca los


siguientes objetivos generales:

1. Lograr un alto desarrollo académico de la Institución, mediante el


fortalecimiento de la función académica abocada a la docencia, la
investigación, transferencia tecnológica, creación artística, extensión y
gestión universitaria.

2. Orientar los planes de perfeccionamiento de manera preferente hacia el


estímulo de la capacidad de investigación habida en el cuerpo docente.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 188


3. Convertir a la docencia en un producto de actualidad atendido a los
adelantos tecnológicos disponibles y a la posibilidad de presentar
orientaciones de futuro en el desarrollo de investigaciones motivadas en
las diversas áreas del saber y la tecnología.

4. Impulsar un programa de perfeccionamiento conciliable con los distintos


planes de desarrollo de las Facultades y sus Departamentos, dentro del
marco de los intereses Institucionales. Resolución N°03214/2002, sobre
Políticas Académicas (Anexo 46).

En el quehacer permanente de la Universidad se ha logrado ir cumpliendo en


parte con estos objetivos, sin embargo, se hace necesario crear políticas
académicas más acorde a la realidad institucional y nacional en este ámbito.
Para ello, la VRAC a través de la Unidad de Estudio está abocada a la
elaboración de nuevas políticas al respecto.

Personal No Académico

Siendo la Universidad Tecnológica Metropolitana el ente continuador del Instituto


Profesional de Santiago y anteriormente del IPUCH de la U de Chile, el personal
no académico traspasado y la actual dotación, se encuentran encasillados o
asimilados, según sea la calidad de su nombramiento (planta o contrata), en las
plantas Directiva, Profesional, Técnica, Administrativa y Auxiliar acorde a lo
establecido en el Estatuto Administrativo y en la reglamentación interna aprobatoria
de la Planta del Personal No Académico, Decreto Universitario N°105 de 1996
(Anexo 49), en el cual se fijan a contar del 01 de marzo de 1996, la planta y los
requisitos de ingreso y promoción del personal no académico. Por otra parte y a
contar de igual fecha se definen los grados asociados a dicha planta en el Decreto
Universitario N°635 de 1996 (Anexo 50).

Los funcionarios nombrados en planta, forman parte de la dotación permanente


de la institución, en cambio, los funcionarios a contrata, generalmente su
nombramiento expira el 31 de diciembre con la posibilidad de renovación, de
acuerdo a las necesidades de cada servicio.

La evolución de la dotación del personal no académico del año 2005 a


Diciembre de 2009, se demuestra en la tabla 3.5.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 189


Tabla 3.5. Dotación del Personal No Académico de la UTEM
Año Mes Directivo Profesional Técnico Administrativo Auxiliar Total
2005 Diciembre 39 45 53 277 64 478
2006 Diciembre 39 51 52 282 61 485
2007 Diciembre 36 60 52 303 62 513
2008 Diciembre 35 56 52 285 62 490
2009 Diciembre* 33 57 50 283 57 480
Fuente: Departamento de Recursos Humanos

Selección: Los requerimientos de personal no académico, se generan desde


las distintas unidades de la Universidad, para proveer un cargo de acuerdo a
sus necesidades de funcionamiento y de gestión. Para ello, en el caso de los
servicios centralizados (Departamento y/o servicios) deben canalizar su
solicitud a través de sus respetivas direcciones o instancia superior que
corresponda, quienes evaluarán la pertinencia y posteriormente la envían al
Departamento de Recursos Humanos. En el caso de las dependencias
pertenecientes a las Facultades (Departamentos, Escuelas) la solicitud debe ser
enviada al Decanato para el VºBº del Decano, instancia que debe evaluar la
pertinencia y posterior envío al Departamento de Recursos Humanos, en ambas
situaciones, una vez revisada y evaluada la solicitud en cuanto a la pertinencia
y cumplimiento de requisitos de la reglamentación vigente (Estatuto
Administrativo y Decreto Universitario N°105 de 1996) (Anexo 49), se solicita la
autorización a Vicerrectoría de Administración y Finanzas, para continuar con el
proceso de selección a través de la Unidad de Selección y Capacitación del
Personal no Académico.

Contratación: Una vez finalizado el Proceso de Selección, se procede a la


contratación del postulante seleccionado, el cual es nombrado en la contrata
por un periodo definido, que generalmente es hasta el 31 de diciembre de cada
año y su renovación dependerá de su evaluación de desempeño y de las
necesidades del servicio en el cual desarrolla sus funciones a solicitud de la
jefatura directa.

El postulante seleccionado, debe someterse al procedimiento de contratación


que rige para los funcionarios públicos señalado en el Estatuto Administrativo.

En cuanto al número de funcionarios no académicos que cumplen con los


requisitos para acogerse al plan de retiro, se muestra en la Tabla 3.6.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 190


Tabla 3.6. Personal No Académico en condiciones de acogerse a propuesta de
desvinculación.

AÑO DE RETIRO

ESTAMENTO/AÑO 2009 2010 2011 Total


NO ACADEMICO 35 6 7 48
Fuente: Departamento de Recursos Humanos

De esta totalidad de funcionarios no académicos a marzo del año 2010, se


acogerán a dicho plan, 22 funcionarios de jornada completa.

Evaluación: El procedimiento de Evaluación del Personal No Académico de la


Universidad, se encuentra regido por la normativa dispuesta en el Reglamento
de Calificaciones del Personal afecto al Estatuto Administrativo, Decreto
N°1.825 de 1998 del Ministerio del Interior (Anexo 43).

El proceso de calificaciones evalúa doce meses de desempeño funcionario,


comprendidos entre el 01 de septiembre de un año y el 31 de agosto del año
siguiente. Dicho período contempla tres etapas de evaluaciones, dos de ellas se
traducen en informes escritos de desempeño, emitidos por las jefaturas directas en
un formulario predeterminado, la tercera evaluación es la Precalificación, que
realiza el superior jerárquico del funcionario, al término del período evaluado. A
estas tres instancias, el funcionario evaluado tiene la posibilidad de realizar
observaciones fundadas, sino está de acuerdo con su evaluación. Posteriormente
a ello, el 21 de septiembre de cada año se constituye la Junta Calificadora para
iniciar el proceso de Calificación, quien actúa sobre la base de la Precalificación
efectuada por el jefe directo, considerando además, los informes de desempeño
conceptuales, las Anotaciones de Mérito y de Demérito y de las medidas
disciplinarias que tenga el funcionario durante el periodo a evaluar.

En caso que el funcionario no se sienta conforme con su Calificación, tiene


derecho a apelar a la resolución emanada de la Junta Calificadora, en este
caso, la apelación la dirige al Rector como autoridad superior del servicio,
quien, para resolver, debe contar con todos los antecedentes vistos por la
entidad evaluadora.

Una vez notificado el fallo de apelación, el funcionario que no esté conforme,


podrá reclamar directamente a la Contraloría General de la República, cuando
se hubieren producido vicios de legalidad en el proceso que afectaren los
derechos como funcionario público (Art. N°160 Estatuto Administrativo).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 191


Con el resultado del proceso de Calificación, se confecciona el Escalafón por
cada Planta, lo que permite ubicar a los funcionarios de acuerdo al puntaje
obtenido en estricto orden de prelación, en la planta respectiva, lo cual sirve
como ordenamiento para eventuales ascensos.

El puntaje obtenido, también es considerado para el otorgamiento de una


Asignación de Estímulo, que pueden percibir algunos funcionarios de las
Plantas Profesional; Técnica; Administrativa y Auxiliar, según lo definido en el
Reglamento para el Otorgamiento de la Asignación de Estímulo, aprobado por
Decreto Universitario N°19 de 2003 (Anexo 51).

Este sistema de evaluación no es precisamente una fortaleza, en la cual las


instituciones puedan apoyarse para mejorar la gestión administrativa, ya que
por lo general la mayoría de los funcionarios son calificados en lista 1 de
distinción, por el alto grado de subjetividad que conlleva.

Perfeccionamiento: En la constante preocupación que deben tener las


instituciones en materia de mejorar la gestión administrativa, a través de la
capacitación de su personal, especialmente en las competencias de sus
funcionarios, la Universidad no puede estar ajena a esa realidad. Por tanto,
para llevar a efecto la capacitación del personal de apoyo administrativo y
profesional a la gestión institucional, la Universidad cuenta con una Unidad de
Selección y Capacitación dependiente del Departamento de Recursos Humanos
y de un Reglamento de Capacitación del Personal No Académico aprobado por
Resolución N°03822 de 1998 y modificado en las Resoluciones N°06088 y
N°0856 de 2001 y 2007 respectivamente (Anexo 52). En los documentos
citados se creó el Comité Ejecutivo de Capacitación conformado por
representantes de la Institución, de los funcionarios por cada planta elegido por
sus pares y de la Asociación de funcionarios.Se establecen además, las
funciones del Comité y los derechos y obligaciones de los funcionarios
seleccionados para participar en los cursos.

El funcionamiento permanente del Comité hasta el año 2007 permitió capacitar


a 1.455 participantes, en cursos relacionados con las áreas de computación,
prevención de riesgos, liderazgo y comunicación, entre otras. Sin embargo a
raíz de la problemática financiera interna, ha sido complejo mantener una
política clara y efectiva en esta materia, transformándose en una debilidad para
el desarrollo y gestión tanto personal como institucional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 192


3.8. Servicio de Bienestar del Personal
Marco Jurídico: El servicio de Bienestar del Personal de la Universidad
Tecnológica Metropolitana fue creado por D.S. N°61 del 26 de Abril de 1982
(Anexo 53) del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, posteriormente fue
modificado por el D.S. N°28 que aprueba el Reglamento General para los
Servicios de Bienestar fiscalizados por la Superintendencia de Seguridad Social y
por el D.A. N°137 del 21 de Septiembre de 1995 (Anexo 54) que aprueba el
Reglamento de Servicio de Bienestar del Personal de la Universidad Tecnológica
Metropolitana y tiene como objetivo proporcionar a sus afiliados y cargas familiares
en la medida que sus recursos lo permitan, asistencia médica, económica, social y
cultural procurando el mejoramiento de sus condiciones de vida.

La administración del Servicio de Bienestar del Personal corresponde a un


Consejo Administrativo tripartito integrado por:

a. Rector de la UTEM, quién lo preside

b. Director Jurídico

c. Director de Finanzas

d. Tres representantes de los afiliados, de los cuales dos son elegidos por
votación secreta y directa y uno nominado por la asociación de
funcionarios que tenga el 80% de sus afiliados inscritos en el Servicio de
Bienestar del Personal.

En el contexto de la Responsabilidad Social es una unidad de apoyo a la misión


de la Universidad en ese ámbito, ya que la mayoría de sus acciones y recursos,
están orientados a la protección, prevención y apoyo a la recuperación de la
salud. Esto se concreta a través de campañas preventivas de salud y seguros
de salud.

Una parte muy importante y que no es cuantificable en cifras es el apoyo,


orientación y atención que se da al funcionario ante problemas familiares,
laborales y del quehacer diario.

Afiliación: Pueden afiliarse al Servicio de Bienestar del Personal todos aquellos


funcionarios contratados por la Universidad Tecnológica Metropolitana, jornada
completa y media jornada, como también funcionarios que jubilen en la
Universidad. Actualmente tiene afiliados a 637 funcionarios activos y 8 jubilados.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 193


El aporte que deben efectuar los funcionarios para pertenecer a Bienestar es
una cuota de incorporación de un 2% de su remuneración imponible para
pensiones y se paga por una sola vez. El aporte mensual de los afiliados es del
1% de su remuneración imponible para pensiones. El aporte de los socios
jubilados es del 1% de su pensión, más la cantidad que corresponde al aporte
Institucional que es de su cargo.

Beneficios: El Servicio de Bienestar del Personal, otorga a sus afiliados una


serie de beneficios médicos, económicos y sociales.

a. Beneficios Médicos: Otorga bonificaciones médicas a través del Seguro


Complementario de Salud y del Seguro Catastrófico contratado con
cargo a los fondos de Bienestar, en la Compañía aseguradora ING, para
sus afiliados y cargas familiares reconocidas. El Seguro Complementario
tiene un tope máximo al año de 400 UF por afiliado y por cada una de
sus cargas familiares y el Seguro Catastrófico tiene un tope máximo de
5.000 UF al año por grupo familiar.
También tiene un Convenio de atención Oncológica con la Fundación
Arturo López Pérez para sus afiliados con cargo a los fondos del
Servicio. Este Seguro es sin tope y cubre el 100% de los gastos a partir
del diagnóstico de cáncer.
En el transcurso del año, efectúa campañas y exámenes preventivos de
salud, siempre que sus recursos lo permitan, sin costo para el afiliado.

b. Beneficios Económicos: Para ayudar a financiar gastos imprevistos de


los funcionarios, el Servicio de Bienestar, otorga préstamos de auxilio,
médicos, escolares y habitacionales. El interés que se aplica es el que
fija la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras de
acuerdo a la Ley N°18.010.
También otorga subsidios por matrimonio, nacimiento, fallecimiento de su
cónyuge y de cada una de sus cargas familiares, escolaridad,
desgravamen y catástrofe. El subsidio por fallecimiento del afiliado se
otorga a través de un Seguro de Vida que Bienestar tiene contratado con
cargo a sus fondos en la Compañía de Seguros ING.

c. Créditos: El Servicio de Bienestar mantiene convenios con diversas Casa


Comerciales, Centros Médicos, Clínica, Hospitales, Dentistas,
Farmacias, Ópticas, empresa de Combustibles, Funerarias,
Cooperativas, Bancos, Centros Recreativos, etc., para atención y

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 194


compras al crédito de los afiliados, los que se descuentan por planilla de
sueldo en las cuotas establecidas en cada convenio.
d. Otros: Otro beneficio es la Fiesta de Navidad que Bienestar realiza para
sus afiliados, con cargo a los fondos del Servicio, donde se entrega un
regalo a los hijos de los funcionarios que sean carga familiar hasta los 12
años de edad y un regalo a los afiliados sin carga.

3.9. Gestión de la Infraestructura Física y de Equipamiento

La Institución cuenta con diversos procedimientos de gestión técnica y


administrativa para desarrollar e implementar su plan general de infraestructura y
equipamiento. Principalmente, las acciones tienden a cubrir requerimientos
particulares de las distintas unidades académicas y administrativas de la
Universidad, así como a mantener coherencia con las políticas emanadas de la
Dirección Superior Universitaria y coordinación con el PDE. Esto implica la
detección de la necesidad de infraestructura, la determinación del espacio físico
donde se emplazará ésta y su respectivo equipamiento, para generar las
soluciones de acuerdo a los estándares adoptados por la Universidad.

Campus e Infraestructura

En el transcurso del tiempo, la institución ha experimentado un crecimiento


importante en cuanto a la infraestructura y equipamiento de la misma, con el
objetivo de conjugar las necesidades académicas y administrativas, utilización
adecuada de espacios, procurando mejora en el bienestar de los usuarios,
acorde además, a la disponibilidad de los recursos para dar respuesta a las
diversas necesidades en este ámbito.

La Universidad actualmente cuenta con tres Campus en la Región


Metropolitana:

Campus Central, en donde se ubican la Facultad de Humanidades y


Tecnologías de la Comunicación Social y la Facultad de Ciencias de la
Construcción y Ordenamiento Territorial, además de los servicios del gobierno
central, tales como; Rectoría, Vicerrectorías, Contraloría, Secretaría General;
Campus Macul, en el cual funcionan la Facultad de Ingeniería y la Facultad de
Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente y Campus Providencia
en donde desarrolla sus actividades la Facultad de Administración y Economía.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 195


En la tabla 3.7, se muestra un resumen de la superficie construida en metros
cuadrados y de la superficie de terrenos para cada Campus indicando la
condición de propiedad de cada uno.

Tabla 3.7. Superficie construida mts2 y superficie para cada Campus de la


Universidad Tecnológica Metropolitana.

SUPERFICIE
CONSTRUIDA SUPERFICIE
UBICACIÓN CAMPUS SITUACIÓN
EN METROS TERRENO
CUADRADOS
MACUL –ACADÉMICO- PROPIO 20.023,46 16.570,01
ARRENDADO 125,70 236,6
TOTAL MACUL 20.149,16 16.806,61

PROVIDENCIA –ACADÉMICO- PROPIO- 6.323,00 4.097,63


LEASING

TOTAL PROVIDENCIA 6.323,00 4.097,63

CENTRAL –ACADÉMICO- PROPIO 23.491,76 9.701,02


ARRENDADO 739,04 920,44
TOTAL CENTRAL 24.230,80 10.621,46

SAN FERNANDO –ACADEMICO- COMODATO 4.931,88 32.764,00


TOTAL SAN FERNANDO 4.931,88 32.764,00

VALPARAISO –ACADEMICO- PROPIO 1.210,27 401,00


TOTAL VALPARAISO 1.210,27 401,00

SEDE CENTRAL –ADMINISTRATIVO- PROPIO 4.642,88 3.128,47


ARRENDADO 638,64 450,00
TOTAL SEDE CENTRAL – 5.281,52 3578,47
ADMINISTRATIVO-
TOTAL CENTRAL –ADM Y ACADEMICO 29.512,32 14.199,93
TOTAL GENERAL 62.126,63 68.269,17
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –enero 2010-

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 196


Cabe señalar del cuadro anterior que gran parte de la superficie considerada se
destina a uso exclusivamente académico.

El total de metros construidos incluidos los edificios en comodato y en arriendo


es de 62.126,63 metros cuadrados sobre una superficie de 68.269,17 metros
cuadrados, incluido San Fernando y dependencias en arriendo. Al no considerar
tales dependencias, los metros construidos ascienden a 55.416,37 metros
cuadrados sobre una superficie de 33.713,13 metros cuadrados.

En la tabla 3.8, se muestran las Propiedades, Arriendos, Leasing y Comodato


en proporción al total por Campus.

Tabla 3.8. Propiedades, Arriendos, Leasing y Comodato, % respecto al total de


metros construidos en proporción al total del Campus.

%
% % %
CAMPUS PROPIEDAD
ARRIENDO LEASING COMODATO
UTEM
MACUL 99,4% 0,6% 0% 0%
PROVIDENCIA 0% 0% 100% 0%
CENTRAL 95% 5% 0% 0%
SAN FERNANDO 0% 0% 0% 100%
VALPARAÍSO 100% 0% 0% 0%
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –Diciembre 2009-

Se observa que del total de superficie construida del Campus Macul, los
edificios son en un 99,4% propiedad de la Universidad y sólo un 0,6% de esta
sede corresponde a edificio en arriendo por razones de buen servicio a los
estudiantes.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 197


Servicios

En la tabla 3.9, se muestra un desglose de la superficie destinada a alumnos sin


incluir el servicio de salud y servicios de bibliotecas.

Tabla 3.9. Superficie destinada a alumnos sin incluir servicio de salud y


servicios de bibliotecas.

TALLERES ESTUDIANTES
CENTROS DE ALUMNOS
COMEDOR BENEFICIO

SALAS DEPORTE
LABORATORIOS
COMPUTACION
LABORATORIO

MULTICANCHA
ESTUDIANTES

CAMARINES
COCINA
SALAS

DESGLOSE
TOTAL

Macul 599,4 2.805,9 2.524,0 448,2 72,1 215,9 303,7 83,9 112,9 504,8
Providencia 157,1 46,5 1.515,8 283,0 22,2 120,5 0,0 0,0 0,0 0,0
Central 747,5 913,8 4.605,7 539,8 189,1 146,4 49,7 0,0 74,1 0,0
San
Fernando 268,7 271,4 820,5 113,0 25,9 0,0 0,0 0,0 0,0 748,0
Valparaíso 49,6 0,0 406,1 24,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Total 1822,3 4037,6 9872,1 1407,9 309,3 482,8 353,3 83,9 187,0 1252,8
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –Diciembre de 2009-

De la tabla 3.9, se desprende que los espacios destinados a laboratorios de


computación, laboratorios de materiales, salas de clases, comedores de
beneficio a estudiantes, cocina, centros de alumnos, talleres estudiantes, salas
de deporte camarines y multicancha, es de 19.909 mts2.

En relación a la superficie disponible para Deporte y Recreación, la


Universidad cuenta con una infraestructura deportiva en el Campus Macul en
donde se encuentra el gimnasio techado con capacidad para 850 personas, y
una multicancha. En estos espacios se practican distintas disciplinas deportivas,
tales como: básquetbol, voleibol, judo, tenis de mesa, fútbol, tenis, entre otras, y
cuenta además con una sala de gimnasia. Para satisfacer la demanda deportiva
de la totalidad del alumnado, especialmente de los estudiantes de los Campus

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 198


Providencia y Central, la Universidad mantiene convenios con otras
instituciones que disponen de gimnasios e implementos deportivos.

También existen los espacios para realizar talleres y actividades extra


programáticas para los alumnos y las actividades de los Centros de Alumnos.

Tabla 3.10. Salas destinadas a alumnos sin incluir servicio de bienestar y


servicios de bibliotecas.

TALLERES ESTUDIANTES
CENTROS DE ALUMNOS

SALAS DEPORTE
LABORATORIOS
COMPUTACION
LABORATORIO

MULTICANCHA
CAMARINES
COMEDOR

COCINA
SALAS

DESGLOSE
TOTAL

Macul 13 53 55 2 2 16 4 1 2 1
Providencia 4 1 34 1 1 7 0 0 0 0
Central 17 21 95 5 5 5 2 0 4 0
San Fernando 4 4 16 1 1 0 0 0 2 1
Valparaíso 1 0 8 1 1 0 0 0 0 0
39 79 208 10 10 28 6 1 8 2
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –enero 2010-

De la tabla 3.10, se desprende que las salas destinadas áreas académicas,


laboratorios de computación, laboratorios en general, comedores de beneficio a
estudiantes, cocinas, centros de alumnos, talleres estudiantes, salas de deporte
camarines y multicancha, es de 391 salas.

*(Un 85.3% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
disponibilidad de Salas de clase es buena y muy buena).

*(Un 69% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de percepción,


respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la calidad de Salas de
clase es buena y muy buena).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 199


Área Académica, está compuesta por las dependencias asignadas
principalmente a actividades estudiantiles de docencia, laboratorios y
laboratorios de computación, el espacio destinado a ello es de
aproximadamente 15.732 mts2 en los cuales se ubican 208 salas para la
docencia teórica de carácter presencial distribuidas en los diferentes Campus,
las cuales abarcan una superficie construida de 9.872.1 mts2.

Tabla 3.11. Cantidad de salas de clases por Campus

CAMPUS CANTIDAD

MACUL 55
PROVIDENCIA 34
CASA CENTRAL 95
SAN FERNANDO 16
VALPARAISO 8
TOTAL 208
Fuente: Departamento de Obras y Servicios Generales

Tabla 3.12. Salas de clases en mts2 por Campus

AULAS
2
CAMPUS MTS
MACUL 2523,95
PROVIDENCIA 1515,80
CASA CENTRAL 4605,70
SAN FERNANDO 820,50
VALPARAISO 406,10
TOTAL 9872,05
Fuente: Departamento de Obras y Servicios Generales

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 200


Figura 3.9. Salas de clases por Campus

Figura 3.10. Metros cuadrados construidos por Campus

Laboratorios: La Universidad cuenta con un total de 118 laboratorios


equipados, de ellos, 39 del área computacional y 79 laboratorios de
especialidad Química, Biotecnología, Física, Electrónica, Mecánica, entre otros,
distribuidos en los diferentes campus; 66 en el Campus Macul, 5 en el Campus
Providencia, 38 en el Campus Central, 8 en el Campus de San Fernando y 1 en
Valparaíso.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 201


Tabla 3.13. Laboratorios en mts2 de computación por Campus

LABORATORIOS DE COMPUTACION
CAMPUS MTS2
MACUL 599,40
PROVIDENCIA 157,10
CENTRAL 747,50
SAN FERNANDO 268,70
VALPARAISO 49,55
TOTAL 1822,25

2
Figura 3.11 Laboratorios de computación en m

Tabla 3.14. Número de laboratorios por Campus

LABORATORIOS DE COMPUTACION
CAMPUS CANTIDAD
MACUL 13
PROVIDENCIA 4
CENTRAL 17
SAN FERNANDO 4
VALPARAISO 1
TOTAL 39

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 202


Figura 3.12. Número de laboratorios de computación por Campus

Tabla 3.15. Laboratorios de especialidad en mts2.

LABORATORIOS ESPECIALIDAD
2
CAMPUS MTS
MACUL 2805,88
PROVIDENCIA 46,50
CENTRAL 913,78
SAN FERNANDO 271,40
VALPARAISO 0,00
TOTAL 4037,56

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 203


2
Figura 3.13. Labotratorios de especialidad por Campus en m

Tabla 3.16. Núnero de laboratorios de especialidad por Campus

LABORATORIOS ESPECIALIDAD
CAMPUS CANTIDAD
MACUL 53
PROVIDENCIA 1
CENTRAL 21
SAN FERNANDO 4
VALPARAISO 0
TOTAL 79

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 204


Figura 3.14. Número de laboratorios de especialidad por Campus

*(Un 54.3% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
disponibilidad de Salas de computación es buena y muy buena).

*(Un 52.9% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la calidad de
Salas de computación es buena y muy buena).

*(Un 66.5% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
Disponibilidad de Laboratorios es buena y muy buena).

*(Un 61.2% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
Disponibilidad de insumos de laboratorios es buena y muy buena).

*(Un 64.3% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de percepción,


respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la calidad de insumos de
laboratorios es buena y muy buena).

Casinos y cafeterías: La Institución cuenta con infraestructura destinada a


casinos y/o cafetería en todos los Campus de la Región Metropolitana, en los
cuales se atiende tanto a los estudiantes como a los funcionarios. En estas
dependencias se atienden además a los alumnos con beca de alimentación

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 205


otorgadas por la Universidad en atención a su situación socio-económica. Estos
recintos tienen una capacidad para atender a 1.000 alumnos becados diariamente.

Tabla 3.17. Número de becados por Campus

CAMPUS Becados
MACUL 500
PROVIDENCIA 200
CASA CENTRAL 300
SAN FERNANDO -
VALPARAISO -
TOTAL 1.000
Fuente: Bienestar Estudiantil –Información al año 2009-

*(Un 64.3% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
disponibilidad de casinos es buena y muy buena).

*(Un 58.5% de los estudiantes encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la calidad de
casinos es buena y muy buena).

Bibliotecas

Tabla 3.18. Superficie destinada a alumnos en servicios de bibliotecas


ATENCION AL PUBLICO

TOTAL ESPECIFICO
ALMACENAMIENTO

ZONA DE LECTURA

SALA DE ESTUDIO

BIBLIOTECA

DESGLOSE
TOTAL

MACUL 36,2 279,5 310,7 45,1 671,5


PROVIDENCIA 40,8 168,9 106,3 0,0 316,0
CENTRAL 26,5 242,0 459,5 0,0 727,9
SAN
FERNANDO 23,2 0,0 231,5 0,0 254,7
VALPARAÍSO 0,0 23,2 38,5 0,0 61,7
Total 126,6 713,6 1.146,5 45,1 2.031,7
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –enero 2010

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 206


De la tabla 3.18, se desprende un total de 2.031,7 mts2 de espacio específico
para bibliotecas. En este espacio no están incluidos los espacios para la libre
circulación puesto que si se incluyese tales espacios el espacio total de
Bibliotecas alcanzaría a 2.729 mts2.
La UTEM dispone de un total de 30 salas para bibliotecas en todos sus
Campus.

En la tabla 3.19, se muestra la capacidad de Biblioteca con respecto al número


de alumnos, metros cuadrados y puestos de lectura, en los diferentes Campus y
Sedes.

Tabla 3.19. Porcentajes Capacidades de Biblioteca

Metros Metros Puestos


Número
cuadrados Cuadrados Capacidad en Sala
alumnos
específicos Salas de % de
Diurnos
Biblioteca Lectura Lectura
MACUL 3.963 671,5 310,7 46,2% 313
PROVIDENCIA 1.501 316,0 106,3 33,6% 96
CENTRAL 1.709 727,9 459,5 63,1% 164
SAN FERNANDO 21 254,7 231,5 90,9% 24
VALPARAÍSO 0 61,7 38,5 62,4% 28
Total 7.194 2031,7 310,7 625
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –enero 2010-

Se encuentra en estudio un proyecto de remodelación de cuatro Bibliotecas –


Dieciocho 390, Vidaurre 1550, Campus de Macul y Campus de Providencia-
Tales remodelaciones propuestas por la Dirección de Bibliotecas y los alumnos
en práctica UTEM están en espera que se evalúe su ejecución.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 207


Servicio de Salud

A continuación se muestra un desglose de infraestructura para atenciones


médicas de alumnos y su destinación específica.

Tabla 3.20. Metros cuadrados a servicios médico SESAES

TOTAL ESPECIFICO SESAES


SALA DE ESPERA

ENFERMERIA

AREA LIMPIA

AREA SUCIA
RECEPCION

BOX
DESGLOSE
TOTAL

MACUL 12,5 11,8 16,3 46,8 29,0 14,7 131.1


Total 12,5 11,8 16,3 46,8 29,0 14,7 131.1
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales – Diciembre 2009 -

La tabla 3.20 se deduce que la superficie destinada para el servicio de salud


estudiantil, se cuenta con 12,5 mts2 para la recepción de alumnos, 11,8 mts2
para salas de espera, 16,3 mts2 para enfermería, 46,8 mts2 para box cuyo
objetivo se señala más adelante, área limpia 29,0 mts2 y Área sucia 14,7 mts2.
El total de superficie específica a SESAES es de 130,9 mts2. -Esta información
específica, no considera archivos, oficinas, baños, que están incluidos en otra
clasificación- puesto que si se considerasen el total de superficie ascendería a
246,5 mts2.

El Servicio de Salud Estudiantil entrega atención médica en las especialidades


de Odontología, Ginecología, Psiquiatría, Psicología y Medicina General. Para
ello cuenta con 7 box de atención, distribuidos de la siguiente manera:

• Dos box para la atención Dental con su correspondiente equipamiento,


atendido por 8 profesionales con un total de 100,5 horas semanales.

• Dos box destinados a la atención de Salud Mental, atendidos por 5


Psicólogos con un total de 78 horas semanales y 1 Psiquiatra con 24
horas semanales.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 208


• Un box destinado a la atención en las áreas de Traumatología y
Kinesiología, atendido por 2 profesionales durante 22 horas semanales.

• Un box para la atención de Medicina General y Neurología con 4


profesionales que atienden durante 58 y 15 horas a la semana
respectivamente.

• Un box de atención en el ámbito de la Salud Sexual y Reproductiva,


atendido por un profesional Gineco-obstetra con una dedicación de 19
horas a la semana.

La infraestructura que posee la Universidad para el apoyo de la Docencia y sus


actividades que le son propias, se puede dividir en área administrativa, varios
de soporte para académicos, espacios de circulación y áreas verdes. A
continuación se muestra su clasificación.

Tabla 3.21. Metros cuadrados para Administrativos Soporte Académicos y


Varios
OFICINA ADMINISTRATIVA

TALLERES ARTESANOS
SALAS DE REUNIONES

ESTACIONAMIENTO
CIRCULACIONES

SUPERFICIE NO
REGISTRADA
AUDITORIO

GALERIAS
BODEGA
BAÑOS

DESGLOSE
TOTAL

MACUL 771,8 3.810,5 339,4 874,2 306,5 4.116,7 357,3 53,2 363,0 0,0
PROVIDENCIA 245,5 1.015,3 41,9 179,6 0,0 2.122,3 709,8 0,0 0,0 0,0
CENTRAL 1.204,7 5.425,2 1.262,5 1.233,9 781,5 6.919,6 1.441,2 65,4 0,0 638,7
SAN
FERNANDO 145,3 504,9 0,0 49,2 235,2 2.037,6 932,2 0,0 0,0 0,0
VALPARAÍSO 85,1 24,9 32,9 60,0 0,0 294,4 0,0 0,0 0,0 0,0
Total 2452,2 10780,7 1676,7 2396,7 1323,2 15490,5 3440,5 118,6 363,0 638,7
Fuente: Dirección de Administración: Departamento de Obras y Servicios Generales –Diciembre 2009-

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 209


De la tabla 3.21 se desprende un desglose total de baños 2.452,2 mts2 oficinas
administrativas 10.780,7 mts2, salas de reuniones 1.676 m2, bodegas 2.396,7
mts2, auditorios 1323,2 mts2, circulaciones 15.490,5 mts2, talleres de artesanos
3440,5 mts2, galerías 363,0 mts2 y otro 638,7 mts2.

Para el área administrativa, la Universidad cuenta con un promedio de 9,75


mts2 por trabajador lo que se encuentra por sobre el estándar de 7 mts2 por
persona.

A lo anterior, se establece que la UTEM tiene un total de 292 baños, 726


oficinas administrativas, 26 salas de reuniones, 201 bodegas, 9 salas,
auditorios, 243 salas circulaciones en general libres, talleres de artesanos, 6
galerías y 3 otras salas .

Inversiones y Desarrollo en Infraestructura

El desarrollo de la infraestructura comenzó buscando generar las condiciones


para sostener un crecimiento paulatino en la matrícula de pre-grado y post
grado. Fue así como, con la ayuda gubernamental, se generaron proyectos
Mecesup.

Desde el año 2002 el Proyecto Mecesup UTM 0103 incorporó salas temáticas
por un costo de $28.029.78. Luego en el año 2003 el proyecto UTM 9902 se
cursó por $4,874 millones este consideró la remodelación de bibliotecas.

Aunque en el año 2007 se ejecutó el proyecto Mecesup por infraestructura UTM


0201, de construcción del laboratorio de Diseño que cursó fondos por
$75.033.673 millones, se puede mencionar que este Proyecto, sí buscó
satisfacer un crecimiento paulatino y equilibrado, la Universidad aportó de este
total, $12.493.563.

Hacia el año 2009 se genera el proyecto UTM0310 de Edificio de inglés que se


termina en ese año y se inaugura el año 2010.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 210


Tabla 3.22. Proyectos MECESUP UTM 0310

Montos por
Proyectos de Proyecto Inversión Total
Obras
Inversión MECE Inversión Propia Infraestructura
Complementarias
2005
2006
2007 75.033.673 100.000.000 175.033.673
2008
2009 256.938.766 25.823.540 282.762.306
Fuente: Dirección de Presupuestos se incorporan 100 millones de la inversión en Vidaurre 1488 NO
MECESUP-

De la tabla 3.22, es posible apreciar que el Proyecto de Edificio de Inglés


alcanzó a un costo real de $282.762.306 el que contempla un costo inicial de la
obra por $256.938.766 y obras complementarias $14.980.827, y otras obras
complementarias que totalizaron $10.842.713. Esta cifra contempla la
Planimetría por $4.503.600. La Universidad incorporo un aporte adicional
requerido para su aprobación final por $10.842.713.

Tabla 3.23. Metros Cuadrados Proyecto Edificio Inglés

Salas Biblioteca Baños Estacionamientos Otros


164,81 44,46 6,9 66,95 136,2
Fuente: Unidad de Presupuestos

Este proyecto de inglés incorporó 164,81 mts2 de salas, 44,46 mts2 de


biblioteca, 6,9 mts2 en baños, compuesto de 7 salas, 1 biblioteca, 3 baños.

La construcción de nuevos espacios obedeció a intentar, un desarrollo


equilibrado de los Campus en términos de actividades de docencia y número de
alumnos atendidos.

El incremento de la infraestructura de la Universidad ha tenido como propósito


principal, aportar una adecuada instalación del modelo educativo, servir al
mejoramiento docente, de investigación y generar mayores espacios de
conexión con la comunidad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 211


Por otra parte, la ampliación y el mejoramiento de la infraestructura estuvieron
destinados al desarrollo del estudiante y sus procesos académicos. Hubo
mejoramientos y remozamientos por los siguientes conceptos, los cuales no
necesariamente involucraron crecimiento sustancial de activos:

Proyecto de Restauración de la Fachada Propiedad de Dieciocho N°232,


casona de Arquitectura en el Consejo de Monumentos Nacionales. Aprobado
con fecha 18 de enero del año 2010.

Existe el Proyecto de remodelación de cuatro Bibliotecas al interior de la


Universidad. Se evalúa su ejecución.

El contar con un mayor volumen en infraestructura permitiría, en tal sentido, dar


solución a problemas de espacio a actividades académicas, de recreación y la
mantención de un ritmo de crecimiento en matrículas de pregrado.

Otras Inversiones

En el cuadro a continuación se contemplan otras inversiones realizadas


principalmente en lo que dice relación al Material Bibliográfico, Máquinas y
Equipos y Vehículos.

Tabla 3.24. Inversiones Material Bibliográfico, Máquinas y Vehículos.

Material Máquinas y Total otras


Vehículos
Bibliográfico equipos inversiones
2005 13.535.475 639.811.356 16.052.000 669.398.831
2006 58.880.959 383.355.329 442.236.288
2007 65.935.259 419.610.270 485.545.529
2008 2.391.879 67.869.185 14.500.000 84.761.064
2009 25.000.000 10.000.000 35.000.000
Fuente: Unidad de Presupuestos

La antigua administración, en los años 2005 al 2007 invirtió en el equipamiento


de laboratorios y material bibliográfico en Carreras de alta demanda en ese
período como lo fue la carrera de Criminalística Forense. Este crecimiento se
revirtió al bajar la demanda por esta Carrera, dejando un escaso margen para
inversión en nuevo material para Carreras Consolidadas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 212


Plan de Mejoras

Las mejoras orientadas para los proximos años hacen mención a la optimación
de la utilización de espacios físicos.

El reconocimiento por medio de un levantamiento completo de cada unos de los


recintos UTEM, para identificar debilidades y fortalecer características positivas.

Establecer mediante un estudio la cantidad de espacios y construcción por Mt2


y su utilización a fin de establecer los lineamientos fundamentales en torno a
orientaciones de crecimiento.

Se potenciara la cantidad y calidad de programas como salas de clases, áreas


verdes, bibliotecas, salas de estudios.

Las mejoras y la puesta en marcha de planes ya pretrazados en torno a la


exteriorización de faenas de mantención.

A largo plazo se pretende invertir en crecimiento más que en recuperación de


inmuebles, ya que los programas de mantención -ya sea de carácter externo o
interno- estarían funcionado a plena normalidad.

Plan Desarrollo en Infraestructura de la UTEM

El plan maestro UTEM esta en proceso de poder establecer lineamientos


fundamentales para su configuración. Este se realiza en comunidad con
múltiples direcciones y departamentos de nuestra Universidad. Una vez
finiquitado este establecería a grandes rasgos los sistemas y orientaciones
programáticas en cuanto a crecimiento en torno a infraestructura. En donde, se
debe de dar hincapié, a la configuración de aulas y zonas de encuentro para
los alumnos de los diferentes Campus UTEM. Esto con la intención de lograr un
arraigo e identificación con la Universidad de parte su alumnado.

La consagración en barrios Universitarios ya definidos por la UTEM, como la


zona central, Macul y Providencia son objetivos que este plan ha de alcanzar.

Este proceso de basa en:

1. Recuperación, conservación y modernización de edificios ubicados en


zonas de protección históricas y en barrios con tradición.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 213


2. La elaboración de proyectos de remodelación de espacios para el
encuentro y el desarrollo físico de los alumnos UTEM, como plazas,
áreas verdes, bibliotecas y gimnasios.

3. La apertura a la comunidad por parte de espacios de uso público y de


servicios, característicos de nuestra Universidad.

4. Entregar a todos los recintos destinados a una función educativa los


atributos y características propias de una Universidad Tecnológica,
basados en procesos de excelencia y buen servicio.

5. La materialización final y puesta en marcha de un proceso continuo de


crecimiento y trabajo basado en el plan maestro de infraestructura
UTEM.

Mecanismos de Aseguramiento de la Calidad

Aún cuando los procesos de gestión administrativa están claramente definidos,


existen ciertos retrasos en el proceso de gestión de infraestructura, lo que hace
necesario establecer un sistema de aseguramiento de la calidad del mismo.

Aún cuando se manejan los estándares que se han definido en relación a


superficies y número de usuarios, ello todavía no asegura la calidad de los
espacios o recintos, por tanto, se debe avanzar en una pauta que considere
desde el inicio del proyecto (definición básica de proyectos), el cumplimiento de
estándares M2/AL, calidad arquitectónica de proyecto, altos niveles para
materiales especificados, confortabilidad de recintos y calidad de espacios
exteriores.

Por otra parte, aunque el proceso de aseguramiento de calidad sea muy


incipiente, existe un empeño en la aplicación de normativas y reglamentos
usuales de edificación, lo que permite a lo menos tener pautas claras en cuanto a
los requisitos básicos que se establecen para edificaciones de enseñanza
superior.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 214


3.10. Información para el Desarrollo y la Toma de Decisiones Gestión
Tecnológica

Los sistemas de gestión tecnológica de la Universidad de apoyo a la gestión


Docente y Administrativa, se establecen mediante la aplicación de una
estrategia operativa de la capacidad técnica en la función y desarrollo del área
de informática.

Se estableció una integración y automatización de sistemas que estuvieron


operando de forma separada o aislada en la ejecución de las actividades de
gestión académica y administrativa.

La UTEM conciente del beneficio y utilidad que presta esta integración en el


desarrollo y apoyo de la actividad docente, estableció políticas y mecanismos
en el aseguramiento de la calidad a través de su plan de desarrollo Institucional,
entregándole las herramientas y la construcción de un modelamiento de datos a
la Dirección de sistemas de información de la Universidad (SISEI). Ello con la
finalidad de establecer la sistematización de la actividad administrativa y
docente de la Universidad.

El éxito de esta integración en los últimos años confirma su feliz desarrollo.

Sus Propósitos, Fines y Desarrollo.

• Actualmente los sistemas existentes en la universidad, dan respuesta a


las principales necesidades de información y han sido desarrollados y
adquiridos de acuerdo a las políticas institucionales de desarrollo.

• El almacenamiento de la información es realizado en los servidores


institucionales preparados para ello con las normas de seguridad
disponibles de acuerdo a la tecnología avanzada.

• En la actualidad en nuestra universidad existen 4 grandes sistemas de


información cuales son:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 215


Acuario: ERP institucional que consta de 12 subsistemas y es administrado por
SISEI.

A continuación se muestra la interacción de procesos entre los principales


sistemas de Acuario:

• DIRDOC: Sistema de registro académico administrado por Dirección de


Docencia.

• Biblioteca: Sistema de administración bibliográfica administrado por


Dirección de Biblioteca.

• Fondo de Crédito: Sistema de administración del Fondo de Crédito


Institucional, administrado por la unidad del mismo nombre con soporte
de la Unidad central de datos Institucional.

• Los sistemas que se encuentran compartiendo información en línea son


Acuario y Dirdoc, con Fondo de Crédito se comparte información
mediante archivos digitales, y Biblioteca de momento no tiene inter-
relación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 216


Esquemas de Comunicación entre los Sistemas Administrativos

Implementación de las Aplicaciones y Servicios, en Función del Nivel de


Uso:

a. Aplicaciones Cliente Servidor, instaladas en sistema operativos Windows en


los pc’s de los usuarios.

Actualmente por medio de la aplicación Acuario, existe instalada la aplicación


cliente servidor en 120 computadores aproximadamente, todos funcionando
sobre Windows XP.

Interacción de los sistemas según su origen con la Base de Datos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 217


b. Servicios de la intranet corporativa.

La intranet corporativa esta segmentada según perfiles individuales


dependientes del contrato de la persona, los servicios disponibles son:

• Manejo de presupuesto; que considera la formulación, consulta y


seguimiento de la ejecución presupuestaria por centro de
responsabilidad.

• Solicitudes de: compra, bodega, honorarios; con sus respectivas


consultas dependientes del centro de responsabilidad.

• Modulo Académico: Incluye las funcionalidades principales académicas


como: consultas de alumnos, asignaturas, mallas, etc.

• Datos Personales: cualquier funcionario puede consultar sus


antecedentes personales, como contratos, honorarios, papeletas de
pago, permiso, prestamos y datos de Bienestar del Personal.

• Información para los alumnos; los estudiantes pueden ver en la intranet


información de sus créditos, becas, aranceles, asignaturas.

Además de lo anterior se ha desarrollado una intranet específica con


subsistemas en las áreas de:

• Registro Académico.
• Aranceles.
• Bienestar Estudiantil.
• Contabilidad.

Sistemas de apoyo administrativo a la docencia

Registro Académico:

Este sistema permite mantener información actualizada de admisión y


control curricular de alumnos de Pre-grado, Post-grado y Pre-grado Especial
por Continuidad de Estudios, como asimismo controlar nivel de avance en la
malla curricular, hasta la obtención del grado o título correspondiente.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 218


En este sistema se establece la definición del programa académico, su malla
y las asignaturas que se dictan por período académico, la descomposición
en secciones para registrar su horario, instalación considerando en ello los
bienes universitarios definidos para la Academia y Profesor de acuerdo a la
condición de contrato del académico o su prestación de servicios en la
Academia.

Sistemas de Apoyo Estudiantil

Servicios Estudiantiles:

Este sistema permite administrar los diferentes Servicios Estudiantiles


disponibles a los estudiantes Universitarios en su condición de alumno regular.

Este sistema realiza una distribución de ayuda económica de acuerdo a los


postulantes y lugar en el ranking a partir de parámetros administrados por el
administrador del Beneficio entregando abonos directos a las deudas
estudiantiles. Además este sistema provee herramientas de apoyo al servicio
de salud estudiantil, donde se administra la ficha clínica del estudiante, se
controla la atención del especialista y la condición física del estudiante.

Sistemas de Apoyo a la Gestión del Personal

Administración de Personal:

Este sistema administra la información del personal que presta servicios en


la Institución.

Se efectúa registro y actualización de los contratos de Trabajo, Convenios a


Honorarios y Convenios de Alumnos Ayudantes y de todos sus
antecedentes relacionados y se generan los decretos asociados.

Además esta función es la responsable de realizar el cálculo de las


remuneraciones al personal de acuerdo a sus cumplimientos contractuales
hasta efectuar su pago.

También, mediante este sistema se efectúa el control del ausentismo del


personal ya sea por licencias médicas o comisiones de servicios.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 219


Sistemas de Apoyo a la Gestión Financiera

Administración de Presupuestos:

El principal objetivo de este sistema corresponde a formular, establecer,


ejecutar y controlar los presupuestos de ingresos y gastos anuales que la
Organización puede utilizar para su operación. Se permite establecer Planes
y Controlar la ejecución Presupuestaria por conceptos, administrados por los
Centros de Responsabilidad.

Contabilidad

Este sistema consiste en registrar, clasificar y resumir en forma significativa y


en términos monetarios las transacciones y los eventos de carácter financiero,
así como de interpretar sus resultados. Está orientada a la Contabilidad
Presupuestaria integrada con la Contabilidad Financiera.

Sistema de Cuentas por Pagar


Este sistema administra los movimientos que producen pagos por la
Universidad por conceptos de servicios o productos adquiridos.

Sistema de Tesorería

Este sistema es responsable de administrar los recursos financieros e


informar sobre las disponibilidades de fondos a fin de lograr una
optimización de los recursos. Es decir efectuar administración y control de la
“chequera” de la institución.

Cobranzas Alumnos (Cuentas Corrientes Alumnos)

Este sistema administra las cuentas corrientes de alumnos de la


Universidad, los cuales pueden tener una condición de vigentes y no
vigentes. Este sistema administra las deudas de los alumnos y mantiene
sus saldos actualizados de acuerdo a vencimientos y pagos asociados.

Este sistema relaciona la situación académica del alumno a su deuda


contraída con la Universidad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 220


Adicionalmente dentro de este sistema existen procesos de repactación que
permiten establecer compromisos de pago que se activa con el pago de un
abono y emite el correspondiente pagaré.

Bienes y Suministros (Adquisiciones, Control de Stock, Bienes


Inventariables):

Este sistema considera las funciones de: Abastecimiento que es quien


administra las adquisiciones efectuadas por la organización y controla las
existencias de bodega para establecer los planes de compra. Dentro de la
actividad de adquisiciones se generan las órdenes de compra y se controla
la recepción y distribución de los productos o servicios adquiridos, se
supervisa la recepción y se emite autorización de pago a proveedores de
acuerdo a la compra efectuada. También considera la función de Inventarios
que es donde se realiza la administración, control y valorización de los
Bienes Inventariables de la Universidad.

Otros Sistemas y Servicios

Subsistema de Control de Correspondencia:


Este sistema permite registrar la correspondencia recibida y enviada por la
Institución y la que fluye entre sus sedes.

Subsistema de Administración de Decretos (Documentos Oficiales):

Este sistema permite administrar los documentos oficiales originales que


administra la Institución. Se permite digitalizar documentación para facilitar
su disponibilidad tanto interna como por requerimientos externos.

Subsistema de Gestión Web:

Actualmente la UTEM, cuenta con una plataforma de sistemas Web para la


operación de procesos de diversas áreas de la Universidad.

Este subsistema ha desarrollado múltiples procesos operativos que facilitan


las tareas de los usuarios que no administran sistemas corporativos y que
corresponden a usuarios finales que requieren fundamentalmente conocer la
administración que la institución efectúa sobre procesos, actividades y/o
áreas de su interés y control.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 221


Dentro del marco de desarrollo Web implementado, actualmente se cuenta con
apoyo a perfiles de:

• Jefes de Centros de Responsabilidad y personal autorizado para


administrar presupuesto por centro: ellos tienen acceso a la administración
presupuestaria de su Centro, donde para el período de formulación
presupuestaria, pueden realizar las solicitudes y consultar el estado y lo
aprobado de las mismas.
• Alumnos: Los alumnos de la UTEM, en el área financiera, pueden realizar
consultas en línea de antecedentes de sus cuentas corrientes
administradas por la Universidad, que tienen relación con deudas
contraídas en la por conceptos de matrícula, derechos básicos, además
puede consultar e imprimir su cupón vigente en cobro.

• Personal Universitario: Todo el personal de la Universidad tiene acceso vía


WEB para consultar información propia de su relación con la institución,
como remuneraciones, contratos, permisos, etc.

Desarrollo Propio y Soporte.


En función de los requerimientos de los usuarios y con la finalidad de
complementar la plataforma Acuario y los sistemas existentes, se han debido
desarrollar funcionalidades sobre Acuario y en una plataforma Web con el objeto
de satisfacer las necesidades operacionales de la universidad, las aplicaciones
Web desarrolladas son:

• Registro Curricular: Formulario de Matrícula, parametrización, Formas de


pago arancel, Impresión de documentación de respaldo de deuda, cuota
básica y arancel carrera.

• Recepción de documentación: Pagaré provisorio, Pagaré CI y CU, Letras


de cambio.

• Aranceles: Administración de Letras de Cambio: Reprogramación letra


deuda, Consulta reprogramación, Generar cupón letra, Consultar cupón
letra, Modificar estado de letra, Cambio cedente letra, recuperación letra,
recuperación pago, Generación pase escolar.

• Banco: Carta guía, Carga cedente letra, Solicitud letra a banco, procesar
solicitud letra a banco, recepción letra devuelta banco, entrega letra alumno,

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 222


consulta de letras entregadas a alumno, consulta de letras solicitadas a
banco.

• Administración de deudas alumnos: Análisis deuda aranceles, informe letras


por mes, certificado situación arancelaría, cartola letras por pagar, carta de
cobranzas, documentos históricos.

• Docencia, Matrícula alumnos nuevos y antiguos, ratificación de matrícula,


contrato de matrícula, mantención de alumnos vespertinos, mantención de
direcciones.

• Direcap: Mantención de cursos y alumnos de este programa.

• Contabilidad: Administración letra de cambio protestada, contabilización de


cheques en custodia, contabilización de transferencias bancarias.

• Recursos Humanos: convenios de honorarios, convenios. académicos,


mantenedor de asignaturas, asignación de grados académicos.

• Oficina de partes: Decretación de convenios, Consulta resoluciones de


convenios.

Soporte a Usuarios

Constantemente se realiza soporte a los usuarios tanto en lo relacionado con


sistemas como equipamiento, al respecto y para asegurar la calidad de atención
se estableció un proceso de atención diagramado como sigue:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 223


Con la optimización de los procesos y la implementación de un sistema que
permite registrar las atenciones de soporte, se pueden obtener estadísticos de
atenciones.

Distribución por Sede de la UTEM de las atenciones de soporte para el año 2009.

Total Atenciones

Sede Central
Alonso Ovalle
Macul
Dieciocho 390
Providencia
Vidaurre 1550
Dieciocho 178
Cartografía

Figura 3.15. Infraestructura y gestión de redes de datos

Tabla 3.25. Puntos de red por Campus

Puntos de Red por Campus: solo se consideran los puntos que están
operativos en la actualidad

Campus Central Nº puntos de Red


Casa Central 343
Vidaurre 1550 114
Dieciocho 178 39
Docencia 43
Cartografia 66
Alonso Ovalle 44
Total Campus 649

Campus
Nº puntos de Red
Dieño/Arquitect
Dieciocho 390 240
Dieciocho 414 98
Total Campus 338

Campus Nº puntos de Red

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 224


Providencia
Edificio Bari 40
FAE Providencia 159
Total Campus 199

Campus Macul Nº puntos de Red


Block A 91
1ª piso Block A 72
2ª piso Block A 96
Lab. Informática 192
Secretaria
56
Estudios
Edificio Las
77
Palmeras
Edificio Ingenieria 240
Edificio Mecánica 56
Total Campus 880

Total UTEM 2.066

Desde 2007, el SISEI de hace cargo de la Red UTEM, para el desarrollo de


equipos administrables.

Tabla 3.26. Inventario equipos LAN de distribución

Inventario equipos LAN de distribución


Administrables Antiguos WiFI Subtotal
Found
ry 3Com Cisco OptiSw 3Com Otros
SISEI 1 3 1 1 1 7
Casa Central 6 1 5 4 8 24
Dieciocho 178 1 2 3
Dieciocho 390 5 4 5 3 17
Providencia 1 2 1 1 5 5 15
Macul 4 12 3 5 7 4 35
Criminalistica 5 1 6
1 19 16 5 16 28 22 107
Administrables 41 Basicos 44 22

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 225


Las redes inalámbricas, han comenzado a desarrollarse en la UTEM en forma
paulatina, esperándose un mayor desarrollo en los próximos periodos.

Tabla 3.27. Equipos registrados WiFi en la UTEM

Equipos Registrados WiFi UTEM


Campus Dpto. Cantidad Cobertura Dispositivo
Central Rectoria 1 local Tklink
Secretaria Gral. 1 local Dlink
Planificación 1 local LinkSys
Acreditación 1 local LinkSys
VTTE 1 local LinkSys
VRAF 1 local LinkSys
Sla Carlos Diez 1 local Dlink
Vidaurre 1 local Dlink
Sisei 1 local LinkSys
Abastecimiento 1 local Dlink
390 Secretaria Estudios 1 local Dlink
Laboratorio de Construccion 1 local Dlink
Proteinlab 1 local Dlink
Biblioteca 1 local Dlink
Macul Lab. Informatica 1 local Dlink
Biblioteca 1 local Dlink
CCAA Informatica 1 local Dlink
Providencia Facultad completa 4 local LinkSys
Contador Auditor 1 local LinkSys
Edif. Bari 2 local Dlink

Total 24

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 226


Plan de Mejoras.

En función de este Plan de Mejoras, se estructuró la forma en que se organiza


la gestión de las TIC en la UTEM, del que se derivan los contenidos del Plan de
Desarrollo Tecnológico, en términos de los siguientes componentes:

Se estima será una herramienta de gestión, instrumentalizada que a partir de la


situación actual y futura de la Universidad y el contexto general de la sociedad
del conocimiento, establezca las formas de consolidación de sus actividades
esenciales mediante el apoyo de las TIC.

Los objetivos definidos entre la Misión tecnológica y las metas específicas son:

• Hacer frente al retraso en la incorporación de TIC en algunas unidades


académicas.

• Desarrollar estrategias eficaces para modificar la resistencia cultural de


un segmento de académicos que no se incorporan al proceso de
modernización tecnológica.

• Avanzar en modelos de apoyo para la transición tecnológica, enfatizando


en el ámbito del diseño instruccional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 227


• Consolidar la articulación entre el modelo curricular y los recursos
pedagógicos basados en las TIC.

• En el mediano y largo plazo, generar un cambio global de la orientación


académica de los docentes, mayormente enfocado al desarrollo de
competencias para el mundo del trabajo y en el marco de un modelo
formativo interrelacionado.

• Alcanzar una mayor institucionalización de la estrategia tecnológica


Institucional, como desafío y base de la Universidad del futuro.

Considerando lo anteriormente definido, y tomando en cuenta las áreas de


operacionalización tecnológica, en el Plan de Introducción de Tecnologías de
Información y Comunicación se definieron las siguientes tareas y plan de
mejoras por área:

Servicios Corporativos:
Seguridad en redes institucionales
Sistema de apoyo a la Gestión
Política Institucional del uso de las TIC
Implementar mesa de Ayuda
Comunicación mediante Videoconferencia
Acceso a Bibliotecas virtuales.
Implementación de puntos de atención a usuarios
Habilitación de pago de servicios mediante tarjetas electrónicas.
Servicio de Acceso remoto a la red UTEM
Capacitación en Tecnología
Desarrollo de sitios Web
Control de acceso a la red UTEM

Infraestructura Tecnológica:
Plan de renovación tecnológica
Conectividad Inalámbrica en todas las sedes UTEM
Mejorar conectividad de las sedes
Mejorar instalaciones de red de las sedes
Implementar Telefonía IP
Dotar de equipamiento audiovisual en las salas
Normalizar licencias de Software en la institución
Creación de una tarjeta de identificación inteligente

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 228


Aspectos Organizacionales:
Comité Informático
Introducción de TIC al proceso de enseñanza y aprendizaje
Proyectos Tecnológicos mediante el uso de TIC
Homogenización de herramientas tecnológicas de software en el proceso
de enseñanza y aprendizaje
Homogenización de herramientas tecnológicas de hardware
Implementar programa de reducción de documentación física
administrativa
Minimizar el riesgo institucional en el uso de TI
Implementar sistema de Hosting o Housing con mínimo riesgo
Estructurar el área de gestión y administración de las TIC
Apoyo en la adquisición de tecnología por parte de los estudiantes

Políticas y Mecanismos en el Aseguramiento de la Calidad.

• Establecer el comité informático como organismo asesor de Rectoría en


temas relacionados con la tecnología.

• Potenciar el uso de UtemVirtual como la plataforma de e-learning


institucional, creando mayor cantidad de cursos y contenidos en ella,
incluso estudiar el incluir cursos virtuales en las carreras regulares.

• Incentivar el desarrollo de proyectos de Innovación Educativa haciendo


usos de las TICs.

• Implementación de políticas para la adquisición y administración de


Software; tanto científico, profesional o administrativo.

• Establecimiento de estándares de calidad institucionales que deben tener


en la UTEM redes, comunicaciones, servicios de TIC y los sistemas de
información.

• Implementar la Firma Digital al interior de la UTEM.

• Implementar programa de seguridad y gestión de riesgo informático.

• Implementación de solución óptima en base a estudio de conveniencia


económica y estratégica de la utilización de Hosting o Housing.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 229


• Crear o rediseñar una estructura organizacional de la unidad de TIC que
permita lograr cumplir los objetivos planteados en este plan estratégico.

• Implementar sistema que aproveche economías de escala en cuanto a


precios de equipamiento tecnológico para los estudiantes.

• Establecer el comité informático como organismo asesor de rectoría en


temas relacionados con la tecnología.

3.11. Recursos Financieros


La gestión administrativa y financiera de la UTEM, está focalizada a generar y
desarrollar las condiciones que vengan a entregar una institución sana
financieramente y estable en el tiempo a fin de responder a las exigencias que
nuestra dedicada actividad docente nos impone.

El aspecto Financiero en esta institución se ha visto afectado por restricciones


en tiempos pasados. Estas restricciones han estado marcadas por los
compromisos asumidos por la Universidad y por los menores ingresos
mantenidos en los últimos periodos. Ello producto de fluctuaciones,
fundamentalmente en la conducción de la institución. Se suma a ello, el alto
número de pasivos arrastrados en periodos en que la institución participó de
actividades e iniciativas no fructíferas y con deterioro y detrimento para sus
arcas.

Sin embargo, la Universidad ha planteado un nuevo plan financiero con


responsabilidad y transparencia para afrontar los nuevos desafíos que nuestro
proyecto educativo nos señala.

Se ha comenzado a trabajar con presupuestos y flujos cercanos a la realidad y


con estimaciones prudentes de ejecutar en términos del gasto, como así mismo
flujo de ingresos con un moderado crecimiento. El gasto corriente se ha
mantenido fijo con tendencia a una baja considerable en su formulación y
ejecución.

La institución está desarrollando un estricto control del gasto y definiendo


nuevas políticas en el aumento de los ingresos. Ello con la finalidad de
mantener un equilibrio sano de las finanzas institucionales.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 230


Por tanto, se ha formulado un adecuado y fuerte plan de medidas de mejoras
tendientes a entregar un sostenible avance y desarrollo en las finanzas de las
Universidad.

Evaluación de Estados Financieros de la Institución

Universidad Tecnológica Metropolitana


ESTADOS FINANCIEROS
BALANCE GENERAL 2006
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
ACTIVOS
- Disponible 761
- Inversiones fácil liquidación 94
- Deudores 6.492
- Documentos y otros relacionados 0
- Existencias 0
- Impuesto 5
- Gastos Anticipados 40
- Otros activos circulantes 807
TOTAL ACTIVO CIRCULANTE 8.199

ACTIVO FIJO 19.038

- Inversión de empresas 147


- Menor valor inversiones 0
- Mayor valor inversiones 0
- Doctos. y cuentas por cobrar relac. 0
- Impuestos diferidos a largo plazo 0
- Intangibles 297
- Otros (pagarés) 19.767
TOTAL OTROS ACTIVOS 20.212
TOTAL ACTIVOS 47.449

PASIVOS
- Obligaciones con los bancos 2.471
- Obligaciones con el público 0
- Dividendos por pagar 0
- Cuentas y documentos por pagar 2.573
- Cuentas y doctos. por pagar relac. 143
- Provisiones y retenciones 2.408
- Otros pasivos circulantes 504
TOTAL PASIVOS CIRCULANTES 8.099

- Obligaciones con bancos 6.635


- Obligaciones con el público 0
- Documentos y acreedores varios 2.044
- Doctos. y cuentas por pagar relac. 0
- Provisiones 0
- Impuestos diferidos 0
- Otros pasivos largo plazo 0
TOTAL PASIVO LARGO PLAZO 8.679

INTERES MINORITARIO 0
- Capital pagado y reservas 10.326
- Otras reservas 0
- Utilidades retenidas 20.345
TOTAL PATRIMONIO 30.671
TOTAL PASIVOS 47.449

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 231


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADO DE RESULTADOS 2006
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
Ingresos Operación 30.929

- Ingreso por Aranceles 20.268


- Aporte Fiscal Directo 2.185
- Aporte Fiscal Indirecto 328
- Fondo de Crédito 3.474
- Fondo Becas 1.868
- Fondo Otros 0
- Recuperación de Crédito (Castigo) 1.738
- Otros Ingresos de Operación 1.068

Costos de explotación (16.343)

- Remuneraciones y Honorarios Docencia (11.183)


- Castigo (4.061)
- Otros Costos de operación (1.099)

Margen de explotación 14.586


- Gastos de admin. y Ventas (10.735)

RESULTADO OPERACIONAL 3.851

- Gastos Financieros (2.135)


- Utilidad (Pérdida) Emp. relacionadas 47
- Otros ingresos no operacionales 749
- Otros egresos no operacionales (760)
- Corrección monetaria 604

RESULTADO NO OPERACIONAL (1.495)

Resultado antes de impuesto renta 2.356


- Impuesto a la Renta (menos) 0

Utilidad (Pérdida) neta 2.356

- Interés minoritario (menos) 0


- Utilidad (pérdida) consolidada 0
- Amort. Mayor valor inversiones 0
UTILIDAD (PERDIDA) EJERCICIO 2.356

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 232


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADOS FINANCIEROS
BALANCE GENERAL 2007
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
ACTIVOS
- Disponible 360
- Inversiones fácil liquidación 768
- Deudores 7.563
- Documentos y otros relacionados 681
- Existencias 0
- Impuesto 116
- Gastos Anticipados 36
- Otros activos circulantes 337
TOTAL ACTIVO CIRCULANTE 9.862

ACTIVO FIJO 19.175

- Inversión de empresas 326


- Menor valor inversiones 0
- Mayor valor inversiones 0
- Doctos. y cuentas por cobrar relac. 0
- Impuestos diferidos a largo plazo 0
- Intangibles 352
- Otros (pagarés) 19.542
TOTAL OTROS ACTIVOS 20.220
TOTAL ACTIVOS 49.257

PASIVOS
- Obligaciones con los bancos 2.366
- Obligaciones con el público 0
- Dividendos por pagar 0
- Cuentas y documentos por pagar 3.203
- Cuentas y doctos. por pagar relac. 0
- Provisiones y retenciones 2.481
- Otros pasivos circulantes 1.251
TOTAL PASIVOS CIRCULANTES 9.302

- Obligaciones con bancos 7.197


- Obligaciones con el público 0
- Documentos y acreedores varios 1.866
- Doctos. y cuentas por pagar relac. 0
- Provisiones 0
- Impuestos diferidos 0
- Otros pasivos largo plazo 0
TOTAL PASIVO LARGO PLAZO 9.063

INTERES MINORITARIO 0
- Capital pagado y reservas 10.507
- Otras reservas 0
- Utilidades retenidas 20.385
TOTAL PATRIMONIO 30.893
TOTAL PASIVOS 49.257

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 233


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADO DE RESULTADOS 2007
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
Ingresos Operación 27.095

- Ingreso por Aranceles 14.887


- Aporte Fiscal Directo 2.000
- Aporte Fiscal Indirecto 283
- Fondo de Crédito 3.532
- Fondo Becas 2.120
- Fondo Otros 0
- Recuperación de Crédito (Castigo) 1.876
- Otros Ingresos de Operación 2.395

Costos de explotación (12.868)

- Remuneraciones y Honorarios Docencia (11.394)


- Castigo 0
- Otros Costos de operación (1.474)

Margen de explotación 14.227


- Gastos de admin. y Ventas (11.337)

RESULTADO OPERACIONAL 2.889

- Gastos Financieros (1.668)


- Utilidad (Pérdida) Emp. relacionadas 177
- Otros ingresos no operacionales 531
- Otros egresos no operacionales (504)
- Corrección monetaria (1.376)

RESULTADO NO OPERACIONAL (2.840)

Resultado antes de impuesto renta 50


- Impuesto a la Renta (menos) 0

Utilidad (Pérdida) neta 50

- Interés minoritario (menos) 0


- Utilidad (pérdida) consolidada 0
- Amort. Mayor valor inversiones 0
UTILIDAD (PERDIDA) EJERCICIO 50

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 234


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADOS FINANCIEROS
BALANCE GENERAL 2008
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
ACTIVOS
- Disponible 484
- Inversiones fácil liquidación 385
- Deudores 4.405
- Documentos y otros relacionados 170
- Existencias 0
- Impuesto 96
- Gastos Anticipados 44
- Otros activos circulantes 355
TOTAL ACTIVO CIRCULANTE 5.940

ACTIVO FIJO 18.072

- Inversión de empresas 1
- Menor valor inversiones 0
- Mayor valor inversiones 0
- Doctos. y cuentas por cobrar relac. 0
- Impuestos diferidos a largo plazo 0
- Intangibles 339
- Otros (pagarés) 21.728
TOTAL OTROS ACTIVOS 22.068
TOTAL ACTIVOS 46.080

PASIVOS
- Obligaciones con los bancos 1.944
- Obligaciones con el público 0
- Dividendos por pagar 0
- Cuentas y documentos por pagar 3.283
- Cuentas y doctos. por pagar relac. 35
- Provisiones y retenciones 3.105
- Otros pasivos circulantes 517
TOTAL PASIVOS CIRCULANTES 8.884

- Obligaciones con bancos 6.047


- Obligaciones con el público 0
- Documentos y acreedores varios 1.354
- Doctos. y cuentas por pagar relac. 0
- Provisiones 0
- Impuestos diferidos 0
- Otros pasivos largo plazo 5.359
TOTAL PASIVO LARGO PLAZO 12.760

INTERES MINORITARIO 0
- Capital pagado y reservas 10.916
- Otras reservas 0
- Utilidades retenidas 13.520
TOTAL PATRIMONIO 24.436
TOTAL PASIVOS 46.080

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 235


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADO DE RESULTADOS 2008
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
Ingresos Operación 19.553

- Ingreso por Aranceles 11.506


- Aporte Fiscal Directo 1.934
- Aporte Fiscal Indirecto 171
- Fondo de Crédito 3.254
- Fondo Becas 1.589
- Fondo Otros 797
- Recuperación de Crédito (Castigo) 0
- Otros Ingresos de Operación 302

Costos de explotación (11.416)

- Remuneraciones y Honorarios Docencia (9.929)


- Castigo 0
- Otros Costos de operación (1.488)

Margen de explotación 8.136


- Gastos de admin. y Ventas (10.337)

RESULTADO OPERACIONAL (2.201)

- Gastos Financieros (1.393)


- Utilidad (Pérdida) Emp. relacionadas (232)
- Otros ingresos no operacionales 647
- Otros egresos no operacionales (693)
- Corrección monetaria (1.007)

RESULTADO NO OPERACIONAL (2.678)

Resultado antes de impuesto renta (4.878)


- Impuesto a la Renta (menos) 0

Utilidad (Pérdida) neta (4.878)

- Interés minoritario (menos) 0


- Utilidad (pérdida) consolidada 0
- Amort. Mayor valor inversiones 0
UTILIDAD (PERDIDA) EJERCICIO (4.878)

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 236


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADOS FINANCIEROS
BALANCE GENERAL 2009
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009 (*)
ACTIVOS
- Disponible 2.166
- Inversiones fácil liquidación 3.225
- Deudores 7.501
- Documentos y otros relacionados 27
- Existencias 0
- Impuesto 110
- Gastos Anticipados 12
- Otros activos circulantes 91
TOTAL ACTIVO CIRCULANTE 13.132

ACTIVO FIJO 17.047

- Inversión de empresas 1
- Menor valor inversiones 0
- Mayor valor inversiones 0
- Doctos. y cuentas por cobrar relac. 0
- Impuestos diferidos a largo plazo 0
- Intangibles 0
- Otros (pagarés) 22.869
TOTAL OTROS ACTIVOS 22.871
TOTAL ACTIVOS 53.050

PASIVOS
- Obligaciones con los bancos 5.269
- Obligaciones con el público 0
- Dividendos por pagar 0
- Cuentas y documentos por pagar 4.616
- Cuentas y doctos. por pagar relac. 32
- Provisiones y retenciones 3.574
- Otros pasivos circulantes 4.402
TOTAL PASIVOS CIRCULANTES 17.895

- Obligaciones con bancos 5.461


- Obligaciones con el público 0
- Documentos y acreedores varios 1.225
- Doctos. y cuentas por pagar relac. 0
- Provisiones 0
- Impuestos diferidos 0
- Otros pasivos largo plazo 4.870
TOTAL PASIVO LARGO PLAZO 11.557

INTERES MINORITARIO 0
- Capital pagado y reservas 10.924
- Otras reservas 0
- Utilidades retenidas 12.674
TOTAL PATRIMONIO 23.598
TOTAL PASIVOS 53.050

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 237


Universidad Tecnológica Metropolitana
ESTADO DE RESULTADOS 2009
Cifras en millones de pesos del 31 de diciembre de 2009
Ingresos Operación 19.238

- Ingreso por Aranceles 10.321


- Aporte Fiscal Directo 2.406
- Aporte Fiscal Indirecto 103
- Fondo de Crédito 3.918
- Fondo Becas 1.959
- Fondo Otros 0
- Recuperación de Crédito (Castigo) 256
- Otros Ingresos de Operación 275

Costos de explotación (9.743)

- Remuneraciones y Honorarios Docencia (8.648)


- Castigo 0
- Otros Costos de operación (1.094)

Margen de explotación 9.495


- Gastos de admin. y Ventas (9.030)

RESULTADO OPERACIONAL 466

- Gastos Financieros (2.310)


- Utilidad (Pérdida) Emp. relacionadas 181
- Otros ingresos no operacionales 5
- Otros egresos no operacionales 434
- Corrección monetaria 368

RESULTADO NO OPERACIONAL (1.323)

Resultado antes de impuesto renta (857)


- Impuesto a la Renta (menos) 0

Utilidad (Pérdida) neta (857)

- Interés minoritario (menos) 0


- Utilidad (pérdida) consolidada 0
- Amort. Mayor valor inversiones 0
UTILIDAD (PERDIDA) EJERCICIO (857)
(*) Estado previo a Informe de Auditores Externos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 238


Análisis Contable Financiero de Estados Financieros Auditados

El desarrollo de la política de sana gestión financiera se focalizó en la estructura de


costos y gastos privilegiando su reducción. No obstante esta política, la institución
se enfrentó también a un descenso de sus ingresos. Al comparar los ingresos en
valores actualizados al 31 de diciembre del año 2009, los ingresos en el año 2006
fueron de MM$30.929; a diciembre 2007 pasaron a MM$27.095 y en el 2008 a
M$19.553.

El año 2008 reflejó que los ingresos operacionales bajaron considerablemente y


mantuvieron esta tendencia hacia el 2009 que alcanzaron a MM$19.238. Este
descenso en los ingresos operacionales fue producto de un descenso en el
número de alumnos matriculados y de menores ingresos por aranceles.

La estructura de costos operacionales se mantuvo hasta el año 2008 relativamente


estable, lo que obligó a la institución a realizar reestructuraciones en los costos y
gastos fijos al segundo semestre, las que sólo se vieron reflejadas a fines del año
2009. Es por ello que, en el año pasado, se puede observar un quiebre en
términos de la pérdida operacional la que disminuyó ostensiblemente. Pasando el
resultado operacional de (MM$2.101) millones en el periodo 2008 a MM$466
millones en el año 2009.

Para el año 2010 se espera que mejore el resultado operacional, de tal manera
que aún cuando persistan niveles bajos de ingreso, se adecúen los costos y
gastos. En particular los costos por docencia, que luego de una reestructuración
generen un cuerpo académico compuesto principalmente de profesionales con
estudio de post grado. La Universidad además, comenzará una gestión de
cobranza proactiva de las morosidades y protestos.

Cabe señalar que la institución observó una pérdida neta de (MM$4,878) millones
en el año 2008, esta tendencia se ha revertido parcialmente dado que la pérdida
neta para este periodo alcanzó a (MM$857) millones.

Un objetivo para el 2010, que es coherente con el Flujo de Caja, es el de aumentar


los ingresos y disminuir los gastos. Por un lado, coordinando con Planificación una
recuperación de ingresos, bajando las tasas de morosidad, y potenciando la
eficiencia de la institución en términos de costos operacionales. De continuar con
esta tendencia se permitiría para el año 2010 se generase mejoras en los estados
financieros.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 239


La institución ha elaborado un flujo de caja que permitiría tomar decisiones más
informadas para garantizar la estabilidad y viabilidad financiera en los próximos
años.

Indicadores Financieros

Universidad Tecnológica Metropolitana

2006 2007 2008 2009

Rentabilidad patrimonial 15,36% 0,16% -17,63% -3,57%


Rentabilidad / Activos 4,97% 0,10% -10,59% -1,62%
Rentabilidad operacional / Activos 8,12% 5,87% -4,78% 0,88%

Liquidez 1,01 1,06 0,67 0,73


Liquidez ácida 1,01 0,98 0,64 0,73

Período promedio de cobranza 114 180 135 258


Rotación activo fijo 1,06 0,78 0,64 0,61

Activo fijo / Patrimonio 0,62 0,62 0,74 0,72


Deuda / Patrimonio 0,55 0,59 0,89 1,25
% Deuda corto plazo 48,27% 50,65% 41,05% 60,76%
% Deuda largo plazo 51,73% 49,35% 58,95% 39,24%

Utilidad / Gastos financieros 1,10 vc 0,03 vc -3,50 vc -0,37 vc


Utilidad operac. / Gastos financieros 1,80 vc 1,73 vc -1,58 vc 0,20 vc
Flujo de Caja / Gastos financieros 2,11 vc 1,01 vc -2,46 vc 0,44 vc
Indice de Cobertura 0,43 vc

Rentabilidad histórica sobre activos 1,91%


Activos totales último balance 53.050
Gastos financieros sólo de obligaciones bancarias 703
Gastos financieros del período 2.310
Flujo Depurado de Utilidades 984
Indice de Cobertura sólo de obligaciones bancarias 1,40 vc

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 240


Se observó que las rentabilidades operacionales pasaron de 8,1% sobre los activos el
2006 a 5,87% el 2007, para posteriormente descender a un -4,78% en el 2008. Lo
anterior, se revierte en el año 2009 con una rentabilidad operacional sólo de 0,88%.
Dado que en el año 2009 se consolidaron los Estados Financieros de la Ex-Edutem,
obligó a absorber la estructura de costos y gastos operacionales que esta institución
de carácter privado observaba, no obstante los esfuerzos realizados para su
racionalización. También se consolida la estructura de costos del Centro de
Formación Técnica lo cual redunda en cifras no equilibradas financieramente a pesar
de los esfuerzos por racionalizar los costos.

Los coeficientes de liquidez pasaron de 1,06 veces los pasivos circulantes al año
2007, y descendieron a 0,67 veces en el año 2008; y mejorando esta tendencia a 0,73
veces los pasivos circulantes hacia el año 2009. Lo anterior como consecuencia de las
primeras mejoras en gestión de cobranza llevadas a cabo por la Institución y por un
manejo adecuado de las obligaciones de corto plazo. Este efecto fue significativo dada
la situación que debió enfrentar la institución al consolidar cifras con la Ex - Edutem.

Contingencias

La Universidad es la continuadora legal de la Empresa de Servicios Educacionales


Edutem S.A. En razón de ser ésta, una Sociedad Anónima Cerrada absorbida por
UTEM, nos hemos convertido en continuadores legales de la misma, y por tanto, se
asumieron los resultados de todos y cada uno de sus litigios.

En los Estados Financieros al 31 de diciembre del año 2009 la Universidad mantiene


un conjunto de contingencias por este concepto. Dentro de éstas contingencias, están
los juicios por conceptos de servicios educacionales, los cuales están en proceso. En
opinión de la Dirección Jurídica se resolverán favorablemente para la Universidad, en
virtud de que la UTEM, al ser parte de la administración descentralizada del Estado,
no se le aplica la normativa contemplada en el Código del Trabajo.

Respecto a la provisión por juicios laborales pendientes. Estos son juicios con los ex
trabajadores y no involucran causas previsionales puesto que estas deudas están
registradas en los Estados Financieros y también se registra dicha provisión de
reajustes y multas.

También se registra en forma independiente los juicios laborales pendientes y su


provisión por un monto de $120 millones trescientos mil pesos.

Estas causas fueron provisionadas de acuerdo a un criterio conservador.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 241


Ejecución Presupuestaria Año 2009

PRESUPUESTO INGRESOS INGRESOS TOTAL DE


INGRESOS 2,009 ACUM. A DICIEMBRE POR PERCIBIR INGRESOS
en M$ en M$ en M$ en M$

INGRESOS DE OPERACION 19,510,887 16,658,833 3,036,133 19,694,966

VTA. BS. Y SERVICIOS 543,219 500,180 124,243 624,423

RENTA DE INVERSIONES 4,309 4,526 4,526

ARANCELES POR MATRICULAS 18,963,359 16,154,127 2,911,890 19,066,017

DERECHO BAS DE MATRICULAS 854,820 908,541 0 908,541

ARANCELES PAGO DIRECTO 18,078,539 15,228,077 2,911,890 18,139,967

ARANCELES POST GRADO 30,000 17,509 17,509

VENTA DE ACTIVOS 0 0 0 0

ACTIVO FISICO 0 0 0 0

ACTIVO FINANCIERO 0 0 0 0

TRANSFERENCIAS 8,783,712 8,696,244 0 8,696,244

_ _ _ _ _

DEL SECTOR PRIVADO 2,795 2,795 0 2,795

ORG.DEL SECT.Y ENT.PUBL. 8,780,917 8,693,449 0 8,693,449

ENDEUDAMIENTO 8,858,272 7,557,625 0 7,557,625

INTERNO 8,858,272 7,557,625 0 7,557,625

EXTERNO 0 0 0 0

FINANCIAMIENTO FISCAL 2,506,807 2,506,807 0 2,506,807

APORTE FISCAL DIRECTO 2,403,656 2,403,656 0 2,403,656

APORTE FISCAL INDIRECTO 103,151 103,151 0 103,151

PAG.UNIV.DE LA TES.GRAL. DE LA REP. 0 0 0 0

RECUP.DE PREST. POR CRED. UNIVERSIT. 0 0 0 0

RECUPERAC. OTROS PREST. 2,233,845 2,466,333 0 2,466,333

PRESTAMOS LEY 18591 (INC.3 ART.70) 1,907,704 2,106,248 0 2,106,248

OTROS PRESTAMOS 326,141 360,085 0 360,085

OTROS INGRESOS

OTROS ING. LEYES ESPEC. 1,109,343 1,173,530 0 1,173,530

SALDO INICIAL EN CAJA 642,520 642,520 0 642,520

- - - - -

TOTALES 43,645,386 39,701,892 3,036,133 42,738,025

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 242


P R E S U P U E S T O 2009 PAGADO
COMPROMIS
ACUM TOTAL PRESUPUESTO
OS
ITEM SUB-TITULO A GASTO DISPONIBLE
PENDIENTES
(en M$) (en M$) DICIEMBRE (en M$ (en M$)
(en M$)
(en M$)

DE OPERACION 23,219,735 19,594,688 2,896,702 22,491,390 728,345

GASTOS EN PERSONAL 15,048,160 13,233,812 1,705,843 14,939,655 108,505

DIRECTIVOS 465,529 396,539 59,138 455,677 9,852

ACADEMICOS 7,955,800 7,243,091 706,089 7,949,180 6,620

NO ACADEMICOS 4,325,873 4,201,772 65,233 4,267,005 58,868

HONORARIOS 2,083,538 1,269,707 811,901 2,081,608 1,930

VIATICOS 20,371 10,746 6,638 17,384 2,987

HORAS EXTRAS 33,000 24,403 6,646 31,049 1,951

APORTES PATRONALES 164,049 87,554 50,198 137,752 26,297

COMPRA DE BIENES Y SERV. 2,727,690 1,431,123 764,127 2,195,250 532,440

CONSUMOS BASICOS 474,177 436,232 0 436,232 37,945

MATERIAL DE ENSEÑANZA 188,000 8,798 34,062 42,860 145,140

IMPRES.DIFUS.Y PUBLICIDAD. 192,287 72,567 39,202 111,769 80,518

ARRIENDO DE INMUEBLES 194,324 117,551 26,783 144,334 49,990

GASTOS COMPUTACION 312,346 123,719 176,117 299,836 12,510

OTROS SERVICIOS 1,366,556 672,256 487,963 1,160,219 206,337

TRANSFERENCIAS 5,443,885 4,929,753 426,732 5,356,485 87,400

CORPORACION DE T.V. 0 0 0 0

BECAS ESTUDIANTILES 2,147,064 2,055,741 89,682 2,145,423 1,641

FDOS.CENT.DE INVESTIG. 20,033 6,874 8,802 15,676 4,357

FONDOS DE EXTENSION 0 0 0 0 0

OTRAS TRANSFERENCIAS 3,276,788 2,867,138 328,248 3,195,386 81,402

CONSEJO DE RECTORES 11,882 6,930 3,302 10,232 1,650

CENTRO DE ALUMNOS 44,320 25,090 0 25,090 19,230

OTROS 3,220,586 2,835,118 324,946 3,160,064 60,522

INDEMNIZACIONES 0 0 0 0

DE INVERSION 7,860,739 7,688,200 136,439 7,824,639 36,100

INVERSION REAL 572,360 399,821 136,439 536,260 36,100

MAQUINAS Y EQUIPOS 33,588 12,054 16,260 28,314 5,274

VEHICULOS 0 0 0 0

TERRENOS Y EDIFICIOS 276,939 136,760 120,179 256,939 20,000

PROYECTOS DE INVERSION 0 0 0 0

LEASING 261,833 251,007 0 251,007 10,826

INVERSION FINANCIERA 7,288,379 7,288,379 0 7,288,379 0

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 243


PRESTAMOS FINANCIEROS 7,288,379 7,288,379 0 7,288,379 0

PREST.LEY 18591 (IN.3 AR.70) 7,288,379 7,288,379 0 7,288,379 0

OTROS PRESTAMOS 0 0 0 0 0

COMPRA DE TITULOS Y VALORES 0 0 0 0 0

AMORTIZACION 9,564,599 9,043,601 0 9,043,601 520,998

SERVICIO DE LA DEUDA 6,568,630 6,145,387 0 6,145,387 423,243

INTERNA 5,943,958 5,806,835 0 5,806,835 137,123

PROVEEDORES 624,672 338,552 338,552 286,120

COMPROMISOS PENDIENTES 2,995,969 2,898,214 0 2,898,214 97,755

OTROS 3,000,313 3,375,403 0 3,375,403 0

SALDO FINAL DE CAJA 3,000,313 3,375,403 0 3,375,403 0

SUMA 43,645,386 39,701,892 3,033,141 42,735,033 1,285,443

Flujo de Caja Años 2010 al 2014

DETALLE DE PARTIDAS 2010 2011 2012 2013 2014


INGRESOS

SERVICIOS EDUCACIONALES:
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 794,956 810,855 827,072 827,072 827,072
ARANCELES PAGO DIRECTO 5,340,069 5,446,870 5,555,808 5,555,808 5,555,808
ARANCELES POST GRADO 40,000 40,800 41,616 41,616 41,616
ARANCELES AÑOS ANTERIORES 1,544,777 1,575,673 1,607,186 1,607,186 1,607,186
SUB TOTAL INGRESOS NETOS 7,719,802 7,874,198 8,031,682 8,031,682 8,031,682

VTA. BS. Y SERVICIOS 425,189 425,189 425,189 425,189 425,189


RENTA DE INVERSIONES 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000

APORTES FISCALES:
APORTE FISCAL DIRECTO 2,388,142 2,388,142 2,388,142 2,388,142 2,388,142
APORTE FISCAL INDIRECTO 52,041 52,041 52,041 52,041 52,041
BECAS 1,981,330 1,981,330 1,981,330 1,981,330 1,981,330
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3,959,661 3,959,661 3,959,661 3,959,661 3,959,661
OTROS APORTES 905,580 478,480 200,000 200,000 200,000
SUB TOTAL APORTES 9,286,754 8,859,654 8,581,174 8,581,174 8,581,174

RECUPERACION DE CRÉDITOS SOLIDARIOS 2,800,000 3,080,000 3,080,000 3,080,000 3,080,000


DONACIONES 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000
OTROS ING. LEYES ESPECIALES 464,796 464,796 464,796 464,796 464,796

TOTAL INGRESOS 20,702,541 20,709,837 20,588,841 20,588,841 20,588,841

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 244


DETALLE DE PARTIDAS 2010 2011 2012 2013 2014
EGRESOS

GASTOS EN PERSONAL:
REMUNERACIONES DOCENTES 6,349,110 6,349,110 5,917,110 5,917,110 5,917,110
REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432,000 432,000 432,000 432,000 432,000
REMUNERACIONES NO DOCENTES 4,073,080 4,073,080 3,641,080 3,641,080 3,641,080
HORAS EXTRA 42,530 42,530 42,530 42,530 42,530
HONORARIOS DOCENTES 1,325,074 1,325,074 1,325,074 1,325,074 1,325,074
HONORARIOS NO DOCENTES 481,748 481,748 481,748 481,748 481,748
VIÁTICOS 34,857 34,857 34,857 34,857 34,857
MUTUAL, CESANTIA, BIENESTAR 181,824 181,824 181,824 181,824 181,824
SUB TOTAL GASTOS EN PERSONAL 12,920,223 12,920,223 12,056,223 12,056,223 12,056,223

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS:


CONSUMOS BÁSICOS 506,595 506,595 506,595 506,595 506,595
MATERIAL DE ENSEÑANZA 121,703 121,703 121,703 121,703 121,703
IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 192,287 192,287 192,287 192,287 192,287
ARRIENDO INMUEBLES / BIENES
MUEBLES 166,324 166,324 166,324 166,324 166,324
GASTOS COMPUTACIÓN 382,347 382,347 382,347 382,347 382,347
OTROS SERVICIOS 1,370,555 1,370,555 1,370,555 1,370,555 1,370,555
SUB TOTAL BS. Y SS. 2,739,811 2,739,811 2,739,811 2,739,811 2,739,811

TRANSFERENCIAS:
BECAS ESTUDIANTILES 289,225 289,225 289,225 289,225 289,225
FDOS.CENT.DE INVESTIG. 50,000 50,000 50,000 50,000 50,000
CONSEJO DE RECTORES 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000
CENTRO DE ALUMNOS 36,322 36,322 36,322 36,322 36,322
OTROS 599,054 599,054 599,054 599,054 599,054
SUB TOTAL TRANSFERENCIAS 986,601 986,601 986,601 986,601 986,601

TOTAL EGRESOS OPERACIONALES 16,646,635 16,646,635 15,782,635 15,782,635 15,782,635

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 245


EXCEDENTE/DEFICIT OPERACIONAL 4,055,906 4,063,202 4,806,206 4,806,206 4,806,206

DETALLE DE PARTIDAS 2010 2011 2012 2013 2014

INVERSIONES
MÁQUINAS Y EQUIPOS 40,000 100,000 100,000 100,000 100,000
VEHÍCULOS 0 0 0 0 0
TERRENOS Y EDIFICIOS
(remodelaciones) 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000
SUB TOTAL INVERSIONES 140,000 200,000 200,000 200,000 200,000

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS:


INDEMNIZACION RETIROS
VOLUNTARIOS 2,237,980 1,000,880
GASTOS AÑOS ANTERIORES 1,905,000 1,800,000
AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 1,576,608 1,271,470 1,380,836 1,349,649 1,199,688
INTERESES DEUDAS NUEVA 537,344 1,016,810 907,444 709,803 630,936
CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 120,000 480,000 480,000 480,000
SUB TOTAL DEUDAS E INTERESES 6,416,932 5,209,160 2,768,280 2,539,452 2,310,624

PRÉSTAMOS 2,670,000 1,290,000


PREPAGO DE PRESTAMOS 1,800,000 2,000,000 2,200,000

RESULTADO AÑO 168,974 -55,958 37,926 66,754 95,582

SALDO INICIAL DE CAJA 250,000 418,974 363,016 400,942 467,696


SUPERAVIT / DEFICIT ACUMULADO 418,974 363,016 400,942 467,696 563,278

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 246


Presupuesto Institucional Años 2010 al 2014

INGRESOS
2010 2011 2012 2013 2014
INGRESOS OPERACIONALES 17.515.141 17.942.869 18.035.025 17.967.018 18.011.777
VTA. DE BIENES Y SERVICIOS 525.189 535.692 572.258 546.406 546.406
RENTA DE INVERSIONES 2.000 0 0 0 0
DERECHO BASICO DE MATRÍCULAS 794.956 809.734 819.696 811.128 815.760
ARANCELES PAGO DIRECTO 6.884.846 7.010.448 7.096.876 7.022.489 7.062.616
BECAS Y CREDITOS 9.268.150 9.546.195 0 0 0
ARANCELES POST GRADO 40.000 40.800 0 40.800 40.800

TRANSFERENCIAS 9.431.956 6.119.220 6.302.795 6.119.220 6.119.220


BECAS 1.981.330 2.040.770 2.101.990 2.040.770 2.040.770
APORTE AL FONDO DE CRÉDITO 3.959.661 4.078.450 4.200.805 4.078.450 4.078.450
APORTE PLAN DE RETIRO 637.980 0 0 0 0
APORTES MECESUP Y FDI 267.600 0 0 0 0
ADMINISTRACIÓN DE LICEOS 2.585.385 0 0 0 0

ENDEUDAMIENTO 15.163.666 0 0 0 0
ENDEUDAMIENTO 15.163.666 0 0 0 0

APORTES FISCALES: 2.440.183 2.489.790 2.557.580 2.627.590 2.627.590


APORTE FISCAL DIRECTO 2.388.142 2.459.790 2.533.580 2.609.590 2.609.590
APORTE FISCAL INDIRECTO 52.041 30.000 24.000 18.000 18.000

RECUPERACION DE CRÉDITOS
2.800.000 2.967.999 3.116.401 2.967.999 2.967.999
SOLIDARIOS

OTROS ING.LEYES ESPECIALES 464.796 627.991 646.832 608.741 627.991

SALDO INICIAL DE CAJA 3.500.000 139 45.812 162.211 191.584

TOTAL INGRESOS 51.315.742 30.148.008 30.704.445 30.452.779 30.546.161

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 247


EGRESOS

2010 2011 2012 2013 2014

GASTOS EN PERSONAL: 13.035.140 13.411.236 13.813.573 13.798.612 13.798.612

REMUNERACIONES DIRECTIVOS 432.000 444.960 458.304 458.304 458.304

REMUNERACIONES ACADÉMICOS 6.349.110 6.524.624 6.720.363 6.705.402 6.705.402

REMUNERACIONES NO ACADÉMICOS 4.073.080 4.195.275 4.321.134 4.321.134 4.321.134

HORAS EXTRA 40.000 41.201 42.436 42.436 42.436

HONORARIOS DOCENTES 1.325.074 1.364.826 1.405.771 1.405.771 1.405.771

HONORARIOS NO DOCENTES 598.860 616.823 635.327 635.327 635.327

VIÁTICOS 35.000 36.051 37.134 37.134 37.134

APORTE PATRONAL 182.016 187.476 193.104 193.104 193.104

COMPRA DE BIENES Y SERVICIOS: 2.671.423 2.751.566 2.834.113 2.834.113 2.834.113

CONSUMOS BÁSICOS 504.177 519.301 534.881 534.881 534.881

MATERIAL DE ENSEÑANZA 120.000 123.600 127.309 127.309 127.309

IMPRES. DIFUS.Y PUBLICIDAD 190.000 195.700 201.570 201.570 201.570

ARRIENDO INMUEBLES / BIENES MUEBLES 166.246 171.233 176.368 176.368 176.368

GASTOS COMPUTACIÓN 320.000 329.601 339.489 339.489 339.489

OTROS SERVICIOS 1.371.000 1.412.131 1.454.496 1.454.496 1.454.496

TRANSFERENCIAS: 7.708.573 1.725.962 752.904 752.904 752.904

BECAS ESTUDIANTILES 291.306 300.045 309.046 309.046 309.046

BECAS MINEDUC 1.981.330 0 0 0 0

FDOS.CENT.DE INVESTIG. 50.000 51.500 53.049 53.049 53.049

CONSEJO DE RECTORES 12.000 12.361 12.731 12.731 12.731

CENTRO DE ALUMNOS 24.705 25.446 26.210 26.210 26.210

OTRAS 331.669 341.620 351.868 351.868 351.868

PROYECTOS MECESUP Y FDI 267.600 0 0 0 0

ADMINISTRACIÓN D LICEOS 2.760.648 0 0 0 0

INDEMNIZACION 1.989.315 994.990 0 0 0

INVERSIONES 440.368 375.108 800.036 639.378 687.358

MÁQUINAS Y EQUIPOS 60.000 82.500 205.000 240.000 265.000

VEHÍCULOS 0 45.000 0 90.000 90.000

TERRENOS Y EDIFICIOS (remodelaciones) 80.000 0 0 0 0

LEASING 300.368 247.608 255.036 309.378 332.358

PRESTAMOS FINANCIEROS 7.286.820 7.505.420 7.505.420 7.505.420 7.505.420

DEUDAS Y GASTOS FINANCIEROS: 17.497.158 1.442.904 1.486.188 1.530.768 1.576.692

AMORTIZACIÓN DEUDAS ACTUALES 14.477.358 1.442.904 1.486.188 1.530.768 1.576.692

CUOTAS DEUDA NUEVAS CP 3.019.800 0 0 0 0

GASTOS AÑOS ANTERIORES 2.676.121 2.890.000 3.350.000 3.200.000 3.250.000

SALDO FINAL DE CAJA 139 45.812 162.211 191.584 141.062

TOTAL GASTOS 51.315.742 30.148.008 30.704.445 30.452.779 30.546.161

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 248


Supuestos de Elaboración para el año 2010: Información Presupuestaria

La viabilidad financiera de la institución se garantizará a través de una


optimización del gasto en Recursos Humanos y un manejo presupuestario
equilibrado en su ejecución y control.

La Universidad ha planificado el cumplimiento de los objetivos establecidos en


el Plan de Desarrollo Institucional en forma anual. Con ello, se establecen los
mecanismos y supuestos para realizar la estimación presupuestaria y su
formulación.

Los mecanismos para organizar el Presupuesto consideraron las siguientes


variables en esta estimación presupuestaria.

Ingresos y Egresos Operacionales:

El presupuesto de ingresos se compone principalmente de Becas y crédito, los


aranceles de pago directo, aporte fiscal directo, aporte fiscal indirecto y los
derechos básicos de matrícula.

a. En lo referente al presupuesto de gastos, este contempla en el año 2010


un monto importante de indemnizaciones por concepto de Ley de retiro
Voluntario, que se implementaría de acuerdo a la Ley 20.374 y 20.305.
Para ello se contemplan presupuestariamente cerca de 637 millones.
Producto de este plan, se torna relevante el ajuste a las remuneraciones
por este concepto.

b. En tanto la estimación de remuneraciones se realizó de acuerdo a las del


año anterior, menos el plan de retiro, racionalizaciones e incorporaciones
o reincorporaciones y políticas de reajuste.

c. Se estima una reducción de gastos en personal, producto de una


adecuación de los servicios docentes, de acuerdo a una readecuación
del número de horas académicas requeridas para otorgar un adecuado
servicio a los alumnos estimados y de renovación del estamento
académico.

d. Las demás partidas del gasto corriente, se proyectarán con tendencia a


la baja y un criterio de optimización bajo efectos de contención del
mismo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 249


Con relación al ajuste en la carga docente del personal académico, se
hará, exigencia del cumplimiento total de las horas por cada académico
también contempladas en el Plan. Toda vez que, con anterioridad al año
2009, no se hacía exigible en un compromiso de desempeño establecido
por la Vicerrectoría Académica.

Para la mediación de los convenios docentes se establecen por escrito


con un formato que permite auditar las horas de docencia, investigación
y extensión del académico, con evaluaciones e indicadores de
desempeño.

Flujo de Caja Año 2010-2014

El flujo de caja para el año 2010 será la base para los años siguientes.

Se observa que hacia el año 2010 la institución obtiene un equilibrio financiero


viable de acuerdo al número de alumnos estimados para dicho año lectivo.

El año 2010 parte con el número real de alumnos matriculados y una estimación
de alumnos pendientes de matrícula equivalentes a un 3%. Los ingresos
consideran, los aranceles, renta de inversiones, los Aportes Fiscales directos e
indirectos y los Aportes al Fondo de Crédito. Considera además,
recuperaciones e ingresos por leyes especiales.

Con respecto a los costos se incluyen las disminuciones de gastos en personal


derivadas de la racionalización a efectuarse durante el año 2010.

También se considera la amortización por deudas financieras y no financieras


dentro de esta partida.

En el año 2010 se contempla la renegociación de los pasivos financieros a un


plazo de 8 años. En la cobertura de los déficit está considerada una estructura de
financiamiento bancario que debiera sostener el flujo de efectivo el año 2010.

Para el año 2011 la matrícula contempla un incremento porcentual respecto al


año 2010. Ello sostenido por un aumento en la oferta académica y la realización
de nuevos programas.

En los ingresos se estima una mayor eficiencia en la recaudación de ingresos


por morosidades. En tanto que los costos continúan con la política de reducción
de gastos en personal por aplicación de la Ley de retiro voluntario.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 250


Para el 2012 se considera una consolidación del número de alumnos con un
importante incremento respecto del año inmediatamente anterior.

Desde el año 2012 en adelante, los flujos contemplan el prepago de pasivos


financieros, y las salidas por concepto de amortizaciones e intereses se
reducirían. Esto permitirá, usar excedentes para desarrollo académico,
lanzamiento de nuevas carreras, fortalecimiento del programa vespertino y con
ello generar y equipar laboratorios adicionales y un crecimiento en obras e
infraestructura.

Análisis Presupuesto Institucional Año 2010-2014

El presupuesto no considera un crecimiento relevante, dado que no considera


aumento en el número de alumnos nuevos. Considera una baja en la morosidad
que pasa de un 25% a un 20% puesto que se implementará durante el 2010
una unidad de cobranzas, cuyos resultados se alcanzarán a partir del 2011
hacia delante; lo cual será una mejora ostensible para la situación base
analizada.

La disminución en la tasa de morosidad y los mejores antecedentes, permitirá


presupuestar una mayor cantidad de recursos para investigación e innovación en
el periodo 2011.

Sólo desde el año 2013 se estima un incremento en el número de alumnos


matriculados, lo que mejorará las partidas presupuestarias.

Se consolidan las medidas de reducción de costos definidas en años anteriores


y se consideran proyectos de investigación académica dado el mejoramiento de
las jerarquías académicas.

Aplicando los mismos criterios existirá mayor disponibilidad en el presupuesto,


que será destinada a inversión en activo fijo y renovación de equipamiento.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 251


Plan de mejoras, Políticas y Mecanismos de Aseguramiento de
la Calidad

Acciones para bajar la tasa de morosidad:

• Implementar sistema de pago por Internet


• Envío de cartas a alumnos mencionando próximo vencimiento
• Implementación de Unidad de gestión de cobranza con:
 Call-center
 Cobranza administrativa luego del vencimiento
 Cobranza Judicial a través de Dirección Jurídica

• Mejoramiento del tratamiento físico y contable de documentos


protestados
• Mejoramiento del cruce de pagos efectivos y en los bancos, con
matrículas y aranceles registrados contablemente.

Informe sobre cumplimiento de compromisos

Se están aplicando las siguientes medidas correctivas para el mejoramiento del


cumplimiento de los compromisos patrimoniales

• Desde los últimos meses del año 2009, la Universidad comenzó a pagar
sus compromisos con terceros. En ello se destaca el pago de las deudas
previsionales.
• Disminuir la morosidad ante terceros.
• Respecto a las deudas con Proveedores se está dando cumplimiento en
acuerdo con lo pactado con los proveedores en convenio.
• Los servicios básicos se pagan inmediatamente de ingresadas sus
facturas a Finanzas.
• Los impuestos fiscales están al día.
• Se renovaron las líneas de crédito con garantía de letras.
• Se renegociarán a largo plazo los pasivos financieros al 31-12-2009,
según lo – permite la ley 20.403- sobre la ampliación de plazos para el
pago de deudas de la entidad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 252


La viabilidad y estabilidad financiera

La estabilidad y viabilidad a corto plazo tiene lineamientos, a saber:

• La renegociación de pasivos financieros a largo plazo, lo que permitirá el


pago de las obligaciones más urgentes de corto plazo.

• Mantener la reducción de costos fijos, y la venta de activos prescindibles.

• Aumento de ingresos producto de una proactiva, eficaz y eficiente


cobranza de morosos.

• Aumentar matrículas que acojan el cumplimiento de las metas


presupuestarias y que estén en correspondencia con las directrices de la
Dirección de Planificación y de la Vicerrectoría Académica. Tanto en el
alumnado Diurno como Vespertino.

La estabilidad y viabilidad a largo plazo dependerá de la mantención de tales


lineamientos y de las inversiones en el ámbito educativo y de investigación
tecnológica que se esperan realizar.

Existen otras variables que se incorporan a la premisa de cumplimiento


definidas por la Universidad Tecnológica Metropolitana

• Mantener lineamientos
• Inversiones en ámbito educativo y de investigación tecnológica
• Credibilidad de la Universidad con las instituciones financieras
• Levantamiento de las medidas precautorias que implicaría que se puedan
celebrar actos y contratos que afecten a los inmuebles de la UTEM.

Se puede señalar que el programa económico para estos próximos periodos,


será desarrollado con normalidad y ajustado a una programación basada en el
trabajo, la austeridad, la transparencia y la dedicación a un proyecto
educacional relevante, que permitirá que nuestra Universidad pueda en el corto,
mediano y largo plazo consolidar y rescatar el sentido que deba entregar una
correcta dirección financiera para una señera institución. Todo ello con relación
a un orden y optimización en la asignación en la distribución de los ingresos
provenientes de fuentes internas como externas. Asimismo, entregando metas y

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 253


objetivos de llevar adelante una metodología organizativa de carácter
estratégico y funcional.

Los mecanismos de control presupuestario y financiero tendrán por objeto


asegurar la integridad de las finanzas institucionales, disponer de adecuados
mecanismos de control y proporcionar una base para la toma de decisiones
sólidas.

3.12. Capacidad de Análisis Institucional


Su Modelo proyectivo, de control y seguimiento.
Modelo de Aseguramiento de la Calidad Adoptado por la Institución. De
sus objetivos, planes, desarrollo y ejecución de los mismos.
Plan de Desarrollo Institucional Vigente

El sistema de Calidad que caracterizó a la Institución en este período, se


conformó de acuerdo a un modelo de calidad sustentado en procesos de
aseguramiento, representado en el marco de trabajo de la figura siguiente y
compuesto por elementos tales como: misión, visión, políticas, procesos de
Aseguramiento y elementos de regulación de los procesos (de la actividad
académica, de la creación de programas académicos, de la admisión y
selección de estudiantes, de la difusión), los cuales se describen a continuación

Fígura 3.16. Modelo de Aseguramiento de la Calidad

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 254


Nota: Procesos de Dirección: Planificación y Desarrollo; Gobierno Institucional;
Gestión Institucional.

Procesos de Docencia: Docencia (Oferta Docente, Gestión de la Docencia de


Pregrado, Gestión Curricular, Enseñanza-Aprendizaje, Gestión del Plantel
Docente); Servicios (Estudiantes, Egresados).

Procesos de Soporte: Apoyo a la Gestión Académica (Gestión del Personal,


Gestión de la Infraestructura Física y de Equipamiento, Gestión de los Recursos
Financieros).

Procesos de I+D: Investigación; Extensión.

Políticas Institucionales

Las políticas institucionales establecen las orientaciones que definen y


encauzan el trabajo académico en la institución. Entre las principales políticas
definidas en el contexto de la calidad, se destacan los siguientes grupos y
políticas:

Políticas Académicas, Resolución. Nº03214, del 10 de julio de 2002 (Anexo 46)


Este documento reúne las siguientes 10 políticas, de tipo docente, investigación
y de perfeccionamiento:
Políticas Docentes
Política de Carga Horaria
Política Administrativa Docente
Política de Investigación
Política de Orientación
Política Organizacional
Política de Incentivo
Política de Financiamiento
Política de Evaluación y Divulgación
Política de Perfeccionamiento Académico
Política de Orientación
Política de Incentivo y Financiamiento
Instrumentos de Apoyo al Perfeccionamiento
Políticas de Formulación Presupuestaria

Este documento se elabora por la DGP al inicio de cada proceso presupuestario


anual y esta Dirección, como responsable institucional de elaborar el
Presupuesto Anual de la UTEM vela por su elaboración y posterior publicación
cada año el 31 de marzo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 255


Elementos de Regulación de los Procesos de Gestión Docente.

Mecanismos, instancias e instrumentos para la regulación de la actividad


docente.

La política y la normatividad en la docencia alcanzan tanto a los procesos como


a las actuaciones que corresponden a estudiantes y profesores. Estas son
revisadas permanentemente por las unidades y los consejos asesores y
consultivos.

La organización académica reside en las facultades, en donde se diseñan y


ejecutan los planes de estudio. Las carreras son administradas por una jefatura
de carrera que a su vez pertenece a una escuela de facultad. Cada carrera está
provista de un comité de apoyo docente, el cual resuelve la forma en que el
plan de estudios es entregado, evalúa su ejecución y analiza sus
modificaciones, Reglamento General de Facultades, Decreto N °232 de 1997
(Anexo 20).

La organización administrativa docente es normada por la Vicerrectoría


Académica (VRAC) y ejecutada por la Dirección de Docencia. Semestralmente
la VRAC, junto a las facultades, sanciona la programación docente de las
escuelas y la programación académica de los departamentos.

La Dirección de Docencia coordina y resuelve la gestión docente de


contingencia en diálogo con las direcciones de las facultades. Esta dirección es
el organismo encargado del registro y control de los distintos programas de
pregrado, y realiza las acciones destinadas a cautelar el cumplimiento de las
políticas de desarrollo en docencia.

La participación de los profesores en relación a su compromiso docente está


orientada por normativas emanadas de la VRAC. Políticas Académicas,
Resolución N°3214 de 2002 y modificaciones (Anexo 46).

La normativa que rige los derechos y obligaciones de los estudiantes de la


Universidad, en particular su cumplimiento académico, está establecida en el
Reglamento General de Estudiantes, Resolución N°573 de 1996 (Anexo 55).

La generación, validación y aprobación de planes de estudios involucra a las


facultades, la VRAC por medio de la Dirección de Evaluación Académica y los
organismos colegiados, mediante normativas emanadas de la Dirección
mencionada, Resolución N°04229 de 2003 (Anexo 56)

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 256


Las actividades de desarrollo curricular se realizan, a nivel corporativo, en la
Vicerrectoría Académica y sus unidades, en coordinación con las facultades,
departamentos, escuelas y carreras. Los procesos y actividades en esta área
incluyen la creación, actualización y modificación de los programas de estudio,
desarrollando una metodología que considera los criterios de los equipos
académicos de los departamentos y escuelas, siendo estas instancias las
responsables de las propuestas de programas, sus perfiles de egreso y el
diseño curricular.

La asignación de recursos para la provisión de los programas de estudio se


realiza a través de un proceso de presupuesto anual, que tiene en
consideración los recursos para la operación del programa, a cargo de la
Vicerrectoría de Administración y Finanzas.

Los programas de estudio, matrículas, camino curricular de los estudiantes de


pregrado diurnos, se pueden seguir a través de la plataforma informática
Programa DIRDOC (Dirección de Docencia), que entrega en línea los avances
académicos y curriculares de los estudiantes.

Los medios didácticos están orientados a la metodología del aprender a


aprender, y el aprender haciendo, lo que se relaciona con la propuesta de
educación continua y virtual.

La selección y admisión de estudiantes se realiza a través de mecanismos


informados y compartidos con las demás universidades del Consejo de
Rectores, en el caso de ingreso vía PSU.

La evaluación del aprendizaje se efectúa en todas las asignaturas de acuerdo a


las disposiciones generales señaladas en el Reglamento General del Estudiante
y según los reglamentos de cada carrera, en lo específico.

El apoyo a los estudiantes, actividades extracurriculares, servicios, beneficios


son coordinados a través de la Dirección de Asuntos Estudiantiles y sus
unidades.

El seguimiento de los egresados, la coordinación de ofertas laborales, así como


las colocaciones en prácticas son gestionados por las carreras y escuelas, y por
bienestar estudiantil.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 257


Creación de Programas Académicos

Las carreras de la UTEM se basan principalmente en las líneas de desarrollo


del país y consideran las propuestas futuras de las reformas de los sectores. El
proceso de apertura de programas académicos considera también el análisis de
competencias, costos y características relativas al perfil de egreso.

Las instancias para formalizar la creación de programas están constituidas por


la Vicerrectoría Académica, la Secretaría General, los consejos académicos y
Superior, las facultades a través de su consejo, los departamentos y escuelas.

El consejo de Facultad analiza y evalúa las propuestas formuladas por los


directores de escuela o jefes de carreras a través del decano. Si la propuesta es
aprobada por el consejo, el Decano la remite a la Vicerrectoría Académica,
instancia en donde el documento es estudiado por la Dirección de Evaluación.
De cumplir con los requisitos exigidos, el documento se envía a la Secretaría
General para su inclusión en la tabla de la sesión del Consejo Académico que
resuelve sobre la proposición. El Consejo puede devolver la propuesta a la
Vicerrectoría Académica de encontrar reparos o aspectos perfectibles, o
evacuarlo para su sanción definitiva por parte del Consejo Superior de la
Universidad, etapa con la cual culmina la aprobación académica del programa,
pasando a formar parte del banco de programas de la Universidad. A
continuación, se inicia el proceso de aprobación de la dictación del programa, el
cual es evaluado por la Vicerrectoría de Administración y Finanzas, en relación
al flujo de inversiones, ingresos y gastos, para pasar a la Rectoría, en donde se
solicita a la Dirección Jurídica la Resolución para autorizar la dictación o puesta
en marcha del programa.

Los programas académicos diurnos están aprobados por la Comisión de


Autorregulación Concordada del Consejo de Rectores, y tal como consta en las
Resoluciones respectivas, se han realizado modificaciones que dan respuesta a
los elementos del medio externo que marcan diferencias rápidas y cambiantes
en el mundo laboral de las profesiones, las cuales también son revisadas por la
Dirección de Evaluación.

Los programas académicos que implementan proyectos MECESUP destinados


a modificaciones curriculares, están realizando las modificaciones al modelo de
competencias profesionales, experiencias que serán replicadas en el año 2006
en la mayoría de los programas.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 258


La asignación de recursos para la marcha de los programas académicos la
realiza la Vicerrectoría de Administración y Finanzas sobre base de los
antecedentes que entrega la Vicerrectoría Académica.

Desde el punto de vista de la gestión primaria de las propuestas, especialmente


en cuanto al diseño curricular, cabe señalar que los equipos responsables
obtienen conclusiones e insumos de consultas de profesionales destacados, de
estudiantes y egresados, de personeros de programas públicos y de
empresarios del área privada.

Los equipos establecen las líneas curriculares del programa de estudios y las
competencias del perfil de egreso. Las áreas de formación que se contemplan
son las básicas, complementarias, profesionales y valóricas. Esta información
queda documentada en el formato de presentación de carreras.

Admisión y Selección de Estudiantes Para los Estudios de Pregrado

Los estudiantes de la UTEM tienen varias formas de ingreso. Ellas son:

Ingresos a través de la prueba de selección universitaria (PSU): acceden a la


Universidad por esta vía quienes cumplen con los requisitos de puntaje
establecidos para las distintas pruebas de la PSU, batería de selección común a
todas las Universidades del Consejo de Rectores. Las carreras de la UTEM
contemplan ciertos requisitos publicados en la guía anual de ingresos. (Ver
anexo Guía de Ingreso Carreras diurnas UTEM 2005 y ver anexo Cuadro de
Ingreso Carreras regulares vía PSU, año 2005.)

Sistema de Ingresos Especiales a programas académicos regulares con ingreso


vía PSU: considera a trabajadores y artistas destacados, extranjeros,
transferencias y traslados.

Sistema de ingreso especial a programas académicos regulares vespertinas


para trabajadores.

Sistema de ingreso a programas académicos de pregrado vía Utemvirtual.

Difusión

La Universidad implementa un plan de difusión anual para promocionar


públicamente y por diversos medios, los programas y carreras ofrecidas.
Destaca en este sentido la actividad denominada Casa Abierta en la que

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 259


estudiantes de cada una de las carreras informan y atienden las consultas de
los postulantes durante una semana. Esta labor se realiza a través del
Programa de Comunicación y Cultura, que anualmente detecta los medios a
través de los cuales el estudiante conoció la carrera y la Universidad, pudiendo
así establecer nuevos y mejores medios de difusión. Este programa también
contempla la difusión directa de las carrereas en los establecimientos
educacionales o ferias temáticas de la región, actividad en la que participan
activamente los estudiantes de la Universidad.

En el sitio Web institucional se publican los programas académicos,


especificando el título o grado que otorga, zona o sede en que se imparte,
duración, requisitos de ingreso, plan de estudios, malla curricular, perfil de
egreso, campo laboral, y el correo.

Plan de mejoras y el desarrollo de políticas y mecanismos en el


aseguramiento de la calidad institucional.

1. Consolidar los mecanismos en el aseguramiento de la calidad y sus


instrumentos de carácter administrativo para el desarrollo de las
actividades y sus mediciones al interior de las Universidad.

2. Afianzar la calidad de la docencia de pregrado (carreras, continuidad de


estudios, carreras técnicas).

3. Desarrollar una cultura de la calidad a partir del trabajo en equipo, de


información permanente y relaciones profesionales horizontales.

De sus actuaciones en términos de la mejora continua

• Actualización de normas y políticas de mejoramiento de la calidad de la


UTEM

• Divulgación permanente de la información relacionada con los procesos


de acreditación Institucional y de carreras.

• Analizar los documentos oficiales de la UTEM del proceso de


acreditación y su no acreditación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 260


• Elaborar informes de los puntos críticos de la institución.(Fortalezas y
debilidades).

• Permanente medición de indicadores de resultados.

• Elaboración de documentos institucionales con conceptos claves de los


procesos de acreditación, su difusión y socialización.

• Analizar los planes de mejora de las carreras en procesos de


autoevaluación y acreditación.

• Elaboración de documentos con los aspectos más importantes de los


planes de mejora.

• Tomar conciencia sobre los efectos del proceso de calidad y su impacto


en el actual desarrollo Institucional.

• Establecer un sistema de accountability Educacional.

• Lograr la participación y compromiso de todos los académicos en el tema


de la calidad institucional para el logro la acreditación.

• Mantener contacto permanente con directores de departamentos,


directores de Escuelas y jefes de carreras y de programas para
visualizar el desarrollo de los procesos de autoevaluación y sus
mecanismos a desarrollar y medir.

• Desarrollar procesos de autoevaluación con carreras críticas


(Pedagogías).
Experiencia piloto de preparación de la verdadera acreditación.

• Acompañar y hacer seguimiento de los procesos de autoevaluación con


el fin de lograr la acreditación.

• Acompañar y hacer seguimiento a los procesos de gestión administrativa


y académica, con miras a mejorar la calidad en los programas y carreras.

• Tener contacto permanente con académicos y autoridades para


mantener el compromiso institucional de calidad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 261


• Lograr los estándares de calidad en las diferentes áreas de la
Universidad.

• Promover la acreditación en todas las carreras, programas y áreas


electivas que contempla el proceso de acreditación.

• Instalar la calidad en la Universidad y mantenerla.

3.13. Caso sobre implementación de políticas y mecanismos en


el aseguramiento de la calidad en la UTEM.
Proceso de apoyo y mejora a la calidad docente

Desde el año 2002, la Universidad Tecnológica Metropolitana ha desarrollado


exitosamente la utilización de ambientes virtuales de aprendizaje (AVA) como
una forma de apoyo a la práctica docente y como una innovación que responda
a las nuevas formas de aprender de los alumnos/as universitarios. En esta
línea, a partir del año 2002 comienza la conformación de un grupo
multidisciplinario experto que recoge, desde el área docente, las demandas de
uso de tecnología por parte de la academia para implementar una política de
inserción curricular de las TICs. En este contexto se crea el Programa de
Tecnología y Diseño Comunicacional, DITEC, que asume el compromiso de
liderar las tareas de diseño, implementación, desarrollo y soporte de una
plataforma tecnológica que facilite los procesos de enseñanza y aprendizaje de
la comunidad educativa UTEM. Junto a ello, se implementa un programa de
capacitación docente en uso de TICs que tiene por finalidad desarrollar
competencias tecnológicas en los académicos a través del manejo básico,
medio y avanzado de herramientas de productividad, servicios de Internet y
herramientas específicas para las áreas del conocimiento (desarrollo de sitios
web, diseño gráfico y administración de proyectos).

El servicio prestado por REKO es avalado por el uso de casi un 50% de


académicos UTEM y más del 80% de los alumnos/as ingresado cada año que
tienen actividad educativa en el entorno virtual.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 262


Objetivo:

• Facilitar y apoyar los procesos de enseñanza aprendizaje de la


comunidad educativa UTEM, a través de una serie de herramientas de
comunicación y administración de contenidos educativos en línea.

Descripción:

Reko (agua pura en lengua Mapuche) es un entorno virtual de interacción


educativa (plataforma tecnológica) diseñado, desarrollado y soportado
tecnológicamente por Utemvirtual de la Universidad Tecnológica Metropolitana
de Chile (UTEM). Reko es el resultado de más de 7 años de investigación y
desarrollo de ambientes, plataformas y entornos virtuales para fines educativos
y en él se han plasmado dos conceptos fundamentales para su creación:

• Una mirada pedagógica, que ha orientado la funcionalidad de las


herramientas disponibles con el objetivo de que el/la docente haga un
uso transparente y flexible de ellas, tanto para el desarrollo, como para la
publicación y distribución de materiales educativos en línea.

• Una mirada técnica que ha incorporado las últimas tendencias de la Web


2.0 que hacen de REKO una plataforma con posibilidades de ser
accesada mediante sindicación de contenidos a través de dispositivos
móviles.

Historia:

REKO es la evolución de DR.WEB UTEM, plataforma sucesora que nació a


inicios del año 2002 y de la cual se lograron desarrollar 2 versiones.

La primera versión de DR.WEB UTEM (2002-2006) estuvo


orientada a la publicación de materiales como guías de
aprendizaje y presentaciones descargables. Su metáfora fue
un repositorio de documentación en línea.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 263


La segunda versión de DR.WEB UTEM (2007-2008)
incorporó la posibilidad de editores de contenidos en línea lo
que posibilitó una mayor flexibilidad y creatividad de los
docentes para desarrollar sus asignaturas.

En el año 2009 DR.WEB UTEM evoluciona a REKO


incorporando tecnología web 2.0 caracterizada por las
funcionalidades de un escritorio personalizable, agregadores
RSS y comunicación con aparatos móviles.

I. Funcionalidades de REKO

Reko pone a disposición, para el trabajo de la


comunidad educativa UTEM los siguientes
recursos:Conjunto de herramientas para la edición y
publicación de materiales educativos en aulas
virtuales, flexibles y fáciles de administrar con las
cuales el profesor puede generar sus asignaturas y
contenidos en línea.

Un sistema de comunicación entre docentes y


alumnos/as a través de anuncios y foros accesibles
vía RSS. Esta opción permite acceder a la
información de los foros activos y anuncios del
profesor a través de dispositivos móviles como
teléfonos celulares, i-phone, BlackBerrys u otros
Smartphones.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 264


Sistema de seguimiento detallado con actividad de
los/las estudiantes en el sistema. Mediante este
sistema se puede obtener estadística instantánea
sobre las actividades de cada uno de los alumnos
que participan en una asignatura.

Sistema de recepción de trabajos o proyectos en


línea con posibilidad de retroalimentación del
profesor de asignatura. Esta herramienta es ideal
para trabajo de proyectos en línea.

Sistema de encuestas automatizadas que permite a


los profesores obtener información de los alumnos
en relación a temáticas propias de la asignatura.

Sistema que permite secuenciar contenidos a través


de rutas de aprendizaje con prerrequisitos
establecidos por los/las docentes. Esta opción
permite generar asignaturas de automatizadas o de
autoformación y al final del proceso se le puede
configurar la emisión de un certificado digital de
aprobación.

Editores de contenidos con incorporación de


lenguaje LaTEX. Esta opción incluida en REKO
permite visualizar nomenclatura matemática
universal y gráficos en forma dinámica.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 265


Sistema de tablero virtual con posibilidad de
incorporar pequeñas aplicaciones desde un sistema
centralizado de novedades. Reko permite ampliar la
información disponible en el escritorio de acceso,
agregando nuevas funcionalidades al tablero
dependiendo del perfil de cada usuario.

Sistema de calendario automatizado que informa


sobre tareas y plazos en el área de tablero virtual.
Este sistema se conecta con cada asignatura e
informa sobre los eventos y las fechas programadas
a cada alumno.

Sistema de recuperación de información desde


DIRDOC (Dirección de Docencia UTEM) para la
obtención de listados de alumnos/as por asignaturas
e información de calificaciones desde el mismo
sistema para los alumnos/as; de esta manera se
cargan los alumnos directamente desde el
administrador curricular de la UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 266


II. Modelo de operación de REKO en el contexto universitario UTEM

En el modelo de operación de REKO intervienen 3 áreas que se interrelacionan


para el trabajo de diseño y desarrollo de la plataforma, el soporte técnico y la
capacitación a docentes para su correcto uso. Estos 3 ejes se representan en el
siguiente esquema de operación:

Esquema de operación de la plataforma REKO.

En el esquema de operación se pueden observar 3 grandes áreas (Diseño y


Desarrollo de la Plataforma, Capacitación y Soporte Técnico) cada una con sus
respectivos procesos asociados y las características de su funcionamiento.

Áreas Procesos Características


La plataforma REKO es una
herramienta diseñada y
Diseño y Desarrollo de la desarrollada por Utemvirtual
Plataforma
de la UTEM, en el diseño y
Diseño Aplicaciones
desarrollo de la misma
participa un grupo
interdisciplinario de
profesionales de las áreas de
Ingeniería Informática,

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 267


Ciencias de la Educación y
Diseño Gráfico y
Comunicacional que recogen
las necesidades de la
academia y las nuevas
tendencias de
implementaciones en el área
de los entornos virtuales de
aprendizaje.

La etapa de desarrollo de
Desarrollo de aplicaciones aplicaciones implementa
nuevas y mejores
funcionalidades para la
plataforma REKO.

Las nuevas funcionalidades


Testeo de sistema se someten a pruebas locales
y evaluaciones por parte del
equipo desarrollador.

A partir de los testeos o de


Corrección de Errores los reportes del área de
soporte se incorporan
mejoras en su
funcionamiento.

Se ponen en funcionamiento
Implementación y puesta en las mejoras o nuevas
marcha funcionalidades para uso de
docentes y alumnos UTEM.

Los talleres presenciales son


Capacitación instancias de capacitación
Talleres presenciales presencial para académicos
UTEM, organizados en 4
sesiones de taller en
laboratorios de computación
donde especialistas en el uso
de REKO capacitan en el
manejo del sistema y orientan
en las áreas de los usos
pedagógicos de la
herramienta.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 268


El área de capacitación
Material de apoyo desarrolla Tutoriales y
Manuales para fomentar el
uso de la herramienta por
parte de los docentes UTEM.

De lunes a viernes de 8.30


Soporte Técnico Soporte Telefónico hrs. a.m. a 18.30 hrs. p.m. se
ofrece servicio de asistencia
telefónica a docentes y
alumnos en el fono 787 7707

De lunes a viernes se
Soporte E-mail responden consultas sobre el
uso de la plataforma u otros
temas afines en el e-mail:
soporte@utemvirtual.cl

III. Capacitación REKO

Durante el año 2009, y dentro del contexto de un nuevo proceso de


capacitación docente, efectuado por la Universidad Tecnológica Metropolitana,
se llevó a cabo la capacitación "REKO", a cargo de la unidad de apoyo docente
e impartido a través de Utemvirtual.

Esta etapa de capacitación surgió como una necesidad de perfeccionamiento


continuo para el uso y apropiación del entorno virtual de interacciones
educativas: REKO. La actividad se realizó entre el 7 de octubre de 2009 y el 12
de enero del 2010. Los relatores corresponden a destacados profesionales de
Utemvirtual y especialistas en el uso de REKO.

Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

• Capacitación a 73 académicos de jornada completa y media jornada en


ciclos de 3 sesiones presenciales en cada una de las sedes UTEM.

• Participación de académicos de las 5 facultades y cerca de veinte


departamentos de la UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 269


Imágenes de los talleres de Capacitación de Docentes al interior de la
UTEM.

Material de Apoyo a la Capacitación de Docentes

Al grupo de profesores capacitados se les


entregará en el mes de mayo de 2010 un CD
con el tutorial de REKO en formato digital y
una serie de 10 softwares utilitarios que les
permitirán optimizar los materiales educativos
publicados en sus asignaturas. Este CD
también será distribuido a los departamentos
y decanatos como material de consulta para
todos los docentes UTEM.

Paralelamente al lanzamiento del CD, se publican en el escritorio de REKO una


serie de películas tutoriales con las funciones más importantes del sistema; de
esta forma los docentes pueden tener una ayuda de uso online paso a paso.

IV. Estadísticas de uso de REKO

Una de las políticas de inserción curricular de las TICs en la docencia


universitaria ha sido la promoción del uso de los ambientes virtuales de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 270


aprendizaje, en este contexto, la UTEM, en los últimos 8 años ha propiciado su
uso educativo, desarrollando una plataforma propia que dé respuestas a las
demandas y necesidades de la academia en el nuevo escenario de la sociedad
de la información y el conocimiento. Desde el año 2002 se han programado
sucesivos talleres de capacitación docente con el fin de que el cuerpo
académico de la UTEM se apropie de esta herramienta virtual para facilitar su
gestión de docencia.

A continuación se presentan las Estadísticas Generales de uso de REKO por


parte de académicos y alumnos de la Universidad Tecnológica Metropolitana.

1. Uso del sistema en Docentes UTEM

Los siguientes 3 gráficos representan los porcentajes de uso que tienen los
docentes UTEM del entorno virtual REKO.

1.1 Docentes que usan REKO

De un total de 625 académicos UTEM, 308 de ellos tienen al menos 1


asignatura creada y gestionada en el entorno virtual, es decir, un 49% de los
académicos UTEM utilizan REKO.

Gráfico. Porcentaje de uso de REKO por parte de los académicos UTEM.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 271


1.2 Uso de REKO según el Departamento al cual pertenecen los
Académicos.

Según el gráfico anterior un 49% de los docentes de la UTEM utiliza REKO, si


ese porcentaje de uso lo subdividimos en la pertenencia de esos docentes por
Departamento Académico los resultados arrojan que más del 90% de los
profesores de los Departamentos de Estadística y Econometría; Matemáticas; e
Informática y Computación utilizan REKO.

Gráfico de uso de profesores que usan REKO según Departamento.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 272


1.3 Uso de REKO por Profesores según Facultad

Si analizamos el comportamiento de utilización de los docentes según la


Facultad a la cual pertenecen nos encontramos con los siguientes porcentajes
de uso:

Facultad % de uso
Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social 47,7%
Facultad de Ciencias de la Construcción y Ordenamiento Territorial 21,6%
Facultad de Ciencias Naturales, Matemática y del Medio Ambiente 55,5%
Facultad de Administración y Economía 62,6%
Facultad de Ingeniería 59,1%

El 62% de los docentes de la Facultad de Administración y Economía usan


REKO, la facultad con menos uso es la de Ciencias de la Construcción y
Ordenamiento Territorial donde sólo un 21% de los docentes usan REKO.

Gráfico de uso de profesores que usan REKO según Facultad.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 273


2. Uso de alumnos/as

Desde el año 2005 hay un fuerte incremento del total de alumnos/as que utilizan
REKO, este aumento es concordante con el creciemiento en el uso y desarrollo
de cursos por parte de los docentes y en especial de algunas asignaturas de
ciencias básicas.

2.1 Alumnos/as que usan REKO

La siguiente tabla muestra la relación de alumnos totales y el número de ellos


que utilizan REKO según sus años de ingreso a la UTEM. Se observa un
sostenido crecimiento desde el año 2005.
Año ingreso 2005 2006 2007 2008 2009
Número de alumnos ingresados a la Utem 1443 1370 1456 1424 1530
Número de alumnos con participación en REKO 1094 1020 1175 1136 1238
% de Participación 76% 74% 81% 80% 81%

2.2 Uso de alumnos/as según año de Ingreso

Desde el año 2005 al 2009 el promedio de uso de REKO por parte de los
alumnos de la UTEM supera el 77%. El porcentaje de uso de los ingresos de los
3 últimos años (2007-2008 y 2009) supera el 80%.

Gráfico de uso de alumnos que usan REKO según año de ingreso.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 274


V. Aseguramiento de la Calidad

El aseguramiento de la calidad del servicio de plataforma REKO a la comunidad


educativa de la UTEM está dado por 4 ejes fundamentales:

1. Soporte Técnico a Docentes y Alumnos vía telefónica y correo electrónico


de lunes a viernes de 8.30 a 18.30 hrs., servicio que tiene por finalidad dar
respuesta oportuna a cualquier problema surgido en el uso de REKO.

2. Capacitación Docente en uso de REKO, en ciclos presenciales a los


académicos de la UTEM con la finalidad que estos utilicen las distintas
herramientas del sistema con una orientación pedagógica. Las mejoras
continuas nacen de los requerimientos de los docentes a través de focus
group o solicitudes directas a la dirección de Utemvirtual.

3. Documentación de errores y nuevos desarrollos. REKO cuenta con un


sistema informático llamado TRAC, que permite la documentación y
seguimiento a través de 3 herramientas: tickets de soporte, WIKI y
Repositorio SVN.

4. Respaldo de la información diaria. Toda la información de los cursos


montados en REKO se respaldan diariamente en una Unidad Storage. Esto
permite que ante una eventual falla del sistema no haya pérdida de
información de docentes ni alumnos del sistema.

El siguiente esquema diagrama el esquema de aseguramiento de calidad del


servicio REKO:

Diagrama de aseguramiento de calidad del servicio REKO

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 275


VI. Plan de Mejoras

Se ha proyectado un plan de mejoras a corto plazo en tres dimensiones:

Gestión Académica:

• Capacitar al 100% de los docentes UTEM en el uso de REKO.

• Vincular el uso de REKO con las políticas curriculares de la Vicerrectoria


academica.

• Colaborar con la academia en la implementación de asignaturas online a


través de procesos de diseño instruccional, diseño gráfico y desarrollo de
aplicaciones educativas.

Implementaciones Técnicas:

• Conectar las bases de datos de REKO con DIRDOC para obtener


información dinámica en el registro de usuarios docentes y alumnos.

• Agregar funcionalidades de administración curricular para gestionar más


eficientemente usuarios, roles y asignaturas.

• Optimizar el área de escritorio virtual convirtiéndolo en un entorno 100%


configurable por el usuario a través de implementaciones de widgets
personalizables.

• Ampliar la cobertura de aplicaciones de contenidos accesibles desde


aparatos móviles.

• Desarrollar y poner en marcha la versión REKO 2.0 con las mejoras


continuas y nuevas funcionalidades enmarcadas en la web 2.0.

Gestión Interna

• Implementar un sistema de evaluación continua que permita obtener


información sobre los servicios prestados a la academia (alumnos y
docentes).

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 276


• Implementar un sistema de registro histórico de atenciones de soporte
técnico.

3.14. Planificación y Desarrollo

Perspectivas de crecimiento mediante una nueva visión

Diseño y conformacion de nuevo plan estrategico institucional 2010 –


2014.

Considerando la necesidad de contar con un modelo que permita orientar las


diferentes iniciativas en un marco estratégico integral de Calidad y el cual
permita orientar las iniciativas de desarrollo que propicia la actual Rectoría para
el período que comprende el actual proceso de planeación estratégica de la
UTEM, 2010-2014, se ha formulado el siguiente marco de trabajo, cuyos
elementos componentes relevantes se describen a continuación. Este marco de
trabajo orienta el proceso actual de planeación, proceso que contempla las
necesidades no satisfechas del proceso de planeación anterior, como también
las iniciativas de mejora tanto del actual proceso de autoevaluación como
aquellas surgidas de la actual realidad institucional:

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 277


Figura 3.17. Modelo de Aseguramiento de la Calidad
Elementos componentes:

• Postura Estratégica:
Comprende las grandes directrices que orientan el desarrollo
institucional. La conforman su Misión, como base del actuar, su Visión
como los propósitos y sentido de la Misión a la cual se aspira y hacia lo
cual se orienta el quehacer y el Modelo Educativo, que comprende las
bases de los procesos formacionales.

• Procesos estratégicos:
Procesos que están vinculados al ámbito de las responsabilidades de
Dirección Superior y que guían a la Universidad hacia el cumplimiento de
su Misión y objetivos. Se refieren fundamentalmente a procesos de
planificación, análisis institucional, gestión de la calidad y gestión de las
comunicaciones.

• Procesos de la Misión:
Son los procesos que responden a los propósitos institucionales de la
gestión y desarrollo académico.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 278


• Procesos de Apoyo:
Son los procesos que dan soporte a los procesos orientados a la misión
institucional.

• Marco de Calidad:
Son las bases, modelos, procesos y mecanismos que sustentan las
iniciativas y actividades para que a partir de políticas y objetivos de
calidad, la gestión académica y administrativas, a nivel de actores y
procesos, permita y asegure productos y servicios de calidad que
satisfagan las necesidades y expectativas de los clientes internos y
externos.

• Capital Humano:
Se refiere al componente de personas que caracteriza la Institución, junto
al conocimiento, habilidades potenciales y adquiridas y las capacidades
aprendidas por los alumnos, los académicos y el personal administrativo
y directivo.

• Responsabilidades:
Compromisos u obligaciones que la Universidad y sus actores tienen
para los integrantes de la institución como para con la sociedad misma.
La Universidad define resalta dos principales: Transparencia en su
quehacer y responsabilidad social universitaria, que comprende
la contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico
y ambiental con el objetivo de mejorar su situación competitiva y
valorativa y su valor agregado.

• Necesidades y Expectativas de la comunidad: necesidades que se


espera tener cubiertas con la prestación de los servicios u obtención de
productos de parte de la Institución.

• Profesionales, Productos del Conocimiento e Interacción:

Antecedentes

La Universidad ha entrado en una nueva etapa en su desarrollo y crecimiento, y


con la experiencia de su plan de desarrollo vigente, ha comenzado a diseñar y
conformar un nuevo plan estratégico institucional para el periodo 2010 – 2014.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 279


Este proceso pretende ser un eficaz apoyo al desarrollo sostenible que se
proyecta la UTEM para enfrentar los desafíos que permita alcanzar un sitial de
fortalecimiento y reconocimiento en la calidad de sus servicios.

Sobre la base de un diagnostico que vincula las fortalezas de la Institución con


las oportunidades que entrega el medio, la Universidad se plantea un nuevo
desafío para el próximo quinquenio, sustentado en los propósitos y principios
rectorales actuales.

En este marco, el nuevo plan de desarrollo estratégico de la UTEM, es concebido


como una secuencia y mejora de lo que es el actual plan de desarrollo. Recogidas
las experiencias y acciones de dicho plan y sumado a ello las acciones de mejora
del proceso de autoevaluación 2009 y de las acciones requeridas y que se han ido
instalando paulatinamente como mejoras a la organización, procesos y sistemas,
como consecuencia de iniciativas hacia una normalización y mayor calidad en la
institución, necesarios para enfrentar los desafíos que una institución universitaria
requiere en la actual realidad. El plan de desarrollo 2010-2014 se constituye como
perspectiva de acicate de progreso, bienestar y consecución de éxitos para el
desarrollo sostenido de esta Institución.

(Un 25.4% de los académicos encuestados mediante cuestionario de


percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que el Plan de
Desarrollo Estratégico 2007 – 2011 de la Universidad es conocido y valorado
por la comunidad ).
(Un 19.7% de los académicos encuestados mediante cuestionario de
percepción, respondió estar de acuerdo y muy de acuerdo con que la
Universidad cuenta con mecanismos efectivos para implementar su Plan de
desarrollo Estratégico 2007-2011).

Bases de la Nueva Estrategia de Desarrollo Institucional

El proceso de formulación del PE 2010-2014, iniciado en Septiembre de 2009,


se caracteriza por un marco de trabajo constituido como referente de calidad y
orientador de las iniciativas y por un conjunto de acciones desarrolladas a nivel
directivo, académico y administrativo. Los elementos principales del proceso de
elaboración, el cual se encuentra en su fase final, se caracteriza por los
siguientes elementos:

1. Ejes Estratégicos de la Planificación y Acciones


• Calidad y Sustentación, como ejes para sentar las bases del
desarrollo institucional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 280


2. Planeación y Control estratégico
• Un modelo de planeación estratégico (anual) y de control operacional
permanente basado en control y seguimiento trimestral.

3. Desarrollo
Comprende los ejes de desarrollo en que se fundamentará el mejoramiento
institucional para el período 2010-2014. Estos ejes comprenden:
• Una gestión de calidad y desarrollo del capital humano, tanto
académico como administrativo.
• Autoevaluación, aseguramiento y certificación tanto de los programas
como de los procesos académicos y administrativos.
• Un plan de desarrollo institucional y una gestión de su seguimiento.
• Un proceso orientado a institucionalizar una cultura de planeación
permanente.

Calidad y procesos de mejora continua.

Este eje concentra las estrategias, los planes y acciones destinados a crear una
cultura de mejoramiento destinada a incrementar de manera sistemática los
niveles de calidad en los ámbitos organizacionales, de procesos y sistemas de
apoyo tanto a la gestión académica como administrativa. En particular, entre las
acciones ya emprendidas, se destacan las siguientes líneas de desarrollo:

• Modernización de la gestión de las unidades organizacionales de la


Universidad (Administrativa, Académica, Investigación y Extensión), con
una amplia utilización de las TIC`s. Proyecto de Mejoramiento de las
unidades organizacionales (Académicas y Administrativas): Comprende, en
su Fase I, el Análisis de la Situación Actual o “Modelo Actual” (Análisis de la
Organización, de los Procesos y de los Sistemas), en su Fase II, la
Formulación de un Modelo Propuesto y en su Fase III, la implementación
del Modelo Propuesto. Destaca las siguientes acciones en esta línea:

• Levantamiento de los procesos iniciado en la Vicerrectoría de


administración y Finanzas);

• Proyecto FDI-I1, “Mejoramiento de las capacidades de análisis


organizacional mediante la implementación de una plataforma intranet de
gestión”.

• Proyecto Mecesup UTM 0811(Reformulado y enviado a Mecesup),


“Desarrollo y fortalecimiento de las capacidades de gestión institucional y

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 281


académicas para el aseguramiento de la calidad y mejoramiento de los
resultados docentes en la Universidad Tecnológica Metropolitana”.

• Levantamiento de los proyectos de todos los proyectos ejecutados o


vigentes para el período 2000 – 2010.

• Análisis de las líneas de Proyectos y su situación actual: Mecesup, FDI,


proyectos en el ámbito de la responsabilidad social universitaria y otros
diversos.

• Elaboración e implementación de mecanismos de control y seguimiento de


proyectos.

Evaluación y Mejoramiento del Capital Humano

Este eje se orienta en una primera fase, a caracterizar el personal tanto


académico como administrativo, dimensionando su capacidad académica y/o
administrativa y fijando e implementando acciones para lograr un desempeño
acorde a las necesidades que requiere una institución de educación superior
moderna. En una segunda fase, se definirán acciones orientadas a apoyar las
competencias que requieren nuestros estudiantes.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 282


I. Cronograma del Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014

El proceso de elaboración del PE 2010-2014, iniciado en Octubre de 2009, se


describe en la siguiente figura y se encuentra en la fase de elaboración de la
propuesta, la cual se estima finalizar en el mes de junio de 2010.

Figura 3.18
Fuente: Dirección General de Planificación-UTEM, Presentación Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014,
Octubre 2010.

II. Modelo Operacional del Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014

El proceso operacional definido para la elaboración del PE 2010-2014,


comprende las fuentes de información base para elaborar el documento final
“PE 2010”, el cual, además de comprender los planes y acciones operativas
para el período de planeación, se constituye en insumo de partida para
institucionalizar un proceso de planeación anual y permanente.

Las fuentes de información, la estructura del proceso, los niveles de


participación y elaboración y el proceso y mecanismos de control para la
elaboración del PE 2010, se resumen a continuación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 283


Fuentes de Información

El proyecto para la elaboración del Plan de Desarrollo 2010-2014, considera


tres grupos principales de información, los cuales se detallan a continuación y
se expresan en la figura siguiente:

• información histórica tanto la referida a los aspectos fundacionales de la


universidad, como los correspondientes al proceso de autoevaluación
2007 y de los encuentros de mejoramiento a las Facultades realizados
en el año 2007.

• Información del proceso de autoevaluación 2010 y el análisis interno y


externo l realizado.

• Información correspondiente a los lineamientos de desarrollo y postura


estratégica a adoptar en el período 2010-2014.

Figura 3.19
Fuente: Dirección General de Planificación-UTEM, Presentación Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014,
Octubre 2010

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 284


Estructura del Proceso y Niveles de Participación

El Plan de Desarrollo 2010-2014, comprende tres niveles de elaboración: un


primer nivel que comprende las unidades operativas (Escuelas y
Departamento); un segundo nivel que abarca el nivel directivo de la universidad
(Rectoría, VRAC, VRAF y Facultades), cada una de ellas alimentada a su vez
de las unidades componentes; y un tercer nivel, que comprende toda la
institución.

En la siguiente figura se detalla lo expresado y se indican las unidades


componentes a nivel operativo.

Proceso y Niveles de participación PE 2010 - 2014

Figura 3.20
Fuente: Dirección General de Planificación-UTEM, Presentación Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014,
Octubre 2010

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 285


En cada nivel, la estructura de elaboración del correspondiente plan de
desarrollo, se estructura considerando la Misión, Visión, análisis interno y
externo, objetivos generales y específicos, los lineamientos de acción y metas,
los planes y las acciones operativas por proyecto. En la formulación de cada
proyecto, se incorpora, además, una evaluación general de los proyectos,
análisis de riesgo, su priorización y antecedentes presupuestarios de tipo
general. En todo el proceso, la Dirección General de Planificación presenta un
rol de dirección, facilitador y control. En particular, la ejecución del proyecto ha
considerado tres instancias de control y seguimiento, las cuales han permitido
determinar los avances realizados por cada unidad, informando de los avances
en cada nivel de participación.

III. Proceso de Planeación Anual y Productos

La elaboración del PE 2010, además de constituirse en un documento que


reúne las iniciativas de desarrollo y una guía de las acciones operativas de la
institución para el período 2010 – 2014, se constituye, también, como el hito
que da inicio al proceso de planeación estratégica anual. En este proceso,
anualmente se irá actualizando el documento del proceso anterior, para generar
un documento actualizado del plan de desarrollo y, además, un plan operativo
correspondiente al período anual siguiente. Cada plan operativo, se controlará
trimestralmente en cuanto a la ejecución de las acciones operativas, desde el
punto de vista de la autoevaluación, control y seguimiento.

Proceso y Niveles de participación, proceso y Mecanismos de control

Figura 3.21

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 286


Figura 3.22
Fuente: Dirección General de Planificación-UTEM, Presentación Proyecto Plan de Desarrollo 2010-2014,
Octubre 2010

IV. Beneficios del modelo de proceso de planeación anual

EL proceso de planeación anual a instaurarse como consecuencia de la


elaboración del PE 2010 y de implementar mecanismo de control y seguimiento
de los planes operativos anuales, conllevan para la institución los siguientes
beneficios:

Contar con una planificación alineada con las directrices, objetivos y metas de
la Universidad.

Disponer de una metodología simple, probada, eficiente y eficaz para elaborar y


controlar los planes operativos anuales consistentes en actividades y metas.

Disponer de un conjunto de criterios uniformes para formalizar y controlar


planes de trabajo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 287


Dedicar una mínima carga de trabajo, por parte de los niveles directivos y de
los responsables de unidades, a la formalización del plan de trabajo y a su
control y seguimiento periódico.

Mostrar los elementos generales más relevantes que influyen en el logro de la


planificación de la rectoría, las vicerrectoría, las facultades y todas las unidades
organizacionales de la UTEM.

Tener conocimiento permanente del estado de avance de cada una de las


actividades que componen las metas.

Tener conocimiento de los obstáculos que impiden el cumplimiento de las metas.

Conocer las actividades necesarias que permiten vencer los obstáculos.

V. De los avances y desafíos en la planificación y aseguramiento de la


calidad.

La Institución ha desarrollado sus iniciativas de planeamiento y desarrollo,


considerando para ello un modelo de sistema de calidad eminentemente
orientado a los procesos y con mecanismos formales de aseguramiento solo
basados en las iniciativas propias de cada unidad y considerando la normativa
vigente y las políticas institucionales para ello, las cuales no fueron suficientes
para evitar un desarrollo de actividades no integradas y orientadas con una
visión institucional y a largo plazo. Los mecanismos de control no fueron los
suficientes, provocando con ello que los procesos, la organización y los
sistemas no estuvieran cohesionados en torno a una eficiencia y eficacia en el
uso de los recursos.

Aun con la situación anteriormente señalada, la Universidad, en los aspectos


docentes, de investigación y de gestión procuró en el período 2007-2009,
realizar algunos avances, aun cuando persistían temas de calidad y
sustentabilidad por mejorar.

Consciente de ello, la actual Rectoría, al asumir en agosto de 2009, ha iniciado


la ejecución de diversas iniciativas en el contexto de la planificación y
aseguramiento de la calidad y a través de la Dirección General de Planificación
y de la Dirección de Autoevaluación y Acreditación, acrecentará y fortalecerá y
potenciará el nuevo modelo de sistema de calidad que guiará a la Institución en
los próximos años. En una primera etapa, orientada fundamentalmente hacia la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 288


sustentabilidad y la Calidad, sin quitarle importancia al resto de los pilares de
desarrollo, que son los de investigación, vinculación y extensión.

VI. Plan de mejoras y políticas y mecanismos en el aseguramiento de la


calidad.

Sobre la organización

Revisar y modificar estatutos y reglamentos


Dotar a la Institución de mecanismos efectivos de participación, teniendo
presente sí, el criterio orientador: cuanto más cercano al saber disciplinario,
más jerarquizado el ejercicio de la participación y cuanto más lejano a dicho
saber, debe ser más amplio el ejercicio de la participación.

Sobre el gobierno institucional

Establecer una nueva estructura de autoridad, que permita una mayor


participación y colaboración de la comunidad en el gobierno universitario.

Administración y desarrollo académico


Redefinir/actualizar con precisión en qué áreas o temas la UTEM deberá
alcanzar un nivel de excelencia tal que la distinga del resto del sistema,
incorporando la participación real de los académicos para apoyar la fijación de
las prioridades de desarrollo dentro de las áreas propuestas. Todo de acuerdo
con la misión que el Estado le entregó por ley de la República.

Investigación

Propender a que la UTEM sea reconocida y prestigiada por desarrollar


investigación aplicada de punta en las áreas del conocimiento que sean
determinadas prioritarias y por su compromiso con la transmisión del conoci-
miento adquirido en esas áreas.

Autoevaluación y acreditación

Serán vitales y de la mayor urgencia estas dos tareas pendientes que tiene la
Universidad, tanto a nivel de las carreras profesionales y programas de
postgrado que ofrece y ofrecerá, como también a nivel institucional, para lograr
posesionarse y legitimarse en el contexto universitario nacional.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 289


Sustentabilidad financiera

Se pondrá en práctica una estrategia de financiamiento adecuada y estable que


contenga diversos componentes y mecanismos respecto de los cuales será
necesario establecer políticas definidas; las que deberán ser conocidas y
discutidas por todos de modo de traducirlas y adaptarlas a las realidades de
cada unidad.

En relación al personal administrativo

Actualizar de la planta de funcionarios no académicos, según lo consignado en


el Estatuto Administrativo en relación a los porcentajes de personal de planta
(80%) y personal a contrata (20%)

En relación a la transferencia tecnológica, de extensión y asistencia técnica


Se propiciará una Universidad inserta en la sociedad, vinculada con las
empresas productivas e instituciones financieras. Independiente, pero
relacionada con las instancias del poder, con capacidad creadora, con una
amplia y actualizada oferta curricular, con estudiantes de todas las edades.

En relación al desarrollo estudiantil

La UTEM organizará su trabajo formativo de manera de satisfacer, en la medida de


sus posibilidades, las demandas y expectativas del estudiante - centro del trabajo
formativo de la Universidad. Su desarrollo personal, su formación ética, profesional
y científica representa su principal responsabilidad con la sociedad. El personal
tanto académico como no académico debe máxima consideración a cada persona-
estudiante, contribuyendo al alcance de sus metas que son las nuestras.

Bajo el contexto del marco de trabajo que orienta la elaboración del PE 2010-
2014 y el proceso de planeación anual que como consecuencia de él se gestan,
los avances que se destacan hacia la constitución de un modelo de
aseguramiento de calidad, comprenden las siguientes iniciativas:

Una unidad de análisis institucional, apoyará de manera activa la planificación y


desarrollo de la Universidad y asesorando tanto los niveles de gestión directiva
y operacional.

La formulación e implementación durante el año 2010, de un modelo de control


de la calidad institucional y de un sistema automatizado para su apoyo, en el
marco de la ejecución del proyecto UTM 0811.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 290


La implementación de un Observatorio de Egresados en el año 2010, en el
marco de la ejecución del proyecto FDI Institucional.

Una unidad de mejoramiento docente que asesorará los procesos de gestión


académicos y de enseñanza-aprendizaje, como parte del Proyecto Mecesup
UTM 0702.

Una comisión de Evaluación de Proyectos Institucionales que vela por la


selección adecuada de proyectos tanto al interior de la institución como con
instituciones externas.

La asignación a la DGP como parte de sus funciones, el velar por el adecuado


control de los proyectos, tanto en sus fases de formulación, propuesta,
postulación y ejecución; Un sistema de control Institucional, a base de
considerar mecanismos de evaluación de proyectos, sistemas de indicadores
automatizados que sustentan un modelo de control sobre la base de un cuadro
de mando integral adecuado a la institución, bases de datos institucionales y
carpetas digitales de información gestionadas en la DGP.

Una unidad de Contraloría Interna con funciones más activas en el control,


auditoria y asesoría con iniciativas permanentes de auditoria de gestión e
informática y de trabajo colaborativo con Unidades de Gestión.

Además, en el contexto de una mejor gestión de la calidad, se han


implementado otras iniciativas, las cuales han iniciado su desarrollo antes de la
actual Rectoría y otras como consecuencia de la misma.

Entre ellas destacan:

Implementación de la unidad de auditoria informática.


Creación de los comités de gestión (Rector, Contralor, Director Jurídico, VRAC,
VRAF, DGP, DIDA, DRNI) y comité ejecutivo (los integrantes del comité de
gestión más los decanos y sus secretarios de facultad).
Decisión del comité de gestión de todos los proyectos internos o externos, sean
visados por la DGP en cuanto a forma y contenido y evaluados técnica y
económicamente.
Implementación de la Unidad de Mejoramiento Docente.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 291


Debilidades y Fortalezas del Área de Gestión

DEBILIDADES FORTALEZAS
No ha logrado obtener la acreditación institucional Condición de estatal y carácter tecnológico,
otorgada por la Comisión Nacional de Acreditación signado por ley. Contribuye a la movilidad social, al
(CNA), en dos oportunidades, años 2005 y 2007 captar y formar estudiantes provenientes de los
primeros quintiles de ingresos socioeconómicos y
desarrolla programas que muestran niveles de
competitividad en el medio nacional y que son un
aporte al sector productivo. Es una Institución
joven, poseedora de dinámicas de aprendizaje
permanente, que ha propiciado, en los últimos
años, la generación de una cultura de
autoevaluación institucional
Imagen institucional deteriorada hacia la comunidad Ha iniciado la instauración de instrumentos de
externa (medios de comunicación, sectores de la planificación, de largo plazo y ha avanzado en el
educación superior entorno productivo y comunidad desarrollo de iniciativas de mejoramiento de las
en general.) capacidades de gestión académica y análisis
institucional.
Misión Institucional demasiado engalanada sin La institución inicia un proceso de revisión del Plan
considerar la realidad institucional y poco conocida de Desarrollo Estratégico de la Universidad en
por las Comunidad, debe hacer esfuerzo porque la Marzo de 2009, adjudicándose un proyecto
comunidad interna de la Universidad identifique la Mecesup para su ejecución, el cual contempla una
Misión y Visión Institucional, así también alinear y actualización de la Misión Institucional con el fin de
depurar los diversos procesos en el planteamiento adecuarla a la realidad actual de la Institución y de
de la Misión, las demandas que surgen de su entorno nacional e
internacional
La estructura organizacional presenta insuficiente Puesta en marcha del Proyecto MECESUP UTM
claridad de funciones y asignación de 0702 que crea una Unidad de Mejoramiento
responsabilidades individuales lo que lleva a una Docente. Esta Unidad Institucional entre sus
imagen pública de falta de transparencia en las objetivos plantea, fortalecer el perfil docente de los
decisiones relacionadas con las unidades académicos de la Universidad y apoyar
técnicamente el trabajo de las comisiones de
reforma curricular de las distintas escuelas. El
soporte técnico entregado a las comisiones
responsables del proceso renovador, permitirá su
participación eficaz y exitosa en las tareas de
reforma
Modelo institucional no prioriza la vinculación con el Incorporación de carreras a proceso de
entorno ni destaca y reconoce su carácter acreditación, formándose la existencia de comités
tecnológico. de autoevaluación responsables de las tareas de
recolección y análisis de la información que ha
significado comenzar a ordenar los datos, a
formalizar procesos, al uso de indicadores, etc.,
motivando el interés por los procesos de mejora
continua tanto en docencia como en gestión.
Insuficiente alineamiento del Plan Estratégico y la Ejecución de Proyecto ULS0602 “Fortalecimiento y
misión definida en él, con el nivel de desarrollo optimización del Programa de Movilidad Estudiantil
Institucional, caracterizado por carencias en: del Consorcio de Universidades del Estado
definiciones estratégicas como modelos de gestión (MEC)”, que busca optimizar y fortalecer la gestión
y educativo, políticas y metodologías de rediseño administrativa, financiera, de reconocimiento

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 292


curricular, capital humano avanzado, vinculación y curricular y de información del Programa MEC,
retroalimentación con egresados y sector favorecer y aumentar la movilidad estudiantil de un
productivo, infraestructura y presupuesto, con bajo mayor número de jóvenes de la red e involucrar a
aporte estatal, en un entorno competitivo, con académicos y directores de carrera activamente en
necesidad de generar ingresos netos como fuente la movilidad estudiantil a través del Programa
de financiamiento del presupuesto operacional y de
inversiones
Falta de sociabilización del Plan Estratégico en la Proyecto UCH0610 “Formación de recursos
comunidad humanos en las universidades del CRUCH para la
innovación y armonización curricular: una
respuesta colaborativa a las demandas de la
Educación Superior”, cuyo objetivo es desarrollar y
fortalecer las competencias en gestión académica
en las Universidades del CRUCH a través de la
implementación del modelo de Sistema de Créditos
Transferibles aprobado por los Vicerrectores
Académicos, para favorecer las armonizaciones
curriculares, innovación académica y movilidad
estudiantil
La reconocida crisis financiera institucional dificulta La Universidad cuenta ya con una experiencia en
delinear una política de posicionamiento de la formulación de Proyecto, aunque no al nivel de
mercado, orientada al rescate de imagen y a la volúmenes deseado, a los cuales se han
divulgación de las fortalezas con las que incrementado los mecanismos de control y
evidentemente cuenta la UTEM. Esta variable seguimiento y se hace necesario potenciar aun
también limita acciones de difusión y más la postulación a proyectos externos para
comercialización, que son elementales para poder financiar iniciativas de mejoramiento institucional.
tener algún nivel de competitividad frente a las
demás instituciones de educación superior.
Se mantiene niveles de endeudamiento de arrastre La UTEM posee numerosos convenios y
y ajustada situación financiera institucional protocolos de acuerdo con instituciones de carácter
público como privado, nacionales e
internacionales, académicas y empresariales
Se percibe en algunas carreras una gestión de tipo La UTEM es reconocida por la movilidad social que
informal en la definición de la competencia y la produce en los estudiantes que llegan a sus aulas;
pertinencia para la asignación de académicos y el nivel tecnológico de la institución que se plasma
carga horaria en los diferentes niveles de los en las competencias y plasmada en la vida laboral
programas de pregrado por parte de sus egresados y titulados
Carencia de Publicidad y Difusión de la oferta Mercado de la formación especializada claramente
académica de la UTEM, que se ha visto reflejada identificado para la UTEM: segmentos C2 y C3,
en una disminución en el número de Alumnos profesionales y ejecutivos de nivel medio, además
postulantes a la UTEM vía PSU y vía ingreso UTEM de pequeñas y medianas empresas
La toma de decisiones para la creación de carreras Unidades certificadas no solo en normas
e instalación de sedes no ha respondido a un obligatorias como la norma nacional NCh 2728,
proceso consistente de planificación y crecimiento para capacitar con franquicia tributaria, sino
elaborado certificación de calidad internacional a través de la
ISO 9001.2008
Falta de seguimiento y control del Plan de Nueva Rectoría, que está imprimiendo un sello de
desarrollo 2007 – 1011 desde su inicio, y por ende rigurosidad y despertando el compromiso de la
falta de actualización del mismo de modo de incluir comunidad
las acciones de mejora planteadas por la institución
producto del Informe de Evaluación Interna como
Externa.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 293


Bajo nivel de sistematización, procesamiento,
análisis y uso de la información para apoyar la toma
de decisiones
Sistema de información automatizado operativo
parcialmente y no integrado totalmente, faltando la
implementación de módulos claves del sistema
integrado de gestión.
Falta de maduración y sociabilización de los
sistemas de información a la comunidad
universitaria
Red computacional es insuficiente para las
necesidades tecnológicas actuales y su
Infraestructura y sistemas de comunicación y
gestión de la información no están finalizadas
Insuficientes competencias a nivel de gestión
académica y administrativa en los diferentes
estamentos universitarios (directivos, académicos,
funcionarios y estudiantes), en conocimientos,
métodos, prácticas y actitudes que permitan
diseñar, implementar, seguir y evaluar mecanismos
de aseguramiento de la calidad, tanto en el ámbito
de gestión como de docencia.
Falta de un fuerte liderazgo de los estamentos
directivos superiores, para la implementación y
monitoreo del PDE
Se detectan debilidades e insuficiencias
fundamentales en las capacidades de gestión
institucional y académica, de la Universidad
Tecnológica Metropolitana.
Falta de capacitación para los funcionarios
administrativos y académicos para el buen
desarrollo de la actividad académica, docente y
administrativa
Inexistencia de un sistema de comunicación y
retroalimentación efectivo que permita una gestión
de información y conocimiento fiable, veraz y
oportuno, tanto para la toma de decisiones, como
así también, para la implementación y seguimiento
de los procesos de autoevaluación y acreditación
UTEM
Se percibe que la administración académica y
administrativa ha sido débil en mejorar e
incrementar la calidad de los procesos
Insuficiente vinculación con la empresa pública y
privada en temas relativos a trabajos conjuntos y a
certificación de calidad
Baja percepción de calidad en la UTEM en el medio
externo, lo que redunda en múltiples problemas
asociados a la credibilidad de la institución frente a
la sociedad civil y el Estado.
Insuficiente Política de Calidad UTEM, de la cual se
desprendan objetivos y acciones orientadas al
aseguramiento de la calidad
La excesiva burocracia a nivel interno, merma la
capacidad de respuesta a las expectativas del

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 294


mercado externo, cuyo ritmo no se condice con el
nuestro. Si bien estamos regidos por un sistema
que en su esencia es burocrático, y al cual por
estatutos y legalidad no podemos ignorar, también
existen procesos cuya lentitud de ejecución podrían
acelerarse, sin saltarse los requerimientos
establecidos
Insuficiente Control Interno en procesos
administrativos, y falta de posicionamiento de las
unidades encargadas del control.
El proceso de contratación y pago vía honorarios no
es eficaz, por cuanto posee un alto número de
estado y actividad manual.
Mayor coherencia entre las políticas académicas de
Contratación establecidas en reglamento y las
aplicadas en cuanto a títulos y jerarquías
Algunos programas de pregrado requieren mayor
examinación para dimensionar nivel requerido de
formalización y se presentan algún tipo de
insuficiencia reglamentaria
Se ha detectado que las programaciones y fechas
de entrega requieren mayor eficiencia de los
procesos de inscripción de ramos y agrega elimina
Insuficientes instrumentos que incentiven la
vinculación y la transferencia tecnológica con
unidades académicas
No se cuenta con un Plan de vinculación a nivel de
empleadores, existiendo mecanismos ocasionales
de interacción.
Bajos indicadores de productividad en Investigación
a nivel Institucional
Se percibe que el Sistema de Biblioteca no
satisface todas las necesidades de las carreras, en
cuanto a cantidad de títulos ni espacio disponible
Equipamiento de talleres y laboratorios y apoyo
técnico y elementos para la enseñanza orientados a
desarrollar actividades prácticas es insuficiente
para un óptimo ejercicio y satisfacción del proceso
de esta evaluada
Déficit en la distribución de espacios, infraestructura
en recintos educativos, laboratorios, talleres y
casinos.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 295


3.16. Plan de Mejoras

Área de Gestión Institucional

Objetivo Estratégico Acciones Indicadores de Medición Plazo Responsable(s)

Redefinir y estudiar los Reformular la Resolución constitución de Año 2010 Consejo Superior
propósitos Institucionales interpretación de la Misión jornadas Rectoría
y organización y Visión, que oriente el
Institucional que permita desarrollo de la Nº de Jornadas realizadas
el logro de una nueva Universidad desde su
focalización de la Misión estado actual. Nº de participantes en las
que por ley le fue Jornadas
encomendada a la Realizar Jornadas de
Universidad Reflexión para determinar Documento resultado del
los Propósitos trabajo de las Jornadas
Institucionales.
Validación del Consejo
Realizar talleres de Superior del resultado
difusión y motivación a los
funcionarios UTEM para Lista participantes talleres
el logro de los propósitos de difusión
institucionales.

Establecer un Marco de Informe con definición de


Trabajo que oriente el políticas de la UTEM
desarrollo de la
Universidad y entregue
los lineamientos de
Calidad y Mejoramiento
Continuo.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 296


Estudiar una Estudio de factibilidad de 2010 Consejo Superior
reorganización de reorganización de la Rectoría
carácter administrativo y UTEM Comisión de Estudio
docente de la Universidad Dirección General de
que permita el logro de los Propuesta de Planificación
propósitos institucionales Reorganización
Institucional

Fortalecer el modelo de Modelo de Gestión 2011 - 2014 Consejo Superior


Gestión Institucional Institucional Rectoría
apoyándose en Unidad de aseguramiento
metodologías modernas de la Calidad
de administración
centrada en la calidad

Reformular el Plan de Contratar Asesoria Talleres realizados 2010 - 2011 Rectoría


Desarrollo Estratégico Técnica Dirección General de
Institucional alineado para Nº de actividades Planificación
el logro de los propósitos Revisar Fuentes de realizadas con Dirección de
institucionales información (como el levantamiento de Autoevaluación y
Resultado del debilidades y acciones de Acreditación (Dirección
establecimiento de desarrollo y mejoramiento de Gestión de Calidad)
propósitos y organización
de la universidad, Informe
CNA en Procesos de
Acreditación Institucional
anteriores, unidades
claves institucionales,
Medición Financiera
Institucional actualizada)

Realizar Diagnóstico del


actual Plan de Desarrollo
Estratégico
Informe de Diagnostico
Definir e implementar Actual
plan y equipos de trabajo

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 297


Realizar talleres de Nº Equipos de Trabajo
sociabilización del Plan de constituidos
Desarrollo
Participación estamentos
académicos y
Administrativos.

Nº de Focus group
Implementar Plan de realizados.
Desarrollo Estratégico
Institucional Nº de Seminarios
efectuados.

Medición por etapas de


objetivos

Entrega de PDE.

Estabilizar y desarrollar la Disponer y ejecutar Plan Porcentaje de Ejecución 2010 – 2011 Consejo Superior
situación Financiero de la de ajuste Financiero. del Plan de Ajuste Rectoría
Universidad. VRAF
Normalizar relación con
el sistema bancario.

Repactación de Pasivos Porcentaje de


de corto y mediano plazo. repactaciones realizadas
Formular e implementar
Montos en Disminución de
Programa de
gastos.
Racionalización de
Gastos
Nº procesos levantados
Levantamiento y
optimización de los
procesos administrativos.
Grado de avance en la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 298


Normalización del ejecución de los procesos
funcionamiento interno y administrativos y
puesta en régimen de los financieros - contables
procesos administrativos
y financieros-contable.
Medición porcentual de
Realizar Balances presupuestos ejecutados
mensuales de mensuales
comprobación y saldos y
de ejecución Balances Mensuales
presupuestaria.
Elaborar Planes de corto, Planes y metas Consejo Superior
mediano y largo plazo estratégicas elaborados 2010 Rectoría
con metas estratégicas VRAC
para la generación de Grado de ejecución del VRAF
ingresos. Plan

Variación % de morosidad
Mejorar la gestión de
Ingresos por aranceles
Metas establecidas
Determinar metas de
crecimiento deseado a
Disminución de la razón
nivel de matrícula y
nuevos programas Gasto Financiero sobre
académicos de formación ingresos
de pre y posgrado y de
educación continua.

Diseñar un Sistema de Implementar y ejecutar Sistema de seguimiento 2011- 2012 Rectoría


Control de Gestión, que un sistema de creado e implementado Dirección General de
considere mecanismos e seguimiento y control del Planificación
instrumentos para el Plan de Desarrollo Grado de avance de las
monitoreo y evaluación acciones operativas
sistemática del Plan Desarrollar y ejecutar
Estratégico Institucional proyecto MECESUP Informes de control
0811. (Capacidades de trimestral de avance de
gestión Institucional y los planes y acciones
Académica) operativas

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 299


Implementar un Plataforma 100% 2011
plataforma informática operativa
que soporte el sistema de
seguimiento y control

Generar capacidades de Crear la Unidad de Resolución de creación de 2011 Rectoría


análisis de la información Análisis Institucional Unidad de Análisis Dirección General de
para la toma de Institucional Planificación
decisiones y potenciar e Definir los indicadores de SISEI
implementar el sistema gestión en función a Informes mensuales, VRAF
de información necesidades asociadas al semestrales y anuales
automatizado ACUARIO. análisis institucional, generados por la unidad
acreditación
requerimientos otros
usuarios externos. Grado de avance en
implementación operativa
en unidades
administrativas.
Perfeccionar el sistema de Sistema de soporte al
soporte informático y 100%
resguardo de la
información

Realizar licitación de Resolución de


mejoramiento de redes y adjudicación
cableados estructurados.

Realizar licitación de Contratos de Licitación


respaldo de información
Sociabilizar estado de los Nº de charlas realizadas 2010 Dirección de Planificación
sistemas informáticos y Nº de participantes Sistema de Servicios
plan de implementación Informáticos – SISEI-
para disponer de un
sistema totalmente
integrado

Completar e implementar Grado de avance en la

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 300


los módulos informáticos implementación de
necesarios y faltantes de módulos desarrollados
la plataforma,
implementar los Acuario
(Títulos y Grados, Control
de Correspondencia, y
Salud estudiantil)
Grado de avance en la
Finalizar la migración de migración de datos
los datos de Dirdoc a
Acuario
Porcentaje de plataforma
Poner en marcha el Acuario implementada
Módulo de Admisión y
Control Curricular propio Numero de Unidades
de la plataforma Acuario. académicas
automatizadas

Diseñar un sistema Numero de Unidades con


integrado de información aplicación del sistema.
económica – financiera
entre la administración
central y unidades
autónomas Porcentaje de indicadores
obtenidos por sistema
Diseñar aplicaciones
computacionales que
permitan obtener
información asociada a
los indicadores e informes
Nº de talleres de
de gestión institucional.
socialización
Capacitar sobre las
funcionalidades de la Nº de participantes en
herramienta informática talleres de capacitación.
de apoyo al Análisis
Institucional

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 301


Fortalecer las Fortalecer el desarrollo Nº de programas 2010 Rectoría
capacidades de liderazgo, del Consejo Superior y realizados Directivos Superiores
conocimientos y cuadros Directivos Académicos
habilidades de los Superiores de decisiones Actas de participación
cuadros directivos en el de la gestión institucional
campo de la gestión Desarrollar un programa Nº Programa Rectoría
universitaria de formación y desarrollados de 2011 Dirección de Planificación
entrenamiento en áreas entrenamiento con énfasis Dirección General de
prioritarias de gestión en análisis y desarrollo de Autoevaluación y
institucional y académica soluciones para las Acreditación
necesidades
institucionales
Cuadros Directivos y
profesionales capacitados
en áreas de gestión
universitaria.
Desarrollar un programa Decanos con experiencias Rectoría
de estadía en en practicas exitosas de 2011 Dirección General de
instituciones nacionales o gestión en el ámbito Planificación
extranjeras para Decanos universitario Decanos
de la UTEM
Informe de Estadía
Fomentar el intercambio Cuadro de profesionales y Rectoría
mediante pasantías para directivos con pasantías 2011 VRAC
profesionales y personal RRHH
Directivo en Instituciones Numero de programas
similares desarrollados.

Mejorar el clima Crear mecanismos % de académicos 2011 Rectoría


organizacional estables de participación participantes. VRAC
de los académicos en el
ámbito de gestión.

Incentivar la participación Informe de


de los funcionarios Recomendaciones e ideas
administrativos en la de funcionarios no
mejora de los procesos. académicos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 302


Incentivar la participación Medición de cuestionarios
del estamento estudiantil
en los organismos Informes de mejoras de
colegiados. procesos.
Creación de mecanismos Grado de participación de Rectoría
efectivos de participación la comunidad UTEM. 2011 VRAF
y dialogo en decisiones
trascendentes de la Numero de
gestión y políticas de organizaciones y
desarrollo. asociaciones incorporadas
en su participación.
Realizar encuestas de Estudios de medición de Rectoría
satisfacción del personal opiniones mediante 2011 RRHH
respecto de la gestión encuestas, Focus Group,
institucional entrevistas

Diseñar un sistema de Crear la Dirección de Resolución de creación de 2010 y 2011 Rectoría


Evaluación y Aseguramiento de la la Dirección de
Autoevaluación estable Calidad Aseguramiento de la
que permita determinar el Calidad
grado de cumplimiento de Establecer el Modelo de
la misión y objetivos Calidad UTEM Implementación de
institucionales y Mejora Modelo de Calidad
de la Calidad
Manuales de calidad

Desarrollar mecanismos Manual de procedimiento Rectoría


estables, formales y Informe de resultado de Dirección de
procedimentados de encuesta anual Aseguramiento de la
aseguramiento de la Calidad
calidad Implementación de Dirección General de
acciones de mejoramiento Planificación
Ejecutar procesos de Informes Anuales de
metaevaluación a la metaevaluación Anuales
evaluación institucional

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 303


Establecer relaciones inter Nº de acciones Rectoría
facultades en temas de incorporadas a la mejora Dirección de
calidad de la calidad Aseguramiento de la
Calidad
Establecer oficina de Cantidad de medidas Decanos
control, gestión y remediales Encargados de oficina
aseguramiento de la control facultades
calidad en Facultades Comités de
Autoevaluación de
Propiciar los procesos de Nº de Carreras carreras
autoevaluación para la autoevaluadas
mejora continua y de
acreditación de carreras Nº de Carreras
con Agencias acreditadas

Desarrollar y Fortalecer Evaluar las atribuciones Resolución Modificatoria 2010 Consejo Superior
un sistema de de Contraloria Interna de Funciones Contraloria
Seguimiento, Control y para potenciar sus Interna
mejora de procesos de funciones de seguimiento
gestión y docencia. y control de los procesos
Realizar talleres de Funcionarios certificados
Administración de Riesgo Contraloría Interna
Unidades responsables
de los procesos
Revisar los controles Documentos de
existentes (fortalecerlos, levantamiento de
cambiarlos o crearlos debilidades y controles
según sea el caso) sugeridos de las distintas
unidades de la UTEM
Informe de controles
existentes y propuesta de
modificación o creación de
controles.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 304


Vincular y coordinar las Actas de reuniones de Contraloría Interna
Direcciones de trabajo conjunta (DGP – 2010 -2011 Dirección General de
Planificación y Contraloria CI) Planificación
Interna en el desarrollo de Plan de trabajo Anual para Dirección de
mecanismos de control y auditorias operativas. Aseguramiento de la
seguimiento. Calidad Institucional

Implementar proyecto de Actualizar y difundir los Manual de procesos 2011 Contraloría Interna
mejoramiento en los macro y micro procesos Unidades Responsables
ámbitos de organización, institucionales Manual de funciones de los procesos
procesos y sistemas,
tendientes a eficientar la Actualizar y/o elaborar
gestión tanto Manual de procesos y
administrativa como funciones (formalizar y
académica registrar procesos y
funciones informales)

Realizar seguimiento y Informe anual de


control de la aplicación de contraloría
los procedimientos

Incentivar la Documento de trabajo


modernización e “Propuesta de
informatización de los modernización de los
procesos administrativos procesos”
Realizar capacitaciones Nº de funcionarios
en Sistema de Gestión de capacitados
Calidad.

Realizar programa de Nº de programas de


capacitación y ejecución capacitación realizados
del programa de
competencias requeridas Nº de funcionarios no
a funcionarios no académicos capacitados
académicos.
Medición del grado de
impacto mediante
encuestas de satisfacción

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 305


y aporte técnico de la
capacitación.

Evaluación del uso de las


competencias adquiridas
e incorporadas a las
labores realizadas al
interior de la Unidad que
pertenece el capacitado.

Entrega de informe final


de conocimientos y
participación.
Formular e implementar
un plan de Grado de ejecución del
descentralización en la plan de descentralización
toma de decisiones de procesos.
respecto del manejo
administrativo – financiero
Resultado de las
Realizar encuesta de encuestas de satisfacción
satisfacción por los
servicios académicos y Grado de mejora en los
administrativos que los servicios prestados
diferentes actores reciben
de parte de la institución
Evaluación de
Implementar un sistema Desempeño
integrador y continuo de Evaluación de pares
evaluación de la calidad Autoevaluación
del servicio administrativo
y docente que incorpore
diversas dimensiones y
factores de calificación.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 306


Elaborar plan de Actualizar y difundir Resolución de 2010 Rectoría
equipamiento y recursos normas y mecanismos actualización de Política VRAF
para la enseñanza y claros para la adquisición, de Adquisición, uso y Dirección de
aprendizaje, en el marco uso y mantención de los mantenimiento de Administración.
de las actuales recursos. recursos
necesidades
institucionales, Instructivo de mantención
proyectando tantas las de los equipos de
necesidades del presente laboratorios
como las
correspondientes en el Instructivo del proceso de

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 307


período 2010-2014 Adquisiciones desde la
unidad solicitante hasta la 2010 – 2011
recepción del bien o
Talleres de capacitación a servicio
los encargados del uso y
mantenimiento de equipos Nº de talleres de
y recursos para la capacitación realizados
enseñanza
Definición de recursos y Nº de funcionarios
equipamiento necesario capacitados
de apoyo a la docencia

Determinar los
Parámetros a alcanzar por
la Universidad para Conjunto de estándares
mejorar sus indicadores determinados

Determinar la diferencia Conjunto de parámetros


entre indicadores definidos
existentes y parámetros a
alcanzar por la Documento de trabajo
Universidad. sobre la brecha
institucional.
Elaborar y ejecutar plan
de mejoramiento
incremental para mejorar Plan de mejoramiento
los indicadores elaborado
satisfactorios en cantidad
de equipamiento de Porcentaje de avance de
laboratorios, computación ejecución del plan
y mobiliario de biblioteca.

Realizar encuestas de
satisfacción de los
recursos Grado de satisfacción

Establecer y desarrollar Establecer parámetros de Conjunto de parámetros 2010 - 2011 Rectoría


un Plan de Infraestructura calidad para la definidos VRAF

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 308


e Instalaciones que infraestructura física Dirección de
responda a las institucional Administración
necesidades de la Departamento de Obras y
institución y usuarios Establecer diferencias Documento de trabajo Mantención
entre la situación actual y sobre la brecha en
los parámetros de calidad infraestructura física
definidos por la
universidad Documento de uso actual
de la infraestructura

Plan de mejoramiento
Elaborar y ejecutar plan elaborado
de mejoramiento
incremental, a través de la
readecuación de los Plan de mantenimiento
espacios y de mejoras elaborado

Elaborar plan anual de Porcentaje de avance en


mantención de ejecución plan de
infraestructura mejoramiento incremental
y plan anual de
mantención de
infraestructura.
Elaborar un manual de Manual de uso de
uso y mantención de la infraestructura 2011
infraestructura

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 309


Capítulo IV
Gestión de Docencia
De Pregrado

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 309


4.- Gestión de Docencia de Pregrado
Antecedentes

Los criterios para definir la oferta académica, asignar identidad a los


programas de formación profesional y adoptar un modelo docente que
contribuya a la formación de capital humano para el país, se inspiran en la
Misión y Visión Institucional.

Durante el período comprendido entre los años 2005 al 2009, el 90% del total
de matriculados en primer año proceden de la Región Metropolitana; un
37.0% del mismo grupo, proviene de establecimientos municipales y un
55.6% de establecimientos particulares subvencionados. Durante el 2009, el
53.3% de la población estudiantil se situó en los dos primeros quintiles de
ingreso, situación que se ha mantenido desde el período en estudio. El
mismo año, un 69% de los estudiantes logró financiar el 100% de su arancel
real, mediante la ayuda financiera entregada por la Universidad a través de la
crédito Institucional, por situarse en uno de los dos primeros quintiles.

En término de condiciones de entrada, se observa que los estudiantes


matriculados durante los años 2005 al 2009, presentan diferencias notables
respecto a sus puntajes de ingreso, 721.5 como puntaje máximo y 475.5
como puntaje mínimo. Ambas cifras revelan una diversidad en las
condiciones de educabilidad de los estudiantes.

Las acciones del pregrado consideran también, las características del cuerpo
académico de la Universidad. Las cifras señalan que el promedio de edad de
los docentes es de 51 años; el 42% tiene estudios de postgrado, 10% grado
de doctor, 32% grado de magister; una cifra cercana al 9% exhibe
producción científica acreditada, y del orden del 90%, dedica la mayor parte
de su jornada a la docencia.

Conviene destacar el perfeccionamiento que ha desarrollado la Universidad,


para que sus docentes obtengan los grados académicos de magíster o doctor,
haciéndolo extensivo para todo el cuerpo académico. 21 académicos jornada
completa, beneficiados con la beca UTEM han obtenido el grado de doctor. A
través del “Programa de doctorado en convenio con universidades españolas”,
dictados en Chile y académicamente administrados por universidades
españolas, seis académicos jornada completa, una media jornada y tres
académicos jornada parcial; han obtenido el grado de doctor y cinco
académicos jornada completa han obtenido el grado de magíster entre los años

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 310


2006 a 2009. En el mismo período, dos académicos jornada completa han
obtenido el grado de doctor, haciendo uso de la beca MECESUP.

La Universidad ha promovido la capacitación de docentes en el empleo de


las TIC´s y manejo de plataformas, hasta el momento 74 académicos se han
capacitado en la plataforma REKO.

4.1. Oferta Docente de Pregrado


La oferta docente de pregrado de la Universidad Tecnológica Metropolitana está
formada, por carreras heredadas de su antecesor, el ex Instituto Profesional de
Santiago, a la que se adicionan posteriormente las creadas por la propia
Universidad, a partir de 1993. En la oferta docente año 2009, Resoluciones Nº
04825/2008 y Nº04826/2008 (Anexo 57), la UTEM ofertó 47 carreras, de las
cuales 28 corresponden a ingreso vía PSU y 19 ingresos vía UTEM. Cabe
destacar que la natural evolución y necesidad de actualización de las carreras,
ha implicado que todos los planes de estudio (a excepción de Dibujante
Proyectista, carreras técnicas e ingenierías en ejecución) tengan incluida en su
malla curricular la Licenciatura en la ciencia correspondiente.

En el espectro de carreras profesionales que abarca la Universidad, más del


60% de ellas están dentro del área tecnológica, siendo su principal campo de
acción la formación de ingenieros; ello acorde con la misión institucional y el
carácter tecnológico de la Universidad.

Las carreras de la UTEM, que están orientadas a satisfacer la demanda de


estudiantes provenientes tanto de la educación media como del sector
laboral, cumplen así la finalidad de preparar a los nuevos titulados
universitarios que demanda el mundo laboral y promover a los trabajadores
hacia cargos que exigen especificidad de competencias profesionales.

Las carreras se dictan en jornadas diurnas y vespertinas y con sistemas de


ingreso vía PSU e ingreso vía selección UTEM, respectivamente. Estas se
dictan mayoritariamente en los campus de la Región Metropolitana y en
carácter inicial, a partir de 2007, en la Sede de San Fernando. Actualmente
en las sedes de provincia está congelado el ingreso. A modo de registro, se
mencionan cuatro programas de formación en Educación que se dictan en
las ciudades de Santiago, San Antonio, Ovalle y San Fernando, que se
declararon terminales, por compromiso asumido con el MINEDUC en el año
2005 y se mantienen solo para efectos de posibilitar el egreso de los
estudiantes ya incorporados. Se agregan las sedes de Valparaíso y

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 311


Concepción, en las que se ofrecieron carreras del área de Criminalística. En
Concepción dicha carrera fue cerrada en diciembre del 2009, ya que los
alumnos terminaron sus estudios y están esperando dar su examen de título.

En términos de aseguramiento de la calidad de la oferta académica, la


Universidad inició la acreditación de tres carreras a través de la CNAP:
Ingeniería en Comercio Internacional, Ingeniería en Informática y Trabajo
Social. En el año 2009, se acreditó la carrera de Ingeniería Civil en
Computación, mención Informática; se reacreditó la carrera de Ingeniería en
Informática y están en proceso de acreditación dos carreras de Pedagogía,
todas con la agencia acreditadora Akredita QA. La política institucional
establece procesos de autoevaluación con fines de acreditación, un plan
progresivo, que proyecta acreditar cinco carreras por año y se estima que en
el año 2014, todas las carreras de la UTEM, con ingreso vía PSU estarán
autoevaluadas y acreditadas.

Oferta Docente de Pregrado según áreas del conocimiento

En la tabla 4.1 se detallan las carreras que cubre la oferta docente de la


UTEM, organizadas por áreas del conocimiento, y que preferentemente se
ubican en el ámbito tecnológico.

Tabla 4.1. Oferta Académica 2009, ingreso vía PSU

Área Arte y Arquitectura

Carrera
Arquitectura
Diseño en Comunicación Visual
Diseño Industrial
Técnico Dibujante Proyectista

Área Administración y Comercio

Carrera
Ingeniería Comercial
Ingeniería en Comercio Internacional
Ingeniería en Gestión Turística
Contador Público y Auditor

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 312


Área Agropecuaria

Carrera
Ingeniería en Industria Alimentaria
Ingeniería en Administración Agroindustrial
Ingeniería en Industria de la Madera

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera
Química Industrial

Área Ciencias Sociales

Carrera
Trabajo Social

Área Humanidades

Carrera
Bibliotecología y Documentación

Área Tecnología

Carrera
Bachillerato en Cs. de la Ingeniería
Cartografía
Ingeniería Civil en Computación mención Informática
Ingeniería Civil Industrial mención Agroindustrial
Ingeniería Civil Industrial mención Gestión
Ingeniería en Construcción
Ingeniería en Electrónica
Ingeniería en Geomensura
Ingeniería en Informática
Ingeniería en Mecánica
Ingeniería en Prevención de Riesgos y Medio Ambiente
Ingeniería en Química
Ingeniería en Transporte y Tránsito
Ingeniería Industrial

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 313


Tabla 4.2. Oferta Académica 2009, ingreso vía UTEM

Área Arte y Arquitectura

Carrera
Arquitectura
Diseño en Comunicación Visual
Técnico Dibujante Proyectista

Área Administración y Comercio

Carrera
Contador Público y Auditor
Ingeniería en Comercio Internacional
Ingeniería Ejecución en Comercio Internacional*

Área Agropecuaria

Carrera
Ingeniería Ejecución en Industria de la Madera

Área Ciencias Sociales

Carrera
Ciencia Política y Organizacional

Área Ciencias Naturales y Matemática

Carrera
Químico Laboratorista

Área Tecnología

Carrera
Construcción Civil
Ingeniería Civil Industrial mención Sistemas de Gestión*
Ingeniería Civil en Computación mención Informática
Ingeniería Civil en Obras*
Ingeniería de Ejecución en Biotecnología
Ingeniería de Ejecución en Electrónica
Ingeniería de Ejecución en Geomensura
Ingeniería de Ejecución en Informática
Ingeniería de Ejecución en Mecánica
Ingeniería de Ejecución Industrial
* Carreras de prosecución de estudios.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 314


Caracterización de la Población Estudiantil

La Universidad Tecnológica Metropolitana recibe mayoritariamente jóvenes que,


desde un punto de vista socio-económico, se ubican en los primeros quintiles de
distribución de ingreso, siendo muchos de ellos la primera generación en su
familia que accede a la Universidad. Asimismo, ha implementado planes de
continuidad de estudios para estudiantes trabajadores, respondiendo a la
necesidad de formación continua del sector laboral. De esta manera, la
Universidad Tecnológica Metropolitana cumple su rol de responsabilidad social,
en cuanto universidad estatal y contribuye a hacer realidad la movilidad social y
aspiraciones profesionales de un importante segmento de la población.

Este universo de estudiantes lo podemos clasificar según su forma de ingreso


en las siguientes categorías: estudiantes con ingreso vía PSU e ingreso vía
UTEM. En la tabla 4.3 se muestra la evolución de la matrícula total de pregrado
de la Universidad en los años 2005-2009.

Tabla 4.3. Evolución matrícula total de pregrado de la UTEM, años 2005-2009

Vía PSU Vía UTEM Total alumnos


Año
Nueva Total Nueva Total
2005 1.526 8.462 4.362 9.812 18.274
2006 1.443 8.217 2.769 8.147 16.364
2007 1.627 7.283 1.596 7.394 14.677
2008 1.570 7.633 760 3.932 11.565
2009 1.595 7.194 282 2.811 10.005
Fuente: DIRDOC

Estudiantes con Ingreso Vía PSU

Corresponde a estudiantes que ingresan a la Universidad directamente desde la


educación media -humanista Científico y técnico profesional, a través del
proceso de selección universitaria. El ingreso de alumnos nuevos y el total de
alumnos vía PSU, en el período 2005-2009, se muestran en la tabla 4.4.

Tabla 4.4. Matrícula Nueva vía PSU e ingresos especiales, antigua y total

Matrícula Nueva Matrícula Antigua


Año Matrícula Total
TOTAL TOTAL
2005 1.526 6.936 8.462
2006 1.443 6.774 8.217
2007 1.627 5.656 7.283
2008 1.570 6.063 7.633
2009 1.595 5.599 7.194
Fuente: DIRDOC

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 315


De la tabla 4.4, podemos decir que el ingreso de alumnos nuevos vía PSU, se ha
mantenido en un promedio de 1.500, disminuyendo notablemente en el año 2006,
por que en ese año se empieza a aplicar la Ley 20.027 (publicada en el Diario
Oficial el 11 de junio de 2005), la que establece normas para el financiamiento de
estudios de Educación Superior, el Crédito con Aval del Estado, donde se
establece en el artículo 7º punto 5, que uno de los requisitos que deben cumplir
las instituciones es que se encuentre ACREDITADA, en conformidad con el
sistema de aseguramiento de la calidad. Muchos de los alumnos que recibieron
este beneficio del crédito con aval del Estado y estaban aceptados por la UTEM,
se retiraron de la Universidad para ingresar a una Institución acreditada.

La evolución y característica del ingreso de alumnos nuevos se muestra en las


tablas 4.5 a 4.12, según datos obtenidos de los archivos del DEMRE de cada
uno de los años que se registraron, información entregada por la Dirección de
Docencia -DIRDOC- y expresados en algunos casos, en porcentajes.

Tabla 4.5. Ingreso vía PSU según año de egreso de enseñanza media

Año/Promoción Promoción del año % De promociones anteriores %


2005 50,03 49,97
2006 54,92 45,08
2007 50,00 50,00
2008 51,00 49,00
2009 51,00 49,00
Fuente: DEMRE, DIRDOC

Los alumnos que ingresan a la UTEM provienen en porcentaje importante de sectores


socioeconómicos de bajos ingresos, como se puede apreciar en la tabla 4.6.

Tabla 4.6. Matrícula alumnos nuevos, según ingreso bruto familiar años
2005-2009

TRAMO
INGRESO 2005 2006 2007 2008 2009
BRUTO
FAMILIAR N° % N° % N° % N° % N° %
1 765 53,09 701 51,13 725 49,79 316 22,19 237 15,50
2 587 40,74 530 38,66 611 41,96 502 35,25 506 33,09
3 72 5 97 7,08 82 5,63 273 19,17 353 23,09
4 10 0,69 26 1,90 15 1,03 98 6,88 175 11,45
5 5 0,35 7 0,51 13 0,89 67 4,71 92 6,02
6 2 0,14 9 0,66 5 0,35 65 4,56 50 3,27
7 55 3,86 44 2,88
8 48 3,37 21 1,37
9 10 0,65
10 8 0,52
11 5 0,33
12 28 1,83
SD 0 0 1 0,07 5 0,35 0 0,00 0 0,00
TOTAL 1.441 100 1.371 100 1.456 100 1.424 100 1.529 100
Fuente: DEMRE, DIRDOC

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 316


Los tramos según el DEMRE para los años 2006, 2008 y 2009, según
ingreso bruto familiar son los siguientes:

Tabla 4.7. Tramos según ingreso bruto familiar, DEMRE

Tramo 2006 - 2007 2008 2009


1 0 278.000 0 135.000 0 144.000
2 278.001 834.000 135.001 270.000 144.001 288.000
3 834.001 1.400.000 270.001 405.000 288.001 432.000
4 1.400.001 1.950.000 405.001 540.000 432.001 576.000
5 1.950.001 2.500.000 540.001 675.000 576.001 720.000
6 2.500.001 ó más 675.001 810.000 720.001 864.000
7 810.001 1.080.000 864.001 1.008.000
1.008.001 1.152.000
8 1.080.001 ó más
9 1.152.001 1.296.000
10 1.296.001 1.440.000
11 1.440.001 1.584.000
12 1.584.001 ó más
Fuente: DEMRE

En el año 2009, el tramo 1 corresponde a un ingreso bruto familiar que


alcanza como máximo a los $144.000 y el 72.0 % de los alumnos que
ingresan a la UTEM, se concentra en los tres primeros tramos de ingreso
bruto del grupo familiar.

Tabla 4.8. Ingreso vía PSU según preferencia en la postulación

2005 2006 2007 2008 2009


0
N° % N° % N° % N° % N° %
1 476 33 421 31 447 31 577 41 531 35
2 358 25 328 24 330 23 296 21 344 22
3 243 17 268 20 293 20 223 16 251 16
4 170 12 177 13 179 12 142 10 160 10
5 144 10 140 10 156 11 103 7 139 9
Repostulaciones 50 3 37 3 51 4 83 6 104 7
TOTAL 1.441 100 1.371 100 1.456 100 1.424 100 1.529 100
Fuente: DEMRE; DIRDOC

En la tabla 4.8 se observa que la matrícula en la Institución está constituida,


principalmente, por las tres primeras preferencias manifestadas en la
postulación. Estas, entre los años 2005-2009, arrojan como promedio, un 75%.

En los últimos cinco años, el 34% del total de estudiantes matriculados vía
PSU, aproximadamente representa a quienes han optado por la UTEM en
primera preferencia. Además, quienes han ingresado por repostulación,
representan cifras menores al 5 %.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 317


Tabla 4.9. Porcentaje de Ingreso vía PSU, según región de egreso de E. M.

2005 2006 2007 2008 2009


Región de egreso N° % N° % N° % N° % N° %
I 3 0,21 6 0,44 2 0,14 1 0,07 4 0,26
II 1 0,07 4 0,29 4 0,27 5 0,35 1 0,07
III 6 0,42 4 0,29 5 0,34 4 0,28 3 0,20
IV 6 0,42 8 0,58 6 0,41 8 0,56 9 0,59
V 21 1,46 16 1,17 17 1,17 14 0,98 18 1,18
VI 49 3,40 37 2,70 64 4,40 74 5,20 51 3,34
VII 11 0,76 16 1,17 17 1,17 13 0,91 13 0,85
VIII 11 0,76 13 0,95 8 0,55 11 0,77 10 0,65
IX 5 0,35 7 0,51 10 0,69 3 0,21 9 0,59
X 5 0,35 4 0,29 10 0,69 4 0,28 1 0,07
XI 1 0,07 2 0,15 0 0,00 5 0,35 3 0,20
XII 6 0,42 0 0,00 4 0,27 1 0,07 3 0,20
RM 1.315 91,26 1.254 91,47 1.301 89,35 1.278 89,75 1.394 91,17
XIV 2 0,14 0 0,00
XV 1 0,07 4 0,26
EX/SI 1 0,07 0 0,00 8 0,55 0 0,00 6 0,39
TOTAL 1.441 100 1.371 100 1.456 100 1.424 100 1.529 100
Fuente: DEMRE, DIRDOC

En la figura 4.1, se muestra el ingreso vía PSU según la región de egreso de


los alumnos de enseñanza media.

Ingreso PSU según región de egreso

100
90
80
70
Porcentaje

60 RM
50
40 Otras
30
20
10
0
05

06

07

08

09
20

20

20

20

20

Figura 4.1. Ingreso vía PSU según región de egreso

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 318


Se observa en la figura 4.1 que los estudiantes que ingresan a la Institución
vía PSU, provienen de la Región Metropolitana en porcentajes que, en
promedio, superan el 90%, en los últimos años.

Tabla 4.10. Alumnos matriculados vía PSU según rama educacional.

2005 2006 2007 2008 2009


Rama Educacional % % % % %
Diurno 78,49 82,86 79,05 78,58 78,68
Humanista Vespertino 0,97 0,51 1,10 1,41 2,16
Científico Total 79,46 83,37 80,15 79,99 80,84
Técnico Profesional 20,47 16,63 18,41 19,59 17,27
Otros 0,07 0,00 1,44 0,42 1,89
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Fuente: DEMRE, DIRDOC

Tabla 4.11. Matrícula según sexo, según ingreso vía PSU e ingresos
especiales

MATRICULA NUEVA
INGRESO VIA PAA ó PSU INGRESOS ESPECIALES* TOTAL
Año F M TOTAL F M TOTAL F M TOTAL
2005 566 875 1.441 32 53 85 598 928 1.526
2006 576 795 1.371 36 36 72 612 831 1.443
2007 559 897 1.456 69 102 171 628 999 1.627
2008 548 876 1.424 50 96 146 598 972 1.570
2009 632 898 1.530 20 45 65 650 943 1.595
Fuente: DEMRE, DIRDOC

Tabla 4.12. Ingreso vía PSU según régimen educacional

Régimen 2005 2006 2007 2008 2009


Educacional % % % % %
Municipal 39,69 39,68 37,09 36,52 32,24
Particular
Subvencionado 53,30 51,93 55,84 58,50 58,40
Particular Pagado 6,87 8,20 6,52 4,99 5,69
Validación /
Reconocimiento 0,14 0,15 0,00 0,00 0,00
Corporación
administración
delegada 0,00 0,00 3,20
SD 0,55 0,00 0,46
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Fuente: DEMRE, DIRDOC

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 319


Tabla 4.13. Puntaje PSU y promedio de notas enseñanza media

PUNTAJE PAA ó PSU PROMEDIO N. E.


AÑO MAXIMO MÍNIMO PROMEDIO M.
2005 711.45 569.00 598.98 5.94
2006 676.85 550.2 592.64 5.94
2007 721.5 476.0 594.5 5.87
2008 719.0 477.5 575.5 5.71
2009 705.0 475.5 576.9 5.69
Fuente: DIRDOC, DEMRE

De acuerdo a los datos estadísticos presentados, se infiere que la población


estudiantil atendida se ubica en los tramos más bajos de ingreso bruto
familiar, procedente, en su mayoría, de colegios municipalizados y
particulares subvencionados (tabla 4.12), y de formación humanista
científica, principalmente (tabla 4.10). Asimismo, los datos muestran en
relación al género, un promedio de 60 % masculino (tabla 4.11). El promedio
de notas de enseñanza media cercano al 5.8 y promedio en la Prueba de
Selección Universitaria próximo a los 588 puntos (tabla 4.13).

En síntesis, los estudiantes de la Universidad son personas de bajos


recursos y que han logrado un buen rendimiento en la Educación Media; se
caracterizan por llegar altamente motivados por aprender, con gran
capacidad de enfrentar situaciones nuevas; son personas ingeniosas y
hábiles para resolver problemas con pocos recursos.

Estudiantes que Ingresan a Carreras Vía Selección UTEM

Los estudiantes que ingresan a la Universidad a través de esta vía son


adolescentes y adultos jóvenes con uno o más años de egreso de la
Educación Media, que tienen la necesidad de trabajar para poder solventar
sus estudios, lo que los lleva a preferir carreras con horario vespertino y de
fines de semana. Este sistema también considera a los estudiantes que
realizan continuación de estudios. Este segmento corresponde a personas
con una formación previa en educación superior, que ingresan a una carrera
regular en la que se les reconoce dicha formación, a objeto de completar
estudios y obtener un título profesional o una segunda profesión. Esta oferta
implica un importante aporte en la formación de profesionales provenientes
del mundo laboral, transformando a estos trabajadores en capital humano de
gran valía para el desarrollo del país, así como también para el fomento de la
educación a lo largo de la vida.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 320


Tabla 4.14. Matrícula nueva, antigua y total, ingreso vía UTEM

Matrícula Nueva Matrícula Antigua


Año Matrícula Total
TOTAL TOTAL
2005 4.362 5.450 9.812
2006 2.769 5.378 8.147
2007 1.596 5.798 7.394
2008 760 3.172 3.932
2009 282 2.529 2.811
Fuente: DIRDOC

Se puede apreciar en la tabla 4.14, que el ingreso extremadamente alto del


año 2005, se debe a que estaba en su apogeo la carrera de Criminalística,
llegando a tener 9.812 alumnos. La Universidad decide cerrar el ingreso a las
carreras de Criminalística en la oferta académica de 2008 y una cantidad
considerable de alumnos deciden abandonar dicha carrera por la proyección
al momento de ingresar al campo laboral, disminuyendo drásticamente la
cantidad total de alumnos de 7.394 en el año 2007 a 3.932 en el 2008.

En la figura 4.2, se muestra la procedencia de los alumnos vía UTEM

Alumnos matriculados RM según comuna


ingreso vía UTEM 2009
20,00

18,00

16,00
Porcentaje

14,00

12,00

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00
R el

nt n
Sa Mig n
de u l

R a

Pr Pi r n
gu Ñu u
La La a
Co a
C ia
C l ina

C cia

M o

M l

li l
ro os
C er r n

F a
G a

P o

ña a

ide e

R cura

Sa R leta

go
Es os í
H Ce e

Pt c ia
In ech tra

P ja

da o

Jo do
C a

a
Es s

Q ue
u
B al

Sa mó
n uí
le
n

p
La tan
La rn
La l ori d

ov q u
t. qu

p e rab

s mp

Pe erd
C ui

Lo pej

Pu Alt
Lo nde

u
irr ño

Be nc
av

ac
La ran
El c h

ei

ai
er i ll

ia
ra

r
lo
La den
n

Sa aq
n
B

e
o

Sa rna
o

a
e
N

in
i st

e.
on

ec
ui
n

n
n
u

n
A
o
dr
Pe

Fuente: DIRDOC
Figura 4.2. Comunas de procedencia de estudiantes vía UTEM, año 2009

Los estudiantes vía selección UTEM, ingresados en el año 2009, proceden


de la Región Metropolitana, mayoritariamente de de comunas de: La Florida,
Maipú, Puente Alto y Santiago.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 321


La selección vía UTEM toma en cuenta requisitos establecidos en cada
resolución de dictación de la carrera: licencia de Educación Media; certificado de
trabajo y entrevistas de los postulantes por los jefes de las carreras.

Regímenes de Estudio Ofrecidos


La Universidad cuenta con una oferta académica, a la que los estudiantes
pueden ingresar a través de dos modalidades de admisión, dirigida también a
diferentes destinatarios, en relación con lo cual, fue necesario diversificar las
jornadas de estudio, de modo siguiente:

• Jornada diurna: anual o semestral, con clases presenciales de lunes a


viernes, desde 08:15 a 18:45 horas.

• Jornada vespertina: de lunes a viernes, en horario de 19:00 a 22:15


horas y día sábado, cuando es necesario, de 8:15 a 14:00 horas.

• Jornada abierta: para programas dictados en modalidad no presencial,


usando la plataforma tecnológica para educación a distancia.

• Jornada de fin de semana: clases intensivas los días viernes en la tarde,


sábados y domingos, aplicada en planes de continuidad de estudios.

Aseguramiento de Calidad de la Oferta

Los planes de estudio son elaborados por las unidades que tienen
competencias: Escuelas, Departamentos y unidades centrales de Vicerrectoría
Académica y pasan un proceso normado e ineludible de aprobación, que
recorre todo el sistema de gestión académica de la Universidad, exigiendo a
cada instancia la certificación de su antecesora. La oferta académica de la
Universidad se analiza en el mes de agosto de cada año en el seno del Consejo
Académico que, en consideración a los análisis entregados por las Escuelas,
sanciona los puntajes de ingreso y cupos de cada carrera. Además, se
pronuncia sobre la continuidad o discontinuidad de planes de estudio, si la
situación lo amerita. Los procesos de ingreso y matrícula están establecidos con
claridad, siendo automatizados y, progresivamente, integrados con otros
procesos como servicios y ayudas estudiantiles.

La oferta académica de la UTEM vía PSU, se da a conocer públicamente en


medios oficiales del DEMRE y del Consejo Superior de Educación. También,
mediante visitas a colegios que se realizan permanentemente durante el año,
invitaciones a encuentros masivos en la Universidad, programados

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 322


regularmente; y a través de publicaciones en medios impresos, radiales,
televisivos e Internet, constituyendo un trabajo sistemático de difusión. Este
trabajo de Difusión se realiza para las carreras de ingreso vía UTEM.

Este conjunto de acciones de comunicación, se diseña y realiza por el


Programa de Comunicaciones de la Universidad, dependiente de la
Secretaría General. A través de los estudios realizados por esta unidad,
destinados a conocer la vía de acceso a información de la Universidad de los
estudiantes matriculados en primer año, se pudo verificar la efectividad de
las instancias de comunicación efectuadas, las que entregaron información
oportuna a los postulantes. Se puede destacar el acceso a información
desde el portal institucional y las publicaciones difundidas por el DEMRE.

Los procedimientos de matrícula para el ingreso a la Universidad vía PSU,


están establecidos con claridad, dados a conocer por las separatas
publicadas y por el DEMRE y son concordadas por el Honorable Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, del cual forma parte esta
Universidad. En el caso del ingreso vía Utem el proceso de matrícula está
regido por la resolución respectiva de la institución.

La oferta académica, a través del sistema de selección vía UTEM, que


mayoritariamente se expresa en el régimen vespertino, es similar, en parte, a
la del régimen diurno y particular en lo que se refiere a la oferta de carreras
técnicas y de ingenierías de ejecución, que se ofrecen a una población de
adultos. La característica de esta oferta es el factor de innovación en la
creación de carreras, que ofrece nuevas alternativas de formación
profesional. Es interesante señalar, que en su gran mayoría los estudiantes
que ingresan a estas carreras lo hacen por referencias de egresados de las
mismas, mostrando así un factor de calidad reconocido por éstos.

4.2. Gestión de la Docencia de Pregrado


La Universidad, enfocada a la docencia, ha conjugado el desarrollo de esta
actividad misional con el avance en las funciones académicas
complementarias de investigación y transferencia, enfatizando, como base
de ellas, el perfeccionamiento que la sustenta. Con ello se ha mejorado, en
forma consistente, la calidad de la docencia.

En este sentido, el ejercicio docente juega un rol relevante en el quehacer de


la Institución y gran parte de la actividad universitaria de planificación,
ejecución y evaluación es analizada y determinada por su impacto en el
ejercicio de ella.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 323


La actividad docente se desarrolla involucrando al nivel central, a través de la
Vicerrectoría Académica y al nivel local, a través de las facultades, derivando
finalmente a sus unidades básicas formadas por las escuelas y
departamentos, de tal forma que esta organización de actividades docentes
se exprese, desde los planos orientadores y normativos, recorriendo los
propios procesos de la enseñanza - aprendizaje hasta la formación
profesional. Considera, además, como el vector que dirige su planificación, la
dictación de las asignaturas, conforme al plan de estudio de las carreras.

Desde este punto de vista, se distinguen dos dimensiones en las que se


concreta la planificación docente, una que dice relación con la forma de
gestionar el desarrollo de los planes de estudio (régimen, horarios,
asignaturas, secciones, profesores, etc.); y la segunda, que se refiere a cómo
se imparte la asignatura.

Así, entonces, la actividad docente comienza con la participación de los


organismos centrales y pasa por los intermedios, hasta llegar a los
Departamentos y escuelas, que son las unidades académicas que albergan a
las comunidades de profesores y estudiantes. De estos, los primeros, juegan
un papel relevante en la entrega de la enseñanza, de forma tal que tenga su
efecto último en la formación del estudiante.

La Vicerrectoría Académica y todas las unidades que de ella dependen


trabajan en los procesos de evaluación institucional y autoevaluación de
carreras y programas, a través de la coordinación de acciones, la generación
de información, de su análisis y elaboración, de la propuesta y ejecución de
acciones de mejoramiento. Así le corresponderá a la Dirección de Docencia
la entrega de la información acerca de los estudiantes, la gestión académica
y de infraestructura para la docencia, entre otras. La Dirección de Evaluación
deberá trabajar en la elaboración, aplicación y tabulación de los instrumentos
de evaluación académica y docente. En general, cada una de estas
entidades participa activamente en crear, desarrollar y aplicar mecanismos
de aseguramiento de la calidad de la gestión docente.

La normativa que regula y orienta la gestión académica de la Universidad se


encuentra contenida en distintos cuerpos reglamentarios, a saber: el Estatuto
Orgánico (Anexo 18), que fija las funciones y atribuciones del Vicerrector
Académico en cuanto a la planificación, desarrollo, coordinación y evaluación
de la docencia; el Reglamento General de los Estudiantes (Anexo 55), que
establece las normas y procedimientos generales que regulan el ingreso,
promoción, permanencia, egreso y titulación, con los deberes y derechos de
los alumnos de las carreras de la UTEM. A los anteriores se adicionan el
Reglamento General de Facultades (Anexo 20), que establece las normas

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 324


generales de organización y funcionamiento de éstas, asignando las
obligaciones asociadas a los cargos y que tienden al cumplimiento de la
normativa previamente señalada y el Reglamento que fija normas de
funcionamiento del Consejo Académico, Resolución Nº01993 de 1998
(Anexo 58), que define la funciones en materias de la gestión docente.

Planificación de la Docencia

La docencia se organiza bajo el criterio de la entrega del plan de estudio de las


carreras, siendo la dictación de asignaturas la forma principal de evidenciarla.
Desde este punto de vista, se distinguen dos instancias en las que se concreta
la planificación docente: en primer lugar, la forma de organizar la entrega del
plan de estudio, que dice relación con los lineamientos dados por la
Vicerrectoría Académica y las facultades, en cuanto a las calendarizaciones de
los eventos docentes, los cursos a impartir, las asignaciones de equipos
docentes y de profesores y el aseguramiento de la calidad y, en segundo lugar,
establecer la planificación docente, que incluye trabajo en aula y evaluación.

El primer paso del proceso de planificación docente es la determinación de la


oferta académica, entendida como la decisión en torno a las carreras que se
impartirán y el cupo de ingreso a cada una de ellas, definida por el Consejo
Académico a propuesta del Rector (septiembre de cada año). Determinada
ésta, la Vicerrectoría Académica fija el calendario académico (octubre de cada
año) con los períodos docentes, matrículas, inscripción de asignaturas,
agregación y eliminación de asignaturas, congelación de estudios, evaluaciones
finales y los recesos, entre otros, constituyendo el marco referencial normativo
del año académico. También, es parte de las funciones de la VRAC determinar
el calendario del semestre de verano, instancia docente de carácter intensivo en
que el estudiante puede cursar una asignatura para recuperar alguna reprobada
o eventualmente para adelantar alguna que debería cursar a futuro.

En este marco, las facultades, a través del decano y con participación de los
directores de escuela, jefes de carrera y directores de departamento, realizan la
planificación semestral y anual de sus actividades académicas expresadas en
los documentos de programación académica y programación docente. En la
primera, los Departamentos establecen cada una de las actividades de los
académicos de jornada completa y media jornada, consignando sus horas de
dedicación en docencia, investigación, extensión, administración,
perfeccionamiento y proyectos de Facultad. La segunda, que es propuesta por
cada jefe de carrera, está constituida por la plantilla de cursos del programa de
estudios a su cargo, en cada uno de sus niveles, con sus secciones y docentes
asignados.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 325


Los docentes que impartirán los cursos programados, son solicitados por el
Director de Escuela a los departamentos que cultivan las disciplinas
correspondientes, son asignados de común acuerdo, de tal forma que se
compatibilicen la intención de la Escuela de contar con un profesor determinado
y la gestión eficiente de personal que debe cumplir el departamento.

Esta programación solicitada por la VRAC a las facultades en el mes de


noviembre y junio de cada año, es derivada a la Dirección de Evaluación
Académica, donde se analiza y sanciona. Junto a las facultades en
reuniones conjuntas con la Dirección de Evaluación Académica y la Dirección
de Docencia y permite, entre otros efectos, la contratación de profesores de
tiempo parcial.

Sancionada la programación académica por la VRAC, la Dirección de


Docencia a través de su plataforma en línea (DIRDOC), presenta la
información necesaria para que los alumnos participen en el proceso de
inscripción de asignaturas, actividad que tiene como requisito dar respuesta
a la encuesta de evaluación docente, si el alumno no contesta dicha
encuesta, no puede inscribir asignaturas. Una vez comenzado el semestre
lectivo, este proceso considera un período de agrega-elimina, en el que los
estudiantes pueden modificar su inscripción original.

En todas las instancias de estos procesos los alumnos son asesorados por el
Jefe de carrera y por el personal administrativo de las entidades docentes,
de tal forma que puedan tomar las asignaturas más adecuadas a su nivel y
expectativas de avance curricular.

Previamente al inicio de cada período lectivo, los directores de escuela


realizan una reunión con todo el cuerpo docente de la carrera para conocer y
evaluar las planificaciones docentes, analizar los elementos de apoyo a la
docencia y conocer el rendimiento de los estudiantes. También está dentro
de sus funciones el planificar y supervisar las salidas a terreno, las prácticas
profesionales, los talleres y exámenes de titulación y las actividades extra
programáticas, como charlas y seminarios.

El académico es responsable de la planificación docente, en la cual concreta


el programa de las asignaturas que imparte, estableciendo, para cada sesión
del curso, los objetivos de aprendizaje, las metodologías, y los criterios y
sistemas de evaluación. En el portal DIRDOC de la Dirección de Docencia,
está contenido el registro de calificaciones.

En cada uno de los períodos lectivos, luego de la reunión de los directores de


escuela y los Comité de Apoyo Docente, en que se evalúa el período

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 326


terminado y se planifica el que continúa, se plantean los mejoramientos de
los procesos.

Seguimiento y Control de la Docencia

En las facultades, las escuelas, deben velar permanentemente por los


resultados de la planificación de la docencia de sus carreras, supervisar el
cumplimento del horario, el uso del aula asignada a las actividades, cautelar el
cumplimiento de las obligaciones de cada docente, según la planificación de la
asignatura, acordada en reuniones periódicas. Asimismo, deben procurar que la
infraestructura, equipamiento y personal técnico de apoyo, estén a disposición de
las actividades docentes, de modo oportuno y en las condiciones solicitadas;
cautelar la correcta gestión administrativa docente; entregar información a los
académicos y estudiantes acerca de actividades programadas y sobrevinientes, a
fin de mantener los ritmos de las actividades; informar oportunamente de
situaciones que requieren decisiones de instancias superiores (sustitución
temporal de profesores, modificaciones de períodos de evaluación, cambios de
salidas a terreno); establecer reuniones de coordinación con unidades que
comparten planes comunes o troncales y monitorear la dictación de planes
entregados en diferentes versiones, cuidando su equiparidad. De esta manera, a
través de su gestión, el Director de Escuela asegura el cumplimiento de la
planificación docente de las carreras bajo su dirección.

Cada dirección de escuela debe realizar, como mínimo, dos reuniones


semestrales con todo el cuerpo docente, para coordinar el avance de los
procesos docentes de la carrera, detectar problemas y proponer soluciones.

En el nivel central, la Dirección de Evaluación Académica realiza el control de la


programación docente, velando por que las propuestas enviadas por las
Facultades se ajusten a los marcos legales, a los programas de estudio y a la
infraestructura y personal docente disponible, además de dar cuenta del avance y
la flexibilidad curricular de los programas. De la misma forma, debe preocuparse,
de que se asignen docentes con el perfil requerido, que el número de secciones
por curso permitan una docencia eficiente y efectiva y que la relación de uso de
salas y laboratorios sea óptima.

Asimismo, la Dirección de Docencia, siendo parte de VRAC, mantiene funciones


de control docente continuas, ejercidas por reglamento, además de llevar el
control de otras unidades. Esto último, sucede al tener implementado en la
intranet el sistema de información en línea DIRDOC. A través de este programa,
los estudiantes conocen sus calificaciones con lo cual se controla el cumplimiento
de entrega de las evaluaciones.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 327


Otro insumo del proceso de control de la actividad docente es la encuesta de
evaluación docente (Anexo 10), realizada mediante un proceso en línea, previo
a la toma de ramos y, eventualmente, en muestras por medio de formatos
escritos, en que los estudiantes evalúan al profesor y a la docencia de él recibida.
Finalmente, la Contraloría Interna, como organismo de control
independiente, vela por el cumplimiento de la gestión docente, tanto en el
plano formal, como es todo lo relativo a la puntualidad y asistencia de los
profesores, como respecto del cumplimiento de la normativa universitaria y
compromiso de los profesores.

Toda la acción desplegada por estas direcciones y unidades, debe


necesariamente volcarse en la calidad de la formación entregada en los
programas de pre y postgrado de la Universidad, la que se revisa y evalúa a
través de los procesos de autoevaluación, mediante los cuales una carrera
reúne y analiza información sustantiva acerca de su funcionamiento sobre la
base de sus propósitos declarados y a la luz de un conjunto de estándares
previamente definidos y aceptados.

El proceso de autoevaluación para la acreditación es de responsabilidad


transversal de todas las unidades del gobierno institucional y del académico,
siendo la Dirección General de Autoevaluación y Acreditación (DGAA) el
organismo de carácter permanente especializado en la aplicación de los
instrumentos de gestión involucrados en los procesos de acreditación. Está
encargada, además, de la gestión y apoyo de estos procesos que llevan a
cabo las carreras a fin de mejorar la calidad de la formación y afianzar una
cultura de calidad.

Aseguramiento de Calidad de la Gestión Docente

Por su mayor cercanía con los procesos, conocimiento de sus dinámicas y


potestad reglamentaria, los entes que en forma permanente vigilan y mejoran
los mecanismos de aseguramiento de la calidad de la gestión docente son la
Dirección de Docencia, el Programa de Gestión Académico-Administrativo,
la Dirección de Evaluación Académica, la Dirección General de
Autoevaluación y Acreditación y las Escuelas. Adicionalmente, y como las
iniciativas se insertan en un plan de acciones institucionales, le corresponde
a la Dirección General de Planificación actuar en el contexto de sus
atribuciones, tanto en el apoyo como en el control y seguimiento de la
planificación y ejecución de planes y acciones. Las unidades de carácter
directivas, actúan preferentemente a nivel orientador y regulador, y las
Escuelas en los planos más operacionales y contingentes, en la docencia
directa con los estudiantes.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 328


La Vicerrectoría Académica, cada año lectivo, fija una calendarización de las
actividades académico-administrativas de la Universidad, que se aprueba
mediante resolución. Este es el instrumento fundamental en la coordinación
de las actividades académico- administrativa dando viabilidad a los sistemas
informáticos centralizados. El cumplimiento de este calendario se verifica en
reuniones mensuales, programadas por la Dirección de Docencia, donde
participan los Directores de Escuela y Jefes de Carrera y, adicionalmente, a
través de la Intranet institucional, en la que se ha dispuesto un sistema de
registro de las actividades de cada asignatura, en cuanto a desarrollo de
contenidos y realización de evaluaciones, que debe ser completado por cada
docente. A nivel local, este control está radicado en los Directores de
Escuela y Jefes de Carreras, los que supervisan el cumplimento de la
programación diariamente, en terreno y en reuniones semestrales,
establecidas por reglamento. Estos últimos cumplen sólo 16 horas de
docencia directa, para disponer de tiempo en las actividades de dirección.

La Programación Académica está regulada y formalizada en documentos y


reuniones programadas en las que participan Jefes de Carrera, Directores de
Escuela, de Departamentos, Decanos, Directores de Docencia. En la VRAC,
se realiza al comienzo de cada semestre un Taller de Evaluación VRAC-
Facultades, con el que se busca asegurar la pertinencia docente de cada
curso, considerando preferentemente, las características del currículum y
trayectoria académica de cada docente y la viabilidad administrativa de la
programación presentada. De lo anterior queda como registro la
Programación Docente final.

Los profesores son contratados mediante procesos establecidos, que


califican su nivel académico, titularidad profesional y aptitud para realizar
docencia. Sin embargo, es necesario formalizar y perfeccionar los
mecanismos de selección e ingreso del personal académico, estableciendo
una mayor relación con los propósitos de los planes de desarrollo de las
unidades académicas.

Los estudiantes, mediante la Encuesta de Evaluación Docente - de respuesta


obligatoria por los alumnos, por ser parte del proceso de inscripción de
asignaturas-, expresan su percepción del trabajo docente del profesor. El
resultado es ingresado a DIRDOC, quedando a disposición de cada docente
y los Directores de Escuela, para su consideración en los procesos de
planificación docente. Es necesario fortalecer el nivel de aplicación de este
instrumento, así como la consideración de sus resultados en los nuevos
procesos de planificación de la carga docente y en el establecimiento de
mecanismos remediales cuando fuere necesario.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 329


4.3. Gestión Curricular

El Modelo Curricular Institucional

El modelo curricular establece las directrices, los principios y conceptos


desde los cuales la Universidad genera sus programas y actividades
curriculares. Explicita los fundamentos y condiciones para el diseño o
rediseño, operacionalización y evaluación de los programas actuales que la
Institución ofrece. Permite aunar criterios en los procesos de actualización,
reorganización y diversificación de la oferta educativa de la Universidad.
Proporciona a los docentes mecanismos técnicos para elaborar los
programas académicos ofrecidos y definir los elementos que desempeñan un
papel determinante en estos procesos. Constituye un instrumento que
sistematiza los procesos de decisiones y acciones en torno a lo académico.

En el año 2007, de acuerdo a lo señalado en el PDE 2007-2011, se da inicio


al Proyecto Reforma Curricular del Pregrado UTEM, entendiéndose por
reforma curricular al proceso a través del cual se lleva a cabo un cambio en
la perspectiva y enfoque del currículo y a partir de la cual se construyen los
planes y programas de cada carrera pertenecientes a una institución
educativa. Esto abarca los procesos de gestión curricular e implementación
del currículo a través de los procesos de enseñanza y aprendizaje.

La reforma curricular en la UTEM está orientada al mejoramiento del


proceso de enseñanza - aprendizaje de sus carreras regulares.
Específicamente, se realizaría la renovación gradual e incremental de todos
los planes de estudio del pregrado, reformando la base curricular estructural
en forma transversal, modificando las particularidades de cada programa
académico, en función de modificar el currículo de estudios existente. Este
nuevo enfoque curricular, se caracterizaría por una formación conducente a
generar un sello UTEM transversal para los estudiantes, a partir de una
sólida formación personal, social y cultural, facilitadora de la inserción laboral
y profesional de los egresados.

El proyecto propuso una primera etapa, en la que se realizaría una


investigación descriptiva de la situación curricular actual de todas las
carreras, para identificar las debilidades y fortalezas estructurales de los
planes de estudios institucionales, para la reformulación de los mismos en el
nuevo currículo de la UTEM. La segunda etapa, incorporaba el trabajo de
expertos en diseño curricular y ciencias de la educación para operacionalizar
la reforma de los planes de estudios del pregrado institucional, en conjunto
con la Vicerrectoría Académica.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 330


El proyecto contemplaba acciones de sensibilización y orientación a toda la
comunidad académica y administrativa, en relación a la relevancia de la
reforma.

El trabajo estuvo a cargo de Comisiones en las que participan académicos


de la Universidad y profesionales de la Vicerrectoría Académica. Una primera
Comisión Técnica, que se crea el 23 octubre de 2007, según Resolución
Exenta N° 05805 (Anexo 59) con el objeto de implementar la reforma
curricular desarrolla una metodología de trabajo que contempló la
elaboración de las bases y propuestas curriculares UTEM, el estado del arte
de reformas curriculares, la revisión de experiencias nacionales e
internacionales de reformas curriculares y de enfoques curriculares y
modelos y el marco legal. Trabajan con directivos y reciben visitas de
expertos extranjeros, participan en eventos académicos y organizan
seminario interno.

Una segunda comisión, compuesta por académicas de distintas disciplinas,


desarrolla un trabajo para la definición de una propuesta de un currículo
personal, social y cultural a ser incorporado en los planes de estudios de las
carreras. Resolución N°01483 del 27 de mayo de 2008 (Anexo 60). La
metodología desarrollada contempló el análisis de los planes de estudios de
las carreras en cuanto a la presencia de la formación personal, social y
cultural y entrevistas a especialistas académicos de otras universidades y
concluyó con una propuesta en la que se definieron los ejes que debería
tener esta formación con el fin de generar un perfil y los aprendizajes
necesarios esperados para su logro.

La gestión del currículo en una institución educativa se encuentra


necesariamente relacionada con el modelo educativo. En la UTEM la versión
2009 del Modelo Educativo Institucional (Anexo 61), ha sido desarrollado por
un equipo de profesionales pertenecientes a la Vicerrectoría Académica y por
académicos representantes de las 5 facultades. Es fruto de la realización de
un proceso de revisión del modelo educativo 2007 (Anexo 62), el cual buscó
adecuarlo a las tendencias y exigencias actuales, con consulta a los
académicos para asegurar un proceso participativo, teniendo como
antecedente el diagnóstico realizado por la comisión de la VRAC, Resolución
Exenta Nº05340 del 27/10/2008 (Anexo 61).

El modelo educativo constituye el elemento de referencia para el sistema


curricular a través del cual se articula el proceso formativo. Uno de sus
componentes es el modelo curricular.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 331


El modelo curricular de la UTEM define fundamentos, lineamientos y
directrices que orientan el diseño o rediseño, operación y evaluación de los
programas de pre y postgrado, actuales y futuros que la Universidad ofrece.
Define los componentes curriculares y las relaciones entre ellos,
resguardando que en sus ejes temáticos estén presentes las dimensiones
del sello institucional que aseguran el logro del perfil de los profesionales
que egresan de sus aulas.

Desde la creación de la Universidad Tecnológica Metropolitana hasta la


actualidad, el diseño curricular ha respondido al modelo por objetivos. El foco
del modelo se caracteriza por el planteamiento de objetivos medibles, los que
especifican contenidos y prescriben los saberes que deben contener las
asignaturas de cada malla curricular.

La Universidad realiza actualmente un proceso de revisión actualización de


su proyecto curricular, con el fin de aproximarlo y adaptarlo al nuevo contexto
nacional e internacional de la educación superior, a través del Proyecto
MECESUP UTM 0810. El objetivo general de este proyecto es impulsar el
proceso de renovación curricular de las carreras de la UTEM.

Diseño Curricular

El diseño curricular de la UTEM presenta las siguientes características:


formular programas por objetivos; está organizado por asignaturas; es más
rígido que flexible; centra aprendizajes en la especialización; posee una
fuerte carga académica semestral y una larga duración de las carreras.

No por ello la Universidad ha dejado de lado la formación valórica, cultural y


social de los estudiantes, pues ha provisto un sistema de asignaturas
electivas de formación general que permiten el desarrollo intelectual, ético y
físico más allá de los temas específicos de los programas, además de
diplomas de formación general que no tienen carácter obligatorio y a los que
los estudiantes acceden como actividad extracurricular. Sin embargo, estas
iniciativas se han observado como desarticuladas y no necesariamente
vinculadas a todos los programas de la Institución. La reforma curricular,
cuyo primer paso es el desarrollo de una proposición de diseño curricular,
permitirá suplir estas carencias a través del planteamiento de un sistema de
formación transversal en las áreas ética, social y cultural, contemplada ya en
los avances de las primeras comisiones creadas el año 2007.

En este mismo marco, se propone el desarrollo de una propuesta curricular por


logro de aprendizaje que permita el replanteamiento curricular de las carreras de
la Universidad a través del desarrollo de una dinámica de elaboración de un

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 332


perfil de egreso que, tomando en cuenta tanto el desarrollo de las áreas
disciplinarias que se cultivan en los departamentos de la Universidad, como las
demandas del medio social, cultural y productivo, pueda ser capaz de cooperar
en el planteamiento de líneas de desarrollo de los aprendizajes que guíen el
rediseño de las carreras y programas de la Institución.

Un importante aliciente para este desarrollo curricular lo constituye la futura


implementación del sistema de créditos transferibles, que impondrá, por un
lado, la necesidad de coordinar los esfuerzos del área en la actualización de
las mallas de acuerdo al desarrollo académico del contexto nacional e
internacional y, por otro lado, considerar el tiempo de trabajo efectivo del
alumno en el logro de los aprendizajes deseados para su formación
profesional.

Elementos Curriculares

El diseño del currículo en la UTEM considera los siguientes elementos:

• Unidades curriculares, que son las asignaturas organizadas en


secuencias verticales que dan cuenta de un área o sub-área de
conocimiento; y horizontalmente interconectadas para lograr la
comprensión integrada del espacio de conocimiento.

• Cada asignatura puede comprender actividades tales como clases


expositivas (cátedra), clases de práctica (ayudantía), laboratorios,
talleres, salidas a terreno, visitas de conocimiento.

• Prácticas profesionales, entendidas como actividades de formación


que se realizan en organizaciones o empresas con el propósito de
vivenciar el trabajo correspondiente a la profesión.

El trabajo de titulación es la actividad curricular cuyo objetivo es desarrollar


una actividad que demuestre que el egresado puede realizar un trabajo de
integración de los saberes adquiridos. Como conclusión del proceso, el
estudiante entrega un trabajo impreso y realiza una exposición oral.

Las actividades curriculares tienen una equilibrada dedicación horaria, que


permite al estudiante rendir académicamente y realizar actividades
complementarias de su interés.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 333


Áreas Curriculares

El currículo de las carreras se organiza en las áreas formativas que se


indican:

• Área de Ciencias Básicas: Formada por asignaturas que entregan


sustento científico de las áreas del conocimiento que concierne a la
carrera.

• Área Profesional: Integrada por asignaturas que proveen la


formación necesaria par el actuar profesional del egresado en el
ámbito de su carrera.

• Área Especializada: Formada por asignaturas que profundizan en


áreas focalizadas dentro de un campo más amplio del ejercicio
profesional.

• Área de Formación General: Contiene asignaturas y actividades


formativas que desarrollan al estudiante como a persona, ser social e
individuo ilustrado.

Ciclos curriculares

De acuerdo a los lineamientos institucionales, la Universidad otorga títulos,


postítulos, diplomas, grados y postgrados. La unidad de Títulos y Grados
vela por el correcto cumplimiento de las exigencias estipuladas para la
otorgación de la certificación de resultados académicos.

Técnicos
El Título de Técnico en alguna disciplina, se otorga luego de cuatro o
cinco semestres de estudio en una especialidad y de haber cumplido
con la práctica profesional y contar con su informe.

Bachiller
La Universidad otorga el grado de bachiller en Ciencias de la
Ingeniería y en Arquitectura, con cuatro semestres aprobados, como
reconocimiento de un primer nivel de estudios universitarios

Profesionales
Las carreras profesionales duran a lo menos ocho semestres y exigen
práctica profesional y trabajo de título.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 334


Licenciatura conducente a título profesional
Las carreras de diez semestres otorgan licenciatura y, luego del
proceso de formación especializada y la aprobación de la práctica
profesional y del examen de título, el título profesional.

Diplomas
La Universidad entrega a los alumnos aventajados, como
complemento a su formación especializada, la posibilidad de realizar
diplomas durante la carrera en tres ámbitos: inglés para propósitos
profesionales, comunicación organizacional y liderazgo y estudio de
ciencias sociales.

Postgrado
La Universidad dicta programas de magíster propios y magíster y
doctorado en vinculación académica con universidades extranjeras.

Modalidad y Régimen

Las asignaturas tienen una duración que puede ser anual (36 semanas),
semestral (18 semanas) y en el caso de programas o cursos vespertinos y
los postgrados puede ser Bimestral (9 -11 semanas). Asimismo, las
asignaturas pueden dictarse bajo un sistema modular secuencial de una
asignatura a la vez.

Las carreras pueden ser dictadas en regímenes diurno, vespertino y de fines


de semana.

Las carreras de la Universidad se ajustan a la normativa del marco legal


nacional e institucional que determina la duración de las carreras para
obtener el titulo profesional y el grado de licenciado.

En materia de metodologías de diseño curricular, se puede apreciar que el


enfoque en la Institución está en un proceso de transición.

Creación de los Programas de Estudios

Según la normativa vigente, la creación, modificación y supresión de


programas de estudio está radicada en las facultades. En la práctica, la
creación de programas de pregrado surge de proposiciones que nacen
desde las unidades básicas, que son los departamentos.

En la creación de programas académicos, especialmente en lo referido a


diseño curricular, los equipos responsables entre ellos el Comité de Apoyo

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 335


Docente, trabajan con distintas metodologías que contemplan actividades
tales como: análisis del estado del arte del conocimiento vigente en la
formación profesional, entrevistas a expertos y análisis cualitativo de los
distintos planes de estudio existentes a nivel nacional e internacional,
atendiendo mayoritariamente a un enfoque curricular centrado en el
desarrollo de las diversas áreas disciplinarias, pero que pretende ir
acercándose progresivamente a un enfoque por logros de aprendizajes. Se
incluyen, en la organización del plan de estudio, asignaturas de formación
básica, de formación especializada y de formación general que, en su
conjunto, consideran las condiciones de contexto social y productivo

Los proyectos generados en las unidades básicas son sometidos a discusión


en el consejo de la facultad a la cual pertenecen, y con la aprobación de
éste, son presentados a la Vicerrectoría Académica la que, a través de la
Dirección de Evaluación Académica, revisa el alineamiento de las propuestas
con las políticas universitarias y su correcta formulación técnica.

La Vicerrectoría Académica informa el proyecto a Rectoría, que en forma


consultiva lo presenta al Consejo Académico, para someterlo posteriormente
a consideración del Consejo Superior de la Institución, instancia que puede
rechazar, modificar o aprobar el programa propuesto.

Aprobado el programa de carrera por el Consejo Superior, el Secretario General


certifica dicha condición y remite los antecedentes a la Dirección Jurídica, a
objeto de que se confeccione la resolución que lo aprueba, y una vez que está
totalmente tramitado, se remite a todas las instancias involucradas.

Sistemas de Seguimiento y Control del Currículum UTEM

Para cautelar y controlar curricularmente el proceso de presentación y


dictación de programas académicos de la Universidad y como medida de
aseguramiento de la calidad, todo programa de formación de pregrado debe
ser presentado en los formatos institucionales propuestos por la Resolución
04767 de 2000 (Anexo 63), a la Dirección de Evaluación Académica, la que,
a través de la Unidad de Evaluación de Procesos y Programas Docentes,
verifica que el proyecto cumpla con las exigencias establecidas en el
instructivo de dicho anexo para presentación de carreras nuevas.

Por otro lado, la Unidad de Evaluación de Procesos y Programas Docentes


pone especial interés en que el proyecto cumpla con los aspectos
curriculares correspondientes y se atenga a la normativa vigente. Particular
atención se pone en los aspectos pedagógicos que contempla el programa,
para que ellos sean coherentes con el quehacer de la Institución y sigan

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 336


perfeccionándose en pos de una formación de calidad para el estudiante. La
pertinencia, relevancia y la claridad de los programas son evaluadas a través
de las diversas guías de evaluación de programas académicos con las que
cuenta esta unidad y que son la vía por la cual se retroalimenta a los
generadores del proyecto.

A medida que el trámite del proyecto avanza, la unidad gestora debe ir


evaluando su factibilidad económica-administrativa, de tal forma que al ser
aprobado, se tenga un presupuesto que, refrendado por la Unidad de Control
Presupuestario, dependiente de la Vicerrectoría de Administración y
Finanzas, determine la disponibilidad financiera para iniciar su dictación.

El estudio de costos consigna los gastos correspondientes a recursos


humano-académicos, funcionarios de apoyo, infraestructura y equipamiento,
material bibliográfico, laboratorios, material fungible, servicio de apoyo a los
estudiantes, flujo de caja y gastos de inversión, entre otros. El cupo de
alumnos previsto, permite establecer el valor del arancel. Si bien, esta
disposición normativa se suspendió durante algunos años sin mediar un
cambio en la normativa vigente, la reelaboración de la resolución y su
respectivo anexo, contemplan este punto como una medida imprescindible
que también dice relación, si no directamente, sí indirectamente con la
gestión curricular institucional.

La implementación del nuevo programa académico se realiza en el momento


que la VRAC asegura que todos los procesos administrativo -docentes están
operativos para su inicio y la VRAF, una vez considerados los aspectos
administrativos y económicos, refrenda esta afirmación.

Actualización de los Programas de Pregrado

Las carreras de la UTEM han actualizado sus programas, sobre la base de dos
modalidades: la primera, a partir de las observaciones, evaluaciones y
sugerencias de los docentes con respecto a la modificación de los programas de
asignaturas. Estas sugerencias se resuelven en el Comité de Apoyo Docente.

La segunda, surge de las conclusiones de los procesos de autoevaluación


que explicitan la pertinencia o no de los programas respectivos, actividad que
se realiza en el marco de la acreditación de las carreras. En estos casos, son
los comités de autoevaluación que, en conjunto con los docentes y directivos
de la carrera, deciden modificar programas o mejorarlos, sobre la base de a
la evaluación del perfil de egreso y los criterios entregados por la CNA.

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 337


La Vicerrectoría Académica ha solicitado, en noviembre de 2009, la
actualización de los programas de asignatura de todas las carreras, así como
los de su presentación general, con el fin de actualizar sus formatos y obligar
a las carreras a una revisión de los programas de acuerdo a los criterios
pedagógicos que exige la estructura de los nuevos documentos. A su vez, se
ha solicitado un sinceramiento de la demanda bibliográfica de cada programa
con el fin de realizar un estudio de suficiencia de la infraestructura y material
disponible en el sistema de bibliotecas de la Institución.

Proyectos MECESUP Asociados a la Innovación Curricular

La Universidad se encuentra en etapa de rediseño de un nuevo proyecto


curricular, que comienza a generar una nueva modalidad de gestión
curricular, en la que se han incorporado las tendencias mundiales para el
diseño de currículo. Un apoyo fundamental para esto, lo constituye el
Proyecto MECESUP UTM0810, “Enfrentando un Cambio de Paradigma en la
Educación Superior: Hacia un Nuevo Modelo Curricular para la Gestión y el
Diseño de Carreras en la Universidad Tecnológica Metropolitana”, destinado
al diseño del modelo curricular y pedagógico de la UTEM para el
establecimiento de su nuevo modelo educativo.

Este proyecto considera, además, la optimización de la gestión curricular de


la unidad especializada de la VRAC. Propone el diseño de un protocolo
institucional explícito que, teniendo como base el nuevo modelo curricular
UTEM, defina las etapas, normas y procedimientos que las diferentes
unidades académicas deben cumplir tanto para procesos de diseño de
nuevas carreras, como para rediseño de las carreras existentes.

La percepción de los estudiantes respecto a la gestión curricular, a las


siguientes preguntas respondieron: a) el plan de estudios es coherente con el
perfil de egreso de la carrera, un 27.2% está muy de acuerdo, un 52.4% de
acuerdo y un 14.0% en desacuerdo; b) el plan de estudio responde a los
requerimientos del mercado laboral, un 28.2% está muy de acuerdo, un
50.4% de acuerdo y un 15.2% en desacuerdo; c) los contenidos y
distribución de las asignaturas de mi malla curricular son coherentes, un
23.7% está muy de acuerdo, un 51.2% de acuerdo y 22.9% en desacuerdo.

Aseguramiento de Calidad de Gestión Curricular

El aseguramiento de la calidad de la Gestión curricular depende


esencialmente de la Vicerrectoría Académica a través de su Dirección de
Evaluación Académica. Esta Unidad ha generado instrumentos de medición,
seguimiento y Control. Así, existen instrumentos formalmente establecidos

Informe de Autoevaluación Institucional 2009 338


que definen los procedimientos para la creación de planes. y programas.
(Unidad de Evaluación de Procesos y Programas Docentes).
Para asegurar la continuidad y calidad de la actualización de programas de
estudios de pregrado, en el modelo tradicional y actualmente en aplicación,
la Dirección de Evaluación Académica, ha implementado un sistema de
Actualización Anual de Programas de Estudio. Este establece un canal
formal de solicitud de actualización de los programas a los Directores de
Escuela y Jefes de carrera. Existe un sistema periódico de revisión y
actualización, garantizando que los contenidos y actividades pedagógicas
respondan a los requerimientos de los avances del conocimiento y la
profesión.

En la actualización de los programas de estudio, cobra especial relevancia el


componente bibliográfico y documental, Para asegurarlo, los expertos del
Sistema de Bibliotecas UTEM, a partir del plan de adquisición anual
aprobado para este fin por el Consejo Superior, en conjunto con los Comités
de Autoevaluación de las carreras, han realizado un trabajo mancomunado,
de manera que los docentes de cada asignatura definan la bibliografía
fundamental y complementaria que debe estar presente en los títulos
existentes en la Biblioteca.

Por otra parte y, también, importante en la gestión, se ha cautelado que los


laboratorios cuenten con encargados académicos, que son los responsables
de velar por el mantenimiento y renovación de los equipos y el
perfeccionamiento del pers