Está en la página 1de 4

LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION, DEDUCIDA POR MI

PARTE el 17 de Agosto 2016, en consecuencia incurrió en
VIOLACION A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES COMO LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.-

5.- El Tribunal Constitucional señala que se comete
Motivación sustancialmente incongruente, por cuanto la
debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos
judiciales a resolver pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). (Párrafo penúltimo del considerativo
séptimo de la sentencia del TC en comento)

6.- En ese orden de ideas, el respetable Juez ha cometido
Motivación Sustancialmente Incongruente, por cuanto NO
HA RESUELTO PREVIAMENTE LA PRETENSION DEDUCIDA
POR MI PARTE ESTO ES LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION
INCOADA CON FECHA DE 17 DE agosto del 2016, tiempo en
demasía que su Auxiliar Jurisdiccional debió darse cuenta y
que inclusive mi parte en la lectura de sentencia, lo hizo
presente, a lo cual me respondió: que lo haga por escrito, donde
se puede apreciar, que NO HABIENDO RESULETO LA
EXCEPCION DE PRESCRIPCION PREVIAMENTE, A LA
SENTENCIA A VIOLADO el principio del Debido Proceso
contenido en el inc. 3º del art. 139 de la Constitución.

6.2) DEL DEBIDO PROCESO.- Uno de los contenidos del
Debido Proceso, es el derecho de obtener de los Órganos
Judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las Pretensiones deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. LA EXIGENCIA DE QUE LAS DECISIONES

. se materializa cuando el Juez del Juzgado Mixto de Huaycan.El respetable Juez. DA TRES AÑOS..Que dicho delito de Desobediencia o Resistencia a la Autoridad. 8. esto es Denunciarlo por el Delito de Desobediencia o Resistencia a la Autoridad.. garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a que pertenezcan.- 9. a mayor abundamiento. expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia. para .(Expediente Nº 1230-2002-HC/TC. a través de la resolución Nº 78 de fecha 30 de octubre del 2013 expediente Nº 00208-2008.. prescribe extraordinariamente cuando se le suma un 50% (prescripción extraordinaria). delito que es Sancionado con dos años de pena privativa de libertad. esto es dos años más un año.Lima caso Humberto Tineo Cabrera). esto es remitir copias certificadas al Ministerio Publico.- 7. hace efectivo el apercibimiento decretado por resolución 65. asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley.JUDICIALES SEAN MOTIVADAS EN PROPORCION A LOS TERMINOS DEL INCISO QUINTO DEL ARTICULO 139) de nuestra norma fundamental. señala fecha para lectura de sentencia condenatoria a Tasiano Modesto Girón Rojas. para que actué conforme a sus atribuciones. que al inicio de iter crimines. POR DELITO DE DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD.Que. los cuales vencieron el 30 de Octubre del 2016. debe tenerse en cuenta. pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de Defensa de los Justiciables.

el 31 de Octubre 2016. solicitando se eleven los actuados al superior en grado.. donde se aprecia la resolución 78) de fecha 30 de octubre 2013.- 11. LA ACCION PENAL por la que se había procesado a mi patrocinado TASIANO MODESTO GIRON HABIA PRESCRITO. se ordena la remisión de copias al Ministerio Publico para el ejercicio de la acción penal publica EN CONSECUENCIA al 30 de octubre del 2016. como Primero punto cuatro.- 10. seguida contra Tasiano Modesto Girón Rojas por el delito de Desobediencia o Resistencia a la Autoridad.Todos estos hechos se corroboran con la lectura de la propia Sentencia expedida por el Sr. Juez Penal del 2do Juzgado Penal Transitorio de Huaycan expediente Nº 0020- 2014. donde se podrá apreciar en los Considerativos Primero punto tres (infine). fecha que ya habría prescrito LA ACCION PENAL. donde se verifica la presunta comisión del acto delictivo. se ha incurrido flagrantemente EN VIOLACION AL DEBIDO PROCESO. razones por las cuales mi parte impetra fundamentando el presente Recurso Impugnatorio de Apelación.- . que señala que al Procesado Tasiano Modesto Girón Rojas se le notifico el 04 de octubre del 2013 de dicho apercibimiento de Remitir copias al Ministerio Publico de no cumplir con lo ordenado por Resolución 65) ASI MISMO EL CONSIDERATIVO PRIMERO – punto – quinto..La lectura de sentencia se programó para el procesado indicado el 31 de octubre 2016 a horas 10.00 am y al no resolverse previamente en dicha sentencia la Excepción de Prescripción.

a posteriori de la acusación fiscal.Por Tanto: A Ud. 300 del Código de Procedimientos Penales modificado por la Ley Nº 27454. solicito se sirva tener por fundamentada mi impugnación a tenor de lo dispuesto en el inc. sirviéndose conceder la alzada y fecho remitirse al Colegiado pertinente para que se absuelva el grado correspondiente. OTRO SI DIGO: Acompaño copias de la Acusación Fiscal en los de materia por el Ministerio Publico de fecha 21 de mayo del 2015 como así mismo acompaño mi recurso de Excepción de Prescripción de fecha 17 de Agosto del año 2016. Señor Juez. 7 de Noviembre del 2016 . Huaycan. 5to del art.