CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE

El imperativo categrico de Kant es una moral que no vaya en funcin de las creencias de cada
una, que sea vlida para todos. Es decir: si t obras bien porque crees en Dios y temes su
castigo, esa moral no sera vlida para uno que no creyera en Dios (esto sera un imperativo
hipottico).

Kant trata de construir una moral que sea vlida para todos, y que se puede resumir en la frase:
"que mi modo de actuar pueda ser considerado como un modo de actuar universal". Es decir:
yo obro de una cierta forma no en funcin de que creo en Dios, etc., sino porque si todos
actuaran de la misma forma, a todos nos ira bien, es un modo de actuar vlido universalmente.
Si yo robo, como todos robasen, mal nos iba a ir, no puede ser un modo de actuar universal.
Pero si me esfuerzo en hacer mi trabajo lo mejor posible, lo ideal sera que todos hicieran lo
mismo, ese s es un modo de actuar universal

Analice las proposiciones

Las proposiciones, segn Kant, pueden ser divididas tambin en otros dos tipos: empricas (o a posteriori)
y a priori. Las proposiciones empricas dependen tan slo de la percepcin, pero las proposiciones a priori
tienen una validez esencial y no se basan en tal percepcin. La diferencia entre estos dos tipos de
proposiciones puede ser ilustrada por la emprica "la casa es negra" y la a priori "dos ms dos son cuatro".
La tesis sostenida por Kant en la Crtica de la razn pura consiste en que resulta posible formular juicios
sintticos a priori. Esta posicin filosfica es conocida como transcendentalismo. Al explicar cmo es
posible este tipo de juicios, consideraba los objetos del mundo material como incognoscibles en esencia;
desde el punto de vista de la razn, sirven tan slo como materia pura a partir de la cual se nutren las
sensaciones. Los objetos, en s mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo pertenecen a la
realidad slo como parte de la mente, como intuiciones con las que las percepciones son medidas y
valoradas.
Adems de estas intuiciones, afirm que tambin existen un nmero de conceptos a priori, llamados
categoras. Dividi stas en cuatro grupos: las relativas a la cantidad (que son unidad, pluralidad y
totalidad), las relacionadas con la cualidad (que son realidad, negacin y limitacin), las que conciernen a
la relacin (que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y reciprocidad) y las que tienen que ver con la
modalidad (que son posibilidad, existencia y necesidad). Las intuiciones y las categoras se pueden
emplear para hacer juicios sobre experiencias y percepciones pero, segn Kant, no pueden aplicarse
sobre ideas abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia sin que lleven a inconsecuencias
en la forma de binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en las que ambos elementos de
cada par pueden ser probados como verdad.

Difrenecia

El imperativo categrico nos dice que actuemos de acuerdo con mximas que
podamos querer como leyes universales. Una mxima siempre contiene las razones
conforme a las cuales alguien acta; en los ejemplos anteriores, las razones son
recuperar energas, evitar sanciones, mantener una buena reputacin y respetar a
los dems. Lo que el imperativo categrico hace es decirnos si nuestras razones
para la accin son buenas o malas. El principio nos dir que mantener una buena
reputacin es una mala razn para cumplir las promesas y que hacerlo por respeto
a los dems es una buena razn. Entonces, cumplir las promesas, por ejemplo, no
es una mxima bien formada porque no especifica las razones que alguien tiene
para actuar de esta manera. Debo mencionar, sin embargo, que la exposicin de
Kant no es perfectamente clara y consistente en este respecto.

Kant sostiene que el imperativo categrico nos hace exigencias incondicionales, y lo

contrapone al imperativo hipottico, el cual nos hace exigencias condicionales, es
decir, nos exige que hagamos ciertas cosas bajo el supuesto de alguna condicin.
Ambos principios son imperativos porque nos dicen qu debemos hacer: ya sea
actuar conforme a mximas que podamos querer como leyes universales, o bien
que tomemos los medios necesarios para la realizacin de nuestros fines. El
imperativo hipottico nos hace una exigencia condicional en el siguiente sentido:
nos exige que tomemos ciertos medios bajo el supuesto de que queremos un fin.
Por ejemplo, si yo digo que tengo como fin aprender a nadar, el imperativo
hipottico me exige que tome los medios necesarios para ese fin, digamos, que
tome clases de natacin. Pero en el momento en que yo decida que despus de
todo no me interesa aprender a nadar, el imperativo ya no me exige que tome
clases de natacin. El principio prescribe un curso de accin bajo el supuesto de
que yo tengo un fin. Si renuncio al fin, el imperativo ya no prescribe que tome los
medios.

El imperativo hipottico es un principio de racionalidad prctica porque nos dice en

qu consiste actuar racionalmente: una persona racional toma los medios para
realizar sus fines, una personal irracional no. En el ejemplo anterior, supongamos
que yo tengo pnico de hundirme en la alberca y ahogarme; cada vez que pienso
en aprender a nadar me imagino que no voy a poder flotar; as que todos los das
me dirijo hacia el deportivo en donde est la alberca y no tengo el valor de
inscribirme en las clases de natacin. Supongamos, al mismo tiempo, que yo
realmente quiero aprender a nadar; digamos que mis amigos estn planeando ir a
bucear en las vacaciones y que yo soy la nica que no puedo nadar. Me muero de
ganas por aprender y, sin embargo, el pnico hace que me comporte
irracionalmente: en vez de tomar los medios necesarios para mi fin, no lo hago.

A diferencia del imperativo hipottico, el categrico exige incondicionalmente que

hagamos ciertas cosas o que las dejemos de hacer, esto es, sin suponer ninguna
condicin: uno debe, por ejemplo, respetar a los dems sin importar lo que uno
piense, quiera o desee. Adems de apelar a nuestra intuicin moral, en la tercera
seccin de la Fundamentacin Kant ofrece argumentos cuyo fin es, en parte,
mostrar que las exigencias incondicionales de este imperativo estn bien fundadas,
pero no puedo entrar aqu en ello.

Este imperativo, al igual que el hipottico, es tambin un principio de racionalidad

prctica, pues nos dice en qu consiste actuar racionalmente. Esto no significa que
el problema con la conducta inmoral es que sea irracional. En la teora de Kant no
es el caso que la persona moral acte moralmente porque quiera ser racional; la
persona moral acta moralmente porque valora a la humanidad como un fin en s
mismo, en su persona y en la de los dems. El fin o la aspiracin de la persona
moral no es ser racional, sino tratar a la humanidad siempre como un fin y nunca
como un mero medio. Aunque, desde luego, la accin moral es al mismo tiempo
racional porque se adecua a los principios que gobiernan la racionalidad prctica.
Lo que acabo de decir puede sorprender a quienes piensan que la tica kantiana es
deontolgica. De acuerdo con una terminologa muy de moda, una doctrina tica
puede ser, o bien deontolgico, o bien teleolgica. Una doctrina teleolgica tiene
como punto de partida un bien o un valor y nos dice que lo promovamos o que lo
maximicemos. El ejemplo clsico es el utilitarismo; de acuerdo con esta doctrina, el
bien o valor fundamental es la felicidad, y lo que debemos hacer es maximizar la
felicidad del mayor nmero de personas. De acuerdo con esta clasificacin, la
doctrina tica de Kant sera deontolgica porque se ocupa de lo correcto y no de lo
bueno o de los valores. Esta manera de entender la tica kantiana est, sin
embargo, completamente equivocada. En primer lugar, la accin moral, de acuerdo
con Kant, es accin con miras a un valor fundamental, a saber, el valor de la
humanidad. Por supuesto que Kant no dice que debamos de maximizar este valor,
pero s dice que debemos actuar de acuerdo con l. Actuar por deber es actuar de
tal manera que las acciones expresen el valor de la humanidad. En la primera
seccin de la Fundamentacin Kant empieza describiendo la buena voluntad, y a lo
largo de la obra queda claro que debemos aspirar a tener una voluntad buena y que
una buena voluntad se gua por el valor de la humanidad. En dnde qued
entonces la exigencia de actuar segn mximas que podamos querer como leyes
universales?