"Taula", Quadernsde Pensament no 7-8. Desembre 1987.

Pgs. 12 1 a 140. Universitat d e les Illes Balears.

PRAGMTICADEL
LENGUAJEY COMUNICACI~N
Alberto Gutirrez Martnez

I N T R O D U C C ION

En este trabajo sobre "la pragmtica del lenguaje y comunicacin"

me propongo analizar los presupuestos que dieron lugar al giro lingustico.
Analizo la importancia de la pragmtica para el estudio de los lenguajes
"anormales" (religioso, potico). En los primeros captulos me referir
al origen de esta problemtica (positivismo lgico, anlisis de la actitud
anti-metafsica del positivismo lgico). Para hacer este trabajo he tenido
en cuenta algunas aportaciones de la lingustica (Coseriu, Chomsky y otros).
Me ha parecido conveniente y necesario tener en cuenta la dicotoma
entre lengua y habla que plante F. Sausurre, as como tambin las obje-
ciones a la misma que hizo Coseriu. Esta cuestin afecta de una manera
directa al lenguaje en cuanto "lenguaje prctico", es decir, depende de una
manera importante del'habla y no de un sistema de signos puros.
Junto a la pragmtica del lenguaje, he querido resaltar la importancia
de la funcin comunicativa como una de las principales (no la nica) funcio-
nes del lenguaje. El concepto de comunicacin sugiere varias interpretaciones
que no pueden ser equivalentes - e n el apartado correspondiente tratar
esta problemtica-.
Ya desde la introduccin sostengo una metodologa pluralista en el
anlisis del lenguaje. Esta medologa quiere resaltar la variedad de funciones
que tiene el lenguaje:
1-Funcin expresiva
2- Funcin emotiva
3- Funcin descriptiva
4- Funcin conativa
5- Funcin n(otras funciones)
 El trabajo que presento no ha tenido en cuenta las teoras ms elabo-
radas sobre la teora de la comunicacin (Habermas, Apel) debido a su pro-
fundidad, me ha parecido conveniente que sera objeto de otro trabajo. Est-
trabajo intenta ser algo previo y preparatorio a la teora de la razbn comuni-
cativa de Habermas y a todos los movimientos que parten de la importancia
de la comunicacin no slo a nivel filosfico sino tico.

FILOSOFIA Y LENGUAJE

El lenguaje ha sido y es todava objeto de estudio tanto para lingistas,

filsofos, bilogos e l campo de estudio es muy amplio-. En la filosofa, el
lenguaje adquiri una importancia clave con el empirismo lgico (Hans
Reichenbach, R. von Mises, E. Mach, Neurath, Ayer, Carnap, Rusell y sobre
todo Wittgenstein).
La filosofa anterior a Rusell y a Wittgenstein era de tipo idealista
ms concretamente idealismo alemn (tenan su origen en Hegel, Kant,
Fichte). Esta filosofia idealista era tachada de "metafsica", sin sentido
para los positivistas lgicos (crculo de Viena). Los problemas que plan-
teaban los filsofos idealistas se reducan a un mal uso del lenguaje. Tal
aseveracin es demasiado ingenua para reducir toda la filosofa de Spinoza,
Kant, Hegel, Descartes, Nicolas de Cusa y otros grandes filsofos a una mala
utilizacin del lenguaje es algo exagerado y errneo. De esta crtica se deduce
que para los positivistas lgicos la funcin de la filosofa ser la de establecer
y hacer inteligible el lenguaje.
Cuales son las caractersticas del empirismo lgico?
1-Los positivistas lgicos critican y rechazan todo planteamiento
especulativo que parte de unos principios que no tengan su correlacin con
la realidad. No se puede hablar de aquello que no pueda ser visto o tocado,
en suma tiene que ser percibido por los sentidos.
2-La actitud anti-metafsica de los positivistas es tambin uno de los
distintivos (uno de los menos afortunados) del positivismo lgico. Sobre esta
actitud me extender en otro apartado.
3-Se estudian las partes como unidades de un todo (atomismo lgico).
Debido a este nominalismo adquiere una gran importancia las ciencias for-
males (lgica y matemticas).
4-Los empiristas lgicos creen y "apuestan" por la ciencia como la
panacea de todos los males que aquejan a la humanidad, a este tipo de
actitud de confianza absoluta en la ciencia se llama cientismo.
En el fondo subsiste una critica justificada a la ideologa que sustentaba
las atrocidades de los estados autoritarios que surgieron en el momento
que surgi el positivismo lgico. Cierta razn no les falta a los positivistas
en su crtica pero tambin hay que reconocer que su crtica en ciertos
temas no es vlida.
La concepcin positivista de la ciencia tiene como paradigma las
ciencias naturales. Las autnticas ciencias son las fsico-matemticas, las
restantes sern consideradas ciencias en la medida en que se aproximen a
las ciencias naturales.
Este planteamiento supone en la moderna teora de la ciencia una de
las "cuestiones candentes": ciencias naturales-ciencias humanas? Tienen
las ciencias humanas una metodologa propia?. Esta problemtica rebasa
1
la cuestin que tratamos '
Como hemos visto, los positivistas son partidarios de la unidad meto-
dolgica pero tienen un concepto de ciencia "restringido". Este criterio
de ciencia viene determinado por el principio de verificabilidad emprica,
si no se supera este principio no hay ciencia, habra pseudociencia.
Al margen de las dificultades que supuso la viabilidad del principio
2
de verificabilidad emprica , todo este movimiento cientista se enmarca
en los grandes descubrimientos en biologa, medicina, fsica y otros campos
de la ciencia positiva. Hay una confianza absoluta en las posibilidades de la
razn. Frente al idealismo alemn representante de la civilizacin europea
y cristiana se alza la nueva "conciencia" libre de prejuicios ideolgicos, mo-
rales y religiosos. El positivismo lgico tena la pretensin de no caer en
ideologa como lo hacia el idealismo pero como se vio "el empirismo lbgico
es la ideologa de la tecnocracia, mistificacin en forma de un punto de vista
anti-ideolgico de lo ciencia depurada de juicios de valor" . '
Queriendo ser anti-ideolgica, se convierte en ideologa, la razn se
absolutiza, lo irracional es postergado y relegado.
Pero no todo es crtica para el positivismo, hay que reconocer que tuvo
un efecto de "freno" con respecto a las excesivas especulaciones filosficas
que se daban, as como tambin en la formacin de nuevos campos para
la ciencia .
4

(1) Cfr. Wright, G. !'enrik von: Explicacin y comprensin. Madrid. A.U. 1979. Hintikka, J. Ma-
cintyre, A. y otros: Ensayos sobre explicacin y comprensin. Madrid. A.U. 1980. Carracedo,
J. Rubio : Positivismo, hermenetica y teora critica en las ciencias sociales. Barcelona.
Ed. Humanitas. 1984. Mardones, J.M. y Ursua, N,:Filosofia d e las ciencias humanas y SO-
ciales. Barcelona, Fontamara. 1982.
(2) Cfr. Blasco, J.L.: Significado y wperiencia. Barcelona. Ed. Pennsula. 1984.
(3) Kolakowski, L.: Lo filosofia positivista. Madrid. Ctedra. 1979, p. 243.
(4) Cfr. Toulmin, St. y Feigl, H.: B legado del positivismo Idgico. Valencia. Cuadernos Teorema.
1981.
 LA METAFISICA: AL FUEGO?

Este es el grito de los empiristas desde Hume (s.XVII1): si cogemos "

cualquier volumen de teologa o metafsica escolstica, por ejemplo, pregun-

tamos: jcontiene algn mzonamiento abstmcto sobre la cantidad y el n-
mero? NO.
jContiene algn razonamiento experimento1 acerca de cuestiones
de hecho o existencia? NO, trese entonces a las llamas, pues no puede
contener ms que sofisterl e ilusiones" '.
Ciertamente las especulaciones metafsicas y ms concretamente las
escolsticas ya estaban "desvariando" pues trataban cuestiones vanas e
intiles para el conocimiento, pero no toda la metafsica ha sido tan intil
como creen los positivistas lgicos.
Los positivistas lgicos niegan todo sentido a las proposiciones
(pseudoproposiciones) metafsicas. A este respecto Rudolf Carnap afirma:
"en el campo de la metafsica (incluyendo la filosofa de los valores y la
ciencia normativa) el am'lisis lgico ha conducido al resultado negutivo
-

de que las pretendidas proposiciones de dicho campo son totalmente caren-

tes de sentido" (subrayado mo).
Quisiera distinguir dos aspectos de las proposiciones metafsicas:
1)el valor del "conocimiento" y 2) el sentido de la metafsica.
1) La metafsica otorga y da un tipo de "conocimiento" que no
es cientfico aunque los metafsicos han querido arrogarse la cientificidad
de su conocimiento. Lo que s es evidente es que este "conocimiento" de la
metafsica ha sido calificado de pre-cientfico y de alguna manera tiene
cierta relacin con la realidad, no se trata de defender a toda costa a la
metafsica cuando sus excesivas pretensiones se han recortado a un cierto
tipo de sentido aunque de un grado distinto al cientfico. El nivel de pre-
cientificidad es admitido o reconocido por filsofos como Popper: "ni
siquiem llego a afirmar que la metafsica carezca de valor para la ciencia
emprrica. Pues no puede negarse que, as como ha habido ideas metafr'-
sicas que han puesto barrem al avance de la ciencia, han existido otms
-tal el atomismo especulativo- que la han ayudado. Y si mimmos el asunto
desde el ngulo psicolgico me siento inclinado a pensar que la investigc-
cin cientfica es imposible sin fe en algunas ideas de una ndole puramente
especulativa ( y , a veces sumamente borrosa): fe desprovista enterumente

(5) Hume, D.: Investigacin sobre el conocimiento humano. Madrid. Alianza editorial. 1981,
p. 192.
(6) Carnap: "La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje" en Ayer comp.
Positivismo lgico. Madrid. F.C.E., 1981, pp. 66 y SS.
de gamntas desde el punto de vista de la ciencia y que en esta medida es
"metafsica" 7.
Ya n o est tan claro la carencia absoluta de sentido e inutilidad
del "conocimiento" de la metafsica.
2) Los positivistas "desechan" las proposiciones metafsicas porque
no se ajustan a la realidad emprica. Carnap es categrico al afirmar que
"las proposiciones de la metafsica no sirven para la descripcin de las
relaciones objetivas, ni existentes; ellas sirven para la expresin de una
actitud emotiva ante la vida" '.
El criterio emprico de significado es muy restringido en Carnap,
se planteara de la siguiente manera: una oracin P tiene significado emp-
rico si y slo si es posible indicar un conjunto finito de oraciones de obser-
vacin, SI, S2 ... Sn tales que si son verdaderas, entonces S es verdadera
tambin. Con este criterio empirista de significado incluso las proposiciones
cientficas no tienen nada que hacer. Los enunciados metafsicos no son
enunciados lgicos por tanto no se les puede aplicar el mismo anlisis lgico
que a las proposiciones formales. Nos encontramos con dos concepciones
respecto al lenguaje:
a)Concepcin del lenguaje en un sentido "restringido"
b)Concepcin del lenguaje en un sentido "aperturista"
Dentro del a ) estaran Ayer, Carnap, Russell y el primer Wittgenstein,
aspiraran a un lenguaje artificial, formalizado, preciso, sin ambigedades.
La concepcin b) estara representada por el segundo Wittgenstein (Investi-
gaciones filosficas).
Con la teora de los juegos lingsticos se abren nuevos campos de
trabajo, uno de ellos ser la pragmtica del lenguaje.
Por otra parte, dentro de la historia de la ciencia s i g u i e n d o con el
tema de la metafsica- se han dado casos de "combinacin" entre lo ms
mstico o religioso con lo cientfico: "la pamdoja de Kepler reside en una
unin, a veces increble, entre la imaginacin (teora y mstica) y el cuidado
de la estricta precisicin. La estructura del mundo, por ejemplo, es compara-
da a [a de la Santa Trinidad" .
1o
Algo parecido le ocurra al genial Newton . Con esta serie de
crticas a la concepcin antimetafsica del empirismo lgico no he pre-
tendido (sera ingenuo por mi parte hacerlo) negar todos los valores y acier-

(7) Popper, K.R.: La Igica de la investigacin cientfica. Madrid. Tecnos. 197 3, pp. 27-47.
(8) Ayer, A.J.: Positivismo lgico. Madrid. F.C.E. 1981, p.85.
(9) Thuillier, P.: La manipulacin de la ciencia. Madrid. Fundamentos. 1975, p. 191.
(10) Op. cit. p. 17
tos del positivismo lgico. Pero con respecto a la actitud antimetafsica era
preciso una serie de crticas y precisiones. Resumiendo las conclusiones
sobre lo que se piensa de la actitud con respecto a la metafsica:
a) La metafsica no es un sin sentido, es ms bien problemtica 1 1 .
b) La metafsica (ciertas metafsicas) no han obstaculizado el avance
de la ciencia sino que la han favorecido.
c) La metafsica sera una especie de tranquilizante psico-social,
un impulso natural en el hombre frente a la "inseguridad" de la
angustia.
d) La metafsica puede ser "aurora" de teoras cientficas.
e) Mediante la crtica, las proposiciones de la metafsica pueden
tener valor de conocimiento . '
A P U N T E S F I N A L E S SOBRE E L TERMINO METAFISICA

Que conclusin podemos sacar de la crtica a la actitud anti-metaf-

sica del positivismo lgico?
El trmino metafsica requiere de ciertos lmites como afirma
J. Ferrater Mora: "y como lo que se entiende por ste (se refiere a la meta-
fsica) difiere considera bkmen te segn los autores, las pocas, los contextos
etc. Lo nico que parece cierto es que pueden aceptarse ciertos usos y des-
cartarse otros" 1 3 .
En ciertos contextos se podr admitir ciertas especulaciones metaf-
sicas que en otros contextos seran inaceptables.
Pero qu tipo de metafsica es inaceptable? El trmino de meta-
fsica que en el contexto de la ciencia es inaceptable es el que se refiere
a las experiencias meta-empricas, ms all de la realidad" 1 4 .
La implicacin de un rechazo de la metafsica presupone otra meta-
fsica. Ferrater Mora aboga por mandar al desvn a la metafsica hasta poder
dilucidar con ciertas garantas las ambigedades que todava hoy tiene el
trmino metafsica; otros autores ' abogan por la reorientacin de la me-
tafsica en hermenetica.

(11) Aranguren, J.L.: Lo comunicacion humana. Madrid. Tecnos. 1986, p.92.

(12) Antiseri, D . : El problema del lenguaje religioso. Madrid. Cristiandad. 1976, p.94
(13) Fenater Mora, J.: Chmbw de marcha en jilosofr. Madrid. Alianza Editorial. 1974, p. 126
(14) op. cit. p. 123
(15) Gadarner, H.G.: "Fenomenologa, hermenutica, metafsica" en Teorema vol. XV/I-2, 1985,
p. 79; tambin puede verse con provecho a Jess ConiU: "Orientaciones de la metaffsica actual"
enCidlogo Filos6fic0, no 5 Mayo-Agosto 1986, pp. 170-204.
126
 La primera etapa de la obra de Wittgenstein puede esquematizarse:
1. Lo que se puede decir en general, se puede decir claramente.
11. De lo que n o se puede hablar, se debe callar.
Ante semejantes pretensiones (que representan al empirismo lgico)
surgen muchas objeciones, voy a enumerar algunas:
A-Qu da derecho a reglamentar el lenguaje comn por medio de
un lenguaje simblico artificial inspirado en la lgica y las matemticas?
B-Se da un lenguaje cientfico independientemente de un saber
cotidiano previo?
C- Puede el sujeto o lo que es lo mismo, pueden las condiciones y
los supuestos subjetivos quedar completamente desconectados de una
objetividad pura?.
A las objeciones A, B, C, intentar dar una respuesta en el apartado
dedicado a la pragmtica del lenguaje. En la segunda parte de la obra de
Wittgenstein aparece la teora de los juegos lingsticos, esto significaba
"abrir" el estrecho marco de la teora emprica del significado. La compara-
cin del lenguaje con el juego no intenta sugerir que el lenguaje sea un
pasatiempo o algo trivial, el habla del lenguaje es parte de una actividad
comunal (pragmtica del lenguaje), un modo de vivir en sociedad que Witt-
genstein llama una forma de vida.
Para algunos autores esta fase de Wittgenstein representa un paso
atrs, un retroceso pero para otros representa un avance o continuidad
16
.
Este giro analtico supone una apertura a nuevos campos (lenguaje
ordinario, lenguaje religioso, potico, esttico).
El lenguaje prototipo del positivismo lgico era el simblico artifi-
cial basado en la sintxis y la semntica. La pragmtica representaba la
"cenicienta" de las ramas del lenguaje, con el giro analtico su desarrollo
e importancia ser un hecho. El estudio del "uso" de la lengua ser prirnor-
dial para una rama de la filosofia analtica (Austin, Searle).
El sentido del lenguaje lo da el uso de la lengua. El lenguaje se jus-
tifica por medio de su actividad, de su hacer.
17
Todo juego lingstico presupone el conocimiento de reglas . La
nocin de uso por otra parte requiere unas matizaciones: "reconocer que

(16) Cfr. Kenny, A.: Wittgenstein. Madrid. A.U. 1984.

(17) Searle,J.: Actos de habla. Madrid. Ctedra. 1980, p. 16.

127
decir "uso" no es decir mucho; es menester especificar de qu uso se treta,
y su bmyar sus diferencias, que son apreciables" 1 8 .
Otro de los trminos que resulta ambiguo es la nocin de "contexto"
Puede referirse a un contexto lingstico o de uno extralingstico. No es
nada fcil construir una tipologa de situaciones contextuales satisfactoria.
En contextos como el religioso, las metforas, la analoga, la par-
bola tienen una gran importancia:
a) Para los lenguajes "anormales" (religioso, potico, esttico) la
funcin del lenguaje ser entendido como comunicacin.
b) Frente a lo estructural y formal (como principio que absolutiza
el quehacer de la ciencia del lenguaje) se debe dar importancia al hablar
concreto de los individuos en sus respectivos contextos.
c) Los signos adems de su funcin informativa, tienen otros "usos":
valorar, incitar, provocar, tender a . . .
LA PRAGMATICA: "la cenicienta" de la semitica
La semitica es la ciencia que estudia los signos (en un sentido
amplio).
Las tres ramas de la semitica son:
-Sintctica
-Semntica
-Pragmtica
La sintctica estudia las relaciones de las palabras entre s. La semn-
tica trata del significado de las palabras. La pragmtica estudia el uso de
las palabras por parte de los hablantes. De forma grfica sera (lo tomo
de Bochenski ) '

sin tctica I/ I

La pragmtica supone la semntica y la sintctica, la semntica su-

pone o depende de la sintctica; en cambio la sintctica no supone ni depen-
de de la semntica ni de la pragmtica, de esta manera la sintctica puede es-
tudiarse independientemente de las dos ramas anteriores.
Esta puede ser una de las razones de la excesiva atencin a la sin-
2o
taxis despreocupndose un poco de la semntica y ms an por la prag-

(18) Ferrater Mora, J.: Indagaciones sobre el lenguaje. Madrid. f i a n z a Editorial. 1980, p. 141.
(19) Bochenski, I.M.:Los mtodosactuales delpensamiento. Madrid. Rialp. 1974, p. 71.
(20) Cfr. Putnan, H. "Es posible la semcintica?" en Teorema vol. XV/I-2, 1985, pp. 131-445.
"El significado de "significado"" en Teorema vol. XIV/3-4,1985, pp. 345-405.
mtica. Precisamente los positivistas lgicos hacen un uso extenso de la
sintaxis (se puede hablar como dice el epistemolgo e historiador de la
ciencia Pierre Thullier del imperialismo de la sintaxis).
Del mismo modo que en los aos 70 se vivi en la comunidad lin-
gstica un dominio de la semntica (dominado por la polmica entre
Chomsky y los semnticos generativos), los aos 80 corran el peligro de
estar dominados por una "dictadura de la pragmtica".
Cual es el objeto de la pragmtica? Se han propuesto varias inter-
pretaciones (Grice, Searle, D. Wilson y otros) incluso una concepcin forma-
lista de la pragmtica (Lewis, Montague) pero tal concepcin pasa por alto
que para comprender la comunicacin lingstica lo fundamental es lo que
los hablantes creen e intentan y no lo que puede discernir un observador
imparcial.
Si el significado literal de una expresin es asunto de la semntica
es objeto de la pragmtica el significado no literal de su preferencias. Ten-
dran las formas siguientes ' :
a) P significa no literalmente. . .
b) P implica convencionalmente. . .
c ) P implica conversacionalmente. . .
P es un
acto de habla -directo
indirecto
d) P tiene una fuerza ilocucionaria del tipo. . .
En suma la pragmtica es esencialmente una teora de la conversa-
cin, y debe estudiar los fenmenos lingsticos que se producen en ese
marco de interaccin comunicativa.
La pragmtica no se estud hasta la dcada de los 80 (de un modo
amplio) pues "la pragmtica al desplazar el inters desde el lenguaje usado
por cada hombre, abre un mbito de posibilidades especulativas que se
prestan al desvaro" ' .
La pragmtica va ligada a los lenguajes comentes y a los lenguajes re-
ligioso, potico, esttico, etc., la validez de estos lenguajes se basa en el uso
propio de los hablantes de los respectivos lenguajes.
Destaca en esta lnea pragmtica J . Austin con su teora de los actos
lingsticos desarrollada por J.Searle.
Austin propone dividir los enunciados en dos tipos:
1. Los descriptivos: realizan una funcin descriptiva, se limitan a
describir o hacer constar un hecho.
2.Los realizativos: los cuales en y por el lenguaje se realiza un cierto
tipo de accin.
(21) Bustos, E . : "El mbito de la pragm'tica"en Theoria-segunda poca, no 2 , 1985, p.170
(22) Camps, V . : Pragm'tica del lenguqe y filosofii! analitica. Barcelona. Ed. Pennsula. 1976, p.29
 Ejemplos de los enunciados anteriores:
1. "La puerta est abierta"
2. "Yo te bautizo"
La diferencia entre 1 y 2 no es tan clara como lo sugiri Austin,
pues puede haber enunciados que sean al mismo tiempo descriptivos y rea-
lizativos 2 3 . El acto lingstico a su vez puede descomponerse en tres as-
pectos:
-Acto locucionario: es el acto de decir algo sin ms.
-Acto ilocucionario: este acto est determinado por el modo en que
se usa la locucin.
-Acto perlocucionario: est constituido por las consecuencias
que pueden traer del acto de decir algo.
Pese a los intentos por clarificar los actos lingsticos que realiza
el hablante los llamados lenguajes "anormales" adolecen todava de dos
defectos: la imprecisin y la ambigedad.
Este tipo de anlisis propuesto en este trabajo supone revalorizar
el aspecto fctico del lenguaje pese a la opinin de filsofos como Mario
Bunge: "no incluimos la filosofa lingstica o filosofa analtica a la Witt-
genstein o a la Austin, porque no se ocupa de la lingu'stica ni de ninguna
otra ciencia, es inexacta y no se interesa por los grandes problemas onto-
lgicos y gnoseolgicos de la filosofis" 2 4 .
No creo que sea banal e intil ocuparse de la problemtica sugerida
por Wittgenstein 11, tal vez no sea suficiente pero descartarla de un modo
tan radical no es correcto.

L E N G U A J E Y COMUNICACION

La funcin del lenguaje que nos interesa y que est relacionado

con el primer apartado de este trabajo (pragmtica del lenguaje) es el len-
guaje como comunicacin .
El habla concreta del sujeto ha sido poco estudiada, esta margina-
cin que ya est dejando de serlo viene de la tan debatida dicotoma de
Saussure entre "langue" y "parole", otorga a la lengua el objeto de la lin-
gstica (lo hace desde un punto de vista metodolgico). El hablar del sujeto
es relegado al habla, algo secundario.
Para el lenguaje entendido como comunicacin los actos lings-

(23) Acero, 1.1.: Filosofia y analisis del lengude. Madrid. Cincel.1985.

(24) Bunge, M.: Lingi'stica y filoso&. Barcelona. h i e l . 1983, p. 16.
(25) Hottois, G.: L' inf7ation du langage e t la dissociation du sens dans la philosophie c o n t e m p e
raine" en Lov. Theo., febrero 1986, pp. 61-69.
(26) Saussure, F.:Curso de Linguistica general. Barcelona. Planeta-De Agostini. 1984, pp. 98-99.
ticos del individuo tienen una vital importancia. Para Saussure lo que hay
que estudiar es la lengua entendida sta como un sistema de signos inde-
pendientemente del individuo. Este estudio del lenguaje como estructura
ha recorrido gran parte de la historia de la lingstica. El objeto es encontrar
el sistema subyacente como afirma L. Hjelslev: "la meta de la teora lin-
gstica es probar, en lo que parece un objeto altamente invitador, la tesis
de que todo proceso tiene un sistema subyacente" 2 7 .
Destaca en su lnea a Sausure el lingikta rumano-alemn Eugenio
Coseriu; voy a concentrarme en la crtica a la dicotoma presentada
por Saussure :
1)La lengua se concibe desligada del sujeto, pero es el sujeto quien
es realmente el que utiliza la lengua. La lengua no se puede concebir sin el
hablar de los individuos concretos. El individuo al hacer "uso" de la lengua,
la est haciendo funcionar.
2) La comprensin rgida de esta dicotoma Saussureana ignora el
que "lengua" y "habla" se entremezclan y se combinan en el "acto verbal",
la una presupone la otra.
3) La concepcin del individuo en Saussure es demasiado unilateral,
lo concibe como separada de la sociedad (detalle crucial para la comunica-
tividad del lenguaje). Los propios actos lingsticos de los individuos cons-
tituyen la lengua, incluso el sistema de signos que la forman. Cuando se con-
cibe la importancia de los actos lingsticos del sujeto segn los contextos
se est dando cauce a la pragmtica del lenguaje.
De estas crticas de Coseriu se deduce la necesidad de una lingstica
de la parole(hab1a) -actividad lingstica-. En qu sentido puede ser necesa-
ria una nueva lingstica del hablar? Coseriu 2 8 afirma que en dos sentidos:
a) hay que explicar la lengua desde el hablar y no viceversa, porque el
hablar es ms amplio que la lengua; b) Ejemplos de lingstica del hablar
son: la lingstica de alas lenguas, es decir del hablar en el nivel histrico,
tambin se encuentra la lingstica del texto.
La elaboracin de una teora pragmtica del significado a partir
de Wittgenstein 11 era necesaria y urgente. La importancia abarca n o slo
a la filosofa sino tambin a la lingstica (p. ej. Coseriu). Tanto en una
filosofa positivista de tipo lgico como en la otra (lingstica) prevalece
lo estructural y formal frente a lo comunicativo, el habla.
Un ejemplo es el de Noam Chomsky, prestigioso lingista americano,
que intenta descubrir las bases innatas que subyacen en la mente del nio.
La preocupacin para Chomsky no es el lenguaje como comunicacin

(27) Hjelmslev, L.: Prolegdrnena a una te& del lenguaje. Madrid. Gredos~1980,p. 21.
(28) Coserieu, E.: Teorth del lenguqe y litipistica general. Madrid. Credos 1982, p. 287 y SS.
sino que concibe al lenguaje como sistema de reglas, en concreto en su gra-
mtica generativa se da lo que l llama competencia lingstica (saber de una
lengua), es decir un sistema abstracto que subyace al comportamiento. El
olvido consciente o no de la funcin comunicativa del lenguaje en el hombre
constituye a mi entender un error, pese a los contraejemplos que presenta
Chomsky (lo veremos ms adelante).
29
Este error es reconocido por filsofos tan dispares como Searle y
Mario Bunge 3 0 . Antes de comentar este olvido voy a comparar a Chomsky
con Wittgenstein. Para Wittgenstein el lenguaje es paradigma del compor-
tamiento segn las reglas en cambio para Chomsky el lenguaje es un proceso
mental inconsciente. Para Wittgenstein las reglas gramaticales fueron intro-
ducidas por algunos individuos y adoptadas por la sociedad; en cambio para
Chomsky nacemos sabiendo las reglas de la gramtica universal. Otra diferen-
cia importante a mi entender es que Wittgenstein centra su atencin en el
habla, mientras que Chomsky centra su atencin en el lenguaje como objeto
mental desligado de las circunstancias concretas.
La diferencia que quiero resaltar es que Wittgenstein concibe el len-
guaje como medio de comunicacin y para Chomsky primero el lenguaje
es espejo del alma humana y secundariamente un medio de comunicacin.
La comunicacin que es un modo de comportamiento social (proceso de
sociabilizacin) es irrelevante para Chomsky.
Por qu este olvido de la comunicacin?
31
Searle da varias razones: una de ellas es que Chomsky tiene una
comprensin errnea de la distincin entre ejecucin y competencia. Parece-
ra que la teora de los actos de habla debe ser ms una teora de la ejecucin
que de la competencia, cosa que no es cierta. Otra de las razones es que
Chomsky parece ver en este tipo de investigaciones (teora de los actos
lingsticos) una especie de concesin al behaviorismo. "Nada podra estar
ms alejado de la verdad. Una de las ironas de la historia del behaviorismo es
la de que los behaviorismos no hayan visto que el concepto de accin huma-
na tien que ser un concepto "mentalista" e "introspectivo" dudo que implica
esencialmente el concepto de intenciones humanas" 3 2 .
La rplica a estas crticas de Searle no se hizo esperar por Choms-
ky
33
. El concepto de comunicacin que utiliza Searle es muy ambiguo

(29) Cfr. Searle, J.: La revolucin de C3tomsky e n linguistica. Barcelona. Cuadernos Anagrama. 1972
(30) Cfr. Bunge, M.: Linguistica y filosofur. Barcelona. Ariel. 1983.
(31) Searle, J. op. cit., p.66
(32) Searle, J. op. cit., p. 67
(33) Chornsky, N.: Reflections on Language. Pantheon Books. A Division of Random House, New
York. 1975.
para Chomsky, pues puede haber escritos o monlogos hechos sin intencin
comunicativa. Para ilustrar su crtica pone el siguiente ejemplo personal:
"una vez al ao, junto con muchos otros, escribo una carta a la Oficina de
Contribuciones del Interior explicando, con la mayor elocuencia de que soy
capaz, por qu no pago parte de mi impuesto de Utilidades. Y o quiero
decir lo que digo al explicarlo, sin embargo no tengo la menor intencin
& comunicarme con el lector o de hacerle creer algo, por la simple razn
de que s perfectamente bien que el "lector" (...) no podra poner menos
in ters7' 4 .
Creo que por el hecho de que se den ciertos ejemplos que no sigan
la finalidad comunicativa (cosa que habria qe deinostrar de u n modo ms
detenido) no invalida su importancia.
La importancia de la comunicacin est verificada por la propia evo-
lucin biolgica y social, este hecho parece pasar desapercibido en Chomsky.
A qu conclusin podemos llegar partiendo de los datos de la biologa
evolutiva? "La respuesta es: casi a ninguna" (sin comentarios). La des-
confianza de Chomsky a la lnea ofrecida por Wittgenstein, Austin, Grice,
Searle, Strawson se retrotrae ya a sus primeras obras: "el uso puramente
prctico del lenguaje no es camcterstico de un verdadero lenguaje humano,
sino slo de sistemas parsitos inventados" (subrayado mo). Me parece
una crtica desmesurada pese a los contraejemplos que presenta Chomsky.
El hecho de que en muchos casos el lenguaje no sea empleado para la comu-
nicacin no arroja la idea lanzada por Searle, Wittgenstein y otros por rea-
lizar la funcin comunicativa del lenguaje. Estos autores no adoptan una pos-
tura reduccionista, es decir, el lenguaje no puede reducirse nicamente a la
comunicacin, es cierto pero tambin lo contrario tampoco (olvidar la
funcin comunicativa), afirmacin que parece desconocer Chomsky.
La teora de la intencin del hablante (propuesta por Searle) sera
para Chomsky una contribucin a la teora de la comunicacin eficaz. Me
parece que el concepto de comunicacin en Searle abarca elementos tan
poco eficaces como la ambigedad, la imprecisin, etc. La teora de la co-
municacin eficaz tendra ms que ver con la teora de la informacin (en
este marco la eficacia es la nota especfica y no en el marco de la comuni-
cacin humana).

(34) Chomsky, N. op. cit., p. 61 "Once a year, along with many others, 1 write a letter to the Bureau
of Interna1 Revenue explaining, with as much eloquence as 1 can muster, why 1 arn not playing
part of my income tax. 1 mean what I say in explaining this. 1 do not, however, have the inten-
tion of comunicating to the reader, or getting hirn t o believe o r do something, for the simple
reason that 1 know perfectly well that the "reader" (...) couldn't care less"
(35) Chomsky, N. Linguistica cartesiano. Madrid. Gredos. 1972. p. 55
 Pese a estas actitudes de Chomsky respecto a este punto que nos
ocupa dentro de la propia gramtica generativa se est viendo la necesidad
de estudios sobre la pragmtica, uno de los casos alentadores lo representa
el lingista espaol Vctor Snchez de Zavala:
"un primer paso al menos para hacer que se incorporasen al estudio
los fenmenos que la teora lingstica ha pasado por alto, como indignos
o incapaces de atencin cognoscitiva, sera el de construir una "prag-
mamatka 3 6
9,

Parece que tras la polmica entre Searle y Chomsky se decantan dos

tipos de escuelas: a) tericos de la comunicacin-intencin (Searle, Grice,
Strawson) y b) tericos de la semntica formal (Chomsky, Fodor, Katz).
Estas disputas deben servir para n o olvidar aspectos relevantes en lings-
tica como en otros campos. Cualquiera de las ramas del lenguaje deben estu-
diarse de un modo interdisciplinar.

La palabra comunicacin est sujeta a un amplio abanico de inter-

pretaciones, se suele poner como sinnimos lenguaje y comunicacin. Esta
identificacin es controvertida como hemos visto en la polmica entre
Searle y Chomsky por tanto no debe identificarse sin ms el lenguaje con la
comunicacin.
Algunos autores ponen como caracterstica propia de la comunica-
cin la intencin de comunicar, sin embargo tal caracterizacin se encuentra
con muchos problemas en el momento de verificar empricamente la inten-
cin de comunicar (Buyssens, Prieto).
Otra diferenciacin que debe tenerse en cuenta es que los indicios
no comunican, por lo tanto la teora de la interpretacin de los indicios
o de los sntomas no debera llamarse semiologa, si se hace se cometera
graves errores epistemolgicos. Hay que evitar confundir entre comunicacin
y simulacin de comunicacin as como entre comunicacin y medio de
transporte o puro fenmeno de transmisin (sea indicios, seales o signos).
Pese a estas equivocidades que puede tener el concepto de comunicacin (es
tarea de lingista analizar las diversas interpretaciones errneas del concep-
to de comunicacin), "el concepto de funcin de comunicacin del lenguaje
conserva y probablemente seguir conservando durante mucho tiempo, toda
su eficacia terica" '

(36) Sanchez de Zavala, V.: Indagacionespraxwlgicas. Madrid. S. XXI. 1973, p. 34

(37) Mounin, G.: Linguistique et philosophie. Paris. Presses Uiiiversitaires de France. 1975, p. 26
 C O M U N I C A C I O N Y T E O R I A DE L A I N F O R M A C I O N

Siguiendo el esquema de J.L. Aranguren " .

proceso de comunicacin
Emisor / --'--+ ,Receptor
Transmisin de informacin
Emisor A r Transmisin 4 * Receptor
(Mensaje)
Mensaje
vehculo

El problema de la comunicacin se encuentra en la codificacin y en

la descodificacin. Es el problema de las reglas de juego, del campo lxico.
Estas reglas de juego son realizadas por medio de un consensus, es decir, de
una forma convenida de antemano.
En este esquema, la comunicacin entraa:
a) Que el signo no transmite en s ningn mensaje en el sentido
de que posea un "contenido" dado, sino que soy yo quien tiene que inter-
pretarlo y por supuesto puedo equivocarme. b) La emisin no da lugar
siempre y necesariamente a una simple recepcin pasiva del mensaje, sino
generalmente la respuesta suele ser activa. c) Esta respuesta puede ser contra-
ria a la emisin 3 9 .
Como veremos, este esquema aunque tiene similitudes con la teora
de la informacin no puede equipararse sin ms a ella. La comunicacin
humana tiene unas caractersticas propias como veremos al compararla con
la teora de la informacin (impropiamente llamada teora de la comunica-
cin).
El concepto de informacin proviene del campo tecnolgico, a partir
de los trabajos Hartley. La informacin sera una magnitud observable y
medible, esto lleg a ser la piedra angular de la teora de la informacin
que Shanon elabor con Weaver. Esta teora naca de las preocupaciones
prcticas, la informacin debera ser breve y fiable, precisa.
Las aplicaciones a las computadoras y otros medios de comunica-
cin indican la importancia de la teora de la informacin que tuvo su prin-
cipal inters en el campo tecnolgico (conviene recordar este hecho para

(38) Aranguren, J.L.: op. cit., p. 11

(39) Aranguren J.L.: op. cit. p . 19
poder comprender la insuficiencia de la teora de la informacin cuando se
la aplica a la comunicacin humana).
Lingistas, etlogos y filsofos han querido ver en la teora de la
informacin una teora idnea para representar la comunicacin humana,
si bien puede ayudar para la comprensin de ciertos niveles en el lenguaje
humano no da cuenta de las caractersticas propias de la comunicacin
humana.
canal
Emisor - -- - -- - - -- - - - - -- - - - --- - -- -- - - - - - - -- --"Receptor
v cdigo
ruido

La informacin dentro de esta teora debe ser mnima (reducida

a lo esencial -bits) dado que mayormente va destinada como programa
para las computadoras. El error debe ser suprimido. El ruido es el gran peli-
gro que puede interferir el mensaje. Algunos autores han querido aplicar
sin nada a cambio la teora de la informacin a la comunicacin humana, pe-
ro tal analoga, como estamos viendo hasta ahora es incorrecta (dejando
constancia que toda analoga por principio no es algo negativo, su aplicacin
debe hacerse con cuidado).
La teora de la informacin no tiene en cuenta lo social, lo propio
del hombre y su aspecto relevante con la comunicacin humana. La teora
de la informacin es tremendamente eficaz en su contexto pero cuando se
trata de transferir los conceptos de la teora de la informacin al anlisis
lingstico (significado, sentido) los resultados todava son oscuros. Como
muy bien indica el lingista francs Georges Mounin: "la teora de la infor-
macin es una teora de las transmisiones que opera sobre unidades distin-
tivas no significativas y cuando opem sobre unidades significativas las trata
estadsticamente como unidades distintivas en tanto en c w n t o una de ellas
no es todas las dems, sin tornar en consideracin su sentido, no calcula
con tenidos de significacin " O .
En suma la teora de la informacin oculta el sistema social que su-
pone y en el que toma su sentido. Algo parecido est ocurriendo con las
analogas entre la computadora y el cerebro humano. Las diferencias entre
una y otra son elevadas, pese a lo cual ha nacido una rama de la psicologa
que intenta explicar el cerebro humano a partir de las computadoras (psico-
loga cognitiva o informativismo) sin tener para nada en cuenta toda la
historia evolutiva tanto biolgica como social del cerebro (y en su caso el
lenguaje humano).

(40) Mounin, G.: op. cit., p. 5 0

 Quisiera incidir en la supuesta identificacin entre la teora de la
informacin con la "teora de la comunicacin"; habra que precisar qu se
entiende por comunicacin -tal como la hemos entendido en este trabajo
la comunicacin no es sinnimo de informacin. La teora de la informacin
sigue siendo una adaptacin demasiado superficial para resolver los pro-
blemas de una descripcin de la comunicacin que resulte pertinente, funcio-
nal y no meramente externa. Creer que se ha explicado la comunicacin
con haber dicho que es el conjunto de fenmenos que unen un emisor a
un receptor por medio de un mensaje construido segn un cdigo y trans-
mitido a travs de un canal "es cometer un error idntico al creer que lo
esencial de ia lingstica consiste en la descripcin del aparato fonador y
de las caractersticas fsicas de los sonidos 4 1 .

COMUNICACION H U M A N A Y COMUNICACION ANIMAL

En este apartado quiero aclarar brevemente las posibles analogas

que se suelen hacer de un modo algo prematuro entre la comunicacin
humana y la comunicacin animal.
Puede considerarse sinnimo de comunicacin a verbos que desig-
nan conductas animales tales como alertar, asear, avisar, alarmar, controlar..?
No creo que sean prudentes tales identificaciones. Las diferencias entre el
lenguaje humano y el animal son demasiado elevadas pese a las investigacio-
nes sobre el lenguaje en los primates .
Tambin quiero dejar claro que las investigaciones sobre la capacidad
lingstica o cognoscitiva en los primates carezcan de valor, bien al contrario
me parecen de una importancia bsica.
Las precisiones anteriores vienen a cuenta de que "existe un peligro
en el hecho de forzar Una unin demasiado tempmna entre los estudios del
comportamiento animal y la lingstica humana. El lenguaje de los seres hu-
manos tiene propiedades nicas facilitadas por un crecimiento extmordina-
rio y an sin explicar por compieto del cerebro anterior" 3 .
Algunos etlogos (entre ellos el entomlogo E.O. Wilson) si bien
dejan bien clara la diferencia entre comunicacin humana y comunicacin

(41) Mounin, C . : op. cit., p. 87-88

(42) Cfr. Gardner, R. y B., Lieberman, P.; Premack, D.; Rumbaug y otros: Sobre ellenguaje de los
antropoides. Madrid. S . XXI. 1976.
Tambin puede verse la postura de Chomsky, N , : "Language and Unconscious Knowledge"
pp. 215-254 en Rules and Representations. Colombia University Press. New York, 1980, en
concreto en las pginas 239-240.
(43) Wilson, E.O. Sociologl. , k nueva sntesis. Barcelona. Omega. 1980, p. 220
animal, suelen tener un concepto de comunicacin inadecuado. Lo toman
de la teora de la informacin (la fascinacin por esta teora ha supuesto
tergiversaciones superficiales del concepto de comunicacin).
Una palabra n o es referible simplemente a estmulos externos sino a
todo un sistema del lenguaje y sobre todo a una cultura. Si tomamos el con-
cepto de comunicacin como informacin (aumento de las seales) podre-
mos medir como en la teora clsica mediante una alteracin prctica el com-
portamiento del receptor -esta visin es demasiado ingenua incluso aplicada
a vertebrados superiores (sobre todo en los primates) no digamos en los
hombres.
Como muy bien indica el antroplogo Marshall Sahlins: " pam l
(se refiere a E.O. Wilson) la importancia de habla humana reside en su fun-
cin de comunicacin ms que en su estructura de significacin, de manem
que es concebida primordialmente para transmitir informacin ms que para
generar" 4 4 .
En este tipo de errores suelen caer bastantes etlogos, si bien n o
voluntariamente sino por falta de unin entre etlogos y lingstas. La cola-
boracin entre ambos campos se hace necesario.

(44) Sahlins, M . Uso y abuso de la biologa. Madrid. S. XXI. 1982, p. 86

138
AYER, A. J. : Positivismo lgico. Madrid. F . C. E. 1981.
ARANGUREN, J. L.: La comunicacion humana. Madrid. Tecnos. 1986.
ANTISERI, D.: Elproblema del lenguaje religioso. Madrid. Cristiandad. 1976.
BOCHEMSKI, l. M.: Los mtodos actuales del pensamiento. Madrid. Rialp. 1974.
BUSTOS, E.: "El mbito de la pragrndtica" en Theoria, segunda poca no 2 1985, pp.
461 -479.
BUNGE, M.: Linglitica y filosof~.Barcelona. Ariel. 1983.
CARNAP: "La superacin de la rnetafijica mediante el anlisis lgico del lenguaje" en
Ayer (comp.): Positivismo lgico. Madrid. F . C. E. 1981, pp. 66 ss.
CAMPS, V. :Pragmtica del lenguaje y filosof/a anal~tica.Barcelona. Pennsula. 1976.
COSER1EU, E: Teorja del lenguaje y ling13ticageneral. Madrid. Gredos. 1982.
CHOMSKY, N.: Reflections on Language. Pantheon Books. A division o f Randorn
House, New York. 1975.
CHOMSKY, N .: LinglOtica cartesiana. Madrid. Gredos. 1972.
CHOMSKY, N .: Rules and Representations. Colorn bia U niversity Press. New York. 1980.
FE RRATER MORA, J .: Indagaciones sobre el lenguaje. Madrid. Alianza Editorial. 1980.
FERRATER MORA, J.: Cambio de marcha en filosof;~.Madrid. Alianza Editorial. 1974.
GADAMER, H. G.: "Fenornenologia, herrnenetica, rnetafsica" en Teorema vol. XV/I-2,
1985, pp. 73-80.
HU ME, D.: lnvestigaciones sobre el conocimiento humano. Madrid. Alianza Editorial.
1981.
HOlTOIS, G.: "L'inflation du langage et la dissociation du sens dans la philosophie con-
ternporaine" en Lov. Theo. febrero, 1986 pp. 61-69.
HJELMSLEV, L.: Prolegmenos a una teoria del lenguaje. Madrid. Gredos. 1980.
KOLAKOWSKI, L.: La filosof~positivista.Madrid. Ctedra, 1979.
MOUNIN, G.: Linguistique et philosophie. P. U. F . Paris. 1975.
POPPER, K. R.: La lgica de la investigacin cientl'fica. Madrid. Tecnos. 1975.
SANCHEZ DE ZAVALA, V.: lndagacionespraxiolgicas. Madrid. S. XXI. 1973.
SEARLE, J .: Actos de habla. Madrid. Ctedra. 1980.
SEARLE, J .: La revolucin de Chomsky en linghtico. Barcelona. Cuadernos Anagra-
ma. 1972.
SAHLINS, M.: Uso y abuso de la biologl. Madrid. S.XX t. 1982.
SAUSSURE, F. Curso de linguisticageneral. Barcelona. Planeta-De Agostini. 1984.
TOULMIN, S.T.; FE IGL, H.: El legado del positivismo lgico. Valencia. Cuadenos Teo-
rema. 1981.
THU ILLIER, P.: La manipulacin de la ciencia. Madrid. Fundamentos. 1975.
WI LSON, E.O.: Sociobiolog~.La nueva slntesis. Barcelona. Omega. 1980.