Santiago, seis de agosto de dos mil quince.

Vistos:
En estos autos RIT N O-3351-2013 del Segundo Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago, don Jorge Guzmn Tapia deduce
demanda en contra del Servicio de Vivienda y Urbanizacin
Metropolitano (SERVIU RM), representado por Daniel Johnson
Rodrguez, pidiendo la declaracin de despido indirecto, que se
condene a la demandada al pago de las indemnizaciones de los
artculos 162 y 163 del Cdigo del Trabajo que se devenguen hasta
el pago efectivo o de convalidacin del despido, adems de las
cotizaciones de seguridad social, fundado en una relacin laboral
desde el 3 de septiembre de 2012, ms reajustes, intereses y costas.
Evacuando el traslado conferido, la demandada opuso la
excepcin de incompetencia absoluta, la que fue desestimada en la
audiencia preparatoria y en lo relativo al fondo, pidi el rechazo de la
demanda, con costas, fundada en la inexistencia de la relacin
laboral, alegando la subordinacin del vnculo a la potestad del
artculo 11 de la ley 18834, en relacin al artculo 1, inciso segundo
del Cdigo del Trabajo, en el contexto de la funcin pblica del Serviu
y las normas de esa naturaleza que lo regulan y que lo relacionan con
el Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Vivienda y
Urbanismo.
En la sentencia definitiva de diecisiete de enero de dos mil
catorce, el tribunal acogi la demanda, declarndose que el vnculo
laboral habido entre las partes concluy con fecha 13 de julio de 2013
por incumplimiento grave de las obligaciones contractuales de la
demandada, debiendo sta pagar al actor las indemnizaciones
sustitutivas del aviso previo y por aos de servicio con el respectivo
recargo legal, indemnizacin compensatoria de feriado proporcional y
el entero de las cotizaciones previsionales por el tiempo trabajado, sin
costas.
 En contra del referido fallo, el demandado interpuso recurso de
nulidad, que fund en las causales previstas en la letra a) del artculo
478 y en el artculo 477, ambos del Cdigo del Trabajo, las que
interpone de manera subsidiaria. Tambin en subsidio, invoca las
causales establecidas en la letra b) del artculo 478 del Cdigo del
Trabajo y en la letra c) del mismo artculo; lo que fue acogido por la
Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de treinta y uno de julio
de dos mil catorce. La sentencia de reemplazo dictada en la causa
rechaz la demanda en todas sus partes.
A raz de la decisin que falla el recurso de nulidad, el
demandante interpone recurso de unificacin de jurisprudencia
solicitando que esta Corte lo acoja y dicte sentencia de
reemplazo, rechazando el recurso de nulidad interpuesto por el
demandado.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artculos
483 y 483 A del Cdigo del Trabajo, el recurso de unificacin de
jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho
objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en
uno o ms fallos firmes emanados de tribunales superiores de
justicia. La presentacin respectiva debe ser fundada, incluir una
relacin precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones
respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas
resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se
recurre y, por ltimo, se debe acompaar copia autorizada del o de
los fallos que se invocan como fundamento.
Segundo: Que el recurrente, en su presentacin, explica que
este juicio se ha fundado principalmente en cuestionamientos de
derecho, toda vez que los hechos no han sido controvertidos de
manera sustancial por las partes a lo largo del desarrollo del proceso.
 Por otro lado, seala que el Estatuto Administrativo regula las
labores de los funcionarios bajo regmenes de planta y contrata, para
quienes existe de manera exclusiva y excluyente la carrera
funcionaria con sus respectivas protecciones en materias
previsionales y laborales.
Enseguida se refiere especficamente al art. 11 del mencionado
Estatuto, sealando que es ese mismo cuerpo normativo el que
excluye de su esfera de atribuciones a los prestadores de servicios a
honorarios, quienes no son contemplados como funcionarios pblicos,
sino que como prestadores de servicios, ocasionales, no habituales,
accidentales y en materias especficas, atendida su experticia en
determinadas materias.
Agrega que los prestadores de servicios debieran tener con sus
contratantes una relacin de tipo horizontal, pero que cuando stas
se desarrollan bajo subordinacin y dependencia (sea por
circunstancias posteriores a su desarrollo de labores, o bien por
situaciones contempladas desde el inicio de stas prestaciones),
configuran en los hechos una relacin laboral, convirtindose en
trabajadores regulados por el Cdigo del Trabajo.
En relacin a las diferencias con el recurso citado por la
sentencia recurrida, Rol N 5995-2012, dice que corresponde a
situaciones donde los demandantes expresan que sus contratos a
honorarios son tan idnticos a la regulacin laboral que su situacin
debe entenderse asimilada a la de otro trabajador. Agrega que en
aquel fallo se estim que el pago de remuneracin mensual, el
cumplimiento de horario y entrega de informes mensuales no eran
excluyentes de contrato de trabajo, sin embargo ello no ocurre en el
presente caso, ya que el demandante no reconoce que las funciones
de su contrato sean aquellas que se cumplen efectivamente, toda vez
que se demostr en juicio que las funciones descritas en el contrato
son distintas a las realizadas.
 En cuanto a la sentencia de contraste, de la Iltma Corte de
Apelaciones de Temuco, recurso de nulidad Rol N 206-2010, seala
que en ella la parte demandante no manifiesta que se desempease
como funcionaria a honorarios, sino que expone que su vinculacin
era de carcter laboral, exponiendo los elementos que configuraban
dicha relacin.
Sostiene que por tener la calidad de trabajador, la ley lo
ampara en cuanto a la forma de dar trmino a la relacin laboral, y
que es, en esa parte donde se encuentra la similitud con la situacin
especfica que trata este pleito y la precisa diferencia con otros casos.
En efecto, en otras situaciones los funcionarios bajo rgimen de
honorarios reclaman que de sus contratos se desprende ntidamente
la subordinacin y dependencia, cuestin que no deja de ser efectiva,
pero que en este caso en particular existe una similitud entre el
supuesto enunciado y el que se alega porque el trabajador no fue, en
definitiva, reconocido en su carcter de funcionario pblico.
Afirma, para reforzar su argumento que en el caso citado el
trabajador fue excluido expresamente en los trminos del contrato, y
que al igual como ocurre con el demandante en esta causa, el actor
fue excluido en cuanto a las funciones, ya que los contratos por los
cuales prestaba servicios no tenan ninguna relacin con su situacin
real, toda vez que se indicaba en ellos que como abogado, deba
trabajar en proyectos de pavimentacin vinculados al desarrollo del
Transantiago, siendo que su real funcin consista en litigar en
comunas donde el Transantiago ni siquiera existe.
Sostiene el recurrente que as adems lo reconoci el ministro
disidente, al sealar la gran diferencia con otros casos de funcionarios
a honorarios que reclaman prestaciones laborales, al decir que este
caso no es de aquellos que se relacionen con la vigencia supletoria
del Cdigo del Trabajo, porque ella slo tiene lugar bajo dos
supuestos copulativos, esto es, que se trate de funcionarios de la
Administracin o de trabajadores de empresas del Estado y que unos
y otros estn sujetos a un estatuto especial. Sin embargo en el caso
que se analiza el actor no es funcionario ni es trabajador estatal,
como tampoco est legalmente o de manera expresa marginado de la
cobertura del Estatuto Administrativo.
Tercero: Que, como lo seala el recurrente, en la sentencia
recurrida dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, se
establece que la relacin habida entre las partes no estuvo regulada
por el Cdigo del Trabajo, sino por las estipulaciones contenidas en
los sucesivos contratos de prestacin de servicios a honorarios
suscritos entre las partes por as prevenirlo el artculo 11 del Estatuto
Administrativo y, por el contrario, en el fallo de cotejo pronunciado
por la Corte de Apelaciones de Temuco, que se trae a colacin, se
sostiene que las sucesivas contrataciones a honorarios confirieron a la
funcionaria reclamante la calidad de trabajadora regida por el Cdigo
del ramo, aplicndole la normativa de este cuerpo legal.
Cuarto: Que, por consiguiente, existen en la especie dismiles
interpretaciones sobre el estatuto jurdico aplicable a la relacin
habida entre una persona natural y el Serviu, verificndose, por lo
tanto, la hiptesis establecida por el legislador en el artculo 483 del
Cdigo del Trabajo y que conduce a que esta Corte emita
pronunciamiento al respecto y proceda a uniformar la jurisprudencia,
circunscribindose la materia de derecho que ser objeto de tal
unificacin, a determinar el estatuto jurdico que rige la vinculacin
habida entre una persona natural y el Estado -en este caso- el
Servicio de Vivienda y Urbanizacin Metropolitano.
Quinto: Que para los efectos de asentar lo que para estos
juzgadores es la correcta exgesis en la materia, debe tenerse
presente, en primer lugar, lo dispuesto en el artculo 1 del Cdigo del
Trabajo, que establece: Las relaciones laborales entre empleadores y
trabajadores se regularn por este Cdigo y por sus leyes
complementarias.
 Estas normas no se aplicarn, sin embargo, a los funcionarios
de la Administracin del Estado, centralizada y descentralizada, del
Congreso Nacional y del Poder Judicial, ni a los trabajadores de las
empresas o instituciones del Estado o de aqullas en que tenga
aportes, participacin o representacin, siempre que dichos
funcionarios o trabajadores se encuentren sometidos por ley a un
estatuto especial.
Con todo, los trabajadores de las entidades sealadas en el
inciso precedente se sujetarn a las normas de este Cdigo en los
aspectos o materias no regulados en sus respectivos estatutos,
siempre que ellas no fueren contrarias a estos ltimos.
Los trabajadores que presten servicios en los oficios de
notaras, archiveros o conservadores se regirn por las normas de
este Cdigo.
Asimismo, debe considerarse lo dispuesto en el artculo 11 de la
Ley N 18.834, que prev: Podr contratarse sobre la base de
honorarios a profesionales y tcnicos de educacin superior o
expertos en determinadas materias, cuando deban realizarse labores
accidentales y que no sean las habituales de la institucin, mediante
resolucin de la autoridad correspondiente. Del mismo modo se podr
contratar, sobre la base de honorarios, a extranjeros que posean
ttulo correspondiente a la especialidad que se requiera.
Adems, se podr contratar sobre la base de honorarios, la
prestacin de servicios para cometidos especficos, conforme a las
normas generales.
Las personas contratadas a honorarios se regirn por las reglas
que establezca el respectivo contrato y no les sern aplicables las
disposiciones de este Estatuto.
Sexto: Que, acorde con la normativa transcrita, la premisa est
constituida por la aplicacin del Cdigo del Trabajo a todas las
vinculaciones de orden laboral habidas entre empleadores y
trabajadores, entendiendo por laboral, en general, a aquellas que
renan las caractersticas que se derivan de la definicin de contrato
de trabajo consignada en el artculo 7 del Cdigo citado, es decir,
aquella relacin en la que concurren la prestacin de servicios
personales intelectuales o materiales, bajo dependencia o
subordinacin y el pago de una remuneracin por dicha prestacin,
siendo la existencia de la subordinacin y dependencia el elemento
esencial y mayormente determinante y caracterizador de una relacin
de este tipo.
Sptimo: Que, para los efectos de la uniformidad sometida a
esta Corte, las divergencias surgen en tanto el demandante entiende
que, concurriendo los elementos propios de una vinculacin de
naturaleza laboral, lo ampara la legislacin del ramo y, por ende, le
asisten los derechos inherentes a esa clase de relacin. En cambio, el
Servicio demandado se asila en el marco jurdico que rige a los
funcionarios de esa entidad -Ley N 18.834- para sostener que la
contratacin del actor no pudo realizarse conforme a la normativa del
Cdigo del Trabajo, por impedrselo el estatuto respectivo y la
reglamentacin a la que debe someter sus actuaciones como rgano
de la Administracin del Estado, subsumiendo la vinculacin que lo
uni con el actor en la disposicin del artculo 11 de la Ley N 18.834,
de modo que carece, en su concepto, de los derechos que el Cdigo
del Trabajo le reconoce en caso de trmino de la vinculacin.
Octavo: Que, en el reproducido artculo 1 del Cdigo del
Trabajo, se consignan, adems de la ya referida premisa general, una
excepcin y una contraexcepcin. En efecto, la excepcin a la
aplicacin del Cdigo del Trabajo la constituyen los funcionarios de la
Administracin del Estado, centralizada y descentralizada, del
Congreso Nacional y del Poder Judicial, los trabajadores de las
empresas o instituciones del Estado o de aqullas en que tenga
aportes, participacin o representacin, pero esta situacin
excepcional tiene cabida nicamente en el evento que dichos
funcionarios o trabajadores se encuentren sometidos por ley a un
estatuto especial. Por su parte, la contraexcepcin se formula
abarcando a todos los trabajadores de las entidades sealadas, para
los cuales se vuelve a la regencia y al imperio de las normas
contenidas en el Cdigo del Trabajo, slo en aquellos aspectos o
materias no regulados especialmente en sus respectivos estatutos,
siempre que estas disposiciones no fueren contrarias a estos ltimos.
En otros trminos, se someten al Cdigo del Trabajo y leyes
complementarias los funcionarios de la Administracin del Estado que
no se encuentren sometidos por ley a un estatuto especial y, aun
contando con dicho estatuto, si ste no regula el aspecto o materia
de que se trate; en este ltimo caso, en el evento que no se oponga a
su marco jurdico.
Noveno: Que, por consiguiente, si se trata de una persona
natural que no se encuentra sometida a estatuto especial, sea
porque no ingres a prestar servicios en la forma que dicha
normativa especial prev, o porque tampoco lo hizo en las
condiciones que sa establece -planta, contrata, suplente-, lo que en
la especie acontece, resulta a todas luces inconcuso que la disyuntiva
se orienta hacia la aplicacin del Cdigo del Trabajo o del Cdigo Civil,
conclusin que deriva de que en el caso se invoca el artculo 11 de la
Ley N 18.834, norma que, sustrayndose del marco jurdico
estatutario que establece para los funcionarios que regula, permite
contratar sobre la base de honorarios en las condiciones que all se
describen y que se consignaron en el fundamento quinto, las que, en
general, se asimilan al arrendamiento de servicios personales
regulado en el Cdigo Civil y que, ausentes, excluyen de su mbito
las vinculaciones pertinentes, correspondiendo subsumirlas en la
normativa del Cdigo del Trabajo, en el evento que se presenten los
rasgos caractersticos de este tipo de relaciones prestacin de
servicios personales, bajo subordinacin y dependencia y a cambio de
una remuneracin, segn ya se dijo-, no slo porque la vigencia del
Cdigo del Trabajo constituye la regla general en el campo de las
relaciones personales, sino porque no es dable admitir la informalidad
laboral y suponer que por tratarse de un rgano del Estado, que debe
someterse al principio de la juridicidad, recogido en los artculos 6 y 7
de la Constitucin Poltica de la Repblica, puede invocar esa
legalidad para propiciar dicha precariedad e informalidad laboral, la
que por lo dems se encuentra proscrita en un Estado de Derecho.
Dcimo: Que, en consecuencia, la acertada interpretacin del
artculo 1 del Cdigo del Trabajo, en relacin, en este caso, con el
artculo 11 de la Ley N 18.834, est dada por la vigencia de dicho
Cdigo del Trabajo para las personas naturales contratadas por la
Administracin del Estado, en la especie un Servicio Pblico, que aun
habiendo suscrito sucesivos contratos de prestacin de servicios a
honorarios, por permitrselo el estatuto especial que regula a la
entidad contratante, prestan servicios en las condiciones previstas
por el Cdigo del ramo.
Undcimo: Que, por consiguiente, se uniforma la
jurisprudencia, en el sentido que corresponde calificar como
vinculaciones laborales, sometidas al Cdigo del Trabajo, a las
relaciones habidas entre una persona natural y un rgano de la
Administracin del Estado, en la especie, el Servicio de Vivienda y
Urbanizacin Metropolitano, en la medida que dichas vinculaciones se
desarrollen fuera del marco legal que establece para el caso- el
artculo 11 de la Ley N 18.834, que autoriza la contratacin sobre la
base de honorarios ajustada a las condiciones que dicha norma
describe, en la medida que las relaciones se conformen a las
exigencias establecidas por el legislador laboral para los efectos de
entenderlas reguladas por la codificacin correspondiente.
Por estas consideraciones y, visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 483 y siguientes del Cdigo del ramo, se acoge el recurso
de unificacin de jurisprudencia interpuesto por el demandante, con
motivo de la sentencia de treinta y uno de julio de dos mil catorce,
dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, por la que se acogi
el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada en contra
del fallo pronunciado por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de
esta ciudad, con fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, en los
autos RIT O-3351-2013, caratulados Guzmn con SERVIU
Metropolitano, decisin que queda sin efecto.
Acordada con el voto en contra del abogado integrante seor
Arturo Prado, quien estuvo por rechazar el recurso de unificacin de
jurisprudencia, porque, en su concepto, no se cumple con el requisito
formal de invocar una sentencia que contenga una interpretacin
diversa a la adoptada en el presente juicio, desde que la que hace
valer el recurrente, dictada por la misma Corte de Apelaciones de
Temuco, discurre sobre la base de hechos distintos, que no resultan
homologables con los que se fijaron en esta causa, en que se
estableci la existencia de un cometido especfico no pudiendo dar
lugar a dismiles interpretaciones acerca del estatuto jurdico aplicable
a la relacin existente con el Serviu para la cual fue contratado el
demandante, circunstancia que no resulta posible apreciar en el fallo
de cotejo.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Arturo Prado
Puga.
N 23.647-2014.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muoz S., seor
Carlos Cerda F., y los Abogados Integrantes seores Jorge Lagos G., y
Arturo Prado P. No firman los Abogados Integrantes seores Lagos y
Prado, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa, por estar ambos ausentes. Santiago, seis de agosto de dos mil
quince.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, seis de agosto de dos mil quince, notifiqu en Secretaria

por el Estado Diario la resolucin precedente.