Está en la página 1de 170

U sextopiso

Giorgio

La naturaleza
ama esconderse
GIORGIO COLLI (Turn, 1917-1979) ense filosofa antigua en la
Universidad de Pisa y dirigi, junto con Mazzino Montinari, la edi-
cin definitiva de las obras completas de Friedrich Nietzsche. Otro
de sus proyectos importantes, aunque inconcluso, fue La sabidu-
ra griega, edicin y traduccin de los fragmentos de los filsofos
presocrticos, que se vio interrumpida por su muerte. Entre sus
obras ms destacadas se encuentran Filosofa de la expresin, El
nacimiento de la filosofa, Despus de Nietzsche y La sabidura griega
(en tres tomos). Adems de La naturaleza ama esconderse, Sexto
Piso public Zenqn de Elea (2006), y prximamente publicar Gor-
gias y Parmnides y Platn poltico.
La naturaleza ama esconderse
<PY2::I2:: KPYTITE2::8AI <PIAEI
GIORGIO CoLLI

EDICIN

ENRico CoLLI

NOTA Y TRADUCCIN DEL ITALIANO


MIGUEL MoREY
La naturaleza ama esconderse
cpy} KPYITTEL8 AI <PIAEI
GroRGio CoLLI

t
sexto piso
NDICE
\
\ Todos los derechos reservados.
Ningna )arte de esta publicacin puede ser reproducida.
transmitida o almacenada de manera alguna sin el permiso previo del editor.

NOTA DEL EDITOR 9


TTULO ORIGINAL

La natura ama nascondersi

~
NOTA DEL TRADUCTOR
Copyright Adelphi Edizioni, S. p.A., Miln, 1988

Primera Edicin: ~009

LA NATURALEZA AMA ESCONDERSE


Traduccin
MIGUEL M o REY

Coedicin: Prefacio
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
'2.7
Direccin General de Publicaciones I. La Grecia de los fi.lsofos ~9
Editorial Sexto Piso
I. Introduccin metodolgica
D.R. EDITORIAL SEXTO PISO, S.A. DE C.V. , ~009
San Miguel# 36 n. La poca suprema
Colonia Barrio San Lucas
Coyoacn, o4o3o n. Historicismo peripattico 47
Mxico D.F., Mxico
m. Aristteles y los orgenes de la fi.losofa
www.sextopiso.com
IV. Cronologa presocrtica
D.R. zoo9 , CoNSEJO NAciONAL PARA LA CuLTURA Y LAS ARTES
Direccin General de Publicaciones v. Parmnides
Avenida Paseo de la Reforma 175, Col. Cuauhtmoc
C.P. o6soo, Mxico D. F. VI. Herclito

www.conaculta.gob.mx I. Esencialidad interior fragmentada

Diseo
n. Conjunciones desgarradas
EsTuDio JoAQUN GALLEGO
VII. Empdocles
ISBN seLo Piso: 978-6o7 -7781-0l-1
ISBN coNACULTA: 978-6o7-455-~s6-o
I. Plenitud trgica

II. Triunfo de la expresin '2,10


Impreso y hecho en Mxico
NOTA DEL EDITOR
ENRrco CoLL I

~~9
vm. Sobre la comp osici n de los escrit os plat nicos
~47
IX. La juven tud de Plat n
~47
1. Fedn
~58
11. Fedro
~75
m. Simp osio
~85
x. Un mund o se apaga
~85
1. El Parm nide s
3o6
11. Fatiga y dispe rsin

315
Siglas y abrev iatura s
319
ndic e de fuent es y conco rdanc ia con La sapienza greca
1

1
La primera edicin de este libro, Physis kryptesthai philei, es de
1948: fue publicada por Giorgio Colli en una tirada forzosamen-
te restringida a quinientos ejemplares, que conoceran una di-
fusin bastante limitada aparte de los lectores especialistas.
El libro representaba entonces el trabajo y el pensamien-
to de diez aos (desde 1939) y, por su carcter <<cientnco>>, le
vali a mi padre la libre docencia, y tras ella el encargo de la
enseanza de Historia de la Filosofa Antigua en la Universi-
dad de Pisa.
Physis kryptesthai philei fue un estudio muy innovador en el
seno de las interpretaciones del pensamiento griego: en l est
presente ya una impugnacin de la perspectiva interpretativa
corriente segn la cual existe un progreso desde los presocr-
ticos hasta Platn y Aristteles; impugnacin que mi padre
enriqueci y radicaliz en sus obras posteriores, de modo es-
pecial en La sapienza greca.
Tras el primer captulo de introduccin general al <<a m-
biente griego>>, el libro se compone de tres partes, diferentes
por su carcter y objeto. La primera, que comprende los cap-
tulos n y m, est dedicada al examen de Teofrasto y Aristte-
les en tanto que fuentes indirectas de los presocrticos y, en
particular, a la reconstruccin del primer libro de las Opinio-
nes de los fsicos de Teofrasto 0y los resultados alcanzados sern
utilizados casi en su totalidad en la edicin de los fragmentos
de Teofrasto, en el volumen segundo de La sapienza greca), y al
anlisis crtico de la interpretacin aristotlica. El comien-
zo es arduo para un lector no especialista, pero la conclusin
de esta primera parte es digna de sealarse: <<Todas las in-
vestigaciones hechas hasta ahora no tienen para nosotros una
import ancia esencia l, sirven casi solame nte para despeja r el 1
camino con la finalid ad de captar a los presoc rticos a travs
de sus propias palabra s >> (pg. 137). 1 NOTA DEL TRADUCTOR
Tras el captul o IV, dedicad o a la cronolo ga de los preso- MIGUE L MREY
crticos, la parte central del libro (captu los v, VI yvn) se refiere
a los tres <<sabios >> de mayor relevan cia, Parmn ides, Her-
clito y Empd ocles, mientr as que la parte final est dedicad a a
Platn, y constit uye el nico texto extenso que Colli dedic
a la <<esfinge>>.

Hemos ~uerido <<facilitar>> esta segund a edicin que propon e-


mos a los lectore s aadie ndo la traducc in de mucho s pasajes
que aparec an solame nte en griego en la primer a edicin .
Para llevar a cabo este trabajo he utilizad o, cuando exista n
y era posible hacerlo , las traducc iones de Colli, especia lmente
las de La sapienza gTeca. En las traducc iones nuevas y en la adap-
tacin de las ya existen tes, me he atenido a la interpr etacin de
los pasajes dada en el texto. Todas las traducc iones aadid as
respect o de la primer a edicin van entre comilla s, despu s del
pasaje origina l o, cuando el texto ya ha sido citado, ocupan do
su lugar. Las pocas traducc iones que estaban ya presen tes en
la edicin origina l van siempr e en cursiva .
En alguno s casos , all donde se presup ona el conocim iento
del origina l griego por parte del lector (seala do median te pun-
tos suspensivos), he credo oportun o dar la cita ntegra , o bien en
griego, o bien, como es ms frecuen tement e el caso , slo su tra-
duccin: estos aadid os se recoge n siempr e entre corchet es.
La ltima nota del captul o n, aadid a en la primer a edi-
cin probab lement e en el ltimo momen to, se ha integra do en
el texto (desde la actual pg. 91 hasta el final del captulo ).
Adem s, he control ado y uniform ado, y en alguno s casos
puesto al da, las citas de los autores modern os (vanse las si-
glas y abrevia turas) y aadid o ndices de fuentes y de nombr es
para hacer ms fcil la consul ta . .
Le agrade zco a Dario Del Corno la ayuda prestad a en el
curso del trabajo .

12,
Comenzamos a saber de Giorgio Colli a raz de la monumental
empresa de edicin de las obras completas de F. Nietzsche, lle-
vada a cabo junto con M. Montinari, y po.r la que se puso por vez
primera a disposicin de los estudiosos la totalidad de los es-
critos fi.losfi.cos de un pensador tan fundamental para nuestro
tiempo como objeto de manipulaciones mltiples por parte de
sus albaceas. Segn es sabido, la decisin de publicar ntegros
los fragmentos pstumos de Nietzsche, tratando de restituirlos
en su orden cronolgico (con la consiguiente desaparicin de
una presunta <<obra>>,La voluntad de poder, objeto de atencin
privilegiado de toda una generacin de intrpretes, de Heide-
gger a Deleuze), fue y sigue siendo una decisin controvertida,
cuyas consecuencias han sido sin embargo terminantes para
las generaciones posteriores de lectores del fi.lsofo alemn. 1
Comenzamos a saber a partir de ah que Giorgio Colli,
profesor de Filosofa Antigua en la Universidad de Pisa, tena
a sus espaldas una larga tarea como editor. Primero como di-

F. Nietzsche , Samtliche Werke, De Gruyter, Berln/ Nueva York 1967 y ss.


[trad. francesa en Ga llimard, Pars ; trad. italiana en Adelphi, Miln].
Dos obras de Colli son resultado directo de este trabajo de edicin: Dopo
Nietzsche [Adelphi, Miln 1974; trad . cast. de CarmenArtal, Anagrama,
Barcelona 1978], una suerte de dietario en el que se recogen las intui-
ciones de un hlsofo editor que ha ido leye ndo a Nietzsche de su puo y
letra , acompasndose con el itinerario de su pensamiento lnea a lnea
durante largos aos y aos. Y Scritti su Nietzsche [Adelphi, Miln 1980;
trad. cast. de Romeo Medina, Pretextos, Valencia ~ooo], donde se reco-
pilan los prlogos que Colli fue redactando para la traduccin italiana de
las principales obras de Nietzsche as como de buena parte de sus fr ag-
mentos pstumos , ofreciendo para cada uno de ellos un ntido diapasn
de lectura.
rector de la coleccin Classici della filosofa (Einaudi, Turn, a y visionari o, el sagaz intrpret e de los recovecos ms ntimos
partir de 1950), donde publica la primera traducci n ntegra al del pensamie nto nietzsche ano o el enciclope dista incansab le ,
italiano del Organon de Aristtel es (1955) o una nueva versin arrogant e y generoso . Quien se presenta all es un D.lsofo,
de la Kritik der reinen Vernunft de Kant 957). Fue responsa ble un pensador de cuerpo entero que, sorprend iendo al pensa-
luego, desde 1958 hasta 1965, de la Enciclopedia di autori classici miento moderno en el acomodo satisfech o de su pretensi n
(Boringh ieri, Turn), donde public un total de noventa ttu- de conocimi ento, le dirige a contrapi la ms inquietan te de
los, tratando de acoger en difcil armona las obras cannica s las interroga ciones, la que cuestiona su conformi dad con el
del saber occidenta l y el oriental, desde sus orgenes arcaicos presupue sto de que conocer es el nombre del juego que tie-
hasta la modernid ad. 2 Finalmen te, la muerte le sorprend er ne lugar entre un subjectum sustancia l y un objeto exterior, y
en 1979 mientras est preparan do el tercer volumen (dedicado que consiste precisam ente en construir un~ represen tacin
a Herclito , y ultimado para la imprenta por Dario Del Corno [Vorstellung] mediante la que se legitima el juego entre ambos ..
en 1980) sobre un total programa do de once, de otra empresa La rplica de Colli a esta pretensi n es lapidaria : nada puede
excesiva, La sapienza greca, una edicin crtica de los textos de compren derse de lo que antao se llam lagos acercnd ose a
los nlsofos presocrt icos, de nuevo siguiend o criterios tan l con estas anteojera s; nada puede compren derse entonces
rigurosos como polmico s. 3 del desafo constitut ivo del lagos con el fondo originari o de
Fue sin embargo la aparicin de Filosofia dell'expressione, lo irreprese ntable, el movimie nto mismo de su gnesis. Le-
en 1969, la que acab por compone r entero el enigma de su jos de ser imagen mental de un objeto para un sujeto, la re-
pernl. 4 Y es que ahora quien habla ya no es el helenista erudito presentac in remite primero a un fondo irreprese ntable -la
pura inmediat ez, y en esa misma medida, ser ms adecuado
llamarla expresin que no represen tacin-, un fondo del que
Los prlogos que redact para esta coleccin, que abarca un abanico se hace eco, y es segn la medida de este eco como se abre la
de nombres abrumador -de los fragmentos rficos hasta Freud, de la s
posibilid ad, a un lado y a otro, de algo como un sujeto y de algo
Upani~ads antigua y media hasta Dostoievski , pasando por Platn, Newton, 5
Nietzsche o Einstein-, se recogieron posteriorm ente en el texto Per una como un objeto. AD.rmar que el sujeto psicolgi co es el lugar
enciclopedia di autori classici, Adelphi, Miln 1983; trad. cast. de Pilar Giralt , y el fundame nto de este movimie nto ser as indicio mayor
con el ttulo Enciclopedia de los maestros, Seix Barra!, Barcelona ~ooo. del poco alcance del pensamie nto moderno frente a las pre-
3 G. Colli , La sapienza greca , 3 vols. , Adelphi , Miln 1977-1980; trad. cast .
del primer y segundo volmenes de Dionisio Mnguez, Trotta, Madrid tensiones arcaicas del lagos -ni que sea porque todo cuanto
1995 /~oo8. Como apndice a la presente edicin se incluye un ndice de puede saberse del sujeto slo es posible en la medida en que
fuentes y su concordanc ia con La sapienza greca, y en el caso del captulo
sobre Herclito se ha insertado la numeracin utilizada por Colli, entre
corchetes, tras la habitual de DK [H. Diels, W. Krantz, Die Fragmente der 5 << La hiptesis de la expresin acaba por configurar el mundo de la apa-
Vorskratiker , 3 vols. , Weidman, Berln 1934-1937]. riencia , en su totalidad; como constituido por una trama de caminos
4 Filosofta dell 'espressione, Adelphi, Miln 1969; trad. cast . de Miguel Morey, convergent es que partiendo de una multiplicid ad definida de puntos
Siruela, Madrid 1996. Por lo que al itinerario de Giorgio Colli se refiere de inmediatez extra-repre sentativa, tienden, por medio de otras tantas
resulta de gran utilidad el inteligente texto de Federica Montevecc hi , series expresivas, hacia una sola representac in, que es su vrtice con-
Giorgio Colli, una biografta intellettuale , Boringhier i, Turn ~004 . Y pa - creto, objetivado, lo visible de la apariencia; y de caminos divergentes ,
ra una lectura global de toda su obra, Origen y decadencia dellogos (An- que desde un nico punto de inmediatez se esparcen en un nmero inde -
thropos, Barcelona 1993) de Narcs Aragay Tussell-au tor tambin de la terminable de representac iones , cada una de las cuales puede propagarse
primera tesis doctoral sobre el nlsofo , en 1989- sigue brindando una en ulteriores series expresivas definidas>> (Filosofa d e la expresin, pg.
5~ de la trad. cast.).
ayuda imprescind ible.


1'se hace de l un objeto para otro sujeto de un nivel superior, y ciclo que la visin que aqu se despliega ser la que, perseve-
as hasta el infmito ... rando paso a paso en ella durante aos, acabar por permitir el
Se trata de un todo otro juego por tanto. Desde la hiptesis magnnco vuelo especulativo de Filosofa de la expresin. Es en
expresiva, la pregunta que puede formularse allogos se abre La naturaleza ama esconderse donde se decide cules son los pro-
obligadamente en dos caminos a partir del momento en que blemas a los que se enfrenta toda decisin de pensar, histrica
se toma a la inmediatez extra-representativa como punto de y nlosncamente, la gnesis dellogor cules son las fuentes,
partida, pero dos caminos que son sin embargo uno y el mis- quines los autores, qu fragmentos, qu ideas, qu trminos
mo, el camino que sube y el camino que baja. En el punto en son los decisivos ... En dennitiva, con qu se cuenta de funda-
que ambos se separan, la inmediatez aparece, a la vez, como la mental realmente para pensar el problema. Por esta razn no
primera expresin que balbucea lo que an no tiene nombre , son pocos los buenos lectores de Colli que anrman que ste es
y tambin como la representacin [representatio] ltima que su libro ms perfecto. Y casi basta con reparar un momento
seala ese ms all adonde no llega el discurso. en el ndice del texto para que se haga evidente la nrmeza del
Ya en La naturaleza ama esconders encontramos una an- movimiento que lo conduce, una decisin de encararse con lo
ticipacin de este doble viaje del eros y la philia, y desde las pri- esencial y slo con lo esencial. Su arquitectura no puede ser
meras lneas: <<Bello, sin reservas, es el amor por la verdad. ms clara al respecto: tras una obertura :filolgica y tonal-La
Lleva lejos, y es difcil alcanzar el fmal del camino. Ms difcil Grecia de los filsofos-, tres lecciones dedicadas a la cuestin
es sin embargo la va de regreso, cuando se quiere decir la ver-
dad. Querer mostrar la verdad desnuda es menos bello, porque
aos y en el que trata nada menos que de abarcar el pensamiento pol-
turba como una pasin ... >>. Y es que, por lo menos a partir de la tico de Platn de una sola mirada. A partir de ah, segn el plan de edi-
publicacin de La ragione errabonda,? ha quedado bien estable- cin previsto y siempre en Adelphi, le seguirn las siguientes entregas:
Filosofi sovrumani. Interiorita dionisiaca ed espressione apollinea in Grecia
(1939), donde, en estrecha afinidad con el joven Nietzsche, se avanza ya
6 G. Colli , La natura ama nascondersi- physys kryptesthai philei , editada una caracterizacin de los pensadores presocrticos entendidos como
originalmente en Miln, en la tipografa del ?orriere della Sera en 194~. autntico acm del pensamiento griego, y que junto al texto anterior, ms
fue l:eed1tada postenormente [Adelph1 , M1lan 1988] por el hiJO del filo- una tercera parte dedicada a Il problema de !la cronologa platonica van a
sofo, Enrico Colli, responsable del Archivio Giorgio Colli de Florencia, constituir el material de base para su tesi de laurea en Filosofa del De-
quien est sentando las condiciones necesarias para que una recepcin recho, Policita ellenica e Platone, supervisada por Gioeli Solari y leda el
cabal y cumplida del pensamiento del filsofo comience a ser enteramen- 11 de julio de 1939. Estrechamente vinculados a esta problemtica estn
te posible. Para las particularidades de esta reedicin y dems detalles los textos que se publicarn a continuacin, Ellenismo e oltre (1939-1941
relevantes, vase su <<Nota del editor>> , en el presente volumen. circa) , que ya fueron objeto de una edicin no venal a cargo de Stefano
G. Colli , La ragione errabonda. Quad emi posturni, Adelphi, Miln 1983. Busellato (Edizioni ETS, Pisa ~004), con motivo del congreso <<Giorgio
7
Con esta cuidadosa edicin de sus escritos pstumos, que abarca de 1948 Colli. Incontro di studio a venticinque anni dalla su a morte>> (Pisa, ~s-~6
a 1977, comenz su tarea de editor Enrico Colli. Se proseguir con la de noviembre de ~004), organizado por el Centro Studi Colli-Montinari ,
publicacin de los cursos universitarios , a partir de apuntes tomados texto del que existe una traduccin al espaol, en el nmero dedicado a
por su discpulo Ernesto Berti, corregidos y anotados por el propio Co- <<Nietzsche y la poltica>> por la revistaRes publica (ao IV, n.o 7 Murcia ,
lli: primero el correspondiente a 1964-1965, dedicado a Zenn de Elea enero ~001). Se publicarn seguidamente sus primeros cursos en Pisa ,
(Adelphi, 1998: trad. cast. de Miguel Morey, Sexto Piso, Mxico/ Madrid el de 1948-1949 dedicado a Empdocles, y el de 1949-1950, sobre el Par-
~oo6), al que seguirn los de Gorgias de Leontinos (curso 1965-1966) mnides platnico, as como apuntes filosficos varios correspondientes a
y Parmnides de Ele a (curso 1966-1967), tambin en Adelphi, en ~oo3 los aos 1936-1948, a lo que hay que aadir un volumen que recoge los
(trad. cast. en curso). A principios de ~007 aparece Platone poltico , un fragmentos de una tragedia juvenil que llevaba por ttulo Empdocles
sorprendente texto de 1937, cuando el pensador cuenta apenas veinte (circa 1938-1941).
de la transm isin aristot lica de la sabidu ra arcaica y el pro - ms frecuen te en Colli es la inclusi n en la frase de un inciso
blema de las t:..woox aC, vnculo s, fechas y fuentes . Luego, un aclarat orio entre comas, cuyo sentido es indisce rnible hasta
retrato de los tres grande s sabios arcaico s: Parmn ides , Her- que no se llega alpunt o que la cierra). Es el mismo proced i-
clito, Empd ocles. Y fmalm ente, la figura de Platn glosada en miento que, a otra escala, gua el encade namien to de los dife-
tres actos , a tres distanc ias: primer o, una mirada panor mica rentes pargra fos, en los que a menud o nos encont ramos con
a la sucesi n de sus escrito s; luego, un plano minuci oso de los que su clave de bveda resulta por el momen to enigm tica, para
dilogo s crucial es de juventu d: Fedn, Fedro, Simposio, s.o bre acabar adquir iendo su plena intelig ibilida d en un pargra fo
el teln de fondo de la gran crisis del Gorgias; y para termm ar, posteri or, unas pgina s ms adelan te. Se hace eviden te que
una larga retrosp ectiva desde el Parmnides, en la que se va Colli escribe para ser ledo, pero para ser ledo dos veces.
cerrand o cuanto se ha dicho hasta llegar a un punto nnal-t he Escrit ura enigm tica, pues? S, podra decirse as si retu-
rest is silence ... - que no tiene otra respue sta sino las primer as viram os el sentido origina rio de la palabra , tal como el propio
lneas con las que comien za el texto. Y todo ello, en cada caso, Colli lo desplie ga en El nacimiento de la filosofa, 8 y la entend i-
segn un movim iento que es siempr e el mismo : la mirad~ se ramos como un ensayo para colocar al lector ante la medida
aferra a unos pocos proble mas filolg icamen te muy preciso s de su propia sabidu ra, desafia ndo de este modo preciso los
para, haciend o palanc a sobre ellos -fulcro es un tr~~no es- lmites de su pensam iento, esclare cindo los por tanto, e in-
pecial~ente aprecia do por Colli-, levanta r una rendiJa en la vitndo le a ir ms all, mucho ms all de lo que aqu explci -
opacida d charlat ana que sepulta en la irrisin el antiguo ca mi- tament e se dice. En Filosofa de la expresin su prosa adopta r
no dellogos. Para hacer un poco de luz, simple mente. No cabe un sembla nte sapienc ial, la de La naturaleza ama esconderse se
duda alguna de que la pretens in es sa. entona en clave filolgica, pero no por ello deja de ser su desa-
Quiere decirse con ello que las adverte ncias del traduct or fo el mismo , el de una prosa que avanza de enigma en enigma ,
respect o de Filosofa de la expresin, valen tambi n aqu, porque paso a paso.
tambi n aqu el proble ma no es tanto la aridez que atravie sa No hubier a sido legtim o entonc es permit ir que en la tra-
este texto de princip io a D.n, sino de algo ms insidio so, ms duccin se perdie ran los enigma s por el camino , desplaz ando
oculto: de los retos que por doquie r le propon e al lector. Lapa- el plano en el que se enunci a lo dicho en el texto. No caba con-
lanca que Colli clava est ah, es eviden te, pero es la fuerza del vertir lo enigm tico en explica tivo, ni abarata ndo la comple -
lector la que debe dar la medida del peso que puede soporta r jidad del texto ni trufnd olo con una secuela de notas que, en
el pensam iento. Colli lo pretend e as, no hay duda -por eso, a ambos casos, no haran otra cosa sino impon er como medida
cada pocas lneas, se despie rta una trampa . la fuerza que el traduct or es capaz de hacer sobre la palanc a de
Toda cautela es poca, por tanto, convie ne ir paso a paso. problem as que se apunta lan en el texto. No hubier a sido leg-
Tanto aqu como en Filosofa de la expresin, si atende mos al timo, pensam os. Y es tambi n por ello por lo que se ha optado
grano de su prosa, se hace eviden te que Colli escribe ante todo
para ser ledo en voz alta, con ese tiempo cordial . Y tanto a~~ 8 La nascita dellafilosofa, Adelphi, Miln 1975; trad. cast. de Carlos Man-
como all, segn decam os entonc es: usa hasta la extenu acwn zano, Tusquets , Barcelon a 1976. Vase el captulo dedicado a << El desafo
una forma de quiebro que la retric a latina normal izar bajo ~el enigma>>, y muy especial mente la lectura que Colli
lleva a cabo del
el nombr e de <<hiprbaton>> (de hyper-bainein: <<ir ms all>>, fragmen to en el que Herclito interpre ta el enigma de los pescado res
ante cuyo desafo sucumbi Homero , en el tramo siguiente , <<El pathos
y merece la pena retener este signific ado origina ri0: su forma de lo oculto>>.
1

~o 2.I
ione s que da Co-
por trad ucir lo ms fielm ente posi ble las vers
, en luga r de acud ir
lli de los frag men tos grie gos que se citan
mer ame nte a las trad ucci ones ya esta blec
idas en espa ol. La LA NATURALEZA AMA ESCONDERSE
vers in que da Colli de los frag men tos grie
gos, por ms con- <PYL::IL:: KPYTITEL::8AI <PIAEI
paa mie nto de
trov ertid a que sea -y ente ndem os que el acom
prec isam ente esto ,
los texto s orig inal es tien e com o func in
o de una vide ncia
perm itir la con trov ersi a- es siem pre resu ltad
do grie gos, y form a
muy espe cfic a del pens ami ento y el mun
enig mas que esta s
part e fund ame ntal en tant o que tal de los
dim ensi n hub iera
pgi nas prop onen . Hac er desa pare cer esta
no es, uno ms en-
sido igua l a conv ertir este text o en lo que
tre tant os ...
nuo: lo que
Por deci rlo de un mod o sole mne men te inge
te no sea la verd ad
debe cele brar se de esta obra prob able men
enco ntra rn aqu
inap elab le de lo que enun cia. Sin dud a se
utir n no poco s de
afirm acio nes disc utib les, y sin duda se disc
ms que lo que deba
sus pun tos de vista . Ojal a que sea as, por
desp us de habe rlo
cele brar se al resp ecto no sea eso sino el que,
que aqu se trata n de
ledo , no es posi ble volver sobr e los tem as
ente porq ue se haga
la mism a man era que ante s . Y no prec isam
i, sino porq ue seco -
nece sario repe tir el pun to de vista de Coll
com o algo que hay
mien za a ver de otra man era, simp leme nte:
e.
que pen sar de nuev o, de un mod o dife rent
r rega lo que
Hac er que esto sea posi ble es sin dud a el mejo
a da de hoy pued e hace r un sabi o.

L'Escala, ener o de 2,oo8


A la memoria de Friedrich Nietzsche

t
PREFACIO

Bello, sin reservas, es el amor a la verdad. Lleva lejos, y es difcil


alcanzar el final del camino. Ms difcil es, sin embargo, la va de
regreso, cuando se quiere decir la verdad. Querer mostrar la ver-
dad desnuda es menos bello, porque turba como una pasin. Casi
todos los buscadores de verdad han sufrido esta enfermedad, desde
tiempos inmemoriales.
Este libro se propone desvelar la verdad de unos hombres que
han sabido esconderla desde ms all de tiempos inmemoriales, re-
sistiendo a la insania, y evitando poner al desnudo toda la verdad.
El sacrilegio lleva en s mismo el castigo correspondiente, porque la
verdad, en esta ebria y palpitante laceracin, se presenta desarma -
da, incapaz de sostenerse ni de justificarse.
Sin embargo, la impiedad tambin es una purificacin. El por-
venir aparece despejado, no queda sino proteger la verdad, escon-
derla de nuevo. En realidad, as nos protegemos a nosotros mismos;
porque ella permanece intangible en lo profundo, y no la daa nin-
guna palabra de las que ahora escribimos. La verdad nunca queda
comprometida, todo lo que se dice a cuenta de ella puede ser falso
e ilusorio.
Los estudios que vienen a continuacin quieren ofrecer una in-
terpretacin de la filosofa griega, y a travs de ella de toda la cul-
tura griega. Una exposicin ampliamente accesible hubiera debido
dar un desarrollo demasiado extenso a la parte informativa. Hemos
preferido suprimirla totalmente, dando a la obra una apariencia
estrictamente tcnica, y presuponiendo de este modo el conocimien-
to de las fuentes y de los modernos estullios histricos y filolgicos
generales en los diferentes campos de la civilizacin griega ms an-
tigua. Se encontrar una cierta desproporcin en la extensin y la
profundizacin cientfica de los diferentes argumentos. Ello se debe
a La necesidad de tratar de modo ms diLatado Los problemas menos
elaborados y menos estudiados por La crtica, atendiendo apenas,
por eL contrario, a Las muchas cuestiones que aL da de hoy ya han I. IA GRECIA DE LOS FILSOFOS
sido desentraadas; y tambin a nuestra intencin de alternar en el
curso de La investigacin histrica miradas interpretativas sintti-
cas, que dejan impLcitos numerosos detalles , con anLisis filoLgi cos
muy minuciosos. La desorganizacin es tan sLo aparente, ya que a
nuestro entender ambos aspectos son indispensabLes, precisamente I. INTRODUCCIN METODOLGICA
en su fusin, para constituir una obra histrica cumpLida.
Por eLlo hemos intentado Limitar Lo tratado a Lo que es estricta
contribucin originaL. Y por elLo tambin se han reducido aL mni- El dato histrico primitivo, accin, palabra, figura, concepto,
mo indispensabLe las referencias bibliogrficas. La poLmica est toda expresin humana en general, es un elemento individual.
ausente, excepto en Lo que atae aL desarrollo de Las argumenta- La investigacin histrica, cualquiera que sea el campo de m a-
ciones fiLoLgicas o a La propuesta de tesis histricas concretas, y es nifestaciones humanas al que se remita, tiende a suprimir la
as por La senciLla razn de que, desde nuestra perspectiva, se han individualida d de estos datos mediante conceptualiza ciones
comprendido hasta hoy muy pocas cosas vitales de Grecia, fuera de obtenidas gracias a procesos empricos de abstraccin o a la
Lo que han dicho Nietzsche y Burckhardt. aplicacin de esquemas racionales. El tiempo suministra la gua
para tales generalizacion es y ordena los datos consiguientes . De
este modo, el conocimiento histrico se reduce a una concate-
nacin mecnica o finalista que se aplica a las expresiones hu-
manas desde el exterior,tratn dolas como trminos conocidos.
En realidad, un dato histrico, que es un dato lejano en el ti e m-
po, nos es incomprensib le a primera vista, y sucede lo mismo,
en menor niedida, con U:na expresin muy alejada en el espacio.
De lo que se trata entonces es de reducir los datos histricos a
l?s trminos claros de expresiones explcitas a nuestro alcance.
Este es el cometido especfico de la filologa, salvar la indivi-
dualidad del dato, aislndolo en aquellas determinacio nes que
siguen siendo perceptibles. De este modo, la expresin humana
se convierte en material directo para la filosofa, y constituye as
una parte relevante de aquel objeto universal del que el filsofo
debe extraer su visin del mundo. Sin embargo, el fillogo no
cumple con su papel, porque, como el historiador, ve en el dato
mismo algo enteramente acabado, que en su caso no ordena en
el tiempo sino que analiza conceptualme nte esclareciendo sus
elementos, pero sin acercarse a una comprensin individual. Es

~8
algo natural, por otra parte, ya que la heterogeneidad que separa imposible , debido a que lo concreto se atena progresivamente
una expresin familiar de una expresin histrica no puede ser segn se aleja la expresin. El filsofo debe entonces escoger
superada analticamente, tan slo puede encontrar resolucin entre una multitud de expresiones prximas que normalmente
a travs de un trmino comn que imponga una conexin ms .l. no le despiertan ningn inters y le presentan por tanto una
all de la aparente extraeza. El inters que sentimos por una escasa posibilidad de comprensin esencial, y aquellas expre-
expresin humana del pasado no se puede explicar por el puro siones histricas hacia las que es movido por una gran afinidad
impulso llamado cientfi.co -entonces, la heterogeneidad en y que le brindan apoyos fundamentales, aunque nunca del todo
cuestin quedara unifi.cada simplemente por la universalidad asibles. El cumplimiento de estas investigaciones es muy duro,
del conocimiento, y, por tanto, de las facultades expresivas del exige a quien las emprende, adems de la actitud ms propia-
hombre en su aspecto formal- en la medida en que el tal inters mente filosfica de captar una intimidad escondida dentro de
no puede llamarse indiferenciado ni cuantitativa ni cualitati- una apariencia expresiva , un trabajo cientfico de induccin y
vamente. El dato histrico es expresin de una interioridad hu- de anlisis que, dado su planteamiento heterogneo, tan slo
mana: slo ste puede ser el elemento comn buscado. Cuando puede servirse de modo limitado de los resultados de los his-
una persona con la que compartimos una amistad de muchos toriadores y de los fillogos en sentido estricto.
aos dice cierta palabra en determinadas circunstancias, sa- Cuanto hemos expuesto introduce ya algunos postulados
1

bemos cul es su interioridad. Tan slo una expresin de esta filosficos: que es posible considerar la realidad en trminos de
clase es til al fi.lsofo; para que pueda extender la experiencia interioridad y de expresin, que los datos histricos en general
limitadsima y fundamentalmente uniforme que le presenta su revelan las races absolutas de las cosas, y finalmente que, en esta
ambiente inmediato, necesita transformar los datos histricos coexistencia de elementos esenciales, la comprensin filosfi.ca
se funda sobre la explicacin de ciertas afinidades cualitativas
en expresiones de ese tipo.
Tenemos de este modo una perspectiva metodolgica con- particularmente importantes para interpretar el conjunto de lo
creta para estudiar el pasado en la que lo decisivo es ante todo real. Aunque se intente afrontar el problema de la historia y de
la afi.nidad interior suscitada por una expresin lejana. Este la cultura sin presupuestos conceptuales, no se puede evitar im-
primitivo momento interior, aunque tenga ya determinacio- ponerles una visin total de la realidad, que el pasado ni justifica
nes, como una intensidad, un cierto colorido, una cualidad ni confirma, y que constituye tan slo una parte, y ni siquiera se
vital, debe ser, sin embargo, verincado y aclarado mediante sabe de qu entidad, de la realidad misma. Nadie escapa a este
el anlisis del dato singular (filologa) y de sus vnculos con el planteamiento filosfico de la historia , ni siquiera el ms cien-
resto de datos que constituyen su ambiente (historia). Filologa tfico de los historiadores . Entonces, el valor absoluto de cada
e historia ya no son entonces unos complejos formales de re- estudio sobre el pasado est condicionado por la bondad de la
laciones que buscan en vano en s mismas un contenido sobre concepcin filosfica que lo sostiene y que es la nica que puede
el que apoyarse, sino los instrumentos indispensables para la encarar y juzgar la totalidad de los datos sensibles. En sentido
aludida reduccin de los datos histricos a expresiones en las estricto, esta totalidad de los datos tambin se le escapa a la filo-
que la interioridad primitiva aparezca evidente. De este modo sofa; pero las cualidades de los datos caen bajo el dominio de la
se conserva la inconfundible individualidad originaria de la filosofa, y es ella la que puede dar la visin completa del mundo,
t
expresin humana, la nica que est viva. Alcanzar esa meta si no concretamente, cuando menos segn una interpretacin
es muy difcil, captarla por completo casi puede decirse que es universal abstracta. Por el contrario, la historia no tiene este

3o
derecho a la abstraccin, y por ms infmitas que sean las pers- medios. El valor histrico supremo que perseguimos, y que la
pectivas posibles en su campo, tantas como las expresi~n~s hu- presente obra tiene precisamente por ii.nalidad demostrar co-
manas concretas que se estudian, por necesidad debe hmltarse m o tal, es la vida de la Grecia antigua tal como se expresa en las
a un estrechsimo campo del pasado, y las diversas posiciones ii.- palabras de sus primeros nlsofos. Espordicame nte afloran en
losii.cas de cada historiador se reflejarn casi inadvertidame nte la historia humana fragmentos de lo que fue la vida de alguno
en la eleccin del campo de investigacin y en la acentuacin de de estos griegos antiguos, y a ello nos referiremos tambin,
determinados datos, algo que ningn hbito cientii.co de obje- aunque no estemos en condiciones de profundizar en este tipo
tividad puede eliminar, sin contar los nexos conceptuales q~e se de investigacione s. 1 El carcter paradjico de nuestra anrma-
impondrn luego a la realidad, variables segn ~a.person~h~~d cin viene a atenuarse en cierto modo cuando se consideran
de cada uno. Tal multiplicidad vertiginosa de v1s10nes hlston- las cuestiones bajo el aspecto que hemos llamado ms preci-
cas, por lo cual mundos enteros de conceptos estn co~st.ruidos samente histrico. De hecho, por ms excepcional que pueda
sobre el apoyo de pocas y magras expresiones, se multlph?a a su ser la personalidad de estos presocrticos , su unicidad se debe
vez y se vuelve ambigua por obra de la incertidumbr e .de la l~ve~ en buena medida al mundo en el que vivieron. Sus expresio -
tigacin fi.lolgica misma, que intenta en vano dommar c1ent1- nes nlosncas estn estrechament e vinculadas con otras ex-
ii.camente J.n material fluctuante, opinable, un campo donde presiones de todo tipo de aquella civilizacin, que son por ello
la evanescencia de las cosas muertas le quita su vigor a cual- indispensable s para explicarlas plenamente. Antes de pasar al
quier demostracin. Tambin la perspectiva metodolgica an- contenido esencial de nuestra investigacin, que es la penetra-
teriormente expuesta sufre fatalmente de esta fragmentarie~ad cin nlolgica en cada una de aquellas supremas expresiones
congnita, y no puede en ningn caso aspirar a otra c~sa smo individuales, detengmono s un momento en algunos elemen-
a penetrar en una zona muy restringida de lo real, recorne~do la tos de aquel ambiente griego. Se ver claramente que los rasgos
estructura esencial de las cosas solamente en una determ1nada no estn extrados de una consideracin histrica total, por lo
direccin y con un campo visual limitado. Posee, sin embargo, el que se obvia el aspecto colectivo y medio de lil poca (Kulturs-
sostn fundamental de la consideracin interior, y, en segundo
lugar, asume explcitament e y con plena conciencia su cometi-
do fi.losii.co, tratando de captar valores esenciales, establecer Las antiguas Upani~ad nos brindan el ms notable de estos ejemplos , y de
nexos entre las cualidades ms signiii.cativas de lo real e indicar entrada el hecho de que sean casi contempornea s del origen de la ti.lo -
mediante una va concreta una interpretacin culminante que sofa griega ya es sorprendente (e f. M. Mller, The Upanishads Translated,
en <<Sacred Books ofthe East>> , 1, Oxford 1879, intr. xvu). Dado que cual-
transmita su vitalidad al conjunto. quier tipo de influencia es impensable, es bastante interesante sealar,
en tanto sugiere casi una fatal concatenacin histrica de las posiciones
ms altas de pensamiento , ligadas a momentos precisos de civilizacin ,
el paralelismo entre el paso de la fuerza vital afi.rmativa de las Upani~ad al
II. lA POCA SUPREMA ascetismo pesimista del budismo y la evolucin de la fi.losofa griega, que
vamos a caracterizar a continuacin , desde la poca presocrtica hasta
Platn (cf. P. Deussen,Allgeme ine Geschichte der Philosophie , Leipzig 1894,
1 ~. 6~ - 65, ~~9. 3o7). El carcter negativo atribuido comnmente a la fi. -
En otras palabras, nuestro planteamient o tiende a fundar en losofa hind dista de ser evidente; basta pensar en el problema de una
la investigacin histrica una vida nlosii.ca que luego de~e positividad que puede encontrarse incluso en el mismo Nirvana (cf. H.
r liberarse de su sostn y justincar su validez por sus propws Oldenberg, Buddha, Berln 1890 2 , ~9o-3o7; Deussen, op. cit. , 1 3, 134).

32. 33
s le con-
geschichte), se conte ntan con ser persp ectiv as gener ales,
con- se anrm a en la realid ad segn la medi da que la physi
innat a, la
dicio nes objet ivas que gravi tan en torno a la nloso fa. cede. Cuan to mayo res son la dista ncia, la hosti lidad
mora l
La poca pued e deter mina rse con una cierta preci sin, aristo craci a, tanto ms embr iagan te es la anan ke. Una
el libre albe-
desde el inicio del siglo vr a la mitad del v; basta nte fluctu
ante al alcan ce de todos carec e de sentid o, dado que
Tamb in
dro, con todo lo que acarr ea, es algo desco nocid o.
3
nte. Las
el trmi no ms antig uo, ms bien ntido el ms recie a tan s-
fuent es hist ricas no son muy nume rosas , y tamp oco
cohe - est libre de todo nnali smo: para el indiv iduo cuent
l nin-
i' rente s. Profu ndiza r en
su cono cimie nto vuelve basta nte dif- lo el propi o mpe tu en la vida, y no existe ms all de
ra actua r.
cil una visi n unita ria, debid o a la rique za desbo rdant
e de los gn orden amie nto objet ivo en funci n del cual pudie
como un
motiv os vitale s, lleno s de contr astes disco rdant es.
La poca El senti do de la dista ncia le hace conte mpla r la vida
tivas que la
hom rica ha termi nado , la exist encia se comp lica, la
2 aristo - juego , una vario pinta suces in de img enes atrac
glid a y
craci a va perdi endo su seren idad, el agon ismo se vuelv
e fre- ley del phtho nos delim ita plst icam ente en una belle za
impe netra bles, re-
ntico . Presi onad os desde el exter ior, los grieg os se expa
nden perve rsa, dndo le una figur a y una realid ad
belde frent e a cualq uier dibuj o unitar~o. De ah el carc
tes de ter ni-
en el interi or, sacud idos por choq ues recp rocos caren iduos se agreg a
sentid o. Aum entan los comp etido res, el impu lso de
domi na- co de la polti ca grieg a. Elpht honos de los indiv
ables , la
cin es conta gioso , y el pode r dispo nible perm anece const
ante. mec nicam ente en estru ctura s neces arias pero inest
no para expli carse .
Son consc iente s del absu rdo y se comp lacen en l, conte m- polis , pues la hosti lidad debe tener un terre
exclu-
pland o su propi o tumu lto, que da fe de una embr iagan
te cua- La vida se expre sa as direc tame nte en la polti ca, y casi
del en-
lidad indom able. Este enriq uecim iento de la vida, aad ido a sivam ente. La natur aleza grieg a no pued e presc indir
parte
notab les camb ios socia les, los conta ctos con los brba
ros, y la frent amie nto , carec e del senti do de la soled ad, y por otra
la polis, porqu e quie-
varie dad de posib ilidad es de exper ienci a ofrec idas a un camp o no tolera ms que un camp o de lucha ,
is se
ms vasto de indiv iduos le perm iten al puebl o grieg o
desve lar re juzga r los valor es huma nos segn una sola escal a. Lapol
en rea-
vuelv e as tirn ica -es el tribu nal del phtho nos- pero
4
la distan cia, su
su dispo sicin nlos nca cong nita. El sentid o de sino
estar siemp re al marg en de los acont ecim iento s, su oposi
cin lidad slo loes para los que sucu mben en la lucha . Nadie
hubie ra
a cualq uier corri ente y a toda nivel acin const ituye n la raz de la eleutheria grieg a, que es la lealta d hacia el vence dor,
impa s
su grand eza. Pero todo esto sera poco todav a si no estuv
iera podid o perm itir que fuera n pronu nciad as las verda des
ancia , y
de la inque brant able y terrib les de los preso crtic os ni sopo rtada su arrog
parad jica ment e unido a la conci encia parec ido. El
flujo de en lo suces ivo ning n pode r terre nal toler nada
fatali dad del deve nir csm ico. El grieg o sabe que el
in la
la vida arras tra de un modo irresi stible , pero conoce tamb
de indi-
ley de esta corri ente, elpht honos . Tan slo el princ ipio tal clarida d que
ncia, y el homb re 3 Todo ello est ya conten ido en los poema s homr icos con
viduJ cin deter mina los valor es de la existe no precis a ser demos trado. Es ingenu o cuanto han querid o mante ner en
ischen Realien , Leipzi g,
contra los fillogos (cf. E. Buchh oltz, Die homer 3 , r ~. 79-86;
g 19~4
1871-1885, rrr ~. 177-178, 189; G. Finsle r, Homer , Leipzi
s observ acione s en
erizad o sobre Wilam owitz , Glaube , r 35o-353, 361). Algun a s buena
~ El adven imien to de la poca que estudi amos est caract ciAiro ldi, Floren cia 1941 ,
imient o de los ltimo s cantos homr icos. Acerca de la W. Otto, Gli dei della Grecia, trad. it. de G. Federi
todo por el cumpl
owitz, Die Ilias und Ho- ~17-~~7
pre sumib le cronol oga de stos , cf. U. von Wilam de G. E. Calapaj,
d-0. Stahli n, Geschi chte dergrie chi schen 4 Cf. N. D. Fuste! de Coula nges , La citta antica , trad. it.
mer, Berln 19~0 , 365; W. Schmi
2

948 1959), r, 1, q6-1~7 . Floren cia 19~5, rrr ~89-~95


Literat ur, Mnic h 19~9-1 (reed.
antifmalismo se refleja muy claramente en la actitud poltica a unincar los conflictos en un mismo plano y deja a la fuerza
concreta de los griegos como pueblo, en la inestabilidad de sus interior en la incertidumbre sobre el camino a tomar. El thyms
organismos estatales, en la predominancia decis~va ~e un i~ se siente aislado en una esencialidad desbordante, comprende
pulso destructor, en la renovacin frentica de odi~s sm ~nah su insunciencia metafsica, su naturaleza de intimidad que de-
dad ni rentido, en el peridico rebrote de una ferocidad barbara vora. Se descubre el ms profundo dolor: toda expresin es in-
por la que el phthonos y la insensibilidad al dolor~ contemplado adecuada. Las atractivas formas y nguras sensibles se vuelven
desde una ebriedad esttica, olvidan la innata phtlanthropw, en evanescentes apariencias, sin que haya ocurrido nada excep-
la absoluta carencia de sabidura poltica y en general de una cional, slo un simple cambio de perspectiva que ha revelado
diplomacia de altos vuelos, en su intolerancia hacia cualquier una complejidad latente. Apolo y Dioniso se alternan en Delfos.
movimiento unincador. La vitalidad griega quiere dominar tambin esta situacin, e
Este conjunto milagroso de dotes nlosncas -y cuando intenta varios caminos. Entonces, el thyms, connando en su
caiga el velo sobre este da supremo de la humanidad habrn propia potencia arrolladora y enfrentndose con la acumula-
de pasar dos mil aos hasta que uno solo, Spinoza, venga a cin inextricable de nuevos conflictos que le presionan desde el
levantarlo- le era dado por naturaleza, no conquistado. A lo exterior, se lanza a subyugar la apariencia con la hybris tirnica
que debe aadirse la ausencia de una religin opres~v~, de una que ya no reconoce al tribunal del phthonos, la polis. Tambin
trascendencia extraa, de una casta sacerdotal que hiciera sen- la distancia natural del Griego, su desdn por la vulgaridad,
tir su peso, en otras palabras, de toda dogmtica. Todo esto ~e su querer consolidar una intimidad secreta se maninestan en
maninesta ahora de un trazo en el siglo vr. El secreto del pasaJe la difusin de una pederastia no sensual, 5 que duplica la po-
est en el descubrimiento de la interioridad como tal, el thy- tencia del thyms, ponindolo en condiciones de afrontar una
ms. sta es la fuerza vital del individuo, la fuente metafsica, realidad ms ardua y conseguir darle expresin. Las artes n-
rica e inconfundible que lo caracteriza, en la que todava no se gurativas sucumben frente a pretensiones excesivas para sus
distinguen sentimiento e intelecto, voluntad y razn. Duran- fuerzas, son despreciadas como artesanales. La poesa misma
te largo tiempo los griegos oscilarn en la terminologa refe- pierde terreno; Pndaro la lleva a su nivel supremo, expresando
rente a la facultad y las funciones cognoscitivas del hombre (el paradjicamente con gran exuberancia imaginativa lo ilusorio
uso de los trminos en cuestin sigue en este perio?o el gusto de la apariencia misma. La complejidad interior de quien ha
individual del que lo adopta, y la investigacin nlolgica no probado las fuentes escondidas de la vida se traduce en l mi-
puede atribuir signincados constantes a dete~mina~as .pala- lagrosamente, sin que en su expresin se adviertan, gracias a
bras), debido a su resistencia a cristalizar la vida psiqmca en un triunfo de la apolineidad, ningn vnculo simblico ni nin-
especincaciones alejadas del centro esencial del individuo. En gn residuo ntimo no dicho, en imgenes culminantes que
la edad heroica, el thyms se haba traducido inmediatamente rompen las cadenas de la ananke, principio del mundo supera-
en un mundo de imgenes; una potencia vital en estado pri- do, y crean nuevas nguras locas que reflejan el juego metafsico,
migenio, homognea en cada hombre, tena ante s una vida guiadas por una ms alta, invisible necesidad, alcanzando con
simple e idapelable de manifestaciones en u~a realidad_ qu~ se ligereza esa ansiada expresin cumplida.
ofreca sin resistencia. Ahora, por el contrano, el thymos pier-
de su simplicidad por la multiplicidad de experiencias que lo 5 Cf. U. von Wilamowitz, Staat und Gesellschaft der Griechen, Berln-Leipzig
compr imen y modincan, el phthonos exasperado ya no alcanza 1910, 91-9~

36
lor de Dio niso es par a el hom bre, qu~
lo vive en la exp erie ncia
onos y a la exp re-
La may ora se extr ava y ren unc ia al phth thyms y el del phthonos
ento y tien de hac ia una cole ctiv a de la trag edia . El mun do del
sin . El thym s deli ra en su aisl ami est n fren te a fren te, lace rado s amb
os per o insu prim ible s ,
lo que ane ga el thym s
uni n que le salve. La emb riag uez es rep rese ntan do com plet ame nte la vida
. El thym s, des de que
dolo r met afs ico uni ver -
de los indi vidu os en un esp asm o de ha des cub iert o que es la raz de la real
idad , no huy e de su tor-
6 insa tisf acc in inte rior se
sal, feliz por la pro pia unif icac in; la men tosa insu fici enc ia; la apa rien cia,
odia da aho ra en tant o no
niso mez cla las alm as, el
con suel a con la fuga de la luch a. Dio se som ete as u que rer, no pue de tam poc
o ser aniq uila da o exo r-
indi vidu ales , dem nic o
flujo vita l tras pas a las deli mit acio nes ciza da med iant e un enc anta mie nto ilus
orio , des bor dan do por
met afs ica, y las bar rera s
y mg ico hac e reso nar la estr uctu ra nec esid ad sup rop ia natu rale za. La trag
edia deja sub sist ir la
par ece n der rum bar -
prim igen ias que dist ribu yen la pote ncia ananke irre dUc ible , rep rod ucie ndo sola
men te una real idad
o de furo res la inti mi-
se, deja ndo con flui r en un mar exa ltad dad a de fata les im gen es leja nas y de
inel ucta bles mas acre s
lige ras de la ana nke son
dad del mun do. Las tram as ya muy enc ade nad as, y con quis ta fren te al thym
s una paz exp resi va,
resa en una apa rien cia
arro llad as por esta viol enc ia que se exp crea ndo en la apa rien cia un mun do
de form as amb igua s, in-
le. Las im gen es obe de-
tran sfig urad a, dc il, nti ma, disp onib coh eren tes e imp osib les, que tien en,
no obs tant e, una figu ra
al alca nce de la man o,
cen a los dese os, todo se apro xim a, est 8
y can tan un ens oa do dolor. Esta exp
erie ncia ms tica viri l
pie rde n su firm eza par a
los con torn os mis mos de las cos as salv a al pue blo grie go del nau frag io en
su pro pio torm ento in-
la y enri que ce, el mun do
no pare cer extr ao s, el tiem po se amp teri or. All don de la vida es ms fren
tic a, apa rece n sign os de
ame nte, la inte nsid ad y la
par e de agotado, exp lica do ya com plet flaqueza. La poe sa da se ales de fatig
a, no se ave rge nza de un
bles . Un mis tici smo tal
cua lida d de esta vida par ece n insu pera pes imi smo dec lara do. Luego, el fen
men o se pro pag a con una
, que cree n ind estr ucti -
sed uce pero no pers uad e a los grie gos acti tud de des con fian za y ren unc ia a
la luch a, con los snt oma s
las cosa s y sosp ech an de
ble la nti ma estr uctu ra prim ord ial de del pes imi smo reli gios o com n: inm
orta lida d del alm a, culp a,
ext tica de esta s fren -
cua lqu ier unif icac in tota l. La aleg ra pur ific aci n, vida ultr amu nda na .
9
olvi dar la hete rog ene i-
tica s uni one s con Dio niso , que hac en
fals ea los sen tim ient os
dad y las dete rmi nac ion es esen cial es,
o de felic idad . La org a se desd e un punt o de vista mera men -
abis ales con un ilus orio atur dim ient 8 Es .i nter esan te obse rvar que inclu so
o inte rior de vida pulu - cons idera dos con buen as razo nes
deja para la muj er, que en este con tagi te form al el coro y los acto res han sido
desd e el orig en; cf. K. O. Mtler,
brev e mom ento . El do- como elem ento s disti ntos de la trage dia
7
lant e sale de su osc urid ad dur ante un GeschLchte der griec hisch en Liter atur
rs, Stut tgart
bis aufZ eital ter Alex ande
e
1
188~ - 1884 ' (Bre slau 1841), n ~s-3~ ; E. Beth e, Prolegomena zur Geschicht
zig 1869 , ~7-47 -
dem edlen Men- des Thea ter imAl terth um, Leip
Cf. Meis ter Eckh art, Buch der gottl ichen
Trostung und vom plan team iento es el orhs mo. Su
6
<<all u ir selik eit ist liden dur 9 La man ifest aci n ms relev ante de este
sche n, ed. de P. Stra uch, Bon n 1910
, 435: utida , y natu ralm ente tamb in su
m in leit ... so ich vind e luter entid ad hist rica ha sido bast ante disc
gotte .. .>>; 443: <<leit m in in got ist: got ist cin de extre mo esce ptici smo de
ot m in liden >>; <<toda vues tra bea- cron olog a; no pued e obvi arse la posi
lid en dur got und in got, do vind e ichg , buen a part e de lo que llam amo s orns mo
sufr imie nto est en dios: dios es Wda mow rtz. En cual quie r caso
titud es sufr ir a trav s de dios . .. >>; <<mi a una poca poste rior. En reali dad ,
debe c~nsiderarse como perte neci ente
s de dios y en dios encu entr o puro e apoyos segu ros resp ecto de la
mi sufr imie nto ... en tanto que a trav la prof undi zaci n en las fuen tes no ofrec
sufr imie nto, encu entro que dios es mi
sufr imie nto >> . s de O. Grup pe en <<Jahrb. f. Kl. Phi!. >>,
iesch en Trago die , Berl n 1907, 6o; cron olog a antig ua (cf.l as duda
Cf. U. von Wila mow itz, Einle itung in diegr ona raps dic a). Los juici os ms
7 griec hisch en Religion , Mn ich 17 s.B. 189o, 689- 747, resp ecto de la teog
Glaube u 67; M. P. Nils son , Gesc hichi te der losos ; cf. Nils son, op. cit., r 643 . En
rec1entes son tamb in bast ante caute
muje r jnic a emp eora en el siglo V; es que las prete ndid as influ enci as
1941 (1967 3), I s37. La situa cin de la todo caso, lo que nos impo rta subr ayar
cf. Beloch, Gr. Ces. n 1, 158 -159

38
Las debilidad es suscitan la suprema resoluci n. La riqueza dominio en la poltica, que rechaza desdeos amente. sta es la
nlos;fi.ca del pueblo griego encuentr a nalmen te a los elegidos nica poca en la historia de la humanid ad que puede llamarse
que l acogen, ofrecind oles un rostro. Nacen los hombres que de los nlsofos. En tales personal idades revive transfi.gu ra-
dan una nueva ley a la totalidad de la aparienci a, evitando el da toda la esencia griega. El sentido de la distancia se vuel-
comporta miento del phthonos y apagando la avidez del thyms , ve trascende ncia, intangibi lidad de experienc ias divinas . La
sin abrasarse en el mpetu loco e inconcluy ente de la hybris ni pluralida d de los dioses olmpicos , que de un modo instintivo
recurrir a alianzas msticas con otras esencias interiore s, ya ya traduca plsticam ente las cualidade s metafsic as, se pro-
que su potencia tiene una cualidad sin igual. Dioniso se con- fundiza ahora y es puesta al desnudo como una multiplic idad
vierte de colectivo en individua l, realment e divino ahora, su- palpitant e de esencias escondid as e irreducib lemente indivi-
perando en el abismo noumni co la distinci n alegra-d olor; duadas. Hiertico , Anaxima ndro ofrece esta verdad. La situa-
ante este abismo el mundo se desvela por vez primera en su cin es tpicamen te mstica, pero de un misticism o dionisiac o
verdader a naturalez a fenomni ca, como expresion es funda- en el sentido ms profundo , que conserva las determin acio-
mentales de una interiorid ad. De este modo, la aparienci a no nes ltimas, supremam ente ricas y simples a un tiempo. Es el
puede resistir ya a quien, acercnd osele por la espalda , atrapa triunfo de la musicalid ad, que atraviesa jardines nunca vistos,
completa mente las races escondida s. El nlsofo es el hroe ab- praderas de asfdelos. Sin embargo, el msico sufre demasiad o
soluto que ha vencido en todas las batallas, no queda nada fuera por cuanto le rodea, no se libera de su propia interiorid ad y su-
de l. El pueblo griego lo comprend e todo, contempl a admirado cumbe a ella; el fi.lsofo presocrt ico es siempre el ms fuerte,
la resoluci n de sus trabajos, soporta incluso todas las afrentas juega con una aparienci a dominad a en su totalidad . La ciencia
de estos hombres, porque la victoria es sagrada, y le ofrece el de la naturalez a es una diversin aristocrt ica, en la que la fan-
tasa y la paradoja racional pueden acoplarse cmodam ente. Las
construcc iones expresiva s que se llamarn nlosofa son ms
rf:tcas sobre los presocrtic os (en particular sobre Parmnide s, cf. O. ~.
Kern en <<A. f. G. d. Ph .>> , 3. 189 0, 173 -176; sobre Herclito, :K Pfleiderer,
1
imperativ as, pero siguen siendo pasatiem pos agonstic os . El
Die Philosophie des Heraklit van Ephesus im Lichte der Mysterienide e, Berln mximo dominio se manifi.es ta en el absoluto conceptu al, un
1866,passim ; v. Macchioro , Eraclito , Bari, 192.2..passim ; sobre Empdocles , sistema de formas completo y armnico que supera cualquier
O. Kern en <<A. f. G. d. Ph. >>, 1, 1888, 498-5o8) no prueban otra cosa smo
la adopcin por parte de estos ltimos de medios expresivos - a los que
resistenci a. El mundo de la aparienci a es mera represent acin,
darn un contenido bien diferente- que el ambiente cultural les ofreca . conjunto de relacione s, y puede ser dominado tan slo por el co-
Desde el punto de vista de lo que venimos diciendo en el texto son inte- nacimien to. Pero el mundo es ambiguo, mudable por su misma
resantes las observacio nes de Kern, Rel. d. Gr., sobre el carcter alegre
naturalez a represent ativa que multiplic a indefi.nid amente las
del culto a Dioniso, que lo diferencia del orf:tsmo, sobre la indemostra -
bilidad de la vinculacin entre el culto a Dioniso y la inmortalid ad del relacione s bajo las ms variadas perspecti vas, y ambiguos son
alma, y 1kidentif:tcac in Dioniso-Za greo (r 2,2,8-2.35) y f:tnalmente sobre necesaria mente los concepto s que lo expresan . El presocrt ico
la afmidad entre los misterios eleusinos y el ornsmo ( 135). En conclu- se complace en ello, deja flotar los contorno s de los concepto s,
sin, resulta que, por ms antiguo que pueda ser el origen del ornsmo y
de los misterios en general. la conngurac in concreta del pes1m1smo insertand o fi.guras vivas en ellos. La perfi.dia y la falsedad de
religioso a la que nos hemos referido aparece solamente al.nn_al de la Odisea retornan en esta ambiged ad, que es una mscara apo-
poca tratada. Hay que destacar adems que en todos estos fenomenos lnea, un no querer descubrir se y, a la vez, negarse a cristaliza r.
falta absolutame nte cualquier indicio de libre arbitrio . Y lo que es ms ,
la beatitud de los misterios no dependa de ninguna clase de mrito (cf.
La interpret acin futura de las palabras dichas carece de in-
v. Macchioro, Zagreus. Studi intorno a!l 'Orfismo , Florencia 1930 2 2.51) . ters; se deja la puerta abierta a varias interpret aciones, todas
verdaderas, coherentes y ligadas entre s, ya que una cosa viva sedimento, el demos, que reforzndose lentamente comienza
no puede captarse de un modo unvoco. Ms all del sistema ahora su ofensiva. El phthonos recoge el arma del filsofo, la
queda la vida concreta del filsofo, que somete realmente y sin razn, excitante como cualquier cosa sagrada desacreditada,
i y comienza la destruccin. El agonismo, cerebral, sutil, des-
reservas a la apariencia, transmitiendo al universo el encanto
de gestos y miradas divinos. leal, se desencadena sin control, sin trminos de parangn.
Las personalidades que soportan esta vida son muy pocas, Atenas, ciudad vida y cruel , pretende guiar a Grecia; Pericles
incluso en una poca de hombres fuertes. La filosofa pronto enfra la pasin poltica individual con clculos a largo plazo,
';
comenzar a ser traicionada: En el occidente griego, donde la ~ por vez primera se habla de imperialismo. Gorgias, que haba
vida demasiado lujosa desemboca fcilmente en el abandono visto grandes cosas en su juventud, traiciona a sus maestros y
religioso, se presenta con la escuela pitagrica un fenmeno de malogra su larga vida. 11 Zenn corrompe, luego Demcrito se
importancia histrica capital que seala el inicio de la diso- asla en una existencia de cientfico, rica en vivas experiencias,
lucin vital de este mundo milagroso. Se levantan sospechas que conservan de la antigua grandeza un cierto dominio so -
colectivas y annimas contra la esencia de la filosofa. En esta bre el azar, pero limitado ahora a los fenmenos. Anaxgoras,
poca no existen propiamente escuelas filosficas, sino tan slo imitador de Empdocles y carente de mpetu, se comprome-
relaciones erticas entre filsofos. El pitagorismo sucumbe a la te con el crculo decadente de Pericles, glorificando la nueva
seduccin de la poltica y para disfrutar de un poder eventual divinidad ilustrada del tica. El demos, apercibindose de las
debe recurrir a alianzas humanas y ensear una experiencia aspiraciones polticas de los filsofos, inicia la ofensiva contra
accesible de la vida. Aqu, olvidando la experiencia dionisiaca la asebeia. Grecia se vuelve brbara, la phlanthropia desaparece
de la que ha surgido, se cristaliza la expresin por vez primera, y con la guerra del Peloponeso. La tragedia decae; Aristfanes ve
se dispone en dogmas abstractos . Rota la unidad vital homrica, claramente la crisis, pero tambin l es arrastrado, no alcanza
un mundo 1reducido a glida representacin sin latido ninguno a expresarse, su arte es vulgar. Protgoras empieza a teorizar
se presenta como insoportable. 10 Los pitagricos difundirn la poltica, la cosa ms viva e incoherente para un griego, y se
el presentimiento de la crisis, que se manifiesta de improviso postra sin dignidad ante el demos, declarando la igualdad de
con la cada de su podero poltico, a mediados del siglo v. De- los hombres, palabra sacrlega. 12
rrumbado el mito del filsofo, Grecia se encuentra perdida, sin Scrates vive en este ambiente tumultuoso, su personalidad
poder contentarse en adelante con una vida ms simple. Otras no creemos que pueda ser captada completamente y con clari-
muchas coincidencias fatales confluyen en el desorden de es- dad. Parece probable que fue un decadente de naturaleza supe-
tos aos cruciales. Las ebriedades dionisiacas han dejado un rior. Sin duda hay algo que lo detiene, que hace de l un hombre
no realizado, su fascinacin por el pesimismo religioso, 13 y quiz

10
Obsrvese adems que este predominio del inters poltico, la frrea le- ,.
galidad del universo (cf. A. Delatte, Essai sur la politique pythag~ricie.nne, 11 Sobre la presumible evolucin de Gorgias, cf. H. Diels, Gorgias und Em-
Lieja-Pars 192,2,, passim) , la apolineidad abstracta de la armoma (cf. los pedokles, en <<Berl. Sitzsber.>>, 19, 1884, 3s8-368.
fragmentos de Filolao; no nos convencen las cons1derac10nes contra su 12, Cf.A. Menzel,BeitragezurGeschichtederStaatslehre , en <<Wien. Sitzsber.>>,

autenticidad de E. Frank, Plato und die sogenannten Pythagoreer, Halle 192,3, 2,1o, r, 19 2, 9 , 14 2,-1 4 3y 18 5-188 .
'2.63-335) minimizan necesariamente la importa~cia de su pesi~ismo 13 Aceptando como las mejores fuentes sobre el pensamiento socrtico
religioso, que originalmente no debe ser entend1do con una senedad los escritos juveniles de Platn (cf. H. Maier, Socrate, la sua opera e il suo
absoluta y que fue subordinado a nnes polticos . pasto nellastoria, trad. it. de G. Federici Airoldi, Florencia 1943-1944,
o
tambi n una sed desme surad a de domin io poltico que se trans- Luego, lgica y tica, cosmo politi smo y erudic in. El mund
paren ta en el renna mient o malva do de sus discus iones. Por
este camb ia profu ndam ente, pero todav a vibra una contin uidad
ilustr ado, escon dida con el pasad o, que de un trazo toma forma en el
nus
motiv o, percib i sin duda tan fuerte mente el juego
arroj ndose de cabez a a la lucha , con el ansia del plebey o
que plotin~ano. Un solo jirn de vida preso crtic a basta para ce-
quier e conqu istar un puest o en el gran mund o . 14
Caren te de rrar d1gna mente la helen idad . All reapa rece la conce pcin
ias
fantas a, cuand o eso era todav a un defecto, sabe, con su sentid
o metaf sica capita l de una plura lidad irredu cible de esenc
agudo de la parad oja, transf orma r la caren cia en virtud . Pero interi ores, races indiv iduale s vibra ntes en una conju ncin
una alejad a de la aparie ncia. 16
junto a todo esto estn sueros magn nco , que hace de su vida
edad , digna de
leve embri aguez ininte rrump ida, y su ambig
los preso crtic os. Super ior quiz , inclus o puede que sober ana,
las
ya que la interi orida d de este sileno se nos escap a. Slo en
as
cerca nas de la muert e parec e desve larse un poco; sus ltim
palab ras son una declar acin de pesim ismo. Aunq ue son muy
ar,
oscur as y equv ocas, dicha s con la intenc in precis a de enga
dejan do abiert as todas las interp retaci ones.
El declin ar del mund o antigu o no acaba de precip itarse ,
te
y Scra tes contri buye a retras arlo. Platn detien e un instan
un
la rueda de la anank e, es el homb re que, l solo, da vida a
-
crep sculo espln dido. En las tinieb las que segui rn, Arist 15
d .
teles salva incon scient emen te algun os fragm entos de verda

, en el plano
r 106-149), uno de los elemen tos ms sorpre ndente s y que
histri ca, suscita la mayor confian za en los escrito s donde
de la fidelid ad
rente ya en laApoto ga ,
aparece , es precisa mente este pesimi smo, transpa
Fedn, sobre cuya compo sicin habla-
y declara do explci tament e en el
como lo hace
remos a continu acin (es comple tament e gratuit o afirma r,
1893-1 901, n
K. Joel en Der echte und der xenophontische Sokrates, Berln
iento de
1, ~07-~53, que el pesimi smo de este dilogo ref1eja el pensam
ismo prueba todo lo ms que tanto el pesimi smo
Antste nes; el paralel
ato). Por otra
del cnico como el del Fedn tienen un preced ente inmedi .'
en una tras-
parte , pensar que la religio sidad de Scrate s conllev a la fe
de P. Martin etti en Ragione e fede, Turn 194~~
cenden cia, como preten
(1934), 409 - 45~ . parece un tanto arriesg ado. l~
te al que se
14 El impuls o poltico de Scrate s, aunque en un sentido diferen 1

Esta inter~retacin ~el nus, que se impon e a cualqu iera que


'-J 16 sepa leer en
sealad o por A. Doring , Geschic hte der griechische
plantea aqu, ya ha sido ' clara para sus intrpr etes
t la :xaltac wn de Plotmo , no est en cambio tan
7 York 1 ~ 3
Phitosophie, Leipzig 1903 , 37~-4~
15 Cf., por ejempl o, el princip io lgico de determ inacin (G.
Caloge ro, 1fon-
~
mas destaca dos; cf. W. ~ Inge, The Philoso phy ofP!otin us, Nueva
1945~
9 9
(9~8),
lica , Floren cia 19~ 7. ~3-83) y la doctrin a del J'{ (1918); u 37~103; E. .
Bre h1er, La phtloso phiy de Plotin, Pars
damenti della togica aristote A Studyin the History of Hellenism
natural eza (E . Bignon e, I:Aristo te!e perduto e ta forma- 81-106; T. Whltta ker, The Neoplatomsts. ,
alma como quinta idge 19~8 2
918), 53-64.
~~7-~7~ ). Cambr
zionefi.losofi.ca di Epicuro , Floren cia 1936 , 1

44 45
II. HISTORICISMO PERIPATTICO

Dado el carcter extremadamente fragmentario de los tes timo-


nios directos, un estudio de las fuentes indirectas del pensa-
miento presocrtico es fundamental, ya que la interpretacin
completa de aquel pensamiento est estrechamente ligada to-
dava hoy a la tradicin historiogrfica antigua. Aparte de al-
gunas noticias al respecto en Platn, cuyo valor como fuente
histrica es impreciso, como lo demuestra tpicamente la in-
soluble controversia entre el Scrates histrico y el del pla-
tonismo, las fuentes ms antiguas siguen siendo Aristteles
y Teofrasto. El estudio de este ltimo nos lleva al centro de la
cuestin, tanto porque de l depende toda la doxografa pos-
terior, segn ha quedado establecido, como por haber sido el
primero en haberse propuesto la historia de la filosofa como
objeto de estudio cientfico. El mismo Aristteles es una fuente
menos importante ya que, aunque presumiblemente tuvo a su
disposicin el mismo material informativo que su discpulo,
no apuntaba a una finalidad historiogrfica precisa al hablar
de sus predecesores. Existen efectivamente frecuentes ejem-
plos de su infidelidad y su indiferencia por la exactitud en el
campo histrico .17

17 A propsito de la falsa perspectiva histrica que Aristteles tiene sobre


Platn, vanse por ejemplo: W. Lutoslawski, Erhaltung und Untergang der
Staatsverfassungen nach Plato, Aristoteles und Machiavelli, Breslau 1888 ,
83-9o, y]. Stenzel, Zahl und Gestalt bei Platon undAristoteles , Leipzig 19~4 .
1. Sobre la superncialidad, imprecisin e inndelidad de Aristteles res -
pecto a la historia ateniense, cf. U. von Wilamowitz,Aristoteles undAthen,
~' Berln 1893, r 3o8-3o9, y en especial G. De Sanctis, AT81L, Storia della
repubblica ateniese, Turn 1911, 16~-166, ~73, ~75 3~o-3~r. 387-391 , 400 ,
408-410.
En las pginas que siguen se presentar la interesan- namiento de los fragmentos, del que resultar una perspecti-
te perspectiva historicista de Teofrasto, quien, a travs de las va hermenutica bien diferente y un desarrollo particular del
personalidades presocrticas, sigue el primer desarrollo de tratamiento en Teofrasto.
problemas que no sern formulados de manera precisa sino. por A nuestro juicio, la relacin entre Anaximandro y Par-
la cultura del siglo IV. Aristteles haba indicado el cammo, mnides representa la clave de bveda del planteamiento de
'
que sigue con reverencia en muchos puntos. ~in embar~o, Teofrasto, y al mismo tiempo, el punto ms destacado de dis-
crepancia con el maestro. Es oportuno entonces comenzar
el maestro no se haba ocupado del aspecto propiamente his-
trico del asunto, de la conexin viva entre las diversas perso- nuestro anlisis de los testimonios por el presumible maes-
nalidades y de la sucesin cronolgica con la que se presenta el tro de Parmnides. Tenemos al respecto dos testimonios que
desarrollo real de los problemas, y haba agrupado a hombres parecen incontrovertibles. Por una parte Platn:
alejados en el tiempo segn sus posiciones doctrinales. Por el
contrario, Teofrasto se aparta del planteamiento del maestro TO 8E: nap' ~jlWlJ 'EAEaTLK<'JlJ E'8voc;-, ano EEJJO<jlvouc;- KaL ETL
npa8ElJ ap~jlElJOlJ
nicamente por :f:tdelidad a su propia visin histrica, corri-
giendo luego la indisciplina con una acentuacin an mayor <<en cambio, nuestra escuela eletica, que comenz con Je-

que la del maestro en la limitacin de las doctrinas antiguas, nfanes e incluso antes>> (Soph . "44"4 d),

reducidas a esquemas de la :f:tlosofa aristotlica. Un anlo-


go de la distincin entre potencia y acto, evidentemente bajo y de otra parte, Aristteles:
una forma primitiva, se encuentra en todos los presocrticos.
yap TiapjlEVL81ls TOTOU AYETaL YEVa8m jla81lT~c;-
La doxografa posterior acepta el planteamiento interpretati-
vo peripattico, pero descuida las relaciones doctrinales y de <<se dice en efecto que Parmnides fue alumno suyo [de

discipulado establecidas por Teofrasto, pre:f:triendo en cambio Jenfanes]>> (Metaph. 986 b "4"4).

remitirse a los variados compendios biogr:f:tcos que comien-


zan a circular en la poca alejandrina. La :f:tnalidad principal de Observadas de cerca, las dos afumaciones no comprometen
nuestra indagacin consistir en demostrar cmo, de este mo- excesivamente a sus autores: el <<se dice>> de Aristteles mues-
do, la perspectiva histrica real ha sido radicalmente falseada, tra que no est dispuesto a jurar sobre lo que cuenta. Platn
perdindose adems el nico elemento digno de consideracin, por su parte no alude expresamente en el pasaje citado a una
que es la sistematizacin cronolgica de Teofrasto. Indirecta- sucesin Jenfanes-Parmnides; adems, al hablar en general
mente, se sigue de la investigacin misma la necesidad, para de una <<escuela eletica>>, se re:f:tere evidentemente a todos los
el estudio de la :f:tlosofa presocrtica, de fundarse slo en la :f:tlsofos monistas, en uno u otro sentido. Muestran claramen-
exgesis de los fragmentos originales conservados. te que sta era su intencin las palabras <<comenz ... incluso
El escrito de Teofrasto que concierne a nuestro problema antes>>, de las que parece resultar inevitablemente que los :f:t-
es el primer libro (sobre los <<principios>>) de las Opiniones de lsofos aludidos eran los jonios. No puede decirse que quede
Los fsicos ~ Los pocos fragmentos que se conservan estn reco- a:f:trmada por Platn la posicin de Jenfanes como fundador.
gidos en los Doxographi Graeci de Diels. Nuestra investigacin Teofrasto por el contrario hace una neta a:f:trmacin, recogida
se diferenciar de la de Diels sobre todo por un nuevo reorde- por Digenes Laercio:

49
:=:Evo<jlvovc: 8E 8LllKOVCJE TiaplEVL8T]C: TIpT]TOC: 'Ef..E.TT]C:" TOTOIJ
Pasemos a otros testimonios, siguiendo siempre los pasos
GE<jlpaaToc:: EV TlJ 'EmTOiJ.lJ 'AvaeLilv8pov <PTJa1.v .KoDom.
de Teofrasto. Alejandro de Afrodisa nos transmite una cita
OlWC: 8' OU\J .KOCJaC:: KQL EEvo<jlvouc:: OUK TjKOAO8T]CJE\J auTQ
directa de las Opiniones de los fsicos:
<<y de Jenfanes fue discpulo Parmnides hijo de Pires, de
TIEpL ITapiJ.EVL8ou Kal Tijl;" 8/,;T]C: auTou Kal 8E<jlpaCJTOC: EV TQ
Ele a: ste, segn Teofrasto dice en el Eptome, fue discpulo de
TIPWTI.J ITEp1. Twv <jluCJ LKwv oihwc:: \yEL TOTI.J 8' ETTL yEViJ.EVOl;"
Anaximandro. Adems, aunque escuch tambin a Jenfanes
ITaPiJ.EVL8T]C: ITpT]TOl;" 'EAETT]C: (/..yEL 8f. Ka1. EEvo<jlvT]v)
no lo sigui>> (Diog. rx , 2,1).
ETI' .iJ.<jlOTpac:: ~ASE Tal;" 8ol;" . KOl yap wc:: l8Lv ECJTL T
mJ.v .Tio<jlaLVE TaL Kal yVECJLV .TT08L8vm TIELpiiTm TWV 0\JTWIJ,
La alusin de Platn se precisa, Anaximandro se revela como
OVX lOLWC:: TIEpl . l<jlOTpwv 8o(wv, .AA. KaT' .A~8ELaV iJ.V
el abuelo de la nlosofa, por decirlo as. Diels ha querido ver en
. .. KaT. 8av 8...
las palabras TOTOV ... ciKoom, <<ste ... discpulo de Anaxi-
<<en torno a Parmnides y su doctrina tambi n Teofrasto
mandro >>, una anotacin marginal del redactor, que se renere a
-en el primer libro de su Fsica- habla en estos trminos:
Jenfanes. 18 La crtica del texto, sin embargo, no apoya esta hi-
venido despus de l, Parmnides de Elea , hijo de Pires , de
ptesis. Aparte de lo raro de una glosa que cite el Eptome de Te9-
Elea -pero se refi.ere tambin a Jenfanes- re corri ambas
frasto (siendo el tal eptome muy probablemente del siglo nf a.
vas . Declara en efecto que el todo dura siempre, y trata de ex-
C., una fuente bastante antigua, por tanto), la posibilidad queda
plicar la generacin de las cosas que existen. Sin embargo, no
excluida dennitivamente por el KaL de la siguiente frase. Si Di-
considera en un mismo plano los dos argumentos : de un lado ,
genes dice: <<aunque escuch tambin a Jenfanes>> es forzoso
segn la verdad [sostiene que todo es uno, inengendrado y de
que haya hablado antes de otro presunto maestro. Digenes se
aspecto esfrico], del otro, segn la opinin [de la mayora,
renere sobre todo a la relacin Jenfanes-Parmnides, que ya
para explicar la generacin de los fenmenos esta blece que los
en su poca deba ser algo comnmente aceptado, pero cita en-
principios son dos , fuego y tierra, entendida la segunda como
seguida a Teofrasto, cuyo juicio le deja evidentemente perplejo.
materia, y el primero, por el contrario, como causa y agente] >>
De hecho, la frase siguiente signinca, en la intencin de Dige-
(Dox. 482,, 5 y ss.).
nes: parece que Teofrasto tiene razn, puesto que las doctrinas
19
de ambos nlsofos tienen pocos puntos de contacto.
Diels en la frase AyEL 8E: Kal. ZEvocpvrw, <<pero se renere tam-
bin a Jenfanes>>, ha suprimido arbitrariamente el KaL iden-
r8 Vorss r ~17,~~-~3, nota.
9 Cf. adems Dox. 103-104 donde se propone la hiptesis, completamente
1 fanes precisamente aqu: entiende que el TOiJTov se refi.ere a Parmnides,
arbitraria, de que hubo una transposicin en la primera frase del nom-
pero considera que se trata de un error atribuible al autor del eptome
bre de Parmnides con el de J enfanes, admitiendo la posibilidad de que
teofrasteo. Es intil fi.nalmente remitirse como hace Diels a Diog. u 3:
la frase pertenezca realmente a Digenes. En tal caso resultara poco
E\JLOL 8E KQL nap[.LEVL8ov <Paal.v CKOVCJQL atJTIJ, <<algunosafi.rmansinem-
apropiado hablar de Jenfanes cuando el tratado ya h a pasado a ocuparse5
bargo que [Anaxmenes] fue discpulo tambin de Parm nides >>, como
de Parmnides. Merece destacarse tambin el hecho de que Suda (Vors.
paralelo. No hay aqu ninguna determinacin precisa cuando se habla de
~ 8, ~~; ~8 A~) haya entendido a Digenes en el sentido ms natural.
1 1 <<algunos>>, y adems no est clara la necesidad de recurrir a una glosa
La confusin y la duda de Diels al respecto se muestran claramente en
o a una falta de atencin de Digenes . Nuestros resultados cronolgicos
una hiptesis p ost erior, igualmente gratuita , que aparece en otro lugar
mostrarn que Parmnides tan slo es diez o quinc e aos ms joven que
de los Doxogaphi (147-148, nota) , al percibir la difi.cultad invencible q~e
Anaxmenes, y la informacin podra ser antigua incluso.
representa el Ka[ y el hecho extrao de que se aluda al maestro de Jeno-

so
OVTOt:;- 8Eaa\1Evoc:;; ouK i~(waEv EV TL TOTwv rroKEL\lEvov
tincando a Jenfanes con TOTU,J. Si por el contrario dejamos
TfOL fam, \\ Tl \\o rrapa TUTa. Ol!TOt:;" 8 OUK aAAOLOU\lVOU
ntegro el texto,-la frase signincar una extensin a Jenfa-
Tou aTmxECou T~v yvEaLv rrmEl, a\\' arroKpLvo 11 vwv Twv
nes del planteamiento nlosnco atribuido aqu a Parmnides.
vavT(wv 8L. Tfjc:;; alO(ou KLviaEwc:;- 21
Adems, la hiptesis de Diels slo tendra sentido en el caso
de que Alejandro hubiese puesto el inciso despus de TOTU,J
8' E:m yEVIJ.Evoc;;, <<venido despus de l>>. Excluido Jenfanes
de este modo, no se sabra realmente de qu modo entender ~1 Primera parte del frag. ~- Podra dudarse del origen teofrasteo de este
pasaje, ya que Simplicio lo cita tan slo despus de haber recogido las
el TOVTW sino en referencia a Anaximandro, si tenemos pre- opmwnes de Anaxmenes y de Digenes, diciendo: Teofrasto informa de
sent 1~ declaracin precedente de Teofrasto trasmitida por esto respecto de Digenes . Sin embargo, Diels considera el pasaje comple-
tamente teofrasteo, aun sin reconocer la cita textual en las palabras 8f,\ov
Digenes. 8 OTL ... TTJV yVEaLV TfOLEL , a,\,\', <<y est claro que ... >> (Dox . 476, ll -14).A
Entramos de este modo en el corazn de nuestro problema, nosotros por el contrario todo el pasaje nos parece que constituye una cita
que como se ha dicho se propone indagar sistemticamente los textual, con la excepcin de las palabras ouK aAAOLOV[J.vou TOU aTOLXE(ou,
testimonios teofrasteos sobre los principios de la :filosofa pre- <<no ya al alterarse el elemento>>, y el siguiente a,\,\' <<pero>> (Dox. 476, 13 -
14). De hecho, pensamos que se puede acabar con toda duda al respecto
socrtica. El anterior pasaje de Alejandro ya nos proporciona apelando a una afumacin del propio Simplicio, a pocas pginas de dis-
indicios acerca de lo que deba preceder. As, <<recorri ambas tancia: .. .' Ava([J.av8pos-, E'l TTEP To iJ-ETaiJ 8La TO EuaHo(wTov rroT(6ETm
vas>> permite suponer que ya se haba establecido antes una <<Anaximandro, dado que pone como sustrato algo intermedio, a caus~
de la alteracin>> (inArist. Phys. 36, 13-14). Simplicio acepta exactamente
distincin entre unidad y multiplicidad, pero que el fi.lsofo del
la misma concepcin del irrELpov, <<infmito>>, en otros pasajes: inArist.
que se haba hablado no supo extraer las debidas consecuen- Phys. 45~. 3~ y ss.; 458, ~5 y ss.; 465, 5Y ss.; 48 4 . 8 y ss.; 1~66. 36 y ss.; y in
cias. Esto se aclara notablemente un poco despus: <<Sin em- Arist. De caelo: 561, 4; 6o~. ~o; 615, 13 sig. Ahora bien , la interpretacin
bargo, no considera en un mismo plano los dos argumentos>>, del irrELpov como TO iJ-ETal;, <<intermedio [entre los elementos)>> es de
Aristteles, lo veremos enseguida: lo que quiere decir que en el caso pre-
frase inoportuna a menos que la entendamos como anttesis cedente, donde el irrELpov se entiende sustancialmente como una cierta
de cuanto se acaba de decir. El predecesor de Parmnides ha- naturaleza diferente, la fuente de Simplicio no es Aristteles sino muy pro-
ba puesto los dos principios en un mismo plano. Examinemos bablemente Teofrasto. Lo mismo puede decirse tambin de la segunda
20 parte del pasaje. donde encontramos la expresin equivalente TL a,\,\o
pues los pasajes en los que Teofrasto habla de Anaximandro; rrapa TauTa, <<algo diferente ms all de los elementos>>. A decir verdad,
el primero de ellos, que debera preceder al otro ya que se nos Aristteles tambin le concede un Tpav TLVa <jlaLv , <<una naturaleza
presenta al :filsofo como natural de Mileto y discpulo de Ta- diferente [de los llamados elementos)>>, al drrELpov , pero este ltimo es
para l KaTa au[J.~E~T]KS', <<predicado>>, y remite necesariamente a un Tl
les, se expresa de este modo sobre su doctrina: [J.ETa~. Por tanto , para l se trata de otra cosa , como se ver claramente
a continuacin; y cuando Simplicio vuelve a hablar de una naturaleza di -
\yEL 8 am'w \11TE 8wp 111TE \\o n Twv KaAOU\lvwv E1vm ferente, la entiende en sentido aristotlico (inArist. Phys. 149 . 1~y ss.). No
son argumentos en contra de nuestra tesis los dos pasaje s aislados en los
OTOLXELWV a\\' Tpav TLVCt <j>aLV rrELpov, ~ ~<:;" irravTat:;"
que Simplicio usa de expresiones semejantes sin aludir al Tl iJ-ETa~ (in
y(vw8m TOlK oupaVOUt:;" KaL TOlK V Ul!TOLt:;" KO\lOUt:;" ' ... 8fAOV Arist. Phys. 41, 17 y ss.; 479 33 y ss.; como veremos, podra ser incluso que
8 CJTL T~V Ek aAAT]AU \lETa~oA~V TWV TEaapwv OTOLXELWV el primer pasaje fuera teofrasteo); se trata en ambos casos de alusiones
fugaces a Anaximandro, donde se prescinde de explicaciones precisas
que ya se han brindado con anterioridad. En cambio, en nuestro caso,
que es e!.testimonio ms difundido de Simplicio sobre Anaximandro,
~o El frag. ~3 (Dox. 494 4-495. 1), que alude a las teoras neptunianas de
no hubiera evitado hablar del Ti. fJ.ETa si no citara directamente aTeo-
Anaxi'rlandro, no poda pertenecer al primer libro sobre los <<princi-
frasto, como tampoco habra considerado el aTTELpov como sustancial.
pios >>, 'que es el nico que aqu interesa .

52.
Kal. KaTa f.LyE8oc;-, au11~alvEL 8o T<k cipxac; avTov A.yELv
1
<<dice que el principio no es agua ni ningn otro de los lla-
TJI! TE TO cl1TElpou cj>mv Kal TO\! vov , waTE cj>alVETaL TQ
mados elementos, sino una n aturaleza diferente, de la que n a-
CJWf.LUTLKCt CJTOLXEla 1Tapa1TAllCJlwc;- 1Toujjv 'Ava~L}lvop4J 2
2

cen todos los cielo s y los mundos contenido s en ell a: (sigue la <<estas cosas - afi.rma Teofrasto- Anaxgoras las dice ca -
cita del fragmento de Anaximandro) ... Y est claro que ste,
si de la misma manera que Anaximandro: aqul afi.rma en
[Anaximandro] , tras h aber observado la transformacin de los
efecto que en la separacin de lo infi.nito las cosas del mismo
cuatro elementos unos en otros, no consider que uno solo de gnero se mueven unas hacia otras, y que surge oro si en el
stos fuera el sustrato, sino alguna otra cosa aparte de ellos.
to do originario era oro, o surge tierra si en el todo originario
Entiende la generacin no como una alteracin del elemento, era tierra , y que lo mismo suc ede con cada una de las otras
sino como una separacin de los contrarios a travs del mo-
vimiento eterno>> (Dox . 476, 6-15).
~~ Segunda parte del frag. 4 Las lneas 7-13 son citadas t am bin por Sim-
Hay aqu dos frases equivalentes que tienen mucho inters pa- phcw en el m1 smo comentario, 154, 14 y ss. (Ka l 8E <j>paaToc; 8E: TOV
'Ava~[! ~v8po ~ Ele; TOV 'A va~a ypa v avvwewv yp<j>E L 8E OTwc; V Tij
ra la interpretaci n teofrastea de Anaximandro : Tpav nva
o o'

ct>uaLK~ LOTo pw .. . , <<y Teofrasto , colocando juntos a Anaximandro y a


<taLv aTTELpov, <<una cierta naturaleza infmita diferente>>, y Anaxagoras .. . escnbe as en su libro Sobre los fsicos .. . >>, sigu e la cita).
ms abajo aA.A. TL GAAO TTapa TGTG, <<sino alguna otra COSa Los dos textos de las lneas 7-13 presentan algunas di ve rge ncias: Diel s,
que enlosDox. haba considerado ms teofrasteo el de la pg. 154 . pareci
aparte de ellos>>. Anaximandro es as el primero que distingue
ca mb1ar de 1dea en los Vorsokratiker, m anteniendo las dos versiones en
el objeto inmediato de los sentidos de algo diferente e infmi- su texto. Sin embargo, lo malo es que en los Vorsokratiker Diels cita am-
to , el primero que denende otra naturaleza diferente a lo que bos pasajes de Simplicio como formando parte del frag. 4: de este modo
vemos y tocamos . No hay ninguna dificultad hasta ahora en queda sm resolver la cuestin de saber cul hubiera sido la lectura ori -
ginal del fragmento teofrasteo. En conclusin , Diels no dice cul es el
considerar aAnaximand ro predecesor de Parmnides, puesto ver~adero frag. 4 Un breve examen del resto b asta para probar que no
que parece haber recorrido , al menos en su distinCin, ~as do s ca b1a nmguna duda al respecto desde el principio : todo el texto del fr ag.
vas de las que hablaba el texto del que hemos partido. Pase- 4, se muestra como seguramente el mejor. Hemo s escogido pues este l-
timo. Las diverge ncias de la p g. 154 son: oTw flEv ovv, sin importan-
mos al siguiente pasaje: cia ; Aall~avvTwv ~/; E LEV iv rroLE'iv Tck flEV ALKck cipxac: cinEpouc;, <<y
s1endo esta la ~eona de los dos, parece que considera los principios ma-
6 8Ecj>paaToc; 1Tapa1TA1lalwc; T<{i 'Ava~q1vop4J
Kal. TaT cJ>llO'LV t enales como mnmtos >>, donde la omisin del sujeto Anaxgoras oscu -
rece completamente_ la frase ; se parte de un plural y se p asa a un singular
A.yELV TOV 'Ava~aypav EKElvoc; yp cJ>llaLv El! Tfl 8wKplaEL
del que la lengua ex1ge una determinacin, aunque sea posible encon-
TO a1TElpou TCt auyyEvf cppEa8aL 1Tpoc; iAAllAa KQL OTL f.LEI! tra~ el sentido de otro modo. De spus de esta fra se y antes de Tij v 8: Tfc;
E\! Tii 1TQ\!TL x puaoc; ~\! y lvw8m x puav, OTL OE yf yfv, KLVTJCJEwc;, encontramos en la p g. 154 el inciso warrEp ELprTm, << como
1

seha dicho>>, que pertenece segn toda evidencia a Simplicio , quien


6}1olwc; OE KQL TW\! aAAW\! EKaaTO\! wc; ou YLVOf.L VW\!, ciA.A.'
encontraba natural en esta segunda cita remitirse a cuanto se haba di-
Evu1TapxvTwv 1TpTEpov. Tfc;- 8 KLviaEwc; Ka\. Tfc;- yEvaEwc;- cho antes al tratar de Anaxgoras . Esto r esulta ms lgico que pretender
ah wv E1TaTllaE TOV vov 6 'Ava~aypac;, cp ' ou 8wKpLV}lEVa que el inciso es teofrasteo , ins ertndolo en un lugar en el que no estaba
Toc; TE Ka}lOUI:;" KQL Ti]\! TW\! aAAW\! cj>aL\! EyvvllaEV. KUL en el texto de Simplicio, y entenderlo como una referencia a lo que apenas
acaba de decuse (Dox. 478, ~o), referencia que, como ve r emos pronto, no
oTw f.LV cJlllaL A.af.L~avvTwv 8~ELEV iv 6 'Ava~aypac; TCtc;- t1ene r azn de ser. Se omite TOV voi!v; entre 11YE8oc; y CJU fl~avEL , el in-
,,
f.LEV ALKCtl:;" apxac; 1TElpouc;- 1TOLEL \!, Ti]\! 8i: Tfc; KLVJaEWI:;" KUL ciso orrEp iv 8/;E LE ~oAEa8m AyE LV, <<lo que parecera querer decir>>,
!
Tfc; yEvEaEwc; alTlav 11lav, TOV vov . El 8 nc; Ti]v .~LV Twv no es necesario en el texto teofrasteo; aT!ji, lectura equivalente ; entre
1

/ WCJTE tj; <j>aL\!ETaL est rr vTwc;, no es ne cesa rio. ,


1TvTwv 1TOAcl~OL f.Llav ELvm cpaw cipLaTov KUL KaT' El8oc;
1
i
.,
55
54
cosas, que no nacen si no existan ya antes. Pero como causa sar a una cuestin ms interesante: el fragmento citado tena
del movimiento y de la generacin, Anaxgoras estableci la realmente en el texto teofrasteo la posicin que le atribuye el
interioridad noumnica, y las partes separadas por obra de comentario de Simplicio, como parece aceptar hoy Diels? Lo
sta dieron origen sea al mundo o sea a la naturaleza de las que lo precede en Simplicio es un breve resumen del siste-
otras cosas. Y siendo sta la teora de los dos -dice Teofras- ma de Anaxgoras, que adems muy probablemente proviene
to- parece que Anaxgoras considerara los principios mate- de Teofrasto, que concluye con dos citas del presocrtico; lue-
riales como infi.nitos , y en cambio la causa del movimiento go viene el pasaje que estamos examinando. Pero se aviene
y la generacin como una sola, la interioridad noumnica. bien con el precedente desarrollo de Anaxgoras? Una primera
Puede suponerse si se quiere que la mezcla de todas las cosas consideracin que salta a la vista parece decir lo contrario. La
tenga una sola naturaleza, indefmida tanto en especie como referencia directa de Simplicio a Teofrasto, <<anrma Teofras-
en tamao, y entonces resultara que Anaxgoras reduce los to>>, se encuentra por lo pronto al inicio de nuestro pasaje, y
principios a dos, la naturaleza de lo infi.nito y la interioridad: es costumbre de Simplicio cuando cita a Teofrasto mencio-
se hace evidente entonces que considera los elementos cor- nar al autor al principio o al nnal del testimonio. 24 Debera-
preos prcticamente del mismo modo que Anaximandro >> mos entonces concluir que cuanto precede no es de Teofrasto ,
o mejor, ya que por consideraciones generales no es aceptable
(Dox. 479, ~-16).
esta opcin, que Simplicio comienza aqu una nueva cita de
Ante todo el E:KE1voc, <<aqul>>, en la primera parte de la cita Teofrasto. Esta impresin podra connrmarse por recurso a
se renere de un modo bastante ms natural a Anaximandro y otro orden de ideas. Teofrasto haba escrito una obra concreta
no a Anax!goras, como pretenden algunos. La frase siguien- sobre Anaxgoras, nlsofo al que probablemente tena en al-
te viene a connrmarlo <<pero como causa del movimiento .. . ta estima. No sera entonces del todo lgico que, hablando de
Anaxgoras estableci la interioridad noumnica>>, donde la Anaxgoras, intentara, contradiciendo lo que aparentemente
explcita declaracin del sujeto no sera precisa si KE1voc se haba dicho este pensador, reducir parcialmente su doctrina
renriese a Anaxgoras. Y hay que aadir adems que el plural a la de un nlsofo primitivo y poco conocido. No obstante, es a
A.aiJ-~avvTwv, <<siendo sta la teora de los dos >>, unas lneas esta conclusin adonde se llega en la frase nnal del fragmento
ms abajo, no se justinca con la simple y ya lejana referencia que examinamos <<entonces resultara que Anaxgoras reduce
napaTIAT)CYLWC T0 'Ava~L.lv8p41, <<casi de la misma manera que los principios a dos, la naturaleza de lo innnito y la interiori-
Anaximandro>>, si realmente en las dos ocasiones anteriores dad noumnica>>. Un procedimiento como ste sera innnita-
se hubiera estado hablando de Anaxgoras sin hacer mencin mente ms conveniente en la explicacin de Anaximandro; a
de las opiniones de Anaximandro. 23 Dicho esto, podemos pa- los ojos de Teofrasto el mejor modo de juzgar y apreciar al Mi-
lesio estaba en poder establecer su influjo sobre Anaxgoras,

~3 Puede aadirse que el contenido del pasaje <<aqul afi.rma en efecto. si


no existan ya antes >> , aludiendo a una perfecta 8LKpLOL C:, <<separacin>>,
tambin es citada como ejemplo, no tiene para Anaxgoras el carcter de
contrasta con Anaxgoras B6, B1~, As3 , lo cuaL en caso de refenrse a
naturaleza elemental (Anaxgoras B16): Teofrasto, como tampoco el mis-
Anaxgoras, constituira una infi.delidad interpretativa demasiado grave
mo Aristteles , no conceda demasiada importancia a estos ejemplos.
para ser atribuida a Teofrasto. . . Como se ver dentro de poco , no se opone a esto la apariencia contraria
~4
En cambio, no puede decirse que la alusin al oro no pueda atnbmr-
del frag. 1.
se a Anaximandro, y es fcil observar por el contrario que la tierra , que

57
en poder mostrar de este modo que incluso la evolucionada de nuestro pasaje en el texto de Simplicio no sea la original, pa-
fi.losofa de este ltimo poda encontrar expresin en aquellos rece ms verosmil por el contrario admitir que se encontraba
trminos antiguos. Sea como fuere, ms fi.rme que cualquier en el curso de la explicacin de Anaximandro. Volvamos pues
consideracin psicolgica es lo que nos viene sugerido por la al nico pasaje teofrasteo sobre este ltimo, ya citado. Como
crtica del texto. El KGL TGTa que se encuentra al principio hemos visto, terminaba diciendo: ovToc;- 8E. ouK AAOLOUf.LVou
de nuestro pasaje se reflere a lo que precede. Estas cosas son ToD aToLxdou TT]v yvEaw 1TOLE1, a.n aTToKpl vof!vwv nv
un patrimonio comn de Anaximandro y Anaxgoras, y ~or si vavTLWV 8LCJ. Tfc: aL8Lou KwfaEwc:, <<entiende la generacin
fuera preciso Teofrasto lo aclara a continuacin: <<aqul aflrma no como una alteracin del elemento, sino como una separa-
en efecto .. .i>>. Es necesario por tanto que en lo que precede se cin de los contrarios a travs del movimiento eterno>>. 26 No
hablase de la 8LKpLOLc:-, <<separacin [de lo innnito]>>, que es
el proceso por el cual cada elemento tiende hacia su ~fn .. E_n a otra fuente la extraa conexinAnaxmenes -Anaxgoras, que se apo-
cambio, si volvemos la mirada a lo que precede en S1mphc10 ya probablemente en un anlisis de contenidos. En cuanto a las frases
no encontramos nada parecido, sino ms bien lo contrario. De siguientes (Dox. 478, ~1-479, ~).las bases del rechazo de Diels parecen
consistir en el paralelo estrech conArist. Metaph . 984 a 11 , pero este re-
hecho, all se habla del principio anaxagreo del todo en cada chazo nopuede ser absoluto. Es muy frecuente que Teofrasto parafrasee
cosa, de la estructura material y primordial de la realidad, sin a Aristteles. Adems, la in1uencia aristotlica se aplicara solamente a
alusin ninguna a la 8LKpLOLC:: all se trata del problema de la las lneas ~1-~3. mientras que nada serio puede objetarse contra la fra -
se siguiente, nvTwv iJ.EV ... xapaKTllPL(OJ.vou, << designando el carcter
sustancia, aqu se trata del devenir con una mayor adherencia
preciso de todas las cosas.>>. Es cierto que Simplicio, al citar el frag. 1 de
histrica. Sera completamente absurdo por tanto pensar que Anaxgoras, la repetir con las mismas palabras; pero ello es explica -
se reflere a esta parte ~KGL Tama- para fundar la relacin con- ble como reminiscencia teofrastea , sin que se tenga que pensar que la
frase es suya. En lo que sigue despus, a partir de xpua oc:; yap, <<el oro en
cretaAnaximandr o-Anaxgoras, que lleva a cabo en las frases
efecto >> , Diels reconoce el modo teofrasteo. Y es cierto que quien haga
siguientes. 2 s Parece en conclusin ms probable que la posicin que Anaxgoras sea la referencia del KElvoc:; siguiente podra encontrar
extraa la sucesin de dos interpretaciones, ms bien discordantes , de
un mismo nlsofo, y en consecuencia estar tentado de refutar que la
primera de ellas, que recuerda de cerca a Aristteles, sea de Teofrasto:
~s La primera de mis dos crticas, basada en el cjnal.v 6 8EcjlpaaToc:: c~lo
pero una vez que .e sta referencia errnea queda subsanada, se disipan
cado en medio del frag. 4 quedara anulada si se adm1t1era con D1els
las razones de duda.
que las lneas precedentes no son literalmente teofrasteas . Pe.ro en t~
Una ltima observacin sobre la doble procedencia de este frag. 4: no
do caso seguira siendo vlida la ltima crtica , que es ta~b1en la m_as
resultara muy lgico que Teofrasto, al comenzar a hablar de Anaxgoras ,
importante: remitindonos a las ltimas p.labras de Teofrasto, segun
mostrara su comunin conAnaxmenes, cuando toda la discusin poste -
el texto de Diels (D ox. 478 , 18-~1) vemos efectivamente que se adaptan
rior se basa en cambio sobre la relacinAnaximandro -Anaxgoras. sta
tan poco al KaL TaTa como las siguientes. Vase el co~tras.te estnden -
no est connrmada en el plano histrico , pero representa para Teofrasto
te entre npwTOC:: iJ.ETanaE ... , <<[Anaxgoras] transformo el p~1mer~
la sustancia de toda su interpretacin de los presocrticos.
[las opiniones respecto a los principios] >> y KaL TaTa napaTTA.llaLwC:: T4J
~6 Despus de estas palabras, el texto teofrasteo del frag. ~contina tra -
'Ava~LJ.v8p<J, <<estas cosas [Anaxgoras las d1ceJ cas1 del m1smo modo
tando de Anaxmenes, amigo de Anaximandro . Esto podra probar una
que Anaximandro >>. En cualquier caso , nuestra tes1s permanece mt~cta :
sucesin inmediata entre los dos pasajes, al ser habitual que Teofrasto
incluso aunque l as lneas 18-~1 no fueran teofras.teas, esto no S1,gm~ca
se remita a la relacin de discpulo para indicar el paso de un nlsofo a
ra que no fuera preciso comenzar la cita de Teo:rasto ~or el Km TauTa,
otro. Ms tarde se ver que puede explidrse de otro modo. Por ahora lo
y entonces todas las discusiones antenores senan mutiles. En contra
que importa es sealar que tal sucesin inmediata no es necesaria , por
de Diels, nosotros anrmamos que tambin esta pnmera parte del frag.
la solucin de continuidad existente entre los dos pasajes, en el inciso
4 proviene directamente de Teofrasto. Respe~to d~_las lnea.s 18-}1, el.
que tiene su origen evidente en Simplicio, 8Lo Ka\. Tole:; TTEpL ' Ava~aypav
propio Diels lo admite , como hemos visto , y sena dlf1cll ademas at11buu

59
pasa a estudiar la relacin entre ambos trminos, que para
podran encontrarse palabras ms adecuadas para preceder al
KaL Tai:na. El proceso de separacin de los opuestos era evi- Anaximandro consiste en la separacin de los contrarios . Lo
que el anlisis muestra es que la anttesis no parece ser tal en
dentemente una parte importante de la doctrina de Anaximan-
dennitiva, como si la distincin entre unidad y multiplicidad
dro, y Teofrasto no poda contentarse con la fugaz alusin que ('
no representase todava paraAnaximandro el descubrimien-
se encuentra en el frag. ~.El tema deba interesarle, precisa- r
to de dos realidades tato genere diferentes. Teofrasto constata
mente por su punto de vista de fsico. Y a la vez est pensando ('

' que los contrarios, que constituyen el mundo fenomnico, ya


en Anaxgoras, los paralelismos siempre han sido del gusto
subsistan antes, en el aTTELpOV (d_A,\' EVUTTapXVTWV TTpTEpOV,
de los historiadores de la nlosofa. Pasa entonces a explicar
1 <<son inmanentes ya antes>>, frag. 4 Dox. 479 7). En qu con-
la teora de Anaximandro; recin terminada la exposicin, el
yp seala de qu modo esta teora, de la que forzosamente ya .,
" sista pues esa anttesis para Teofrasto? Evidentemente, en la
contraposicin aristotlica entre GTOLXEla, <<elementos>>, yA.TJ,
se haba hablado antes, contiene elementos que forman parte 27 L e v1ene
.
~
<roa t ena>>.
. entonces a la mente Anaxgoras, que
de la de Anaxgoras. Si se cree necesaria esta explicacin es
1 no se haba contentado con aquella distincin insunciente y,
evidentemente porque antes el argumento solamente ha sido ',,
''r
partiendo tambin del principio de separacin, haba deducido
rozado. Debe observarse adems la perfecta corresponden-
)1 un principio tato genere diferente, el vouc;;, la <<interioridad>>.
cia de las dos frases que estn al nnal del primer pasaje y al
Pero a Teofrasto no le interesa tanto mostrar la diferencia en
inicio 'del segundo: <<entiende la generacin no como una alte-
. ' d e l os cont ra- dignidad entre el vouc;; y el aTTELpov cuanto aclarar ms bien el
racinl del elemento, s1no
. como una separacwn , )

problema de la sustancia y el del devenir en la nlosofa preso-


rios ... anrma en efecto que en la separacin de lo innnito las
crtica, aunque se encuentren alusiones tan slo. De hecho,
cosas homogneas se mueven las unas hacia las otras>>.
,, un poco ms adelante proclama la identidad entre el punto de
Comienza a aclararse el desarrollo de la interpretacin ' ~.
vista de Anaximandro y el de Anaxgoras por lo que respecta al
de Teofrasto; hace que la nlosofa comience con Anaximan-
primer problema, el de la sustancia; a pesar de las apariencias,
dro, el cual con la introduccin del trmino cipxl, <<princi-
ambos lo resuelven mediante una nica cipxr. el arrELpov. Por
pio>>, se separa por vez primera de la materia, del fenmeno en
el contrario, el problema del devenir, que enAnaximandro no
su inmediatez. De ah la insistencia inicial de Teofrasto, en el
se distingua todava suncientemente del primero, encuentra
frag. ~.en distinguir el chrELpOV' <<lo innnito>> de los Uam~dos
su completa independencia con Anaxgoras, con su descubri-
elementos. Establecida esta anttesis primordial entre umdad
miento de una nueva cipxr, el vouc;;. 28
y multiplicidad y con objeto de analizar mejor su naturaleza,

~7 Esto es evidente desde la segunda parte del frag. ~.donde, hablando de


TOUTOV 6 'ApWTOTATjt; CJUVTO~EV, <<y por esta razn Aristteles trat a
Anaxmenes, Teofrasto dice que su cipx~ es una <j:>CJLc; aTTELpoc;. .. a,\,\a
este ltimo [Anaximandro] con los seguidores de Anaxgoras>> (Dox.
WpLCJflVTj, <<naturaleza infmita ... pero deflnida>>, mientras que la de
4 6, 15-16). Adems, el que Simplicio sienta la necesidad precisamente en ~:
Anaximandro es una <j:>aLc; cipwToc;, <<naturaleza indennida>> (Dox.
7 momento de hacer una observacin como sa, no contrad1ce nuestra
ese

476, 17-18). Expresa lo mismo la frase: <j:>CJLV apWTOV KOL KaT' d8oc; KOL
tesis. Segn nuestro parecer, el texto teofrasteo deba cont~nuar con el ,'\
l KaTa f1yE8oc;, <<naturaleza indennida tanto en especie como en tamao>>
paralelo Anaximandro-Anaxgoras, y Simplicio, aunque se mter~umpe
(Dox. 479 !3).
para pasar aAnaxmenes, se sorprende por e~lo y recuerda h~ber le1do al-
~8 Sin embargo, el frag. 4 no acaba aqu, dado que el texto de Simplicio
go semejante tambin en Aristteles. Tamb1en en esto segma Teofrasto a
contina hablando de Arquelao (Dox. 479 17-480, 3). Teofrasto habra
Aristteles, aunque interpretando segn el modo suyo con un sentido f tratado de l despus de Anaxgoras, por lo que debe excluirse que estas
ms histrico.

6o
de Parmnid es que considera la sustancia <<segn la verdad>>
Volvamos ahora a nuestro lejano punto de partida, el pasaje
y el devenir <<segn la opinin de la mayora>>. Esto ltimo da
de Alejandro de Afrodisa referente a Parmnid es; nos haba-
una solucin a los dos problema s inversa a la anaxagr ea, idea-
mos alejado de l buscando en las declaraci ones teofrastea s so-
lizando la sustancia y materiali zando el devenir. O mejor toda-
breAnaxi mandro, para ver si se adaptaba n como preceden te del
29 va, tal vez en la intencin de Teofrasto, Parmnid es represent e
TOT4J 8' E: m )'EVI.lEvoc;;, <<venido despus de l>>. Ahora esta-
una mayor idealizaci n frente a los otros dos nlsofos, lo que
mos en condicion es de responde r afumativ amente. Ante todo,
explicar a por qu en este contexto viene colocado despus de
'Ava~LI.lvop4J, con el que se concluye la cita teofraste a de Sim- 30
Anaxgor as. De hecho, Teofrasto le atribuye aqu tres ci.pxa[,
plicio, se adapta perfectam ente ante el TOT4J 8' E: m )'EVI.lEvoc;;.
y el trmino tiene para l el signincad o de separaci n, aunque
Igualmen te coherente con lo que precede es el E:rr' J.<PoTpac;;
no absoluta en un primer estadio, de la materia inmediata : en la
~A.6E T<k 8oc;;, <<recorri ambas vas>>, del que ya se ha dado
frase 8o TTOLWV T<k ci.pxac;; rrup Kal. yfiv, TTjv llEV wc;; AY]V, TO
antes una interpret acin sumaria. Cules son las dos vas? No
8, wc;; a'l TLOV KGL TTOLOUV, <<establece que los principio s son dos,
otra cosa sino el doble problema de la sustancia y dei devenir,
fuego y tierra, entendida la segunda como materia, y el primero
que en el anlisis de Simplicio se ha mostrado ya como el centro
, por el contrario como causa y agente>>, a <<fuego>> y a <<tierra>>
del inters de Teofrasto en este punto de la investigac in: <<[Par-
les correspon de un valor simblico 0 los dos wc;; apuntan esta
mnides] declara en efecto que el todo dura siempre, y tambin
interpreta cin), de otro modo resultara extrao que Teofrasto
trata de explicar la generaci n de las cosas que son>>. Anaxi-
hubiera considera do a uno de ellos como <<causa>>, y dado al otro
mandro haba diferenci ado los dos problema s, pero su mirada
el nombre de la materia aristotli ca. Parmnid es haba visto
se haba dirigido hacia la sustancia . Anaxgo ras por el con-
ya el problema del devenir bajo una cierta luz ideal, indican-
trario se haba sentido atrado principal mente por el principio
do la va de la solucin de Anaxgor as, mientras que l por su
del devenir; es lgico que Teofrasto pase ahora a Parmnid es,
parte engrande ci la dignidad de la sustancia . La destronad a
que recorri ambas vas. Encuentr a asimismo su lugar la frase
<<naturaleza indennida>> ha quedado reducida en su sistema
siguiente : <<sin embargo no considera en un mismo plano los
a mero elemento pasivo en el proceso del devenir.
dos argumentos>>. Segn Teofrasto , Anaxima ndro haba consi-
Para concluir nuestra demostra cin, falta por examina r
derado los dos problema s slo desde el punto de vista sensible,
todo lo que dice Teofrasto de Jenfanes , no fuera que se adap-
la racionali dad dejaba por resolver uno de los dos; no es el caso
tara mejor a preceder el pasaje referido a Parmnid es. Tenemos
al respecto el frag. 5:
lneas siguieran originalme nte a Dox. 479 ~-16, que es, como se ha de-
mostrado , el pasaje deducido del tratado teofrasteo sobreAnax 1mandro. f.LLav 8E T~v px~v ~TOL EV Toov KaL niv KaL oTE TTETTEpaaf.Lvov
As pues, la parte dedicada a Anaximand ro del frag. 4 habra sido extra- oTE inELpov, oTE KLVOIJ.EVov oTE TtPEIJ.OVV :=:Evo<j>vrw TOV
da por Simplicio e insertada en un pasaje que se rene re enterament e a
Anaxgoras .
2, Ntese de paso que la frase TOT4J 8' ETIL yEv..Evoc:;- no indica una rela-
9
cin de discipulado , sino una simple sucesin temporal. Cf. en la m1sma 3o La.apxi de Teofrasto no es solamente un sustrato material, porque tam-
obra de Teofrasto el frag. 9 (Dox. 484, 19-2,0). Lo que aqu nos importa es b1en llama de este modo al vouc:;-, y por otra parte tampoco es entendida
la conexin de contenido que Teofrasto establece entre Parmnide s y su ~nicame~te como e.l pr~ncipio del devenir, desde el momento en que para
predecesor, ya que de la relacin personal entre Parmnides y Anaxima~ el tamb1en es una apxTJ, como se ha visto, el caos de Anaxgoras : el ser
dro ya habamos sido informados por Digenes Laerc10 (rx 2,1), tamb1en mismo parmende o cabe en el vasto concepto de cipx~. como veremos .
all con la autoridad de Teofrasto.

63
las dos frases exista sin duda en el original una conexin que
Ko>.o~wvLOv T OV TiawEv(oou 8L8aKa>.ov TIOT(8w8a( <PTJaLv
no se ha conservado textualmen te. Existe pues una genrica
6 8E~paaToc: flOAoywv Tpac:;- ELVaL [.Li>.>.ov ~ Tfs TIEPL
presuncin de duda respecto de la amplitud de lo que Simplicio
<jlaEws LaTop(ac:;- Tt'jv flVIflTJV Tfis ToTov 8~TJs' To yap E:v
31 insert para unir los dos extremos. Adems, la construcci n
TOTO Kal mxv 8EOV EAE-yEV ZEvo<jlVT]s
TOV
de la frase en cuest in es de acusativo con in:hnitivo y no puede
<<Jenfanes de Colofn, maestro de Parmnides , considera
por tanto responder literalment e al texto de Teofrasto, que al
que es nico el principio, que uno solo es lo que es -y el to-
pasar de uno a otro pensador siempre coloca un punto y vuelve
do- y que no es ni limitado ni infmito ni en movimiento ni
a comenzar del modo ms naturalAna ximandro, hijo de Praxa-
inmvil, dice Teofrasto , que reconoce que la mencin de sus
des, dijo, o bien, Leucipo ... no recorri la misma va que Parmnides.
opiniones es pertinente para otra investigaci n, ms quepa-
Por qu no habra de citar directamen te Simplicio slo en este
ra una en torno de la naturaleza. De este uno y todo Jenfanes
caso? Adems, la expresin <<maestro de Parmnide s>> no es en
dice , de hecho , que es la divinidad>> (Dox. 48o, 4-8).
absoluto teofrastea; todos los ejemplos que poseemos coinciden
en declarar la dependenc ia de cada fi.lsofo con sus predeceso-
~ Una primera di:hcultad nos viene al encuentro, ya que Diels ha
res, nunca su influjo sobre otro que vendr. El modo de expre-
considerad o textualmen te teofrastea la frase EEvocpv11v TOV
sarse de Teofrasto cambia, se difuminan los contornos entre
KoA.ocpwvLov Tov TI awEvtoou oLoaKaAov TioTteEaem , <<J en-
las relaciones personales y de contenido, habla de discpulo,
fanes de Colofn, maestro de Parmnide s, considera>>. Contra
de amigo, de estudio delas doctrinas de otro , pero el mtodo
esto pueden levantarse muchas razones de duda. Ante todo, las
es siempre el mismo. Por ello me parece fuera de duda que la
palabras que pertenecen seguramen te a Teofrasto son por un
declaracin proviene de Simplicio, qUe estaba evidenteme nte
lado IJ.Lav oE ... TjpEIJ.OUV, <<nico [es el principio] ... ni inm-
intimidado por lo que haba dicho Aristteles .
vil>>, y por otro Tpat:: ... o~Tlt::, <<[la mencin] de las opiniones
Pasando al examen del juicio teofrasteo sobre Jenfanes,
[de ste es pertinente a] otra [indagacin ... naturaleza]>>: entre
salta a la vista el pobre inters con el que el peripattic o con-
sidera su nlosofa. Jenfanes dio una solucin al problema de
31 El frag. 16 no pertenece evidentement e al libro sobre los << principios >>.
la sustancia, pero por el contrario ignor completam ente el
Estamos de acuerdo con Reinhardt Parm . 9~-94. en atribuir a Teofrasto del devenir, que en el fondo es el nico que le interesa aTeo-
la frase KaL oTE . .. Tjpqwv, << ni limitado . .. ni inmvil>>. Simplicio se- frasto .32 De ah la primera di:hcultad para hacer que preceda al
guramente habra tenido ante los ojos el escrito annimo peripattico d.
pasaje de Alejandro sobre Parmnide s. Se ha dicho antes que
M X G 3, cree Diels, y de ah h abra extrado todo el resto del pasa e, pero
la seguridad que tiene al principio de que cita a Teofrasto signinca que
posea al respecto, adems del testimonio annimo, un documento de
las Opiniones de !os fsicos, cuyo preciado valor se dispone a disfrutar con 3~ Vase al r especto el frag. 5a. All Galeno polemiza con Sabino , que anr-
una cita directa del autor. La frase T yap i!v ... :SEvo<t>vrc;, <<este uno maba que Jenfanes haba identincado la naturaleza del hombre con
[y todo] Jenfanes [dice efectivament e que es el dios] >>, es una aclaracin la tierra. Sabino sostena, segn resulta claramente del contexto , que
de lo que precede , que recuerda de cerca el modo de expresin aristot- Jenfane s haba puesto la tierra como px~. Si hubiera sido as, rebate
lico en la Metafsica (986 b 18 y ss .) y como tal pertenece probablemen te Galeno , Teofrasto no habra dejado de mencionarlo en las Opiniones de
]
a Simplicio. En efecto, si aceptramos como teofrastea la frase, surgira ll los fsicos. De lo que con toda probabilidad se deduce, creemos, que Teo-
una oposicin entre el <<dios >> y el abstracto <<lo que es>> de 480, 4 En frasto solvent la fsica de Jenfanes con la nica frase que encontramos
todo lo que sigue a continuacin en el pasaje de Simplicio es muy difcil en el frag. 5 Si hubiera dicho algo ms de importancia , Galeno se habr a
~u e quede an algo de teofrasteo, ni siquiera, segn nosotros,lo poco que apresurado a recordarlo para defender su tesis.
trata de salvar Diels.
fragm ento teofra steo sobre Parm nides viene despu s del que
la frase recorri ambas vas presup one un filsofo que por lo me- hace referen cia a Jenfa nes, acepta ndo nuestr a constr uccin de
nos haya entrev isto un modo doble de consid erar la realida d, la relaci nAnax imand ro-An axgo ras y consid erando el frag-
como Anaxi mandr o con su distin cin entre aTTE LpOVy proces o mento sobre Jenfa nes como un inciso que le permi te referir se
de separa cin. Jenfa nes por el contra rio, es lo que parece de- a cuanto preced e al fragm ento sobre Parm nides; pero todas
cir Teofrasto, no es consci ente en absolu to de que exista n dos las dudas desapa recen apena s se recuer da la frase siguie nte de
proble mas, y su soluci n es perfec tamen te unitar ia y total, cree Alejan dro: <<sin embar go, no consid era en un mismo plano los
que no queda nada por explic ar. Se podra objeta r que la dis- dos argumentos>>. Estas palabr as conect an estils ticame nte con
tinci n entre las dos vas todav a no haba sido consta tada por el TOT4J, el <<ste [Anax imand ro] >> inicial y con el <<recorri
Teofra sto refiri ndose a uno de los dos filsofos preced entes y ambas vas>>, oponi ndose a un nlsof o o unos nlsof os que le
que para introd ucirla bastab a la expres in . . . T'] e: TTE pl. cPGEWC: preced an. Por lo que, si se acepta nuestr a explic acin de am-
LaTop[ac:, <<investigacin en torno de la naturaleza>>. A lo que bas vas, llegam os a la decisiv a conclu sin de que no poda ser
por nuestr a parte contes taram os que difcil mente Teofra sto Jenfa nes quien tratab a de un modo idntic o el proble ma de
se habra referid o a una genri ca investigacin en torno a la na- la sustan cia y el del deveni r, por lo menos si acepta mos la in-
turalez a, como si con ello hubier a indica do una espec nca va terpre tacin que Teofra sto hace sobre el de Colofn. Inclus o
de invest igaci n; esta <<va>> signif icaba ms bien para l el si, ignora ndo los nexos estils ticos, se negase la posibi lidad
establ ecimie nto de una apx~ para la <<generacin>> (yVEGLC:), de que la frase citada se renrie ra a lo anterio r, consid erndo la
y en tal sentid o precis o haba queda do anunc iada mejor que simple mente una introd uccin a la contra posici n siguie nte
en ningu na otra parte en el apunte del pasaje que tratab a de entre va <<segn la verdad >> y va <<segn la opinin>>, y se apli-
Anaxi mandr o y Anax goras. La proble mtica de la sustan cia y cara el mismo proced imient o a las dos vas, sin atribu irlas ya a
del deveni r, plante amien to caro a Teofra sto como ve,remos, que ning n filsofo, ni con todo ello se conseg uira conven cer de
parece estar inmed iatame nte presup uesta en el pasaje de Ale- que el pasaje de Alejan dro sigue al pasaje sobre Jenfa nes. Por
jandro , no cuenta con ningu na referen cia en el fragm ento sobre ms que se quiera variar la interp retaci n del oux ~o [wc: ... ,
Jenfa nes. 33 Sin embar go, todav a sera posibl e defend er que el <<no en el mismo plano ... >>, seguir siendo incont rovert ible
que con esta frase queda reforza do lo que sigue; que a Teofra sto
33 Se podra objetar aqu que Teofras to, al hablar de ambas vas, no
tena que no le intere saba tanto en este punto enume rar las apxaC de la
sino ms bien
<<doctrina>> parme ndea, cuanto mostr ar ms bien el abism o
referirs e necesar iamente a su declara cin sobre Jenfan es,
al
al pasaj r al que precisa mente querem os que se haya referido , es decir,
frag. 4 En tal caso, aparte del hecho de que todo lo que respect a a Jen - que por vez prime ra parece habers e introd ucido en la histor ia
fan es estara en medio y hara muy difcil la referenc ia, si seguim os el de la nlosof a, la esenci al divers idad de natura leza existe n-
l-
orden de Diels y con sideram os que tambi n pertene cen al frag. 4las te entre la unidad y la multip licidad fenom nicas . Dicho esto,
, entonce s la tal referen cia se hara mucho
timas lneas sobre Arquela o
3 sobre cmo habra podido hablar de este modo Teofra sto, despu s
ms dura todava . Hay que destaca r a continu acin que el frag.
Empdo cles deb e colocar se despus del frag. 4 sin .necesid ad de
recu- de su explic acin de Jenfan es, por qu consid erar casi un des-
tativas, simplem ente por las alusion es
rrir a especia les razones interpre
to hace a propsi to de los fi.lsofo s precede ntes al princip io
que Teofras
ableme nte el orden del la hi-
de cada captulo ; Diels en cambio sigue inexplic entre el problem a de la sustanc ia y el del devenir , como muestra
suco-
texto de Simplic io. Los dos extremo s se distanc ian todava ms y ptesis fi.nal de Teofras to, para quien el de Agrigen to habra reconoc ido
imposib le, dado que en este fragmen to sobre Empdo cles mismo plano.
nexin se hace
s seis princip ios, a conside rar en un
no aparece el trmino yvEaLc; y va perdin dose el sentido de la anttesi

66
cubrimiento y una novedad lo que ya antes haba aparecido a Con esta reconstruccin de Teofrasto se alcanza el ncleo
propsito del de Colofn? En efecto, vase su interpretacin de
este ltimo: su sustancia debera ser idntica a la parmendea, Kal rriv, <<uno solo es lo que es - y el todo>>, en paralelo alEv To rriv, <<uno
puesto que es el mismo el modo de expresarse de Teofrasto en es el todo >>, de Parmnides. La primera de las dos expresiones es induda-
blemente la ms abstracta, la ms madura y eletica y sera del todo in-
ambos casos, incluso parece mayor la distancia en Jenfanes
comprensible que en el texto de Teofrasto hubiera precedido a la otra sin
respecto del mundo fenomnico, el suyo no es ni fmito ni in- que quedara al descubierto su originalidad. En cambio, segn nuestra
fmito, mientras que est plsticamente limitado el de Parm- interpretacin se trata de algo bien natural, ya que Teofrasto, despus de
nides -adems, tan distante est para l la multiplicidad de la haber expuesto el sistema eletico a propsito de Parmnides, lgicamen-
te habra aludido apenas a Jenfanes, sin sentir la necesidad de ms inter-
unidad que sta constituye el centro de su doctrina mientras pretaciones, atribuyndole sin ms la terminologa comn del Eleatismo.
que a aqulla no parece atribuirle la dignidad de ser objeto de Aparentemente, quedara an en el frag. 6 una ltima di:!i.cultad por su -
un tratamiento cientf:tco. En conclusin, constatada esta id en- perar. El inciso de Alejandro 1-yEL 8E: wl EEvo<j:>vT]V, <<pero comprende
tambin a Jenfanes>>, de donde haba partido nuestra investigacin y en
tidad entre Jenfanes y Parmnides en la interpretacin teo- el que esperamos que quede ahora clara, despus de cuanto se ha dicho, la
frastea, habra que preguntarse, si realmente Jenfanes debe imposibilidad de mutilar el Ka\, hara surgir una grave dificultad contra
ser considerado el maestro, cmo es que nunca Teofrasto se ha nuestra tesis, si se re:!i.riera, como parece, de modo concreto a lo que sigue.
34 Si as fuera, se le atribuira a Jenfanes, colocado en un mismo plano que
referido a l al hablar de esa abstraccin de la apxl o
Parmnides, una investigacin sobre las dos vas, algo completamente en
oposicin a cuanto ha resultado del anlisis del frag. S Podemos por tanto
establecer que la conjuncin de Jenfanes con Parmnides en la paterni-
34 Es de destacar adems que Teofrasto, en el tratado sobre Parmnides, se dadde estas doctrinas no poda subsistir (con la expresin TiapJ.EVL8T]<:
esfuerza en vano por mantener la vieja anttesis entre el problema de la Kal. EEvo~VT]<:, por ejemplo) en el texto original teofrasteo. Es adems
sustancia fenomnica (obsrvese la querida concrecin de la expresin impensable, sea porque no se comprendera la razn por la que Alejandro
EV TO rriiv, <<uno es el todo>> y de o<j:>mpoEL8~c:. <<de aspecto esfrico>>) habra aadido el inciso, poniendo en singular los verbos siguientes , en
y el del d~venir: se le escapa de las manos y se transforma en un~ opo - lugar de restitilirliteralmente el texto teofrasteo, sea porque la ltima
sicin entre unidad y multiplicidad. Ya para Anax1mandro habna s1do parte del fragmento por su especfico modo de expresarse y por su conte-
arriesgada una distincin como sta, pero los dos trminos estaban en nido no puede referirse sino a Parmnides. As pues, la equiparacin de
un mismo plano emprico y el problema del devenir quedaba a salvo. La Jenfanes con Parmnides, si Alejandro no poda haberla encontrado en
novedad de Parmnides estriba para Teofrasto en haber elevado uno de el primitivo contexto del fragmento, y dado que no preceda obviamente a
stos a una esfera superior (oux .wlw<: ... , <<no en el mismo plano ... >>), ste porque antes se trataba de Anaximandro, deba haber venido forzo-
y un planteamiento tal debe fatalmente clausu;ar el campo de la i~vesti samente a continuacin. Teofrasto, aludiendo inmediatamente despus
gacin fsica, como lo demuestra la presentacwn s1gmente de Jenofanes, a Jenfanes , haba identincado sin duda su planteamiento nlosnco con
en la que se acenta el carcter abstracto. Todo esto queda aclarado en el el de Parmnides (lo cual deba estar claramente expresado, porque de lo
desarrollo del frag. 6: en la primera parte - Dox. 48:;;, 7-9- seespec1n~an contrario Alejandro no habra sabido extraer tal id~nti:!i.cacin del frag.
!as dos vas (que, de cualquier modo que se interpreten, m~phcan un vm- S tal como hoy lo poseemos), y haba concluido despus rpidamente , te-
culo con lo que precede) con los problemas de la sustanc1a y el devemr: niendo presente la segunda parte del frag. 6, las ltimas palabras dichas,
en la segunda parte - Dox. 48:;;, w -13-, donde debe hablarse sol~mente donde se haba logrado una nueva distincin apropiada para los elatas.
de Parmnides de un modo concreto y determinado, esta d1stmcwn cede Visto esto, Alejandro quiere ampliar el testimonio teofrasteo incluyendo
su puesto a la de la unidad y la multiplicidad, concebidas como mundos tambin a Jenfanes e inserta su inciso en un lugar ambiguo. Todo ello
separados y de diferente valor. Enteramente lgica se presenta entonces est de acuerdo adems con nuestro anlisis precedente del desarrollo y
la primera parte del fragmento en su funcin de establecer un nexo de la transformacin de los problemas, segn la interpretacin teofrastea, de
continuidad entre Anaximandro y Parmnides. Anaximandro a Parmnides y a Jenfanes: el inciso en cuestin no hace
Por lo que respecta al carcter abstr~~to ~,e Jenfanes, i?ual como antes sino con:ti.rmarlo, desde su lado. Estamos as en condiciones ahora de col-
se ha aludido al OTE TTETTEpaCJJ.VOV OUTE QTTELpOV, <<m hmttado m lllll- mar en parte la laguna que habamos observado en el frag. 5: de hecho la
nito>>, obsrvese aqu en la formacin de la cipx~ de Jenfanes el EV TO ov identincacin de Teofrasto entre Jenfanes y Parmnides no puede situar-

68
opo ne a la atrib uci n
esta mos en cond icio - Una con side raci n fund ame ntal que se
de su juicio sobr e los pres ocr tico s. Aho ra
del larg o pasa je sim plic iano a Teo fras to
(Dox. 475, ~-476, ~)es
o de los frag men tos de
nes de inte ntar un nuev o re orde nam ient a haci a la mita d del
el ms imp orta nte la form a de la cita de este ltim o, inse rtad
este prim er libr o sobr e <<los principios>>, s, se dice: TToA.Awv jlEJJ
ienz a hab land o de Ta- pasa je, don de hab land o siem pre de Tale
de la obra teof rast ea. El frag. 1, que com 'TLfJ 80KEL, <<au nqu e
eden cia teof rast ea. Kal. c'i\\w~ TTpoyEyovTwv, wc;; Kal. 8Eo<PpO
les, leva nta seri as dud as acer ca de su proc edid o -co mo rela ta
haya hab1do muc hos otro s que le han prec
tam bin Teofrasto>> Wox. 475; 1~). Si
los prec urso res de Ta-
to, esto sign inca que
se sino aqu, seg n resul ta de lo anter ior.
El texto en cues tin deba habe r les son reco rdad os tambin por Teo fras
, a lo mx imo pue de
sona do ms o meno s as: M[av 8f. T~v px~
v ... oTE ~PEiJ-OVV <:=:Evo<j>v T]<:: el rest o del pasa je no se le pue de atri buir
v waTIEp KaL rlapiJ-Evl8T]O, e en la que est inse r-
exte nde rse la cita teof rast ea hast a la fras
ov Ta{m x \yw
Kol-o<j>wvwc;- TioTSETm , axE8
nic o es el princ ipio [es decir, tabl e esti lsti cam ente .
<<Jen fan es de Colofn, luego, asum e que
que no es ni limit ado ni infin ito, ta la refe renc ia. Es una exte nsi n acep
que uno solo es lo que es -y el todo - y ino bien prec iso, usad o
ni en mov imie nto ni inm vil], dicie ndo ms o meno s las mism as cosas Ade ms , apxf es para Teo fras to un trm
n hist ric a. Como tal
que dice tamb in Parm nid es >>. en el sent ido que resu lta de su inda gaci
haya escri to TIOTSETm, en la cien de la inm edia tez
Rete nemo s como prob able que Teof rasto apxf tien e el valo r de prin cipi o que tras
nos en el rroT l6w6a[ <jJT]<JLV 8E<jJpaaToc
form a del pres ente , apoy ndo nte por prim era vez con
de Simp licio . Esto cont rasta con los dem
s fragm ento s de las Opiniones feno mn ica, lo que tien e luga r plen ame
filsofo , se adop ta el tiem po van cia otor gad a a la
de los fsicos, dond e al intro duci r un nuev
o
sici n de las doct rinas .
~naximandro (obs rve se adem s la rele
ente en la expo Tfjc;; apxfic;;, <<y fue el
hist rico , pasa ndo luego al pres
n a Jen fanes : el nom bre del fi- fras e TTpWTO(; TOUTO TOIJOjla KOjlLOac;;
Otro detal le signi ficat ivo en esta alusi principio>> (Dox. 476,
lsofo no apare ce al princ ipio del perio
do (no es segu ro, pero prob able) , prim ero en intr odu cir este nom bre de
a cuan do se hab la
cont raria men te a lo que suce de en todo s estos fragm ento s teofr asteo s. 5-6); la prue ba est en que la pala bra se evit
n a cons idera r secu ndar io lo a ser obje to de dud a.
de Ana xm ene s, ya que en este caso pod
Reun idas , las dos obse rvac ione s nos lleva
cara un par grafo espe cial. Co- haya usad o para refe -
trata do sobre Jen fanes , sin que le dedi
es, deba repre senta r una conf igura- Men os lgico es toda va que Teo fras to la
locado como apn dice a Parm nid en las Opiniones de los
cin parti cula r del prob lema antes plant
eado . El uso del pres ente alude a rirs e a Tales; nad ie nieg a que alud e a l
esto ya sera difc il hace r que el teof rast eo, en el text o
una discu sin ya inici ada: solam ente por
a. (Sin duda , el empa rejam iento
fsicos, pero pare ce dif cil acep tar como
fragm ento sobr e Jenf anes le prec edier ient e:
a Simp licio , que opt por aclar arlo a su modo , de Sim plic io, otro pasa je ms que el sigu
teofr asteo dej perp lejo
co. La conj unci n de lo s dos fi -
recu rrien do al punt o de vista arist otli
8a\fi c; 8E TTpWTOC: [rrapa8QOTQL T~V
el texto de Teof rasto en la form a que TTEpl <j:>OEWc; lOTOpLUV
lsof os, si realm ente apar eca en
a en opos icin con la relac in Kal. a\\w v rrpoyEyovTwv ,
prop onem os , pod a pare cerle que no estab '
To1c;"E\\roLV K<j:>fivm, rro\\ wv jlEV
os sobr e ello). Com o conf irma -
,1
estab lecid a por Aris ttel es . Volv erem 'i wc; .TTOKptj;m TTVTQ<;"
sim as alusi ones , con los verb os en ,<\: aTc; 8E: TTOAU 8LEVfYKWV EKELVWV ]
cin de lo anter ior, van se las brev
o o o

~)y a Metr odor o (Dox . 484 , 13- TOUs TTPO QliTOD


35
prese nte , a Arqu elao (Dox. 479 17-48 0,
r un par grafo por s mism os,
16), que obvi amen te no pod an cons titui
teofr asteo remi tind ose a los pens ador es
ya que apar ecan en el siste ma
ras y Dem crit o). nos cond uce an ms lejos que
que les prec eda n en el trata do (Ana xgo 35 Otro testi mon io , reco rd ado por Diels ,
je enDo x . 476, 16 y ss., que se- al princ ipio quiz s de la obra
Por el cont rario , no prue ba nada el pasa esta brev e alusi n a Tales , prec isam ente
477 17 y ss. en el cual el prim er . All se habl a de Prom ete o, con-
r anali zado ms adela nte, ni el de Dox. teofr astea (Schol. inApoll. Rhod. II q48)
lece >>, de 478, 1, porq ue el prec eden te oToc; rasto quiz empe zaba su obra diri-
verb o no era el TTOEL , << estab sider ndo lo como un <<sabio>>. Teof
entem ente una segu nda pro - filos ficas prim itiva s; dado
8, <<ste a continuacin>> intro duce evid giend o la mira da a algu nas perso nalid ades
era prop osici n tena sin duda su enza slo con Anax iman dro , es
posic in. En el texto origi nal la prim que su plan team iento siste mti co comi
que Simp licio dej caer al pres enta r la cita de Tales se cont ent con reco rdar
verb o en tiem po hist rico, lcito supo ner que tamb in a prop sito
J nida a cuan to le prec eda.
'

<<Tales,luego, segn la tradicin, fue el primero en revelar a los griegos las inve.stigaciones en torno a la naturaleza : aun-

la personalidad del sabio. La interpretacin de Tales que encontramos Aristteles se apresura a aadir nos advierte de que ya no estamos ante
el sentido primitivo de pxT : lo que constitua la mitad de su contenido ,
enDox. 475 ~-8 remite a Aristteles, Metaph. 983 b ~o-~7 Ciertamente
esto no basta para retirrsela a Teofrasto, ya que ste, como hemos vs- SU carcter de principio eflciente, eS negado expresamente (TOTU yap
to, depende en gran parte del maestro. Pero hay que observar en primer EI. 8Laj.lVELV KaL ou y[yvEa9m, <<de hecho stos permanecen siempre y
no son generados>>, segn Empdocles, y de modo semejante en Anax-
lugar que no se trata aqu! deunaint:r~retacin ge~e~al de ~ri~t~teles,
sino ms bien de una h1potes1s ps1colopca suya (/..a~wv Law1;' TllV VTTOATll\JLv goras). Aristteles hubiera debido usar aqu el trmino aTOLXEla que en
TOTllV ... , <<extrayendo tal vez esta anrmacin ... >> ), con la que trata de otros lugares utiliza siempre (y que, por otra parte, incluso en el pasaje
citado apunta involuntariamente en T TTTapa, <<los cuatro [elemen-
explicar el origen de la tesis de Tales. Sera extrao entonces que Teo-
frasto hubiera asumido como propia esta hiptesis personal del maestro , tos] >>, y TTapTov, <<cuarto [elemento]>>). Vase por ejemplo, para Em-
dando muestras as de una insensibilidad que se aviene ms con Simpli- pdocles, Metaph. 985 a~~ y ss. ; De gen. et corr. 333 b 19-~o; De caelo 3ol
ciJ, al asumirla sin ms como un resultado seguro. Adems, de todo este a 14 y ss.; De gen. et corr. 334 a ~6 y ss.; Phys. 187 a ~o y ss .; Metaph. 1000
pasaje resulta una concepcin de la pxT perfectamente aristotlica, que b 18-19; y para Anaxgoras, De caelo 3o~ a ~8 y ss. ; Phys. ~o3 a 19: De gen
i ,
no tiene en cambio nada que ver con la de Teofrasto .
et corr. 314 a 18, etc . A veces <PXT tambin quiere decir, segn el senti-
El fragmento mencionado de la Metafsica , que viene despus de la de-
' ,' do ms natural del lenguaje comn, principio, inicio , como por ejemplo
nnicin de lapxT como trmino tcnico, 983 b 6 y ss. , lo resume nueva- en Soph. el. 167 b 13 y ss., tratando de Melisa, o en De caelo ~68 a 10-11 a
mente como TO 8' E:~ ou y[ yvETm, TOT' E:aT\.v pxT] nvTwv, << en verdad, propsito de los pitagricos. Este uso genrico tiende a engendrar otro
aquello de lo que nacen todas las cosas es precisamente su principio >>. concepto de cipxl) . Y nnalmente encontramos ejemplos de la conexin
Naturalmente , lo que nos interes a aqu es establecer el uso de la palabra cipxT] <jlaEws, <<causa de la naturaleza>>, en Metaph. 983 b ~o-~7. acerca
en Aristteles como trmino de interpretacin histrica, y no en lo que se de Tales, y de la pxT] KLvl)aEw1;' , <<causa del movimiento>>, a propsito de
renere a su sistema. As pues, aquello de lo que tiene origen el mundo es la Empdocles (Metaph. 985 a~~ y ss .) y de Anaxgoras (Phy s. ~56 b ~4-~5),
pxT, segn el Estagirita. Y lo ms interesante es que la palabra signinca donde pxl) es equivalente a a'lnov, y se separa de la materialidad. Con
tanto SUStrato material como principio eflciente (. . . EK TO TIVTWV piiv este sentido aproximado de causa, pxT aparece tambin enDe ge n et corr.
3~4 b 35-3~5 a~; Phys. ~5~ a 3~ y ss ., sobre los atomistas. Igualmente, sin
TTjV Tpo<jJT]v ypav ouaav KQL U\JTO TO 9EPfJ-OV K TTOU YLYVj.lEVOV KQL
conexin ninguna y decididamente ideal en este caso, el vo1; de Anax-
TOT4J ( wv ... Ka\. 8La To n vTwv T aTIPfJ-aTa TTjv <jlmv ypv EXELV ,
<< [extrayendo tal vez esta anrmacin] de la observacin de que el alimento goras es tratado tambin de cipxl), en De an. 405 a 15 y enMetaph 989 b 16
de todos los seres es hmedo , y lo caliente mismo surge del agua y vive de (obsrvese que en este ltimo captulo de la Metafsica, un poco antes, en
ella . . . y del hecho de que los grmenes de todos los seres tienen una natu- 989 a 3o, el vos es llamado tambin aTOLXElov, lo que da fe de la varie-
raleza hmeda>>). El problema de la sustancia y el del devenir son resuel- dad desconcertante de la terminologa aristotlica). De modo parecido,
tos as por Tales mediante un nico elemento que no surge del campo de a propsito de Herclito, enDe an. 405 a ~5 En cuanto a los testimonios
la materialidad. Cuando habla de Anaximandro,la palabra pxT conserva
' aristotlicos sobre los pitagricos, encontramos pxa[ y, con el mismo
sentido, aTOLXE'ia, usados indiferentemente con valor material e ideal:
para Aristteles este mismo signincado de principio enciente antes que
material. Vase Phys. ~o3 b 6 y ss., donde elanELpov es considerado como Metaph. 985 b ~3 y SS.; 986 a 15-16; 987 a 9 y SS.; 989 b ~9 ; 107~ b 3o y SS .;
pxT: .. . ou TauTll1;' pxT] . \\' a Tll Twv 0.\\wv ELvm 8oKEl wt nEpLXE LV
Phy s. ~o3 a 1 y ss.; De caelo ~85 a 10-11. La famosa cuestin interpretativa
suscitada por la oposicin en los testimonios aristotlicos entre nmeros
navTa Kal nvTa KU~E pviiv, << [por ello decimos precisamente] que no
materiales e ideales podra aclararse quiz profundizando en la investi-
tiene principio , sino que ste parece ser el principio de las otras cosas ,
gacin sobre el doble empleo aristotlico de la palabra cipxT.
y abarcar a todas las cos as, y gobernar todas las cosas >> . Se usa pxT de
modo parecido a propsito de Anaxmene s, Digenes , Hpaso y Herclito, Teofrasto por el contrario la mantiene flja unvocamente en uno solo
de sus signincados , el formal e ideal. El trmino, usado por Aristteles
Metaph. 984 a 5-8. Con este signincado tcnico, Aristteles atribuyela
no tcnicamente, se convierte para l en un concepto hermenutico, que
palabra a los nlsofos que podemos llamar jonios, en un sentido ampho.
encuentra en el primer nlsofo. El anELpov deAnaximandro no aparece en
Tambin la usa en otros lugares, con acepciones diversas y personales
y no con la precisin de un historiador, lo cual nos crea evidentemente absoluto como principio enciente en el frag. ~.y no sirve por tanto para
explicar el problema del devenir, se trata de una sustancia napa TaTa ,
dincultades. As , la continuacin del pasaje de la Metafsica citado antes
<<ms all de los elementos >>. En desacuerdo con Aristteles , para quien
(984 a 8 y ss .) habla del principio enteramente material de Empdocles y
de Anaxgoras , y los llama tambin a pxal. Sin embargo, la limitacin que el anELpov era una <PXT en tanto que engendraba directamente el mun-

72.
1 1'

j li '
l los super en mucho, tanto como para ensombr ecer a todos
que hubo antes de l muchos otros que le precedie ron . . . pero

del fenmeno . Aristtele s habla unas veces de tomos, sustrato material,


do, Teofrasto hace que Anaxima ndro plantee el problema del devenir otras de lo. lleno y lo vaco, principio s materiale s y encientes a la vez , y
mediante otro elemento , 8uJ. Tf\c; L8lou KLVTO"Ewc;, << a travs del movi- en ambos casos c\.pxr mantiene el signincad o de materialid ad habitual en
miento eterno>>. Y adems , para todo lo que concierne a los otros nlso - l. Teofrasto entiende los tomos como la sustancia de los atomistas y lo
fos a prop sito de los cuales Aristtele s puede usar pxr con la ac~pcin
1

lleno y lo vaco como su principio de devenir. En cuanto a Anaxgor as ,


propia de principio material y enciente a .la vez, Anaxme nes y D~ogenes Teofrasto le atribuye innnitas pxL materiales , siguiendo aparentem ente
de Apolonia , puede observars e que Teofrasto eVlta adoptar el termmo los testimoni os aristotlic os antes citados (frag. 4, Dox. 478, ~o - ~1 ; 479 ,
en cuestin. Por el contrario , Teofrasto adoptar el trmino pxr en el Io-n), y deja abierta adems la interpreta cin de las dos cipxal separadas
frag. 5, llamando con tal nombre al 1:\v , <<lo que es >>, de Jenfane~ , que de la materialid ad, la <<naturaleza del infmito>> y el voi; (Dox . 479 14 -15),
es un principio absolutam ente no material y no enctente. En_Anstotele s precedido tambin aqu por Aristtele s (Metaph. 989 b I6-17). En sustan-
en cambio no encontram os ningn ejemplo parectdo a proposlto del ser cia, Teofrasto acepta la formulaci n de Aristtele s (que esbozaba inter-
eletico. La cuestin parece complicar se con los atomistas y Anaxgor as. pretacion es sin dar un sentido tcnico a pxr), dndole sin embargo su
A propsito de Demcrit o, Teofrasto habla de dos cipxal, lo <<lleno >> Y lo colorido hermenu tico. De este modo queda del todo claro el desarrollo de
<<vaco >> (Dox. 484, ~). pero tambin se renere a los tomos como mn- la problem tica teofrastea : Anaxima ndro, de un lado el OTTELpov, del otro
nitas pxm y aTOLXELa (Dox. 483 , 16-17, sobre Leucipo; 484, 8-9 y 10-11, el <<movimie nto eterno >> ; Parmnid es, <<uno es el todo >> (esfera del ser)
sobre Demcrito ), segn la tendencia aristotlic a (Phys. ~o3 a 19 y 33-34; y <<tierra-fue go>> (materia y causa); atomistas , <<tomos>> (esfera del ser) y
Metaph. 1039 a 9-10; De caelo 3o3 a ~5). Aunque debe reconocer se que es <<lleno -vaco>> (esfera del ser y del no ser) ; Anaxgor as (que se vincula a
cierto que existe un pasaje de Aristtele s sobre los atomistas en el que Anaxima ndro), de un lado la <<naturalez a del innnito>>, del otro el voc; .
considera lo vaco y lo lleno como cipxal y a TOLXELa (Metaph. 985 b ~ y"ss.) La vinculaci n elatas-at omistas aparece aqu por vez primera, y es muy
Pero debe prestarse atencin: los dos elementos son llamados alh aLTLa slida. En ambas escuelas la unidad de la sustancia (<<ser>>, <<lleno>>) se
8E. Twv ovTwv TaTa wc; AT]V, <<causas de las cosas que son , en sentido desdobla y se opone a su contrario (<<ser-no ser>>, <<fuego -tierra>>, <<lleno-
material>>. Por ello puede Aristtele s llamarlas pxal con todos los dere - vaco >>), permitien do as resolver el problema del devenir. Hablando de los
chos , porque su interpreta cin les da el doble valor de principio material y atomistas , Teofrasto conserva en buen lugar la terminolo ga eletica del
enciente a la vez, segn el uso tcnico propio de pxr Compres e en ~a m~ 1:\v- ll-il ov, <<ser-no ser>>, como antes Aristtele s, p ara mostrar el nexo
bio con el frag. 8 de Teofrasto: ste habla, en un mismo contexto , de apxm de continuid ad. Si se lee bien el frag. 8, parece que caracteriz a de modo
innnitas, los tomos, y de dos c\.pxal, lo vacOJ lo lleno. Parece que qmera diferente a Leucipo y a Demcrit o , en cuanto a la construcc in del siste-
unir en un solo pensamie nto lo que para Aristtele s era un doble punto ma atomstico , y que hace que el primero se interese ms por el problema
de vista. Represe en la frase wc; AT)V TOLC: OlJal T.t; TlJ.OUt; imon6VTE t; , del devenir y el segundo en cambio por la sustancia . La extensin de la
<<habiendo puesto a los tomos como princi.:>io, en sentldo matenal , de problem tica de Teofrasto a los atomistas que acabamos de mostrar, y el
las cosas que son>>, que atribuye el principio material a lo~ tomos. Ah? - mantenim iento al respecto del signincad o fundamen tal de pxr . que se
ra son stos las c\.pxal innnitas; algo muy parecido, en la mterpreta c10n aplica igualmen te a Anaxgor as, no nos autoriza , sin embargo , a anrmar
teofrastea , al CiTTELpov de Anaxima ndro y a la <<naturale za indennid a >> de que Teofrasto , cuando habla de innnitas pxal materiale s a propsito
Anaxgor as , superiore s ya, como se ha visto, a la inmediate z fenomnic a. de Anaxgor as o de Demcrito , piense realmente en algo que est fuera de
(El pasaje wc; AT]V ... 6mc;, Dox. 484, 3-s. es rechazado por D1els: aun- la materiali dad concreta. Sera absurdo, y l mismo no oculta su em-
que no con seguridad , por demasiad o aristotlic o para ser de Teofrasto. barazo , alternand o el uso de px~ con el de aTOLXEi:a (cf. Dox. 479 , 15-16;
Esto no es cierto, porque incluso en la primera parte hay una divergenc ta 483 , 16-17;. 4~4 w-u). Por ~x r_ material )ntiende la A.T] aristotlic a (el
entre los dos autores , como estamos tratando de demostrar . Todo lo ms mtsmo Anstotele s la llama apx11, por ejerrl.plo en De gen et corr. 3~9 a ~8 y
caben dudas sobre la segunda parte , TpE"Lc; . . . 6aLc; , Dox. 484 , 4- 5.) Por ss .), pero no puede dejar de constatar que las homeome ras o los tomos
otro lado, Teofrasto ha dicho poco antes: ETL 8i: o8i:v lJ.iit-Aov TO ov Ti To estn mucho m 2.s determina dos que sta, y en cierto sentido de un modo
llil ov impxEL KaL ahw lJ.olwc; Elvm To"lc; yLyVlJ.EVOLC: OlJ.<j)w, << adems, ms lgico que los O"TOLXEla, segn su terminolo ga ms precisa. Le con-
segn l [Leucipo) , lo que es subsiste en la misma medida que lo que no es, duce a esta ltima conclusi n la interpreta cin general aristotlic a: por
y ambos son igualmen te causa de las cosas que nacen >>. Se muestra bten lo general deja coexistir las dos concepcio nes y est convencid o, a pesar
claro el planteam iento general teofrasteo de un problema de la sustancia de la aparienci a contraria, de que los presocrti cos vieron en sus pxal no
en oposicin a uno del devenir: el ser y el no ser de los atomistas , lo lleno Y slo el puro objeto material, sino algo diferente, un elemento que ya puede
lo vaco, sonpxal en cuanto <<causas>>, y como tales pueden ser separadas

75
74
De este modo, el Peripattico se contenta con aludir solamente
aquellos que existieron antes de l>> (Dox. 475 w-I3).
a ~ales, co~o el primer sabio y el primer fsico que abri el ca-
mmo a la mvestig~cin fi.losfi.ca del mundo, pero para l el
llamarse formal, ideal, algo genrica y primitivamente racional. abstracto v~rdadero descubndor de esta visin es Anaximandro. ste no
y vivo a la vez . Este doble punto de vista aparece incluso en su testimonio
sobre Anaximandro, cuyo arrELpov es llamado pxrv TE m\. CJTOLXE'iov, tl~ne tan slo una personalidad, sino tambin doctrinas defi.-
<<sea principio sea elemento>> (volvemos a encontrar de nuevo CJTOLXELOV mda~. Colocamos pues esta breve mirada sobre Tales antes de
enDox. 476, 14, sin que se trate de una redundancia). A decir verdad, tam- la pnmera parte del frag. ~ (Dox. 476, 3-15). La sucesin ms o
bin enAristteles encontramos acoplados los dos trminos, por ejemplo
en Metaph. 983 b 12, , pero no les da el mismo matiz que Teofrasto, para l menos inm~diata queda demostrada por la rdacin personal
se trata de la distincin entre principio material y eii.ciente. entre Anaxlmandro y Tales, mencionada al inicio del frag-
Cuando un presocrtico habla de un principio sensible, parece decir me~to. Estas relaciones personales, a las que Teofrasto recurre
Teofrasto, entiende algo que es a la vez materialidad y esencia de la mate -
rialidad , por lo que es justo que veamos la pxr bajo la segunda luz , la ms habitualmente al principio de sus testimonios,36 nos brinda-
profunda, aquella que el presocrtico quera alcanzar en ltima instan-
cia, aunque no se expresara de modo adecuado. Esta distincin de valor
entre pxr yo-TOLXELOV queda conii.rmada por el frag. 3 sobre Empdocles. _Pas~ndo a examinar la parte siguiente del frag. 1 , sobre Hpaso y Her-
Primero, llama CJTOLXELU a los elementos, Philia y Neikos en lugar de pxal,
luego, colocados ambos en el mismo plano que los otros, se habla de seis
1
c lt.0 . ox. 475 14-476 , 2. , se puede observar igualmente la acepcin aris-
totehca. con la que se usa la palabra. Teofrasto evita otorgarle una PXT
pxal, no ya de seis o-TOLXE'ia. Ello se debe a que, una vez se han incluido
a Ana~m~e~es, aunque su principio es llamado arrELpo.:; <j:>aLc, <<natu-
el amor y el odio , el carcter comn a todos estos principios ya no puede
~aleza mnmta>>, es de~l; , alg? no inmediatamente material, a lo que se
ser brutalmente material, sino animado y esencial, y entonces Teofrasto
a el nombre de _aue (aEpa A.qwv aTTV, <<llamndola aire>>: obsrve-
est autorizado a llamarlos pxal. Llamar cipxal a los cuatro elementos le
s~ la mterpretacln simblica ms que materialista). Sin embargo esta
parece demasiado arriesgado, puesto que se encuentra frent e a la mate-
<j:>umc no pu_ede ser una pxr. en tanto que wpLCYflVr, << dennid a>> Todava
o

ria inmediata , puro objeto de los sentidos, cosa que no ocurra con las
menos po~Ian se~ lo los principios de Tales o Herclito, que son llamados
homeomeras o los tomos; sin embargo , sabe descubrir la vitalidad de
1TE1TEpaCYf!EVa, << hmltados >>. Ntese tambin hasta qu punto el em a-
los elementos y preii.ere sacriii.car el planteamiento de un problema de la
sustancia distinto del problema del devenir para mantener la propia in- reJtmlento de dos hombres separados geogrncamente y por intere~es
terpretacin de la pxT tambin en Empdocles. Los restantes ejemplos cu turales resulta extrao en Teofrasto, que en tanto que sistemtico en
de cipxr en Teofrasto , Dox. 482., z-3 , sobre Parmnides (de quien ya esta o~r~ mues.t ra que quiere distinguir con precisin la personalidad
hemos hablado) , y 485, 1-4, sobre Platn, quedan contenidos en el sig- ~ng_u ar del nlosofo (puede decirse lo mismo del emparejamiento Tales -
! pon, VIStO antes).- _Tambin cuando se refi.ere a personajes menores,
niii.cado antes expuesto. Tambin para Platn se mantiene la distincin
com~ Arquelao o Drogenes, siempre trata de ellos separadamente Sera
de los dos problemas.
Concluida la digresin parece que se puede aii.rmar que el uso de pxr rgua mente extrao que se hablara aqu de Hpaso , cuando en todo este
en el frag. 1 es absolutamente antiteofrasteo. El testimonio sobre Tales e pn.m er hbro de la obra te~frastea parece que han quedado en silencio
Hipn, owp D..qov TT]v pxl']v K Twv <j:>mvoflvwv KaTa TTjv a'La8ra Lv Ek per sonahdad_es mucho mas importantes del pitagorismo, e incluso la
TOTO rrapax8VTE!;' KUL yap TO 8Epfl0\l T0 uyp0 (ij KUL TQ VEKpOflEVU e scue~a pltagonca misma en general. As pues, resulta natural suponer
~rpalvETaL KUL TO CJTTpflUTU TTVTW\l uypa KUL Tpo<j:>Tj rriiaa xuA.worc, que S!mphc10 extrae e~ emparejamiento de Aristteles , Metaph . 984 a .
<<[Tales ... e Hipn] decan que el principio es agua, inducidos a ello sobre No sabemos en deii.mtlva dnde podra insertarse el pasaje en cuesti~
la base de lo que aparece segn la sensacin: lo caliente, de hecho, vive en/a obra teofrastea. No entre Tales y Anaximandro; faltan para ello las
de lo hmedo, y los cadveres se secan , y los grmenes de todos los seres ;: erencias a lo que precede habituales en el autor, cuando introduce a
son hmedos, y cualquier alimento es humoroso>> (Dox. 475 3-6), donde na~Imandro , por eJemplo, lo vincula a Tales ; y tampoco en cualquier
pxr tiene el valor de principio estrictamente material, y eii.ciente por ~~ro ug;r de :a obra, como mostrar nuestra investigacin futura esta-
aadidura, no puede provenir en ningn modo , despus de lo que se ha
d e~~~n fo en tratado una continuidad perfecta a travs de una cadena
dicho, de Teofrasto. Hay que exceptuar las palabras 8aA.f]c flEV 'E~aflOU ~ oso os entre los que no est Herclito.
MLATCJLO!;, <<Tales de Mileto , hijo de Examio>> , que segn toda evidencia 36 ~~.es no acepta como textualmente teofrasteas las palabras YEVf!EVOC
sustituyen a 8aA.f]c 8, Dox. 475 10 , al principio del breve fragmento teo- LU oxoc Ka\. flU8T]TTC, <<[Anaximadro] sucesorydiscpulo [de Tales] >> ,

frasteo que hemos reconocido.


77
Teo-
en pri nci pio el hec ho de que
in un exc ele nte cri ter io par
a es- Pu ede par ece r sor pre nd ent e es
rn igu alm ent e a con tin uac no ser par me nd eo, cua ndo ant
arg um ent o: cad a nue vo fil
sof o fra sto hab le aqu del ser y del bie n
tab lec er el des arr oll o de su . Sin em bar go, si se ati end e
11

do, y est as ref ere nci as ini c.ia


les hab a alu did o tan slo al uno n
es obj eto de un pr raf o sep ara los dos tr mi no s se int rod uce
re la cro nol og a y el pensam1en
~o al silo gis mo , es evi den te que ent o
ase gu ran la con tin uid ad ent la un ida d. En est e ace rca mi
ofr ast o no pro sig ue con la exp
li- n ica me nte par a dem ost rar
int erp ret ati vo. El tex to de Te hac ia el pro ble ma de la uni dad
com o est en Sim pli cio , sin
o que de los int ere ses de Pa rm ni des ida
cac in de An ax me nes , tal o un bu en his tor iad or, ens egu
el par ale lo ent re An axi ma nd
ro y Te ofr ast o no se mu est ra com o
enl aza inm edi ata me nte con no dic e T Ev, <<lo uno >>, com
479 ~-16). ver em os po r qu . Es cie rto que
Anax ~ goras en el frag. 4 (Dox. ma tic alm ent e tra ta la un ida d
co-
m nid es, frag. 6, lig ado tam - Pla tn y Ar ist tel es, y que gra
Sigue el tes tim oni o sob re Par 48~, es>>, per o no ob sta nte est a ma yor
uci n de continuid~d (~ox. mo a:r ibu to del ov, <<lo que des ,
bi n a lo qu e pre ced e sin sol hay a com pre ndi do a Pa rm ni
stio nes cr tic as inh ere nte s a
los pasaJeS clta~~s ya nd ehd ad no dem ues tra qu e g-
-13 ). Las cue ura ls tic a del filsofo en el fra
7 e. 37 Seg ua con tod a pro bab ilid
ad a juz gar po r la exp lic aci n nat ...
se ha n dis cut ido ant eri orm ent ECJTL TO m1v, <<[Parmnides
per did o la con exi n ent re am
bos . me nto pre ced ent e (wc ci8Lv su
al frag. 6 el frag. 7 per o se ha pre>>), que se cor res pon de con
dec lar a] que el tod o du ra siem po r
pas o del frag. 6 al7 se exp lica
esq uem a int erp ret ati vo. El te-
ci n pue de rem itir a Teo fras
to, tal vez con ne de esc lar ece r me jor el con
aun que adm ite que la afu ma . la nec esi dad qu e Te ofr ast o tie eg n
las dos <<vas>>: aqu ell a <<s
.
una exp resi n dife ren te. ~ ) e su ~ng en en dos :om p- nid o de la m s im po rta nte de
gen es Ix ~~ - ~ tien tin ca
3 7 El fr ag. 6a de Die ls (de Di de Dw gen es. par eci do a: Pa rm ni des jus
ada s en Teo fras to que circ ula ban en t1em pos la verdad>>. De ba dec ir algo g. 5
o sea uno . Co loc am os el fra
laci one s bas om es no son ms que
ten ido s en esto s ept
Per o com o los test imo nio s con ren tes ca - del mo do sig uie nte que el tod la
ced ent e hem os hab lad o ya de
s disp ersa s en ~os dife
, de not icia
la reu ni n, par a cad a nl sofo r:co noc er en des pu s del 7. En un a not a pre
, no es evi den tem ent e pos1ble , sir -
ptu los del trat ado teo fras teo p~saje g. 7, ins ert ado ent re am bos
el frag. 6la s pal abr as orig ina
les de Teo fras to , y ~e~ os toda v1a un
con exi n ent re els y el6 : el fra o.
co que nos mte 1es a. ad del pen sam ien to teo fra ste
ve par a com ple tar la con tin uid
ipios>>, que es el um
del prim er libr o de los <<princ los Dox., is-
a la pri me ra <<va>> y ha be r ins
men a a
de Di gen es los Prolego
Cf. par a las fue nte s teo fras teas gu de cua nt~ se h a De spu s de ha be r reg res ado
Una din cul tad par ece sur ura l
esp ecia lme nte I53, 166 -I67 . ida d, Te ofr ast o enc uen tra nat
dich o has ta aqu , y es que pre
cisa men te este frag . 6 es el que con tien e _la
tid o sob re el con cep to de un res en-
os par tido al pnn cip! O, sob re
la rela cwn un tp ico y un ila ter al rep
rma ci n , de la que hab am
da exp re.- ref eri rse a Jen fa nes , qu e es e era
del frag. 5 al7 pro bab lem ent
info x1m and ro, cita
r esp ecto de Ana
de disc pu lo de Par m nid es es sos pec har qu ~ la a~I tan te de est a va. La suc esi n uid ad
o de eli mi nar la dis con tin
eo. Cab ra ent onc
sam ent e en el Eptome teof rast
mn ide s fu era tam bi n una
.mo din cac wn , inm edi ata . An tes hem os tra tad te
cum pl am os tan slo un a par
in de disc ipu lad o de Par
mac . _6 de :eo -
exi ste nte en el fra g. 5; con ello
les del, frag
las pal abr as orig ina
por obr a del com pila dor , de s de este , las pa-
8T)c;, <<q ue VIe ne des pue bra el nexo sig uie nte con
de la tar ea, qu eda ba en la som
n apJ.EVL
fras to : TO T4J 8' TTL )'EVIJ.EVOC: ten a ant e los -
nci n] de sus opi nio nes [es per
seg uro , y es que el com pila dor
Par mn ide s >>. Nad a men os
, de la que nos otro s pos eem os tan slo u~a
lab ras Tpac; ... 8~lls <<[la me la
ojos la obr a teo fras tea ent era ma cwn m s que par a un a en tor no de
tin ent e] par a otr a [in dag aci n,
enc ont rad o en ella una anr
n hab er
nn ma par te , y pod a muy bie aqu la fue nte ps ito la ayu da de un pas aje
de
ejan te; a lo que se aa de el hec ho de que Di gen es cite nat ura lez a] >>. Viene aqu a pro
sem tod o lo cua l pru eba os <<d e la
gen ri cam ent e a los nl sof
que ocu rre rara men te,
de una not icia tan esc ueta , lo un reli ev~ muy esp ecia l y no Ar ist tele s, don de se ren ere
nto deb a ten e_ r uer da
que en la com pila ci n el asu es>>, cuya con str ucc in rec
pod a der iva r de una sola y amb
igu a alu swn de Teof1 asto ;
esc uel a de Me liso y Parmnid le ha ser -
que la cita exp resa de Dw gen
es le ;en ga pu die ra pen sar se que
Qu7,da exc luid o evi den tem ent e
por la ~oti cia : pue s esta bie n de tal mo do la teo fra ste a que
sug erid a por un esp ecia l inte
rs p erso nal
s1va . vid o de mo de h
o que en su text o no tien e de hec ho una posiCIOn dec1
clar
79
ove; El KGL TQAAG A'youm KGAW(, cit../..' ov cpuOLKW( ')'E 8El precisamente a Parmnides. Reparemos en lo que sigue, ... ou
VO\lLCJGL A')'ELV' TO yap ELVaL aTTa TWV OVTWV ciyVT]TQ KGL TTJV auTTv E~owE Tiapf.!EVLOD KaL 2EvocpvEL ... ov, << ... no

o/..wc; aKLV~Ta !ld/../..v aTLV Tpac; Kal. npoTpac; ~ T~C: recorri la misma va que Jenfanes y Parmnides>> (a destacar
<jJUCJLKf( CJKtjJEW( 3
B
el orden en la cita). No sera apropiado volver a hablar otra vez
<<[como afi.rman Melisa, Parmnides y sus seguidores] que, de Jenfanes si su exposicin hubiera precedido realmente a
aunque sus palabras sean justas respecto a las otras cosas, hay la de Parmnides, y ms contando con la poca consideracin
que sealar que no hablan como fsicos. Ya que la existencia que Teofrasto tena por el de Colofn. En cambio, segn nuestra
de algo que sea no generado y absolutamente inmvil es ms interpretacin, la cosa est clara: el origen estimulador de la
bien objeto de una indagacin diferente y anterior a la de la teora atomstica deba ser Parmnides, y junto a l se recuer-
fsica>> (Arist. De caelo 2.98 b 17-2,0).
da a Jenfanes, aunque en una posicin secundaria, mante-
nindose la continuidad con lo anterior. Adems, Parmnides
Es precisamente por acoger un principio abstracto por lo que y Jenfanes estn colocados en un idntico plano especulativo,
queda cerrada la va a la investigacin fsica: es sta la convic- aunque el segundo est ah por el mrito del primero, preci-
cin de Aristteles y hay razones para creer que era la misma samente por la anttesis ser-no ser, que influy poderosamen-
para Teofrasto. Elf.wA.oywv (Dox. 480, 6) con el que Simplicio te sobre los atomistas; lo cual, mientras que suministra una
introduce la frase en cuestin es un indicio ms en este sen- prueba ms de lo acertado de nuestra tesis, sera imposible
tido: el reconocimiento de Teofrasto de que no se puede hablar si el fragmento sobre Jenfanes, que tomado de modo aislado
de una fsica en Jenfanes se desprende de haber observado el no contiene en ningn modo el citado contraste, precediera
modo absoluto en que el de Colofn asuma el lado abstracto realmente al que trata sobre Parmnides. 39
del eleatismo.
El frag. 8, sobre Leucipo y Demcrito, se adapta perfec- 39 Consideramos que el frag. 13 (Dox. 491 , 19-~1) no puede pertenecer al li -
tamente a continuacin del frag. 5, probablemente de modo bro sobre los <<principios>>, por cuanto alude genricamente a los tomos.
inmediato. Nos hemos referido ya a la conexin interna del Ante todo, no sabramos dnde insertarlo en el texto teofrasteo, porque
parece un inicio de tratado, y por lo que respecta a Demcrito el tal ini-
fragmento con la interpretacin de los elatas: ahora seala- cio ya lo hemos reconocido incontestablemente en el frag. 8. La solucin
mos, como elemento externo, la referencia que hace Teofrasto n~s la ofrece el hecho de que en este frag. 13 se habla de <<caliente>> y de
en el inido de cada nuevo tratado, expresada en este caso por <<fro>>, cosa que no haba ocurrido en los fragmentos examinados hasta
ahora, por tanto ya no de pxai sino de la estructura fsica del mundo.
KOLvwvi]aac;- TiaPf.LEVLOD Tfjc:- cpLA.wocp[ac;- ... , <<[Leucipo ... ] unido Por lo que es fcil suponer que el fragmento perteneciera a otro libro de
a Parmnides en la losofa ... >>.Es verdad que podra pensarse la obra teofrastea, con toda probabilidad al tercero sobre el <<mundo>>,
que el testimonio sobre los atomistas estara mejor colocado a si aceptamos la particin de Diels (Prolegomena a los Dox. 153). De modo
anlogo, suponemos que en ese tercer libro exista un planteamiento
continuacin del frag. 6; pero se olvidara de este modo lo que
paralelo al del primero, apoyado sobre el binomio Anaximandro-Parm-
ha quedado establecido, la estrecha dependencia del5 respec- nides, que haban introducido en la fsica la oposicin <<caliente-fro>>.
to del 6, del que forma como un apndice, hasta tal punto que Encontramos trazas de tal declaracin teofrastea sobre Parmnides en
podra pensarse que constituyen un solo pargrafo, dedicado el fragmento 6a ya citado, tomado de Digenes (Dox. 48~. ~o-483, 1). A
propsito de este ltimo tampoco vemos que sea necesaria la tesis de
Diels que responsabiliza a la doble fuente de Digenes de la atribucin a
Parmnides del <<fuegoctierra>> primero, y luego de lo <<caliente-fro>>
38 Un parentesco genrico entre los dos pasajes haba sido visto ya por Diels,
(Prolegomena a los Dox. 166). Es mucho ms natural, ya que no se ve cla-
en los Prolegomena a los Dox. 109-110 .

81
So
k:
Al llegar a Metrodoro (una alusin al cual cerraba el pa- Hay una explicacin , sin embargo. Empdocle s deba seguir
rgrafo sobre Demcrito , como demuestra claramente la ex- naturalmen te a Parmnide s, a quien est unido por el vnculo
presin cipxac axE8v n Tac a{nac Tmc TIEPL 6.'1!-lKpLTov del discipulado , pero eso es imposible porque, despus de ex-
TIOLi, <<[tambin Metro doro de Quos, despus ,] estableci ms plicar a Parmnide s, muy verosmilm ente Teofrasto hablar de
otro discpulo suyo, Leucipo, ya que este ltimo es introducido
o menos los mismos principios que los seguidores de Dei:n-
nicament e por la referencia a Parmnide s. Al de Agrigento
crito>>), a travs de una cerrada cadena de hlsofos que haba
comenzado en Tales, Teofrasto deba encontrars e al trmino le correspond er pues otro lugar, y nos lo seala la alusin a
de su recorrido por los presocrtic os. Pero, a travs de los tes- su relacin con Anaxgora s, puesto que hasta ahora no exis-
timonios de Simplicio, encontram os fragmentos teofrasteos ten ejemplos de que Teofrasto recordara detalles cronolgico s
por pura curiosidad. En sustancia, hemos encontrado el pri-
r sobre las otras notables personalid ades que no podan colocar-
se a continuaci n de Demcrito o de Metro doro , por una razn mer anillo de la segunda serie, Anaxgora s-Empdoc les; co-
cronolgica o de escuela; se impone por tanto tambin aqu el mo le falta el criterio orgnico de discipulado , se contenta con
un simple nexo temporal. Ahora bien, Anaxgora s es tambin
problema de determina r su posicin en el seno del libro sobre
<<los principios>>. Teofrasto poda hablar de manera desorde- otro de los hlsofos omitidos, que se adapta perfectame nte en la
nada de los hlsofos restantes, o bien volver a empezar desde el segunda serie; es cierto que se haba aludido a l, a propsito
principio una segunda serie ms breve de pensadores , paralela de Anaximan dro, pero se trataba de un recuerdo accidental y
1
el pasaje especial que le est dedicado todava no ha entrado en
a la primera, que colmara las lagunas. Tenemos buenas razones
nuestra reconstruc cin de la obra teofrastea. Si le prestamos
para creer que ha utilizado este ltimo mtodo, que responda
atencin, al principio del frag. 4 de Diels encontrare mos una
a su instinto sistemtico . En efecto, vase el frag. 3, sobre Em-
pdocles, uno de los hlsofos omitidos, ... ou noA.u KaTmv Tou conhrmaci n dehnitiva de nuestra tesis . La referencia inicial
~,

'Ava~aypou yqovwc, TiawEvt8ou 8E: (1lAWT1C. .. , << [Emp-


docles de Agrigento] vivi no mucho despus de Anaxgora s, de una alusin a la relacin de discipulado entre los dos nlsofos , alu -
fue adems admirador de Parmnide s ... >>. Tenemos pues una sin que Simplicio suprime por respeto a Aristteles: nos sentimos au-
torizados para esta antmacin por la exgesis precedente de Diog. IX 2,1.
relacin temporal con Anaxgora s junto a una personal con A destacar a continuacin el matiz entre el KOL vwv~aac; ITawEvt 61J Tjc;
Parmnide s, contrariam ente a todos los fragmentos vistos an- 40
<jlLAOCJO<jl[ac;, <<unindose a Parmnides en la nlosofa>> (pa ra el empleo de
teriorment e, donde la referencia era nica y determinan te. esta construccin, cf. PlatnLeg. 686 a), dicho de Leucipo, y que implica -
ba un contacto personal , y el KOLvwv~aac; Tjc; 'A va~L\lVO\K qnA.oao<jl[ac;,
<<que comparte la nlosofa de Anaxmenes >>, a propsito de Anaxgoras ,
otro de los nlsofos obviados , que alude a una relacin solamente cultu-
ramente el punto de sutura , suponer un nico estrato teofrasteo en Di -
ral. En conclusin, queremos subrayar que todos los nlsofos de la serie
genes que atiende en primer lugar a lo que se haba dicho de Parmnides
que Demcrito concluye estn ligados entre s por vnculos de maestro a
en el primer libro, y a continuacin a las noticias del tercero. S1 por ca-
discpulo , si exceptuamos a Jenfanes y Metrodoro, cuyo tratamiento es
sualidad se quisiera en cambio aceptar la doble fuente, podra avanza r la
accidental: por tanto si encontramos pensadores que no conseguimos de
suposicin personal de que la primera compilacin cita ms bie~ a partir
ningn modo conectar con los primeros, pensadores a quienes se atri-
1e los libros primero , cuarto y quinto , y la segunda en cambw a par-
buyen relaciones simplemente cronolgicas y culturales, relaciones en
~ir del tercero y el ltimo. Aceptamos en Dox. 482,, 2,o, la enm1en~a d.e
extensin, como veremos pronto , que se mantienen recprocas entre s ,
Diels al Tta , que sera en cosmologa el trmino tcnico paralelo a UPXT1
podemos estar seguros de tener buenas razones para creer que su trata-
40 Tambin el TOTl(l 6' myEV\lEvoc; TiawEvt6T)c;, <<que viene despus de
miento es nuevo; que no prosigue en la misma direccin, ni se integra
ste , Parmnides >>, del frag. 6, que implica una relacin meramente cro-
en la de los otros.
nolgica, se habra integrado en el texto original de Teofrasto a partir

83
8~
acostumbr ada dice en este caso 'Avacaypac,;- . .. KOLvwvi]aac,;- to sobre Anaxmen es (segunda parte del frag. '4; Dox. 476, 16-
Tf]s 'Avacq.J.vouc,;- cpLA.oaocptac,;-, <<Anaxgoras ... que comparta
477, S) no presenta nada destacable en cuanto a su contenido.
Despus de ste vena el pasaje sobre Anaxgora s y Arquelao
la nlosofa de Anaxmenes>>, y Anaxmene s es precisamen te el
(frag. 4 del que debe sustraerse la parte central, pertenecien te
tercer y ltimo de los nlsofos notables que no estaban com-
como se ha visto a la exposicin de Anaximand ro). 43 Y esta vez
prendidos en la primera cadena. Anaxmene s, por el contrario,
se vincula estrechame nte, como discpulo, conAnaxim andro, su contenido es interesante :fue el primero que permut las opinio-
nes sobre las apxat, introducien do la causa que faltaba y haciendo
el personaje central de la primera serie de nlsofos.
infinitos los principios materiales . Las expresione s <<el primero
En esta nueva sucesin, Teofrasto introduce, adems de a
Arquelao, que cierra por decirlo as el tratamient o de Anax- que permut>> y <<la causa que faltaba>> dan a entender que
goras, tambin a Digenes de Apolonia, dedicndol e un par- debe haber:se hablado antes de otros numerosos nlsofos, lo
cual se correspond e perfectame nte con nuestra reconstruc -
grafo entel]o, aunque breve , ahora que el nexo de la cadena se ha
cin. En efecto, segn ella, despus de Anaxgora s vendra
vuelto por la fuerza de las cosas menos rgido Y Veamos ahora
tan slo Empdocle s (obviamos a Digenes de Apolonia, por
la sucesin concreta de los fragmentos . El pasaje de Demcrito
quien Teofrasto no tiene inters a causa de su falta de origi-
a Anaxmen es nos es desconocid o; sea como fuere, Teofras-
42 nalidad), el cual es adems el nico presocrtic o al que no se
to comienza por el principio, por Anaximadr o. El fragmen-
le puede aplicar la permutaci n de Anaxgora s, por ser desde
todo punto de vistairripo sible la reduccin de sus principios
4 1 Que a este hlsofo se le dedicaba un pargrafo particular queda demos- sustanciale s a la unidad. Anaxgora s es contrapues to porTeo -
trado por el tiempo histrico yypacpE, <<esc ribi>>, y sobre todo _p or el frasto a todos los otros nlsofos como el descubrido r de la nueva
hecho de que a pesar de su falta de originalidad , mostrada por Teofrasto ,
ciencia de la naturaleza: esta considerac in ayuda a explicar el
no poda ser relacionado nicamente con~naxgoras, s_ino que delata~a
tambin el influjo de Leucipo. La doble referencia confnma la posic!On
del pargrafo en la segunda serie teofrastea.
As se explicara tambin el presente cpra[v, <<considera>>, al principio de
4~ Lo demuestran las palabras con las que se introduce a Anaxmenes:
pargrafo, lo que constituye un cas.o nico en estos fragmentos; Teofrasto
ha'lpoc.: yqwvwc.: 'AvaEq.tv8pou, << . .. que fue seguidor de Anaximan-
comienza cada pargrafo de este primer libro con un tiempo histrico ,
dro >> (Dox. 476, 16-I7). Probablemen te Teofrasto haba comenzado el
pasando luego al presente en el desarrollo de la exposicin.
pargrafo sobre Anaxmenes con una referencia sinttica a la doctrina
43 ~n el ~re ve pasaje sobre Arquelao , tenemos ra zones para sospechar de la
de Anaximandro , dad a la arquitectura general del libro . Se adapta per-
frase tjJ Kal. L.:wKpTr auyyqovvm <jlaa[v , << [y Arquelao de Atenas] con
fectamente a esta funcin -quede claro , sin embargo, que proponemos
el que se dice que tambin Scrates haba tenido relacin>>, que Diels
una pura conjetura- un pasaje de Simplicio (inAnst. Phys. 4I, 17 y ss.), que
mantiene como teofrastea, a pesar del genrico <jlaalv, <<se dice>>, que
precisamente resume de modo breve el pensamiento de Anaximandro .
naturalmente nos lleva a pensar en un inciso de Simplicio. No es cos-
El pasaje podra ser textualmente teofrasteo: para ello bastara suponer
tumbre de Teofrasto aadir detalles vagos y ociosos (no habla de Scra-
al principio un waTTEp E'(prTOL, <<co mo ha qued~do dicho >>,. S~pnmidO tes). o cit ar, hablando de un nlsofo, al discpulo adems de al maestro ,
naturalmente por Simplicio. Puede verse ademas la dispombihda d del
mientras pare ce que a Simplicio le gustaba a ad ir noticias biogrncas
pasaje en cuestin para preceder al fragm~nto, so~re Ana_;m:ne~ :n la por su cuenta (por ejemplo , en el frag. 5 Dox. 48o, s-6, y en el frag. 3,
corresponden cia: aTTELpV TLVO <jJaLV ... OPXTJV E6ETO, TJ ( TrV G l ~ LOV
Dox. 477 18 , como se ver enseguida). Evidentemen te , tambin las pa-
Klvratv alTlav .. . , <<pone como principio una cierta ~aturalez~ mfm_I-
labras siguientes 'AvaEaypou yEVO\lVlfl 11a6rT, <<y que era discpulo de
ta, y como causa de sta el movimiento eterno ... >>, frente a ~u ~v \lE V
Anaxgoras>> son una modincacin de Simplicio, exigida por la inter-
KOL aTOC.: TiV ... <jlaLV Kal clTTELpOV, OUK pWTOV 8E waTTEP EKELVOC.: ...
polacin , y la prueba est en el uso de 11a6rT~C.:, <<discpulo>>, inslito en
KlvraLli 8E Kal Ol!TOC.: a[8LOV TTOLtL, <<considera igualmente nica e infmita
Teofrasto, quien prenere hablar de ha'lpoc:;, <<seguidor>>, o algo parecido.
a la naturaleza ... pero no ya indehnida -como dice Anaximandr o- ..
Confrntese Dox. 476, 4 del que justame:pte sospecha Diels.
Despus tambin Anaxmenes establece el movimiento como eterno>>.
1

que sea tratado separadamente de los dems. La especulacin Digenes testimonia en el mismo sentido:
presocrtica, segn la mirada interpretativa de Teofrasto, haba
descubierto la unidad como principio sustancial, ms o menos 8E: 8EcppaaTOs nawEv[8ou cpT)O'L (T)AWTTJV am'w YEVa6m

conexo con la materialidad; Anaxgoras ya no pertenece a este KaL ~L~T)TTJV v Tole;- 1TOL ~~am KaL yap KEI:vov v E'TIEO"L Tov
1TEpl cpO'EWs Ayov ~EVEYKE[V
ambiente histrico, ya que la unidad conquista una dignidad
desconocida antes de l, y se transforma en <<causa>>, que es <<Teofrasto dice despus que Empdocles fue rendido ad-

permutada para resolver la esfera del devenir. Antes, hablando mirador de Parmnides e imitador de su poesa, ya que tam-

de Anaximandro, Teofrasto haba intentado insertar a Anax- bin Parmnides haba escrito su obra Sobre la naturaleza en

goras en la grandiosa problemtica de los antiguos fsicos y con hexmetros>> (Diog. VIII 55).
esta fmalidad haba reducido sus homeomeras a una aTTELpou
cpCJLc;;, <<naturaleza del infmito>>. Por el contrario, ahora que En cuanto al (T)A.wT~c;;, <<rendido admirador>>, podemos estar
se encara directamente con la personalidad del de Clazomenes, seguros de que responde al texto original de Teofrasto, ya que
debe seguir el camino opuesto, que es precisamente insistir las dos fuentes concuerdan en transmitir la palabra. Igualmen-
sobre la infmidad de sus principios materiales, en nombre de te seguros podemos estar, por el contrario, de que no pertenece
la permutacin que se le atribuye. Slo de este modo adquiere a Teofrasto la frase KaL ETL iA.Aov Twv Tiu8ayopE[wv, <<ms
sta su completo valor, mientras que en los dems presocrti- todava que a los pitagricos>>, sobre lo cual tambin parece
cos el principio sustancial es siempre unitario, con la excep- estar de acuerdo Diels. De hecho, Digenes, que s atiene a un
cin de los atomistas, los cuales, an sin haber alcanzado esa eptome de Teofrasto, parece ignorarla, cuando difcilmente su
~ permutacin, avanzaron en esa direccin, segn se ha visto en fuente hubiera podido obviarla. 44 Esto no es decisivo, porque el
una nota precedente. De lo cual se sigue claramente una vez
ms que el testimonio de Simplicio que forma el actual frag. 4 44 Vase adems la continuacin del texto del bigrafo, donde se cita el tes-
de Diels no puede reproducir de ningn modo el texto original timonio de Hermipo, segn el cual Empdocles habra sido discpulo de
teofrasteo, una vez que hemos individualizado en l dos pasa- Jenfanes, y aTEpov 8E TOLC: Tiu6ayopLKOLC: VTUXELV, <<slo ms tarde
habra frecuentado a los pitagricos>>. Dejando de lado el hecho de que
jes pertenecientes a exposiciones profundamente diferentes la frase de Simplicio presenta la relacin Empdocles-pitagricos de un
en espritu y en cuerpo. modo notablemente diferente de la de Didgenes , y que no puede negar-
Sigue, como se ha dicho, el frag. 3 sobre Empdocles. Se se que esta ltima proviene de Hermipo , cuyas tendencias de escritor
pitagorizante son bien conocidas, quedara por saber por qu Digenes
establece en l una relacin personal importantsima para nunca se haba dignado a recordarnos dicha relacin, si verdaderamente
nosotros, la haba encontrado en Teofrasto, cuando un momento antes haba te -
nido ocasin de citar a este ltimo, que en el fondo se le deba presentar
al respecto como una fuente bastante ms atendible que Hermipo. En
'E~1TE80KA:'js [o 'AKpayaVT1voc;-, ou 1TOAU KGT1TLV TOU 'Ava~aypou
conclusin, parece lgico suponer que en el eptome usado por Dige-
yqovwc;-,] nawEv[8ou 8E (T)AWTTJS" Kal 1TAT)O'LaCJTTJs Kal ETL nes no se deca otra cosa ms all de la referencia al (T].\wn'c; y al.HiJ-llT~ C:
~iiAAOV TWV nueayopELWV v To'lc; lTOLTiJ-aaL, <<rendido admirador>> e <<imitador de la poesa>> ; las
<<Empdocles de Agrigento, vivi no mucho despus de palabras siguientes son ya probablemente un aadido clarincador de
Digenes (Kal. yp ... E~EVEYKELV, <<ya que tambin [Parmnides] ha-
Anaxgoras, fue adems admirador de Parmnides, y estuvo ba escrito [en hexmetros su obra Sobre la naturaleza]>>). No cabe sos-
estrechamente unido a l, ms todava que a los pitagricos>> pechar por el contrario deliJ-LiJ-llTTC: , <<imitador>>, transformacin libre
delTI.\T]ataaTr'c; teofrasteo, <<estrechamente unido>>, por parte del autor
(Dox . 477 17-18).

86
contacto con Teofrasto es mucho ms directo en Simplicio que tesis? Despus de Empdocles, para concluir la exposicin de
no en Digenes. Hay sin embargo una consideracin de ndo- Teofrasto sobre las apxaC de los presocrticos, no queda sino
le general que creemos que permitir aclarar todas las dudas: colocar a Digenesde ApoloniaY
sera muy extrao que aqu Teofrasto aludiera a los pitagricos Los filsofos de la segunda serie son abordados ms aisla-
como maestros de Empdocles sin decir en sustancia qu es lo da mente , sus teoras no entranen el doble problema de la sus-
que le haban enseado. Adems, no slo en este primer libro, tancia y el devenir, ni continan armoniosamente el camino
sino a lo largo de todas las Opiniones de los fsicos, Teofrasto da al que haban dado inicio y desarrollo Anaximandro, Parm-
prueba de una ignorancia casi absoluta respecto de los pita- nides y los atomistas. De hecho, enAnaxmenes y Digenes la
gricos.45 Queda el KaL TTAY]OLaOT~C:, <<estrechamente unido a sustancia es a la vez el principio mismo del devenir, no cabe
l>>, que Diels impugna, como si Teofrasto hubiese hablado de duplicidad ninguna en su sistema; en Empdocles, ya lo hemos
una admiracin de Empdocles por Parmnides, sin admitir visto, se abandona la unidad fundamental de la sustancia y al
en cambio ningn contacto personal entre ambos. Es notable final los dos problemas primitivos no alcanzan a distinguirse
la rareza del trmino TT AY]OLaOT~C:, que no se encuentra de he- claramente; finalmente, enAnaxgoras, todo el planteamiento
cho en los doxgrafos, y en cambio le conviene perfectamente a presocrtico se trastoca, y aunque subsista todava una acti-
Teofrasto. 46 Tambin aqu se levanta una cuestin. Si Simplicio
o quitn quiera que antes de l hubiera interpolado toda la frase
KaL TTAYJOLaaT~C: ... TWJJ TTu8ayopELWJJ, <<estrechamente unido 47 Que Digenes no poda ocupar en el tratado de Teofrasto el lugar que
Simplicio le asigna es algo que ya ha quedado demostrado por el hecho
a l, [ms todava que] a los pitagricos>>, habra decidido ha- de que no se encuentra una sola referencia a quien le precede , en es -
cerlo con toda seguridad para unir a la relacin Parmnides- te caso a Anaxmenes . Dicho esto, el pargrafo sobre Digenes pod a
Empdocles otra entre los pitagricos-Empdocles, pero no haber seguido al tratado sobre Anaxgoras (y no al de Leucipo, con el
que se vincula estrechamente el de Demcrito), pero es algo bastante
slo, tambin para que prevaleciera esta ltima sobre la otra; improbable, porque de este modo quedara interrumpida la sucesin
qu necesidad poda tener entonces de reforzar la lejana ad- Anaxgoras-Empdocles , que veamos que el texto teofrasteo sugera .
miracin de Teofrasto, transformndola en un vnculo estrecho, No queda entonces sino colocar el pargrafo sobre Digenes al nnal de
la segunda serie teofrastea: una prueba de esta ubicacin originaria en el
cuando ste era precisamente el principal obstculo para su
texto teofrasteo podramos encontrarla en la noticia cronolgica situada
al principio del pargrafo, axE8o v l!EI.{JTaToc; yEyovwc; Twv TIEpL TauTa
del eptome, quien no siempre citaba textualmente. En cuanto a la na- axo>--aavTwv, <<el ms joven -supongo- entre los que se dedicaron a es-
turaleza de la compilacin que aqu sirve de fuente a Digenes, podemos tos problemas>> que se avendra ptimamente para cerrar el tratado de
identincarla con el primer eptome supuesto hace poco a partir del frag. los presocrticos. Le convena este puesto a Digenes, segn Teofrasto,
6a (atestiguado tambin por Digenes). De hecho, en ambos lugares se tanto desde el punto de vista cronolgico como por la consideracin de
cita y se dan noticias biogrncas del primer libro de la obra teofrastea. sus doctrinas, que remitan a Leucipo, penltimo nlsofo de la prime -
Diels, en cambio, mantiene (Vors.5 r ~78, 5, nota) que Digenes utiliza en ra serie (mientras que, por lo que respecta a la primera serie, Empdo -
este caso el TIEp\. A~Ewc; y no las Opiniones de los fsicos, probablemente a cles se remita a Parmnides) , y a Anaxgoras, penltimo de la segunda
causa de la alusin al parentesco potico. Su tesis no ha sido probada. serie, adems de por el hecho de que para Digenes no era posible es-
45 Recordamos como nicas excepciones, el frag. 18, citado indirectamente tablecer ninguna relacin de discipulado. El fragmento sobre Digenes
y no ciertamente del primer libro teofrasteo, referido a Hicetas de Si- deba haber comenzado con algo como KaL t.Loyvrc; 8 ... LOyvrc; fll!
racusa, cuya personalidad es muy incierta, y los pargrafos ~5-~6 del De ... Consideramos adems no teofrasteas las palabras TIVKl!OVfJ.l!ov KaL
flUI! OVflI!ov KaL, <<[de cuyas] condensaciones y rarefacciones y [modih-
sensibus, sobre Alcmen, un pensador original antes que pitagrico.
46 Cf. el uso de TI >--raL(ELl! en Plat. Lach . 197 d y de TIAT)O'LaO'fJ.c; en Aristte- caciones de afecciones surge la forma de las otras cosas]>> (Dox. 477 9:
les. El trmino podra signincar tambin una relacin ertica. cf. Simpl. inArist. Phys. 149 , 3~).

88
Aadimos como ltimo fragmento del breve pero fundamen-
tud esttica frente a una dinmica en la mirada que se dirige
tallibro primero de Teofrasto el dcimo (frag. 9 Diels) sobre
a la realidad, ya no existe nexo de continuidad entre sta y las
los principios de Platn (en donde .PXT todava se emplea en
miradas paralelas de Anaximandro y Parmnides. Sea como
el sentido que hemos visto). Es notable el genrico TOTOLC:
fuere , la posicin aislada de este segundo grupo de filsofos no
myEvwvoc: , <<que viene despus de stos >>, que se contra-
significa en absoluto para Teofrasto su inferioridad res~ecto
pone a la doble serie presocrtica, introduciendo el rpido ep-
del ambiente presocrtico primordial, antes al contrano: la
logo, lo que hace pensar si acaso se habr hablado antes de
prueba est en la consideracin en la que tiene a Anaxgoras,
Scrates. Teofrasto segua en esto a Aristteles al considerar
que es para l, por lo que podemos saber, el ms grande de los
a Scrates absolutamente ajeno a la fsica . Esto demuestra una
pensadores antiguos, y en el largo espacio dedicado a Emp-
48
vez ms que el Peripattico no poda haber dicho de Arquelao
docles en el De sensibus. que era maestro de Scrates: maestro de qu, en realidad?
Ahora podemos resumir esquemticamente nuestros re-
?bsrvese adems que las pocas palabras dedicadas porTeo-
sultados, dando una nueva numeracin a los fragmentos de
frasto a los principios fsicos de Platn confuman de nuevo
Teofrasto pertenecientes al primer libro de las Opiniones de ~os
el carcter problemtico de su planteamiento y recuerdan de
fsicos. Dejando aparte lo que se ha dicho en la investigacin
cerca la interpretacin de los principios de Anaxgoras, que
precedente, el texto de Diels contina siendo vlido. Frag. 1 =
es considerado por el Peripattico como el pensador decisi-
Dox. 475, 10-13 (8aA.f)c: f1V ... 1Tp a{JToD);jrag. 4 = Dox. 476,
vo entre los <<fsicos>>. El resto de los fragmentos, delw al ~3
3- 15 ('Ava~Lflavopoc: . .. KLVTGEwc:) + Dox. 479 ~ - 16 (Kal. Tatna
(Diels), ya no pertenecen al primer libro. En el frag. 10 (Diels),
... 'AvaeLflvop4J) + Dox. 48~ , 7-13 (ToT4J ... Kal. 1TOLoDv );jrag. 3
tambin sobre Paltn, ya se usa .PXT con el sentido inslito
= Dox. 483, lO (TO 1Tapa ... TO ov);jrng. 4 = Dox. 480, 4-8 (MCav
de <<causa>>; como tiene que ver con el origen del alma, por lo
oE ... o~rc: en el que, adems de las enmiendas anteriores, la
que dice Proclo, podemos suponer que perteneca a los trata-
construccin El vm . . . TT)v flVTflY)V probablemente no es origi-
dos antropolgicos, que estn situados en los ltimos libros
nal);jmg. 5 = Dox. 483, u-484, 16 (AEKLTITIOC:: .. TT)v f18o8o~,
de Teofrasto. En cuanto al pasaje de Digenes (rx 6) citado por
seguimos a Diels que entiende que no es teofrasteo el pasaJe
Teofrasto, sobre la me~ancho~ia de Herclito, podemos sin ms
484, 11 -13, sino una repeticin de Simplicio);jrag. 6 = Dox ..476,
suponerlo tomado del TI Epi. A.eEwc:. Que el Peripattico guarde
16-477, 5 ('Ava~LflVT)C: ... yCvw8m; es simpliciano el pnmer
silencio sobre Herclito en este primer libro de las Opiniones de
wa1TEP KE'ivoc: in Dox. 476, 18);jrag. 7 = Dox. 478 , 18-479, ~ +
los fsicos se explica por la interpretacin aristotlica que vea
Dox. 479 ) 17-48o, ~ ('Avaeaypac: . . . Kal. ~v + ,Kal. 'Apx~aoc: ~l <<fuego>> como limitado; para la mirada de Teofrasto al de
... 'Ava~aypac:);jmg. 8 = Dox. 477 17-478, 15 ( Ef-l.TIEOOKAT)C: ...
Efeso le cerraba el paso Anaximandro.
1TATOC: TE);jrag. 9 = Dox. 477, s-lO (ALO)'VT)C: ... flOP~rv);jrag.
Antes de concluir nuestra investigacin en este campo es
10 = Dox. 484, 19-485 , 4 (TOTOLC: ... 8uvf1EL).
preciso detenerse todava un momento en el texto de Simplicio
y tambin en los Phlosophumena de Hiplito, que estn cons-
truidos sobre una base teofrastea. En su obra fundamental
Diels ha determinado las dos fuentes de Hiplito, un compen~
s Que la segunda serie no poda haberse cambiado originalmen;epor la
4 primera resulta, adems de por cuanto ya se ha dicho a propos1to del
pargrafo dedicado a Anaxgoras, tam.bin de l~ doble referenc1~ que dio biogrfico que se remonta a Socin a travs de Heraclides
faltaba en los filsofos de la primera sene, y que solo encuentra su log1ca Lembos y un extracto teofrasteo, ms serio y cientfico. Resulta
con la sucesin que proponemos.
mismo comentario suyo, donde trata difusamente sobre Par-
entonces interesante para nosotros, dada la seguridad de que
mnides, y el testimonio tiene un indudable tinte teofrasteo ,
prevalece el material de origen teofrasteo, confrontar el orden
pero est recogido de Alejandro y sin nombrar siquiera aTeo-
de sucesin atribuido a los presocrticos por los PhiLosohumena
frasto) . Diels cree (Prolegomena a los Dox. u3) haber obteni-
con el que se ha establecido en la reconstruccin anterior de
do de este pasaje la prueba esencial en favor de su tesis sobre
Teofrasto y ver si es posible encontrar algn parentesco entre
la dependencia de Simplicio respecto de Alejandro, en lo que a
las dos. El orden de Hiplito es Tales, Pitgoras, Empdocles,
las citas teofrasteas se refiere. A nosotros en cambio nos parece
Herclito, Anaximandro, Anaxmenes, Anaxgoras, Arque -
que demuestra todo lo contrario, que nuestro comentador se
lao, Parmnides, Leucipo , Demcrito , Jenfanes. La sucesin
remite directamente a Teofrasto. En este caso concreto sobre
en el comentario de Simplicio es en cambio: Jenfanes , Tales,
Parmnides, por qu se habra contentado Simplicio con citar
Herclito, Anaximandro, Anaxmenes, Digenes, Empdocles,
a Alejandro, sin usar tambin el fragmento teofrasteo trans-
Platn, Anaxgoras, Arquelao, Leucipo , Demcrito. El error
mitido por este ltimo (frag. 6 Diels), segn se presume que
de Diels es haber dado demasiado peso a ambas sucesiones,
era su costumbre? Ahora, el hecho de que no quiera citar el
especialmente a la segunda. Simplicio determina el orden de
pasaje de Teofrasto recordando que lo ha tomado de Alejandro ,
su exposicin segn el esquema meramente sistemtico de la
y se limite a parafraseado , prueba todava ms su escrpulo;
filosofa presocrtica dado por Aristteles enPhys. 184 b 15. Que
e~ otro lugar cita a Teofrasto remitindose a Alejandro (frag. 7
este orden hubiera podido ser el que sigui tambin Teofras-
D1els), un fragmento brevsimo y accidental, donde no se siente
to, como parece pretender Diels (Prolegomena a los Dox. 105),
comprometido, pero cuando el contexto es relevante, prefiere
es completamente imposible, porque entonces sera ociosa y
ver el autor con sus propios ojos. Es lgico esperar de l, por
fuera de lugar toda la profusin de detalles biogrficos que e m-
tanto, un conocimiento directo de Teofrasto, en el caso de que
plea. Se podra objetar adems a Diels que, puestos a ser cohe-
se decida a citarlo. Sin embargo, despus de lo que se ha dicho
rentes, no debera haberse quitado del primer lugar a Jenfanes
parece extrao que, estando en posesin del texto de Teofras-
para colocarlo en la mitad de la exposicin teofrastea, estara
to, no hubiera' ledo la parte dedicada a Parmnides. Tambin
a lo mximo justificado que le precediese Parmnides (cita de
esto resultara explicable si se tienen presentes dos pasajes
Alejandro), a quien le corresponde el primer lugar en el es-
del mismo Simplicio (inArist. Phys. I33, 2,1 y 168 , 2,), en los que
quema artistotlico. Y no slo, tambin el frag. 9 (Diels) sobre
declara no haber podido encontrar, en las obras que posea de
Platn es citado por Simplicio despus del pasaje sobre Emp-
Anaxgoras y Eudemo, las doctrinas que supone deban estar
docles y antes del de Anaxgoras, lo que prueba que el comen-
all contenidas. Cabe en lo posible que ste tambin fuera el
tador aristotlico de hecho no se privaba de despiezar a placer
caso de Teofrasto: podemos entonces suponer que los escritos
el texto original de Teofrasto y de manejarlo por tanto frag-
de aquellos filsofos no le llegaron en sus formas originales si-
r mentariamente. Para nosotros, la construccin de Simplicio ' 1

no recogidas en antologas . En ellas es evidente que no estaba


se explica de otro modo, recordando que muy verosmilmente
incluido el pargrafo teofrasteo sobre Parmnides, como de-
no posea el pasaje sobre Parmnides. (La cosa es evidente, ya
muestra igualmente el frag. 7 tambin referido a Parmnides,
que, apenas enunciado su esquema, Simplicio nombra, como
que Simplicio se vio obligado a tomar de Alejandro. Simplicio
representante del segundo caso terico a Parmnides, sin ex-
nombra a este ltimo garante de las citas teofrasteas, en lo que a
tenderse ms sobre l citando a Teofrasto, que hubiera sido lo
Parmnides concierne. Cuanto hemos 1dicho hasta aqu permite
esperado. A lo que hay que aadir el pasaje 38, 19 y ss. de este

92,
1~ insertar una parte en el captulo de este ltimo. Finalmente
explicar adems el contraste entre el frag. 5 en el que Simplicio
declara a Jenfanes maestro de Parmnides, y la frase de Ale- c~mbi de lugar a Digenes de Apolo11-ia, sin darle importan~
jandro en el frag. 6, AYEL OE KaL EEvo<j:>vY)V, <<pero se renere Cla al asunto al tratarse de un nlsofo secundario, dada la an-
tambin a Jenfanes>>, salvando la buena fe de Simplicio. De nidad entre este ltimo y Anaxmenes (cf. Aristteles, De an.
hecho estaba autorizado por el testimonio aristotlico a esta- 405 a ~1), como tambin se sinti autorizado por el genrico
IJ-ETa~AAlJTOC: Tole: n8Ecn, el <<cambio de afecciones >> de
blecer la relacin Jenfanes-Par mnides, sin falsincar por ello
a Teofrasto , en la medida en que la otra relacin que estableca Teofrasto, a interpolar las palabras a las que se ha aludido (cf.
este ltimo, Anaximandro -Parmnides, faltaba en su fuente y su comentario inArist. Phys. 149, 3~. donde, despus de haber
le era por tanto desconocida. Alejandro se haba expresado de recordado que Teofrasto conceda la f.LvwaL C: , <<rarefaccin>>,
otro modo porque probablemen te posea el texto teofrasteo en Yla TTKVWGLC:, <<condensacin>>, nicamente a Anaxmenes ,
su integridad. Dicho esto, resulta que a Simplicio le falta pre- expresa su opinin contraria).
cisamente la espina dorsal de la exposicin teofrastea; el inte- Pasemos ahora brevemente a los Philosophumena, a pesar
rs y la originalidad de la cual estaban en la sucesin orgnica de que los resultados no puedan ser all tan seguros. La exhaus-
Anaximandro -Parmnides -atomistas, a Simplicio le ha ido tiva investigacin de Diels (Prolegomena a los Dox. 144-156), tras
a faltar con Parmnides la conexin necesaria y el fulcro de toda haber descubierto una doble fuente en el escrito de Hiplito,
la primera serie de los presocrticos , no le quedaba entonces una compilacinb iogrncayun extracto teofrasteo, demuestra
sino continuar la segunda sucesin de nlsofos, cuyos vnculos adems que los primeros captulos de Hiplito, hasta Anaxi-
son como se ha visto ms bien exteriores. Entonces crey que mandro, estn enteramente tomados del compendio biogrnco.
la obrl teofrastea careca de criterio sistemtico o cronolgico De hecho, las tendencias pitagricas, o cuando menos el mate-
preciso, y en la restitucin de los fragmentos opt por atenerse rial biogrnco pitagrico en posesin de sus autores, Socin,
al mencionado esquema aristotlico, aunque buscando conec- Heraclides Lembos, etc., se maninesta por la introduccin de
tarlo con aquello que le pareca salvable de la construccin de Pitgoras, ausente con seguridad en la obra de Teofrasto, y sobre
t~d~ por presentar como discpulos suyos a Empdocles y a He-
Teofrasto. Posea de la primera serie el anillo Tales-Anaxi-
mandro y luego, aislados, Jenfanes y los atomistas; la segun- rachto. Nos encontramos a continuacin de estos dos primeros
da en cambio la posea completa, pero en ella el nico vnculo ~aptulos de Hiplito las dos series teofrasteas, pero en orden

orgnico eraAnaximan dro-Anaxme nes. Le pareci por tanto mverso. Lo cual tiene su explicacin. El libro de Socin, fuente
lgico restituir la sucesin Tales -Anaximandr o-Anaxmene s, lejana ~el con;-~endio biogrnco, trataba, por lo que ha podido
que hizo preceder por Jenfanes, segn el esquema aristot:ico, conc~mr l~ :ntlca, sobre todo de Tales y de los otros jonios, y a
.

ya que no haba ninguna referencia a ste en su texto teofras- r. (,


1
contmuacwn, despus de haber hablado de Scrates, Platn,
,,
' Aristteles y de otros ms , retomaba los Presocrticos con Pi-
teo. Por lo mismo tampoco dud al cambiar de lugar a Anax- '.
goras por Empdocles queriendo tratar de la pluralidad nnita tgoras, los elatas y Demcrito. Pero Hiplito conoca a Socin
antes que de la pluralidad innnita, y dejando para lo ltimo a a travs de la elaboracin posterior de Heraclides Lembos, fuen-
los atomistas. Adems, al encontrar excesivament e extenso te esencial del compendio biogrnco, para quien la sucesin de
el pargrafo sobre Anaximandro , y no pudiendo comprender los nlsofos parece que era la siguiente: fsicos, siete sabios
la razn porque le faltaba la continuacin, y entendiendo que S~c~ates y las escuelas socrticas, Pitgoras, Empdocles, He~
Anaxgoras era ms importante que Anaximandro , opt por rachto, los elatas, los atomistas (cf. Diels, Pro lego mena a los Dox.

94 95
tatamos es que, de hecho, en el texto de Hiplito, Parmnide s
15~). A Hiplito, que tena ante los ojos el mencionad o compen-
no sigue a los pitagricos , porque se trata de l, despus de Em-
dio y el extracto teofrasteo, le pareci natural entonces al com-
pdocles y de Herclito y antes de los elatas, de Anaximan dro,
pararlos extraer del ini c io de su exposici n l a parte
Anaxmene s, Anaxgora s y Arquelao ; podra aadirse tambin
correspond iente a Scrates y a los Socrticos. Violent luego el
a Jenfanes sin causar ningn perjuicio. A pesar de ello , no
extracto teofrasteo por donde le pareci ms lgico, incluyendo
prefi.ri a Socin antes que a Teofrasto. Habida cuenta de que el
en los primeros captulos (enteramen te tomados como se ha
compendio biogrnco , en la reelaboraci n de Heraclides Lem -
dicho del compendio biogrfi.co) a Empdocle s, que de este mo-
bos, haca que Empdocle s y Herclito siguieran a Pitgoras,
do perda su lugar en la segunda serie teofrastea, dado que sobre
Hiplito encontr ms simple aceptar esta ltima sucesin, que,
este fi.lsofo eran abundante s las noticias que probaban su de-
salvando la interpretac in pitagrica de sus fuentes biogrncas ,
pendencia de los pitagricos (cf. Digenes vm, 54-56) , y adems,
se adaptaba mejor al extracto teofrasteo, el cual segn nuestras
aislado Tales , quien segn resulta de nuestras precedente s in-
precedente s investigacio nes no deba referirse a Herclito. Todo
vestigacion es apenas era mencionad o por Teofrasto, poda ser
ello le persuade por el contrario an ms a favor de la sucesin
cambiado de lugar sin perjuicio. Podra decirse entonces que,
Anaximan dro-Anax menes frente a laAnaxima ndro-Parm -
dado que evidentem ente en el compendio biogrfuco Anaxi-
nides; sus dos fuentes estaban de acuerdo respecto de la pri-
mandro y Anaxmene s seguan a Tales , hubiera sido lgico para
mera, y enfrentada s respecto de la segunda, toma la decisin a
Hiplito mantener esta sucesin al comienzo de su obra. Pero
favor de aqulla , dejando en suspenso cul era el verdadero
de esta manera, la segunda serie teofrastea, a cuyo contenido
maestro de Parmnide s. Toda la construcci n de Hiplito se
conceda mucha importanci a y de la que ya deba quitar a Em-
vuelve as clarsima. Despus de haber aceptado del compendio
pdocles de acuerdo con el orden del compendio , se le hubiera
biogrfi.co la sucesin Tales, Pitgoras, Empdocle s, Herclito
hecho humo. Sea como fuere, aunque no pudiera aceptar com-
(al no haber tratado Teofrasto de Pitgoras ni de Herclito, y
pletamente la sucesin del compendio , haberla encontrado le
mencionad o apenas a Tales), Hiplito pasa a la segunda serie
permit i resolver una duda. Provena de la lectura de Teofrasto,
teofrastea, que le pareca ms fundada y de la que quita ni-
donde Anaximan dro era vinculado primero a Parmnide s y
camente a Empdocle s, y concluye con la primera serie teofras-
luego aAnaxmen es. Hiplito no estaba acostumbra do a seme-
tea, dejando caer a causa de las considerac iones antes citadas la
jantes bifurcacion es, no se encontraba n en los t:.w8oxa( que
relacinAn aximndro -Parmnide s (obsrvese la concordanc ia
posea , y teniendo que decidir prefi.ri la sucesin Anaximan -
de las dos fuentes de Hiplito en la sucesin Parmnide s-ato-
dro-Anaxm enes , confi.rmada por su compendio biogrfi.co. Le
mistas). La presencia de los captulos 5 y 10 en el texto de Hip-
indujo a ello tambin otra consideraci n: haba en contra de la
lito apOrta una importante connrmaci n en favor de nuestra
relacinAn aximandro -Parmnid es una noticia de Socin, de ' '
tesis, porque tienen segn toda evidencia la funcin de separar
la que con toda probabilid ad Hiplito tena conocimien to, que
las tres partes distintas de la obra, epilogando en pocas palabras
haca depender al elata del pitagrico Aminias (Digenes IX
lo que precede, establecien do un nexo entre las exposicion es y
~1). Diels (Prolegomena a los Dox. 148) ha usado esta noticia en
remitindo se enlos dos casos a Tales , como para volver a em-
favor de su tesis sobre la sucesin teofrastea Jenfanes-P arm-
pezar la exposicin . Tambin es explicable el lugar aislado atri-
nides: Hiplito deba haber cambiado a Jenfanes del lugar que
buido a Jenfanes en la exposicin , al final de los dems.
ocup aba en Teofrasto para hacer que Parmnide s siguiera a los
Teofrasto no le haba dedicado un pargrafo al de Colofn, m en-
pitagr icos , como en el compendio . Pero lo que nosotros cons-

97
cionn dolo de pasada despu s de Parm nides, mient ras que
Socin lo tena en gran consid eraci n, hacien do de l poco me-
nos que el fundad or del escept icismo (como aguda mente deduce III. ARISTTELES YLOS ORGENES
Diels en Prolegomena a los Dox. 146). Hipli to , influe nciado por
DE LA FILOSOFA
Socin , no se atreve a obviar a Jenfa nes, de quien es seguro
que haba odo decir que era alguie n notabl e, y en el embar azo
de la decisi n sobre el lugar que deba atribu rsele acab colo-
cndol o al fmal de su exposi cin de los presoc rticos , antes de Para compl etar nuestr a invest igaci n sobre las races de la
Ecfant o de Siracu sa, el cual, segn sus fuente s, haba sosten ido doxog rafa presoc rtica, exami namos ahora a Arist teles, li-
precis ament e opinio nes escpt icas. Y puede tambi n destac arse mitnd onos, sin embar go, a los testim onios ms signifi cativo s
r el hecho de que Hipli to olvide record ar cualqu ier relaci n te m- sobre la aurora de la filosofa. De todos modos , tratare mos de
por al o de discipu lado en los filsofos citados , que podra n hacer caract erizar su plante amien to interp retativ o genera l, que ha
surgir alguna s dudas: Anax menes , Parm nides y Jenfa nes influid o de modo decisiv o sobre toda la histor iograf a poste-
(adem s de Tales y Pitgo ras , aunqu e en su caso es natura l rior. Deber emos entonc es determ inar, de un modo ms precis o
ya que eran fundad ores de la escuela). Para conclu ir, seale mos que en la invest igaci n preced ente, en qu cosas depen de Teo-
que la conco rdanci a entre Simpli cio e Hipli to en coloca r a He - frasto del maestr o, y en cules otras en cambi o innova respec to
rclito delant e de Anaxi mandr o no debe hacern os caer en el de l, en nombr e de una perspe ctiva ~istrica ms fiel.
error de acepta r el orden de Diels. El contac to es meram ente Como hemos visto, el plante amien to teofra steo comie nza
fortuit o: en Simpli cio la sucesi n se origin a en el esquem a aris- por el aTIELpov de Anaxi mandr o; existe un debate impor tante
totlic o, como hemos visto, y en Hipli to de acuerd o con un or- sobre este punto que concie rne a los testim onios aristo tli-
den de ideas totalm ente difere nte, con la inclus in de Hercl ito cos. El pensa mient o ms autnt ico de Arist teles no slo sobre
entre los pitagricos. En cuanto ala relaci nArqu elao -Scra tes, Anaxi mandr o sino sobre todos los jonios creem os que se en-
de la que ya antes sosten amos que no proced a de Teofra sto, cuentr a en la exposi cin del infinit o que est en el tercer libro
hagam os notar que el cap. 10 de Hipli to, en el que est conte- de la Fsica. Distin gue all sobre todo en sus predec esores dos
nida, est consid erado por el mismo Diels como tomad o del concep ciones fundam entale s del aTIELpV: los unos , Pitgo ras y
compe ndio biogr fico. No puede n, sin embar go, espera rse re- Platn , lo haban consid erado Ka8' aT, como sustan cia, los
sultad os definit ivos de los Philosophumena , por la sencil la razn otros en cambi o, los fsicos , KaTa au.,t~E~YJKs, como predic a-
de que solam ente poseem os fragm entos extens os del prime r do, atribu ido a un princi pio materi al,
libro de Teofra sto, mient ras que los extrac tos teofra steos uti-
ol OE TTEPL <)>aEwc;- aTTa!JTEc;- <id lJTTOTL8aatv :Tpav TLVQ
lizado s por Hipli to estaba n tomad os eviden temen te de toda la
obra, inclus o de otros libros en los que el orden primit ivo poda <)>aw T<ji TTELP4J Twv A.qo11vwv aToLxd wv , oTov 8wp ~ TO
!lETQ~U TOTWV
estar alterad o, segn lo que se deduce del fragm ento De sensibus
(vase al respec to Diels Prolegomena a los Dox. I04-105). Deja- <<Todos los fsicos ponen siempr e bajo lo infinito una mate-
mos /de lado pues las invest igacio nes sobre los otros doxg rafos ria diferen te de lo que llamam os los elemen tos, como el agua ,
en los que las huella s teofra steas son menos netas y contin uas o el aire , o algo a medio camino entre los dos >> (Arist. Phys.
~o3 a 16-18).
que en Hipli to, como Dige nes, Plutar co y Aecio.
Zeller fue el primero en explicar claramente de qu modo lleg al pasaje de la Fsica para ver ms de cerca cul es la verdadera
Aristteles a esta afi.rmacin: concebir un a rrELpov en s, como
sustancia y principio material (y no poda entender las apxa[ de infinito como atributo,y ahora con una expresin equivalente se dice que
los fsicos de otro modo sino como materiales), era imposible <<la mayora de los investigadores de la naturaleza (cf. tambin ~o3 b 4) lo
ven como px~>>. Evidentemente, entre stos quedan comprendidos por
para su mentalidad, que vinculaba indisolublemente corpo-
lo menos tambin Tales y Anaxmenes , cuyos principios deberan lla-
reidad y limitacin, y entenderlo por recurso a su nocin de AT) marse tambinaTIELpov antes que agua o aire. Pero , un poco ms adelante,
le pareca que era llevar las cosas demasiado lejos. Empieza a vemos a Aristteles volviendo sobre sus pasos ... El 8?: KaTa CYU\l~E~T)Kc;
ECYTL TO QTTELpov , Ol!K av ELT) CYTOLXEL0\.1 TW\.1 OVTW\.1 ... ; <<puesto que si el
revelarse as una primera diferencia con Teofrasto. Al sentido
infi.nito fuera un predicado, no podra ser un elemento de las cosas que
histrico de ste no le pareca apropiado considerar el Ci-rrELpov son ... >> (~o4 a 14-15), y decidiendo: KaTa au\l~E~T)Koc; dpa impxEL To
de Anaximandro KaTa CJUIJ.~E~T)KC: y para convencerse basta CrrELpov, <<entonces el infi.nito existe como predicado>> (~04 a ~9). Aho-
comparar su declaracin cipxfw TE KaL CJTOLXElov dpT)KE TWV ra bien, acaso no era precisamente KaTa au\l~E~T)KOc; el anELpov que se
haba atribuido a los fsicos? Esta especie de adivinanza no es del todo
OVT~V TO aTTE Lpov, << [Anaximandro] declar al infi.nito tanto insoluble, y muestra una vez ms cun tluctuante es el valor de Aristteles
principio como elemento de las cosas que son>> (Dox. 476, 4-5), como historiador. El pasaje citado en ~o3 b 3-15 parece ser una confesin:
donde es evidente el valor sustancial de arrELpov, con el aris- si un fsico , como por ejemploAnaximandro , ha hablado sencillamente
del drrELpov, ciertamente no se podr afi.rmar que haya querido hacer de
totlico TTOTL8aCJLV Tpav TLVCt c?CJLV Tlfl QTTELplfl, <<ponen l el atributo de alguna cosa diferente; si CnELpov signifi.ca realidad que
siempre bajo lo infi.nito una materia diferente>>. Pero como la carece de TT pac;, <<lmite>>, no se podr suponer nada diferente que le
estructura general de su pensamiento deriva naturalmente de preceda en dignidad o lmites , luego ste ser , proclamado como apx~. el
principio de todo el resto. Pero si debemos referir las doctrinas de estos
su maestro, no le queda otro recurso sino la identifi.cacin del
antiguos, parece decir Aristteles, de modo que a pesar de su ingenuidad
arrELpov con la AT) aristotlica: el hecho de que poco despus, conserven algn sentido , no podemos restituirlas en sus ropajes expre-
a propsito de Anaxmenes, hable de una c?CJLc;; arrELpoc;; y sivos originales, estamos obligados a traducirlas segn un planteamiento
terico ms evolucionado. Slo excepcionalmente Aristteles se rebaja a
wpLCJfJ-VT), <<naturaleza infi.nita y defi.nida>> (y precisamente
un punto de vista histrico; y es fcil extraer de ello una conclusin ca -
sta es la interpretacin general aristotlica) en oposicin a pital para nuestras indagaciones, que , ante cualquier testimonio aristo-
una c?CJLC: Q1TELpOt:;; y aplCJTOs, <<naturaleza infi.nita e indefi.- tlico, como por ejemplo el pasaje de la Fsica discutido en el texto, debe
nida>> (Dox. 476, 17-18), no deja dudas al respectoYVolvam os suponerse lgicamente una transformacin intencionada del original.
Naturalmente se dar toda la importancia a los pocos retazos de verdad
histrica cuando stos aparezcan. En nuestro caso , la frase EuAywc; 8?:
49 Despus de lo que se ha dicho, podra causar desconcierto leer, un poco Kal apx-i)v aUTO n9aCYL TTVTE<:;. OTE yap \lTT)V aUTO olV TE EL VOL ...
ms adelante en este captulo de la Fsica, el pasaje ~o3 b 3-15 en el que es especialmente reveladora. Aristteles apenas acababa de constatar el
Aristteles parece contradecirse del modo ms completo y pasar al punto valor de atributo que tiene el CnELpov para los fsicos y de reafi.rmar que
de vista teofrasteo (se le haba escapado ingenua~ente lo m1~mo e~ ~o3 a todos ellos mostraban gran inters por el concepto de infi.nito . De ah
3). Dice: EUAywc; 8?: KOL px-i)v auTO (es decir, el aTTELpov) n9Ea<Jl TTOVTEC: ' deriva su propio deseo personal de tratar un argumento tan discutido, y
<<y est tambin justifi.cado que todos considere~ el ~nfi.n~.to como princi- tambin es lgico y est justificado que todos consideren el infinito como prin-
pio>>, explicando luego que no puede haber una apxll del arrELpov, pues en cipio; es en efecto imposible que exista en vano ... Por tanto los fsicos haban
tal caso ste perdera su infi.nitud: deber pues necesanamente ser una tratado el anELpov como ci.px~ . y no como atributo ... oTE a:\:\rv mpxEL v
px~ l mismo. y concluye: (TO clTTELP0\.1 ) ... a evaTOV yap KaL vwAE,9pov, auT0 8uva\ll\.l TIA-i)v wc; px~v. << ... ni que le quepa otra posibilidad sino
wc; cj:>T)CYL\.1 'Ava~[.wv8poc; KOL ol n,\{[CYTOL TW\.1 cj:>uaLOAywv, <<en efecto, la de ser principio>>. El EUAywc; 8E Ka'L, <<y tambin es lgico y est justi-
el infi.nito es sin muerte ni destruccin, como afi.rman precisamente fi.cado que, tiene evidentemente valor concesivo ; Aristteles no se sor-
Anaximandro y la mayora de los investigadores de la naturaleza>>. De prende en absoluto de que aquellos fi.lsofos llegaran a una conclusin
un trazo, el CnELpov se convierte de este modo en sustancial; pero lo ex- semejante, insostenible en cambio para l. Hay algo que contrasta con
traordinario es que poco antes deca que todos los fsicos consideraban el esta concesin, yes su propia manera de ver, que ha expuesto hace poco

100 101
pare ce imp ecab le ,
fuer e lo que resu lte de su con teni do, la trad ucci n que hem os dado
inte rpre taci n aris tot lica . Sea lo que vist o de otra man era:
y tam bin la ms natu ral. Zell er lo ha
Sub stra t eine n von
<<denn alle geb en dem Unb egre nzte n zum
opos icin entre los dos pa- hen Korper>>. so Dad a
y a la que regre sar ense guid a. Dado que la mod o a Aris ttel es, ihm selb st vers chie den en elem enta risc
de otro
sa~es es irred ucib le, no se pued e inter preta r mos ante todo , por
s de supo ner que aqu da su versi n, y que antes por el cont rario la inte rpre taci n de Zeller, nos preg unta
a meno te>>, al TLva <Pow,
daba testim onio D. el sobre los fsicos. Sin
emba rgo, esta segu nda hip tesis qu era nece sari o aad irT pa v, <<diferen
el plan team iento en ~o3 a 16-18 rato ; no son prec i-
no se sosti ene apen as se cons idera que
ciert amen te no nos cond uce <<una naturaleza>>, que con stitu ye el sust
se basa ba sobr e el Ka Ta au.t~E~ TJKc:;, lo
que nde r que el suje to es
ni al amb iente ni al modo de razo nar preso crti co. Las e en camb io el sas dem asia das exp lica cion es para ente
con stru cci n es dura
otro pasaj e, un poco m s adela nte ( ~o3
b 3- Is). La demo strac in de que dife rent e que el pred icad o. Ade ms la
crti ca, si no en la s palab ras t>>. Y ms an : tra~
el TIELpov es la .px~ es prof unda men te preso
s de un prim itivo razon a- al tene r que sob rent end er <<vo n ihm selbs
s en el espr itu (casi vemo s en ellas las traza lo hac en Zell er y otro s
a as como el verd ader o maes tro duc ir Twv AEyoJ.vwv OTOLXE(wv com o
mien to de Anax iman dro, que apar ecer exp resi n, Aris t-
de Parm nid e s). Luego Aris ttel es recu
erda que este infm ito es .yVTJTOV es abso luta men te inju stifi cado . Con esta
>>, pero esto no tiene para l ento s cls icos , que no
KQL a<jl8apTOV, <<i ngen erado e inco rrup tible
tele s enti end e siem pre los cuat ro elem
raria men te a lo que es habi tual que pert ene cen a la
sino un pobr e inter s espe culat ivo, cont fuer on desc ubie rtos por Emp do cles , sino
acen ta todav a ms en lo que si-
en sus testi mon ios. Esta ndel idad se el sm bolo de la inm e -
gue, dond e se citan las pala bras del prop io Anax iman dro, TIEPLXELV ... con cien cia pop ular grie ga: son para l
cosas y toda s las cosas] gobernar>> (acep
- nua cree ncia en ella.
KU~E pviv , <<y abar car [toda s las
, con una diat a apar ienc ia feno mn ica y de la inge
io por Diels ) ; y luego hom eom era s y a los
tadas como tales por Zelle r, no en camb
8pov, << sin mue rte y sin des- Cmo llam ar ento nces de este mod o a las
refer encia expl cita ci6vaTov ... Ka l. vw,\E renc ia, y sobr e todo al
trucc in >>. Todo esto no pued e ser casu
al, si se pien sa hasta qu punt o tom os, a los que Zell er exti end e la refe
el agua ? 51 Deja ndo de
estn ause ntes en Aris ttel es las citas direc tas de los preso cr tico s; exis- IJ.ETa~, <<lo intermedio>>, entr e el aire y
de Emp doc les , gene ralm ente de inter s
ten apen as, de alg n fragm ento
cient nco , y unos poco s ms de Her clito
y Parm nid es, brev sim os y de
pcin del fra g. 16 parm end eo). otra cons idera cin parti cular .
escas a impo rtanc ia nlos nca (con la exce Dox. 479 I4 -IS , por el que entra en juego
en que en estas pgi nas nues tras inves tiga- de una expr esin seme jante, si
En conc lusi n, en la medi da De hech o , deJan do de lado la extra eza
el verd adero punt o de vista in- pov como atrib uto , debe r a
cione s apun tan en conc reto a desc ubrir se qllls iera ente nder que se h abla del irrEL
no ser inti l sino bien prx imo la de Ana xgo ras (equ ipara do
terpr etati vo de Aris tteles, ciert amen te rec~rd a rse que la <Pmc:; en cues tin es
r dete rmin ado cmo el Esta girit a retie ne en tend ra senti do ente nderl a como
a nues tro objet ivo fi.nal habe aqlll conA nax1 mand ro). Por tanto , no
unta men te a Talh , Ana xima n- xto, dado el irrem ediab le plura -
ltim o an lisi s que debe atrib uirse conj princ ipio material unita rio en este conte
uier prin cipio mate rial, el inELpov e solam ente como una prop iedad
dro y Anax men es, aun antes que cualq hsmo de las hom eome ras. Podr a vers
, en el caso de que se quie ra apro xima rse lo ms ngui rse ento nces en dign idad del
como esen cia prim ordia l ~atenal abstr acta, que no podr a disti
aque llos fi.lsofos. ltar a absu rda su califi.cacin de
posib le a las decla racio nes inge nuas de arrELpov como atrib uto, con lo que resu
este crite rio hist rico no repre senta la frase signifi.ca simp leme nte la
Por el cont rario , para Teof rasto sustr ato de lo irifi.nito. En conc lusi n ,
ivo princ ipal. La <jlmc:; arrELpoc:; , << natu ralez a un uso p aralelo a <jlcJLc:; inELp oc:;,
un a exce pcin , sino el objet natur~ l e za , la esen cia de lo innn ito , con
deAn axim andr o (Dox . 476, 7), esin refor zada de T i rrELpov.
innnita>>, que tamb in l usa a prop sito es decll ' que para Teof rasto es una expr
, la expr esin deriv a de Aris ttel es, :; se intro duce para subr ayar el
no prue ba nada en contr a: como tal El trm ino impo rtant e es anELpov y <jlmc
epci n atrib utiva del infi.nito,
pero su valor prim itivo , surg ido de la conc carc ter susta ncial .
stra clara men te el cont exto del como sustr ato de lo infi.nito a un o
ya no est vivo en Teof rasto , como mue so Cf. Zelle r I 1, ~86 , ~<< [ya que todo s dan
el uso norm al de TO irrELpov en Dox. s mism os >>, Zelle r-Mondolfo, 1
fragm ento . Ante todo, rep rese en cielos cuer pos elem ental es sepa rado s de
cone xin <jlmc :; pw Toc:;, << natu ralez a indefi.- por parte de Bam ker, en <<Jahrb.
476, S y 479 4 Luego , la ~. ISSl. Las crtic as a esta inter pretacin
de del modo ms abso luto que se 8~9 .
f. Kl. Phi!. >> I3I , 1885 , 8~7-
nida >>, enDo x. 476, 17-18 y 479 I3, impi no son decis ivas.
corp reo , dada la impo sibil i- un mod o muy ampl io , que
vea la <jlaLc:; arist otli came nte, como algo 51 Zelle r entie nde T<I ,\q .tEva a TOL XEia de
de conc ebir un cuerp o en el que no se inser te elem entos como <<die jenin gen
dad para un Perip attico es msos temb le. Inter preta los llama dos
lmen te el TOV d.rrd pou <jlaLv en
de alg n mod o un lmit e. Y vas e fi.na
103
10~
lado a Zeller, encontramos otra interpretacin en Ltze, basada en la medida en que l mismo es sustancial. Si, en lugar de
en una nueva referencia para el T pav, remitido esta vez a lo ello, optramos por no escoger la construccin ms lgica y
que precede.SZ Aristteles h abra querido mostrar la antte- viramos en la palabra en cuestin un simple subrayado de
sis entre la con~epcin de los fsicos y la que se atribua hace Aristteles sobre la diferencia entre la sustancia de los fsicos
un momento a los pitagricos y Platn, sin embargo , de este y la de los pitagricos y platnicos, volveramos a caer en lo
modo se eluden las dincultades. En sustancia, construyendo que antes ya se ha objetado a Zeller. El innnito del que se est
rigurosamente, se le hara decir a Aristteles que los fsicos hablando ahora no es diferente del de los pitagricos y Platn,
suponen al aTTELpOV un SUStrato diferente del que le atribuyen cambia su posicin en el sistema, pero sigue siendo siempre
Platn y los pitagricos, lo que es completamente absurdo, ya para Aristteles el concepto de innnito, que no tiene nada que
que estos ltimos no le atribuyen ningn sustrato al a TTELpov, ver con la materialidad. Entonces, cmo puede pensar en dis-
tinguirlo del sustrato corpreo de los fsicos , si entre ambos no
cabe pensar ninguna relacin? Cmo puede imaginar como
glechteiligten Korper, welche den letzten Bestandteil oder die letzten
Bestandteile der zusammengesetzten Korper ausmachen>> [<<aquellos trmino de comparacin una cpaLc que, en Platn, es una pa-
cuerpos ismeros, que constituyen el ltimo elemento, o los ltimos ,,
.,
labra que signinca siempre materialidad? Es de destacar aqu
,:
elementos de los cuerpos compuestos>>, Zeller-Mondolfo I ~. 156], ba - :.r el paralelo con un pasaje de Teofrasto. Vase el testimonio de
sndose enMetaph. 1014 a 3~ y ss. Pero en este pasaje el AyouaL sealado 1

por Zeller, aunque amplio, se r ei.ere siempre a determinados pensado-


'
:\
este ltimo en nuestro frag. ~:
res, mientras que el AE')'~Eva que aparece en nuestro captulo de la F-
sica es del todo indei.nido y despersonalizado. Que adems AE')'~Eva o A')'El 8E auT~V fl~TE 8wp fl.~TE UAAO Tl TWV KGAOUfl.VWV
KaAOfJ.EVa aTOLXELa forma una expresin particular, a la que como tal no
<vuv(> OTOLXELWV, a.AA' ETpav TLV. <Pua\.v U1TELpov
puede aplicrsele la dei.nicin de aTOLXELa usada por Zeller, est proba-
do, acogindonos al ejemplo entre muchos posibles de Phys. 187 a ~s- ~6. <<[Anaximandro] dice que el principio noes agua ni nin-
donde se contraponen Anaxgoras y Empdocles ... KOL TOV fl.EV aTIE Lpa gn otro de los llamados elementos, sino una cierta naturaleza
TIOLElv T TE ~oLOflEPii Kal. TcivavT[a, Tov 8: Ta KaAOfJ.EVa a TOLXEla
infmita diferente >> (Dox. 476, 6-7).
~vov, <<y el uno declara ini.nitas las partculas semejantes y las contra-
rias, mientras que el otro considera solamente los llamados elementos>> 'r

[segn Aristteles, Empdocles es el nico i.lsofo que en la eleccin de : r~ El signifi.cado de la frase no deja lugar a dudas: la cierta natura-
sus principios se contenta con adherirse a esta concepcin popular, como leza es diferente de los llamados elementos. Volviendo al pasaje
lo muestra el <<solamente>>). Una contraposicin semejante no tendra
sentido evidentemente si tambin quedaran comprendidas las homeo- aristotlico ahora, vemos que Tpav, <<diferente>>, al que hace
meras en los AE')'flEVa aTOLXEla, como pretende Zeller. Finalmente , si un momento se le quera encontrar una referencia ms o menos
el signii.cado normal de aTOLXEla fuera el zelleriano , no deberamos en- forzada, va unido del modo ms inmediato y natural al genitivo
contrar en Aristteles, como de h echo ocurre, el uso de a TOLXElov en sin-
gular, o de 8o .. . Taaapa a TOLXEla, en un plural que est expresamente
Twv A.Eyo.t.vwv O'TOLXELWV, <<de los llamados elementos >>.
determinado. Incluso admitiendo un doble uso aristotlico de aTOLXEla, Aristteles haba pues considerado principio de estos
el que Zeller pretende seguira siendo excepcional ; menos que nunca primeros fsicos, a los que atribuye la infi.nitud, una cierta
podra encontrarse en l la expresin particular AE')'flEVa aTO LXE1a, re-
ferida siempre especi.camente a los cuatro elementos empedocleos.
naturaleza diferente de los cuatro elementos, una naturaleza
s~ Cf. Ltze Anax. 9~-94 Carteron traduce de modo semejante, pero sin llamada segn los fi.lsofos aire, agua, o cualquier cosa a me-
comprometerse expresamente (Aristteles, Fsica , texto establecido y dio camino. A primera vista, resulta difcil de comprender,
trad . por H. Carteron, Par s 19~6 - 1931): <<tous l_e s physiciens m ettent
surge espontnea la pregunta de por qu en este caso no de-
sous 1'ini.ni une autre nature, prise dans ce qu'on no m me les prncipes,
comme l'eau, l'air ou leur intermdiaire>>. bemos colocar al aire o al agua entre los elementos. Adems,
1
debe tenerse en cuenta que los clsicos cuatro elementos, con- que el anELpov, tanto en la intencin de su autor como en la
dicionndose uno al otro como opuestos, limitados y nnitos, interpretacin aristotlica, no era otra cosa sino pura mate-
'
deban de parecerle a Aristteles bien diferentes de un nico ria innnita, exenta de determinaciones cualitativas. Algo as
sustrato corpreo, declarado innnito, aunque se le diese el es, sin embargo, insostenible: solamente la AY] es un sustrato
nombre de aire o de agua. Aristteles distingue dos formas
1
completamente indeterminado para Aristteles, y en tal caso
de materialidad, una inmediata, pura apariencia, objeto de ya no podra hablarse de corporeidad. En cambio, si se quiere
nuestra sensibilidad, y la otra, por el contrario, como el aire mantener nrmemente la concepcin de una materia innnita,
de Anaxmenes, diferente en alguna medida de la comn- ser necesario determinar y dar un nombre a esa materia; de
mente percibida por nosotros. De hecho, no habla del agua o hecho, Zeller no logra encontrar testimonios serios a favor
del aire sino a modo de explicacin: el trmino colocado en de su tesis. A nosotros nos parece, por el contrario, que Aris-
posicin preeminente es el genrico <PaLs-. Nos encontramos tteles ofrece una determinacin parecida con su .1ETa(, que
as de frente con la distincin, no siempre mantenida, entre nada nos impide referir Anaximandro. Aparece en la mayor
aTOLXElov y apxr , en la que slo la ltima es principio mate- parte de los testimonios sobre los jonios, y siempre est colo-
rial no inmediato y enciente a la vez. Por tanto, toda la cons- cado junto al agua, al aire y al fuego, queriendo Aristteles de
truccin no es tan arbitraria como pareca; Aristteles deba este modo abarcar una misma tendencia de pensamiento, sin
reducir a trminos racionales lo que originariamente eran tener necesidad de nombrar a los nlsofos individuales. No
anrmaciones msticas. Cuando se acerca a estos presocrti- sabemos a quin atribuir este .1ETa(, sino a Anaximandro.
cos, son dos los elementos que llaman su atencin: por un lado Por otro lado tampoco es necesario investigar testimonio tras
vea que trataban a sus principios tan slo de modo materia- testimonio para saber si es a l a quien le conviene exactamen-
lista, por el otro, en cambio, constataba que haban sostenido te; el curso general de la interpretacin aristotlica, tal como
, ,..;
la existencia del innnito. Estas contradicciones, que sin duda lo hemos reconstruido, exiga absolutamente algo parecido,
habran resultado atractivas para un temperamento mstico, y si no hubiera aparecido el.1ETa(, hubiramos debido su-
eran en cambio un hueso duro de roer para un lgico. Arist- j '
poner en la mente de Anaximandro un determinado sustrato
teles resolvi la cuestin dndole al aTIELpov el valor de atribu- corpreo. No tenemos razones para suponer que habra de-
1

to. Pero el cuerpo innnito que result ser entonces la apxr ya '
1,' jado en suspenso la solucin, desde el momento en que en el
no se presentaba ante sus ojos como materialidad inmediata; .1ETa( nos encontramos con algo perfectamente adaptado para
)
para l, la construccin de los sistemas jnicos se completaba fl nuestro caso. Aqu nos podramos preguntar por qu nunca, si
as en una suerte de trascendencia primitiva. Contribuyeron realmente Aristteles pensaba de este modo, en ningn lugar
a ello tambin las mismas palabras de aquellos nlsofos, para somos capaces de encontrar una atribucin expresa del.1ETa(
quienes la realidad de la apxr est separada y es diferente de aAnaximandro, ni siquiera en la exp<Dsicin general de los pre-
la apariencia fenomnica. socrticos al principio de la Metafsica. Recordemos al respecto
El nico punto oscuro que parece quedar en esta inter- el resultado de una nota precedente, que el pasaje de la Fsica
pretacin aristotlica es Anaximandro, que haba hablado de del que nos ocupamos es una pura reconstruccin del sistema
lo innnito, incluso ms marcadamente que el resto, sin por jnico segn la estructura del pensamiento aristotlica, y que
ello determinar ningn sustrato material que pudiera en su el Estagirita es consciente de que se aparta de lo que aparen-
caso atribursele. Zeller cree resolver el problema anrmando temente haban dicho los nlsofos. De lo que se sigue que tam-

106
,
llame annpov) .54 Nos po d. namos preguntar entonces por qu
bin eljlETa~ que aqu aparece pertenece necesariamente a
la reconstruccin, y como tal, segn toda probabilidad, haba
54 Los dos pasajes son clarsimos h .d , .
sido desconocido para Anaximandro, como concepto y como querido complicar porque 'y dan Slbo los cntlcos quienes los han
. no se a apta an a sus co t
nombre. De hecho, no se encuentran huellas fuera de Arist- amos pues de lado los anlisis det ll d ns ruccwnes . De-
El primer texto (Metaph . 1069 b ~o~ 3) ~rs, que consideramos intlles.
teles, slo en sus comentadores; los rarsimos fragmentos del dice: KaL TOJT' EO'TL TO 'A va~ , ~., ' ~tando del <<ser en potencia>>
.,ayopou Ev (~d.nov y.p " - . ,
EJ.TTEOOKA.ouc; TO IJ-L'YIJ-O KaL 'A ~ , 8
,
Milesio no lo mencionan, y lo que es ms importante, nada 1l OflOV navTa) Km
goras -de hecho es me'or d . va Llfiav pou, <<y tal es el uno de Anax-
r parecido es afumado ni por Teofrasto ni por ninguno de los eslgnar o como "uno" q "
cosas untas"- y la mezcla de E ,d 1 u e como todas las
doxgrafos que de l dependen. Adems, hay que recordar lo que habra tratado sobre la matme?el ocNes y Anaxlmandro ... [de modo
ua >> . o caben d d b 1
que se ha dicho antes, que cuando por un instante Aristteles suponerlo corrupto, como han hecho Schle. u as so re e texto , y
se acerca nelmente a los jonios le atribuye aAnaximandro, y a bltrariedad. Es cierto queAristtele lermachery Lutze, es pura ar-
a la identificacin que aqu se plant:;,~~~:c:dedemaslada Importancia
los dems, el QTTElpOV puro y simple como principio, olvidn- observacin accidental, como una d. . , Len_ldo a la mente como una
dose deljlETa~. Pero Tales y Anaxmenes haban hablado del de que Anaximandro sea record Igre~wn. o umco extrao es el hecho
aire y del agua adems de del QTTELpOV, como puede deducirse aadido. El asunto no necesit adolal ul~~mo, casl como si hubiera sido
a exp 1cac1ones demasiado 1 d
del segundo fragmento de Anaxmenes; Aristteles se senta es un signo, como enseguida mostrarem . comp !ca as,
el paralelo al M 1 os, de la reticencia a extender
1 es10, aunque le convenga - 1
aS autorizado a aplicar SU propia interpretacin del QTTELpOV co- Aristteles se sintiera obligado a - d. l ;as que a resto. Es como si
mo <<predicado>>, y de hecho en el primer libro de la Metafsica Anaxgoras y Empdocles P d a na lr o espus de haber hablado de
de Anstteles Identificar ~i~ r:~o~ preguntarnos todo lo ms cmo pue-
identinca sin ms sus cipxm con el agua y el aire. En cambio El segundo pasa e nos perm t se sder en potencia>> con la <<mezcla>>.
para Anaximandro las cosas eran diferentes, ya que no haba . , , . , 1 e respon er (Phys. 187 a ~ 0 _ .., 3). . 8. ,
TOU EVO<; EIJOUO'Qt:; EIJQVTLT TQ , , ., , "" .OL EK
huella del jlETa~ en su obra: honradamente Aristteles no po- Ka'l OOOL 8' E:v Ka'l noA.A cpa~v d~KK~LIJEa8~~ warrEp Ava~fiav8pc; <PllaL
EK To flLYIJ-aTo<; yap Kal oToL ~L w;rnEp ~J-_;rE8oKA.f)t:; KaL 'Ava~aypat:;
da entonces atriburselo de modo explcito , aunque continuara dicen que estn separados fueraE~:ilVOV~L TaA.A.a, <<los otros en cambio
pensando lo mismo de l segn su visin interpretativa per- como dicen precisamente Anax udno os contranos presentes en l ,
sonal. Esto explicara la razn de que silencie a Anaximandro ron que existen lo uno y lo mltt~an ro y todos cuant?s luego afirma-
goras: en efecto incluso ello P te, por eemplo, Empedocles y Anax-
en el contexto de la Metafsica. En conclusin, Aristteles se en- ' s sos 1enen que las otra
Este contexto . t 1 s cosas se separan
d e la mezcla>>.
:0:\;~~e;:~:~~raa~~ee:li:~:!~e~;t~:~: x:t~:~:~icr~~a~t~~yvee~;~~:tl~~
cuentra en un serio embarazo frente al nlsofo jnico, obli-
gado a no poderlo citar por el nombre si no es concedindole
el innnito sustancial. En tal caso, como se ha dicho, esta cipxr) paralelo con su propia teora zolt n uye al p~saje, evita establecer un
ha querido ver en el Ka'l oTo: <:l.necrl, terglvlersandolo (Zeller r 1 ~78, 1),
quedara equiparada con su All, cosa que le desagradaba. De uso e os>> una opos - A
roan d ro, al que no se le aplicara <<lo un l ' , . lClon a naxi-
hecho, esta equiparacin viene a darse precisamente en los dos fundizando en la exgesis obs o y o multlple>>. Adems , pro-
pasyes aristotlicos restantes que hablan de Anaximandro" oToLy E' K TO "LY" OToc; <<'d 1 ervamlos la estrecha conexin entre Kal
,... ,... e a mezc a>> El ltim ,
tamente ocioso si no significara una extens1n . . o Inciso sena perfec-
-ya hemos aludido al tercero- donde llama al principio del del ''LY E ,d
y A naxgoras. A decir verdad h h bl ,... flO a m pe ocles
presocrtico 1-11 Y!la, <<mezcla>>, y EV 0 resulta destacable, desde Anaximandro pero la expres' ~o se a, a ado del flLYflO a propsito de
' wn <<estan separados fu d 1
el punto de vista de nuestra tesis, el que, en cambio, no se le contrarios presentes en l>> . . era e o uno los
Se le hace decir demasiado~ Aes Sltn' dulda eqUivalente para Aristteles.
1 .
. que a exl~tencia
d ns ote es s1 se supone
e 1os contrarios en el seno de la unidad d
potencial. A pesar de su infidelidad h. t, . ebe considerarse aqU1 como
a los dems sus propias teora lS donca, cuando se trata de atribuir
s3 Existe otra cita ms en De cado ~95 b 10 , pero el pasaje carece de inters s, proce e muy cautamente; en este caso
para nosotros.

108
ta. Por que , dec am os
Aris tte lek no opt sin ms por esta
inte rpre taci n, que deb a pre sen trs ele com o la ms nel e inm edia
el prin cipi o de los joni os
ante s, era par a l un pos tula do que
corp reo . Lo que ms
- - - - - - - - -.---::-
en un cont eni-
.. -:--:-1- ----;d her a conc eder , no sloteri ca. Por otra tom ado en bloq ue deb a ser fata lme nte
adem s es su prop ia u,\r o ~-ue e su recis a estru ctur a
pare ce una fe ciega por su par te que
no una con stat aci n: por
a bien claro. En la frase <<estn
do apro xima do, smo tamb ien en'!; , ~abl , l>> qued a expl icad o el valo r nad a nos hac e pen sar que
parte , el <ivoaw:;' <<pr esen tes en e > ' lo men os en el caso de Ana xim and ro
mst ico al o ue eria lida d al inn nito . No
sepa rado s ... los cont rano s pres ente
s en e '
e~~o eren i u!an~e exis tier a una atri buc in exp resa de mat
de un conc xim and ro en un esta dio
dado por Aris ttel es a flLYfla. Se trata corr esp ond a tam poc o colo car a Ana
Estagmt~ ~~id ~~:m ente ni unid ad
es a la vez unid ad y mult iplic idad . El dos pasa jes ante rior es se
cede nte de su teor a, dado que este alg~
no era mba s Lueg o Aris ttel es ter ico que no pod a ser el suyo; en los
las com~ren Ierla a a Ylo. mlt
> y como reco ge un con teni do de
ha hab lado ni cam ente del .yw, que
iple>
ni mult iplic idad , aunq ue << o uno '
E , d s y Ana xago ras
lo mlt iple podr an cons idera rse aris tot lica . La raz n
pen sam ient o casi igua l al de la pote ncia
. ll
uye a mpe oc e
les atnb
cabr a la duda de SI para e os ~ u:~t
1
~ al otro, se apre sura a prec isar en do por con stru ir una
os trm inos debe n ente nder se decisiva por la que el Esta giri ta ha opta
coex isten tes extenormente~n J ,
cipi o es :ffis bien otra ,
la frase sigu iente que t~mbie; aq~~
l:o~o desa pare cen las prete ndid as inte rpre taci n dife rent e des de el prin
. t tlic os. En amb os, la inme diata os reco rda r las doc tri-
como conJ unto s en el f.ll Yfla. e e de ndo le psic olg ica. Cua ndo le vem
diverge~cias en_tre los dos P':';. ~~;~~ss ~!ara . En cuan to a Anax gor as, el ont ram os en l el ins-
, .t d l se habl e de EV no tiene nas de sus pred ece sore s, rara men te enc
atnb ucw n del flL Yfla a Ana xi pias sob re aqu lla s; en
hech o de que :_n el prim~r b::~: ::~~
~~~~ el :ex~o. Las dos expr tint o de que rer fun dar las suy as pro
0
esion es
un gus to pol mic o, por
cam bio, por lo gen eral est mov ido por
) l de hech o es meJ or desig narlo
nada de extra no y no JUS I ,
" - avTa << oun o-
EV (~ATLOV "yap
. t ">> y Ev Kat rro,\,\, <<uno que man ines ten la dis-
TJ OflOU" TT '
ue com o toda s las cosa s JUn as ' . , el dese o de esta blec er enfr enta mie ntos
"
. d. . , . en el prim er caso , Ans totel es ontr amo s en Ari stt eles
,
~~itarse a la unid ad , sin excluir tanc ia entr e l y los dem s. Nun ca enc
y mltiple>>, no es tan en con ti :e~~~Ieo
com o uno q
de un pres ocr tico , y
quie re simp lific ar las cosa s y P ulti licid ad cont enid o en la tea- un entu sias mo esp ont neo por una idea
sin emb argo ni ocul tar el_ aspecto.::i~
tel~s habl e de Ev estab lecie ndo tam poc o de Plat n. No cab e exc usar
lo por recu rso a la gli da
cuan do se hab a expr esad o de modo
ra. Tam poco d~be extr anar qu\T ] , . d Ana x oras (Metaph. natu rale za del cien tnc o: es pre cisa
men te esta natu rale za la
una apro xima cwn con su prop ia v '
e , 'g 8vm << y exp lica fci lme nte que ,
que est carg ada de hos tilid ad. As se
luga r, tamb in a prop osJto
muy difer ente en otro TO pw Tov rrpLv opw ., ' ...
) , 8TE ov otov TL8Ef 1EV
ante s de que asum a and ro, el phth ono s le hay a
989 . KGLnoso tros
b I?lo: ..que p pone mos com o I nde nnid o
incl uso en lo que con cier ne a Ana xim
el otro, tal amb ige dad , Ari s-
::t:;,~:~!~~:7sa::r~:
imp edid o hac erle pred ece sor suyo. En
un;s~=!~~c~~n::~erdo q~~ ~~!st:a~~~~:~~:
en
a su pote ncia lidad , pero aq
, de ste tiene evi-
tte les par ece que hab ra acab ado por
prop ia .\ll ni sup one rle el f.LETa~, cons
ni ver ya en el arrELpov la
~derndolo sim plem ente
agor as; ed << uno~ 'd d com o la del
p osib le del cuad ro hist rico de Anax el mb ito de su sist ema
. n d , t .
Ico
.
,
se trata e una uni a
a. e es im orta ntsi mo, sobre como una cier ta corp orei dad , lo que en
nte un sigm ca o mis.
J
el pas los rar~s caso s de f:tdelidad
ima gin arse pue da. 55
con stitu ye la solu cin ms abs urd a que
dent eme
Sphairos emp edoc leo. En su cOnJunto
cuen ta que repr esen ta uno e conc lusi n en otro lugar
todo tenie ndo en T Lo que apor tamo s como
. . rta en
1 mult i licid ad est mst icam ente inse
hist nca anst ote Jca.
.n~osofa g1ega, que~~:;u:den1c;:~:
~aee::~c~~~~s~~~~::l~:;e:den sela InAic t~oa~~ en cam bio su inter preta cin pers onal
entr
, mien tras que el terce ro zelle riano
e testi mon ios opue stos , que tiene
ia :onora:~x::~pre~ as, entre es una tenta tiva de com prom iso
Esta visih os en la nota sigu iente .
por el Esta girit ae. prol onga asta naxa g como nic o apoyo el pasa je que citam Ev,
P , d en cuatro
d la crti ca a divid irseflLY[L y.p J.LV TLc; <jll,\(av dva <fJTJaL TO
arme m es , y s h 11
.~ va o a de Ana xima ndro : a , ,\T) SS Cf. Metaph . 1053 b I5: .. . KELvwv espe cula n sobr e la
otras cosa s, las razo nes que anl ., <
< ... entr e stos Dos que
lo que resp ecta a aTTELpov 8' Epa , 8E TO TTELpov,
. .
opm wne s por . . . d Ta~. Sin emb argo , la situa cwn
natu ralez a], hay quie n dice que el uno
es amo r, otro af:trma que es el ai-
term ma a y flEd sos no f'orm an en reali dad Es difc il pode r inte rpr etar la frase
arist otli ca, mate na mde t Los prim eros os ca re , otro, nclu so que es el infinito>>.
desco7oce;at~:t:;pretacin
tanuno so ,
masesque
no_ hist rica de Aris ttel es, el ltim o es de otro mod o que como qued a dich o en el texto. No es posi ble en abso luto

111
110
, como
aci n un ita ria de los jon ios
o cm o Te ofr ast o lle ga al fm
al ha en la aus enc ia de int erp ret eb ato
He mo s vis to po r el co ntr ari ced ent e, cua nd o, en un arr
mi en to del ma est ro, cor rig
ien do se ma nif est en un a no ta pre o cXPXT
de la cue sti n: usa del pe nsa ibu a a tod os el aTIELpOJJ com
cre er qu e tod os los pre soc rt ico s de nd eli da d ari sto tl ica , atr som bra
su inn de lid ad his tr ica , sin ofr ast o pre ne re dej ar en la
r fue rza sus pri nc ipi os de un
mo do Po r esc rp ulo his tr ico , Te r lo qu e
ha n ten ido qu e con ceb ir po se a dat os sun cie nte s, y po
nti nc ar el cirrELpov co n la po ten - a Ta les , sob re qu ien no po sto t-
ma ter ial ist a. En lug ar de ide lim ita a la int erp ret aci n ari
ast o se inc lin a po r el pla nte
am ien - res pec ta aA na xm en es, se
cia lid ad ari sto tl ica , Te ofr un a cie rta lica de lo inn nit o com o atr
ibu to.
en el Tpa nc; <PaLc;, << rm ite de ter mi na r la act itu
d
to tra sce nd en te con ten ido r rig or Lo dic ho ha sta ah ora no s pe
ica , sin em bar go , con ma yo tod o de
nat ura lez a diferente>>. Lo apl gu a-f ueg o - gen era l de Ar ist te les res pec
to de los jon ios , y sob re
rio e inm ed iat o air e-a s del ar-
his tr ico : al con jun to un ita qu e po see mo s otr os pas aje
ap on e , po r eje mp lo, el air e inn nit
o, sin o An ax im an dro ; per o, dad o est ra tes is
~ tie rra ya no le co ntr da r m s seg uri da d a nu
en te ma ter ial . Le au tor iza
ba a ell o gu me nto , no pa rec e in til co m s
alg o qu e no es co nc ret am uel a pe - lis is. El mi sm o lib ro de la Fsica dic e un po
m s la am pli a ace pci n del tr mi no <Pa Le; en la esc con su an
ade o est ri- ade lan te:
del pu nto de vis ta teo fra ste
rip at tic a. La inf eri ori da d
56

- aL V8XETaL TO GTTElpOV
' 'I\OV V ELV
,.r,v ou' 8E' "EV KC' UTT
A.A.a ,... ,
TLVE!;" TO TT~pa Ta O'TO
lla razn de que aqu LXELa, e ov
or de atri but o, por la se nci O'W.La, OlJTE wc; A.youa(
ent end er el o:rrELpov con val trat o que le sup o- iTo rroLoi:im
nte de lo con trar io, del sus .wc;. dal . yp TLVE!;" o'[ TOi:
se est hab la ndo pre cisa me o pue de mte rpr e - Tai:iTa yEv vwa w , o1J8' rrA
sofo s. Por otro lad o, tam poc
a ~ 8wp, w!;" 11~ TclA.A.a cp8
nen al i'v los dife ren tes fil lpT]TaL mo
cap tul o . se anu nci a To <'irrELpov, A.A.' ovK Mp
enc ia. Al prin cip io de este
tars e fc ilm ent e com o pot <<su stan cia> >, de la um dad , lo que VO'l yap rrpoc; aA.A.T]A.a vaV
TLWO'lV, OLOV
y de la oa [a, TOV clTTE[pou QVTWV' EXO
el trat am ien to de la <j><JL!;" (Ar ist tele s, La .Lv wv
end ad is com o cre e Car lini p yp v, TO 8 TTVp 8Ep
en rea lida d no con stit uye una 2 310, ~).sino que esta ble ce f!EV ~p l/!vxpc;; TO 8' v8w
o dv ~811 TclA.A.a. vvv 8'
Car lini , Bar i I9S 0 , !TEpov dva [
metafsica, al cui dad o de A. Phys. ~o3 a 4-IS , El ~v Ev GTTELpov, E'cp8apT
ma dis tinc in que ya hem os VIsto en OTL QTTElpo v
en el fon do la mis men te el val or de ov 8' ELVaL TOLTOV, oux
de la <j><JL!;" tien e ind~dabl~ cpaaw e ov TQVTa. a8vaT
a pro ps ito del aTTELpOV , don o ent onc es, s .Lo[wc;,
re se en que tam bie n aqm , com VV Tl AEKTOV TTL TTGVTO
una cie rta ma teri alid ad. Rep ina do y en cua nto (rrEpl. TOTOU f!EV yap KOL
dec ir, siem pre alg o det erm TOVOVV), aA.A. ' OTL OUK E<JT
LV TOLOVTOV
enc ont ram os Tl!;" <j>aL!;", es er sido me nos rigu - Kal Mpoc; Kal 8aTo<:;- Kal
Ar; Teo fras to pue de hab QVT a yap Ee
tal no ide ntif ica ble con la log a pre cisa que KQAOJ.LEVa <JTOLXE[a clTT
e en es tas cos as una term ino O'W.La alo'ST]TOV rrapa Ta
de; TOVTO, W<JTE ~V av VT
ros o, per o Ari st tele s sigu o que se pus iera a An axi ma ndr o aiJ8a rrap a
en fin ext ra ov aT [, Kal 8wA.ETat
rem ite a su sist em a. Ser a os prin cip ios son ou8 8~ TTp
pd ocl es y An ax me nes , cuy v8wp cpa[vETm 8' ov8v.
en el mis mo pla no que Em est n por tan to en una rela - Mp a Kal. TTVp Kal. yfv Kal
mo do ma teri al , y
trat ado s hab itua lme nte de o ello no exc luir a de
de la Ar. Sin emb arg o, tod
ci n het ero gn ea resp ecto sen tido pote nc.I al
pas aje Ari st tele s die ra un cia que se acr ecie nta
ma ner a abs olu ta que en este dad , la fue nte de la exi sten
n a la lg ica del Sist em a y de SUS testlmOUlOS de _c erc a en su prim ord iali del Rheingold wag -
al aTTElpV: si se pre sta ate nci os aqu fren te al pre lud io
lus o cre er sin m s e~ esta
solu ci n. Se pre - a SI mis ma . Nos enc ont ram lenm otiv. Me di ant e
sig uie nte s, deb era mo s inc 1bl e co~statar gen el Ent steh ens y e l Wel
las cos as a con tinu ac1 0n,
es pos nen ano : del Urzustand sur ar la uni fica ci n de tod as las
sen ten com o se pre sen ten pod em os alc anz
e mm edi ata ; de este sig nifi cad o de <Pmc;
el .~.'ly.w, el f!ETaE, el arrE
<jlaLc; la pur a ma ten a bru ta Lpov se re -
que Ari st tele s no ve en la
do a la Philia de Em pd ocl
es . ~nterpretaciones aris tot lica s: par aA nax ima ndr o, tam bi n par a to dos
hec ho l llam a de este mo aris tot lica de <j>aL!;" est enM e- une_n -y esto val e no sol am
ent e
ici n ms tica
e . La def inic in tos en una intu
56 Va se la not a pre ced ent
1 An ax gor as- jun
par ece r u~.a de las m s b~ll
as pg ina s del los om os, Em pd ocl es y te de Ari st tele s
taph. IOI 4 b I6- 36, a nue stro m xim a pen etra ci n po r par
la pro nun cia cw n de la u de
<j>uaL~ rec uer da las que con stit uye el pun to de ar has ta el fin al sin
Est agi rita . La me nci n a cos . Tam poc o aho ra lleg
. Tod av a no se ha llev ado
a la <Pum!;", com o en en el alm a de los pre soc rti res ent ativ o, no inte rior .
ma ner as de Jaco b Boh me mis tici smo rep
ido , es sin dud a algo m s viv o , la ma ten a VIsta em bar go, por que es ste un
Teo fras to, has ta lo ind ef:m
u3
112 ,
Nos encontram os aqu frente a la crtica de la concepcin de un
ou8 ' clAAO TL TWV OTOLXELWV ou8E:v clTIELpOV v8XETUL ELVUL.
cuerpo infinito; se ha evocado el caso en el que el cuerpo sea
OAW( yap Kal xwpk TO QTIELpOV ELVQL TL mhwv, ci8vaTOV TO
compuesto , y ahora se supone uno y simple. El pasaje presen-
nav, KCiv h rrETIEpao.lvov, ii ELVaL ii y[yvE08m E:v TL a{nwv,
ta muchos aspectos de inters que hasta ahora no haban si-
WOTIE p' HpKAEL T( <jlT)OLV anavTa y. yvE08a. TIOTE TIUP. 8'
do coordinado s en una visin unitaria. Nos hemos contentado
auToc;: A.yoc;: Ka[ TIL Tou E:vc;:, otov TIOLOUOL napa T. OTOLXEla
con interpretar segn la apariencia, sin penetrar en la concisin
o. <jlVOLKOL rrvTa y_p .lETa~AAEL C VaVTLOU Ele;: VQVTLOV,
aristotlica . Lo primero que llama la atencin es la expresin TO
otov K 8Ep.1o Ek l\Juxpv
rrapa Ta <JTOLXEla, <<lo que est ms all de los elementos>>.
<<pero en verdad tampoco es posible que el cuerpo infmi-
Ltze, que hasta ahora es el nico que ha intentado una inter-
to sea uno y simple, ni porque el cuerpo infmito, como dicen
pretacin digna de mencin, cree que ah puede encontrars e el
algunos, sea lo que est ms all de los elementos -aquello a
fl.ETa~. 57 Pero es lcito observar que la preposici n rrap con
partir de lo cual se generan los elementos-, ni porque sea sim-
el acusativo, cuyo significado normal es junto a, <<neben>>, indica
plemente tal. De hecho, hay quienes entienden el infmito de
aqu una contraposic in, y toma el sentido entonces de ms all,
este modo, y no como aire o agua, para que con su innnito no
como aludiendo a un parentesco de naturaleza y una anttesis de
se destruya el resto; y es que los elementos tienen relaciones de
posicin. 58 Es notable el paralelo entre esta frase yTpav nva
contrariedad ; por ejemplo, el aire es fro , el agua es hmeda ,
el fuego, caliente: tan slo con que uno de ellos fuera innni-
<Pww ... TWV AEYOfJ.vwv <JTOL XE.wv, <<una naturaleza diferente de
los llamados elementos>> (Phys. ~o3 a 17). El inters principal
to, el resto quedara destruido . Entonces, dicen que el cuerpo
del autor parece dirigido en los dos casos a revelar una tras-
infmito es algo diferente, de donde deriva este mundo. Pero
cendencia; el TO rrapa Ta <JTOLXEla es ms sinttico, pero queda
es imposible que est as constituido, no ya por el hecho de ser
reforzado por lo que sigue, E:~ ou TaDTa, <<aquello de lo que [es-
infmito (porque sobre esto hay que decir lo mismo en todos los
tos filsofos hacen nacer] los elementos>>. Algo de lo que se dice
casos, ya sea para el aire como para el agua o para lo que sea),
que derivan los elementos no est evidenteme nte colocado en
sino por el hecho de que ms all de los llamados elementos
el mismo plano. Aristteles quiere hablar en conjunto tambin
no existe un cuerpo sensible de esta manera constituido: en
aqu de los sistemas jonios, identifican do el elemento trascen-
efecto, all de donde derivan todas las cosas es tambin donde
se disuelven, por lo que estara a la vez ms all del aire y del
dente con el agua, el aire o el fl.ETa~ infinito. La investigaci n
fuego y de la tierra y del agua . Pero no parece existir nada as.
Y no es realmente posible que el fuego sea innnito, ni que lo 57 Cf. LtzeAnax. 94 -98. Pretende ver en T rrap. T. aTOLXEla algo exis -
sea ningn otro de los elementos. En realidad, generalmen te tente junto al agua y el aire, y por tanto intermedio entre ambos. Pero la
-prescindie ndo del hecho de que uno de los elementos sea in- amplitud de OTOLXEla, que no puede comprender slo al agua y al aire ,
constituye un serio impedimento inicial para esta tesis , por lo que Ltze
nnito- es imposible que el todo, aunque fuera limitado, sea o
se ve obligado a largas disquisicione s nada convincentes.
llegue a ser uno de los elementos, como afirma precisament e 58 Puede recordarse como tpico de esta segunda acepcin de rrap un pa-
Herclito, cuando dice que todas las cosas llegan a ser fuego saje sobre Platn y los pitagricos, Metaph. 987 b ~~y ss., donde se dice:
en algn momento (y el mismo discurso vale tambin para lo .. . .1EV (es decir, Platn) TOUs pL8.1ok rrapa Ta ala8TJT .. . El sentido
es indiscutible: ste dice que los nmeros estn ms all de las cosas sensi-
uno, que los fsicos establecen ms all de los elementos), de bles. Un claro signincado de trascendencia tiene rrap en Plat. Phaed. 74
hecho, todas las cosas cambian de contrario en contrario , por a. Para un uso no nlosnco de la preposicin en este sentido, cf.ll. ~~ .
ejemplo, de caliente a fro>> (Phys . ~o4 b ~~-~os a 7). 145 y Xen. Cyr. 5, ~. ~9
siguiente tratar de demostrar precisamente que no se puede Aristteles no pretende hacer una enumeracin completa cuan-
entender de otro modo el pasaje; de lo que adems resulta una do cita a los defensores del aire o del agua, de ah que en lo que
nueva confumacin para nuestra interpretacin del Tpa nc; sigue se comprenda tambin el fuego, y no habra nada extrao
<j)aLc; . Inmediatamente despus encontramos en el texto oe' en que estuviera contenido tambin el f1ETa6). Que Aristteles
rrf-wc; errneamente descuidado por los fi.llogos. El <<cuerpo no lo tenga presente en aquel momento no tiene nada de sor-
innni~o >>, dice Aristteles, no es admisible ni como TO rrapa Ta prendente en la medida en que suele ser considerado un caso
CJTOLXEla , oe' rrf-wc; . Traducirlo por <<de ninguna manera>>, accidental de la teora jonia, y sigue al aire y al agua, y el trata -
como hace Carteron, no es nada satisfactorio. Se pre$entan dos miento que se le da los vincula con ellos. Todo esto se avendra
casos de cuerpo innnito: el primero, segn la opinin de L~ bien con nuestra tesis : nos encontraramos ante una objecin
ze, sera el f.LETa~. pero en cambio para el segundo no cabna de los partidarios del <<cuerpo innnito en cuanto simplemente
otra solucin fuera de agua, aire y fuego. Ante todo, resulta ex- tal>> contra los partidarios del <<cuerpo innnito en cuanto es
trao que aqu el f.LETa/; est colocado antes, mientra: que en lo que est ms all de Jos elementos>>, que son el aire, el agua,
los otros lugares Aristteles siempre lo coloca despues de los etc. Pero hay algo ms importante. Sera concebible un f.L ETa/;
dems pxat, que en el fondo deben presuponerse. En cuanto entre el agua y el aire completamente fuera de las leyes de los
al segundo! caso, no se comprende por qu Aristteles habra contrarios, o su corporeidad no debera ms bien participar de
tenido que salir del paso con un genrico ni de cualqwer modo, las cualidades sensibles de los dos , el aire y el agua? Es posible
tratndose al contrario de algo bien determinado, y tampoco que Aristteles asuma sin ms como exacta esta afi.rmacin?
demasiado largo de decir, ni agua, aire o fuego. Pensamos que Un pasaje aristotlico nos da la nica respuesta lgica a esta
la cuestin puede resolverse dando al rr 1--wc:; otro valor, el suyo interrogacin. A propsito precisamente del f.LETa/;, repite la
originario de simplemente. El primer ejemplo abarca: :egn no- crtica del pasaje examinado:
sotros a todos los jonios, luego, el segundo es tamb1en un cas.o
... EaTaL yap ciip Kal nup KElvo J.lET' vavnTT]TO<:. c\)..),0.
preciso , donde el <<cuerpo innnito>> ya no es visto en la posl-
cin particular de algo que est <<ms all de los e~eme~tos>>, aTpT]atc TO ETEpov Twv vavT(wv

sino considerado simplemente como tal, un cuerpo mfi.mto. Lo <<[y ciertamente no existe algo diferente ms all de los ele-
que sigue confi.rma esta interpretacin: de ~echo es as com~ al- mentos, por ejemplo, algo intermedio entre el aire y el agua, o
gunos entienden el infinito. Se han dado dos eJemplos, y el Tou~o: entre el aire y el fuego , una cosa que sea ms densa que el aire
<<tambin>>, se renere aqu lgicamente al segundo, que es oue en el primer caso y que el fuego en el segundo, pero ms sutil
rr ;\wc;. La referencia no es posible en todas las otras interpre- que los otros elementos:] esta cosa resultar ser aire y fuego,
taciones que remiten el TOUTO al primer caso: veamos si, por.el segn la contrariedad . Pero uno de los dos contrarios es una
contrario, cuadra con la nuestra. El texto aristotlico transmite privacin>> (De gen. et corr. 332, a 2,2,-2,4).
la crtica de algunos contra aquellos que sostienen el .cu.e~po
infi.nito como aire 0 agua: en tal caso, dicen, no subs1st1na~ Cmo podra entonces defender el f.LETa~ con una crtica en
los contrarios, que son el mundo sensible mismo, porque Sl la que l mismo declara que tambin est subordinado? 59 Pero
r uno de ellos fuera infi.nito, destruira necesariamente a todos
los dems. Estamos en condiciones de demostrar que no se re - 59 Una vez excluida la tesis del J.1ETa~ , podra parecer que la teora de Zeller
fi.ere a los tericos del f.LETa/;. Hay que reparar ante todo en que entra de nuevo en juego. A decir verdad, ste es el nico pasaje aristotlico

u6
er sido inse rtad o casi
tinu aci n de nue stro tex- nes ... se des truy a el resto>>, pod ra hab
pare ce surg ir una din cult ad en la con , al no ser rigu rosa men te
algo dife rent e, de lo que a mod o de par nte sis por Ari stt eles
to, << .. .dice n que el cue rpo inn nito es de la dem ostr aci n . sta
ir que la exp resi nh Epo v nec esar io par a la nna lida d prin cipa l
deri va este mundo>>. No hac e falta dec nito en cua nto es lo que
este mundo>>, se fun da en la crt ica al <<cuerpo inn
... E:c ou TaJTa, <<diferente . .. de lo que deri va LXEla, E:c ou est ms all de los elementos>>, y el caso
del <<cu erpo inn nito
Tiapa Ta <JTO
es per fect ame nte equ ipar able al T den tal. Pas emo s aho ra al
ento s, aqu ello de lo que en cua nto sim plem ente tal>> es acci
TaJTa, <<lo que est ms all de los elem el cuerpo infinito es algo
ento s>>: des taca r en todo con teni do de la frase: entonces, dicen que
[estos nls ofo s hac en nac er] los elem Si ace ptr amo s la tesi s
inca do de tras cen den cia diferente, de donde deriva este mundo.
caso que con nrm a de nue vo el sign sa, por hab erse dich o
e con lo que prec ede pa- com bati da, la fras e ser a ms bien ocio
ante s se alad o. La uni n de esta fras so tien e un valo r ind is-
r
o ya no pod ra refe rirs e ante s. Par a nos otro s en cam bio el inci
rece natu ral , y el pasa je ante s disc utid por Ari stt eles en boc a
esar io lleg ar a esta con - pen sab le, es una con trao bjec in pue sta
al TI ACK. Sin emb argo , no cree mos nec de los defe nso res del <<cuerpo inn nito
en cua nto es lo que est
stt eles hay a dad o por
clus in, por que nad a imp ide que Ari ms all de los elementos>>. La crt ica
hab a mos trad o que par a
el cue rpo inn nito pur o y
term inad a aqu su exp osic in sob re adm itir un nic o prin cipi o inn nito
no era prec iso esco ger un
caso en cue sti n. La in-
sim ple, y sin ms hay a pas ado al otro cue rpo que pos eye ra dete rmi nad as cuq.
lidades sen sibl es, y ellos
por su extr ema den sida d .
neg able dur eza del pasa je se exp lica la reba ten ape land o a su tras cen den cia,
seg n la cua l es pos ible
rpo inn nito ] >> no pue de
El suje to de <fa<JLV, << ... dice n [que el cue hab lar de un prin cipi o sen sibl e sust rad
o a las leyes de los con -
ho hay algu nos que de
con fun dirs e con el de TIOLOCJL <<[de hec trar ios, por que sto s inte rvie nen slo
en un esta dio csm ico
por que en med io est el
este mod o] enti end en [el infmito]>>, ulte rior . Este prin cipi o pos ee una cua
lida d sen sibl e (y en el
s] >> con otro suje to, exi-
EXOUCJL <<[los elem ento s] tien en [ent re caso del flETa( pod emo s dec ir que
pos ee dos) , per o con ello
ede nte. Ade ms , todo el
gido forz osa men te por el a{m ;)v prec las otra s cua lda des que form an este
mun do no resu ltan sofo -
peri odo EL<JL yp TLVE<:;' ... avT\811 TClAAa, <<de hec ho, hay quie - ren te. (Ob teni da esta
cad as, por que exis te en un plan o dife
un coro lari o, que los par -
con stru cci n, es lcit o extr aer de ella
tam ente a su cue rpo inn -
<<cuerpo infmito>> puro y simp le. tida rios del TIAk no atri bu an cier
en el que habl a verd ader ame nte de un imp osib le ver en l a la
Debe obse rvar se, sin emb argo , que hem
os llegado a este resu ltado r emi- nito nin gun a tras cen den cia. Res ulta
lo hace tan slo vinc ulan do rrap e Zeller, dad o que el con -
tind onos al cm A.wc;, mien tras que Zelle r
pxf deA nax ima ndr o, com o pre tend
por tanto ya que le falta una expr e- del cue rpo inn nito -E:(
con Ta aTOLXEla, ms arbi trari ame nte c:pt o de deri vac in del mun do a par tir
n nos aseg ura que esta teor a se
sa refer enci a de Aris ttel es. Pero qui al Mil esio , seg n ad-
refie re aAn axim andr o? Nos disu ade ya de ello la mism a natu ralez a de la ov Ta JTa - se aplica ind iscu tibl eme nteZell er.) El pr rafo pro -
ucio nada de los cont rario s; muy di- mi te todo el mun do, incl uido el mis mo
crti ca, basa da en una conc epci n evol
, nos hace pens ar ms bien en alg n ent re par nt esis est n
fcil men te pod a prov enir del Milesio
eo de Aris ttel es. Siem pre podr a sigu e con ~;u crt ica . Las pal abr as
filsofo ann imo y casi cont emp orn o de inte rpre tar. Ant e el
ca es una supe restr uctu ra arist o- clar sim as si se sigu e nue stro mod
obje tarse , sin emb argo , que esta crti l dec idir se por el <<cuer-
tlic a. A lo que resp onde ram os de
mod o decis ivo: a pesa r de la esca sa Tououv, <<para lo que sea>>; es ms fci
tiva de Aris ttel es , ciert ame nte no El mot ivo psic olg ico
conf ia nza en la cohe renc ia inter preta
que le haga sost ener a Ana xima n-
po>> pur o y sim ple que no por el flETa/;.
pued e llega rse al extre mo de adm itir ad de adv erti r al lect or
prin cipio , mien tras en un testi mo- por el que Ari stt eles sien te la nec esid
dro la ause ncia de todo cont rario a su en gen eral pare ce con -
nio expl cito de la Fsic a hab a utili zado a prop sito de ello la frase EK TOV de una futu ra crt ica al cue rpo inn nito
ra del uno [est n sepa rado s] los cont ra- n de los par tida rios del
voc; voaac; vav n TrTac;, <<fue sist ir aqu en una aus enc ia de refu taci
hem os refer ido (Phys. 187 a ~o).
rios pres ente s en l>>, a la que ya nos

u8
n),wc: en lo que precede. Por qu habra dicho entonces <<ni mejor. Si se observa con atencin la frase precedente, aparece
porque sea simplemente tal>>? Para los que daban a su teora claro que en ella Aristteles enuncia sobre todo la tesis de la
una formulacin general, una crtica especnca careca de u ti- teora combatida por l, y luego su propio resultado negativo
lidad. Adems, el parntesis reduce a un nico punto de vista (<<pero no parece existir nada as>>). Se trata pues de un caso
consideraciones que, desde otro punto de vista, resultan dife- tpico en el que se espera el motivo en lo que sigue, y dado que
rentes. Normalmente, esperaramos que estos ltimos ya hu- al seguir leyendo lo encontramos, no quedan entonces razones
bieran sido presentados, mientras que segn la teora contraria para dudar del valor de 81). La frase o08E: 81) ... El vm, <<y no es
a la nuestra, no se habra discutido ms que una teora . As las realmente [posible que el fuego] sea [innnito, ni que lo sea
cosas, qu necesidad habra de insertar precisamente en este ningn otro de los elementos]>>, contiene ante todo una espe-
punto una observacin accidental e introducir el agua y el aire, cifi.cacin del ou8v, <<nada>>, y la funcin inmediata del8r) es
precisamente introducirla. ste es as el nico punto de todo
cuya explicacin no comenzar sino ms tarde? Por la manera
de expresarse en el parntesis es lgico deducir que los casos el pasaje en el que se identinca claramente el TO napa Ta
O'TOLXELa con el fuego o con otro elemento infi.nito. Luego se
que no estn incluidos se consideran de modo divergente,
indica la direccin de la demostracin: Aristteles procede en
lo que est completamente de acuerdo con nuestra tesis y con-
su anlisis gradualmente: determinado el ou8v, es imposible
tradice las otras interpretaciones, si se piensa que la crtica
queJe hace ms adelante a <<lo que est ms all de los elemen- que el mundo llegue a ser o sea solamente uno de los elemen-
tos . La anrmacin se extiende tambin al caso en que se de-
tos>> es idntica a la de los elementos (vase poco despus: <<y
fienda un solo elemento, pero finito, como por ejemplo
lo mismo vale tambin para el uno ... >>). En lo que sigue es no-
Herclito. Parece como si Aristteles, al hacer esta extensin,
table la confi.rmacin que KaAOf.iEVa, <<llamados>>, da a nuestra
se hubiera encontrado con algo menos fcilmente refutable, y
interpretacin del TO napa Ta OTOL xEla. En la frase siguiente,
aunque no lo exprese, pueden adivinarse sus motivos. A sus
no caben dudas ya sobre el signincado de nap: alude clara-
ojos era ciertamente ms lgico defender una transformacin
mente a un estadio csmico de unifi.cacin. En lugar de napa
de los cuatro elementos nnitos en un nico fi.nito, antes que
Ta oToLxE'la se dice aqu todava ms explcitamente napa Mpa
en uno innnito, contra lo cual ya haba dirigido antes sus ob-
KaL nDp KaL yfv KaL 8wp, <<ms all del aire y del fuego y de
jeciones. Cerrado el inciso sobre Herclito, la objecin se vuelve
la tierra y del agua>>, donde los diferentes KaL refuerzan el ce -
naturalmente contra los partidarios de la unidad infi.nita, y
rrado complejo fenomnico, en anttesis con las enumeraciones
por ltimo se enuncia el verdadero contenido de la crtica. To-
disyuntivas usadas en otras ocasiones por Aristteles para re-
das las cosas se transforman por contrariedad, y la conclusin
ferirse a las diferentes cipxaL jonias. Con el cpaL VETaL 8, ou8v,
se sobreentiende: dada una pluralidad de cualidades sensibles
<<pero no parece existir nada as>>, debera concluir segn la
antitticas, existir una incesante alternancia de polos opues-
opinin comn la primera parte de la crtica, dirigida contra
tos, nunca la reduccin a una nica cualidad. Se trata de un
los defensores del <<cuerpo innnito en cuanto que es lo que
perfeccionamiento de la crtica formulada a los partidarios del
est ms all de los elementos>>, e iniciarse, con o08E: 8-f] nDp,
nA.wc:. El desarrollo de la argumentacin es admirable. Pri-
<<y no es realmente posible que el fuego [sea innnito]>>, una de
mero, se enuncian el posible contenido del TO napa Ta oTOLXEla
sus extensiones. El8r) no tiene sin embargo slo un sentido
(ou8E: 81) ... OTOLXELwv, <<y no es realmente [posible que el fuego
temporal, sino que puede indicar tambin el desarrollo de un
sea innnito, ni que lo sea ningn otro] de los elementos>>) y el
razonamiento; el contexto debe decidir cul es el signincado

12,1
12,0
apoyo en el sucesivo Ka\. xwpk To a nnpov EL VaL, <<prescin-
resultado de la crtica fundada sobre los principios de la nlo-
diendo del hecho de que uno de los elementos sea innnito >>,
sofa aristotlica (el<PaLvETm 8' o8v, <<pero no parece existir
que puede ser interpretado tambin como un rechazo sin dis-
nada as>>, es explicado en ov8v aTTELpov v8XETaL EL VaL , << no
cusin de la innnitud. Pero la construccin queda destruida
es posible que sea innnito ningn otro [de los elementos]:~).
por el o'Awc: yp, <<en realidad, generalmente >>. Si realmente
Luego se alude a Herclito, que no entraba en la argumentac10 n
fuera as no habra necesidad de demostracin ninguna y me-
principal y ahora es el objeto particular de la crtica, y nnal-
nos an de una conexin con la crtica de un nico cuerpo n-
mente el contenido de TO napa T. aToxEia queda nuevamente
nito. En realidad, generalmente implica un alargamiento de la
en la indeterminac in, porque no puede escapar en ningn
refutacin, con el nn de que resulte ms claramente derrotado
caso a la crtica, enunciada en su esencialidad (<<de hecho , to-
el caso de la innnitud, que es el que le interesa especialment e
das las cosas cambian de contrario en contrario , por ejemplo ,
a Aristteles; el Ka\. xwpk, << prescindiend o >>, no implica un
de caliente a fro >>). Nos encontramos ahora con las ltimas
rechazo sino una exclusin momentnea.
connrmacion es en favor de nuestra tesis . Aristteles les da
Para connrmar los resultados precedentes nos queda por
aqu un nombre a los defensores de <<cuerpo i~nnito e~ cuanto
citar an un pasaje en el que el carcter de trascendencia ob -
es lo que est ms all de los elementos>>: OL <Pua LKOL. Cual-
servado antes queda explcitament e afumado:
quiera que sea el modo en que deba entenderse el trmin~ de
fsicos , si deben comprenders e o no a los ltim~s presocrticos oL oTo v
tambin bajo esta designacin, est en cualqmer caso fuera ~e
. .. Tij v " TTOKEL .tVT]V AT]V .tv <j>a<JL V EL Va L .t( a v ,

apa TL8VTE( ~ rrup ~ Tl .tE TQ~U TOTWV , CJW.t TE OV KQL


dudas que con ella se seala a todos los jonios, no slo aAnaxl-
1

XW PLCJTV . ..
mandro, sino tambin a Tales y a Anaxmenes . Si para salvar
<< ... pero la materia que subyace [a los cuerpos sensibles]
el signincado temporal de 8~ se hace que _la ?rimera ~arte de
dicen algunos que es una sola - suponindola, por ejemplo,
la crtica termine con <<p ero no parece existir nada a si>>, apa-
aire o fuego o algo a medio camino entre los dos, como algo que
recen dincultades insalvables. De hecho, planteada la cuestin
es cuerpo y al mismo tiempo est separado-, [otros en cambio
sobre los elementos innnitos , la frase siguiente en torno a He-
suponen que es m s de una] >> (De gen. et corr. 348 b 34 y ss.).
rclito no es nada resolutiva al respecto. Se espera alguna cosa
ms , y cuando se lee 8' aTOC: Ayoc: KaL, <<y el mismo dis-
A decir verdad nuestra interpretaci n podria evitarse, remi-
curso vale tambin [para el uno] >>, creemos que vamo s a se:
informados nnalmente . Y en cambio no es as, se habla del TO
tiendo O"Wfl TE ov
w\. xwpwTv , <<algo que es cuerpo y al
mismo tiempo est separado >> solamente alJ.E Ta~. Es posi-
napa Ta aToLxEla y no de los elementos innnitos. No h~y ~s
ble, pero no es natural. EloL IJ.V, <<algunos >>, seala una ni-
capatoria, <<y el mismo discurso>> se le contrapone a H~rachto ,
ca direccin , donde no tenemos ninguna razn para creer que
no ya al agua 0 al aire innnitos, de los que falta todavia la re-
se haga ninguna distincin; all donde tiene lugar realmente
futacin. Adems, volvemos alTO napa T. aTOLXEla, cuando
la doble bifurcacin, como ocurre a continuacin , Aristteles
su exposicin debera haber concluido ,Y~ Q,ue~a un ~amin~ :
se expresa de otra manera: oL 8 ... oL flV ... oL 8, <<otros en
considerar por el contrario accidental ou8E 811 nup ... ELVaL, < Y
cambio . . . y entre ellos, los unos ... los otros . .. >>. No es posible ,
no es realmente posible que el fuego sea .. . [elementos] >>, en-
por tanto , dudar de nuestro punto de vista si se lee lo que si-
tendiendo que esta hiptesis est refutada ya por cuanto se h a
gue con atencin. All se plantea la hiptesis de la pluralidad
dicho al principio del pasaje . Esta suposicin encontrara un
Pensamos que ahora queda su:hcientemente preciso el
de los principios y se aprueba su formulacin m~ completa, la
de Empdocles. En cambio los monistas son cntlcados:
Aristteles dce: .OK EO'TLI! EV TOTwv E ou T. rrvTa. o 11~v o8'
00

a!.!.o TL yE rrapa Ta:iTa, oTov !laov Tloo ., <<oo .no existe, entre [todos] los
. . .'A}...' o. .tE:v rroLoDvTEs .tlav 'AT)V napa Ta ELPllilva, TaTT)V
elementos uno solo del que deriven todas las cosas. Es cierto, sin em-
8E OW.taTLKT]V Kal XWPLOTTJV, ..tapTVOUOLV bargo, que existe algo diferente ms all de los elementos, por ejemplo ,
<< ... pero aquellos que entienden de este modo la materia algo intermedio>>. Aqu parece que el rrap<) Ta:iTa se aplica solamente al
!-LETa~ . Es cierto, como es cierto tambin que el tratamiento del !-LETa~
como siendo una sola , ms all de los llamados elementos, y
est separado del del agua y del aire. Esta separacin no implica sin em-
la consideran corprea y separada estn en un error[: de he- bargo ninguna anttesis, se debe tan slo al desarrollo detallado de la de-
cho es imposible que este cuerpo, que es sensible, exista sin mostracin; en cualquier caso, la crtica es la misma, basada en la teora
de los contrarios. De este modo no hay necesidad ninguna de suponer
contrariedad]>> (De gen. et corr. 3~9 a 8 y ss.).
que el a/./.o introduce una posicin de trascendencia: significa simple-
mente algo diferente. (No debe llevar a engao el uso de la expresin en
No cabe pues ninguna duda de que <<la materia ... ms all de este ltimo sentido por parte de Teofrasto, Dox. 476, !3, si se recuerda su
los llamados elementos . .. separada>> se aplica tambin a los diferente perspectiva interpretativa). El rrapa Ta:iTa, incluso si se utiliza
slo a propsito del 1-lETa~ , no se presenta como una caracterstica suya
partidarios del agua y del aire . La co~stru~ci,n del pe~iodo particular: apenas un momento antes, Aristteles concluyendo el exa-
es clarsima: oL llV (agua, aire, llETaeu) ... oL 8E (plurahstas, men de los otros monistas, haba afirmado de su principio" [on ouK i'an
subdivididos enoL llv, oL 8, oL 8) ... A.A.' oL llv (de nue- l'v Ton.Jv] ~ ov T. rrvTa, <<no existe, entre los elementos, uno solo
del que deriven todas las cosas>>, y ya hemos sealado la complementa-
vo los monistas, indiscutiblemente tomados en conjunto). En riedad de esta expresin con el rrapa Ta:iTa, significando el concepto de
caso contrario, dnde podramos encontrar la inevitable cr- trascendencia. Por otra parte , est justificado que alguna vez Aristteles
tica aristotlica a Tales, Anaxmenes y Herclito? Los contra- aplique particularmente el rrapa Ta:iTa al !-lETaE y prefiera denominar
el principio de los otros fsicos EV TOTwv, <<entre los elementos uno solo
rios son inherentes a un principio material, dice Aristteles, [del que ... ]>>. Se pierde as la acentuacin inmediata de la trascendencia
y no puede atriburseles ninguna trascendenc!a: ~a objecin, de este ltimo, pero en compensacin la terminologa adquiere cohe-
ms que respecto delllETae, apunta mucho mas duectam~n rencia: desde el momento en que Aristteles llama a la realidad mate-
rial, sin ms, Ta O'TOLXEla, era un poco arriesgado y aqu l mismo se da
te al agua y al aire. Adems, la forma en la que se e_nu~c1an cuenta, hablar de un elemento ms all de los cuatro aTOLXELa, entre los
las diferentes cualidades sensibles que deberan atnbmrse a cuales estara naturalmente comprendido tambin l. Es cierto que el
tal principio universal, o ligero o pesado ~ f~o o caliente, hacen infinito transforma su naturaleza (aunque segn l tal cosa no ocurra en
pensar que no apunta tan slo al!lETaeu. Sm _emb~rgo, tod~s realidad e incluso el rrapa Ta:iTa quede sometido a los contrarios), pero
una expresin tal es siempre ambigua. Sea como sea, nuestra interpre-
estos :hlsofos antiguos, en medio de toda su d1spandad, es tan tacin no resulta afectada. Continuando la lectura se ve que el !-LETaE
de acuerdo en un punto, la verdadera esencia histrica de ~~s es tratado del mismo modo que el resto de los principios. Su crtica est
doctrinas, TO arrELpOV TOUTO, <<este in:hnito>>, al que tamblen basada precisamente en la de los elementos aislados (EaTm yap ciTp KaL
rr:ip KElvo !-lET ' vavnnToc; <<que algo resultar ser aire y fuego , se -
aqu Aristteles acaba proclamando pxl c~m~ . _La expre-
00 .,

gn la contrariedad .. . >>). Aristteles concluye a continuacin: waT' ouK


sin mencionada refleja la incertidumbre anstotehca, que ya EVOXETaL !-lOVOVa8m EKELVO OUOTTOTE, WO'TTEp <jlaa TLVE<:; TO aTTELpov KQL
hemos discutido, en cuanto al valor sustancial o atributivo de TO TTEpLXOV, <<[pero uno de los dos contrarios es una privacin] de modo
que no es posible que algo se d aislado, como en cambio afirman algu-
a 'ITEL pOV. 60 nos del infinito y lo envolvente>> .... !-lOLWs apa TLOVV TOTWV ~ OUOV.
Esta ltima frase es de difcil interpretacin a causa de su braquiloga: el
nico sentido plausible parece ser cualquiera de estos principios est sujeto
6o Recordemos algunos pasajes que podran levantar dudas contra nuestra a la misma crtica -o queda la solucin todava de que no exista nada ms
interpretacin. En otra crtica a los monistas (De gen . et corr. 332. a 4 -2,7),
planteamiento dado por el Estagirita a la nlosofa presocrtica. Queda, sin embargo, algo por decir todava sobre eljlETa~. esta
t.pica construccin interpretativa aristotlica. Es cierto que los
eJemplo~ que poseemos deljlETa~ no son unvocos: en algu-
al! de los elementos. EliJ-ETa~, el aire, el agua, el fuego son as engloba-
dos juntamente en una nica concepcin de t,ras"cende~cia. ,Obs~vese
nos pasaJeS se habla de algo a medio camino entre aire y agua,
fmalmente la expresin que viene despus, EL ovv IJ-1l8Ev a~aeT]TOV YE otras veces en cambio de un jlETa~ entre aire y fuego. Parece
rrpTEpov TOTwv ... , <<si anteriormente a los elementos no existe cierta- especialmente fuera de dudas que con estos dos jlETa~ Aris-
mente nada sensible [estos principios agotaran todos los elementos]>>.
tteles trataba de expresar, a su manera, las teoras de dos n-
El <<anteriormente>> no est en acuerdo con la interpretacin delrrap
a la que nos hemos opuesto y en cambio va muy bien como alusi~n al: lsofos reales, y, podramos aadir, notables y antiguos. De no
trascendencia; lo que precede permite extenderlo claramente mas alla ser as, no habra tratado de ellos junto a Tales y Anaxmenes,
del caso del.lETa~. clasincndolos entre los <<fsicos>>. Que a continuacinArist-
Tambin presenta dincultades un pasaje de la Fsica (I~9 a. 34-b 9).
Aristteles mantiene la necesidad de aadir un tercer pnnciplO a los
contrarios: ... warrEp q,aa\.v o. IJ-LUV TLV. <\J<JLV EL VaL ;\yovTE<; TO rriv,
~p .. . ,
<<de hecho, el aire ... >>). Hay slo una dincultad: el.lETa~ es lla-
olov 8wp f\ rrp f\ TO .lETa~u TOTwv. 8oKEl 8/o TO .lETU~U .lif-1-ov ~p
mado ETEpov TOTwv, <<distinto de los elementos>>, y tal denominacin
yap i81l Ka\. yfi Ka\. T]p Ka\. 8wp llE;' ~v~vnoT_TTwv a~.llTElTAllY~Eva
no puede extenderse al aire y al agua (Twv 8' al-1-wv .. .). De este modo ten-
E:aT[v. 8L KaL oK aAywc; lTOLO<JLV OL TO urroKEL\lEVOV ETEpov TOUTWV
dra razn Ltze, al ser a primera vista indudable la equivalencia entre el
~oLoDvTEc;, Twv 8' a;\;\wv o. Mpa Ka\. yap T]p T KL<JTa i'XEL Twv af-;\wv
ETEpov y e~ rrapa T. ~ToLxETa. Repetimos lo que hemos dicho hace poco,
8w<jlop<k alaeT]Tc; EXilEvov 8 TO 8wp, <<[por ello , si se admite como
que Anstoteles prenere a veces, por escrpulo terminolgico, atribuir
verdadero tanto el discurso precedente (que los contranos son pnnCl-
estas expresiones tan slo al.lETa~. Nos permitimos observar adems
pios) como el de ahora (que los contrarios no son sustancia), es necesa-
que el uso_del ETEpov en este pasaje es notablemente diferente del que ya
rio -si se quiere conciliados- suponer como sustrato una tercera cosa],
~e discutw enPhys. ~04 b ~9 Entonces el trmino se introduca para se-
como anrman precisamente cuantos dicen que el todo es una naturaleza
nica, por ejemplo, agua, o fuego , o algo intermedio entre estos dos. Y
nalar la trascendencia , reforzado por elE~ ov TaTa, <<[el cuerpo infinito
es algo diferente] del~ que deriva este mundo>>, y quera significar que
lo que hay intermedio parece preferible: fuego y tlerra y all'e Yagua, de
el aire mfimto es <<diferente>> respecto del aire en tanto que <JTOLXELOV.
hecho, estn estrechamente conectados por la contrariedad. Por ello no
Ah?ra en cambio no se habla de trascendencia; al decir !TEpov TOTwv
carece de justincacin el modo de hacer de aquellos que establecen el
<<diferente de los elementos>>, Aristteles comprende en el TOTwv a cada
sustrato como distinto de los elementos, y tampoco el de aquellos -entre
uno de los elementos. Si por el contrario hubiera querido entender, como
los otros- que lo establecen como aire: el aire, de hecho, posee menos
en otros lugares, el conjunto fenomnico unitario, el ETEpov se hubiera
diferencias sensibles que todos los dems elementos, e mmediatamente
referido ms bien al aire y al agua.
despus viene el agua>>. Recor?:mos fmalmente el pasaje en Metaph. K IO, 1066 b 33-1067 a 7
El planteamiento general se correspon~e plenan:en;e con nuestro mo-
una parafrasis de Phys. ~04 b ~:4-:405 a 6, la crtica del cuerpo infinito
do de ver: reaparece la expresin caractenstlca nva <\Jucrw, a_ntes exphca-
Simple, ya ampliamente discutida antes . La oposicin ovTE ... TO rrapa
da. El monismo es aqu aprobado, contrariamente a lo habitual , porque
Tcl <JTOLXEL a - ove' cllTAW<;, <<ni en tanto ... sea lo que est ms all de los
se aproxima ms que el pluralismo a la h aris:otlica, escapando re.-
elementos -ni en cuanto sea simplemente tal>>, que encontrbamos en
lativamente al dominio de los contrarios. La antltesis se da ahora entie
la Fsica no se conserva en el fragmento de la Metafsica. El ove' rrl-wc;
fuego y tierra y aire y agua y del otro ~ado aire o agua o fuego o .lETa~ . En
desaparece, y con l lo que le segua inmediatamente, lo que demues-
un caso los contrarios son predommantes, en el segundo, en cam~IO,
tra l.a conexin que establecamos entonces. Por el contrario , el segun-
casi del todo ausentes. No puede decirse al respecto que al.lETa~u le
do termmo de la negacin se convierte ahora enolxSE rrup ... , <<ni en cuanto
corresponda un tratamiento diferente del agua o el aire; en ?tro lug~r
fuego ... >>, lo que reforzara la tesis que combatamos. Sin embargo, todo
hemos visto una crtica equivalente para todos, que todos esta~ todav1:
ello p1erde 1mportanc1a apenas se recuerda que la ltima parte del libro K
implicados de un modo u otro en la contrariedad. Tampoc~ aqU! se ~ara
de la Metafsica es muy probablemente apcrifa (cf.la tesis a contrario de
ninguna distincin entre ellos ms que de matlz. EliJ-E,Ta~~ e.s e~ efe- P; W. Jaeger,Aristteles, Berln 19:43 [trad. it. de G. Calogero, Florencia, I935,
ricio, pero sus cualidades son idnticas a las del aue. ~8Lo KaL ou~ af-oywc;
:4~5]); de entrada el autor malentiende el difcil pasaje, aunque est de
<<para el que no est tampoco exento de ustlnc~cwn>>, se refie,re ~n l~
acuerdo con nosotros en un punto.
misma medida a ambos: represe en la expreswn que sigue KaL yap o
st tele s atr ibu ir tal mo nis mo
tim oni o suyo y por el con trar io An ax me nes , hab ra pod ido Ari
tele s no nos pre sen te nin gn tes en sus titu ir a An axi ma ndr o
ras , tal com o pie nsa n alg uno s abs olu to? Tam poc o cab e pen sar
pas e a enu nci ar sus pro pia s teo oni a o Meliso. Por el con trar io,
de los 1-LETa~, est o es alg o que por Her cl ito, Di gen es deA pol
cua ndo me nos res pec to de uno cam ino ent re el agu a y el
por el mo do de int rod uci r est a a~ribuir a An axi ma ndr o algo a me dio
que da excluido abs olu tam ent e l en Ari st tele s, y la ele cci n
<j:>aa(v o voc abl o afn . Cre em
os aire , com o se ha dic ho, era nat ura
not icia , a mo do de cita, con un a le ven a pro pue sta sin m s
ens or del iJ.ETa~ ent re aire .y de los dos ele me nto s de ref ere nci
que pue de ide ntif i.ca rse en el def mo log a del fi.lsofo. Seg n su
a hip te sis sup one r a Her.c_h- por el am bie nte mil esi o y la cos
agu a aA nax ima ndr o, y en la otr axi ma ndr o era ind isc uti ble -
s de est a seg und a afi. rma cwn . pun to de vis ta, el pri nci pio de An
to, per o sin est ar del tod o seg uro ont rab a la ma ner a de identifi.-
int erp ret ativ a aris tot lica , no me nte ma teri al, y com o no enc
Tra tn dos e de una con stru cci n erm ina do, dec idi int rod uci r
bre s de los fi.lsofos nun ca car lo con nin g n ele me nto det
deb e sor pre nde rno s que los nom que l ven a util iza ndo .
ent e. En cua nto a A~axi~an ell-lETa~, pre cis am ent e una noc in
ven gan me nci ona dos exp res am tan te pr xim o de la A.T) , y su
que no pod ra n ref enr se sm o a Ad em s, est e con cep to est bas
dro , la cosa est cla ra, en tan to a as m s tra nqu ila.
Ta~. De hec ho, en uno de
sto s con cie nci a de int rp ret e que dab
l los pas aje s sob re el pri me r iJ.E que res pec ta al pri nci pio
, <<abarcar>>, cuya pro ced en- La cos a no es tan sen cill a por lo
se int rod uce el tr min o TTEpLXELV Ten em os bue nas raz one s par a
ta , lue go, en otr os se rec uer da int erm edi o ent re aire y fuego.
cia ana xim and rea es ma nif i.es ond e el nom bre de Her cl ito.
tpi cos de las doc trin as que pen sar que bajo esa teo ra se esc
est e iJ.ETa~ ent re otr os eje mp los e la px~ her acl tea slo tre s ve-
.nit o, y jun to a ello s se cita el Ari st tele s defi.ne exp res am ent
adm iten un ni co pri nci pio infi >, en el terc.e ro en cam bio es
ces: en dos cas os es el rrup, <<fuego>
61
a atr ibu ci n no es pos ible dud ar. A te
air e y el agu a, sob re cuy L(amc; .62 Y st e es un con tras
ra de a Tales , An axi ma ndr o y la l/Jux~, <<alma>>, es dec ir, vaeui-
qu otr o de los pre soc rti cos , fue do has ta aho ra suf i.ci ent em en-
not abl e en el que no se ha rep ara
ura lme nte evaporacin, el rrup
te. La d.va8uJ.(aatc; signifi.ca nat
ITTEpov , dpoc; 8 car act eriz ado en el frag. 3o,
61 Cf. De caelo, 3o3 b 10y ss.: o l 8' 8aToc; fiEV AET
k aTIELpov ov' << [de
por el con trar io, tal com o que da
o lTEpL XE LV <jlaa\. nvT ac; TOU t; op avo se apaga; los crt ico s mo der nos
lTUKVTEpov,
solo es el elem ento , y lo esta blec
en co - es fue go rea l que se enCiende y
hec ho algu nos sup one n que uno ide ntif i.ca ci n ent re las dos
mo agu a], otro s tam bin com
o ms suti l que el agu a y ms den so que el
no han int ent ado est abl ece r una
do innm to>> . a cre er que en su tiem po Ari s-
cos as y no ten em os mo tivo s par
todo s los ciel os -di cen - sien
aire , com o aqu ello que aba rca
ced ida a la inn nitu d. Hay lueg
o ~os ~asa ~e~
dem ost rad o que el tr min o
Obs rve se la imp orta ncia con
hem os vist o, y ~os a ~s-~ 7' Km , 8w T~uT , tte les lo hub ier a pen sad o. No est te
de la Fsica , ~o3 a 16-18, que ya
V o8 yfv TWV <jlum of.oy wv , QAA d.vaeui-L[amc; per ten ezc a com
o tal a Her cl ito, per o es bas tan
TIOLT]CJE
ou8EI.c; TO El! Kal aTIEtpov TIp ~tigado ~
~ p a ~ TO fJ.CJov aTw v ... , <<y por esto , entr e los inve
~ 8wp nito com o fueg o m
esta blec e el uno e inn
res de la natu rale za, nin gun o o aire o com o algo
o agu a o com AEt Toe;
com o tien a, ms bien lo esta
blec en com 8 niJp MET ano v'fCv oc; Kal' HpK
... >>. Am bos pert ene cen al cap
tul o sob re 6~ Cf. Metaph. 984 a 7: ..." lnna aoc;
e com o prin cipi o el fueg o , y tam -
que est inte rme dio de los dos ext~ segu ndo ' E~cnoc;, .<<. : .Hpa_so de Met apo nto apon
icos prin cipa les; . el con~ del
. ~os 3: ... WaTIEp' AEL TOC <jlratv O.navTa
el innn ito, y enu mer an a sus ter pos1 cwn es nlos onc as , al, me - bien Her ach to de Efes o>>; Phys
HpK
ndo di-
plet a de esta s Her cli to cua
pare ce con tene r una cita com e t1p1co y[vEa8a[ TIOTE TiiJp, << . .. com o
afir ma prec isam ente
ms anti gua s. Que se olvi de prec isam ente al repr esen tant toda s las cosa s se con vier ten en fueg
o>>; De
nos las re este pn - un cier to tiem po
del infi nito , Ana xim and ro, no
pare ce dem asia do lgi co. Sob ce que tras
t t/Jux ~v. ELTIE p Tiv
~n. 40~ a ~S: K~l' ~pK~Et Toe; 8 Tiv )CJlV, <<y Her cli to anr ma que el al-
s, en Met aph . 989 pxiJy EL va[ cjlra
test imo nios aris tot lico
mer lJ.ETa~ exis ten otro s dos hay nad a de part icul ar ava8Uf1LaCJlV, E~. rc; Ta AAQ
CJVVlCJTT
los que no que se
a 14 , y De gen. et. corr. 33~ a ~o.
sob re
la doc tnn a a pnn c1p1 0, SI es prec isam ente la eva pora cin la que hace
en con tra de la atri buc in de ma es el
que dec ir, pero tam poc o nad a con stitu yan las otra s cosas>>.
Ana xim and ro .
El alma ,
frag. 1~, (frag. 117), de un fulgo r apaga do a uno esple ndoro so.
proba ble. Su form a verba l apare ce slo una vez, en el entre
TaL, <<se la civaeu..Llamc; ms preci same nte, es as algo varia ble
dond e se dice que las alma s :rro Twv {rypwv civaeuf!LWV e con
tlico dos contr arios , que en ning n modo pued e confu ndirs
evapo ran de las cosas hmedas>>. El testim onio aristo
63
tuye
a as con- el <<fuego>>, que es el elem ento mete orol gico que susti
que mani fiesta que el alma es una evapo raci n qued a, dond e
ema no al aire en el sistem a herac lteo. Veam os la cosm olog
firma do por el propi o Herc lito: para aclar ar el probl ms
herac l- debe ran enco ntrar se huell as de todo esto. El fragm ento
nos qued a sino indag ar si exist en ms decla racio nes ; Tporr a(,
L1; no impo rtant e al respe cto es el31, que enum era las rrupoc
teas sobre la natur aleza del alma , ya que sobre .va8Uf!LQO" mitad de
fsico , <<inversiones del fuego>>, ante todo, el mar, luego, la
hay segur amen te nada ms. Sigui endo el punto de vista
ste se trans form a en tierra , la otra, en TTPTJO"T~p . <<sop
lo infla-
ntram os
que es el nico que inter esa a esta inves tigac in, enco ado>>,
es- mado >>. Se prese nta un nuevo eleme nto, el <<soplo inflam
en el frag. u8: el alma ms sabia es un auy~ CT]P~. <<seco hecho ,
de alma. que nos parec e estre cham ente afn a la avaev fi(amc ;. De
plendor>>. Es fcil extra er de aqu el conce pto gene ral o que
a lo seco al igual que con el alma, tamp oco se trata aqu de lo mism
Seg n su mayo r o meno r perfe ccin ir de lo hme do en este
<<el fuego>>, como piens an algun os crtic os, puest o que
sus <<in-
fragm ento qued a seal ado preci same nte como una de
ado >>
63 El testim onio que da Ario Ddim o antes de citar
el frag. q no es de gran versiones>>. Adem s, tanto el alma como el <<soplo inflam
del De anima , donde el36, no
surge n del agua. Otro fragm ento cosmolgico notab le,
valor al respec to . Ms impor tante es el contex to
la cipx~ h eraclt ea con la
Arist teles se muest ra seguro al identi ficar con el31, a
con la tVUX~ ( .. . E'iTTEp civa6UJ .LUO'LV, <<si sta podr a adapt arse cohe rente ment e de ning n modo
ava6uaaL<:;- todav a ms que <<soplo
es precis ament e la evapor acin> >). Eviden temen te no se apoya solam ente meno s que se igual e el <<alma>> que apare ce en l con el
sistem a , a partir del cual 64 Adem s, la deter mina cin
en el frag. 1~, sino ms bien en el conjun to del inflam ado>> del otro fragm ento.
pio del Efesio en la ava8u. .[amc. Es por lo in-
cree recono cer con certez a el princi del alma como <<evaporacin-seco esplendor>> y el <<sop
el trmin o haya sido usado ya por Hercl ito mismo ,
tanto probab le que vincu la-
aunqu e junto a otros de conten ido afn: Arist teles
lo escogi (aunqu e flama do >> se prese ntan como una serie de img enes
dond e se
segura mente deba aparec er pocas veces en la obra del
presoc rtico, o de
das y afine s. Reco rdem os para term inar el frag. 64,
huella s ms abund antes) , tal vez porqu e aad irse a la
habla delKEpauvc;, <<rayo>>, que tamb in debe
lo contra rio deber amos poseer
se adapta ba mejor a su interp retaci n. . Es no-
Seale mos de paso nuestr o escept icismo frente a la
teora de las dos gama del <<soplo inflamado>> y del <<seco esplendor>>
conten ida bsica mente en Diog. rx 9-u . Los crtico s la table la activ idad que se le atribu ye: rige el mund o.
civa8u..iaaEtC ,
eran que el testim onio s
asume n como autnt ica sin ms, porqu e consid
, tal cosa es bastan te impro bable. Dicho esto, veam os el cami no que poda segui r Arist tele
provie ne de Teofra sto. Para nosotr os
ueda de la cipx~.
De hecho , fuera de alguna s alusio nes en Aecio, las fuente s usuale s que en su inter preta cin de Herc lito. En su bsq
del 8Ex:;-,
remite n a Teofra sto, Hipli to y los Stromata de Plutar co, callan compl e- evide ntem ente no se detuv o en los conce ptos del lagos y
n, ya seala da, de la omisi n ipio fsico unita rio
tamen te al respec to . Adem s est la cuesti
nes de los fsicos. Aparte de preoc upad o tan slo por enco ntrar un princ
de Herc lito en el prime r libro de las Opinio
Herc lito sobre el
esto, la tesis, encara da con las pocas declar acione s de
iestam ente en contra dicci n con ellas que
argum ento, entra tan manif que levant ara dificul -
atribu irla al filsof o . Herc lito, como pronto v~remos, 64 Vase al respec to tambi n el frag. 17. El frag. 76,
prefer imos no
tades en relaci n al sistem a cosmo lgico al que nos hemos referid o, no
auyT] ~rpr, <<seco
consid era una ava6u..(amc, o sea el alma, que es tanto que para nuestr o actual
~p, <<soplo encen dido>> . Amba s civa8u..tanc nos parece origin al. Obser vemos , sin embar go,
esplen dor>> , como rrpraT la interp retaci n aristot lica de Her -
y deber an ser po~ tanto, segn el testim onio de proble ma concre to, el estudi o de
Jacen segn l del agua obstc ulos aunqu e se acepta ra como origin al.
oscura s y no respla ndec1e n- clito no opond ra serios
Uigen es, evapor acione s hmed as, es dec1r to se avend ra
bueno s motivo s para creer que Hercl ito no La introd uccin que se hace del aire como nuevo elemen
tes. En resum en, tenem os inclus o bastan te con nuestr a futura soluci n.
conoc a ms que una civa6u. .[aat<;.

130
tambin para el Efesio. Que los presocrticos eran hilozostas una cosa, de la funcin trascendente del <<fuego>>. Pero esto
era para l un presupuesto fundamental , y le pareca poder era insuficiente: consideraba a Herclito un monista, como
extender naturalmente a Herclito el planteamient o aplicado sus predecesores jonios, y precisamente por ello , constatada
a los sistemas jonios. De entrada, <<lo que est ms all de los la insuficiencia del <<fuego>> para representar la nica cipxr.
elementos>> encuentra su mejor manifestaci n en el <<fuego>>, es preciso dar con otro principio, fsico siempre, abrindose
tal como se presenta en el frag. 66. Aunque no se trate de una paso entre las oscuridades y las aparentes contradiccion es del
trascendencia absoluta, puesto que este fuego es a la vez el l- sistema. Ante una personalidad compleja como la de Herclito,
timo sustrato fsico de las cosas, responde igualmente bien a la no se poda dar plenaconf:tari za a declaraciones aisladas. Era
interpretaci n general aristotlica. No debe exagerarse la im- preciso adems tener presente que el concepto original aris-
portancia del <<fuego>> en el sistema heraclteo sin embargo. Lo totlico de cipxr. como ha quedado de manifiesto , implicaba
ms extrao es que, aparte de las dos veces mencionadas , slo la coincidencia de principio material y eficiente. Y era dudoso
sea nombrado en otros dos fragmentos, el31 y el9o , que no son que esta condicin se aviniera con el <<fuego>> de Herclito: el
sino ampliaciones del3o, cuando es mucho ms frecuente que fuego es el sustrato del mundo, e incluso acta sobre l, des-
se hable de la lj;uxr o dellogos. Tambin es notable que Platn truyndolo, pero no se sigue de ello que lo cree y lo gobier-
lo ignore completamen te y que adopte respecto de Herclito la ne. Desde este punto de vista, la civa8uJ.(aaLC resultaba mucho
terminologa empedoclea del amor y el odio, y ms notable an ms satisfactoria para Aristteles. El conjunto civa8uJ.(aaLc-
es el ~ilencio, al que ya nos hemos referido, d~ Teofrasto, quien lj;uxr -rrpT)O'TTP -KEpauvc, <<evaporacin-alma -soplo inflama-
en uAa obra de fsica renuncia de modo mamfiesto a darle una do-rayo>> es igualmente fsico e hilozostico, comprende los
posicin defmida. Parece pues que esta opinin sobre la cipxr principios de mayor dignidad en este mundo , y sobre todo est
de Herclito, tan profundamen te arraigada en todos los intr- mucho ms presente que el fuego en la obra heracltea. Tiene
pretes antiguos y modernos , provenga en ltima instancia de incluso algo de eficiente: el rrvTa KU~Epviv , <<[el infinito pa-
una simple alusin en el primer libro de la Metafsica (984 a rece ser el principio de las otras cosas ... ] y gobernar todas las
7). Y tampoco aqu es Aristteles demasiado preciso: Hpas~ de cosas>>, de Anaximandro , est muy prximo alTa 8E: rrvTa
Metaponto coloca como cipxr d fuego, y lo mismo Herclito de Efe- OLaKL(EL KEpauvc, <<pero todas las cosas las gobierna el rayo >>
so. No es frecuente que el Estagirita coloque al filsofo menor (frag. 64). No sera de extraar que Aristteles, usando su pro-
antes que el mayor, y nada nos hace pensar que Hpaso fuera pia terminologa, hubiera llamado a esta cipxr un J.ETaE entre
cronolgicam ente anterior a Herclito. Se explica muy bien en aire y fuego. La civa8u.1Lamc no puede coincidir con el fuego,
cambio por la poca seguridad que tena Aristteles al atribuir~e aunque sea a veces seca y esplendorosa, ni con el aire , que es
al Efesio la teora en cuestin, que a sus ojos le correspond1a desconocido como elemento para Herclito; tampoco puede
ms al pitagrico. 65 En conclusin, slo poda estar seguro de fijarse en un principio determinado, puesto que vara entre
dos extremos. Hay en ella algo indiscutiblem ente meteorol -

6S Obsrvese que la atribucin a Hpaso del fuego como principio pertenece


exclusivamente a Aristteles. Aparte de l, solamente S1mphc10 YAecw
la mantienen . Se ha dicho ya que el testimonio del primero no puede gado la informacin a Aristteles. El hecho de que la haya aceptado sin
provenir de Teofrasto: no queda sino atribuirlo a Aristteles. Adem,s , ms puede deberse a su estilo subjetivo de hacer historia f:tlosf:tca ; el
tambin Aecio posee un conocimiento notable de los escntos penpate- que la haya insertado aqu, en la mitad de los sistemas jonios, atestigua
ticos (cf. Proiegomena a lo s Dox. wo). No sabemos de qu modo le halle- en cierto modo que le conceda una notable importancia .

133
Aristteles piensa quiz primerame nte en Hpaso. Con todo
gico y a Aristteles , que habla siempre en trminos de cuatro no ?~~emos estar s~guros de nuestros resultados, aunque del
<<elementos>>, no le queda sino considerar la un IJ.ETa~. Todo lo anahs1s de los pasajes que remiten al fl.ETa/;; en cuestin no
ms podra surgir la duda sobre si no sera mejor hablar de al- se deduzca nada en su contra. 68 stos ms bien parecen dar
go intermedio entre agua y fuego, y tambin entre aire y fuego, con:flrm_aciones: ~S, el COntexto de uno, por ejemplo, pare-
representan do el agua entonces el lmite inferior, la muerte del ce exclmr cu.alq_u~er confusin entre lo intermedio de aire y
alma. El mismo Aristteles ya tuvo esta duda, como demuestra fuego Y el pnnc1p10 de Anaximan dro; el otro, hablando del
69

la introducci n del!J.ETa~ entre agua y fuego en un pasaje ais-


lado. 66 Esta entidad intermedia es evidenteme nte una variacin
que le haban permitido la construccin. De todos modos, Aristteles no
de lo que media entre aire y fuego; suponer aqu que se alude d1<:e nunca: Los unos afirman el fuego. los otros, algo intermedio entre el aire y
a la teora de un nuevo nlsofo parece improbable , ya que no el fuego, smo de un mod.o mucho menos comprometid o: Los unos afirman el
sabemos realmente quin podra ser, fuera de Herclito. Un atre o el fuego o el f.LETa~u. Por el contrario,lo intermedio entre aire y agua
es puesto claramente como anttesis del fuego en Phys. 2.05 a 2.5-2. 7 y en
nico testimonio annimo no ofrece ningn apoyo. Metaph. 989 a 12,-15.
En conclusin : la interpretac in preferida de Aristteles 68 Podra ~reerse incluso, por ejemplo, que al hablar de un intermedio en-
es, aun sin renunciar al <<fuego>>, el fl.ETa~, el cual satisface tre el aue y el fuego Ar~stteles pensara en Digenes de Apolonia . De
~ec~o, a esta.tes1s no le faltan los apoyos. El frag. 5 de Diels considera la
todas las exigencias de <<lo que est ms all de los elemen- apxr que esta en nuestra alma un a~p 9Epf.LTEpoc:; , <<aire ms caliente>>
tos>>. Este fl.ETa~ es una construcci n suya, por el modo en r~spect~ del aire comn que la circunda, y poco despus la llama sin m~
que se formula y por la importanc ia que se le atribuye, pero TO 9Epf10V. <<lo c~hente>>. Adems, en el frag. 7la <ipx~ ya no es llamada
a~re, smo genncamen te Kal. aTO f.LEV TOTO Kal. l8LOv Kal. 6vaTov
est histricam ente ms fundado que el que le correspond e a
awfJ.a, <<este m1smo cuerpo eterno e inmortal>> . Que Aristteles tena en
Anaximand ro: este ltimo quiz fue descubierto ms tarde por gran consideracin a Digenes es indiscutible; la interpretaci n monis-
Aristteles , como una extensin del otro. De este modo, Her- ta de los presocrticos deriva en parte, a nuestro entender, del estudio
clito contina siendo un monista, aunque presentnd ose con el del Apolomense , y otro tanto puede decirse de la concepcin de <<lo que
est ms all. de los elementos>> (tanto en la trascendenci a como en la
aspecto de un hermes bifronte: all donde se cita el fl.ETa~. se 1dentlficac1?n de la realidad fenomnica con los cuatro elementos cf. el
alude tambin al <<fuego>>. Podra parecer extrao a primera frag. 2,). Sena pues bastante natural que le hubiera dedicado una frmu-
vista y pensarse que se trata de dos nlsofos diferentes. No es la p~rticu.lar. Sin embargo, a todo esto se oponen decididament e los dos
testlmomos en Met~ph . 984 a s-6 y De an. 405 a 2,1 y SS . , que atribuyen
sin embargo necesario desde el momento que Aristteles , al expresame~te a D10genes el aire como px~. Aqu no se puede estable-
transmitir annimam ente estas doctrinas, tiende sobre todo cer una ant1tes1s entre la Metafsica y el De anima , como hemos hecho
a enumerar opiniones. Evidentem ente, bajo ninguna de ellas el caso de !fe~clito, seg~n la perspectiva material o eficiente con que:~
encar~ la apxr. La soluc~on ms lgica parece ser admitir que Aristteles
est un nlsofo bien determinad o , pero en parecidas circuns- le hab~a concedido a Dogenes, adems del aire, tambin el fJ.E Ta~ entre
tancias no le ha importado distinguir la personalid ad y puede aue Yf~ego. pero slo en tanto lo considera en ciertos aspectos seguidor
incluso citar sucesivame nte dos modos diferentes de entender de Her~chto. De este modo, al hablar del aire, pensara en Anaxmenes
Y en D10genes, al hablar del fuego, en Hpaso y Herclito, y al hablar de
un nico sistemaY Hay que sealar que al hablar de <<fuego>>
lo mtermed10 entre ai~e y fuego , en Herclito y Digenes . Recordemos
que F. Panzerb1eter, Dtogenes Apolloniates, Leipzig I83o, s6 -s8 y natu -
ralmente Zeller le niegan este f.LETa~ a Digenes . '
69 Cf. Phys . 187 a ~~-13. En este pasaje se enutneran dos series de filsofos: en
66 Cf. Phys. 189 b 2.-3.
6 Adems , obsrvese que estas apxal, agua, aire , fuego y f.LETa~, son todas la pnmera estn compre~didos los que afirman el fJ.ETa~ entre aire y fue_
7 construccion es de Aristteles, segn hemos demostrado , lo que explica go , en la segunda, Anax1mandro . A partir de esto , Bamker, en <<Jahrb .
su modo de tratarlas, como si fueran las frmulas sueltas de los filsofos
aire, del fuego y de SU fJ-ETae, introduce el trmino XWPLCJTV,
<<trascendente>>, que se adapta a Herclito mejor que a cual-
Todas las investigaciones hechas hasta ahora no tienen
para nosotros una importancia esencial, sirven casi solamente
para despejar el camino con la nnalidad de captar a los pre-
l
\l
70 11
quier otrO de eStOS fi.lsofos. socrticos a travs de sus propias palabras. Es ya un resultado
Concluye aqu nuestra investigacin sobre la interpre- !
positivo haber conseguido establecer lo que haban pensado de 1
tacin aristotlica. En cuanto a Empdocles, queda incluido
ellos y por qu lo haban pensado personalidades notables, sin
en el planteamiento general de <<lo que est ms all de los
duda mejor informadas que nosotros, y de una poca no muy
elementos>>. 71 Parmnides, en cambio, es separado de los otros
posterior. De este modo , la tarea se ha simplincado, porque
~ presocrticos y negado como fsico. Aristteles fue el primero
uno puede desembarazarse as de casi toda la crtica moderna
en ver un Parmnides lgico sobre todo, y esta tergiversacin
72 que interpreta a los presocrticos segn lo que cree entender
no ha encontrado hasta ahora una refutacin adecuada.
de Aristteles. Hemos encontrado en Teofrasto a un historia-
dor nel que restituye la sucesin capital Anaximandro-Pa r-
f. Kl. Phil. >>, 131, 1885, 8~9 - 831, quiere demostrar la imposibilidad de mnides, asumiendo por tanto a Parmnides entre los otros
atribuir el [J.ETa~ a Anaximandro , sin pensar que en ste se trata de un
fsicos y rechazando aJenfanes, que no acepta la construc -
intermedio entre agua y aire , no entre aire y fue go. La segunda parte del
pasaje, que ya hemos discutido , admite que la multiplicidad est incluida cin monista de Aristteles, y calla ckutamente sobre Tales y
en la cipx~. y que el mundo n azca de sta por separacin. Por el contra- Herclito, introduciendo el <<movimiento>> en los sistemas de
rio , al [J.ETa~ entre el aire y el fuego le corresponden la rarefaccin y la Anaximandro y Anaxmenes . En cuanto a la visin nlosnca,
condensacin, lo que respondera perfectamente al modo aristotlico de
entender a Herclito. Por otra parte, es cierto que , confrontando De caelo est por el contrario totalmente a favor del maestro: su con-
3o3 b 10 y ss., la rarefaccin y la condensacin tambin se atribuyen al traposicin entre el problema de la sustancia y el del devenir
lJ.ETa~ entre el agua y el aire , y es natural. Entra en juego la construccin (o mejor dicho, del sustrato y de las causas) no es sino una ten-
aristotlica de Anaximandro , su O.pxi) ya no es el TIELpov como AT\ sino
como [J.ETa~, y al convertirlo en monista le convienen la <<condensacin>> tativa de encontrar en las teoras presocrticas la materia y la
y la <<rarefaccin >>. Hubiera sido difcil oponer en un mismo contexto. a forma aristotlicas. 73 La vanidad le haca ver al maestro lasco-
un nlsofo consigo mismo, aun admitiendo que Aristteles guarda mas sas de un modo diferente. En la lucha entre su testaruda tesis a
respeto por las doctrinas que por las personas. favor del hilozosmo y el QTTELpOV de aquellos fi.lsofos, que es
Aunque siguiendo otro orden de investigacin, concuerda con nosotros
en algunos puntos W. A. Heidel, Qua!itative change in Pre-socrattc Pht!o- irreducible, han quedado al descubierto muchas cosas intere-
sophy, en <<A. f. G. D. Ph. >>, 19 , 1907, especialmente 34o-3so; cons1dera santes para nosotros. Aristteles entenda que ese sustrato no
que el monismo jnico es una creacin aristotlic~ , y qu_~ el concep.to de
representaba una materialidad inmediata, que los presocrti-
[J.l~Lc:; , <<mezcla>>, existe desde los orgenes de la fl.losofla presocratlca,
aunque no con su formulacin posterior. cos lo haban considerado poticamente el estadio csmico de
Cf. De gen et corr. 3~8 b 3~ y ss. y Her. frag. 108. El resto de los pasajes que la unincacin; no por ello se vio obligado a abandonar su tesis ,
70
reportan este [J.ETa~. Metaph. 988 a 3o y De gen. et. corr. 33~ a ~o-~~. no al contrario, encontr en ello nuevos elementos para la crti-
presentan nada notable. . . . ,
1 ':f. Metaph. 984 a 8 y ss. Decir que su realidad fenommca va y v1ene nc:;
7 {v TE Kal ~ E:vc:;, <<hacia el uno y del uno >>, signinca equiparar suSphat-
ros con unTO Tiapa Ta oTOLXEL Obsrvese adems que Empdocle s es tado al uno segn la razn[, Meliso el uno segn la materia] >>. Para la
vinculado de modo estrecho, precisamente por esta trascendencia, a uno negativa a tratarlo como fsico , vase Phys . 184 b ~6 ; De caelo ~98 b 17-~0;
de los jonios , Anaximandro , y a Anax goras , en Metaph. 1069 b ~o-~3 Y De gen. et corr. 3~5 a 13 y ss.
enPhys. 187 a ~o - ~3. 73 Tambin el planteamiento de los dos problemas era ya de Aristteles. Cf.
7~ Cf. Metaph. 86 b 18 -19: TiawEvL81lc:; lJ.EV yap EOLKE ToD KaT. T OV .f..yov
9
i:voc:; iTITEa6m ... , << de hecho, parece que Parmnides haya expenmen-
Phys. 187 a 18, y 189 b 13-15.
ca. Complacido, introdujo la trascendencia en los fsicos para
destruirla inmediatamente despus, haciendo de este modo,
a pesar suyo, una observacin de historia hloshca altamente IV. CRONOLOGA PRESOCRTICA
apreciable. El.inhnito como apxl, estadio ms al~ ~e ~os ele-
mentos, multiplicidad que est incluida en el prmc1p1.0, todo
esto nos lleva cerca de los presocrticos, y hemos pod1~0. en-
contrarlo slo gracias a Aristteles. Pero la mirada que d1nge a
sus predecesores es ingrata y compasiva: no puede acercarse Una breve investigacin complementaria sobre la cronologa
a su alma dionisiaca. de los presocrticos que aqu ms nos interesan es oportuna
para intentar situarlos precisamente en su ambiente histrico
y establecer la posibilidad de relaciones culturales. El trabajo
no es fcil porque los datos son escasos y los textos a menudo
corruptos. Adems, carecemos casi por completo de noticias
biogrficas a las que se pueda conceder cierta conf:tanza sobre
algunas de las ms importantes personalidades, como Parm-
nides y Herclito. Nos limitaremos pues a la investigacin de
las fechas de nacimiento y muerte, dato del que se dispone de
fuentes mejores, renunciando a extraer el inasible fondo his-
trico de las ancdotas biogrf:tcas.
Sobre Tales tenemos una declaracin expresa deApolodoro:

<jlrp't 8' 'A1ToA.A8wpoc;- EV Tok XpovLKo1c;- yqEvfJa8m a{nov


KaTa To 1TpwTov hoc;- TfJc;- TpLUKO<JTfJc;- 1Tfl1TTrc;- 6A.ufJ.m8oc;-.
TEAETTJO"E 8' Twv ~Bo 11 ~KovTa oKTw (h wc;- IwmKpTTJt::;"
cpT]<JL V, VEV~ KOVTQ)' TE AE UTTJO"UL yap 1TL Tfic;- 1TE VTT] KO<JTfic;-
y8Tjc; /..ufJ.m8oc;, yqovTa KaTa Kpo'iaov, l;i Ka!. Tov"
AA.vv 1TO<JX<J8m avEv yEcppac;- 1TEpiam, TO pEI:8pov
1TapaTpl\JavTa
<<Apolodoro dice en la Cronologa que Tales naci en el pri-
mer ao de la olimpiada 3s (64o-639 a. C.). Y muri a los se-
senta y ocho aos (o, como anrma Soscrates, a los noventa);
de hecho su muerte coincidi con la olimpiada 58 Cs48-545 a.
C.) -dicen- y vivi en la poca de Creso, a quien le prometi
hacerle atravesar el ro Ha lis sin necesidad de puente, despus
de haber desviado su curso>> (Diog. r 37-38).
la olimpiada 58, y vivi en la poca de Creso>> contiene dos
Los nicos estudios serios y exhaustivos sobre la cronologa referencias cronolgicas que se apoyan una en la otra, puestas
presocrtica son los de Diels y Jacoby. A propsito del pasaje
en. rel~ci~ por Digenes, que segn toda probabilidad sigue
anterior, el primero 74 considera que la frase f, W( L:wowpn)( la md1cacwn de Apolodoro. Obsrvese adems que la eleccin
c\>\OLV, E:vEv~KovTa, <<o, como afnma Soscrates, a los noventa>>,
de la fecha de 546-545 a. C. como fecha de la muerte por Apo-
es un inciso de Digenes, mientras que lo que sigue pertenece lodoro no se debe, segn Diels y Jacoby (y los seguimos en este
de nuevo aApolodoro. Aunque la fecha de la muerte la hubiera punto) a que estuviera en posesin de alguna noticia precisa al
puesto Soscrates, ste habra hecho morir a Tales no ya a los respect_o. No saba nada ms de Tales fuera de aquella fecha,
noventa sino a los noventa y tres o noventa y cuatro aos (el Yademas en aquella poca ya tena una edad avanzada: lo ms
cruce del ro Halis es de 546 a. C.). Dicho esto, parece que nos lgico era hacerlo morir enseguida. De lo que precede se si-
encontramos ante una situacin an ms complicada: si Apolo- g~e.que no parece que fuera muy natural paraApolodoro in-
doro pone el nacimiento en el64o-639 a. C. y le calcula sesenta Sistir con precisin en la duracin de la vida. Por el contrario
y ocho aos de vida, la muerte debera caer en el562.-561 a. C. y Digenes, que quera citar el testimonio de Soscrates estab~
no en el546-545 a. C. Diels resuelve el problema brillantemen- obligado por la claridad estilstica a enfrentarlo con los ~esenta
te, leyendo como fecha de nacimiento A8 en lugar de AE, es Y ocho aos de su fuente, aunque sta no se hubiera expresa-
decir, olimpiada 39, 1 (62,4-62,3) en lugar de olimpiada 35, 1. do al respecto. En segundo lugar, la correccin por noventa y
La enmienda est paleogrii.camente justincada y est conii.r-
cuatro es ~~mpleta~ente gratuita. Mantener ii.nalmente que
mada adems por las noticias de Herdoto y por un pasaje del la corrupcwn de la fecha haya sido anterior a Soscrates es muy
escritor rabe Ab 'Ifaradsch. La opinin de Jacoby dinere al- Improbable, desde el momento que la tradicin del texto de
go de sta. 75 Segn l, la ltima parte de la cita est tambin Apolodoro era directa o cuando menos estaba salvaguardada
tomada de Soscrates: la diii.cultad que hemos vistb se solven- por la forma mtrica. Evacuada esta tesis de Jacoby, recordemos
ta con la correccin del noventa como noventa y cuatro. Jacoby que en cuanto a lo esencial, que es el establecimiento de las
no lleva mucho ms all su tesis, y admite que el546-545 a. C. verdaderas fechas deApolodoro, l est de acuerdo con Diels: el
ya era paraApolodoro la fecha de la muerte, destacando por el cronologista ii.j la vida de Tales entre 62,4-62,3 a. C. y 546-545
contrario la discordancia entre ambos historiadores respecto a. C .. Es muy probable y no faltan testimonios dignos de fe que
a la duracin de la vida, por culpa del ao de nacimiento, que co~ii.rman la seriedad de Apolodoro al respecto. Herdoto nos
se le presmta ya corrupto a Soscrates y le induce a error. brmda dos noticias cronolgicas seguras, la primera sobre la
Todo esto no es demasiado convincente. En primer lugar,
prediccin por el Milesio del eclipse solar ocurrido en 585-584
el razonamiento de Jacoby, para quien la frase <<o, como aii.r- a. C. , la segunda es la desviacin del Halis, 76 a la que ya se ha
ma Soscrates, a los noventa>> no puede ser un inciso aadido
porque entonces sera imposible tras un inciso tan breve el
TEAEUTfom yp ... , <<de hecho su muerte coincidi .. . >>, cuando 76 Cf. Herodot. I 74 Y I 7~-!"- pesar de su aparente extrafleza, la plausibili-
dad de la pnmera not1c1a y la precisin de la fecha han sido exhaustiva-
antes ya se ha dicho ETEAETTOE ... , <<muri ... >>, no es convin-
mente probadas por Burnet Early gr. phil, 41-44. Aunque le niega a Tales
cente. La cuestin es que <<de hecho su muerte coincidi con la pos1b1hdad de haber establecido las razones cientncas del eclipse,
cons;~era probable que hubiera aprendido de los Babilonios a calcular
empu1camente la frecuencia, pero sin estar en condiciones de prever el
74 Cf. Diels Chr. Unt. Apo!L. 15-19 . lugar desde donde el fenmeno resultaba observable.
75 Jacoby Apo!L. Chr. 175-183; FGrHist II BD 72.6 .
eclipse no p~esupona largos aos de estudio, sino simplemen te
aludido. El primero de estos datos, segn los :hllogos citados, un contacto con los sabios babilnicos , que Tales, vido de saber,
fue usado por Apolodoro para determina r la acm del :hlsof?. poda muy bien haberse procurado de joven por medio de viajes
Esto es verdad, en trminos generales. Aproveche mos esta pn- o de otra manera. En cuanto a la segunda fecha, el546, observe-
mera ocasin para intentar liberar a la obra de Apolodoro del mos tan slo que no parece muy natural que un hombre de casi
sello de esquematis mo que la crtica de Jacoby le ha impuesto. ochenta aos se encuentre, a decir de Herdoto, en el campa-
ste pretende que el cronologis ta, una vez :hjada de un modo mento de un ejrcito en guerra. En estas consideraci ones cabe un
u otro la acm, obtena la fecha de nacimiento sustraynd ole dato positivo ,la opinin de Soscrates, que alarga la vida de Tales
cuarenta aos. En el caso presente entonces, en lugar de atri- hasta los noventa aos. Tenemos todos los motivos para valorar
buirle treinta y nueve aos en la poca de la prediccin , nada seriamente a este historiador , al que creemos mejor informado
le impeda establecer su nacimiento en 6~5-6~4 a. C. queApolod oro por lo que respecta a la cronologa ms antigua.
77

Recordemo s tambin un testimonio de Digenes (r, ~~), Ignoramos, sin embargo, la fecha de nacimiento aceptada por
atribuido a Demetrio de Palero, segn el cual Tales npwToc;- Soscrates. Es difcil que fuera ms antigua que la de Apolodo-
ao<Poc;- wvo1J.a8T), <<fue el primero en recibir el nombre de sa- ro, por las considerac iones hechas antes, y en cualquier caso no
bio>>, en 58~-581 a. C., ao de la acm de los siete sabios. La fe- sera admisible ms que una diferencia de poqusimo s aos;
cha de nacimiento caera as hacia el6~o, por lo que parece a es probable en cambio que hubiera escogido una posterior, o
primera vista. Es probable que en sB~-581 a. C. Demetrio viese incluso la misma. De lo cual parece resultar que Soscrates ex-
a Tales ms prximo a los treinta aos que a los cu~renta. ~e tendi la vida de Tales por lo menos diez aos ms all del lmite
gn la tradicin cronolgica ms antigua sobre los s1ete sa~1?s, fijado por Apolodoro. Enunciamo s nuestra opinin: el Milesio
hombres como Soln, Ptaco o Periandro deberan haber vw1do
en una poca por lo menos cinco o diez olimpiadas ms antig~a
que la que Apolodoro le atribuye a Tales; as pues, si a ~e~etno 77 ~abemos poco de este Soscrates, pero este poco inspira una discreta con-
fianza. La tesis de Diels (Chr. Un t. Apoll. ~0-~1), de que sigue aApolodoro
le interesaba reunir a este ltimo con el resto en una umca fe-
en cuanto a la cronologa no est demostrada en absoluto. Adems de las
cha, deba suponer necesariam ente que en sB~-581 a. C. Tales referentes a Tales, Digenes recuerda las opiniones de Soscrates sobre
era ms joven, aunque es tambin posible que pa~a ~olocar al S_ol~n, Periandro, PtacoyQuil n , es decir, sobre todo un periodo his -

Milesio en el mismo plano que a los otros, lo enveJeciera : pero tonco b1en determmado ; como si fuera al respecto su fuente preferida.
Por ot~o lado, si Dige~es hubiera ll~gado lealmente aApolodoro a travs
en este caso debera haber ignorado la informaci n sobre la de Sos1crates, por que hub1era temdo que citar a este ltimo solamente
desviacin del Halis, lo que es muy improbabl e. El dato de aqu y no en otros lugares que tambin podan ser pertinentes? Si, por
Demetrio tal vez contribuy al desplazam iento de un ao que el contrario , posea los dos testimonios, de Apolodo.ro y de Soscrates,
y stos realmente coincidan, por qu no escogi citar al primero, su
hemos constatado enApolodo ro. fuente habitual y todava ms segura? Finalmente, que las declaraciones
En resumen, dos fechas han quedado fuera de discusin, de S~scrates sobre Periandro deban necesariamen te remitir aApolodo-
el585 y el546 a. C.: por nuestra parte adems hemos dado a en- ro, solo porque recuerdan la toma de Sardes o porque determinan las fechas
sobre la base de los cuarenta aos, es completamen te gratuito. No es cierto
tender nuestra tendencia a rejuvenece r un tanto a Tales respecto q~e sea una pecu~i~ridad de Apolodoro servirse de ese nmero para los
a las fechas deApolodo ro. Puede aadirse algo a este propsito, computos cronologlCoS , y tampoco est justificado creer que se est tras
aunque de forma conjetural. Es fcil pensar que un h?mbr~ cu- las huellas de Apolodoro apenas uno se encuentra con un esquematism o.
ya vida presenta dos episodios sobresalien tes a una d1~ta~:1a de
En conclusin, consideramos que los frags. 33~. 33s (FGrHist II B n~o.
11~1) y 14 (Jaco by Apoll. Chr.) no pueden ser atribuidos aApolodoro.
cuarenta aos uno de otro sea alguien precoz. La pred1cC10n del
<<luego ha dejado la exposicin sumaria de sus opiniones,
vivi entre 6~o-6I5 y 535-5~5 a. C., y la hiptesis ms reciente
que creo que tambin ha llegado a las manos de Apolodoro
es la mejor. 78 Quedara por entender por qu Apolodoro habra
Ateniense. Y en la Cronologa ste afirma que Anaximandro,
anticipado Jn tanto las fechas del filsofo. Las razones estn evi-
dentemente en sus fuentes. Las estrictamente cronolgicas han en el segundo ao de la olimpiada 58 (547-546 a. C.) tena se-
senta y cuatro aos, y que poco despus muri (su vida culmi-
sido examinadas ya y se ha constatado hasta qu punto les era
n ms o menos en la poca de Polcrates, tirano de Samos)>>
fiel; en cambio, las fuentes histrico-filosficas que deberan
(Diog. n ~).
prestar alguna ayuda son olvidadas por Jacoby y dems crticos.
Teofrasto, al que un estudioso de su seriedad deba valorar in-
De entrada el pasaje presenta una dificultad insuperable, por-
dudablemente e incluso conocer de un modo bastante directo,
no conceda, como se ha visto, una verdadera dignidad filosfica que es absurdo atribuir sesenta y cuatro aos al filsofo en 547-
546 a. C. y situar luego su acm en la poca de Polcrates, que
a Tales, remitindolo a las brumas de los comienzos. Apolodoro
seguramente ejerci la tirana de 5~3 a 5~4 a. C. 80 Diels acepta
deba arreglarse entonces con los datos cronolgicos y las opi-
el primer testimonio, y cree superar el obstculo del segundo,
niones de Teofrasto. Ante el testimonio sobre la prediccin del
concediendo su procedencia a Apolodoro, pero suponindo-
eclipse, le supone entonces cuarenta aos a Tales; y frente al
la referida de modo errneo a Anaximandro por la fuente de
obstculo del546, hace morir inmediatamente al filsofo, no ya
Digenes. Jacoby concuerda con l en este punto, negndose
porque sa era su costumbre, como sostiene la interpretacin
por el contrario a admitir la verdad histrica de la primera no-
esquemtica de Jacoby, sino para separarlo cronolgicamente
79 ticia de Apolodoro: segn l no se puede fijar de modo seguro
todo lo posible de sus sucesores.
la vida del Milesio. 81
No han faltado fechas seguras para Tales; en cambio, se
Dicho esto, constatamos primeramente que suprimir del
vuelven ms escasas al acercarnos a los nlsofos posteriores,
contexto actual, sin ninguna base positiva, la alusin a la acm,
que son las que nos interesaran ms. Sobre Anaximandro
y considerar que pertenece a la exposicin de Apolodoro sobre
tenemos tambin un testimonio de Apolodoro:
Pitgoras, slo porqueAristxeno establece una relacin entre
el filsofo de Samos, que tiene unos cuarenta aos por enton-
TWV 8E apEGKVTWV Ql!Tl~ TTETTOLllTaL KE<jla\aull81l Ti)V EK8EGLV,
ces, y Polcrates, es realmente un poco demasiado arriesga-
fTTEP TTEpLTUXE KaL 'ATTo\A8wpos- 6 'A8T]valos. os- KaL <1JllGLV
do. 82 En segundo lugar,Jacoby se equivoca al negarse a admitir
a{nov v Tols- XpovLKciLs T0 8EuTP4l ETEL T')s TTEVTTJKOGTfs
y8lls 6\ulJ.m8os- Twv E'LvaL E:eTKovTa Twapwv Ka'L lJ.ET'
1
\[yov TEAEUTfGaL, CtKlJ.GQVT TTT] lJ.CtALGTQ KQTCl TioAUKpTllV So Cf. Beloch Gr. Ces r 1 37s-37S. Polcrates no ejerci la tirana solo antes
TOV l:lJ.OU Tpavvov
dels39-s3S a. c.
Sr Cf. DielsChr. Unt.Apoll. ~4-~6;JacobyApoll. Chr. rS9-19~y~rs-~17; FGr-
Hist n BD 7~6-7~7.
S~ ~asi estamos tentados de creer que Apolodoro no habl tampoco de Pi-
7S Beloch Gr. Ces. r 1 ~ 3s4-356 est cercano a nuestra tesis, establece la fe-
tagora:, o por lo menos no se pronunci sobre su cronologa. Sus citas
cha de nacimiento en los alrededores del 6oo a. C.
del filosofo no se encuentran en Digenes ni en otro lugar, y todos los
79 La tradicin biogrnca ms antigua muestra un tendencia real a enveje-
e~fuerzos de Jacoby por encontrar alguna huella suya en otros testimo-
cer ms de lo debido a los hombres ilustres de los siglos VII yvr. La crtica
mos son vanos, quedando perfectamente explicados estos ltimos como
alejandrina a veces consigui aproximarse a la verdad, c~mo dem~estra
una der_ivacin de la noticia de Aristxeno. La nica noticia de la que
el anlisis de Jacoby (ApoL!. Chr. rS3-rSS) sobre el testrmomo de Sosrcrates
se podna suponer con alguna probabilidad que provenga de Apolodoro
que nja la acm de Quiln en el ss6-ss3 a. C.
pode mos juzg ar si
lodo ro nos pare ce clara ; Natu ralm ente no
r a Ana xim and ro
que Apo lodo ro haya podi do atrib uir sin erro resp onde a la verd ad , al falta rnos com plet
ame nte otro s pun tos
recu rrir a dato s as-
una cier ta edad y una cier ta fech a. Aun sin de apoyo anti guos . Por otra part e, tamp oco
se le pued e obje tar
do una cone xin
tron mi cos, Apo lodo ro pod a hab er enco ntra nada relev ante . Es cono cida la serie dad deA
polo doro , y en este
o de otro mod o, en- s ocas ione s. No es
prec isa, por med io de la obra del filsofo caso pode mos conf iar en l ms que en otra
o hist rico , cuya
tre una noti cia biog rfic a y un acon tecim ient posi ble acus arlo de esqu ema tism o o de sinc
roni smo s, no en-
pued e rech azar se
fech a fuer a dete rmin able . Cree mos que no cont ram os ning una rela cin con hech os
hist ric os, ning una
supe rar ento nces la
ning uno de los dos testi mon ios. C mo acm arbi trari a, ning n clc ulo apro
xim ativ o o redo ndea do,
r otro apoy o, pare -
cont radi cci n? Deja ndo de lado cual quie sino tan slo una fech a unid a con segu rida
d a una edad , algo
n de la fech a, algo
ce ms natu ral sosp echa r de una corr upci que se encu entr a muy rara men te en su obra
.
t frec uent sim o, que
acep tar la hip tesis de Diels. En efec to, si Tam bin desd e un punt o de vista hist rico -filo
sfic o, en lo
poc a de Pol crate s,
Apo lodo ro coloca real men te la acm en la que ata e a las posi bles rela cion es de Ana
xim and ro con otro s
ro aos , bast an-
debe supo nerl e forz osam ente sese nta y cuat filsofos, nues tra tesis es satis facto ria. De
hech o, si deja mos de
cier tam ente en 547- posi ble que Ana xi-
te tiem po desp us de aque lla poc a, y no lado la inte rpre taci n de Teof rasto , resu lta
olim piad a 58,
546 a. C. La solu cin ms rpi da es sust ituir la man dro haya teni do cont acto s con pens ador
es post erio res, y
2, por la olim piad a 68, 2,, leye
ndo ~TJKOO"Tfc;, <<sexagsima >>, s sigu e perm itien do
adem s, la dist anci a que le sepa ra de Tale
>. La corr upci n
en luga r de TTEVTTJK00Tfc;, <<quincuagsima> 1 :!
una rela cin pers onal entr e amb os. Eh caso
de que se acep ta-
o todo pare ce es-
no hab ra afec tado a la mtr ica. De este mod ra, com o as hace n los dem s crti cos, una
dife renc ia de una
and ro tien e sese nta , resu ltar a dif-
tar en su sitio : si en so6-5o7 a. C. Ana xim doce na de aos apen as entr e los dos filsofos
y cuat ro aos , su naci mie nto caer a en 571-
570 a. C. y la acm ms evol ucio nado
cil de ente nder que Ana xim andr o, muc ho
en los aos de la
apro xim adam ente en 535-52.5, prec isam ente filosficamente ~ pued a ser llam ado su
disc pul o. B4
de la corr upci n re-
tiran a de Pol crate s. La resp onsa bilid ad
o copi sta del siglo I
caer a prob able men te en alg n com pila dor
Dig enes la fech a ya y, que sin emba rgo lo atri-
a. C., pues to que bast ante tiem po ante s de Este sincr onism o fue entre visto ya por Jacob
la opin in deA po- .
no era la orig inal . 83 En resu mid as cuen tas, buy a Apol odoro .
tesis que tamb in en otro lugar el pasaj e
en cues-
84 O~se rvam os e~tre par~
sche (De Laert ii Dioge nis fontib us , en <<Rhe in .
twn es dtscu tlble. F. N1etz
s coloc a la acm del fi.lsofo u 1 1~8 - q9]) haba cred o re-
se encu entra en Diog. vm 45 dond e adem Mus.>>, ~4 . 1869, 199-~oo [Niet zsche KGW
do Polc rates prob ablem ente no a1oc; alAp olodo ro epic r eo y no al cro-
en la olim piada 6o (54o -536 a. C.), cuan c~nocer en el A rro;\A8wpoc; 6' A6T]v
rio, y no en la oli~p,iada 6~-,Jacoby (AP_ol.l . lo pron to la conti nuac in del pasaj e ya parec e pone r en
tena todav a el pode r en solita nol?go. Pero por
mole stado en refut arla .
KaL > E~T]KOaTT]V, <<sexagest- ndteu lo esta afirm acin , y Diels ni siqui era se ha
Chr. ~~o) trata de ayud arse leyen do <8EuTpav er lugar vemo s que
est justif icada . Adem s.',ta mpoc o amos su tesis y en prim
mo <segunda>>>, pero la enmi enda no Por nuest ,ra parte , recon sider
utiliz ado aApo lodor o en esta ocasw n; l~ no- nunc a Dwg enes, entre sus nume ross imas
citas de Apol odoro ,le llama el
creem os que Dig enes haya
algn comp end1 0 bwgr afico , nte v Tole; XpovLKolc;, <<en la
ticia le habr llega do ms bien a trav s de Aten iense . Le llama el gramtico , o simp leme
. o su fuent e, que tamb in el cron logo era
de Soci n o de algn otro. Cronologa>>. Parec a ignor ar, l
r 6, 7 Pued e cone turar se la cau- al epic reo, casi para distin guirl o del otro
83 bf. Plin . Nat. hist. u 6, 3t, e Hip l. Ref atem ense, y le da este apela tivo
odo habla r de la t~ma de Apol odoro . To~o esto qued a confi.rmado por
la crtic a del texto. Apar te de
lsa de la corru pcin . El comp ilado r, que haba mues tra signo s
men es y se acord aba de la 1mpo r- del texto de Dig enes
Sarde s a prop sito de Tales y de Anax la constder~_cwn de que este punto
piada 68, ~.crey dar que oc; falta en el Parisinus
tanci a de la fecha , al enco ntrar se frent e a la olim de corru pcwn en gene ral, pode mos obse rvar
~. sin preoc upars e ms por 6. No resul ta difci l dedu cir
mues tras de agud eza corri gind ola por 58, Y que otros manu scrito s prese ntan k Kal.
de Sarde s en la ohmp 1ada 58 , 3.
si haba tenid o lugar realm ente la toma
Ms incierto es el problema de la posicin cronolgica de Proponemos que se lea ZH (olimpiada 68), en lugar de zr; la
transformacin es paleogr:hcamente posible. Anaxmenes
Anaxmenes. Digenes declara:
hubiera muerto de este modo enso8-5o9 a. C., a treinta y ocho-
~ Kal. yqvrTm ~v, Ka8 <Prcnv 'AnoA.Aowpoc:; , Tj E:~rKoaTj cuarenta y dos aos. A ttulo de pura suposicin observemos
Tpl T\1 AU~ TTLOL' ETE AETT]OE OE TTE pl TTJV L:pOEWV QAWOLV que la fecha de su muerte poda haber sido vinculada por Apo-
<<y naci -segn lo que ahrma Apolodoro- en la olimpia- lodoro con la noticia antes discutida respecto de Anaximandro.
da 63 (5~8-5~4 a. C.); y en cambio muri cuando la toma de Nada se opone a una muerte relativamente juvenil, ni tampoco
a la fecha de nacimiento, a pesar del sincronismo con la toma
Sardes (547 a. C.)>> (Diog. n , 3).
de Sardes. Apolodoro poda haberla determinado de un modo
El pasaje es mani:hestamente absurdo; Simson y Diels ha~ su- aproximativo.Tambin la relacin entre el :hlsofo y su maestro
puesto sin embargo, apoyndose en Suda, un trastrocamiento Anaximandro sera enteramente plausible, con una diferencia
de las dos referencias cronolgicas. Pero tampoco de esta ma- de unos veinticinco aos ms o menos.
nera se consigue un resultado satisfactorio, porque Anax- Sobre Jenfanes poseemos datos generales. La cita deApo-
menes morira de este modo a los veinte aos . Diels y Jacoby lodoro ya no aparece en Digenes:
quieren ver en yEyVTlTaL, <<nace>>, una indicacin de la acm,
pero eso es imposible. 85 De nuevo ahora parece que la nica so- Tfc; 8E 'EAEUTLI(fic; aywyfic:; EEvo<Pvrc; 6 KoA.ocpwvLOc; KO:TPXEL, bv
cpraL T[.xwc:; KaTa' Ipwva Tov i:LKEA.[ac;- SuvaTrv Kal' En[xap~ov
lucin que cabe buscar est en una corrupcin en la fecha.
TOV TTOL rTT]v yEyovvm ,'AnoAA.oowpoc;- 8E KaTa TT]v TE aaapaKoaTT]v
AUIJ. moa )'EVW;OV napaTETaKvm axpl TWV .6apdou TE
que ha desaparecido un nombre propio , vinculado originalmente por el
KQL Kpou xpvwv
Kal al otro precedente. Este nombre no poda ser sino el de Apolodoro,
el cronlogo, al que Digenes atribuye lo que sigue. El testtmomo sobre el <<Jenfanes de Colofn es el fundador de la escuela eleti-
otro Apolodoro, el epicreo, ya haba sido t~a~ad? antes .. Pre~cmdten ca: de l dice Timeo que vivi en la poca de Hiern , seor de
do del oc;' el texto original habra sonado: KQL o < A TO~Ao8wpoc; > <PllaL.V.
Sicilia, y del poeta Epicarmo; Apolodoro en cambio dice que
Digenes no haba reparado en la disona~cia; des pues el co?1sta, sm
comprender la repeticin inmediata del m1smo nombre, creyo su deber naci en la olimpiada 40 (6~o-616 a. C .) y que vivi hasta los
suprimirla. . tiempos de Ciro y de Daro>> (Clem . Strom. r 64).
Ss Cf. Diels Chr. Unt.Apoll. ~7: JacobyApoll. Chr. 193-196 : FG.r~1st u BD 48-
7.9. Diels encuentra como nico apoyo para.su ~ests.a H1po,l. r 7 8: ouToc;
~~~ aaE TEpl TpWTOV Toe; Tf)c; TEVTT\KOaTfic; O'y8o11c; oAuiJ.ma8oc;, <<la v1da Tampoco aqu faltan las dificultades, puesto que Daro muere
11
de ste culmin hacia el primer ao de la olimpiada cincuenta Yocho >>, en el485 y GXPL, dice justamente Jacoby, signinca <<wahrend>>,
que segn l remite a Apolodoro. Dejando de lado la discordancia er~.tre de modo queApolodoro hara vivir al :hlsofo unos ciento trein-
s8. 1y s8. 3, ciertamente Hiplito no es una aut~ndad sunctente pa~a JUS-
tincar que se modinque el signincado de una form: verbal, por otl o lado ta-ciento treinta y cinco aos. Diels y Jacoby leen N en lugar de
clarsimo. De hecho , si examinamos el uso de ')'E')'EVT\aem en los fragmen- M (corrupcin frecuente), estableciendo la fecha de nacimiento
tos atri buibles a Apolodoro, encontramos dos ms: ~8. 31 (FGrHist II B en 58o-576 a. C. Como apoyo citan un pasaje de Digenes:
10 ~8), y en ambos signinca induda~lemente el nac~miento. Observemos
entre parntesis que el verbo manttene el mtsmo s1gn.tncado en la forma
del aoristo [frag. 68 e (FGrHist u B 1039), dudoso el frag. 63 a (FGrHtst no[raE 8E KaL KoA.o<Pwvoc;- KTLaw KaL Tov Ele;' EA.av Tfic:;' ITa\[ a e;
u B 10 38)], en presente, frag. 37 (FGrHist u B 103o) y nnalmente en el clTTOLKLO~OV ETTTJ OLOXLALa. KQL KIJ.O:(E KQTCx TTJV E~TJKOOTTJV
perfecto activo, que normalmente indica la acm o el estar con vtda en
AUIJ.TTLOa
general, en los fragmentos 36 a (FGrHist II B 103o) y So a (Apoll. Chr.).

_J
ta ltima, que se fundaba en las obras de Heraclides Lembos,
<<cant luego, en dos mil versos, la fundacin de Colofn y
Stiro y Socin, contena quiz tambin noticias aisladas to-
el establecimiento de la colonia de Ele a en Italia. Tuvo su acm
madas de Apolodoro, aunque transformadas en la expresin y
en la olimpiada 6o (54o-536 a. C.)>> (Diog. IX 2,0), a menudo corruptas. A esta compila6in 0 quiz todava an-
tes, a Soscrates) le corresponde la teorizacin de la acm, y no
que deba provenir de Apolodoro. Segn ellos, sta habra h~cho a Apolodoro. Debera haber sido por tanto ms precavido Ja-
coincidir la acm del nlsofo con la fundacin de Ele a. Partlen- coby al atribuir todos estos fragmentos annimos que hablan
do de ah, sostienen que la opinin de Apolodoro, para quien la de la acm, debera haber reparado en que ste desaparece en
vida de Jenfanes transcurrira del58o al 480, responde pre- las citas explcitas. 89
86
sumiblemente a la verdad.
Estamos de acuerdo con los mencionados nllogos en cuan-
to a la restitucin de la verdadera fecha de nacimiento sumi- sobre las fuentes de Digenes ,Ant. v. Kar. 32,o-32,2., 32,6-32.7 Cf. tambin
nistrada por Apolodoro, menos de acuerdo en cambio con que BidezBiog. d'Emp. 78-8o.
89 Ha escapado a la crtica hasta ahora el hecho de que , entre los numerosos
se atribuya al cronologista el pasaje de Digenes. De hecho, su fragmentos atribuidos expresamente a Apolodoro, slo seis , 16, 2.9, 71 ,
primera parte, que recuerda un poema de Jenfanes sobre la 72., 74 : 76 (FGrHist 11 B 102,6, 102,8, 1040, 1041), hablen de la acm , que
fundacin de Ele a, ha sido atribuida por la crtica ms reciente d~bena ser el conc:pto central ~el cronlogo. Obsrvese adems que
nmguno de estos se1s recuerda la fecha de nacimiento adems de la acm
a Lobn. 87 Adems, Digenes ha citado aApolodoro dos par- por tanto no puede verificarse manifiestamente el famoso cmputo de lo~
grafos antes, hablando del padre de Jenfanes, sin aadir de- cuarenta aos. Un observador desapasionado dira entonces que nuestro
talles cronolgicos: y en cambio Clemente, que recoge bastante autor acude a la acm tan slo ante la carencia de otros datos, prefiriendo,
cuand.o se puede, citar el nacimiento o la muerte. En cuanto al yyovE 0
ampliamente las declaraciones de Apolodoro, no menciona la
YEYO.vEvm, los eJemplos son todava ms raros; y en cualquier caso nunca
acml. Aunque todo esto no sea decisivo, pudiendo explicarse rem1ten a un ao f:tjo ni tampoco a un nmero determinado de aos (este
por la estructura y la composicin de las fuentes de Digenes ltimo caso representa a nuestro parecer el verdadero concepto de acm
y de Clemente, no hay motivo alguno para atribuirle con segu- paraApolodoro). Significan simplemente vivir en una determinada poca,
como demuestra del modo ms claro el testimonio de Tales. Examinemos
ridad aApolodoro la noticia de Digenes. En dennitiva, a pesar los seis fragmentos que hablan de la acm. En dos de ellos, 16, 7I, Dige -
de la opinin en contra de Jacoby, no est probado de hec~o nes recuerda la opinin de Apolodoro sobre un f:tlsofo, despus de haber
que Apolodoro insista en general sobre la acm, ni que lo fi.Je citado en otro pargrafo al cronlogo en lo concerniente al nombre de su
padre . Esto conf:trmara la hiptesis de que la noticia de Digenes citada
de modo inderogable en los cuarenta aos. Proponemos una en el texto rem1te aApolodoro. Reparemos, sin embargo, en una coinci-
conjetura para resolver esta dincultad, generalizando el pro- ~encia. Los fragmentos I6 y 71, con los que los preceden, constituyen los

blema. Muy probablemente la fuente de Digenes deba tener umcos eJemplos que poseemos de una tal doble cita, y son a la vez dos de
los seis lugares en _los que Apolodoro habla de acm. Todo ello queda ex-
un conocimiento doble de Apolodoro, de una parte a travs de plicado .por la teona enunciada en el texto. Digenes habra encontrado
una antologa bastante antigua, y de otra, por una compilacin los dos fragmentos en cuestin en su compilacin biogrfica, que en este
88
de obras biogrncas, debida a Hipoboto, segn algunos. Es- caso concreto contena una cita expresa de Apolodoro. ste hablaba ori-
gma:mente de nacimiento o de muerte , y el compilador, o mejor el autor
que el uti:Izaba, aun citando de modo literal, habra traducido aquellos
datos segun su costumbre en trminos de acm. Esto podra dar lugar a
86 Cf. Diels Chr. Unt. Apoll. 2,1-2,4; Jacoby Apoll. Chr. 2.04-2.09; FGrHist n BD que se sospechara tambin de las citas expresas. En cuanto a los otros
fragmentos , obsrvese que el74, procedente de Dio doro, para indicar el
749
87 Cf. Burnet Early gr. phil. 115, 2,; Albertelli 35. . . florecimiento usa el verbo ~V8T]Kvm, y no GK[J.~ o K[J.(Ew. Probablemen-
88 Esta hiptesis se aviene en parte con las investigaciones de Wllamowltz
lod~~o hubiera tenido conocimiento de una participacin de
Con lo dicho no queremos negar de un modo absoluto que
Jenofanes, a una determinada edad, en la fundacin de Elea, 0
Apolodoro haya reconocido cierta relacin de J~nfanes, co.n
de su estancia duranteun cierto periodo de tiempo en esa ciu-
Elea. Recurdese el pasaje del Sofista, que constituye su um-
dad, no parece plausible. Ya hemos esclarecido anteriormente
ca fuente nlosnca f\able (Soph. 2.42. d). No aceptamos por el
el verdadero valor del pasaje platnico. El frag. 8 de Jenfanes
contrario la anrmacin de que la eleccin del 58o a. C. como
habla de un ininterrumpido vagar durante setenta y siete aos
fecha de nacimiento depende nicamente de que precede en
a travs de la tierra helnica, lo que excluye una estancia du-
cuarenta aos a la fundacin de Ele a. La nica noticia cronol-
radera en Elea.
gica que puede ser que estuviera en posesin de, Apolodoro e_ra
En el mismo frag. 8 Jenfanes dice haber abandonado su
una vinculacin del filsofo, anciano ya, con la epoca de Dano,
patria a los veinticinco aos. Se ha pretendido vincular esta
por ejemplo, su presencia en alguna corte. El mismo Jen_fanes
noticia con el frag. 2,2,, y fecharla en 545 a. C., presumiblemente
deca en el frag. 8 haber vivido ms de noventa y dos anos. Le
el ao en el que Hrpago concluy el sometimiento de Jonia, de
pareci lo ms lgico hacerlo morir unos cuantos aos despus
aqu que se haya visto en Jenfanes a uno de los exilados que
de la muerte de Da ro, y retroceder unos cien aos para hFr la
!undaron luego Elea. Adems, las palabras del frag. 2,2,: rrrJALKoc;;
fecha de nacimiento. Probablemente la declaracin de Platn
~ae' oe' Mf]ooc;; acpLKETO, <<cuntos aos tenas cuando vi-
influ~ en este sentido. Que estuviera en conocimiento de al-
no el Medo?>>, ni dicen ni dejan presumir nada parecido. La
guna noticia precisa sobre su nacim,ie~to es m~y 1mproba?le,
his~oria poltica se opone igualmente a tal hiptesis. En el545
dada la lejana de la poca, y ademas el mencwna una o:lm-
em1graron los Po censes de Jonia y no los de Colofn. No tenan
piada sin precisar el ao. En conclusin, tod~ la cronolog1a de
por otra parte motivos serios para huir, ya que los Persas se
Apolodoro sobre Jenfanes es purame~te con~etural .. Tampo~o
mostraron benevolentes con los jonios. El gesto de los Focenses
las palabras del Sofista nos dan una referenc1a prec1sa: Plato.n
se ex~lica por su negativa a someterse a ningn yugo: los Co-
declaraba simplemente que el de Colofn fue uno de los pn-
lofomos eran por el contrario menos independientes, haban
meros elatas, anteriores por tanto a Parmnides. Que Apo-
conocido ya largos periodos de servidumbre. 90 No se puede es-
tablecer con seguridad una fecha para la partida de Jenfanes.
te era ste el trmino original de Apolodoro. Y observemos tambin que En sustancia sus lazos concretos con Ele a son indemostrables;
en los frags. 2, y 41a acm no remite a un ao determmado, smo a un es tan slo probable que haya pasado por all en su peregrinar
9 7
cierto periodo limitado de tiempo. El frag. 72. en cambw , sobre Mehso,
habla de una determinada olimpiada, y la razn es que probablemente
y haya conocido a Parmnides. 91 Constatada as la necesaria
Apolodoro no posea ms noticia que.l a de su navarcado._ . _
Puede suponerse lo mismo para el frag. 76, o bien considera! que pro
90 Cf. E. Meyer Geschichte desAltertums, Berln 192,8-I937 (1901- 1902,) , II
viene del compilador. Cuanto hemos dicho tiene naturalme~te un valor
457-458, 48o-481 ; BelochCr. Ces. I 1, 373. En el66o Giges ya se haba apo-
de conjetura; es ciertamente posible, por eemplo, que Dwgenes h~ya
derado de Colofn sin excesiva dificultad . En aquella poca, es el nico
utilizado a veces a Apolodoro a partir de sus fuentes , sm citarlo exphci-
mtento .de trasplantar colonias por parte de los Colofonias; llegaron a
tamente. Cuanto dice Jacoby en defensa de su tesis sobre e,l valor de la ac-
Ita ha y fundaron Polieo.
m enApolodoro no es concluyente. No es cierto qu~ este ultnr~o, _m el uso
91 Faltan otros apoyos doxogrficos nables para esta relacin. La integracin
sin aludir expresamente a la acm , se base en un calculo mecaniCO pa1 a
de D1els (Vors.5 u3, 15-16) en Diog. rx 18 est totalmente injustincada.
determinarlo. Los ejemplos brindados por Jacoby o ya han sido cntlca-
Deando de lado el hecho de que el 8 siguiente falta en los cds. Pars. 2, y
dos en nuestra investigacin o se explican considerando que en muchos
Florent., en cualquier caso no hay razones para creer que ha desaparecido
casos es lgico que la vida de un hombre presente algn acontecimiento
algo ms que el verbo que se refiere a las palabras precedentes. Inclu-
notable hacia sus cuarenta aos.
incertidumbre de Apolodoro, pasemos al otro testimonio de los tiempos de Ciro y de Daro>>; la primera noticia no exclua a
Clemente, que remite a Timeo. ste haba dicho que Jenfanes la segunda, mientras que sta ignora evidentemente a aqulla.
vivi en los tiempos de Hiern y Epicarmo. Esta noticia est en Adems, los datos de Apolodoro parecen depender del pasaje
contradiccin flagrante con la cronologa de Apolodoro. La ti- del Sofista, y se caen apenas queda demostrado que no se trata de
rana ~e Hiern se extiende de 478-477 a 468-467 a. C., con lo un pasaje vinculante; en cambio no tenemos en este caso con-
que, si aceptramos la fecha de nacimiento en el58o a. C., Je- creto razones para dudar de Timeo. En conclusin, podemos
nfanes habra superado los cien aos al inicio de su reinado. hacer durar la vida del de Colofn, aunque sin tener manera de
Fuera de Censorino, al que no se le puede conceder ninguna salir del campo conjetural, del550 al45o a. C. Rejuvenecer ms
credibilidad, nadie afuma que haya pasado de la centena. Gor- a Jenfanes no parece pertinente, es fcil deducir del frag. ~~
gias fue famoso en la antigedad por haber alcanzado los ciento que viva todava cuando fue sometida Jonia en el545 a. C. Este
nueve aos. No es correcto considerar contemporneos a dos fragmento sirve as de confirmacin de la fecha fijada, ya que
hombres de los cuales uno muere viejsimo cuando el otro co- las palabras citadas pueden corresponderse perfectamente con
mienza a distinguirse. La situacin es todava peor por lo que recuerdos de infancia. Con esta cronologa se salvara tanto la
respecta a Epicarmo. ste no tena ms de la veintena c~ando noticia de Platn, resultando igualmente el filsofo vagabundo
Jenfanes habra debido tener ochenta; el centro de su v1da se bastantes aos ms viejo que Parmnides, como las investiga-
sita en los tiempos de Hiern, por lo que informa el Mrmol ciones de Reinhardt, para quien Jenfanes deba ser un cono-
de Paros, y ciertamente muri no antes del45o a. C., con to~a cedor y un representante del eleatismo ms reciente.
probabilidad bastantes aos despus. 92 Si .acept~am_os la noti- Queda por tratar todava la cronologa de los tres preso-
cia de Timeo, sera muy difcil hacer monr al filosofo antes de crticos que ms interesan aqu, Parmnides, Herclito y Em-
460-450 a. C. Ahora bien, an no siendo de mucha confianza pdocles. Sobre este ltimo poseemos un material biogrfico
este historiador en este tipo de noticias, 93 indudablemente la bastante copioso, y remitimos por tanto las investigaciones
suya est mejor determinada que la deApolodoro. Es ms fcil cronolgicas al captulo que le dedicaremos, dado que en su
pensar que se transmiti un testimonio del vnculo Jenfanes- caso, adems de la fecha de nacimiento y de muerte, se puede
Hiern que algo de preciso sobre la base del genrico <<hasta intentar una reconstruccin biogrfica un poco ms amplia.
Siendo imposible una reconstruccin tal con Parmnides o
Herclito, intentaremos cuando menos una determinacin de
so admitiendo que la laguna fuera ms amplia , cosa totalmente gratui-
ta, y que se hubiera hablado de Elea, tal cosa nunca habra ocurri~o en sus extremos cronolgicos.
los trminos que Diels supone. La noticia que aparece poco despues _en Sobre Parmnides tenemos dos nicas noticias, una de
Digenes (1x ~o) no es de nar, proviniendo como se ha d1cho de Lobon. Digenes, que coloca su acm en la olimpiada 69 (504-soo
Lo mismo para la declaracin que hace Clemente enStrom. 164, antes de
citar a Time o y a Apolodoro; proviene directamente del pasaJe del Sofis- a. C.), y otra del Parmnides platnico, que narra un encuen-
ta. Tampoco Aristteles enRhet . 1400 b 5 dice nada en contra de nuestra tro entre e;l filsofo ya muy viejo y un Scrates jovencsimo. 94
tesis. La confianza en la primera desaparece apenas se constata que,
9 ~ Cf. Belqch Gr.
Ces. u 1, ~44, segn el cual tambin Epicarmo pudo haber
vivido en los tiempos de la guerra del Peloponeso.
contrariamente a lo que dicen los crticos, no puede atribuir-
3 Cf. por ejemplo Diog. vm 54 donde Time o establece un cont~cto personal
9 entre Empdocles y Pitgoras , que choca con toda cronolog1a . Puede de-
cirse sin embargo en su defensa que en este caso estaba interesado, dadas
sus tendencias pitagorizantes, en dar crdito a noticias incontrolables. 94 Cf. Plat. Parm. q7 a-b, 136 d, 137 a; Theaet. 183 e; Soph. 417 c.
esto da el golpe de gra cia al
con la apli cac in exa cta que no en el5 4o. Ent re par nt esis ,
se a Apo lodo ro; nos enc ont ram os aqu pre sun to test imo nio deA pol odo ro,
seg n el cua l el filsofo de -
hac e poc o, tam bi n aqu
de la teo ra inte rpre tati va exp ues ta ber a hab er nac ido en 544 -54 0 a. C.
Par mn ide s no pud o pue s
co test imo nio la ind icac in
falta la cita exp lci ta y se da como ni ven ir al mu ndo ant es de 53S-53o a.
C. Y ten emo s un dato m s
era not icia , cob ra fue rza
de la acm. 95 Des esti mad a as la prim que nos ayu da ind irec tam ent e. Ari
stt eles dice que en el4 40
ecia da por los crt icos , que
la seg und a, hab itua lme nte poc o apr a. C. Me liso era nav arc a de los Sam
ios y man d la flota en la
efecto, dado que Pla tn dice
par ece con trad ecir a la prim era . En bat alla con tra Per icle s; la not icia es
la ms seg ura de cua nta s
s cua ndo se enc ont r con
que el ela ta ten a ses ent a y cinc o ao hem os enc ont rad o has ta aho ra. Es
97 dif cil pen sar que Me liso
lti mo con tara con ape nas
Sc rate s, aun sup oni end o que este tuv iera ento nce s ms de cinc uen ta
ao s: el nav arca to le cor res-
con sigu e rem ont ar la fecha
cato rce ao s en aqu ella po ca, no se pon da nor ma lme nte a hom bre s de
cua ren ta. Ade ms , cab e la
oric ida d de este enc uen -
de nac imi ento ms all del5~o. La hist ~osibilidad de una rela cin per son al
ent re Par mn ide s y Me -
imp orta que Pla tn pon -
tro es par a nos otro s mu y cre ble. No liso. Este lti mo es sin dud a el ms
par me nd eo de los ela tas.
sto s nun ca hab an dich o;
ga en boc a de sus per son ajes lo que En sum a, si Me liso hab a nac ido por
lo pro nto en el4 90 a. C.,
enc uen tro ent re sus dos
lo que imp orta es que insi sta en ese Par mn ide s deb a per ma nec er con
vid a por lo men os has ta el
cor az n, tam bi n en otro s
mae stro s, evi den tem ent e car o a su 46o . Aun que con tod a pro bab ilid ad
vivi bas tan tes ao s ms .
cua ndo no hab a nin gun a
lug ares , en el Teeteto y en el Sofista, Con tod o ello el test imo nio plat ni
co adq uie re una con sist en-
hub iera sido un pre tex to
nec esid ad de rec ord arlo , si tan slo cia cad a vez mayor. Pod ram os esta
ble cer com o nue stro resu l-
96
par a am bie nta r un dil ogo . tado un per iod o en torn o a 5~o-45
o a. C. Aun que tal vez fue ra
ple men tari os. Se re-
Rec urra mo s aho ra a los dato s com ste mu cho en la vejez de
stum bra a llam ar ciud ada nec esa ria una cor rec ci n. Pla tn insi
cor dar que a Par mn ide s se le aco Par mn ide s (rrvu rrpEO'~TlJ, <<viejs
imo>>, Theaet. 183 e; .1/..a
edi atam ent e que la ciud ad ~17 c; .1/..a 8~ rrpEa~TTJV,
no de Elea, de don de se ded uce inm ... rrpEO'~Tou, << mu y viej o >>, Soph.
el5 45 a. C.lo s Foc ens es que
ya deb a exi stir cua ndo l naci. En <?a mu_r viejo>>, Parm . 1~7 b), atri
buy nd ole lueg o ses ent a y
gia do en su colo nia cor sa de
emi gra ron de Jon ia se hab an refu cmc o ano s. A lo larg o del Parmnides
tod os los per son ajes del
4o, fue ron der rota dos por
Ala lia; alg uno s ao s des pu s, en el5 dil ogo se une n par a rog ar al ela
ta que se dig ne a hab lar, a
a de Ale ria y tuv iero n que
los Car tag ine ses y los Etr usc os cerc pes ar de su eda d ava nza da, com o si
se trat ara de una emp resa
gi ndo se a Regio. Des pu s
cam bia r otra vez de resi den cia , diri dincil~sima; y el pro pio Par mn ide s
se com par a con el cab a-
evid ente ms bie n en el 53 S
de esto , fue fun dad a Elea, com o es llo de Ibic o, tem bla ndo de vejez. Es
bie n ext ra o: un hom bre
est per fec tam ent e en con -
nor mal , a sus ses ent a y cin co ao s
tien e evid ente men te la noti cia cron
olg i- n incl uso larg a, y tant o ms
95 Cf. Diog. IX ~3. El mism o orig en rado dici one s de ma nte ner una disc usi
coloca seg n el siste ma acos tumb
io> >, com o Par mn ide s.
ca sobr e Zen n (Ix ~9), cuya acm se
n tene mos tam bin un testi mon io un oELvc;, un <<hombre extr aord inar
diez olim piad as desp us . Sob re Zen ndo en el dil ogo esta blec e
expr eso de Apo lodo ro, que lo hace hijo
adop tivo de Parm nid es, en Diog . Hay que rep ara r en que Pla tn cua
deci ~ que ela ta, es a pro ps ito de su
rx ~5 Reto man do cuan to h asta aqu
se h a obse rvad o, pode mos en ses ent a y c.i nco ao s la eda d del
men te sobr e todo de la anto logr a de a p ode r ser su <<amado>> no
la fuen te de Dig enes cita expl cita
ntra do en ella dato s cron olg icos , rela cin er tica con Zen n, que par
Apo lodo ro, y lueg o , no habi endo enco
a, que le prop orci ona la acm.
recu rre a la com pilac in biog rfic n
entr e los crti cos plat nic os no falta
96 De todo s mod os reco rdem os que e entr e los ms re-
encu entr o, vas ~4 (de Apo lodo ro).
los defe nsor es de la hist oric idad del 97 Cf. Plut . Pe riel. ~6 y ss.; Diog. IX
cien tes Taylor Plato 3SL
elementos positivos a su favor: un pasaje del Sofista (~4~ c-e),
poda envejecerse ms all de los cuarenta. De hecho, Platn
que trata a Herclito y Empdocles como contemporneos -la
se apresura a mencionar la relacin ertica apenas ha dicho la
cita del Efesio (frag. 40) de Jenfanes y Recateo (que induda-
edad de los dos filsofos: no est pues fuera de lugar pensar que
blemente sobrevivi a la insurreccin de Jonia) como hombres
menciona expresamente la edad para justificar la relacin,
ya famosos-, la aversin de Herclito por el gobierno demo-
que evidentemente en aquel momento le importaba poner de
crtico de su ciudad, posible tan slo despus de 478 a. C. Para
relieve. En cambio , el nico testimonio que poseemos deApo -
todos estos indicios nos remitimos sin ms a Reinhardt, que
lodoro sobre los elatas establece una relacin de adopcin en-
los ha mostrado por vez primera ptimamente; as como para
tre los dos, lo que confirma plenamente la distancia de treinta
las pretendidas huellas heraclteas en Epicarmo.l 0Como da-
y cinco aos como la ms probable. En conclusin, Parmnides
tos en los que no se puede tener gran confianza, recordemos la
nace en los aos en torno al 53 o a. C. y muere en el450 o poco
noticia aportada por Digenes sobre un encuentro entre Her-
despus. La visita a Atenas puede situarse en 455-451 a. C. (es
clito y Melisa (Ix ~4) , y la identifi.cacin del Hermodoro amigo
posible que Scrates tuviera entonces slo catorce aos , ya que
de Herclito con Hermodoro Efesio, quien al parecer colabo-
lo bsico en el recuerdo de Platn era el hecho de que hubiera
r en la legislacin romana de las xn tablas (450 a. C.). lOl La
visto ~ Parmnides, no que ~e hubiese hablado). La fec~a de na-
noticia de la invitacin de Daro a Herclito puede concordar
cimiento de Zenn puede fiprse de una manera aprox1mada en
igualmente con nuestra tesis .102 Si es cierta, cosa que dudamos,
los aos 497-494 a. C. Obsrvese que, segn estos resultados
es necesario admitir que tena prestigio poltico en feso, al
cronolgicos, Parmnides pudo haber conocido aunque fuera
menos por la familia a la que perteneca. Y es preciso entonces
por poco tiempo aAnaximandro, como afirma Teofrasto.
conceder credibilidad tambin a los testimonios que le llaman
En cuanto a Herclito , la situacin es ms bien incier -
Codrida y le hacen renunciar a las prerrogativas reales en favor
ta. Faltan absolutamente datos cronolgicos fiables , fuera de
98 de su hermano, 103 cosa esta ltima que deba haber sucedido
la duracin de su vida , que al parecer fue de sesenta aos .
en su juventud, entre el490 y el485 a. C., es decir, cuando su
Renunciamos pues a las investigaciones concretas que seran
inteligencia lo presentaba como un hombre poltico promete-
intiles, contentndonos con delimitar el periodo de vida en
dor y su posicin social exiga la decisin de ejercer los propios
el que vivi. En este sentido, podemos llamarnos afortuna.,-
der:chos. Por su parte, la invitacin de Daro es probable que
dos , porque todos los indicios que poseemos concuerdan en
tuv1era lugar entre el490 y el485 a. C. , en los ltimos aos de
situarlo en una poca que se podra determinar entre el510 y
su reinado. Habiendo accedido al trono en els~~ a. C. , no se
el450 a. C. , dejando abierta la posibilidad de que est situado
haba ocupado de los jonios hasta su revuelta. Antes de la ex-
ms adentro del siglo v. Tan slo se puede oponer a esta cro-
pedicin contra los Escitas, es seguro que no le haban dado
nologa un presunto testimonio de Apolodoro , que coloca su
ningn tipo de problema.104 Durante la rebelin, Daro pro-
acm en la olimpiada 69 (5o4-5oo a. C.), y no tiene razn de ser
despus de lo que se ha dicho. 99 Por el contrario existen serios
100 Cf. Reinhardt Parm. u8 - 1~5 : 155-158: ~ ~1 - ~3o.
101 Cf. Estrabn xiv ~s. 64~ : Plin . Nat . hist. xxxiv ~l.
10 ~ Cf. Clem. Strom . I 65: Bernays her. Br. 13 y ss.
s Cf. Diog. vm5~ (FGrHist n B 10~9 . 15: Vorsh ~77, 17), 1x 3. La procedencia
9 103 Cf. Diog. IX 6: Estrabn XIV 3, 6 3 ~ - 63 3.
aristotlica es cualquier cosa m en os segura: cf. por ejemplo ] acobyApo!!.
104 La expedicin contra lo s Escitas frac as hacia el513 : cf. Beloch Gr. Ces.
Chr. ~ 74 n 1 , s-6.
99 Cf. Diog. rx 1.
bablemente no estaba en la situacin adecuada para invitar a
un griego a su corte: cuando se sofoc, en cambio, contac~os V. PARMNIDES
de este tipo podan ser de gran utilidad al rey, dadas sus m-
tenciones de normalizar las relaciones con Jonia y sobre todo
con las ciudades que, como feso, no se haban tomado muy a
pecho la insurrecci n.
Parmnide s es reservado y desdeoso, un solitario, todo lo que
puede serlo un griego de su tiempo. El mundo en el que vive es
perfecto, rico en experienci as controlada s, aristocrtic o, pero
ninguna condicin fenomnica de equilibrio puede bastarle. Su
insatisfacc in no remite a una determinad a realidad histrica,
sino a la apariencia como tal. Sin dramatism os, descubrien do
en la juventud su propia naturaleza se aparta (cin' civ6pwnwv
EKTOS" nTou .. ., <<fuera del sendero de los hombres ... >>, 1, 2.7)
para vivir en una esfera inaccesible . Comienza entonces la gran
nlosofa, y tal vez acaba entonces tambin cuanto puede de-
cir de objetivo. Parmnide s es sereno, y la clarividenc ia del
descubrido r le connere un control de s del que los nlsofos
posteriores carecern. Sabe muchas cosas, pero no sufre de la
enfermeda d de querer decir toda la verdad . La incapacida d de
guardar para s los tesoros descubiert os , el ansia inconteni-
ble de revelarlos son debilidades comunes a muchos poseedo-
res de la verdad, hasta el asctico Spinoza o el inocente Bohme,
a los que no mueve el deseo de poder. Parmnide s considera
el <<decir>> como un salir de uno mismo, que distingue al su-
jeto del objeto (voETv -Elvm, <<pensar-ser>>), imponind ose a
una realidad que se resuelve en oposicione s y relaciones , es
decir, en apariencia. La naturaleza puramente representat iva
del mundo es captada plenament e, sin detenerse demasiado
en el asunto:

...Tc{j rrvT' ovo j.J.(a) i:'aTaL,


oaaa ~pOTOL KaT6EVTO TTETTOL06TE s EL VQL cL\T]6f
<< ... por ello sern tan slo nombres todas Las cosas que
los mortales han establecido, convencidos de que eran ver-
r daderas>> (8 ; 38-39).
un discpulo que proclama el carcter incontest able de su le-
La voluntad de expresar adecuada mente la verdad alcanzada ,
gislacin nlosnca , sin comprend erla. El TIEpL cpaEw<:; es una
implica un reconocim iento absoluto de la realidad del <<nom-
fbula para los hombres , donde Parmnid es acepta comple-
bre>>, del <<decir>>, signinca aceptar el agn con la poltica,
tamente el terreno poltico, indicand o la sabidura que da la
puesto que a ella le pertenec e el mbito del desacuer do y la
victoria( ' Oa ou ll~ rroT Tk aE ~poTwv yvwwr rrapEAaa),
aparienci a. Con la poltica se crean valores en el fenmeno , las
<<Para que ningn juicio de los mortales sea superior al tuyo>>,
individua lidades se oponen una a otra, anrmnd ose en esferas
8, 61). 108 Sin embargo , preocupa do por si este disfraz burln
de poder que se presenta n una tras otra como preemine ntes.
le hace perder su distancia y su coherenc ia, decide contrapo -
Parmnid es no acepta el enfrentam iento, porque estos valores
ner algo a este campo de las <<opiniones>> mortales y se ve
no son absolutos y las oposicion es no permiten salir del m-
bito de la aparienci a (Ol' TO TTA.ELV TE KaL ouK ELVaL TauTv realment e obligado a emprend er el agn tan desdead o contra
vEVflL<JTaL Kou TauTv , <<[los mortales .. .] Por quienes el ser la aparienci a. Ciertame nte no pretende expresar la interiori-
y el no ser son considera dos la misma cosa Y no la misma co- dad inquebra ntable del nomeno ('AA.Tl6EL TlC:: ... .TpEf.lk ~Top,
sa>>, 6, 8-9). La vida intensa (E6o.:; rroA.TTELpov, <<el hbito del <<el corazn que no tiembla de la verdad>> 1, ~9), pero quiere
encadena r a la aparienci a con una ley que la obligue a recono-
mucho experime ntar>>, 7, 3) de los hombres polticos y de los
cerse inferior. El mundo humano es anttesis, relacin, pura
poetas no es envidiab le 105 para quien tiene en s un abismo
(x<Jfl , axav<:;, <<inmenso vaco>>, 1, 18) inaccesib le de lumino- represent acin, pero una forma extrada de la aparienci a puede
demostra r ese carcter ilusorio y expresar el dominio de una
sa embriagu ez. Apartado en una esfera heterogn ea a cualquier
realidad superior. Esta ltima se presenta con ropajes que no
expresin , autosunc iente y sin deseo, este hombre para quien
son los suyos: as lo exige el engao de Parmnid es, que sabe
la esencia de las cosas no proviene de estmulo s externos, si-
que de otro modo no consegui ra la victoria. La forma expresi-
no que brota de una vida ntima aislada y sin oposicion es, hu-
va, cerrada sobre s misma y aislada de toda relacin, se llama
biera desaparec ido de la memoria de los hombres si el mundo
EL VaL, <<ser>>, tan slo un <<nombre>> por supuesto (8, 40), pero
griego, caballero samente, no hubiera visto en este desdeos o
un ptimo disfraz para la <<verdad>> porque basta para demos-
competid or que renuncia a la lucha un vencedor . Parmni -
trar el carcter ilusorio de toda distinci n y de toda anttesis.
des acepta ser legislado r, y en reconoci miento a una civiliza-
El instrume nto que cumple tal demostra cin es ellogos (8, so),
cin tan perspicaz entra incluso en el agn, probable mente ya
deducido naturalm ente de la aparienci a. De este modo la lucha
viejo,Io6 con un TIEpL <P<JEK. Al nnal de su vida , atraviesa las
ms ardua se cumple victorios amente, los hombres tienen la
ciudades griegas , 107 silencios o y venerabl e, acompa ado por
ley que persuade con la fuerza de la necesidad , el fenmeno es
obligado a manifest ar todo aquello que no pertenec e a su na-
turaleza, inmoviliz ado en una expresin de suprema potencia,
105 Parmnide s es en esto, como se ver , profundam ente afn con Hercli-
to. Hay que destacar que es precisamen te el mal entend1m1 ento de es- plstica, inalterab le e inatacabl e, que aniquila cualquier dis-
tos pasajes lo que propicia la tesis de una polmica parmende a contra tincin a su alrededor .
Herclito.
w6 Cf. A. Patin, Parmenides im Kampfe geg. Heraklit, in <<}ahrb. f. Kl. Phil.>> ,
~ 5 SBIB 99 ,6 5 3 - 654
Cf. l, 3: KaTa TTVT' aaTT), <<por todas las ciudades>> (W. Kranz, Ueber
107
w8 La segunda parte del poema era mucho ms extensa que la primera: cf.
Aufbau und Bedeutung d. Parmenid. Gedichtes, en <<Berl. Sltzber.>>, 1916,
Diels Parm. 2.5-2,6.
11 59).
El examen concreto de los pasajes parmendeos ms signi- representacin, el fenmeno (Ta ooKoJvTa) y de extraer su ver-
ncativos da claramente como resultado esta concepcin. La dadera esencia siguiendo la ley de la necesidad. De este modo
se alcanzar una expresin suprema y total, despus de ha-
expresin 1
ber atravesado y dominado la multiplicidad con ellogos. Con
eL\\' ElJ.TTllC: KaL Ta:na fJ.U8TjaEm ... el TTvTa, <<toda cosa>>, se presenta el primer problema con-
<<Pero sin embargo tambin esto aprenders . .. >> (t, 3t) cerniente a la expresin nlosnca, si sta debe ser unincada, o
bien resuelta en una pluralidad de elementos. En esta ocasin,
introduce una tercera enseanza de la diosa, al lado de la que se como veremos enseguida, Parmnides se ve obligado a dejar
refera al corazn de la verdad (que no se expresa con palabras) traslucir su pensamiento ntimo ms de lo que quisiera (frags.
y las <<opiniones>> de los mortales (el objeto_ ms ~~idente del 4, S 16). El frag. 4, v. 1, se adapta perfectamente a continuacin
TIEpL cpaEwa, del que nos ocuparemos a contmuacwn). Enten- de las ltimas palabras:
derlo as es lingsticamente impecable, y desde el punto de
vista del contenido es tambin lo ms aconsejable, dado que
los vv. 31-3~, cualquiera que sea el modo de comprenderlos,
contienen una valoracin positiva que se aviene mal con En realidad, el [.Lwc::- seala una rectincacin del pensamien-
to expresado previamente. De hecho, <<penetrando cada cosa
[T8E: ~poTWJJ 8~ac;;,] Ta.lc: ouK EJJL TTLGTLC: aAll8fJc; de todas las maneras>>, poda hacer pensar en un perderse en
<<Y las opiniones de los mortales, en las que no existe una la multiplicidad: el frag. 4 demuestra por el contrario que el
verdadera persuasin>> (t, 3o), contacto con el nomeno y la coherencia no se pierden de ese
modo, y es por tanto natural el sin embargo. En cuanto a la in-
a las que se referira lo anterior, de hacer caso a las interpre- terpretacin, aceptamos con Diels la doble referencia de V({J a
taciones corrientes. Lo que sigue: AE)aaE , <<mira>>, y a TTapEVTa, <<las cosas prximas>>, aadien-
do que su proximidad a TTapEVTa signinca que a Parmnides le
... WC: TCl 80KOJJTQ
, '>' , , ' - JU<J importa sobre todo esta relacin. Despus, Calogero modinc
XP~ 8oKUlJ.WG ELJJaL 8w TTUJJTOC: navTa TTEpwvTa
acertadamente la traduccin de Diels. ElaTTEVTa y el TTapEvTa
<<[Pero sin embargo tambin esto aprenders,] cmo de la
no signincan segn l cosas presentes y ausentes, no se reneren
apariencia debe ponerse a prueba el ser, penetrando cada cosa
al sujeto cognoscente, sino que tienen el sentido espacial de
de todas las maneras>> (t, 3t-3~).
prximas y lejanas entre s. 110 Repres1 en que la palabra voc:;-,
fundamental en el TIEpl. cpaEwc:;-, se introduce por vez prime-
aclara sintticamente el contenido de la parte del poema que
ra, en un contexto que puede explicar toda la complejidad de
ms le importa a Parmnides. Se trata de poner a prueba la
su uso. El voc:;- es la interioridad noumnica, obligada aqu a
manifestarse y a moverse a travs del mundo. Se convierte en
109 Seguimos a Diels en la interpretacin lingstica y en la lectura , co~ el tenue vnculo que mantiene unidos los varios modos de vi-
excepcin del XPl (la enmienda ya ha s1do propuesta porA. Peyron, Em
pedoclis et Parmenidis fragmenta , Leipzig 1810, 56; por Mullach F~. Ph. Gr.
ll7; por Lincke en <<Philologus>>, 65, 1906, 472-474; cf. tamb1en Dle.ls
Parm. 5 -6o). Por lo que respecta al sign.i:ncado ntimo de la expreswn
9 uo Cf. Calogero St. su!l'El. '2,'2, - '2,3, nota.
8u.1 1ravTo.::: rrvTa TTEpwvTa , cf. Plat. Parm. 136 d- e; Plot. Ennead. m 8, 6.
rior , la circ ulac in del que trad ucim os:
da, la inex pres able tras cen den cia inte
Tov vov, <<in terio rida d
logos y el vulg ar mun do hum ano (TT A.aK de hecho no escindirs (aislars) el ser de
su conexin (de ser con-
bra s Par mn ides qui e-
errante>>, 6, 6). Ade ms , con tale s pala tiguo, colindante) con el ser.
en alg n mod o liga da al
re que se enti end a una inte rior idad
tido en el que se usa en el
fen men o, y es de hec ho en este sen Toc; EXEa8m, <<el ser de
ce en con trap osic in con Es nota ble la exp resi n TO E:ov Tou E:v
vers o men cion ado , don de se intr odu Par mn ides no se lim ita a
vez prim era en el vers o su conexi:r;1 con el ser>>; sug iere que
el E:v, <<lo que es>>, que com pare ce por ite vari os vTa, es cier to
la exp resi n reso luti va, la hab lar de un ser nic o, sino que adm
sigu ient e, yr que en gen eral signi:fi.ca tam poc o fusi ona dos en un
. No se ha man ifes tado que no muy dife rent es entr e s, pero
form a, la ley de la que ya se ha hab lado to con aten cin , des cu-
; del v. 1, per o el pro blem a solo E:v. Si con side ram os el frag men
toda va la indi vidu aci n en este voc macin de este pun to de
plan tear se, por la mis - brim os en el vers o ante rior una con:fi.r
de esta ind ivid uac in no tard ar en real idad y sta se le neg ara
dad que circ ula a trav s vist a. Si real men te slo el v tuvi era
ma natu rale za del voc; que es la ver :fi.ca la apa rent e con cesi n
de man tene rse com o una a los vTa, cua ndo Par mn ides recti
de la dive rsid ad del mun do: no pue la amb igu a exp resi n v4J
e esc ind irse en dife rent es de real idad a los .TTEVTa, no usa ra
inte rior idad gen ric a, sino que deb mod o aca ba por adm itir
sus trat o nic o. En con - rrapEVTa, que es un plur al. De este
sub jeti vida des , an con serv and o un rre a toda esta com pli-
una plu rali dad de esen cias , per o recu
clus in, trad ucim os el v. 1: sas dist ante s entr e s>>
caci n verb al de <<cosas vecinas>>, <<co
a dist ing uir clar ame nte
ntes entre s resultan fir- y <<estar en con exi n con el ser>> par
mira sin embargo cmo las cosas dista mn ica. El aisl ami en-
ad. esta plu rali dad de la mul tipl icid ad feno
memente prximas por obra de la interiorid irre ales . Con side rand o en
to y la opo sici n de los .TTEVTa son
oni nd ole el no men o,
que pre sen ta una mul ti- cam bio el mun do seg n el voc;, imp
Est clar a la con tig idad con el1, 3~. es otra sino la opo sici n
que con tien e: este prim er se aten a esta disc onti nuid ad, que no
plic idad imp orta nte par a la verd ad pue de dec ir que las cosa s
Par mn ides (ade ms del entr e suje to y obje to, y Par mn ides
vers o del frag . 4 es el ni co pasa je de nce s mod o de exp lica r
na man era a la mul tipl i- son TTapEv-ra, con tigu as: no hab r ento
frag . 16) en el que se reco noc e de algu exis tir el mov imi ento al
bin a esa a:fi.rmacin (las las form as de la repr esen taci n, no
cida d, pero pon iend o un lm ite tam o cau sali dad (dev enir ),
en cua nto son en esen - no hab er vac o, ypo r lo tant o, tam poc
<<cosas dist ante s entr e s>> se adm iten
la uni dad uni ver sal de la
:- cia <<prximas>>, est n vinc ulad as en
und o vers o:
inte rior idad ). Pas emo s aho ra al seg icin entr e aTIE VTa y rrapE VTa ,
moti vo de inter s , pola rizad o por la opos
El voc; se hab a intro duci do como
Exw8m 111 que deriv a de los vers os prec eden tes.
ov yap aTToTfl~~EL To Eov ToD EvToc;; dent alme nte , y de ello no se habl a sino
un elem ento reso lutiv o, pero acci
I6, mien tras que los vv. ~-4 del frag.
unos vers os ms adel ante , en el frag.
v. 1, esto es, de la cont inuid ad
hab a cons idera do que rroT..L~EL
4 sigu en trata ndo el argu men to cent ral del la tradu cci n del texto pre-
Ill En un prim er mom ento (Pann. 64), Diels real de lo que apar ece sepa rado . A dase que
los VorsokratLker entie nde en cam- 'd 1
cin dose en el mejo r de los
estab a en la segu nda pers ona, luego en .
sent ana un sent1 o poco conv ince nte,
redu
por lo gene ral su tradu cci n es acep tada . espo nden cia con el AEaaE del
bio que est en terce ra pers ona , y c_asos a ser una redu ndan cia inti l. La
corr
rarse ante todo en que Diels con- de vista . Tam bin Albe rtell i
Sin emb argo , es inac epta ble. Debe repa v. 1 ofrec e un nota ble apoyo a nues tro punt o
voc;, que no slo apar eca en caso
133-134 cons idera TTOT..LJ~EL segu nda
pers ona.
sider a sujet o de este segu ndo vers o a
que tamp oco cons tituy e su pnnc ipal
indi recto en el prim er vers o , sino
ni multiplibidad fenomnica en general, basada en la indivi- ser o un no ser: la realidad queda as mutilada y la expresin
resulta inadecuada.
duacin discontinua . Lo que sigue explica el v. ~:
El principio es difcil: Parmnides debe fundarse sobre la
multiplicidad disc~ntinua del <<nombre>>, intentando impo-
OTE OKL 8 VfJ-EVOV TT VT\l TT VT Ws KQTQ KOfJ-OV,
nerle el nomeno. Este debe ser introducido en su inmediatez
OTE OVVLOTfJ-EVOV
<<Ni dispersndolo en cada una de sus partes segn el orden sin ms, como voc:, con el nn de establecer una relacin de
del mundo, Ni oncentrndolo en un solo objeto>> C4 . 3-4). trascendencia que muestre la irrealidad de la representacin
y haga necesario el respeto por una forma expresiva suprema,
El v. 3 es una indicacin del fenmeno ms concreta de lo que en tanto que dominada por un principio interior. Hasta aqu,
era el simple .lTEVTa del v. 1. <<Segn el orden del mundo >> el v no poda ser malentendido como realidad fenomnica.
alude al orden fmalista, propio de la apariencia, de elemen- Una vez introducido el voc:, surgen las complicaciones. Es-
tos discretos. La expresin lT VTD lTvTwc: , que remite a 8ux trictamente, la forma expresiva que se busca no puede ser ni
lTaVTOC: lTvTa lTEpwvTa, << penetrando cada cosa de todas las
una ni mltiple, y al mismo tiempo debe participar de los dos
maneras>> se renere al fragmentarse de la multiplicidad fe- atributos. De hecho, unidad y multiplicidad son caracteres de
nomnica, lo que aqu resulta sorprendente. El pensamiento la realidad discontinua, y por otro lado, la expresin, para con-
tener su normatividad trascendente, debe reflejar la naturale-
parmendeo se desarrolla gradualmente. La anrmacin de
politicidad contenida al nnal del frag. 1 conllevaba el riesgo za unincante del nomeno y tambin su riqueza y complejidad
de ser malentendida como dispersin; de este modo el frag. 4 seminal, de la que la realidad fenomnica es precisamente el
se apresta a rectincar, y cuando la cosa est aclarada entonces reflejo. En estos arduos versos y en los pocos que siguen , Par-
se puede presentar como anttesis el fenmeno en su efectiva mnides quiere esclarecer el proceso que le lleva a anrmar su
discontinuidad. El siguiente << ni concentrndolo en un solo ley. Ms que otra cosa se trata de una justincacin ante s mismo
objeto>> connrma y completa cuanto se ha dicho ya acerca de por haberse decidido a descender al agn humano. Este breve
la pluralidad de la sustancia metafsica. Parmnides niega que soliloquio -sabe perfectamente que no ser entendido, pero
el ser sea auvwTf.LEVOV, Diels dir dass sich zusammenballe, no es esto lo que le importa- rios brinda la nica aproximacin
a saber, unincado y sin distinciones. La unidad es siempre ntima a su pensamiento. 1

una forma de la representacin. El v oc: establece una con- La conexin con el frag. 5 es inmediata:
tinuidad en lo real; el . lTOT f.LVEa8m lo contrario , escindir y
.. .~vvo v 8 fl-Ol E':aTL v
determinar son necesariamente algo contrario al voc:. Tan-
TTTT8EV ap~ W flaL ' T8L yap TTALV '[ ~ O flaL au8 Ls
to decir que existe un ser separado de otro ser como reunir
a todos estos seres en uno solo son limitaciones. Tambin en << ... para m es continuo. De cualquier punto que yo empie-
este caso habr una escisin y una determinacin (la cons- ce: all regresar de nuevo >> Cs. 1-~).
truccin del fragmento enlaza necesariamente .lTOTfl r\~EL,
El proceso de unincacin se acenta, lTapEVTa se singulariza
<<escindirs>>, con auvwTf.LEVOV, <<concentrndolo >>) que el
en ~uvv, <<continuo>>, la forma expresiva est ms prxima. El
voc: no permite. Fuera de ese ser nico, unincacin arbi-
nuevo trmino, ptimamente traducido por Diels como Zusam-
traria de todos los dems seres, siempre existir algo, sea un

168
menhangendes, indica por tanto una contigidad, que resuelve en una interpretacin superficial del pasaje de Teofrasto. 112
la incertidumbre entre lo uno y lo mltiple. En un momento
de confesin interior en el que se abandona la bsqueda de la 11~ Aunque sin ir ms all de la interpretacin comn , Frankel ha observado
objetivacin, cualquier punto de partida, que es un ~o~ento que si en este fragmento se hablara sin ms de un pensamiento idntico
a la sensacin, dado que sta pertenece exclusivamente a la <<doctrina
interior, desborda presionado por lo que le rodea, y es el mismo de la apariencia >>, no se aludira al conocimiento de la verdad, y queda-
y a la vez est fuera de s. Todo es unidad, en cuanto .<<es con- ra una laguna en el sistema: <<wie konnte Parmenides zur Erkenntnis
tinuo desde cualquier punto que yo empie~e>>, yyrecisamente gelangen ?>>. Calogero St. Sull 'El. 46, nota, hace una primera tentativa en
este persistir idntico, multiplica~o por mfimtos.pu~tos d~
camino a la solucin: segn l, el fragmento no se cita para afumar la
tesis general sobre la sensacin, sino ms bien << para confirmar la ob-
partida indiferentes, centros irradiantes q~e cambia~ I~~er servacin siguiente segn la cual incluso este ltimo mejor conocimiento
ceptiblemente, es lo que constituye la vanada multlphcidad tiene necesidad de una cierta simetra>>. Pero lo que no comprende es
que el aadido sera del todo ocioso si esta simetra no fuera otra cosa
noumnica. De este modo la forma expresiva ~parece de un .tra-
ms que el predominio decisivo de uno de los elementos , estando el con-
zo intuitivamente concreta, como una esfera llena de camln~s cepto ya comprendido en.v y.p rrEpa(plJ TO 8Epi.J.V, <<en efecto segn
circulares, donde cuanto es externo se recon~ce c~m~ propio que predomine lo caliente>>. Por nuestra parte proponemos modificar
e idntico, y cada centro de vida vuelve a pal.pltar.cichc_amen- la puntuacin de este pasaje teofrasteo colocando dos puntos antes de
av yp y un punto despus de 8Lvowv. El sujeto subentendido de la
te cuando su temblor es atravesado por las Infinitas vias que frase siguiente es yvwmv; de este modo todo el pasaje se vuelve claro. La
circulan por la plenitud del ser. ' (.
j3Eh(w yvwaLV, <<conocimiento mejor>>, ho es aquella en la que predo-
Pensamos que al frag. sle sigue directamen~e el frag. ~~ . mina lo caliente , sino simplemente Tiv oLa TO 8Epi.J.V, es decir, aquella
que tiene lugar a causa de lo caliente. El voc; es pues lo caliente puro y se
citado, adems de por Aristteles, por Teofrasto. Est:, despu~s diferencia de un conocimiento inferior, en el que los dos elementos par-
de haber dicho que la yvwGLC:, <<conocimiento~>, e.st~ de~e~mi ticipan activamente. Las difi.cultades que encuentra Calogero St. sull'El.
nada por el predominio de uno de los dos prmclpiOs hsicos, 47-48 , nota , creyendo ver una confusin en Parmnides cuando por un
lado atribuye el principio del conocimiento a lo caliente y por el otro
contina: afirma que tambin el cadver conoce, no se sostienen en realidad. De
lo que resulta que el fragmento que analizamos pertenece sin duda a la
T1 TO l)Juxpv, aA.A.llv y[vw8~L Ti)~
av yap 1TEpa[p1J To 8Ep.lOV primera parte del poema. Teofrasto dice que el voc; es lo caliente puro, y
no Elvm (que es su expresin en la primera parte del poema ; cf. 8, 3s-36),
8Lvowv. ~Eh[w 8f. Kal. Ka8apwTpav Ti)v 8La TO 8EPf.J.OV' ou
pero no tiene demasiada importancia, dada su tendencia a considerar a
flllV .AAU Kal TQTT]V 8E1a8a[ TLVOC O'UflfJ.ETpLa<:;" los presocrticos desde un punto de vista fsico. Habida cuenta que en
<<[dado que los principios fundamentales son dos , el cono- la primera parte del poema se habla de KpiaL<:: -ste es el razonamien-
cimiento viene determinado por aquel que prevalece;] de he- to del Peripattico- a propSito del voc; , ste no debe distinguirse de
la sensacin, y aunque Parmnides no lo diga (un poco antes del pasaje
cho, segn prevalezca lo caliente o lo fro, el pensamient~ ser citado, Teofrasto haba dicho o8E:v <jlwpLKEV A.A.. i.J.vov, OTL , <<[Par-
diferente. El conocimiento que surge a causa de lo cah~nte mnides] no dice nada preciso, sino slo que . .. >>, que ya no se rehere a
ser mejor y ms puro; aunque tenga necesidad de una clerta j3Eh(w, etc.), debe identifi.carse con lo caliente puro. En sustancia Teo-
frasto , recordando la identincacin entre voE'lv y EL VaL, est obligado a
simetra>> (Theophr. De sens. 3). conjeturar un conocimiento <<a causa de lo caliente>>, para cambiar en-
seguida de opinin ante el frag. 16. El siguiente o i.J.TJV A.A., no menos ,
Die~s y otros crticos han credo que el fra~. 16 deba ~:r con- da una confi.rmacin decisiva a nuestra interpretacin, al significar: <<no
que el conocimiento est privado enteramente de KpiaL<; , como parece
siderado como un caso particular de la KpaaLC:, <<fuswn>>' .de resultar de cuanto hemos dicho>>. Entonces, <<conocimiento a causa de lo
los dos elementos, y por ello en los Vorsokratiker lo han consig~ caliente >> no puede ser en modo alguno aquel en el que lo caliente predo-
nado en la segunda parte del poema. El origen del asunto esta mina , porque de ah resultara simplemente una simetra. No acabara de
La expresin Kpdmv ..EA.wv signifi.ca a nuestro entender la
Respecto al contenido del fragmento, es importante la crtica
fusin de los miembros (entre s). Ya Frankel ha traducido de mo-
de Frankel. ~o semejante, je nach der Mischung der f1A1l, aunque la falsa
mterpretacin de Teofrasto le induzca a error cuando explica
wc; yap EKUO"TOC: EXEl KpiiaLV JlEAWV TTOAUTTA')'KTWV
la traduccin: <<d. i. je nach ihrem Gehalt an Licht>>Y 4 Pa-
[TWC: voc; .v8pWTTOLaL TTap[OTOTaL]
ra una correcta comprensin del fragmento es importan-
<<De hecho, cuando en cada uno surge la fusin de los miem-
te TTOAUTTA. YKTWV, <<muy errantes>> en oposicin evidente a
bros muy errantes, Entonces la interioridad est presente ante
KpdoLC.:: a un lado los miembros que erran distantes, del otro
los hombres>> (16, 1-~).
la Kpdm~ q'ue los une. Represe que KpdoLc; no se traduce por
mezcla smo como fusin; el trmino acenta el elemento unifi.-
En el primJr verso aceptamos la lectura EKaO"OC:, <<cada uno>>,
cador respecto a la multiplicidad que contiene. Se con fuma as
de este nllogo y su interpretacin de IJ.EAWV como miembros.ll3
la concepcin del voc; antes expuesta, como interioridad hete-
rognea que unifi.ca la multiplicidad. En el frag. 4 el voc; haca
quedar explicado de este modo el KaL TaTT]V, que no puede expresar otra
que las cosas distantes del mundo se volvieran prximas entre
cosa sino una oposicin de esta ltima yvwcnc; con la que se ha menclO-
nado antes, constituida precisamente por el predominio de uno u otro de s, contiguas. En estos dos primeros versos del frag. 16 vuelve a
los elementos. En caso contrario, como se ha dicho, el aadido sera del aparecer la misma funcin de producir la unin de los miem-
todo superfluo. Nuestra puntuacin considera E: a~ yap ... 8Lvowv u~a bros distantes. Teofrasto no ha sabido comprender que la oposi
aclaracin de cuanto precede, y ~Eh[w 8 ... 8Epf.lOV como una opos1c10n
atenuada a lo que viene a continuacin, que ser negada completamente cin clarsima contenda en aTTEvTa TTapEVTa, <<cosas entre
luego por la argumentacin posterior. Atribuir a Parmnides, en co~tra s distantes-prximas>> y en Kpdow [lEA.wv TToA.uTTA.yKTwv,
de sus propias declaraciones (cf. 7 4-5) , la identidad entre sensac10n Y <<fusin de los miembros muy errantes>>, resultaba uninca-
voc; no debe de haber convencido del todo a Teofrasto , s1 reparamos en
otro de sus testimonios (Diog. IX~~) , ms conforme con el espritu par- da por obra del voc;, que no poda ser por tanto algo fsico,
mendeo, en el que le atribuye la igualdad entre l\Jux~ y vouc; ~Una lti~a segn su punto de vista preconcebido, sino una fuerza inte-
connrmacin: poco despus Teofrasto habla de la sensa:10n del cada- rior noumnica de unin y de fusin. Estas consideraciones
ver, y dice de sta que tiene lugar KUL T(\J E:vaVTL4J Ka8' auTO, es ~ecir, que
existe conocimiento tambin con e! fro en s mismo, puro. Esto mtroduce
una necesaria oposicin (represe en el Ka[) con un <<conocimiento de 114 La dincultad que parece surgir del paralelo f.lEAwv <jlaLc; del v. 3 ha sido
lo caliente en s mismo>> que no puede ser otro que el antes menc10nado disipada por Frankel Parm. 17~ . nota 3: <<gibt es in die ser Zeit noch k e in
<<a causa de lo caliente>>. Es evidente que se trata de una construccin in- eigentliches Wort fr den lebendigen Leib, sondern nur Ausdrcke wie
terpretativa de Teofrasto (on 8 . .. <PavEpv, <<resulta claramente~~ .>>): Glieder>>. Cita adems a Emp . 63.
Parmnides no dice nunca que se conoce con lo caliente o con lo fno Ka8 Dada la imposibilidad de entender KpiiaLV J.lEAwv en el sentido de Diels ,
aT. ~e podra traducir tambin J.1AT] por elementos (Rostagni). ste sera el
Cf. Frankel Parm. 169-174 Las soluciones de los dems crticos son me- umco modo de salvar la interpretacin de Frankel y los otros, ya que de
u3
nos satisfactorias (sobre todo fatigosa e injustincada la de Calogero St. este modo encontraramos en el fragmento tan slo una KpiaLc; de ele-
Su!L'E!. 45-48, nota); pero todos, incluido Frankel,_guiado ?or una falsa mentos fsicos. Sin embargo, la traduccin es insostenible , por lo menos
interpretacin del pasaje de Teofrasto, traducen KpaaLV f.lEAEwv, !a m,ezc!a a causa del atributo TIOAU'TTAyKTwv , <<muy errantes>>, referido a J.lEAwv,
de todos !os rganos de sentido (o de cada miembro). Seguros del s1gmncado dado que en otros pasajes de Parmnides y de Empdocles , en los que se
de T~V 8La TO 8Ep[.lV, quieren encontrar en este pr;mer verso el, predo- S lente claramente la inspiracin parmendea, rrA(w tiene un signihca-
minio de lo caliente. La lectura EKaToT' y el significado de f.lEAEWV han do peyorat1vo, refendo a lo que es humanp y mltiple (Parm. 6, 6; 8, ~8;
sido usados ya por Diels para salvar esta interpretacin; Calogero, para Emp . ~o. 5 en el que se habla tambin de J.lAT], con el claro sentido de
devolverle la consistencia que las crticas de Frankel pus1eron en duda, miembro; 57~. Cf. tambin Frankel Parm. 17~. nota 1).
cambi Kpiimv por KpiiaLc; , sin justincacin.

j
trarles otra explicacin. Segn nuestra exgesis, en cambio, los
nos llevan a suponer, como antes hemos mencionado, un nexo
dos versos se explican, permaneciendo neles a la ms simple
de continuidad inmediata entre el frag. 4 y el frag. 16. Hemos
1 construccin de Diels, como un paso ms hacia la interioridad,
visto cmo en 4, 1 se introduca por vez primera el voc;, cuyo
en busca de la esencia ms verdadera del voc;. El paso se da en
signincado por otra parte, fuera del evidente carcter de tras-
el ~E\wv <jlaLs, <<naturaleza trascendente de los miembros>>
cendencia, permanece todava indeterminado. Los vv. ~-4 ha-
respecto de la Kpiaw ~d.wv, <<fusin d~ los miembros>>, del v:
blan de la expresin: el voc; regresa luego implcitamente en el
1. El sentido fundamental de la palabra <jlaLc;- en los presocr-
frag. 5 como algo presupuesto, que no se ha aclarado todava,
ticos que consideramos es interioridad noumnica. Tambin
ya que la interioridad de este fragmento se resuelve en la pri-
Herclito y Empdocles usan <jlmc; con este signincado, como
mera intuicin de la forma. Por lo tanto, si era preciso hacerlo,
mostr1remos. Encontramos una prueba de esta interpretacin
Parmnides necesitaba esclarecer ya el voc;, inmediatamente
en el frag. 63 de Empdocles, que usa precisamente la misma
despus, y no esperar a la segunda parte del poema. En el frag.
expresin ~E\wv <jlmc, tomndola evidentemente de Parm-
4 el voc; era genrico, el plano universal noumnico de la in-
nides: veremos ms adelante el valor del fragmento. En<jlaLc;- ,
terioridad: para volverlo concreto deba buscarlo en la concreta
antes que expresarse, el voc; se interioriza. Por el contrario
la Kpimc; ya es una expresin: precisamente por ello Teofrast~
intimidad humana. La anttesis objetiva entre <<cosas prxi-
mas>> y <<cosas entre s distantes>> se da ahora en el hombre
la ha malentendido como un principio cientnco. En ~E\wv
entre <<fusin>> y <<miembros>>. El voc;, que en el frag. 4 apa-
<jlmc; se sintetiza la coexistencia de nomeno y fenmeno, la
reca unitario y trascendente, se revela ahora mltiple, ya que
interioridadseparada se ha repartido por la multiplicidad. Esta
cada expresin tiene sus races en una intimidad. Los dos prin-
d~ble naturaleza sirve para explicar cmo <<lo mismo es lo que
cipios son en ltimo anlisis inescindibles, y no se puede es-
p1ensa (<jlpovElv es ms interior y elemental que vodv) ... en
tablecer entre ellos una oposicin segn la cual la intimidad
los hombres, en todos y en cada uno>>. El mismo plano noum-
sera una y la expresin mltiple. En estos dos primeros versos
nico uninca a los individuos dispersos. Una distincin en la
del frag. 16 se le reconoce pues un principio de intimidad a cada
dis.tincin est contenida en <<todos y en cada uno >> (aspecto
hombre; la individualidad es esencial, porque el voc;, que en
u m versal y particular de la expresin). La conclusin del frag-
el frag. 4 habamos visto que representaba al nomeno, per-
mento es perfectamente coherente con el frag. 5 Lo lleno (cf.
tenece ahora al hombre. Pasemos ahora a los vv. ~-4:
frag. 8, ~4) es vrwa, <<pensamiento>> (objetivacin del vod.
.. .To y.p atJT Con lo lleno la forma expresiva queda determinada del todo y
fusionada completamente con la inte~ioridad (vrwa).
ECJTLV TTEP <j>povEL !J.E Awv <j>aLc;; ci.v8pwn oLCJLV
. Se puede constatar ahora claramente el complejo parale-
KOL TTiCJLV KOL TTOVTL" TO y.p TTAOV CJTL VT)!J.O
lismo entre los frags. 4 y 5 y el frag. 16, y ver a este ltimo como
<< ... ya que lo mismo es lo que piensa -la naturaleza tras-
el complemento natural de aqullos. La inmediata multiplici-
cendente de los miembros- en los hombres, En todos y en
dad fenomnica de las <<cosas distantes>> y de los <<miembros
cada uno. Lo lleno es en efecto pensamiento>>.
muy errantes>> encuentra una primera unincacin, mediante
la interven~in noumnica, en las <<cosas prximas>> y en la
Los intrpretes se han encontrado con dincultades ante la apa-
<<fusin>>. Este es el feliz momento artstico, a la vez esttico
rente repeticin del concepto ya expresado en los dos primeros
y variado. La insunciencia de esta unincacin para producir
versos, y han recurrido a interpretaciones forzadas para encon-
wc;; J.l~ Ellla L]
a bus cad a por Par m ni- [~ J.lEl! orrwc;- EGT ll! TE Kai OK EGTL
pl stic ame nte la ni ca form a pol tic
s nti ma de la nat ura leza
des , le con duc e a una rev elac in m dvm no pue de ser suje to
AWlJ <PaL<:;;, <<de cua lqu ier que enu nci a ~a prim era <<va>>, 1-1~
nou mn ica (TTTT8Ev ap~W!-laL -1-lE (po rqu e hab na ento nce s una inc ohe
ren cia en el oTE <Ppam.:;;
pun to que yo emp iece -la natu rale za
tras cen den te de los mie m- del v. 8, refe rido a la segun~
dom ada y sur ge la formp., << [el_no ser] no pue de expresarlo>>,
bros>>). La mu ltip lici dad resu lta as da via), y la trad ucc in nos da:
da con cre tam ent e (rrA.ov ).
inc iert a prim ero (~uv v ), lueg o fi.ja
e en los frag s. 4 y S, per o en
El vo.:;; , intr odu cid o nec esa riam ent que (el ser) es y que no es posible que no
sea
la rep rese nta ci n y per tur-
ese caso het ero gn eo al mu ndo de
ta el pun to de volv er f1uc- end erse como red und anc ia
ban do la bs que da de la form a, has (la ~e?'unda par te del vers o deb e ent
ra l tam bi n, en el frag. I6, 1
gr ica de la prim era ) Ma' s d I'f'ICI1 es e v. 5, que
tua nte s los con torn os del ~uvv, ent . a y cate
mu ltip lici dad (el pas aje in- . atlc
enf
man i:be stam ent e en el cam po de la md ica la seg und a va:
o por la ind ifer enc ia ant es
med iato del frag. S al16 est ind icad
yo empiece>>, que pul ve- J.l~
se alad a d~l <<de cua lqu ier pun to que wc;; Ell!GL
~ 8' wc;: O K EGTLl! TE Kat XPEWl! EGTL
da su tras cen den cia que im-
riza elvo.:;;\ se ind ivid ual iza y olvi
o, no men o y fen me no
pide el triu nfo de la form a. De este mod que trad ucim os:
rese nta tivo com o uni dad y
no se opo nen en el mis mo pla no rep
. 4la rea lida d exp resi va que (el no ser) no es y que es necesario que
no sea.
mul tipl icid ad, y al igu al que en el frag
en el frag. 16 ocu rre lo mis -
era a un tiem po una y ml tipl e, as
o va tran sfo rm ndo se en del ver so se veri:bca por el
mo con elv o.:;; (1-lEAwv <PaLd. Tod La trad ucc in de la seg und a par te
ides : sum erg ind ose en la era par te, par ece ms
rep rese ntac in , como qui ere Par mn ~aralelo con el v. ~~En cua nto a la prim
ma uni: bca cin . Toda mu l- al ser suje toY 5 sin emb ar-
<PaL.:;; enc uen tra la fue rza par a la lti hne al un~ t~a.du~cw~ que con side re
d con gela da, la inte rior ida d r que nue stra trad ucc in
tipl icid ad se pie rde en una ple nitu go de_l ana hs1 s .sigUiente se mo stra
tico vru.w. De los polo s nid es ha dad o a ent end er
mis ma olvi da su nat ura leza en el pls es mas aco nse jabl e. Lo que Par m
o, dos cam ino s con ver gen - los dos mu ndo s le auto ri _
opu esto s del fen me no y el no men has ta aho ra sob re la dist anc ia ent re
ina nte , y por un lado, las ian te la opo sici n <<es-
tes se enc uen tran en la exp resi n dom za a pre sen tarl os sint tic ame nte med
se exp resi vam ent e has ta el sos sigu ien tes, salt a a la
<<cosas dist ant es >> van uni :hc ndo n.o es>>. Ade ms , obs erv and o los ver
nou mn icam ent e no es ni uno ni ren te a la des crit a en 7 I-S,
~uvv, por otro , elvo.:;;, que VIsta que esta seg und a va es dife
plu rali zar se par a alca nza r nci dir si el suje to del v. 5
ml tipl e, deb e ind ivid ual izar se y con la que por otra par te, deb era coi
va del frag. 7 es des esti ma-
l tam bi n, a trav s de la va fen om
nica , la uni dad exp resi va fue ra el_s~r. De hec ho, mie ntra s la
4 se la llam a sim ple men te
del VTJI-la. Con ello, Par mn ide s per
pet a mis teri osa men te su da exphc~tam:nte, a sta del frag.
que des taca r ade ms el v. 4
vie rte en ley, el Elvm . rravarrEL8Ea, <<maccesibl:>>.ll6 Y hay
eng ao , su form a ina taca ble se con era va:
ide s se vue lve fro y de este frag men to, refe ndo a la prim
Lo que sigu e es ms sen cill o. Par mn
os de la vict oria , sin just i-
dist ant e, y reco ge con calm a los frut
. Con el frag. I6 con cluy e un
:bcaciones, con un ton o imp erat ivo 115 Rein hard t Parm. 3s-36. d
St sull 'El I 7 l. El VICIO
inic ia uno nue vo, enc aja os la lectu ra de Proclo; cf. Calo gero
cur so de pen sam ien tos: el frag. :4, que
e
116 Pref erim f los vv. -Ble s quit a
t ' no sust anci al: la crti ca lgic a de 7
el v. 3, es orm al,
per fec tam ent e a con tinu aci n. En es a VI a
cura braquiloga, Parmnides la introduce de nuevo por un
nEL6oD~ Ean KA.Eu8oc; 'Ah6d1J yap m8El
momento:
<<[que es y que no es posible que no sea] es el camino de la
persuasin (que determina la naturaleza poltica y agonstica
Ean yap E1vm,
del TIEpL <jJaEwc;), puesto que sigue a la verdad>>.
}lT]8E.v 8' ouK Eanv Ta a' qw <jlp(w6m ivwya
<<de hecho [lo que es] es posible que sea, Mientras que la
Estas ltimas palabras quedan ilustradas por el inicio de este
nada no es: te exhorto a reflexionar sobre ello>> (6, 1-~).
captulo. La <<verdad>> ('AATl8EL1:J) es el indecible nomeno: la
expresin es su sombra, que nunca podr coincidir con ella. El
Esta segunda va no es en s necesaria, no le afecta el XPl: es
frag. 3, ledo inmediatamente a continuacin, aclara y completa
preciso, sin embargo, reflexionar sobre ella (o como traduce
lo que precede. La conclusin del frag. 16 se presenta con un
Diels, sich wohl beherzigen). Hay que reflexionar, oponindo-
aspecto completamente objetivo y dogmtico. De hecho, si el
~.e la pri,mer; va (as se justifi.ca el de otro modo inexplicable
voElv y el EL VaL son una sola cosa, nunca se podr tratar del no
E<JTL yap ELVaL, <<de hecho [lo que es] es posible que sea>>),
ser, excepto de un modo convencional. La contradiccin entre
el ~, ~ (segn el cual es posible vofam la segunda <<va>>) y el para comprender el origen y el signifi.cado de la ley, expresin
de una trascendencia fundamental, pero sin decirla, porque
frag. 3 se explica entonces por la amplia acepcin antes mencio-
nada del voc: -voElv. Destacable es adems la cristalizacin en en ese caso huira la persuasin y la ley sera eludida. As se
explica el verso siguiente:
los trminos tcnicos voElv-dvm de cuanto antes, en los frags.
4 5, 16, era fluctuante para una interioridad que no se d?mi-
npwTT]C: yp a' ci<P' 68ou TaTl"]c: 8L(~moc; <E'lpyw>
naba todava. Los dos trminos introducidos aqu por pnme-
<<sta es la primera va de la investigacin de la que te ten-
ra vez son adems formas vacas (el voElv, que podra suscitar
go alejado>> (6, 3).
ambigedad, est destinado a pasar a un segundo plano ante
el ms plstico Etvm), que dominan la apariencia.
Los crticos remiten este verso a la segunda va del frag. ~.pe
El frag. 6, que sigue al frag. 3, extrae la conclusin:
ro eso es ms bien difcil, porque, cualquiera que sea el or-
denamie_nto de fragmentos que se esfoja, la referencia queda
xpT] TO \yELV TE voElv T' EOV E}lflEVaL"
<<Es necesario decir y pensar que lo que es es>> (6, 1).
obstaculizada por 6, 1-~ (cf. el TaTTlc;;). Por el contrario, nues-
tra vinculacin con <<mientras la nada no es>>, que precede
inmediatamente, es correcta. Esto confi.rma por otra parte la
La verdadera necesidad, el XPl, pertenece slo a la prime-
ra va. Interviene un trmino nuevo, A y ELV, unido a voEl v. exgesis de~. 5 Ala tercera va, introducida inmediatamente
La interioridad se ha vuelto el impulso, la actividad misma despus, ya nos hemos referido. 117
del expresarse, lo indecible es ahora palabra. Sin embargo,
la segunda <<va>> no queda abandonada sin ms: con su os-
117 Muy probablemente, al frag. 6 le segua el frag. 7 aunque no pueda de-
mostrarse. En caso de ser as, la referencia de 6, 3 a~. 5 lleva a conse-
cuenclas absurdas, a menos que se distinga la va de~ . 5 de la de 7 1 (lo
precisamente la fuerza de persuasin. Adems, nava-rrEu8a, <<inescru-
que parece 1mpos1ble), porque la segunda va vendra a resultar igual a
table >>, no se toma generalmente en un sentido peyorativo. El frag. 7 en
la tercera.
cambio repudia un gnero de vida que se considera vulgar.

179
El frag. 8 desarroll a algunos de los elemento s que hemos EUKKA.ou acpa(pY]c:: Eva\[ yKLov yK<.y, <<semejante al volumen
encontrad o implcito s en la breve parte crucial del poema. La de una esfer a bien redonda>>, 8, 43), expresin qu e olvida ser
tensin no empieza a relajarse hasta el frag. 6, con la fugaz tal y no r ecuerda su origen (Ou yap avEu Tou E vToc;; , Ev 4J
aparicin del mundo humano. Luego Parmnid es da vida a su TIEcpa nallvov EaT(v , Ep~aEL T vodv, <<ya que sin lo que
glida forma, una vida que desanuda la multiplic idad interior es, en lo que se expresa, No encontra rs el pensamie nto >>, 8,
comprim ida (TaTTJ 8' E1TL a~llaT' EaaL TToA.AO. 1-1aA. ', <<[existe 3s-36), tratando de absorber la riqueza inconme nsurable de lo
tan slo una va, que el ser es] y en esta va existen Muchsi- real, sin tener ya nada fuera o dentro de s (o8E:v .. . EaTLV ...
mos signos>>, 8, :4-3). La multiplic idad de atributos , de cuali- ano npE~ TOU EVTOc;;' <<nada .. . es . .. fuera de lo que es >>, 8 ,
dades interiore s del ser, ya no puede perjudica r a la perfecta 36-37). Y he aqu que entonces no queda ya ni represent acin,
forma consolida da . Doble es la va en este equilibri o de los dos al no haber nadie para contempl arla. Todo r ecae en el inson-
mundos. ntimame nte, es un impulso desborda nte (!lWC:: EV dable abismo noumni co; con una sonrisa maligna, seguro
1TELpaaL KpEL, <<de modo uniforme tiende hacia sus lmites>>, de que no ser entendido , Parmnid es susurra que tambin el
8, 49), anhelo amoroso de esencias que tienden a unirse (Eov ELVm es un <<nombre>>, como todas las cosas
yap Evn TIEA.(EL, <<de hecho, lo que es se une a lo que es>>, 8,
:45; npwTwTov 1-1E:v "EpwTa ... , <<primero Eros [entr.e to.d~s los oaaa ~POTOL KGT 6EIJTO, TTE TTOl6TE <:;" ELIJaL clAfJ6fi
dioses concibi]>>, 13), fusin perfecta de pequeas md1v1dua - <<que los mortales han establecido , convencid os de que eran
ciones (ouA.O!lEAC::, <<completo en sus miembros>>, 8, 4), riqueza verdadera s >> (8, 39).
inagotabl e de aspectos (ciTA.EaTOV, <<infmito>>, 8, 4), inviolabi-
lidad de una trascende ncia intangibl e en una contigid ad ab-
soluta de esencias donde las categora s humanas desapare cen
y cualquier escala de valores carece de s,_entido ~o~' E~v ~anv
01TWC:: dY] KEV EVTOC:: Ti] !l<lAAOV Ti] 8' Y]O"O"OV , E1TEL 1TQV EO"TLV
aavA.ov , <<no es posible que lo que es sea , respecto a lo que es,
En alguna parte en mayor medida y en otra en menor medida,
ya que es un todo inviolabl e>>, 8, 47-48), lmite supremo. del ~~r,
que lo recoge convirti ndolo en una intimida d, deter~mac1?n
fundame ntal que es la cualidad de la vida, el dato pnmord1 al
(KpaTEp~ yap 'AvyKYJ TlE(paToc;; Ev 8Eallo'Im v EXEL , T llLV
awpk EpyEL, <<de hecho, la fuerte Necesida d Lo tiene en los
vnculos del lmite que le rodea>>, 8, 3o-31), y por otro lado,
es expresiva mente una potencia dominad ora que aniquila la
aparienci a (TWC:: yVEaLC:: llEV cl1TO"~EO"TQL. .. , <<de este modo
se extingue el nacimient o>>, 8, :41; TfAE 1-1A.' ETIAX8T]aav, <<[ya
que nacimien to y muerte] han sido apartado s a lo lejos >>, 8,
:48), forma que lucha incesante mente con armas represent a-
tivas y adems recoge las armas del vencido (Ev, <<uno>>, 8, 6;
VI. HERCLITO

I. ESENCIALIDAD INTERIOR FRAGMENTADA

La multiplicidad tiene para Herclito un valor real, no apa-


rente. La afirmacin parece paradjica, si se la compara con la
concepcin habitual, que atribuye al filsofo la teora del eterno
fluir y de la coincidencia de los opuestos. Es preciso pues acla-
rar sus conceptos de multiplicidad y de contrarios.
La segunda parte del frag. 1 (ColliA 9), en el que Herclito
expone su propio planteamiento filosfico, dice:

[yLyvof.Lvwv yap nvTwv KaTa Tov \yov Tv8E] nElpowLv


o[KaaL, TIELpwf.LEVOL KaL TIwv KaL Epywv TOLOTwv, OKolwv
yw 8LT]YEf.LaL KaTa cjJmv 8wLpwv 'Kacnwv Ka!. cjJp(wv
oKws EXEL
<<de hecho, aunque todas las cosas surgen de conformidad
con este lagos, ellos se asemejan sin embargo a los que carecen
de experiencia, cuando tratan de experimentar estas palabras
y acciones que voy explicando yo, que escindo cada cosa segn
su naturaleza trascendente y la manifiesto tal como es>>.

La finalidad vital del filsofo se expres~ en el <<que escindo cada


cosa segn su naturaleza trascendente>>; reside en el discer-
nimiento de la realidad segn sus elementos discretos cons-
titutivos, a travs de la estructura ntima de cada cosa. 118 El

118 Diels traduca enHerakleitos von Ephesos, Berln 1909 2 , 3: <<e in jegliches
nach seiner Natur auslegend>>, y luego con ms fortuna, en Vors .5 : <<nach
seiner Natur e in j egliches zerlegend>>. En cuanto a cpaLc:;- es inaceptable el
signincado de <<Herkunft>> que le da Gigon Unters. 10, en oposicin a los
monismo, o por lo menos la tendencia a unincar atribuida a Tambin el frag. 7 (Colli A 4 8) alude a la mult iplicidad
Herclito, resultara as desechado. Cmo entender adems como real:
el E:Kacnov? Est claro que se refi.ere a <<palabras y acciones>>,
que es una precisin antropolgica de <<todas las cosas>>, en El TivTa T<l OVTa I<UTIVO( yvOLTO, pl VE( av 8wyvol EV
la que hay que destacar la distincin entre realidad expresi- <<si todas las co s as que s on se convi rt ie r an en hu mo , l as
va nja y realidad interior activa, distincin que se refleja en narices las recono ceran com o di stintas u na de otra >> .
lo que sigue: <<escindo segn la naturaleza trascendente>> y
<<maninesto>>. 119 Es doble el campo de la realidad que se trata Por ms que pueda discutirse la interpretacin, no cabe dejar
de indagar, y doble es la tarea del nlosofar, determinado a al- de ver la resistencia de la multiplicidad frente a cualquier u ni-
canzar la individualidad esencial y a comunicar la verdad ba- fi.cacin. El8La')'VoLEV, <<reconoceran como distintas>>, remite
jo una forma estable. A destacar el aTTdpmow ... TTELpwf.LEVOL, al8wLpwv, <<yo que escindo>>, examinado antes, igual como las
<<[ellos se asemejan sin embargo] a los que carecen de ex- <<narices>> se corresponden con el <<experimentar>> preceden-
periencia, cuando tratan de experimentar>>, al principio del te. Qu signinca que <<todas las cosas que son>> (y ciertamente
pasaje citado, expresin que se renere a los <<hombres>>, los la expresin abstracta no invita a pensar en una realidad ilu-
cuales, aunque posean los medios para captar esta multiplici- soria) continan siendo tales aunque se las unifi.que? En este
dad de expresiones y de interioridad, no sacan partido de cuan- caso concreto, si las cosas dejaran de ser visibles, se debera
responder que,para una experiencia ms ntima (respecto de
to experimentan.
la vista, el olfato en sus sensaciones percibe los objetos como
mucho ms prximos al centro cognoscente) 120 persistiran
frags. 1 ~ , ~~3. La traduccin genrica de Diels no es sunciente, y tampoco en su multiplicidad. Una confrontacin con el frag. 107 (A36)
la de W. A. Heidel On Certain Fragments ofthe Pre-socratics, en <<Procee- puede ser de utilidad para aclararlo mejor:
dings oftheAmericanAcademy ofArts and Sciences>>, 48 , 1913, 695-696:
<<distinguishing then each after its own kind>>: a <jlm.:; le corresponde
KaKoL jlp-rupEc;- civ8pc:mowLv <j>8aAjlOL KaL wTa ~ap~pouc;
el signincado de naturaleza trascendente, como se ver a continuacin.
119 Ver enETIEa una anttesis del Ayo.:; precedente, tanto por parte de los de- t)Juxck E:xvTwv
fensores de una lgica verbal arcaica como desde la ptlca existenClahsta <<Ojos y orejas son malos testigos para los hombres que tie-
con la que se ha querido leer recientemente a Herclito (Brecht Her. 44),
nen almas brbaras>>.
no tiene ningn fundamento serio. Es en cambio natural ver enETIEa una
determinacin del genrico TivTa precedente. Gigon Unters. 8 dice que
en ETI Ea K aL Epya no puede rigurosamente entenderse sino <<der ganze
Bereich mensliche Betatigung>>, pero Herclito trata toda la realidad, 1~0 El frag. 98 nos ofrece una decisiva connrmacin en este sentido: aL t\Juxat
como se ver , con una terminologa tomada de la vida del hombre. El a..twvTm Ka8 '" AL8rv, <<las almas husmean hacia abajo en direccin al
trmino ETIEa tiene aqu un signincado fundamental de Lo que se expresa Hades>> , donde el olfatoresulta caracterstico de la t\Jux~, de la interiori-
con palabras, y Epya el de acciones, no explicadas ni dennidast?dava. Este dad , que sigue interviniendo despus de la muerte del individuo. Pare -
ltimo signincado le corresponde aEpya para mostrar su diferencia con ce contra~ecir ~sto el frag. 101 a, que concrde un predominio de la vista
ETIEa y queda connrmado por la distincin posterior, con la que la pnmera sobre el o1do. Sm embargo , el fragmento no es literalmente heraclteo
es estilsticamente paralela. Es signincativo el nico otro caso en el que (en un primer momento, Herakl. 4~ , Diels no lo consideraba autntico)
Herclito utiliza la palabra Epyov, en el frag. 48, sea cual sea el modo en y en cuanto al contenido no se aviene demasiado con los frags. 55 y 107,
que deba entenderse, sorprende la anttesis ovo.w -Epyov, perfectamente que parecen poner a la vista y el odo en un mismo plano. Probablemente
paralela a la del frag. 1, ETIEa-Epya. El contexto del frag. 48 sugiere para el frag. 101 a es una falsincacin de origen bastante antiguo, tomada de
Herod. r 8.
Epyov el signincado de esencia profunda.
As pues, en sustancia, la experiencia sensible adquiere su va- cuyo valor metafrico queda sealado por el KaL. Ya antes, pe-
lor de la interioridad individual que est detrs, lo cual ya ha- ro sobre todo ahora, parece natural pensar en Anaximandro:
ba quedado dicho en el cmELpOLOW ... TTELpWlEVOL que hemos de hecho, adems del cH8Loc;; KL VTlGLC::, <<movimiento eterno>>
visto antes. Volviendo al frag. 7 cuyo simbolismo es bastante (B1, 17), 122 que encuentra su correspondencia en el KL volEVOC:: ,
transparente, nos presenta el signincado ms profundo pre- <<agitado>>, de este fragmento, es fcil constatar en <<se des-
tendido por Herclito de este modo: aunque se sometiera a la compone>> el mismo pluralismo radical contenido en frag. 1
realidad a un principio unincador, un denominador comn de Anaximandro, donde la realidad primordial queda sea-
respecto del cual toda pluralidad apareciera como accidental, lada por la expresin E~ wv ...
Ek Tal'na, <<las cosas fuera de
nuestra experiencia ms ntima revelara un mltiple todava las cuales [tiene lugar el nacimiento de las cosas que son] son
ms esencial. aquellas hacia las que [se desarrolla tambin la ruina , segn
Es de destacar la primera parte del frag. 1~ (A 44): lo que debe ser]>>. En el frag. 1~5. el movimiento es algo acci-
dental, que muestra, cuando cesa, los elementos que estn en
TTOTOflLOL Tolmv ainolatv Efl~a[vouaLV ETEpa KaL ETEpa 8aTa la base de la realidad. 123
E:mppEl La experiencia que conduce a estas esencias discretas , a
<<a quienes entran en los mismos ros les siguen fluyendo travs de la 'inmediatez sensible, como hemos dicho , se funda en
aguas siempre diferentes>>. la interioridad del sujeto cognoscente. Veamos la segunda parte
del frag. 7~ (A 95), en un contexto polmico:
Tambin aqu el acent9 carga sobre la !llultiplicidad: aunque la
apariencia nos m11estre una unidad, lo real es disc:reto. La ant- Ka't ot s- Kae' ~f.l.pav EyKupoum , TaDTa a1nol .:;- ~ va <\Ja(vETat

tesis <<mismos ros-aguas diferentes>> es paralela a la del frag. <<y las cosas con las que chocan cada da son las que les pa-
7 <<humo-reconoceran como distintas>>. <<Humo>> y <<r?s>> recen extranjeras >>.
son <<palabras>>, realidades njadas; las distinciones olfativas
y las aguas diferentes remiten a una experiencia ms ntima e Con <<las cosas con las que chocan (EyKupo:m) cada da>>, alude
inmediata, siempre nueva, frente a una apariencia cristaliza- evidentemente a la experiencia cotidiana, que puede ser fu en-
da y montona. 121
Encontramos otra confnmacin del pluralismo heracl-
144 Cf. Dox. 476, 14-15 (Teophr. Phys. Opin. frag. ~) . Aun admitiendo que la
teo en el frag. 1~5 :
expresin sea literalmente teofrastea, nada serio puede objetarse con-
tra la fidelidad del testimonio. Basta pensar que el nico fragmento de
KaL O KUKEWV 8LLOTOTaL <fl~> KLVOflEVOc;" Anaximandro proviene precisamente de Teofrasto, el cual deba conocer
<<tambin el cicen se descompone, si no es agitado>>, al Milesio bastante mejor que Aristteles (vanse al respecto nuestras
inducciones precedentes). Es notable el hecho de que Teofrasto cite el
frag. 1~5 .
143 Una anticipacin de nuestra interpretacin pluralista de Herclito, aun-
que desarrollada segn una perspectiva completamente diferente y plan-
1 ~ 1 Es precisamente en este fragmento, cuyo significado es completamente tendose al filsofo nicamente como fsico, se encuentra en W. A. Heidel
diferente donde Reinhardt Parm. ~07 ha encontrado , y pensamos que
justamen~e. el origen de la deformacin ms comn de Herclito, el fa- Qualitative Changes in Pre-socratic Philosophy, in <<A. f. G. d. Ph.>>, 19 , 1907,
moso rrvTa fEl ,l<<todas las cosas continuamente Huyen>>, que se remonta 3so-359 y de forma atenuada en A. Rey, Lajeuneusse de la science hellene,
a Platn. en << Revue philosophique>>, 1933 , 318-319
te de conocimi ento, pero de la que no se benencia n los hom- oawv Otj;l c; ci. Ko~ i8Tjalc;, TaTa yw rrpOTliW
bres, porque las cosas se les aparecen como <<extranjeras >>. El <<todas las cosa s que remiten a la visin, el odo , la expe -
riencia directa, son las que yo aprecio ms>>
opuesto de <<extranjero>> es precisam ente ntimo, y para quien
verdader amente conoce son ntimas las cosas, prximas , an-
nes por naturalez a, en tanto que distintas siempre del sujeto da claramer: te a fl.6rau:; el signincad o de experienc ia viva e in-
(<<con las que chocan>> contiene una confesin realista). Desde mediata.125 Esta es pues la va que conduce al conocimi ento,
el punto de vista del estilo, el frag. 17 est cercano: pero no basta para constitui rlo. De este modo estamos en con-
diciones de entender dos fragment os que aparente mente se
ov yap <jlpovouaL Tow:JTa rroAAoL , oKaOLc; yKupEDaw , o08E:
contradic en, el frag. 35:
124
~a8vTEc; ywwaKouaLv, wuTolaL 8E: 8oKouaL
<<estas cosas, en verdad, muchos no las comprend en, todas X P~ yap EU iAa 1TOAAWll '(aTopac; <jlL Aoa<jlouc; av8pac; ELVaL

esas contra las que chocan; no las conocen en su esencia una <<los hombres que aman la sabidura, en verdad, es nece -

vez que las han experimen tado directame nte, aunque se las sario que sean testigos de muchsim as cosas >>

represente n a s mismos>>.
y el frag. 40:
En <<todas esas contra las que chocan (yKupEDcnv)>> encon-
rroAuJJ.a8i Tl vov EXElll ov 8L8aKEL 126
tramos un duplicado casi textual de la expresin antes exami-
<<riqueza de experienc ia no ensea a tener una interiori -
nada; hay que destacar el nexo sucesivo <<no las conocen en
dad atenta>>.
su esencia [(yLVw<JKOU<JLv) una vez que las han experime ntado
directam ente (f.W6vTEd], por el que se vincula muchos con
el fJ.av6vEL v, no con el YLVW<JKE LV. Parece aludirse aqu a dos Dado el significa do originari o de 'LaTwp, testigo, que nada en
grados de conocimi ento. Es preciso por tanto aclarar el signi- su empleo en el frag. 35 nos desacons eja suponer, 127 la expre-
ncado de los dos trminos . El verbo fJ.av6vELv no aparece en
ninguna otra ocasin, aunque una vez se usa fJ.8rau; . A pesar
1~5 Aunque sinjustinca rlo, esto explica que la mayor parte de las innumera-
de que Herclito utiliza a menudo el verbo y el sustantiv o co- bles interpretac iones de Herclito sean sensualista s. Cf. por ejemplo E.
rrespond iente con un sentido algo diferente , en el caso anterior Loew, Zu Heraclits Frg. 67 und 4a, en <<A. f. G. d. Ph.>>, ~~ . 1909 , 89 - 9 1.
parece que existe concorda ncia. El frag. 55: E ..Arndt, Zu Heract , en <<A. f. G. d. Ph.>>, ~6 , 19d, 37o-3n, se muestra
mas acertado en su valoracin del conocimien to sensible en Herclito
aunque equivoca la direccin en el planteamie nto de los problemas. Par~
1~4 El texto del fragmento ha sido muy discutido. Aceptamos la enmienda la posicin empirista de Herclito, que en este caso podra casi llamarse
Ka oL<:; (Gataker) por KaoL cds . Diels y Th. Gomperz han visto en el empirocrit icista, vase el frag. 6: voc; <jJ' ~~PlJ aTi v, << es joven cada
da>>, dicho del sol.
frag. 17 una polmica contraArqu loco (frag. 68 Diehl). La derivacin es
evidente (aadimos al claro acuerdo verbal el uso del <f>povE'iv en el frag. 1~6 La expresin vov E' x.ELvequivale a <f>povE1v (en el sentido tcnico que ve-
17, que no se aviene con el signincado del verbo en los frags. 11~ , 113, 116, ~emos). El vocablo vooc; no parece por lo general haber sido un trmino
y el Ka8 ' ~~pav del frag. 7~ . que recuerda el <f> ' ~~ pav de Arquloco), nlosnco para Herclito. A pesar del signincado nlosnco que tiene en
pero se trata ms bien de una reminiscen cia literaria. Finalmente , Th. el frag. 114, no aparece ms que en el frag. 104, donde tiene el sentido
genrico del habla popular.
Gomperz, Zu Heraklit 's Lehre un den Ueberresten seines Werkes, en <<Wien .
Sitzsber.>> , 113, 1887, 998 , propone adems , en lugar de TOl aJTa , Toa aDTa , 1~7 B. Snell, Die Ausdr.cke fr den Begriff des Wissens in der vorplatonischen
que quiz responda al texto original heraclteo. Phtlosophte , en <<Phll . Unters. >> , ~9 . 19~4 . 61-66 y 69 -71 , examina con

188
sin rro/../..wv 'LaTopac;, <<testigos de muchsimas cosas>>, re- cimiento lo que sigu a continuacin. 'wuT L K UO" L,

sulta un muy perfecto equivalente de rro/..u.w8[ 11, <<riqueza de <<aunque se las representen a si mismo , r f rid a aquellos
\ experiencia>>: en conclusin, una gran experiencia vivida es que no poseen elyLVWaKELv , entendindolo s gn el sentido que
' la condicin necesaria, pero no sufi.ciente, para ser fi.lsofos. nos ofrece en e1 frag. ~ (A 13) :
Se muestra un doble aspecto muy interesante de la persona-
lidad de Herclito: se declara vido de experiencia (Eu j.lAa (wouow oL TTOAAOL wc; l 8[av EXOVTES' <jJpVT]CJLV

rro/../..wv, <<de muchsimas cosas>>), destruyendo con sus mis- <<los ms viven como si cada uno tuviera un sentido suyo

mas palabras esa caracterizacin tradicional de asceta soli- propio >>

tario e irritable, mostrndose sin embargo al mismo tiempo


desdeoso hacia los hombres experimentados meramente. La y probablemente en el frag. 73 (A 96) :
segunda parte del frag. 40 aade personalidades de mbitos
diversos a esta condenacin, exponentes tpicos de la cultura ou 8El woTTEP Ka6E8ovTac; TTOLETv KaL A.yELv

griega. El poeta-fi.lsofo vagabundo, Jenfanes, y el jefe reli- <<no hay que hacer y decir igual que los durmientes>>.

gioso y poltico, Pitgoras, 128 no se destacan de los <<muchos>>.


Sin embargo, la aversin de Herclito es todava ms acentua- La experiencia sensible no es errnea en s misma, nos pre -
da respecto de los poetas en general, que se demoran todos en senta un mundo cerrado, aislado, que no nos permite salir de
129
esa posicin receptiva del recoger experiencias. Volviendo nosotros mismos y reconocer las cosas en su realidad. 131 Y el
al frag. 17, ywwaKouaLv deber tener por tanto el signifi.cado de
conocimiento verdadero de las cosas en su esencia. Sin embar- 131 Si h ace poco se ha hablado de un sensualismo en Herclito , en este caso
go, esto no nos permite todava determinar el contenido pre- debera alud irse a una posicin abiertamente berkeleyana. De hecho, el
sabor idealista del fmal del frag. 17 y del frag. ~encuentra una confirma -
ciso de ywwaKoum v, y menos an si tenemos en cuenta que en cin en el frag. 3: d!poc; no8oc; civ8pwnElou <<en anchura, es como el pie
130
otros fragmentos el signifi.cado del verbo es fluctuante. Lo de un hombre>>, dicho del sol, cuya interpretacin siempre ser insatis-
dicho hasta ahora permite atribuirle, en el frag. 17, el sentido factoria si no se tiene presente el <<es se est percipi>>, y en los fragmentos
que dan una realidad y un valor positivo al sueo . Dice en el frag. 75: Tok
de conocimiento interior de un objeto en su esencia, fundado Ka8E8ovTac; EpyTac; ELvm Kal. auvEpyok Twv EV TQ Ka.ttJ ywo.tvwv,
sobre una base intuitiva. Puede proporcionarnos un esclare- <<los durmientes son artfices de las cosas que suceden en el mundo, y
ayudan a que se produzcan>> (en el que Ka8E8ovTac; implica evidente-
mente, como en el resto de los fragmentos sobre el argumento, soar),
donde la realidad del sueo no podra ser explicada con mayor claridad:
precisin el valor primitivo de LaTopla , aunque luego pretende ver en el
un parecido valor positivo se desprende de las ltimas palabras del frag.
frag. 35 de Herclito el signincado ms evolucionado de <<forschend>>.
1: KwanEp Kaa E8ovTE<:; EmAav8vovTm, <<igual como olvidan todo
1~8 Cf. de nuevo el frag. 81. cuanto hacen cuando duermen >>, lo que probablemente constitua una
1~ Cf. adems del frag. 40, en el que se nombra a Hesodo , los frags. 4~ 56,
9 . ..
reprobacin hacia los hombres, y por el inicio del frag. ~6: av8pwnoc; EV
57 104, 106. EU<jlpvu <jloc; QITTETQL auTQ cinoa~Ea8Ek ot(JEL<:;". <<en la noche el hom-
sigmncado pos1t1vo
13o Generalmente, el verbo tiene siempre en Herclito el bre enciende una luz para s mismo, apagadas las miradas>> (aceptamos
de conocimiento (cf. para la opinin contraria B. Snell, op. cit., 66-67: cf.
la enmienda de Wilamowitz). Evidentemente conceder realidad al sue-
adems~~. 38, 9~). a pesar de la apariencia en contra del frag. ~8. al que
o significa reducir el mundo a representacin del sujeto cognoscente:
nos referiremos enseguida. Aparte del 97 en el que yLvwaKELV es usado
vase por ejemplo la consideracin del sueo en Schopenhauer Werke (e d.
en el sentido popular, y el frag. 108, en el que se usa absolutamente para
Grisebach-Bergmann), I 49 y SS., s36 y SS., II 155: IV~48 y SS., ~6~y SS. Por
indicar el conocimiento supremo, su signincado en los frags. 5 17, ~8.
otra parte , el mismo contraste entre los fragmento s mencionados y los
57 86, u6 es el de conocimiento de un objeto en su esencia.
error gnoseolgico es una deformacin metafsica, una frag- <<l<: arrogancia, es necesario extinguirla todava ms que
mentacin de la realidad sin comunicacin, que en el mundo el estallido de un incendio>>.
humano se mani:hesta como presuncin y violencia del indi-
viduo. Tal es el valor del frag. 46: En conclusin, la experiencia sensible, desde la vida simple de
todos los hombres 133 hasta la <<riqueza de experiencia>> de los
o'L11cnv .Epav vaov poetas y los sabios que apoyan su <<arrogancia>> y su <<opinin>>
<<la opinin, mal caduco>> tan slo en la preeminencia cuantitativa -y merecen por ello un
mismo desprecio por parte de Herclito-, construye un mun-
y del frag. 43: do de objetos concentrado y desplegado alrededor del sujeto,
el cual, aun poseyendo una validez fenomnica propia, queda
superado por el conocimiento de los objetos singulares en s
1
mismos, en su realidad intrnseca e individual, que se capta a
que se expresan negativamente en relacin al dormir, y por tanto al soar travs de los datos sensibles, pero gracias a la intervencin de
(cf. adems del frag. 73, citado en el texto, las mismas ltimas palabras una facultad interior que establece una a:hnidad con las cosas ,
del mencionado frag . :~,6, ypT]yOpwc:; a TTTE TUl EOOVTO<:;, << despierto , Se aproximndolas y dejndolas subsistir al mismo tiempo en su
aferra al durmiente>>, que pueden tener adems el mismo significado que
el frag. 73, o ser dichas incluso refirindose a las primeras palabras d_el
pluralidad esencial.
fragmento , invirtiendo los trminos para mostrar la perfecta 1gualac10n Pasemos ahora a un fragmento de difcil interpretacin,
idealista entre sueo y vigilia; y el frag. 2,1 , en el que se trata sin embargo el ~8:
de sueo profundo) , no se explicara si no se admite que Herclito ex-
pone una gnoseologa idealista, aun considerndola por otra parte como
una posicin que debe superarse. Retomemos una vez ms el frag. 89: ooKovTci. yap ooKqHDTaToc:;- yLVwaKEL, <jluAaaEL ... 1a"
Tole:; ypT]yopaLv i!va KaL KOLvov Ka~ov El vaL, <<los despiertos tienen
un mundo nico y comn>>, mientras que en el sueo cada uno se retrae
al mundo propio>>, que establece un vnculo perfecto entre el frag. 7. y x 40-41 [KGW m 7,, 37.4 (ed. it. 3oo), La filosofa en la poca trgica de los
el frag. 73. griegos, 7l.
Finalmente, recordemos , por lo que respecta a la condena del cono- 133 Represe en el gran nmero de fragmentos heraclteos que ms o me-
cimiento sensible, el frag. s6. que, aunque discutido, se refiere induda- nos directamente , pero a menudo tambin con gran violencia, se diri-
blemente a la distincin entre el mundo de la apariencia y una realidad gen a fus.tjga,_:rl!l.!_ll~~-~()<:.:r.idad_ht!J.llana. Esta consideracin ayuda, o bien
suprasensible. Obsrvese la anttesis Twv <jlavEpwv-oaa 81: oTE ~oo ~E v a esclarecer la figura de Herclito, o bien a establecer sus intenciones al
oT' O,.~o~Ev, <<las cosas manifiestas-las cosas que no hemos v1sto m dar a conocer su obra, contribuyendo a enriquecer adems nuestro co-
cogido>>, y adems el carcter interior del conocimiento noumnico: nocimiento de su ambiente histrico: queda en cualquier caso fuera de
1 TaTa <jlpo~Ev, <<las llevamos con nosotros >>. Todo lo cual nos lleva a discusin que todas las invectivas se fundan en la conviccin gnoseo-
cre.e r adems -que el trmino ')'VWOL <:; es usado aqu COn el mismo signin- l~_g_~ antes expuesta. Vanse , adems de los ya citados , los frags. 7, , 17,
cado que hemos encontrado antes en ywwaKELV. aludiendo precisamente s6. 77. . 73 . 97 104 , 107, y los frags. 1 (adems de las palabras ya citadas, al
a la conciencia del fenmeno que los hombres no poseen. Esta mterpre- principio y al nnal) . 4 9 13, 16, 19, 7,0, :~,8, 7.9 34, 37. 49 (51, al principio:
tacin est ya en Brecht Her. 57 nota. Sobre el carcter suprasensible del ou ~wLCi.aLv, <<no comprenden>>), 70, 78. 79 87, 95 uo, 117, a los que se
conocimiento ms profundo cf. los frags. 54 17,3 , a los que nos refen- aaden los fragmentos dirigidos contra las masas religiosas, S 14 , 15 ,
remos ms adelante. y los de contenido poltico, 12,1 y 17.5 a. Junto a los fragmento s ya citados
137, Para una interesante interpretacin cosmolgica de ~pLc:;. <<a rrogancia >> , contra los poetas y los pseudo -nlsofos , los testimonios mencionados su-
que por otra parte no podemos seguir en tanto que puramente conjetu- man cerca de un tercio de todos los fragmentos heraclteos.
ral y alejada del significado gnoseolgico-poltico que entendemos co- 134 Aceptamos la ptima enmienda de Diels: yLVUOKEL <jluAaaEL (cd.
mo probable, vase Bernays . her. Br. 17.-13 , seguido por Nietzsche, Werke, yLvwaKELlJ <jluAaaEL) y la de Schleiermacher: 8oKOVTa (cds. 8oKEVTwv ).
y al aisl allii ento , y deb i-
<<conoce las cosa s apar ente s, cust odia
, en verd ad, aque l que del otro aspe cto, tien de a la esta bili dad
por el elem ento inte rior .
es el ms dign o de fe ... >>. do a este car cter que da tras cen dido
con nrm ada por otro s dos
La ex gesi s del frag. ~$ ~A So) vien e
, le corr esp ond e ind uda - frag men tos, el 99 CA25):
A8oKq.tTaToc;; , <<el ms dign o de fe >>
ndo no pue da iden tin-
blem ente un sen tido pos itiv o, aun cua
dem ues tra ya el trm ino EL ..t.~ ~ALO.:;- ~IJ, Eu<jJpvll av ~vl35
cars e con el verd ade ro nls ofo, com o
Se deb e sup one r por tant o <<si no hub iera sol, hab ra la noc he >>,
mis mo que le sigu e en el frag men to.
tido pos itiv o ante s es-
que a ywaKEL se le ha atri bui do el sen
co entr e 8oKovTa, <<co- y el 57 (A 26):
tabl ecid o: per o el con tras te para dji
ntua do por la aso nan cia,
sas aparentes>>, y 8oKL.tTaToc;;, ace yap i!v
oan.:;- ~...p11v Kat Eu<Ppv11v ouK E:ytv
waK:Ev
en el elem ento decisivo,
EO"TL
se refl eja en ywaKEL que , con vert ido he. Y sin emb argo
frag men to. En sust anc ia, <<[Hesodo] que no reco noc a da y noc
conlcentra la amb ig eda d de todo el
dad esen cial se con vier te se trat a de una sola cosa>>.
el con ocim ient o mis mo de la plu rali
un pun to cru cial de la
en algo ilus orio . Nos enc ont ram os en da, y que par a Her cli to
gno seo log a hera clt ea. Es clar inca dor
el cpu)..aaEL que vien e Dado que el <<sol>> es la con dici n del
fect ame nte equ ival ente s
a con tinu aci n, <<custodia>>: con serv
ar, nja r, cris tali zar el co- los trm ino s <<sol>> y <<da>> son per
imp lci tam ente en el frag.
noc imie nto esen cial de un objeto com
o algo den niti vo con stitu - (este emp arej ami ento est con teni do
136 n de los dos frag men tos
ye just ame nte el elem ento db il, incl uso
en este gn ero sup erio r 6, ana liza do antes), de la con fron taci
curs o de nue stra inve s-
lr: nos enc ont ram os de resu ltar a una con trad icci n, que el
de con ocim ient o. f_ijr .~igninca_ ~-~-~J( o inex iste nte. El frag. 99
nue vo con las crt icas de los frag s.
2 (A 13) y 17 (A 93) ante s tiga cin mue stra , sin emb argo , com
hera clte o: la <<noche>> es
exp ues tas. Pero a la vez se intu ye ya
que el grad o pos teri or de con nrm a una vez ms el plur alis mo
un con cep to priv ativ o lo
con ocim ient o, o mejor, una nue va pers
pec tiva gno seol gic a que una real idad en s (que no se trat a de
el frag. 23, al que volve-
trat e de sup erar la din cult ad, deb er
esta blec er una con exi n dem ues tra su ann idad esti lsti ca con
En el frag. 57 en cam -
entr e lo ml tipl e, aun reco noc ind olo
com o real . Enc ontr amo s rem os ms ade lant e), y tam bin el da.
cosa no pue de sign iflc ar
en ywaKEL -cpu)..aaEL un eco de <<a
ccin-palabra>> del frag. 1 bio, da y noc he son una sola cosa: tal
ni tam poc o su con dici o-
(A 9). Que da con nrm ada la dist inci n
entr e real idad exp resi va la iden tinc aci n de los dos trm ino s,
resp ond ient es d~l con o-
y real idad inte rior y los asp ecto s cor
esta mos auto nza dos a n el texto de Byw ater (Heracliti Ephesii
cer: por lo que ha resu ltad o has ta aqu 135 Repr oduc imos el frag men to seg
aun teni end o su val~de_z y 13). Con side ramo s inju stinc ada la
anr ma r que el e]_~!.P-t~!<? -~xp_:r:~~ivo, reliquiae, rec. r. Bywater, Oxfo rd 1877 ,
3, de ElJEKa TWIJ a\\w v aaTp wv ' <<a
el equ ival ente obJetivo inter pola cin de Diels, en Plut. De fort.
con stitu yen do por ello en cier to sen tido caus a de las otras estrellas>>, ante s deEu<
jlpvTJ, dado que en este texto de
a es indi recta .
Plut arco la cita hera clte
136 El frag. 106: yvoovn <Pmv ~_t
pa;- rr<JTJ<;" f.!. (av oaa v, << [Herclito re -
ame naza con el casti go de Dike a los
La co~tinuacin del frag men to, que ralez a de cada da es una sola>>, que
se con estas prim eras pala bras , SI proc h a Hesodo] igno rar que la natu
men tiros os, difc ilme nte pued e unir ya citad o, se rene re evid ente men te
una cond ena . Slo por esto ya es pare ce ento nces opon erse al frag. 6,
no se adm ite que con ello se expr esa del da, como mue stra el uso de <jlaL<;" , mien -
una decl arac in de esce ptici smo o. a un cono cimi ento esen cial
forzado ente nder el frag men to com o io gnos eol gico , que sin emb argo
Cuan to deci mos en el texto de tras el frag. 6 refle jara el prim er estad
de mod estia (cf. Gigo n Unters. 1~7 y ss.). ez, el estad io emp rico .
la segu nda part e del fragm ento . tiene para Her clito su prop ia valid
<jlvAa<JEL se avie ne perf ecta men te con
1 95

.,'
namiento recproco, porque en tal caso la contradiccin con el <<a los unos lo s hace existir como e:sclavos, a los otros, en cam-
frag. 99 sera insuperable. La nica solucin parece ser, pues, bio, como libres >>, y merece por tanto el nombre de <<padre >>
entender esta unidad como una nueva realidad comprensiva de y de <<rey >>. Le precede el nomeno, pero determina el fen-
los dos trminos antitticos: stos continuaran subsistiendo, meno, del que es una ley esencial. La distincin entre humano
dotados cada cual de una independencia que permite pensar- y divino radica en una heterogeneidad primordial, libertad y
los prescindiendo de la realidad unincadora. La insatisfaccin esclavitud son en cambio apariencia. Adems , esta ltima s-
que se manifestaba antes al pretender un conocimiento, inte- lo puede constituirse a travs de la dispersin evidenciada y
rior, de la esencia individual, y que surga de la dispersin de acentuada por Polemos: es preciso un principio unincador. Las
la realidad fragmentada y cristalizada en elementos aislados, individualidades deben ser puestas en relacin , para que el
quedara aqu aplacada por este nuevo yLvwaKELV, ya no interior aislamiento noumnico pueda desaparecer. Interviene una
sino representativo, que uninca y conecta la realidad disper- segunda ley fundamental, el lagos, pura forma constitutiva del
'
f enomeno, 13 7 '
mas .
Importante que el m1smo
. Polemos, que est
sa. Se introduce adems un nuevo elemento: la conexin tiene
lugar entre trminos antitticos. en contacto demasiado directo con la multiplicidad radical.
El lagos se impone a esta ltima , seleccionando los contrarios
segn su annidad cuantitativa, lo que permite una conjuncin
II. CONJUNCIONES DESGARRADAS armoniosa (auvljJLE<::;" OAa Kal oux o'Aa ... ' <<conjunciones son la
totalidad y la no totalidad .. .>>, w). Los contrarios, que en la dis-
Ahora estamos en condiciones de comprender el frag. s3 (A 19): persin noumnica eran individualidad tan slo, y, por tanto,
distintos, pierden su inmutabilidad y su autonoma por obra
TTAE jlO<: TTvTwv 11E:v TTaTTp E<JTL, TTvTwv 8E: ~aaLAE<:, KaL del Lagos , que los convierte precisamente en contrarios y los
Tok E:v 8Eou<: E8EL~E Tou<: 8E: 6.v8pwTTou<:, Tok 11E:v 8o\ou<: lleva al plano representativo, convirtindolos de este modo
11
ETTOl~aE TOU<: 8E: EAEu8pou<:
en relativos unos respecto de otros. En el con,tacto establecido
<<PoLemos es de todas las cosas padre, y luego rey de todo; y por el lagos, la enemistad inspirada por el Po lemas encuentra el
a los unos los revela como dioses, a los otros, en cambio, como modo de desarrollarse, y los contrarios, desprovistos en este
hombres; a los unos los hace existir como esclavos, a los otros, plano de esencialidad, pueden perderse el uno en el otro (Ta
en cambio, como libres >>. l);ux pa 8pETm, 8EPIJ.OV l);xETm ... , <<las cosas fras se calien-

En el concepto de ?olemos parece sintetizarse para Herclito 137 Cf. frag. 1: To 8E Ayou Ta8' VTOl;" ... ytvojlvwv yap nvTwv KaTa Tov
todo cuanto se ha dicho hasta ahora sobre su visin pluralis- A.yov TV8E, <<y respecto de este Lagos que es verdadero [, siempre los
ta del mundo. ?olemos explica no el porqu -a este problema hombres se muestran privados de entendimiento, sea antes de prestar
odos, sea despus de haberlo escuchado.] De hecho, tambin todas las
supremo no se aplica el porqu- sino el cmo, el contenid~, cosas surgen en conformidad eones te lagos ...>>. El signincado de Lagos es
'. ~ la esencia profunda de esta estructura metafsica de la reah- perfectamente unitario, se resume en: ley del fenmeno, esto es , repre-
dad. Po lemas revela, descubre, muestra, EOEL~E, la naturaleza y sentacin, relacin entre sujeto y objeto, en la que el sujeto es tambin
el objeto y viceversa (recurdese que los contrarios no son otra cosa sino
el forjarse de las individualidades esenciales que le preceden, individualidades interiores). El lagos ser entonces tambin la expresin
<<a los unos, como dioses , a los otros , en cambio, como hom- en general, en cuanto manifestacin, apariencia del nomeno, y en par-
bres>>. Pero adems, ?olemos es al mismo tiempo un creador, tlcularla palabra y el pensamiento humanos.
ilus orio dell ogos ; dad a
ra crea da por ellogos [A 6~]) se corr espo nde con el mun do
tan, lo cali ente se enfr a ... >>, 1~6). La ngu indi vidu alid ad nou m-
unin cad a a su vez en la natu rale za trg ica y dion isia ca de la
se mue ve as y se tran sfor ma, para ser es ms verd ader o que
con otra indi vidu alid ad nica , guia da en este mun do por Polemos,
una con junc in ms vast a y com plej a, reposa>> (84 a [A34]).
Polemos le ha opu esto , y J.ETa~A.Aov civa rra n TaL, <<cam bian do,
repr esen tativ a de igua l cual idad , que le con trap one neta men -
mac ione s (TatJT T' EVL En este plan team ient o unif icad or, que
atra vesa r de este mod o nue vas tran sfor taci n, ellogos, tom a
vTa KElv Eon . .. , te a Polemos, la ley sup erio r de la repr esen
(wv Kal. TE8vrKc ... T8E yap J.ETarrEo sa, en ant tesi s con el
una idn tica cosa : vida el aspe cto de la harmona: com o tal, su divi
<<y den tro de nos otro s est pres ente o TO cXVTL~ouv ouJ.<Ppov,
vez pue stas del rev s, <<cambiando reposa>>, se pres enta com
y mue rte ... de hech o , esta s cosa s, una o incl uso 8w<PEpJ.EV OV
pue stas del rev s, son <<lo que se opo ne, converge>> (8 [A 5]),
son aqu lla s [y aqu lla s a su vez, una vez s mis mo, concuerda>>
wuTQ J.oAoyEL , <<d ifere nci ndo se de
stas]>>, 88). n hori zon tal est tica ,
unin cac in triu n- (51 [A4]), don de se exp resa una conc epci
Por otra part e, Polemos no tole ra una dos opu esto s que
inqu ieta (KfWTC EOTL cla~su.rada en el fro esqu ema raci ona l de los
fant e, dad a su natu rale za imp acie nte e vert ical del Polemos. A
ajo es ago tars e por las se hml tan, fren te al din mic o imp ulso
TOLe atJTOLC J.OX8E'iv ... , <<un pen oso trab usto de la inti mid ad ,
el lagos cree que ha des- la pl:n itud feno mn ica se opo ne el disg
mis mas cosa s ... >>, 84 b [A3s]). Cua ndo n (~op~p<.J xatpELV,
a por la hom ogen eida d que JUzga, atrib uye un valo r a la exp resi
trui do la esen cial idad ml tiple , dom inad KE KprvTm OKWOTTE p
l, com o suce de en las <<tomar plac er en el fango>> , 13 [A~~];
del con trar io prev alec ient e en fuer za vita la saci edad , com o las
rien cia en las que est KT~VEa, <<[pero los ms ] se llen an hast a
indi vidu alid ade s sup erio res de la apa ruye esta form a con su
por ejem plo, en el al- best ias del rebao>>, ~9 [A 77]), y dest
pres ente una gran pote ncia inte rior (as, esen taci n se desa nud a
taci n en cuan to tien e exig enci a de una vida ms alta. La repr
ma, que pert ene ce siem pre a la repr esen resa n una jera rqu a de
un lagos, aun que no sea unin cab le: l(Jux
fc rrECpaTa twv oK av as en f1ujo vert ical de form as que exp
valo res, en el8 0c avw KTw J.La Kal.
WUT~, <<el cam ino que
E~EpoLo ... ohw ~aeuv 1\yov
EXEL , <<los con nne s del alm a, en el mismo>> (6o [A 33]),
tan prof und o es ellogos sub e y el cam ino que baja , uno solo y
tu cam inar , no pod rs desc ubri rlos ... ersi n del Polemos, mo-
1\yoc auTov a~wv , porq uee llog os afer ra de nue vo la disp
que le pertenece>>, 45 [A 55]; l[Juxfc EOTL por la insa tisfa cci n
e por s mismo>>, us vin dose esta vez sobr e la esca la traz ada
<<al alm a le corr espo nde un lagos que crec del ~uvv, <<de lo que se
, arrTJ.EVOV J.Tpa ... , nou mn ica, y la enla za con el vnc ulo
[A w]; e incl uso en elfu ego : rrp ciEC(wov dam enta lme nte en el
ida>>, 3o [A3o]; rrvTa concatena>> (que deb e ente nde rse fun
<<fuego siem pre vivo, que arde seg n med de una func in unif i-
tar sent enci a] sobr e sent ido parm end eo; ms la indi caci n
... TO rrp ... KaTaA~tlETm, <<el fueg o [dic que pon e en clar o los
s dev orn dola s >>, 66 [A cado ra activ a). Hay que seg uir esta ley,
toda s las cosa s ... y se aba tir sobr e ella , <<hay que segu ir lo
[A 88]) , cual idad inte - valo res de lavi da, 8E1: ETTEo8m TQ ~uvQ
90]) , le suce de Kpoc, <<sac ieda d>> (65 tinu aci n To Ayou
io XPT)OJ.oovr, <<pri- que se concatena>> (frag . ~ [A 13]; y a con
rior prop ia al Po lemas -co mo su con trar atene>>, que deja
exp resi n a la soli taria 8' EVTOC ~uvo, <<y aunq ue el lagos se conc
vacin>> , que hab a con duc ido haci a la port ami ento dellogos)
form a del lagos qued a clar a la natu rale za del ~vvv com o com
esen cia inte rior - y la inm vil , la perf ecta <<hay que saca r fuer za
de una ngu ra sedu ctor a Y Loxup((E:o8m XP~ TQ ~uvQ rrvTwv,
dest ruid a. El repo so en el equ ilib rio s las cosas>> (frag. 114 ,
en el espa cio (yEvJ.EVOL de aqu ello en lo que se con cate nan toda
que va tran smu tnd ose en el tiem po y con side raci n del ~uv v
Eo8m ... , <<una vez na- en el que se expl ica a con tinu aci n la
(wn v E8AouoL ... J.i,\,\ov 8E: civarra En el ~uvv el lagos se
va ms reposar>>, ~o com o ley sup rem a de la repr esen taci n).
cido s quie ren vivi r ... pero quie ren toda

'
,j
1
interioriza, reconoce la pluralidad noumnica proclamada por del ~vvv, laten con una vida alterna, en la que la expansin
Po lemas, y as se dan las condiciones para constituir expresiones cuantitativa de uno de ellos en su plstica forma expresiva es-
ms slidas y vlidas, no recluidas plsticamente en la ant- t condicionada por la absorcin de la potencia de un contra-
tesis de los contrarios, porque la interioridad se conecta no ya rio contenido en el otro, liberada por el Kpoc: de este ltimo,
en el plano estable de una homogeneidad cualitativa, sino en que se encuentra en depresin cualitativa (KGf.lOV TVOE ...
el ansia de una contigidad con valores diferentes, en las dos ci:\A' ~v cid KaL Eanv KaL EGTaL TTiJp cid(wov, TTTf.lEVOV
direcciones. La glida medida racional en la que se expresaba f.lTpa Kal. .TTOG~EVV.tEvov .tTpa, <<el mundo ante nosotros ...
el conflicto de poder de las interioridades cerradas por la har- [no lo hizo ninguno de los dioses ni de los hombres], sino que
mona (<yf> 8Aaaaa WXETaL, Ka!. f.lETPETaL Ek Tov a{nov fue siempre, y es, y ser fuego siempre vivo, que arde segn
Ayov ... , <<la tierra se licua como mar, y su medida se determi- medida y se apaga segn medida>>, 3o [A3o], en el que, cuan-
na por el mismo lagos ... >>, 31 [A31 b]; TTp aEL(wov, clTTTf.lEVOV do el <<fuego arde>> el <<mundo>> desaparece de la apariencia,
f.lTpa Kal. aTToa~EVVf.1EV00 .tTpa, <<fuego siempre vivo, que aunque subsistiendo noumnicamente y estando destinado a
arde segn medida y se apaga segn medida>>, 3o [A 3o]), es darle la vuelta a la situacin, una vez su Kpoc: al hacerle per-
complicada por una expresin dinmica, prxima a la intimi- der la expresin lo convierta en XPTJGf.lOGVYJ, reduciendo en-
dad pura, en la que ya no es la cantidad de las esencias que la tonces a su. vez al <<fuego>> ahora <<apagado>>: TTupoc: TpoTTat
componen, sino la cualidad heterognea, el valor individual, lo TTpwTov 8Aaaaa ... , <<inversiones del fuego: en primer lugar, el
que se contrapone (ou:YJGf.lYJV Ef.lEWUTv, <<he intentado des- mar ... >>, 31 (A3l); TTUpC: TE .VTGf.lOL~'i) Ta TTVTa ... , <<todas las
cifrarme a m mismo>>, 101 [A37], ~8oc;- av8pwmy oa Lf.iWV, <<la cosas se cambian en fuego ... >>, 90 [A ~9]; en estos dos ltimos
propia cualidad interior es un demonio para el hombre>>, 119 fragmentos las palabras <<inversin>> y <<cambio>> sintetizan
[A u~]). El lagos que en su aspecto plstico se presenta como el proceso antes descrito; t);uxflaL 8vaToc: owp yEva8m ...
harmona, en su interiorizacin como ~uvv asume la :figura de E~ oaTOC: 8E. t);uxr. <<para las almals es muerte convertirse
Dike que juzga la apariencia, haciendo respetar los lmites de su en agua ... pero del agua [surge] el alma>>, 36 [As3]; la misma
cualidad y triunfados valores (~L KY)C: OVOf.la OUK av "(\8wav' El concepcin se encuentra en toda la jerarqua de la representa-
TaiJTa f.l T) ~v, <<no conoceran el nombre de Dke si estas cosas cin: ci8vaToL 8VTJTOL, 8VY)TOL ci8vaTOL, (WVTEC: Tov EKELvwv
no existieran>>, ~3 [A 65], donde TaiJTa es el fenmeno, que- 8vaTov, Tov of. Kdvwv ~Cov TE8VEWTEC:, <<inmortales mor-
dando as maniD. esto el valor representativo de Dike; KaL ~LKTJ tales, mortales inmortales, vivos en la muerte de stos, pero,
KaTaArl\JETm ... , <<y Dike se abatir sobre ellos ... >>, ~8 [A So]; en la vida de aqullos, muertos>>, 6~ [A 43]; t);uxl]aL Tptj;w
"HALos- yap oux TTEP~raETm ... , <<Helios en verdad no sobrepa- ~ evaTOV ypfjaL YEYG8aL, <<para las almas es goce -si no
sar [la medida]>>, 94 [A 81]). Los dos aspectos dellogos se com- muerte- convertirse en hmedas>>, 77 [A 49], donde queda
penetran armnicamente, condicionndose recproca~ente clara la referencia a la debilidad cualitativa, al Kpoc: del alma
y produciendo el flujo admirable y reversible del devemr. El llamado Tptj;Lc:, <<goce>>, que determina el predominio cuan-
fenmeno en su :figura sensible ms universal se presenta en titativo en la apariencia de la realidad contigua, en este caso
la gradacin cualitativa entre <<fuego>> y <<mundo>>, que no se de valor inferior por naturaleza; cf. 117 [A 51]).
disuelven ni traspasan el uno al otro, sino que indestructibles La jerarqua de valores en la representacin se eleva con
en s mismos por la interioridad esencial que expresan, perma- el anrmarse de la interioridad (p.tov( YJ cicpav~c: cpavEpfc;-
necen contiguos y en comunicacin inmediata por el vnculo KpEL TTwv, <<la trama escondida es ms fuerte que la maniD. es-

~o o ~01
ta>>, 54 [A ~o]), que el euvv tiende siempre a unificar ms. Por fundamental XPllOflOOVll, en un insondable abismo que es su
encima de la unidad universal todava visible del <<fuego>>, es- verdadera patria, en un tormento solitario cuya inaccesibili-
t la suprema individuacin divina, que recoge la complejidad dad consuela:
de la apariencia en una forma inmutable y representa el funda-
mento en el que se unen las dos leyes supremas del fenmeno, <j:lmc:;- Kp1TTE08aL <j:JLAEL
<<guerra-paz>>, en sus planteamientos cualitativos, <<saciedad- <<la naturaleza trascendente ama esconderse>> (I~3 [A 9~]).
hambre>>, y cuantitativos, <<da-noche>>:
Como tal, el nomeno pierde la individualidad, la determi-
8x:: ~!lPTl E{xjlpVJl, XEL!lwv 8poc:;-, n/I.EJ.Ot:;" ELp~vJl. Kpoc:;- AL\lc:;- nacin interior que se siente aislada frente a una realidad que
<<el dios es da noche, invierno verano, guerra paz, saciedad la circunda, pierde la multiplicidad, carcter que le acompaa
hambre>> (67) [A 91].
cuando est inmerso como raz de la apariencia, y se profundiza
como intimidad objetiva, punto de encuentro de las individua-
Esta divinidad corresponde al filsofo: lidades esenciales, delimitacin concreta y vital que no tiene
nn, ni direccin, ni impulso, ni expansin. Es sta <<la nica
ELovm oE XPTJ TOV n/I.EJ.ov E:vTa ~vvov KaL 8LKJlV EpLV sabidura>>, oscilante todava en su decisin, atrada a veces por
<<es necesario saber que la guerra es lo que se concatena, y el deseo de expresin y de dominio (E:v TO aocpv, ETTLaTaa8m
que la justicia es la discordia>> (So [A 71]), yvwww, Tll E:Ku~ pvllaE TTvTa 8La TTvTwv, <<una sola es
la sabidura: conocer la razn, en tanto que gobierna todas las
hay que destacar aqu la confirmacin de lo que hemos dicho cosas por medio de todas las cosas>>, 41 [A 73]), a veces reco-
anteriormente, ya que la <<justicia>> resulta la expresin de gida a medio camino, mientras goza de la plenitud del dios de
euvv -que debe entenderse como sustantivo- como la <<dis- la apariencia y ya su naturaleza trgica alude a la separacin
cordia>> lo es de <<guerra>> (Polemos). (E:v T aocpov [lODvov AyEa8m o0K E:8AEL Kal. E:8D.EL Zllvoc;;
La plenitud del <<dios>> todava tiene su Kpoc. Tras haber OVO[la, <<una cosa sola, la sabidura, no quiere y quiere ser lla-
atravesado la apariencia, desmenuzado e individualizado como mada con el nombre de Zeus>>, 3~ [A B4]), finalmente, a veces
cppovEl v, <<sentir>>, 138 el nomeno est todava ms all, en su navegante ya sobre el mar indecible de la trascendencia ( ...
aocpv E:an TTvTwv KEXWPW[lvov, << .. .la sabidura est sepa-
rada de todas las cosas>>, 108 [A 17]). Caen ms all las distin-
1
38 Cf. 11 3: ~uvv E.aTL mxaL TO cjlpovELV, <<el sentir es aquello en lo que se ciones de las formas, tambin las de la intimidad y la unidad,
concatenan todas las cosas>> (donde se a:fuma la contigidad en un mis-
todo se hace leve y sin finalidad, reina la eterna juventud del
mo plano radical de la intimidad ~e todas la~ cosas), repe~ido c.on me~or
eficacia en 116: v8pl1TOLO"L 1TGaL J.ETEaTL yLVwaKELV EWUTOUC: KQL <jlpovELV, insondable alwv:
<<a todos los hombres les puede tocar en suerte reconocerse a s mismos Y
sentir la inmediatez>>, en el que tenemos una confirmacin del significa- alwv na1c; an na[(wv. TIETTEwv nm8oc; ~ ~aO'LAJlL 11
do de yLvwaKELV antes establecido (al igual que para el frag. l, aceptamos
la enmienda <jlpovElv de Diels, por el contrario Kranz conserva la lectura <<la vida es un nio que juega, que desplaza las piezas sobre
awcjlpovELV de los cds.): To <jlpovE'Lv pET~ J.qlaTT), <<experim~nt~r la un tablero: reino de un nio>> Cs~ [A 18]).
inmediatez es la mxima excelencia>> (u~). donde destaca el KaTa cjluaLV
na[ovTac~, <<aprendiendo segn la naturaleza trascendente>>, refuin-
dose a la noumenalidad de la <jlaLC:.

~o3
VII . EMPDOCLES

I. PLENITUD TRGICA

Empdocles se presenta como un hombre completamen te re a-


lizado. En cuanto dominador sin sombra en la vida, l es el ven-
cedor del agn absoluto, el primer griego que se proclama un
dios, aclamado por la multitud, cuando este ttulo era bastante
ms difcil de asumir que unos siglos ms tarde. El dominio
sobre los hombres y las cosas se le ofrece sin esfuerzo, para
l no vale el principio de que el xito es algo que se conquis-
ta. Por ello su mirada es transparente y piadosa, desconoce el
phthonos helnico, aunque sabe matar para apagar la hybris.
El destino lo ha puesto en la ebria vida siciliana del siglo v, y
Empdocles bebe esta riqueza de formas y de impulsos, per-
maneciendo siempre ms fuerte que cuanto le circunda, y
expresando mediante apariencias inmutables la interna fuente
predominante . Esta arquitectura humana admirable no acepta
ninguna anrmacin, en cierto modo le rondan, pero las desde-
a apenas las ha saboreado. Es un conquistador de reinos que
renuncia a la corona, cuando ya se le ha asignado, y su renuncia
no es romntica, no se debe ni a la debilidad ni al tedio. El que no
pueda sufrir ninguna determinaci n se debe a un exceso de
potencia interior, que no tolera demorarse en la apariencia do-
minada ms all del momento de la conquista. Apoyndose en
la segunda ciudad ms poblada de la helenidad, y aplicando
a una religin de masas los mtodos pitagricos, combina-
cin explosiva que estaba en sus manos, tiene la posibilidad
de modincar el curso de la historia humana, pero incluso es-
to desdea. Empdocles encarna as al personaje trgico por
excelencia , porque expresa con su existencia la esencia de la
tragedia misma, que es heterogeneid ad de la individuacin
lidad entera, visible e invisible . Empdocles no pretende ser
fenomnica respecto de sus races. La individuacin asume
en la apariencia determinaciones que no afectan a su natura- poeta o filsofo, lo es tan slo para expresar en ciertas ocasio-
leza noumnica, y de las que no se libera si no es a travs de nes los planteamientos citados - su verdadera expresin es su
bias-, pero nosotros no podemos considerarlo directamente,
su propia disolucin como fenmeno. La lucha apolnea del
hombre para alargar su potencia intenta en vano abolir es- sino a travs de este aspecto colateral. Es natural que no se le
tas determinaciones , que conciernen a la apariencia como tal haya concedido un lugar destacado en la historia de la poesa o
(ananke). Como regla la individuacin noumnica est separada
en la de la nlosofa, porque sus versos, aunque vvidos, inme-
diatos, plsticos, son heterogneos a los de la poesa comn;
de lo que le rodea y su expresin en la apariencia no hace sino
no expresan imgenes o vivencias, ni siquiera sentimientos
reflejar esta situacin; pero aunque una individuacin preva-
lezca sobre el resto de la realidad, y en esto consiste la condi- implicados en el tiempo o en el espacio, sino que traducen una
cin suprema de la tragedia y su ineluctabilidad, la localizacin realidad noumnica anterior, que se le escapa al poeta, mediante
visiones no simblicas sino expresiones directas, no expresio-
fenomn~ca disminuir y perder su predominio, por lo que,
imposibilitada para actuar, deber regresar a su propia natu- nes de expresiones, y porque su nlosofa sigue siendo su poesa,
raleza noumnica. La vida de Empdocles permite anticipar su desprovista de abstracciones casi, constituida por intuiciones
fm, como los sonetos de los Eroici furori aluden a una muerte cargadas de signincados implcitos, cuyo dibujo unincador es
apenas perceptible, y precisa ser desarrollado. Estas expresio-
que ya se da por supuesta. Por ello la leyenda del suicidio no
debe ser probablemente una leyenda. Una plenitud de vida tal nes poticas se van agrupando segn las disposiciones interiores
fundamentales de Empdocles, transmitindose a travs de una
fatalmente debe acabar por encontrar insuficiente y pesada la
condicin misma de la existencia individuada: el autor, que es variacin de formas desde la apariencia a la plenitud noumnica.
De este modo la expresin pierde su fijeza muerta, abrindose
a la vez un personaje, conduce con seguridad la tragedia hacia
su conclusin. El drama se recita con una mscara inalterable, en matices siempre renovados que lentamente agotan la riqueza
interior, y vibra con una vida autnoma que supera los lmites
una sonrisa ausente y melanclica acompaa la revelacin de
intuitivos en los que se ha dado. El planteamiento es comple-
las verdades ms desgarradoras.
La poltica, dominada y despreciada, no puede represen- tamente musical: un nico impulso fundamental se articula
en individuaciones expresivas, motivos siempre nuevos. Los
tar ya el valor supremo. Grecia cumple su acm constatando su
grupos de los motivos se pueden indicar sintticamente con
propia locura, y concede la palma al nuevo vencedor que le ha
cada uno de los cuatro elementos,Aphrodite, Neikos, Sphairos. El
mostrado un poder ms all de lo conocido. Empdocles recorre
milagro de esta poesa consiste en mostrar mediante una va-
todo el camino, de la posicin democrtica, que tiene la simple
riedad plstica la raz indecible. De este modo, por ejemplo, se
funcin negativa de salvaguardia de la hybris, a la actitud del
maninesta una perspectiva fundamental de la realidad:
profeta religioso, que ensea la vanidad de la vida, sin creer en
ello, con el nico fin de desencantar a los hombres de sus pa-
NfaTk 8', +\ 8aKpOLs TyyEL Kpovw~a ~pTELOV
siones y humillarlos con una superioridad incomparable, siem-
<<Y Nestis que de sus lgrimas hace brotar el curso de la
pre consciente de estar afectado todava por la avidez poltica,
vida mortal>> (6, 3),
hasta la actividad mgica, que olvidndose de los hombres do-
mina la naturaleza, incluso ms todava, hasta el suicidio que
un tema con innumerables variaciones:
libera la actividad de un poder noumnico, subyugador de la re a-

~o6
O.t~pov 8' EV TTi<JL 8vo<j>EVT TE rwyaAOV TE individuada, y el pesimismo que rompe cada determinacin no
<<Y lluvia, por doquier oscura y fra>> (~1, 5), se consuma en un tormento destructor, sino que se resuelve en
un optimismo ms fuerte, que encuentra en la expresin un
... Kal. nvToc; noA.uK.twv duplicado de la realidad y que reconstruye ms all de la ro-
<< ... y el mar embravecido>> (38 , 3), tura de cualquier lmite una nueva f:tgura palpitante en la que
contemplarse. 139
... E.~aA.oc; E.A.A.onoc; lx8c;
<< ... y mudo pez que se desliza en el mar>> (u7, ~).
139 Estos rasgos de la personalidad de Empdocles se fundan, adems de
sobre sus fragmentos , en una investigacin de las fuentes biogrncas .
Incluso puede suceder -tomamos el ejemplo de otra de las La habilidad de stas est bastante ms fundada que en el resto de los
perspectivas- que dos motivos, que expresan una compleji- presocrticos, gracias a Hipoboto (identincado por WilamowitzAnt. v.
Kar, 3~6-3~7 y por Bidez Biogr. d'Emp. 5-19, 78-8o, con quienes no esta -
dad noumnica, se presenten en contraste aparente, aur.que mos de acuerdo sin embargo en suponer que se trate de un autor am-
unif:tcados musicalmente: pliamente utilizado por Digenes), que en su vida de Empdocles utiliza
noticias muy antiguas . En general aceptamos los resultados del serio es-
tudio de Bidez, excepto en algunos puntos. El ms importante de stos
~m<j>pwv <f>L ATI'JTOC: a.LE.t<j> oc; .t~pOTOC: p.tT tiene que ver con el suicidio de Empdocles, que consideramos posible
<<Dulce, la ola inmortal del Amor intacto >> (3s. 13), histricamente. Es notable sobre todo la antigedad de las fuentes que
lo atestiguan: Heraclides Pntico pudo haberlo sabido slo sesenta aos
despus de la muerte .del nlsofo (cincuenta segn Bidez Biogr. d'Emp .
KnpL8oc; 6p.tLa8Elaa TEAELOLC: EV AL.tvEa<JLV
~8), de personas que estaban en la primera juventud cuando sta sucedi.
<<Amarrando en los puertos perfectos de Cipris>> (98 , 3). De todos modos, no podramos flarnos mucho de Heraclides si la noti-
cia no viniese conflrmada por Diodoro Efesio, autor desconocido, pero
No toda la msica, bien poca incluso, responde a estos requi- probablemente antiguo, segn resulta de la crtica del texto de Digenes:
cf. Bidez Biogr. d'Emp . so-s3: por nuestra phte lo consideramos incluso
sitos; y por supuesto, ninguna otra poesa. Sus expresiones es- anterior a Ti meo (Diog. VIII 71: TOTOLC 8' vavnoJTm Ti11moc , <<a stos
tn rgidamente determinadas en tanto que duplicado de una se opone Timeo>>, adems, el que haya hablado de Anaximandro, nlsofo
realidad noumnica inmutable, clausurada sobre s misma y poco conocido , conflrma su antigedad y credibilidad. Aparte de esto,
la versin caricaturesca del suicidio es posterior, segn ha demostrado
simultnea, y siguen como la msica una concatenacin racio- Bidez (Biogr. d'Emp. 70-7~). Sea como fuere, Timeo no haba compren-
nal, con sus variaciones y sus estribillos. El curso fatal de estas dido el signiflcado del fln del fllsofo , y haba credo salvar su memoria
apariencias poticas, que son expresiones de primer grado, oponindose al relato del suicidio. Sin embargo, Time o no posea otras
versiones, y se content con ofrecer una conjetura p ersonal y dbiles re-
es el arquetipo de las apariencias variables de nuestro mun- futac iones a cuanto se haba transmitido (cf. Bidez Biogr. d 'Emp 48-49: el
do. La poesa se vuelve fsica y f:tlosf:tca, y el mundo entero de hecho de que el sacrincio previo a la muerte de Empdocles hubiera teni-
la apariencia es expresin, encadenada por el frreo ciclo de do lugar en territorio siracusano, en lugar de constituir una objecin , se
aviene perfectamente con la noticia del exilio del f:tlsofo). Finalmente,
la necesidad, donde los temas poticos aparecen como formas
otros indicios llevan a pensar que Heraclides no invent su relato , sino
escultricas, en sintticas palabras inmutables, en las que, que lo tom de una vasta tradicin local (Bidez lo ha demostrado en Biog.
en el flujo eternamente renovado del tiempo, se desgrana. la d'Emp 15-40, as como el hecho de que las dos partes del relato, sacriflcio
multiplicidad f:tjada de modo indecible, ms all de cualqmer y muerte de Empdocles en el Etna, remiten a Heraclides. Sin embargo,
no estamos de acuerdo con este crtico en considerar que las dos partes
representacin. De este modo, una trascendencia radica_l q~e reflejan dos fases sucesivas de la formacin de la leyenda ; a nuestro en-
da reducida totalmente a trminos de vida concreta, plastlca, tender se trata de un relato coherente y unitario desde el principio, en el

~oS

;
II. TRIUNFO DE LA EXPRESIN revelars e en la aparienc ia, toma cuerpo plstica mente, desde el
inicio del 11Ept cpaEwc;; en la contrapo sicin entre Empdo cles
Pasemos ahora al anlisis de algunos puntos signifi.cativos de la y los mortale s y se refleja en toda la doctrina del conocim ien-
fi.losofa de Empdo cles. La ambig edad de una trascend encia, to. Algo que trascien de a la represen tacin se manifi.e sta en la
heterog nea a cualqui er expresi n y sin embarg o destinad a a primera aparici n del conocim iento:

O'TELVWTTOL flEV y.p TTOflaL KaT. yul:a KXVVTGL


que se ex plicaba, probablem ente por Pausanias , la milagrosa desapari- << Estrecho s poderes cognosci tivos recorren agitados lo s
cin por el deseo de una muerte solitaria. Es difcil que en el43o tomara miembros>> (~. !).
forma la leyenda de una apoteosis) . En conclusi n, una simple reticencia
psicolgic a, causada por la incompre nsin de la personali dad de Emp-
docles y por encontrar ridculo lo que slo le poda parecer tal a algmen Los medios cognosc itivos de los hombre s son dbiles y estre-
que haba vivido en la exaltacin procurada por su proximid ad, explica
chos (<JTEL I!WTIO(), pero son TiaAiJ.m , <<poderes>>, es decir, un
por qu la verdad histrica del suicidio ha sido negada sin ms tanto por
los antiguos como por los modernos . principi o interior , que recorren agitados, oponin dose a la fi.je-
Tambin disentimo s de Bidez en lo que respecta a la oferta del poder a za represen tativa de los yuTa, <<miembros>>, su expresi n en la
Empdocl es, noticia que creemos que deriva de Time o y por tanto es na- aparienc ia. Estos poderes son principi os individu ales, que, a
ble (cf. Diog. vm 64: Ta 8' aim1 Ka[ T(.J.moc; pTJ KE, T~v aLTlav [J.a ... ,
<<las mismas cosas ha dicho Time o ... >>: Bidez Biog. d 'Emp . I3I). En cuanto pesar de su esencial idad sufren del fenmen o predom inante
al exilio, pensamos que se debi al desinter s por la poltica que hasta que los apremia desde el exterior :
cierto punto muestra Empdocl es , lo que brind buenas oportunid ades
a sus adversari os, y en parte tambin a la profunda t.r;ansformacin de
rroA.A. 8E: 8EiA.' EflTTma, T. T' ci.J.~A.vo u<JL flPLJJ.Vac;l lu
la vida pblica griega despus del 450 a. C.: pero el fil sofo no result
afectado por ello (cf. en sentido contrario Bidez Biogr. d 'Emp. 158-159 , << Muchas miserias le alcanzan , oprimin dole el conoci-
16~-163), La le ct ura de los Ka8awo( en Olimpia debe fecharse presu- miento >> (~. ~).
1'~
. miblemen te en 45~ o 448 a. C. , es decir, dos o tres olimpiada s antes de
lo que afi.rma Bidez. Habida cuenta de las diferente s noticias fi.ables,
la fecha de nacimien to debe colocarse en los aos 490-488 a. C. La fe-
cha de Apolodor o (FGrHist u B 10~8. 3~-10~9 18) deba ser la misma, o 140 flPLfJ.VaL equivale a rra\[J.m . Los versos siguiente s se demoran en la mi-
unos aos antes . El TTEPYEYTJpaKwc;, <<viejsimo>>, muestra que la fecha seria de l()s mortales, acentuand o la trascende ncia fundamen tal. El v. 3
de nacimien to no poda haber sido situada por el cronlogo en los aos es bastante discutido: proponem os la lectura: rraupov 8' v (wi]aL ~( ou
484l 48o a. C.: sta es una prueba ms contra el esquemat ismo de Jacoby. (Wilamow itz) [J.poc; ci8po(aavTEc; , <<recoge -en su vivir- una pequea
Los crticos establece n fechas ms o menos prximas a sta, excepto H. parte de "vida", 1 (hombres destinado s a muerte veloz, como humo que
Stein, EmpedoclesAgrigentinifragmenta , Bonn 185~. 4-5, que rejuvenece se eleva , se disipan] >>, en los dos cds. segn Mullach Fr. Ph. Gr. r ~5: el
bastante a Empdocl es. significad o aparecer clarame nte con la exgesis del frag. 110. Los VV. s-6:
Finalmen te, a nuestro entender es evidente que los Kaeawol fueron << [no creyendo cada cual sino en aquello con lo que choca/ -empujad os
compuest os antes que el TIEpL <jlaEwc;. A los argument os aducidos por Bi- en todas direccion es]>> recuerdan a Herclito: la mediocrid ad consis -
dez, de por s ya decisivos, podemos aadir que, por un lado , la acm del te en una vida fragment aria, de la que se escapa el ~uvv. El fenmeno ,
xito poltico de Empdoc les, segurame nte situado alrededor del46o a. <<aquello con lo que choca>>, se impone por completo al principio noum-
C., no puede estar cronolgi camente alejada del momento de populanda d nico, las rra\ [J.m, reduciend o la vida de los hombres a pura represent a -
que los Ka8awo( presupon en, y del otro lado, que el TIEpL <jlaEwc; (escrito cin. El o\ov contrapue sto, <<la vida entera>>, se descubrir por tanto en
hacia el450 a. C. segn U. von Wilamow itz, Die Katharmoi des Empedokles, la interiorid ad. Las diversas enmienda s del v. 6 no. parecen satisfacto -
en <<Berl. Sitzsber. >>, 19~9. 6s3). Se encuentra n buenas observacw nes rias : proponem os TTVToa' aUV[J.EVOL, TO 8' o\ov <T'> EXOVTQL Epe:lv.
sobre el estilo de Empdoc les en C. E. Millerd , On the Interpretation of <<empujad os en todas direccion es: presumen de haber descubier to la
Empedocles, Chicago 1908, ~~-~4 vida entera>> (eL 15, 4).
Se contrapone a esta debilidad fenomnica un mundo superior, con la mayor potencia, captando su individualidad esencial (TT'fl
presentado paradjicamente: o~AOJJ). Los yula (no slo los miembros, tambin las sensacio-
nes en sentido estricto, como representaciones) no debern
oTws oT ' Em8E pKTa T8' civ8paLv oih' ETTaKouaT oTE aislarse, agotando todo el organismo con una impresin pasiva,
V(l TTEpLAT)TTT sino colaborar, convirtindose en los caminos a travs de los
<<As estas cosas no pueden ser vistas por los hombres, ni o- cuales se explique la expansin de lo ntimo:
das. Ni comprendidas por obra de la interioridad >> (2 , 7-8).
.J.~TE n Twv 0./../..wv , TTGTJ n poc;- EGTL vof]am,
La verdad que est en posesin de Empdocles nicamente, yu[wv n[anv E'puKE, vE L 8' j 8f]/..ov 'KaaTov
es ofrecida (To') a quien no puede cogerla. Sin embargo , en- <<[No te fes ms de la vista que del odo, Ni del odo ms que
tre los dos mundos existe la posibilidad de una conexin: la de los sabores distintos de la lengua;] A ninguna.de las otras
verdad puede asumir una forma expresiva y el hombre tiene facultades, por doquier que exista un camino que conduzca
en su interior un principio divino. La separacin de la apa- al conocimiento, Le niegues tu fe, y capta cada objeto en su
riencia (:TTE l. wo' E: ALa811c.:, <<[en cambio conocers] ya que te esencial claridad (3, w-13).
has separado tan completamente>>, ~. 8) es la condicin para
un acercamiento a la realidad superior, que hay que atribuir La unin de los TTaAfl.aL es pues el voc.;, ya aparecido en~. 8,
a Pausanias. El camino se precisa a continuacin: el punto de y captar el haaTov en su vitalidad se llama voflam. Podemos
partida reside en lo concreto de un conocimiento sensible en llamarle a todo esto conocimiento artstico de la realidad, don-
el que se ha reforzado el elemento interior. Esto ocurre cuan- de cada individuacin es retenida como esencial y descubierta
do los rraAfl.aL pierden su dbil individuacin, unifi.cndose como tal. Es la misma concepcin pluralista de la que parte He-
y potencindose: rclito: pero Empdocles plantea ms claramente la cuestin.
No es ste, sin embargo, el conocimiento supremo: la unin de
cit../..' Ciy ' Ci8pEL naTJ na/...J.TJ, ni] 8f]/..ov 'KaaTov
141 los TTaAfl.aL pertenece incluso, con grados diversos de poten-
<<Vamos, observa con todo tu poder cognoscitivo cada objeto cia, a todos los hombres. El principio de ind~viduacin de los
en su claridad esencial>> (3, 9). hombres no es otra cosa:

La interioridad sensible del organismo no se someter a la apa- aL.J.a yap civ8pwTTOLl:;' TTEpLK p8LV EGTL VT).J.U
riencia del objeto (haaTov ), sino que entrar en su intimidad << La sangre, en torno del corazn, es para los hombres p en -
samiento>> Cws, 3).

Seguimos a Karsten en suponer una laguna despus de 3, S Lo que si- En el TIEpl. cpaEwc.; toda la esencialidad oculta toma una fi.gu-
gue (3, 6-8 <<[pero que la fama rica en honores no te fuerce a recoger sus
ra, y el sentimiento fundamental que en los momentos inten-
t1ores 1 de los mortales, para no hablar ms de lo que han establec1do los
dioses 1 ni sentarse con arrogancia en las cimas de la sabidura] >>), remite sos de vida palpita en el pecho (rrEpLKpoLOJJ ), cuando la parte
a Pausanias, exhortando a no dejarse dominar por el instinto poltico, ms verdadera de un individuo capta un objeto, se presenta
que conlleva la hybris e ilusiones de sabidura. La hlosofa rivaliza con aqu como sangre. La individualidad de cada hombre nace de
la poltica. El 6pcrEL del v. 8 se rehere a las palabras siguientes (Bignone
Emp. 143-144, 393) y Diels lo traduce por <<mit Dreistigkeit>> . la particular estructura de sus yula y a la vez de la naturaleza
v fund amen tal
es prec isam ente la raz cogn oscit iva, un <PPOJJEL
1

ser por tanto


de su JJT]f.W; este ltim o, es decir la sang re, no Lc; <PpovoucrL
igual en todos , sino que seg n diver sas form as
repre senta ti- de los mil mati ces del gozo y el dolor (KaL TOTO
[elem entos ,
vas expr esar los fund amen tales carac teres hum
anos . 142 Este KaL ~8ovT ' ~8 ' civLWVTaL, <<y por medi o de estos
al hom bre , todas las cosas ] sient en y goza n y sufren>>, I07, ~).un
a conv ulsa
princ ipio de indiv iduac in no le corre spon de slo y de-
sino a todos los anim ales (E:K TWJJ aLf.L TE yvT o KaL (),)\T]c; mezc~a de senti mien tos reacc ionan do los unos a los otros
oscit ivos, pri-
E'l8Ea craKpc;, <<de estos elem entos se gene ran
la sang re y las term inad os por estos recp roco s conta ctos cogn
LTTJTL Tx 11 c;
form as de los otros tejid os carnosos>>, 98, S); a todo s los orga- mord iales y sin inten cion alida d (Tf:l8E fl.EV ouv
todas lasco -
nism os en defm itiva , es decir, a todos los seres dotad
os de yu1a, TTE<PpVTJKEJJ hravTa, <<all, por volu ntad del azar,
s.as sient en con inmediatez>>, w3). Todo est~ se
unin cado s, tradu ce pls-
en cuan to expr esan <<poderes>>, y aunq ue no estn su mom ento
cono cimi ento ticam ente, la pulu lante mult iplic idad ms all de
son comp lejos de inter iorid ad, y por tanto de su mism a na-
(w8E fl.JJ ouv TTJJOL fe; TE A.EJ...yxam TTvTa Ka'L OCJfl.WJJ, <<as inme diato estt ico se repre senta en virtu d de
entos visib les
han recib ido todo s en suer te respi raci n y olore
s >>, w~). En tural eza: las <<races>> se solid incan en los elem
rat: TE
susta ncia, la esen cia noum nica de toda reali dad es su invis i- ('E WJJ 8fA., EYVOVTO T. !JVV ECJOPWflEV aTTaVTa,
ipios , e
ble impu lso vital de reacc iona r frent e a cuan to
le circu nda, de ~al TTJJToc; ... , <<[Pues bien, te dir los prim eros princ
todas las cosas
mezc larse con el todo, enco ntrn dose fuera de s (ya(\) fl.EV yap Igua lmen te origi nales ,] Que se expr esaro n en
que ahor a vemo s, Tierr a, mar . .. >>, 38, ~-3) y las comp
licac iones
a [con el agua,
yat:av mlmaf.LEV ... , <<con la tierr a vemo s tierr cado s bajo
agua]>>, 109, 1). Esta natu ralez a le corre spon de a todas lasco - del <PpovE1v elem ental en agreg ados inter iores unin
una vida autn oma, los TTaAflaL y los vo~f.WTa se
expr esan a su
entos cons ti-
sas, inclu so a las inan imad as, tamb in a los elem
(TCJ crapa yap vez en yu1a y a'Lf.LaTa 143 .
tutiv os de todas las cosas , cuya esen cia inter ior xima cin
las cosas ... >>, 6, l) Dada esta estru ctura del cono cimi ento, la apro
TTvTwv pL(wf.LaTa . .. , <<cuatro race s de todas , cuali tativ o y
a la verd ad est deter mina da por un facto r doble
comp osici n
cuan titati vo. En el prim er aspec to, es decis iva la
to al aspec to
a , << tierra se encon tr del VY].w, volve remo s a ello ms adela nte. En cuan
14~ Cf. 98, 1: ~ &: xewv TOTOLOW 'lar auvKupaE J.ALaT cono cimi ento,
en propo rcin casi igual que stos 1 [Hefes to, lluvia y ter respla ndecie n- cuan titati vo, habl ando prec isam ente de un alto
dame nte la proxim idad y la Emp doc les dice:
te] >>. Bidez destac a el J.l.w Ta, plante a acerta 5 3o~. ~s-~8),
y cita a Teofr asto De sens. 11 (Vors. r
distin cin con elSphairos
caso equiv ocada mente que en la sangr e tambi n existe
afirm ando en este ovTm ,
fragm ento 98 est literal mente TaDT T aot fj.Aa rrvTa 8L' alwvoc;; rrapa
Neikos (Bign one Emp. 187, ~; 470 nota). El
del frag. no prueb a nada, en cuanto TTAA' QTTO TWV8' EKTfa EaL' GlJT<l yap a~El
en contra de ello; la refere ncia 109 QAAQ TE
de atJ.a , <<sangre>> . El
que el conoc imien to al que se alude es de yu'ia , no TaDT' Ek ~8oc;; EKaaTov, orrr <j>aLs aTl.v KaT4Jl4'
de difere ntes estruc turas, es-
IJ.ALa Ta contie ne adem s la posib ilidad
4 que restit uimos : El 8' 6AL yov IJ.EL(wv. EhE
tablec idas por el difci l v.
El.aaaov, <<[am arrand o en los puerto s perfec tos de Cipris,] \
1TI-ov E'LTE 8' KaL VUiJ.aToce;- a1aav, <<has de
relaci n / [de estos eleme ntos 143 Cf. 110, lO: rrvTa yap '[a6L <jlpvraLV EXEL V
1 si predo mina poco. Sea mayo r o meno r la sensa cin y una parte
de los otros tejido s carno sos]>> . Con estas saber, en efecto , que todos Dos princi pios] tienen
se gener an la sangr e y la forma el valor de la <jlpvraL.c;-, << sensa -
el verso queda referi do en su prime ra parte a lo que le preced e , de pensa mient o>>, donde queda claro
enmie ndas cin>> , como comp onent e del vriJ.a.
y seren idad a la san-
atribu yendo un carc ter de estabi lidad, perfec cin Se presen ta un conoc imien -
tierra , y en su segun da parte , a cuant o sigue, 144 Todo el fragm ento 110 es bastan te impor tante.
gre en la que predo mina la
nes , para enunc iar ~o ~nterio.r en tr~i~os inmed iatos, en los vv. -~. La expre sin 8LVfaLV
introd ucien do la posib ilidad de divers as comb inacio e;-, <<[en efecto , si] de un salto fijnd ote profu nda-
expre siva unitar ia. urro rrpam8EaaLV EPELaac
despu s de estas gener alizac iones la forma
1

<<stos [Jos principios] te pertenecern para toda la eterni- dad, Y de ellos, adquirirs muchas otras riquezas cognoscitivas ;

mente en tu densa interioridad 1 [inspirado contemplars los principios 12,9. El contenido de este fragmento recuerda al frag. 110. La expresin
con puro anhelo]>>, capta sintticamente el ntimo sobresalto que ins- flTKWTOV rrparrl8wv KTT<JaTo rr,l.oJTov, <<[y haba entre ellos un hombre
de rara sabidura , que] posea la mxima riqueza de interioridad>> (12,9,
tantneamente separa . El pE(aac, empleado en intransitivo, signinca
fijndose de un salto ;TTpaTTL8EC, es la interioridad de la <<sangre que est en 2,), sintetiza el resultado del11o, 1-.s . presentando un vr[J.a potenciado
torno al corazn>> y que queda aqu determinada segn una cualidad su- (cf. 132,, 1, donde adems la cualidad del cognoscente se determina como
perior, con un aumento de densidad cargado de potencia (8Lvj<JLv). (Para <<divino>>), y la otra ... TT<Jl]<JLV p~m TO rrparr(8Eaow, <<[ya que, cuando]
la penetracin ntima contenida en el im, cf. Brihadaranyaka-Upani~ad de un salto se &jaba completamente en su interioridad>> (12,9, 4) repro-
4 4 2,2, [Deussen]: <<Wahrlich , dieses grosse, ungebotne Selbst ist un- duce el momento interior cognoscitivo de 110, 1-2,. El12,9 , 5: pEl' yE TWV
OVTWV rrvTwv AE<J<JE<JKEV EKU<JTOV, << fcilmente captaba con una mirada
ter den Lebensorganen jener aus Erkenntnis bestehende. Hier, inwendig
im herzen ist ein Raum, darin liegt er, des Herr des Weltalls ... er ist die cada una de las cosas que son>>, expone el objeto del conocimiento, que es
Brcke, welche diese Weltenauseinanderhalt, dass si e nichtverfliessen>>, la individualidad esencial, peto en este caso no slo una <l>pvr<JL( exter-
<<en verdad, este atman grande, increado, est hecho de conciencia en las na, sino tambin un vr[J.a. El12.9, 6: Ka( TE 8K' v6pwTTwv Ka( T' dKoow
percepciones de los sentidos. Este espacio etreo que est en el interior alwvEaoLv, <<en diez , en veinte generaciones de hombres >>, contribuye a
del corazn, y es ah donde mora , Seor de todo ... Es el dique que separa explicar el contenido del a\,l.a TE rrA.A.' , <<mucha otra riqueza cognosci-
los mundos, impidiendo que se confundan>>, Upani~ad 143). En el v. 4la tiva>> , de no, 4 Volviendo al frag. no, la anttesis atm'I yap a~EL , <<de
hecho permaneciendo iguales se potencian>> (110, 4), significa el acre -
interioridad, en adelante separada , se despliega en la aprensin de la ver-
dad que le es contigua, en un logro y un esfuerzo continuados. Bignone centamiento cuantitativo con una constancia cualitativa; la medida de
(Emp. 480, nota) ha mostrado ya el valor mstico del verso 2,. Obsrvese este acrecentamiento viene dada por la naturaleza de la individualidad
1
lq ue el objeto indeterminado del conocimiento es el hilo conductor de esencial del cognoscente, y es proporcional a su potencia. En el V. sla pe -
todo el fragmentO (a<P ', V. 1; TUUTU TTVTO, V. 3; a ,l.\a TE rr\,1. ', V. 4 ; TQUT', netracin del nomeno se profundiza, de ~eoc , <<individualidad>> , a<l>aLC ,
v. 5: KAELl)!ouaL, v. 8; a<Pwv whwv , v. 9 : rrvTa , v. w). La determinacin <<naturaleza ntima >>: la primera es la unidad interior que individua toda
aparece en el v. 10: <<[has de saber, en efecto, que todos los principios realidad (cf. 17, 2,8) , comprendiendo tanto a la <l>pvroLc como alvr[J.a ,
la segunda en cambio es el inexpresable ms all del fenmeno, que en
tienen sensacin y una parte de pensamiento] >>; se trata de los compo-
cada unidad establece una multiplicidad ulterior y disuelve la individua-
nentes interiores elementales de la realidad, dotados de <l>povE"iv. Tanto el
cin en sus componentes elementales , reducindola a inasibles relaciones
suj eto como el objeto de este m s alto conocimiento son la interioridad.
Pasando a los vv. 3-s, TaJTa TTvTa indica las esencias elementales prxi- de esencia. Los vv. 6-7, << [pero si t desearas otras cosas , de las infinitas y
m as al cognoscente, que estn atadas por su potencia en una contigidad miserables que hay entre los hombres , y oscurecen las fuerzas vitales] >>,
(rrapaovTm, en el sentido ya constatado en Parm. 4 1) indisoluble para la recuerdan 2,, 2,: la mediocridad disminuye cuantitativamente la interio -
ridad del conocedor. La vida superior es tensin incesante ([J.EATl]<JLV,
eternidad (8L' alwvoc, cf. 16, 2,). En el v. 4 O.AA.a TE rrA.A.', <<muchas otras
<<con anhelo>>, v. 2,), potencia que se expande inexorablemente. Cuando
riquezas cognoscitivas >>, son las interioridades elementales ms alej adas
del cognoscente en el tiempo y en el espacio. Recordamos al respe cto el el esfuerzo y el anhelo se alejan, las esencias absorbidas se desligan (o'
d<Pap KAE(lj!ouoL , <<pronto [en el ciclo del tiempo] los principios te aban-
frag. 12,9 , atribuido por Ti meo a Pitgoras y por otros a Parmnides (Diog.
donarn >>, v. 8), deseosos de una interioridad afn (TTo8ovTa <jJ(,I.rv E' rrl
vm 54). Aun sin tratar de dar p eso a esta anrmacin annima , dado el
ywav ... , <<deseando [volver a su propia] amada estirpe>>, v. 9), una in-
valor nulo en este campo de un testimonio del pitagorizante Timeo, no
dividualidad que ms poderosamente les atrae.
se sabra a quin atribuir el fragmento si no precisamente a Parmnides.
Enlaza con el frag. 110, el12,, 3: alEl yap Tj y' EOTaL, OTTlJ K nc;; a[Ev
Las declaraciones de Teofrasto, cuya importancia han mostrado nuestras
pE l81J, <<ste [lo que es] estar siempre ah, cada vez que uno interrum-
investigaciones precedentes , de una dependencia estrecha de Empdo-
cles respecto de Parmnides ((rAwTiv Kal rr\raLaaTl)v , <<[Empdocles pe su propio impulso>>. Se trata evidentemente del mismo conocimiento
esencial: el objeto, en lugar del indeterminado TaJTa, es aqu el parme-
fue] rendido admirador [de Parmnides] y estrechamente unido a l>>)
ndeo v (1~, 2,). La realidad se petrifica en la eternidad donde el suj eto
quedan plenamente confumadas comparando los fragmentos de los dos
embriagado por su salto se confunde con el v. Empdocles deja de lado
nlsofos. La annidad es tan evidente que no precisa documentarse: basta
la aspiracin y la vida trabajosa del conocedor y describe el instante en
al respecto con seguir la lnea interpretativa con la que exponemos los
el que la multiplicidad contenida en el v se recoge en una fusin de
dos sistemas (es infundado cuanto dice J. Bidez en <<A. f. G. d. Ph. >> , 9
interioridad esttica , que encadena lo real , y lo agota.
1897, 2,o3-2,o7). Un estrecho contacto personal est en la base del frag.
1 siendo iguales de hecho stos se potencian en cada individua- a). A<J <j>pTv lEpi Kal. a8a<j>aTOs E1TAETO f.J.OVVOV,
lidad , segn la naturaleza ntima de cada uno>> (u o, 3-s). <j>pOVTLat Kaf.J.OV irravTa KaTa[aaovaa 6u(atv 146
<<Solamente un corazn sagrado e indecible subsiste en-
La potencia de una individualidad se manifi.esta en la absor- tonces , que con veloces pensamientos se lanza a travs del
cin cognoscitiva de la realidad interior que cae bajo su domi- mundo entero>> (134, 4-5).
nio. Este aspecto cuantitativo, radicado en los componentes
elementales de la individualidad como tendencia a la expan- La ambigedad entre <!Jprv, <<corazn>>, y <jlpovTL8EC;;, <<pensa-
sin, es el origen ms profundo de la apariencia. Como cuali- mientos>>, entre unidad y multiplicidad, constituye el plpito
dad inmutable,los principios noumnicos permanecen en un de un nomeno clido, que se lanza a fundar la apariencia,
aislamiento sin vida, pero su impulso a afirmarse, una inesta- apasionado y dominador. Este impulso, que hemos llamado
bilidad, un anhelo primitivo los lleva a sentirse recprocamen- aspecto cuantitativo de la esencia, para alcanzar la represen-
te, por la interferencia que rompe las olas en las que su vida se tacin, debe fundarse en una heterogeneidad primordial, el
propaga, a gozar del reflujo que unifi.ca dos esferas a:hnes y campo de las <jlpovTL8EC;; que, aun sin estar todava determi-
a sufrir el obstculo de las esencias heterogneas. Nace as la nadas individualmente, se propagan en el plano noumenal,
individualidad, invisible todava, que se vuelve visible al am- disponindose en actitudes fundamentales, en localizacio-
nes implcitas debidas al aspecto cualitativo de la esencia. El
pliarse; la cantidad de la esencia le da cuerpo:
anuncio de la multiplicidad, la conjuncin de las cppovTL8Ec:
es el fenmeno. La potencia y las cualidades primordiales se
a/;;EL OE xewv f.!.EV a <j>TEpov Of.!.Us, [al6pa 8' al61p]
145

hacen explcitas, conformndose en dominios determinados.


<<Tierra acrecienta su propio cuerpo, el aire acrecienta el
El dolor noumnico es aqu separacin, obstculo, extraeza
aire >> (37).
ante lo que est en torno, el gozo es sntesis de partes que al
expandirse se han fusionado. Se obtiene as una individualidad
La consideracin gnoseolgica se asienta as en una metafsica
representativa, entrada en la visibilidad; este agregado plstico
que la condiciona. Estamos ahora en condiciones de recons-
y mutable est sometido a una nueva ley, la Kpfmc;;, principio
truir en sus lneas esenciales el sistema empedocleo. Ms all
supremo del fenmeno:
de toda apariencia est el mundo indecible del <jlpovE1 v, en el
que las determinaciones se desvanecen. En la intimidad divi-
[a{mJ. -yap Eanv Taum, 8 t ' ci/../..lA.wv 8/: 6ovTa
na la dispersin se unifi.ca, cae todo lmite de heterogeneidad,
y[yvETm ciA.A.mwTi] Ta ov 8 ta Kpfats aw[~EL
y en un desapego inexpresable se descubre la desbordante ri-
queza seminal, que est abismalmente inserta en la multipli-
cidad visible: 146 El fragmento pertenece al TIEpt <j>aEwc; , como ha demostrado Bignone
(Emp. 631- 649). La relacin entre <j>piv LE pi y Sphairos (identificada por
Dies, Le cycle mystique , Pars 1909 , 89-91) se analizar a continuacin.
No puede hablarse de una espiritualidad de la <j>pTv como hace W. Nest-
145 Recordemos de nuevo el frag. 106: Tipos TiapEV yap ..fins ci~ETaL le, Der Dualismus des Empedokles, en <<Philologus>>, 65, 1906, 554-556.
ci.v8pw1TOWLV, <<porque el pensamiento se potencia en los hombres vol- Empdocles, como antes Herclito y Parmnides, indica el nomeno en
vindose hacia la esencia interior>>, perfectamente paralelo a 110, 3-s; su pureza con la palabra <j>ats ; cf. 110, 5; 63 (en 8, 1 y en 8, 4 el uso de la
1TapEV significa esencia interior que la atraccin del sujeto vuelve con- palabra es convencional: E1TL TOls voll(ETat ci.v8pw1TOL<Jtv, <<y los hom-
tigua, y ..fiTtc; es completamente equivalente a vr..a (cf. ~. 8-9). bres la llaman [generacin] >>.

:
U
!
'!1
~.
<<Permaneciendo sin embargo iguales, corren los unos a dad compleja (cf. 98, 4), son estables (wc;; 8 ' aTwc;; boa Kpf)ow
travs de los otros Y se transforman ora en sta ora en aque- rrapKa fliAAov EaoLv, <<como, del mismo modo, aquellas que
lla cosa: tan grandes cambios conlleva la fusin>> (~1 , 13-q.). ms predominan en la fusin>>,~~. 4) 148 o inestables, segn si
est ausente o forma parte de ellas Neikos. Cuando interviene en
La nueva forina de este ncleo, donde se ha coagulado una di- la constitucin de la individualidad, sta conlleva el principio
seminada cantidad noumnica, es la infinita posibilidad, la de su propia disolucin, sus flPYl no forman una fusin, sino
riqueza de la apariencia, de combinaciones racionales, que son una mezcla, y la esttica ley suprema de la representacin, la
modelos de individuacin en los que aquella potencia primor- KpfoLc;;, adopta una forma inestable, llamndose
dial encuentra una nueva va de expresin. La Kpf)ov;; ofre-
ce una figura donde pueda vivir este impulso retenido, y los .. llrelc: TE oL,\~o-aek TE wyvTwv
componentes de la fusin, las flPYl, 147 <<las partes>>, solidifican << .. . mezcla y luego separacin de lo que estaba mezclado>>
la heterogeneidad cualitativa primordial en determinaciones (8 , 3).
precisas e inmutables. Elflpoc;; es la expresin inmediata del
<<pensamiento>> y por ello ms cercano al nomeno que no Por el contrario,Aphrodite es el conectivo de toda individuali-
la fusin obrada por la Kpf)cnc;;. Cada flpoc;; tiene una indivi- dad representativa, elflEpoc;; que se abraza a los otros:
duacin inconfundible, conferida por su grado particular de
potencia noumnica, pero, dado que sta transfiere su impul- 'Awovi TJ C: KAAl:JGLV cipTJpTa 6wnEa( TJ6Ev

so a la individualidad representativa de la Kpf)GLC, su funcin <<Estre chamente unidos por el conectivo de Armona , la
consiste sobre todo en expresar una cualidad explcita, una diosa >> (96, 4).
determihacin fundamental de la realidad, que otros infinitos
flpoc;; de las diferentes potencias representan igualmente. Seis La KpfOLc;; no tiene pues contenido, encierra simplemente una
son para Empdocles las cualidades fundamentales, las fami- complejidad noumnica condensada por una cohesin esencial,
lias de 11-P'l de donde extrae sus combinaciones la caprichosa dndole una forma representativa que aparece como unidad en
ley de la Kpf)oLC. Estas combinaciones, la potencia particular el tiempo y en el espacio.
de cuyos componentes se expresa en representaciones cuan- La individualidad as constituida se expande fenomni-
titativamente espaciales que determinan proporcionalmente camente, su potencia vive en el tiempo y en el espacio, desarro-
la entidad de la participacin de cada flpoc en la individuali- llndose mediante la absorcin de individualidades similares
de menor potencia o de flPYl todava implcitas. Cada flpoc;; de
la individualidad atrae entonces a tantas 11-P'l-cada una de las
147 El concepto de j.lPll ha sido entrevisto ya por A. Rivaud, Le probleme du
deveniret la notion de la matiere dans la philosophiegrecque, Pars 1906, 179- cuales tiene una potencia diferente- de su misma cualidad
184, y con mayor precisin por Bignone Emp. 398-400: ambos se detienen
sin embargo en un superficial planteamiento fsico. Particularmente
notable es el verso Gj.l~pOTa 8' ocrcr' d8EL TE KUL ap)'TL 8EETUL QU)'D, 148 El verso no ha sido entendido hasta ahora: segn la interpretacin co -
<<y soplos inmortales baados de calor y de vvida luz>> (~1, 4), donde no mn se debe hacer depender KpfiaLV de un KaT sobreentendido (cf. F. W.
slo se considera el aire en sus \-lPll (Kranz traduce tambin por Luftteile), Sturz, Empedokles, ~ vols ., Leipzig 1Bos, 575), y se fuerza el significado
sino que se alude con doEL y oEETaL a la heterogeneidad cualitativa de la de napK~l;. Proponemos considerar Kpfiaw ac. de rel. y traducir napKa
fusin operada por la KpficrLl;, en el caso particular de la individualidad como predominantes (cf. el uso de napKw en Sfocles,Ant. 61~). El pre-
dominio de una individualidad deriva, como se ver, de su estabilidad.
que se vuelve visible como aire.
cuantas veces sea necesario para que se mantenga la proporcin entre todas, los llamados elementos, en los que no entraNeikos
compleja impuesta por la KpfaLc. En las individualidades for- (NE1Kc; T' ouA.f.iEvov 8(xa Twv ... Kal. <l>LAT'flc; E:v To1aw,
madas por la flL~Lc;, <<mezcla>>, la misma absorcin de las flPll <<Odio destructor, separado de ellos ... Y Amor, a ellos junto>>,
que implica cada vez una recomposicin interna de la mezcla, 17, 19-2.0) y cuya estructura es muy simple (el ncleo primiti-
le permite intervenir al Neikos, provocando la oLA.A.a~L c;, <<se- vo es la unin delf.l.poc de mxima potencia de una cualidad
paracin>>. Por el contrario, en las fusiones la estabilidad es conAphrodite, y la expansin posterior mantiene la relacin
proporcional a la potencia unitaria, es decir a la posibilidad de fundamental, permitiendo que se le agregue cualquier f.l.poc;
expansin. sta es mxima cuando la KpfaLc; rene las flPll aislado de otras cualidades)-, que tan slo amplindose ad-
de mayor potencia de todas las cualidades, excepto natural- quieren visibilidad y pueden llamarse fuego, aire, agua o tierra,
mente las del Neikos. Dado que la potencia compleja de cada no contienen ningn principio de disolucin, 150 pero deben
cualidad es la misma (son iguales la cantidad medida de todas
las fl Pll de cada familia y por tanto los mnimos y mximos 150 Esta estructura de elementos visibles est contenida en parte en el frag.
cuantitativos de las f.iPll de cada cualidad: TatJTa )'ap la TE ~~= << [Individualidades que, unidas todas en sus partes -esplendor y

nvTa ... , <<todos estn en efecto igualmente distribuidos .... >>), tierra y cielo y mar, 1 anes, una vez separadas han producido los cuer-
pos mortales 1 -como, del mismo modo, las que predominan ms en la
y que la dignidad de cada una en tanto cualidad est en un mis- fusin- 1 se confunden entre s, asimiladas por Afrodita. 1 En cambio
mo plano metafsico(... KaL ~ALKa )'vvav EaaL, <<e igualmente aquellas cuyas partes son hostiles entre s, 1 y que se diferencian mu-
antiguos en cuanto origen>>, 17, 2.7), en el caso mencionado de cho en el origen, en la fusin y en las formas que expresan 1 son incapa-
ces de unirse en un todo y estn tristes, 1 por el mandato de Neikos que
Kpfmc; perfecta, las IJ.PT] tendran la misma potencia y parti- obra su generacin] >>. Las individualidades estables (ap8~w ... auTwv
ciparan por tanto, cada una en la misma medida, en la cons- ... iJ.pEcrcrLV, v. 1), y en particular las que unidas forman los elementos
titucin de una fusin del todo estable. 149 Esta individualidad, e~~.~). se encuentran dispersas en la naturaleza, a pesar de su afini-
dad(~~. 3: leemos q,o: como antiguamente H. Diels, Studia Empedoclea,
adems de por su predominante poder de expansin, se afi.rma en <<Hermes>>, 15, 188o, 165). Despus de rr<jluKEV ponemos una coma, y
sobre la realidad circundante por la simplicidad de su compo- consideramos el v. 4 como un parntesis (esto es, como una extensin de
sicin, reproducindose fcilmente, aunque no en la perfecta cuanto se dice respecto de una KpfcrLc:; perfecta y de las individualidades
semejantes a ella). En el v. 5E:crTEPKTm tiene como sujeto a Tai:rra rr.vTa del
proporcin original (cf. elflAwTa, <<cerca>>, de 98, 1), en el v. 1. En conclusin, la construccin es: rrvTa TaTa, cuya caracterstica
mezclado dominio noumnico que todava no ha sido domina- es la estabilidad; v. ~. parenttico y clarificador, que anticipa el v. 5: oaaa
do por la Kpfmc;, y gracias a la facilidad con la que tiene lugar la del v. 3 que retoma el rrvTa TaTa; v. 4 parenttico y conclusin del v. 5
que expresa la tendencia a la unificacin del elemento (la semejanza entre
recomposicin interna, cada vez nuevas flPTJ son absorbidas. las individualidades estables de una cualidad - ~otw6 vT " A<jlpo8[ra- y
Por el contrario, las otras identidades estables -y las primeras su impulso a confundirse -ciAA~Aotc:; EcrTEpKTUL- son fundamento de la
1
expansin). La segunda parte del fragmento afirma por el contrario
la imposibilidad de expandirse de las individualidades determinadas
149 Siendo como se ha dicho iguales los mximos y los mnimos cuantita- parla ~L~Lc:;. En el V. 6, x6p (que se contrapone a a p6~La y sobreentien-
de auTwv ~pEacrtv) implica la presencia de Neiko s. Aceptamos la inte -
tivos , la potencia media en las ~ PT\ de cada cualidad es igual. Empdo-
cles toma en consideracin esta potencia media cuando quiere dar una gracin de Diels, loe. cit.; la construccin es de este modo perfectamente
frmula defmitiva a la composicin de una individualidad estable . As paralela a la de la primera parte del fragmento. La expresin: TTAE'LcrTov . . .
se explican las precisas relaciones numricas fijadas por el frag. 96: en 8txoucrt ... Kp~crEL confirma nuestra interpretacin de Kpficrtv rrapKa.
este caso las individualidades han asumido decididamente un aspecto El mismo proceso gentico se manifiesta en otro lugar (38, 1): EL 8'
ayE TOL A~w rrpw6' ~AtK T' px~v ... (Diels), <<ahora, te dir en primer
visible, y por tanto su expansin ha alcanzado un grado tal que permite
lugar las cosas, igualmente originarias, que constituyen el principio. 1
que se considere la media.
sucumbir ante la mayor potencia de la individualidad perfec- mar propiamente organismos (yula, Ta aw1-1a AAOYXE, << .. .los
ta, que absorbe sus ..tPll cuando las esferas de expansin in- miembros, que han obtenido un cuerpo>>, ~o, 3). En el hombre,
terfi.eren en el tiempo y en el espacio. Ocurrir otro tanto con la unifi.cacin cuantitativa, es decir, el principio individual,
ms razn con las individualidades estables cuya estructura sea est representada por el vo~, que se localiza en <<la sangre, en
menos simple: stas sern lentas en expandirse y ampliarse y torno del corazn>>, el centro de gravedad del organismo, por
podrn ser absorbidas por las mismas individualidades esta- la fuerza que se desprende de ser una unin estable semejante
bles elementales. a la de la KpfaL~ perfecta (cf. 98). Con ello, la fuerza creativa de
La interferencia de las esferas de expansin fenomnica, la ley de la apariencia queda agotada, porque los organismos
que en los casos citados de individualidad suprema adoptan estn dotados de una autonoma sufi.ciente como para no ten-
un colorido particular, no se resuelve en una absorcin en la der hacia mezclas ms vastas: su expansin limitada se cumple
mayor parte de los casos, slo cuando en las individualidades mediante la absorcin perifrica de componentes estables.
qu~ se interfi.eren una o ms est determinada por la J.l~Ls . Se En toda la realidad representativa se expresa completa-
forma entonces por la intervencin de Neikos una nueva mezcla mente la complejidad noumnica: la mezcla cualitativa primor-
compleja (dejando aparte el caso de que entre las individualida- dial se refleja en el formarse y el perecer de las individualidades
des interferentes haya una estable de mxima potencia, que en- temporales, y la cantidad de las esencias se realiza en dominios
tonces conseguira tambin determinar una absorcin) que espaciales diferentes. El tiempo es cclico, se resuelve en la ley
gravita en torno a la individualidad de mayor potencia y se uni- esttica de la Kpfm~ y de la ..tL~L~, estas ltimas formas de la
fi.ca en una ms vasta composicin orgnica, de la que la !J.L~Ls representacin tienen una dignidad superior a las formas del
establece las nuevas relaciones, proporcionales a la potencia tiempo y el espacio. La individualidad creada por la Kpfms- y
de cada una de las individualidades que la componen. Estos por la ..tL~Ls no puede ser destruida por el tiempo, cuya natura-
<<miembros>> (yula, !J.All), aunque por su estructura cuali- leza consiste ms bien en desarrollar perpetuamente la vida y
tativa continen siendo mezclas extrnsecas destinadas a la en expresar su indestructibilidad por medio de una repeticin
oLl-1-a~Ls, son individualidades complejas por la unifi.cacin infi.nita. Cada individualidad fenomnica primitiva comienza
cuantitativa (rral-!J.aL), dado que sus componentes ceden al su vida representndose en el tiempo, que tiene en ella su raz.
conjunto su potencia. La expansin posterior de estas indivi- El tiempo no es pues un trazado preexistente, ni su evolucin
dualidades determina nuevas mezclas de complejidad todava circular sigue una sola direccin: existen infi.nitos ciclos in-
mayor y anlogamente unifi.cadas, que son lo que podemos lla- fi.nitamente intrincados. 151 En esta vertiginosa multiplicidad
de la apariencia, las individualidades estables de mxima po-
tencia solidifi.can el flujo absorbiendo una tras otra la realidad
[De stas se manifestaron todas las cosas que ahora son visibles, 1tierra
y mar de muchas olas y el aire hmedo 1 y el ardor del sol que estrecha
ceida mente su crculo alrededor de todas las cosas]>>. De las md1v1dua-
lidades estables, que expresan las cualidades de igual dignidad metaf- 151 Nuestro modo de entender a Empdocles , y en particular su negacin del
sica (~AL Ka), nacen los elementos (38, ~-4). Queda claramente expresada ciclo csmico, aceptado por todos (entendemos que las expresiones de 17,
la constitucin del fenmeno visible: ~ wv 8']A' yvovTo ... (38, ~); cf. 1-~; 17, 7-10; 17, 16-l?; ~o. ~-4; ~l . ?-8; z6 . s-9 indican simplemente la ley

tambin al respecto ~l.~= E'( n [Kal. v npoTpouJL] ALTT~vA.ov ETTAETO fenomnica del \lL~Lc; Kal. 8Ll--,\a~Lc;;), libera al sistema de las incoheren-
\lOp<jJl], <<[observa los testimonios de estas palabras, que son los funda- cias que ya Aristteles se complaci en sealar y de las que hoy observan
mentos.] si ha quedado todava algo vago en relacin al manifestarse de los crticos (eL G. Kafka , Zur Physik des Empedokles, en <<Philologus>>, 78,
19~3, ~o3-~l~).
la apariencia: [clido sol a la vista .. .]>>.
<<Tan profund amente se funda en la oscurid ad compac ta
circuns tante y unifica ndo los ciclos tempor ales (E:v 8(: J.pEL
de Armon a [Sphairos circular] >> (~7, 3).
KpaTouaL 1TEpL 1TAOIJ.VOLO XPVOLO, <<por turnos manda n, me-
152
diante el cclico desarro llo del tiempo>>, 17, '49) hasta el lmite
El tiempo se unifica hasta anulars e: cada latido de vida se para-
que su estruct ura les permit e. Ocurre as con las individ ua-
liza en una contig idad interio r que escapa a la represe ntacin ,
lidades estable s elemen tales mxim as ('4'4, 1-5), incluid as las
ya que en adelant e no existe ms que una sola individ ualidad .
deAphrodite y Neikos, cuyo predom inio se realiza con el exten-
La noum nica <j>p~v .Ep~, <<corazn sagrado >>, que cualita tiva-
derse de fusione s amoros as o de fragme ntarias mezcla s que se
mente se haba expresa do como fusin perfect a, se realiza aho-
disuelv en rpidam ente. 153 La nica individ ualidad indisol uble
ra plenam ente tambi n en su aspecto cuantit ativo. El mundo de
y tambi n la nica que triunfa comple tament e: la fusin de la
la expres in hace que la fusin de la <j>p~v frente a la multip li-
KpfpLc; perfect a, expres in del <j>povElv metafs ico por su rique-
cidad de las <j>povTL8Ec; resulte el valor implci to predom inan-
za y su distrib ucin cualita tiva uniform e, es la interio ridad ms
te en el nome no: el secreto de la vida consist e en aclarar una
profun da del fenme no, no represe ntada como sangre porque
ambig edad noum nica. La aparien cia estable ce una jerarqu a
la propor cin de sus compo nentes no es variabl e, sino perfec-
de valores, pero no puede modifi car aquello que tan slo refleja.
ta, y su expans in subyug a irresist ibleme nte la realida d. Esta
Neikos destruy e la vida de Empd ocles, y con ella la de Sphairos .
individ ualidad suprem a es la intimid ad de Empd ocles, naci-
Este ltimo tuvo la ilusin de un triunfo efmero :
do como hombr e cuando Neikos prevale ce (NELKEL IJ.aLVOIJ.V4J
1TLauvoc;, <<en las manos de Neikos, furioso>>, n5, 14) y hace de
cpat:poc; KVKAOTEp~c; iJ-OVLlJ TIEPLTlYL ya[wv
l un dios. Empd ocles es el lmite fatal al domini o de Neikos,
<<Sphairos circular , exultan te d e la soledad que le rodea >>
1
porque en l la individ ualidad indestr uctible ha reanud ado su
(~7 4).
movim iento expans ivo y con un mpetu esencia l choca ahora
doloro sament e contra la barrera de la individ uacin human a:
La ebrieda q le ha hecho creer que ha supera do enteram ente
su destino trgico libera ese impuls o domina dor, que se hace
la aparien cia (1TJ.1Tav a1TELpwv, <<infinito, en todas las direc-
irresist ible.
ciones>>, '48, 1), pero la <<necesidad>> no permit e falsific acio-
Al final la realida d est encade nada, se restaa cada flujo,
nes y lo encierr a otra vez en una forma. El nome no no puede
el dolor de lo que est separad o y el vrtigo de la multipl icidad
unifica rse: el triunfo mismo y la felicida d de Sphairos estn
que dispers a se aplacan :
determ inados por una soledad circund ante, que mientr as le
hace sabore ar la medida de su potenc ia le encierr a en un lti-
ohwc; ' Awov[ Tls rrvKLvci Kp<jl4J EaT~pLKTaL
mo lmite insupe rable. Luego el destino trgico rompe el x-
tasis perfect o:
E k c'iAATJAO .... <<y declinan
15:4 Cf. tambin :46, 1-:4. La expresi n KaL cp6( vEL
las unas en las otras ... >>,se explica por la absorci n de iJ.PTJ de cada aTVyEL 8aTAT]T OV civyKT]lJ
cualidad por parte de las individu alidade s estables de mxima potencia, <<Aborr ece la intolera ble necesid ad>> (u6).
durante el periodo de su predomi nio.
153 El predomi nio de Neikos ha sido visto antes de un modo anlogo
por H.
vonArni m, Die Weltperioden des Empedok les, en <<Festsch rift Theodor A.
El tiempo retoma su curso desde la intimid ad de Sphairo s que ya
a como contrapu esto a Sphairos ,
Gomperz>>, Viena 190:4 , que lo consider
no se siente solo: la <<soledad>> toma consist encia enNeikos, que
siguiend o la opinin comn.
hace sentir la multiplicidad de las individualidades cognosciti-
vas, estables, fundidas en el cuerpo de la expresin perfecta:
VIII. SOBRE LA COMPOSICIN DE LOS
nvTa yap ~EL T]C: lTEA.E.(ETO yula 6EOLO ESCRITOS PLATNICOS
<<Todos de hecho, uno tras otro, tiemblan los miembros
del dios>> (31).

Durante la segunda mitad del siglo XIX , la cronologa de los di-


logos platnicos apasion a los nllogos, sin que tantas fatigas
dieran durante mucho tiempo otro resultado sino una contra-
dictoria acumulacin de conjeturas psicolgicas y de hiptesis
forzadas y poco convincentes. Fue la investigacin estilstica
la que condujo inesperadamente al primer resultado concreto,
estableciendo la posicin tarda de los llamados dilogos dial-
cticos. Rpidamente el mtodo estilomtrico tuvo sus admira-
dores fanticos, hasta que, pasado el primer decenio del siglo
xx, las investigaciones cronolgicas comenzaron a interesar
menos y, sobre todo, pas a ser comn entre los nllogos una
actitud de desdn por la anatoma estadstica de la obra de Pla-
tn, aunque se le debiera el establecimiento de la perspectiva
fundamental sobre el desarrollo del nlsofo que, en adelante,
sera aceptada por todos.
A pesar de todos sus defectos, la investigacin estilsti-
ca mereca una atencin mayor. Conducida con inteligencia
crtica, podra seguir dando resultados y, lo que es ms im-
portante, podra sentar las bases para el desarrollo de nue-
vas investigaciones. Dado el carcter exterior de sus noticias
biogrfi.cas, podra intentarse una comprensin concreta de
la evolucin de Platn, hasta el Teeteto y el Parmnides , es de-
cir hasta sus sesenta aos de edad, estableciendo la sucesin
de las obras principales de este periodo. Lo prueba el hecho de
que la mayor luz que la crtica reciente ha aportado a la com-
prensin del nlsofo ha sido esencialmente respecto de este
ltimo periodo, desentraado a fondo la cronologa de cuyos
dilogos est nrmemente establecida. Es cierto que el valor
vital de Platn puede ser captado prescindiendo de su desarro-
ios de
puede das las preca ucion es, se avanz a poco, porqu e los indic
llo, pero la mejo r ayud a que la inves tigac in hist rica aqu son
cuen ta de que annid ad con las Leyes de los dilo gos que inter esan
aport ar a la comp rensi n de este valor, habid a se pued a anrm ar
pues se dema siado prxi mos e.ntre s "como para que
su pensa mien to no pued e organ izars e en un sistem a, n de la
aislad os y muy una suces in preci sa. Los estud ios sobre la comp osici
expre sa ms bien en mom entos cogno scitiv os ayuda al respe c-
iento de Repblica nos propo rcion an una inesp erada
parti cular es, consi ste preci same nte en el estab lecim iva y
dificu ltade s to. En este dilo go , los .i ndici os de estra tinca cin suces
la suces in de estos mom entos . Quie n encu entra al, son
entes ex- los contr arios , los que seal an una unida d funda ment
para capta r la inter iorid ad parti cular de estas difer si no se
para lograrlo ambo s serio s y docu ment ados, y no pued en expli carse
presi ones vitale s pued e halla r una ayuda preci osa nido diver so, redu-
admi te una lenta elabo raci n de un conte
en el esque ma de su suces in. la publi -
los cido a obra form alme nte orgn ica en el mom ento de
Es preci same nte para el probl ema de la crono loga de 155 E
tiga-
,
cacw n. sta estru ctura de la obra centr al de Plat n sugie re
escri tos anter iores al segun do viaje a Sicili a que la inves pene trar
de salva cin. una consi derac in an ms impo rtant e, que perm ite
cin sobre el estilo pued e repre senta r una tabla sin litera ria en gene-
en el proce so de form acin de su expre
La posic in de dilo gos como el Fedn o el Fedro no puede Plat n se
ral. En la elabo raci n de sus escri tos funda ment ales,
1

acto-
ser estab lecid a por otro proce dimie nto de un modo satisf
tigac in
rio. Toda va hoy, el punto de parti da para una tal inves
ido los
se encue ntra en la vieja obra de Lutoslawski, que ha recog ~.Men. 3, Phaed.
leto. en -T<;" forma dos a partir de los verbos compu estos: Prot.
resul tados de los estud ios al respe cto del modo ms comp 1,Resp. 1,Phaedr: 1, Polit. 1, Tim. 4, Leg. 3: no se entien de que pueda asumi r-
tos plat nicos
Los ndic es de afini dad de lo s difer entes escri se como ndice de poster iorida d una partic ularid ad
que aparec e tantas
jo de ras ms que en el Polti-
con las Leyes, estab lecid os por Lutos lawsk i en este traba veces en el Menn como en las Leyes y en el Protgo
te insign incant e el caso del adjetiv o
princ ipale s mono - ~o. pe! mismo modo es absolu tamen
snte sis, han influ ido tcita ment e en las ayEVT]T O<;;: Prot. 1, Phaedr . 1, Leg. 1, que no sirve ni en mnim a parte para
pero no
graf as plat nicas poste riore s. La base es pues slid a, proba r la poster iorida d del Protgoras o del Fedro.
r. En rea- las impre ci-
pued e ser acept ada sino tras una crtic a preli mina . Quere mos destac ar a contin uacin que son numer osas
en estas estad sticas. As por ejempl o en el
er el consta tado
lidad , la mism a tende ncia de Lutos lawsk i a quere r recog swnes que hemos
dejand o de lado la dis-
estil sticas , para una caso del TL .tJV; partic ularid ad muy impor tante,
mayo r nme ro posib le de obser vacio nes cordan cia en las cifras presen tadas por Ditten berger y por Von Arnim ,
como dos y que se
mxi ma serie dad cient fica, le ha induc ido a consi derar juvent ud que se les escapa a los
e~contramos un ejempl o de
n , entre otras
s de estilo que no anade al del LLsts, en Ion 531 d. Podem os record ar tambi
indic ios un gran nme ro de parti cular idade de la que Ritter y VonA rnim encue ntran
154 Dicho esto y a pesar de to- pareci das, la respue sta Ka!. .tAa ,
posee n los requi sitos sufic iente s. tres ejemp los en el Fedro , en lugar de los cuatro que realme nte existen .
ido y sobre el estilo
155 Sobre este punto las invest igacio nes sobre el conten
nte. Es ejemp lar en el prime r aspect o el estu -
parte si no ms de las concu erdan sustan cialme
154 Tras un exame n riguro so , por lo menos la quinta dw de Dmm ler K! . Schr. I ~~9-~70. Los indicio s de af:mid
ad con las Leyes
partic ularid ades recogi das por Lutosl awski (Pl. Log. 74-139), carece n de difere ntes libros de la
de Lutosl awski siguen una lnea crecie nte en los
fundam ento. En la mayor a de los casos se trata de forma s estils ticas Von Arnim Chrono l. ~~1-
Repblica, mient ras que las invest igacio nes de
frecue ncia , cuyo uso no predo mina de modo apreci able en los los difere ntes libros.
de escasa ~~~. muest ran una fuerte afmid ad recpro ca entre
siguie ntes , segn la nume-
dilog os tardo s. Los ms critica bles son los El hecho de que el ndice de annida d con las Leyes sea
bastan te ms alto
8, ~07 , ~1~, ~17 , ~~o-~~~ .
racin de Lutoslawski:1 , 3-w, ~~-~3, 194, 197-19
en el caso de los libros VIII-IX que lo que permi tiran los estudi os sobre
5,31o,3~7 . 385 , 396,398 ,
~34.~50-~53, ~79-~8o, ~8~-~83, ~97 - 3o~,3o el conten ido del dilog o se explic a por una amplia revisi n D. na! que pue -
parece oportu no
401, 405-40 6, 410-411, 413, 419-4~1, 443-4 44, 457 No de haber introd ucido mucho s signos de poster iorida d,
o inclus o por una
s , cuya debili-
hacer un anlis is detalla do de las partic ularid ades citada nueva hechu ra de una redacc in ms antigu a.
eviden te. Por ejemp lo, escogi endo al azar, tenem os los adjetivos
dad es

1 ~3o
!l.l .
1~
:,
comporta ms como un artista que como un filsofo; no est tan posicin unitaria: basta con comparar la interpretacin que
atento a la completa coherencia filosfica cuanto a la perfec- damos a continuacin de la primera parte del dilogo con el
cin constructiva. Cuando redacta definitivamente un dilogo sistema de lgica pura que Natorp ha deducido de las pginas
para publicarlo, recoge el material de mltiples experiencias 96-107, mediante un anlisis que no carece de fundamento.l 56
cognoscitivas, puesto ya por escrito en varios esbozos, y cons- El mismo Natorp observa que al principio del dilogo aparecen
truye la obra de modo que satisfaga su sentido artstico, llena nicamente ideas morales y solamente la idea matemtica de
de contrastes. ste es el modo de hacer de los artistas, en los magnitud , y que las ideas lgicas fundamentales no se intro-
que el aspecto constructivo prima sobre el impulsivo e impro - ducen sino durante la ltima discusin. Es natural recordar
visador, como muestran , por ejemplo, los cahiers d 'esquisses de al respecto las notables investigaciones de Stenzel, para quien
Beethoven. Este punto de partida puede abrir el camino a un las ideas de contenido moral pertenecen a un estadio evoluti-
nuevo gnero de investigaciones sobre la cronologa platnica, vo netamente anterior al de las ideas lgicas. Tambin se ver
que, aun fundndose principalmente sobre el anlisis estils- obligado a constatar Natorp una contradiccin inexplicable
tico, se proponga distinguir dentro de un mismo dilogo dos entre la << trascendencia>> extrema del Fedn y la parte que se
o ms redacciones sucesivas. le reconoce a la sensibilidad en el proceso cognoscitivo. 157
Las obras ms discutidas del periodo en cuestin son pre- Apoyndonos en estas consideraciones de contenido y de
cisame~te las ms indicadas para un anlisis de este gnero. anlisis de estilo en la direccin antes indicada, proponemos
En efecto, la incertidumbre de su cronologa deriva de los in- la hiptesis de una triple redaccin del Fedn. El estrato ms
dicios contradictorios de su forma y de su contenido, que apo- antiguo se extiende desde 57 a 69 e, y entre 114 e y u8 , y segn
yan una u otra datacin segn la diferente mirada crtica. Si la primera intencin de Platn debera haber formado parte de
la investigacin se mostrara concluyente respecto del Fedn los escritos biogrficos y apologticos (Eutifrn, Gritn, Apolo-
o el Fedro, que son, a la vez , los ms inciertos y esenciales del ga), publicados poco despus de la muerte de Scrates. Ense -
periodo, se tendra una verificacin de la tesis que afirma que guida indicaremos las razones presumibles por las que no fue
la heterogeneidad del contenido se debe normalmente a una publicado. Las dimensiones (16, 5 pgs. Stephanus) se adaptan
estratificacin sucesiva, lo que nos permitira hacernos con perfectamente a un escrito de esta poca y de este carcter. El
los elementos esenciales para reconstruir la formacin juve- estilo no muestra ningn indicio importante de posteriori-
nil de Platn. dad.158 El breve dilogo no tena la finalidad de demostrar la
Comencemos por el Fedn: el principio y el final , la parte
puramente narrativa de las ltimas horas de Scrates, mues- 156 Cf. Natorp Pl. Ideen!. 146-159
tran una profunda afinidad de estilo, de estado de nimo y de 157 Cf. Natorp Pl. Ideen!. 137-138 .
fidelidad expositiva con laApologa y el Gritn, tienen puesto- 158 Solamente hemos encontrado un ejemplo de la respuesta w t f.LAa (Ritter
68 d), que aparece una vez tambin en el Eutifrn, un ejemplo del vocablo
dos los elementos para suponerlos escritos en la juventud de
presocrtico Kpiar<:; (59 a), y el adjetivo 8ww8TJ<:; (vase ms adelante) en
Platn, mientras que la parte central, sobre todo en su aspecto 61 a (que slo aparece otra vez, en las Leyes). Recordemos tambin, en la
lgico, revela una madurez terica que no poda ser de aque- sutura entre la primera y la segunda redaccin, av8pano8w8TJ<:; (vase ms
llos aos. Un anlisis filosfico ms profundo seala adems adelante) en 69 b, y ~ p~opo<:; (lenguaje de los misterios) en 69 c. De todos
modos hay que destacar que, adems de estas ltimas , las particulari-
no slo disparidades , sino desacuerdos tales en las diferentes dades anteriores pueden haber sido introducidas en una reelaboracin
.1
partes del dilogo como para hacer muy improbable su coro- posterior.
.,:1.
'1
li
~
~'
2,32, 2.33
,,
11

,~'\ ,
1'
1
inmortalidad del alma, sino simplemente revelar la serenidad TOLe; ' A8Tjva(wv 8LKaaTaLc;, EV av EXOL (69 d-e) . . .ciA.Acl. TOTWV
del pesimismo de Scrates, su religiosidad y su esperanza en 8T] EVEKa XP~ wv 8LEAT]A8awv .. . niv TIOLELV, WOTE apETf]C:
una supervivencia, al tiempo que justincaba ante el pblico la KaL cjlpov~OEWC: EV Tli ~L(l [lETaOXELV' KaAOV yap TO a8A.ov Kal
concepcin de la nlosofa como un deseo de muerte. La des- l E:A.nk [!EyA.T]. To [!EV ovv TOWJTa 8Lwxup[aaa8m o\hwc;
cripcin del herosmo socrtico constitua adems, como vere- EXELV, wc; yw 8LEATAU8a, o npTTEL vovv EXOVTL av8p[ . C>TL
mos a continuacin, el mejor marco para introducir la primera !J-VTOL fl TaiJT' EOTLV fl TOLaJT' aTTa ... TOVTO Kal npTIELV
intuicin fundamental del pensamiento platnico (64 a-69 [!Ol 80KEL Kal ai;L ov KLV8\JVEU0aL OlO[!V(l o\hwc; EXELV' KaAOc;
e). La conexin entre 69 e( ... Eu av
EXOL, << ... ser un bien>>) y y ap 6 K(v8uvoc; (114 c-d) ... 8appE1v XP~ nEpL TlJ auTou l);uxl]

114 (cL\.A.a TOTwv 8~ EVEKa ... , <<pero entonces es con vista a av8pa , OOTLC: EV Tli ~L(l TCtC: [!EV aA.A.ac; ~8ovac; Tac; TIEpL TO
estas cosas ... >>) es todava evidente, a pesar del trabajo de su- OW[!G ... E'ladE xa[pELV, wc;- clAAOTp[ouc;- TE OVTac;- . .. KOO[l~Oa<:;"
tura de la segunda redaccin. La acentuacin dada al motivo T~V l);uxT]v OUK clAAOTpl(l ana Tli aTf]c;- KOO[l(l, awcjlpoaVlJ

dominante de esta versin ms antigua nos permite verincar TE KaL 8LKaLOaV1J KaL civ8pEL<;l wl. E:A.Eu8Ep[q Kal. ciA.T]8E[q,

la contigidad de los dos trozos: OTw TTEpl[!VEL TTJV Ek"AL8ou nopE[av, wc;- nopEUO[!EVO<:;" OTaV
l El[lap[!VTJ KaA.'( (114 d-us a) . .. EflE 8E. vvv f\8TJ KaA.El ... ~
TIELpa8w m8aVWTEpOV npoc;- [!is anof.oy~cma8aL Tl npoc; TOk El[laP[lVTJ (11s a)ls9
8LKaaTc; (63 b) . .. vvv 8E d! 'laTE, cm nap' iv8pac; EATIL(W <<tratar de hacer ante vosotros una defensa ms convin-
acjl[/;E08aL aya8oc; Kal TOUTO [!EV OK UV nvu 8LLOXUpLOaL[!T]V cente que ante los jueces (63 b) .. . pero ahora sabed bien que
(63 b-e) ... aA.A.' EJEATik EL[ll EL VaL Tl TOLC: TETEAE\JTT]KOL no podra defender con demasiada seguridad mi esperanza de
(63 e) ... Kal i[la GOL noA.oy[a EOTaL, E:av anEp A.yELC: ~[liC:
TIELOlJC: (63 d) ... aAA.' !J-LV 8Tj TOLC: 8LKaaTa1c; (63 e) ... KaL
EEATILC: EL VaL EKEL [!YLOTa o'Law8m aya8av (64 a) ... OKOUV 159 Es notable el paralelismo de los pasajes citados con el fmal de la Apolo-
ga: EVVOT<JWJ.EV 8E Kal TD8E, wc; TTOAATj EATT[c; E<JTLV a:ya6ov auTO ELVaL
.. . noAA.Tj E:Ank ... E:KE'L Lwvwc;, E'[nEp nou iA.A.o8L, KT~aaa8m (40 e) .. .El 8' a uOLOV ano8rJ.fjaa[ E<JTLV o8vaToc; ... Tl !J-EL(ov aya86v
TOUTO, ou EVEKa ~ noA.A.~ npay[laTda ~[!LV E:v Tli napEA.8vn TOTOU EL r av . . .; (40 e) : .. apa cj>af.r iiv E'l r ~ cino8rJ.[a; ... E)'W !J-EV yap
~l(l yyOVEV, WOTE T1 YE ano8rw[a . . . [!ETQ ciya8f]c; E:A.n[8oc; TTOAAKLc; eo.w TE8vvm , El Tai:JT' EO"TLV cil.r8ij (41 a) ... T TE yap QAAa
E8mJ.ovo-TEpo[ Elo-w ol EKEL Twv Ev8BE, Kal f\8r TOV AOLTTv xpvov
y[ )'VETaL (67 b-e) ... OL a<j:>LKO[!VOLC: E:A.nk EOTLV o 8La ~[ou
ci8vaTo[ ELOLV, EirrEp yE Ta AE)'!J-EVa cit.r8fj EOTLV. cif.t.a Kal J.ic; XPT , w
flpwv TUXELV (67 e-68 a) ... ~erwav de;" AL8ou E:A.8ELV, no av8pEc; 8LKao-TaL, EVAm8ac; EL VaL rrpoc; TOV 6vaTOV (41 e) ... CAAG yap T\8r
TaTT]C: ay[!EVOL Tfjc; E:A.n[8oc;, Tf]C: TOU ol)Jw8a( TE EKEL wv wpa cimvm ... CJTTTEpOL 8E ~!J-WV EPXOVTaL ETTL aJ.ELVov'Trpawa. a8rf.ov
rravTl TTATjv T\ Tli 8Eti (4~ a), <<vemoslo tambin desde este punto de
ETIE8[!OUV Kal auvaEa8m. cjlpovraEWC: 8E apa TLC: T0 OVTL
vista: cul es la razn por la que tengo la gran esperanza de que morir es
E:pwv, KaL A.a~wv acjl8pa TTJV aTTjv TaTTJV E:An[8a (68 a) ... un bien C4o e) ... si la muerte es como la partida de un lugar hacia otro
TO 8' ciA.T]8k Tli ovTL J K8apak nc; Twv TOLOTWV nvTwv, .. . qu bien podr ser mayor que la muerte? C4o e) ... sera entonces
este viaje algo a despreciar? ... en cuanto a m , si estas cosas son verda-
KaL ~ awcjlpoaVT] KaL ~ 8LKaLOOVT] Kal. civ8pda Kal m!T~ ~
deras, quisiera morir.muchas veces (41 a) .. . Los que estn all, que son
cjlpVTJOLC: ll-TJ Ka8awc: nc; J (69 b-e) ... EKELOE E:A8vTEC: TO ms felices que nosotros por otros motivos, son ya inmortales tambin,
aa<j:>Ec: ELO[!E8a, av 8EOC: 8A1J , 6A.[ yov aTEpov, wc; E[!OL para todo el tiempo que queda, si es verdad lo que se dice. Pero vosotros
80KEl. TaJT' OVV E)'W ... clTIOAO)'OUJ.aL ... TjyO[!EVOC: KclKEL
tambin, oh, jueces, debis tener una buena esperanza frente ala muerte
(41 e) ... Ha llegado la hora de partir [yo a morir y vosotros a vivir] . Quin
o8E.v ~TTOV fl E:v88E 8EOTITaLC: TE aya8oLc;; EVTE/;Ea8m KaL de los dos parte para un mejor viaje est oscuro para todos, excepto para
TaLpOLc; ... d TL ovv [!LV m8avwTEpc; EL[ll EV T'( anoA.oy[q fl el dios (4~ a)>>.
ir junto a hombres buenos (63 b-e) . .. pero tengo una buena los suyos propios, temperanza , justicia, valor, libertad y ver-
i esperanza de que exista algo para los muertos (63c) ...y a la vez dad , espera el viaje hacia el Hades, preparado para ponerse en
1'
ser tu defensa, si lo que dices consigue convencernos (63 d) camino cuando el destino le llame (u4 d-u5 a) .. . en cuanto a
. . .pero a vosotros, en tanto que mis jueces (63 e) ... es cierto m, el destino me llama precisamente ahora (115 a)>> .
que se encuentran en el ms all los bienes ms grandes (64
1 a). As ... [el que ha llegado all donde estoy a punto de ir] tiene La segunda versin del Fedn se emprendi algunos aos ms
una gran esperanza ... de obtener en el mundo de los muertos, tarde. Pero tampoco entonces adopt la forma en que nos ha
,
,,
il! como en ninguna otra parte, todo lo que para nosotros, en la llegado; una decena de pginas (96-107) se destaca claramente

i'
vida corriente, fue objeto de continuo estudio; por ello este del resto por su mayor evolucin terica, como hemos mencio-
viaje .. . se acompaa de buenas esperanzas (67 b -e) ... all nado. Sin embargo, esta vez somos menos afortunados, en tanto
donde, una vez llegados, esperan encontrar lo que han amado que no es posible recomponer el segundo trozo de la redaccin
, durante la vida (67 e-68 a) ... [o quizs, mientras que la mayo- o7 b: at:A.a TOOE ... , <<hay sin embargo una cosa [sobre la que es
;
il
1
ra] quieren llegar al Hades conducidos por esta esperanza -la preciso reflexionar] . .. >>)con lo que le preceda originalmente.
: de volver a ver all el objeto de sus deseos y permanecer junto Se advierte el cambio de tono en el tratamiento en 95 e ( ouv
ti
i!: a l-, el amante de la sabidura en cambio, que nutre con pa- :wKpn]c;; ... , <<Scrates entonces [hiz(j> una larga pausa] ... >> ),
~
~~~\ , sin esta misma esperanza (68 a) ... que lo verdadero ser en pero no es lcito establecer aqu el enlace ya que la segunda re-
.~~~:
:.'/, realidad una suerte de purificacin de todas estas pasiones, daccin deba contener una respuesta a la objecin de Cebes,
;. : i
y que la temperanza , y la justicia y el valor y el conocimiento aunque tal vez en una forma sustancialmente diferente a la que
:~i ~~ mismo, no son sino un rito de purificacin (69 b -e) ... tendre- nos ha llegado. Es posible que se haya mantenido algo de la pri-
;:1 ,,

1
:1 ~1!
r' 1~11t !
~ ;11(1
l :
mos la certeza, si el dios lo quiere, apenas hayamos alcanzado
el ms all, lo que ser dentro de poco, segn creo. Estas cosas
pues dir en mi defensa ... pues pienso que all no menos que
aqu, encontrar buenos maestros y buenos compaeros ... Si
mitiva refutacin en las pginas siguientes -por ejemplo, la
referencia, probablemente con otra intencin, a la filosofa pre-
socrtica y a Anaxgoras en particular-, al menos hasta 100 a
, (ci),),', ~ 8' oc;; .. ., <<sin embargo, aadi Scrates . . . >>), donde
!:!
, con esta defensa ma he logrado convenceros mejor que a mis
la terminologa muestra una posterioridad clara. En cualquier
:i jueces atenienses, ser un bien (69 d-e) .. . Pero ahora vistas
caso, la segunda redaccin construy casi enteramente el di-
estas cosas sobre las que hemos discutido ... que es preciso
logo tal como lo poseemos hoy, aadindole al antiguo escrito
i" ' hacer todo lo posible para participar en esta vida de la virtud y
1
' apologtico una amplia parte :hlos:hca, que constituye ms
del conocimiento: bella es en efecto la recompensa y grande la
de la mitad de la extensin total (33 pgs. de Stephanus). Esta
esperanza. Ciertamente, pretender que las cosas son tal y como
parte nueva forma el ncleo del Fedn, su intencin de demos-
yo las he descrito no es propio de un hombre inteligente. Sean
sin embargo de este modo o de otro parecido ... esto me pare -
trar la inmortalidad del alma frente al pblico transmite su
ce lo propio de un hombre inteligente y debe correr el riesgo
colorido a toda la obra. Su contenido :hlos:hco ms profundo
quien piense de este modo. Porque el riesgo es bello (114 c-d) se examinar a continuacin: antes importa mostrar su unidad
.. . [Pero entonces, segn lo visto,] debe tener confianza en la estilstica. Tampoco se public la segunda redaccin, por los
propia alma el hombre que, en la vida, ha abandonado los pla- mismos motivos psicolgicos.
ceres que tienen el cuerpo por objeto ... como cosas extraas Una de las particularidades ms importantes del estilo de
...y, embellecida el alma no con adornos exteriores sino con Platn la constituye el uso de adjetivos en -ELo~c;; y en -w8T]c;; , la

:436
mayor parte de los cuales no exista antes de l, y que se pre - Todo esto no slo confirma nuestra hiptesis, sino que tambin
sentan con una frecuencia apreciable slo en algunos dilogos. proporciona un nuevo punto de partida para la investigacin
Se puede hablar pues, en justicia, de una especial disposicin cronolgica. El momento estilstico al que se alude presenta de
estilstica a la invencin y la afectacin como caracterstica de hecho una gran afinidad con el del Time o, tiene contactos nota-
algunos de los momentos literarios de Platn. ElFedn es pre- bles con Repblica, Leyes, Crtilo y la primera parte del Fedro, y
cisamente el dilogo con una mxima frecuencia absoluta en el en menor medida conMenn, Eutidemo, Gorgias y Simposio. De-
usode tales adjetivos, y nuestra hip~t,esis de u~a e.strat~ficacin jando de lado el Time o y las Leyes, que no pueden ser cronolgi-
sucesiva encuentra una confirmacwn muy s1gn1ficat1va en el camente contiguos del Fedn y cuya afinidad se puede explicar
hecho de que la totalidad menos uno de estos indicios est si- slo por la repeticin a distancia de un mismo planteamiento
. / 160 estilstico, y excluida tambin la Repblica cuya composicin
tuada en la parte nueva d e l a segun d a re d accwn.
Esta parte posee por lo tanto una unidad de forma fun- se extendi ms de veinte aos y no puede ofrecer por tanto
damental, confirmada plenamente por una extensin de las apoyos cronolgicos precisos, el grupo de los otros dilogos
investigaciones en la misma direccin. El momento estilstico se presta ptimamente, y tambin por otras consideraciones,
que la caracteriza