ANTOINE CULIOLI

Escritos

Compdacin, prlogo y posifacio:

Sophie Fisher y Eliseo Vern

1'raduccum:
La Varela

Edicin al cuidado de:

Nicols Bermdez

~_._---_._------
 Culioli, Antoine PRLOGO
Escritos / Antone Culioli; compilado por Sophie Fisher y Eliseo Vern;
edicin literaria a cargo de Nicols Bermdez. - 1a ed. - Buenos Aires: "E: arcoy laflecha}}
Santiago Arcos editor, 2010.
240 p.; 20x 14 em. - (Serna. Domin Choi: 2) o de la enunciacin segn A. Culioli
Traducido por: La Varela
ISBN 978-987-1240-50-0
(Jimumdro rifarem FendJ
L Lngstca. L Fisher, Sophie, comp. 11. Vern, Eliseo, comp. m. Presentar por escrito a alguien cuyo ..modus operandi es Ia discursi-
Bermdez, Nicols, ed. lit. rv Varela, La, trad. v. Ttulo vidad, el intercambio, Ia co-enunciaci~;s~llesp~~ied;d;;;;:fio.
CDD410
Culioli no escribe libras, expone por escrito su problemtica y
s ta se construye mediante una "discusin", a veces ficticia, con un
X Santiago Arcos editor
Oreccin editorial:
coenunciador que interroga, no acepta, propone, mediante variantes
contradictorias de Ias ejemplos, los lmites de Ia exploracin. De ah
MIGUEL A. VILLAFA\fE dos de sus libros recientes: Variations sur la linguistique. Entretens aoec
Editor: Frdric Fau (2002) y Onze renamtres sur le langage et les langues (2005),
DOMIN CROI escrito junto a Claudine Normand, en el cual Ia primera parte del
ttulo es un juego de palabras. Once encueniros: 10 cuantitativo; pero
Diseno: tambin se puede decir: on se rencontre /on-i-rencontre; el equivalente de
Cubieria: ANA ARMENDARIz
'nos encontramos': Ia cualitativo ...
Interiores: GUSTAVO BIZE (gustavo.bize@infovia.com.ar)
En estos libras sus interlocutores son por una parte un joven es-
Esta obra, publicada en el marco dei Programa de Ayuda a Ia Publicacin Victoria I, tudiante, por Ia otra una colega gran especialista de Saussure y deI
acampo, cuenta con el apoyo de Culturesfrance, operador dei Ministerio Francs
de Asuntos Extranjeros y Europeos, dei Ministerio Francs de Ia Cultura y de Ia "h~anlisis dei discurso segn los planteos iniciales de Michel Pcheux.
Comunicacin y dei Servido de Cooperacin y de Accin Cultural de Ia Embajada ,,;;\\)J'I"" Si nublicamos como nrimer captulo el nrimer da de Ia conversacin
f/ ~.1 ~..l J.
de Francia en Argentina.
con F. Fau, es p-orc.lY._~ste_dj~.eiiun..itinerario-r:elativamellteanma-
Cet ouvrage, pljbli dans Ir cadre du Programme d'Aide Ia Publication Victoria Ocampo,
bcnficie du soutien de Culturesjrance, oprateur du Ministerr Franais des Affaires 10 de los ..afi~s?~ forrnacinde.A, Culioli: La lingstica en tanto tal
Etrangeres et Europennes, du Ministere Franais de Ia Culture et de Ia Communication et
du Service de Coopraiion et d'Aciion Culiurellc de /'Ambassade de Francc en Argentina.
no' ~isii3:coino nlteriae~ Ia universidad. Slo en lugares como el
Colegio de Francia o Ia Escuela Prctica de Altos Estudios (EPHE) se
Santiago Arcos editor, 2010. Puan 481, }"' Piso (1406) Buenos Aires practicaban disciplinas innovadoras. En el Colegio, mile Bcnveniste
www.santiagoarcos.com.ar tena a 10 sumo una decena de participantes en su curso, hasta Ia pu-
e-mail: santiagoarcoseditor@uolsinectis.com.ar blicacin de sus Problemas de LingJtica General en 1966; pas despus
dei aula confidencial ai anfiteatro con un centenar de personas. Y fue
ISBN: 978-987-1240-50-0 el momento dei triunfo dei estructuralismo. I..6riStI.lJ~!',J.mI~tLen
Queda hecho el depsito que marca Ia Ley 11.723. e19Jegi?yc:;nJa.EPHE, .Creimas, Barthes, Genettey Metz enla VI
Impreso en Ia Argentina - Printed in Argentina seccin de l'EPHE. En Ia Sorbona reinaba A. Martlnet en Lingsti-
ca General. Los otros lingistas de los anos sesenta cran anglicistas
La reproduccin total o parcial de este libro, no autorizada por Ios (Culioli), hispanistas (Pottier), germanistas (Fourquet) y tenan espa-
editores, viola derechos reservados. Cualquier utilizacin debe ser cios especficos y limitados. Hacer lingstica general para eIlos era
previamente solicitada. un desafo, desafo que intentarem todos; en el caso de Culioli, su
 6 Antoine Culioli Escritos Prlogo 7

apertura 10 lleva una interdisciplinaridad fuera de Ia rutina.Junto de historicidad de Ias formas en sus comportamientos diacrnicos.
a Franois Bresson y aJean-Blaise Grize, quien escribe: ''Aprend de EUo implica una "filologa" especial centrada en una sucrte de "de-
Bresson que el uso de Ia psicologa que practicaba no llevaba infa- construccin" del objeto lingstico, en 10 que yo llarnara un reco-
liblemente al crimen de psicologismo y de Culioli que Ia lingsti-
.rrido de ocurrencias diacrnicas pero siempre particndo ele up aqui
ca, como estaba crendola, era' el indispensable complemento que yo
yahora (cf. capo 2 y 3).
buscaba a Ia lgica formal" 1. Ambos cerca nos de Piaget: Ia prctica
Los ttulos de 10s captulos que constituyen este libra indican casi
experimental en el primero y Ia reflexin sobre lenguaje y lgica en
desde el vamos 10 que hace de Culioli un lingista aparte. Su termi-
el segundo, muestran cmo Culioli se interesa en el funcionamiento
nologa, que a veces parece ser Ia misma que Ia de otros lingistas,
"real" deI Ienguaje a travs de Ias lenguas en sus situaciones de enun-
se diferencia porque entra en un tipo de razonamiento que pone a
ciacin (cf. el aspecto experimental de Ia psicologa piagetiana) y Ia
los lectores frente a uri modo diferente de encarar 10s problemas de
necesidad de construir modelos lingsticos que permitan ampliar
lenguaje. Tomaremos algunos ejemplos. En el capo 4, a propsito de
los esquemas de comunicacin jakobsonianos. Un seminario rpida-
Ia distincin denso, discreto, compacto: estos tres adjetivos se refieren a
mente designado con Ia sigla de los tres, el BCG, fue elprimer lugar
10 que hace que una nocin pueda pasar de 10 general a 10particular,
, donde se desarroll 10 que actualmente se llama el t~ognitivism"2\
es decir, a 10 que lllama Ia ocurrencia. Esta puede ser un sustantivo,
con algunos de los que fueron en Francia sus primerosactores.
un verbo ... Tomemos el caso de un sustantivo, "agua" por ejemplo.
El objetivo de estas pocas pginas no es reemplazar a Ia agrada-
Decimos "cae agua" eu castellano yen francs "il tombe de l'eau". En
ble lectura de un libro que cornpusimos con captulos tomados de
este ltimo caso Ia relacin entre el verbo y su complemento tiene
otras antologas organizadas por el propio Culioli. En primer lugar
una preposicin + el artculo definido. En castellano, nada. Pregun-
es necesario indicar que sus obras de lingstica estn generalmen-
ta: ~por qu esta frmula? En primer lugar, para especificar, agua y
te constituidas por un conjunto de textos nacidos en circunstancias
no aceite: 'Je veux de l'eau, pas de l'huile" COIl locual, para construir
diversas, en momentos diferentes, pero que tienen por unidad Ia pro-
una nocin a Ia cual se remite, que adems es densa, no se le puede
blemtica de su autor. Culioli vuelve y revuelve su argumentacin:
poner un artculo definido, salvo cuando se trata de un tipo de agua:
busca -y encuentra+ diferentes modos de presentar un problema,
"El agua mineral es buena". En tal caso se Ia discretiza como cuando
apela al funcionamiento de Ia pai abra (del habla) en situacin, en sus
se trata de un objeto enumerable, "un vaso" por ejemplo, que puede
seminrios modula, representa sus ejemplos. EI tono, Ia entonacin.,
ser un numeral o un indefinido segn los contextos. Es por 10 tanto
Ias pausas, constituyen un campo fnico donde Ia comprensin se
Ia situacin de enunciacin Ia que constituye el contexto de com-
modula en Ia interaccin. Es el otro quin interpreta y por 10 tanto
prensin de Ias secuencias. Esto es vlido para los sustantivos, que
valida el enunciado. Su respuesta es Ia sefial de Ia intercomprensin.
remiten a "presencias" reales o virtuales de objetos, pero en 10 que
Las formas son indicadores, 10 que importa es a qu remiten, pasar
respecta a Ias relaciones entre estas trminos, los llamados "verbos"
de Ia ocurrenaa a Ia nocum y viceversa. Esto, que Culioli practica in
(ya se trate de auxiliares o de 10s rhema aristotlicos) que implican
vivo, tambin 10 practica con una metodologa que apela a una suerte
una temporalidad, ~cmo se procede? Culioli reinterpreta Ia nocin
de aspecto (cap. 5), que en cierto modo abarca ms que Ia de tiempo,
Ia que parece "objetiva", desplazando su interpretacin a Ia presencia
1. Grize,]ean-Blaise, Logique et Langage) Paris, Ophrys, 1990, P: 8. de un enunciador que se hace cargo de su enunciacin, Es decir que
2. El centro de l'EPHE del que era director F. Bresson se Ilamaba Centre cl "centro" ya no es ms una serie de personas como Ias indican Ias
d'etude dcsprocessus wgnitjls et du langage (1964-1986), del que tambin form parte ,.
gramatlcas tra dilClona Ies ("yo " - " tu'" - "'1"
e - "11" I 1es ... ),
e a y sus pura
(1970-1986). sino un "yo " en estrecha y necesar ia relacin con un "t" de Ia inte-
ri
i1

II 8 Antoine Culioli Escritos

Prlogo 9

raccin, de Ia co-enunciacin como ya 10 haba previsto Benveniste.

Estos temas y otros se encuentran en el capo 7, en el cual se con-
Este salto es tambin un salto fuera del mundillo lingstica actual,
sideran el gradiente y el alto grado, que permiten estudiar formas
donde Ia formalizacin se limita a Ia iteracin de Ias formas y no a los
lmites como Ias exclamativas, donde el enunciador es Ia medida de
funcionamientos situados 3.
su enunciacin.
Uno de los' aspectos ms innovadores de Culioli es el modo en
Una de Ias caractersticas de Culioli es el modo en que utiliza 10
que trata Ias exclamativas (cap. 6). Hemos mantenido, junto a Ia tra-
que a veces se llama "formalizacin". EI contagio de Ia lgica formal
duccin, Ias originales en francs, porque es en este tipo de enuncia-
llev a considerar que el modelo abstracto de un enunciado es el de
dos que Ias diferencias entre hablas (y no necesariamente lenguas) se
una formula con dos sintagmas y un operador. Es pasar de Ia for-
vuelven interesantes. EI aspecto ftico dellenguaje fue muchas veces
ma lgica: 'p, q (r)', relacin binaria, a una frmula lingstica: 'SNj
dejado de lado por Ia sencilla razn de que no entra en 10s cnones ..
V(erbo) SN2,,10 que consiste en considerar el orden de los sintagmas
tradicionales (incluida Ia lingstica formal), se escapa, huy,es habla 'Mlt -que funciona asen Ias Ienguas sin declinaciones como Ias roman-
e implica Ia voz, Ia modulacin, eso que los signos de exclamacin -y \'" ces- como un orden general de Ias lenguas. Culioli retoma en alguna
ahora Ias sonrisas y llantos de Ias chats- tratan en vano de introducir
';.~ medida ese esquema pero 10 desv:a, 10 reutiliza pasando del clculo a
en 10 escrito. Culioli intenta, con su interpretacin de Ia nocin, ver
Ia notacin de Ias formas. Algo que comparte con Grize, quien mos-
cmo se puede "escapar" de 10 establecido. Es 10 que llama Ia "bifur-
tr Ia importancia de esta "figuracin" espacial metafrica.
~ cacin" que desestabiliza Ia nocin volvindola sea problemtica, sea
De ah: tambin Ia magen de Ia flecha y del arco hallada en Ho-
intensa, sea sencillamente pregunta sobre s misma.
mero, en Herclito, pero tambin en Parrnnides. La flecha tiene una
El capo 8 indica claramente 10 que es un domnio nacional:
trayectoria, un recorrido, una fuerza, una velocidad, dados por quien
hay una abundancia, es decir que uno tiene todo un conjunto de tiende el arco. La cuerda dei arco lleva Ia muerte, es un interrnedia-
propiedades que se organizan en relacin a otras, que son fsicas, rio que da acceso a 10 inaccesible como Ia piedra que se arroja y que
culturales, antropolgicas, que hacen que en definitiva un trmi- est al alcance de quin Ia tira. Culioli da un ejemplo de Ia fuerza
no no remita a un sentido, sino que remite a -no dira un campo, asertiva, de 10 que llama hacerse cargo [prise en dlargc:]:
porque un campo es ya una organizacin de un cierto tipo entre ".ikfe empeiio en decir" // QUE (X) es el caso
trminos- un dominio nacional. es decir a todo un.conjunto de vir-
t . I
tualidades. fuerza de validacin t
Es necesario sefalar Ia labilidad de este procedimiento
mite -porque es un "abierto"- mostrar el funcionamiento
lenguaje (enunciacin y referenciacin),
que per-
en s: dei
aceptar novedades, modifi-
(como Ia dei "arquero"
que lanza ta "flecha") I
blanco [cible]

caciones, tanto en Ias Ienguas (y de ah Ia importancia de cierta mira- disposicin de marcas a quin uno se
da filolgica) como en el "mundo" (ciencia, invenciones, etc.). intersujetos que apuntan: dirige

(ji-ente a.frente)
(cara a cara) 4

3. Es intcresante relcer ellibro de Eike von Savigny, Analytisdi Philosophie (Fi-

lostfia analtica, Bs.As., Sur, 1974, traduccin de E. Garzn Valds), que recorre
4. Notas de Ia conferencia de A. Culioli e11homenaje a L Meyerson (2007).
Ias corrientes formalsticas de los sesenta (y antes), fuentes dei generativismo
El texto estar incluido en el Tomo IV de Pour une linguiJtique de l'euonciation (en
lingstico.
prensa).
~I
li 10 Antoine Culioli Escruos
Prlogo 11

[
Lo importante en este modo de presentar una interaccin es que
nos obliga a constatar que el funcionamiento dellenguaje excede a cuanto libera una actividad espontnea corresponde a un instin-
to profundo'',
Ia palabra, que se inserta en comportamientos a los que podemos ac-
ceder mediante otras disciplinas, otras Iecturas. Es eI problema de Ia De algn modo, mutandis mutantis, e! ir hacia 10 otro para com-
significacin en relacin con el significante, de Ia r~firenciacin como prender 10s fenmenos constituye Ia herencia de Bnvcnistc retoma-
operacin, como un ir-hacia, una intencionalidad, si se nos permite Ia da por Culioli.
alusin a Husserl. Inspirndonos en 10 que Culioli llama Ia estructura en leva
Quisimos terminar -provisoriamente- este libro con Ias reflexio- [carne]7, un volver atrs pero yendo hacia adelante, terminamos el
nes de Culioli sobre 10 que lllama Ias "contradicciones en lings- volumen con una interesante confrontacin, Ia de! lingista frente a
tica" (cap. 9), problematizando tanto Ias designaciones metalings- Ia crtica literaria (cap. 11). Dos modos de aproximarse allenguaje, a
ticas que florecen en los artculos y libros de Ia disciplina, como eI Ias lenguas, pero sobre todo a Ia distancia formal de 10 escrito sobre
carcter abierto, 10 que 11ama "Ia proliferacin de! lenguaje sobre s 10 escrito, que es el rol del "crtico" literario: metalenguaje de un len-
mismo". De ah que hayamos pensado en incluir (cap. 10) sus re- guaje que toma a Ia lengua como soporte.
flexiones crticas sobre Benveniste, acerca de! modo en que este l- Y e! crculo se cierra ... provisoriamente.
timo abre una nueva problemtica que no !leva a sus ltimas conse-
cuencias. Existe, sin embargo, un texto poco conocido y antiguo de SOPHIE FISHER
Benveniste: "Le jeu comme structure" en el cual, a propsito dei
juego, escribe que:
En eljuego sobrevive solo el "rito", se mantiene solo laJnna dei
drama sagrado (...). De Ia Iucha divina por Ia posesin dei sol,
solo quedaun juego de pelota con Ia cual eIjugador puede im-
punemente ya su gusto (...) apropiarse del disco solar. Tal es el
Iudus. EI )OCUS ofrece una estructura similar pero inversa. Son Ias
paIabras y no 10s actos que constituyen el juego (...) son proferi-
das "como si" tradujeran una realidad.
Lo que nos parece interesanteen este texto es eI modo de tras-
cender el campo que se describe "objetivamente" para construir una
interpretacin que apela a Ia historia, a Ia mitologa, a Ia antropologa
y -aI final dei artculo- aI subconsciente:
eIjuego est ligado aI predominio de Ia vida subconsciente de Ia
cual, y desde Ia ms tiema edad, es una manifestacin vital. En

6. ibid.

5. Benveniste, mile, "Lc jeu comme structure", Deucalion n" 2, 1947, pp. 7. Ver Culioli, Antoine, "La formalizacin en lingstica", eu Lenguajes 11.3,
159-167_ pp. 11-25, 1976, en el que describe Ia problemtica de su representacin forma-
lizada.
 1.
VARIACIONES SOBRE LA LINGSTICA*

Para comenzar; I.podra hablarnos de su recorrido, poniendo de

relieve 10 que 10 condujo a Ia lingstica que usted practica?
Veamos. Si tengo que buscar un origen, creo que siempre me
haban interesado Ias lenguas vivas, y en especial el ingls, que ya
conoca muy bien, prcticamente desde el5 o 6 ano de escolaridad,
gracias a un excelente profesor que tuve durante bastante tiernpo.
Hice estudios literarios muy clsicos, corno se haca habitualmente
en aquella poca 1, con latn, griego, luego -en aquel tiempo haba
que elegir entre matemticas y filosofia- eleg filosofa, y por ende en
ese momento no hice estudios particularmente cientficos 2.
En esta eleccin, que de hecho era Ia de rnis padres, no haba nin-
guna innovacin. Adems ellos mismos carecan de una formacin
que les permitiera comprender el panorama mejor que yo.
Recuerdo tambin que en un momento, ms tarde, quise oricn-
tarme a los estudios de ultramar, porque me senta atrado por ias

* Se trata de Ia primera de sicte sesiones de entrevista a Antoine Culioli,

realizadas por Michel Viel, y publicadas bajo el ttulo general que hemos reteni-
do para este primer captulo: Culioli, Antoine, Variatums sur la linguistique. Pars,
Klincksieck, 2002 (de aqu en adelante: VL). Otras abreviaturas que usaremos
en este libro: LSI!: Robert, Stphane (d.), Langage et sciences humaines: propos croi-
ss. Actes du colloque "Langl/es et langages" en horn1lIage Antoine Culioli, Bema-Pars,
Peter Lang, 1995; PLE: Culioli, Antoine, Pour une ling7listiqlle de l' nonciation. Op-
11
' rations et reprsentations, Parls, Ophrys, 1990, 1994,1999, vols. 1, 2y 3; CLC: Saus-
sure, Ferdinand, Cours de Linguistioue Cnrale> Pars, Payot, 1969 [euno de Lm-

I,

1
l'
giiirtica general, Buenos Aires, Losada, 1945, traduccin de Amado Alonso]; PLG:
Benveniste, mile, Problcmes de linguistique gnrale, 2 vols., Pars, Gallimard, 1966
y 1974 [Problemas de lingstica general, 2 vols. Mxico, Siglo XXI, (1971) 2001].

1. A mediados de los anos 1930.

2. En Ia orientacin clsica, se comenzaba el latn eu sixihne [alumnos de
10 anos, N. dei T], Y el griego (o una segunda lengua extranjera) en quatricmc
[alumnos de 12]. Haba dos orientaciones en el ciclo terminal [alurnnos de 17
anos]: filosofa y mathrlem (matemticas elementales).
 14 Antoine Culioli Escritos
Variaciones sobre Ia lingstica 15

otras culturas. En aquel momento conoc a un joven vietnamita, que

Luego segu una formacin "clsica", en el campo de Ia lings-
me habl de lndochina, una colonia donde, me parece, Ia estupidez
tica estructural; y despus, rpidamente, digamos, segu mi propio
y Ia crueldad dei colonialismo se manifestaron con toda claridad.
cammo,
Y fue l mismo, en Ia charla, quien me disuadi de emprender ese
camino ', &'Reconocea personas que hayan irifluidoo en Ia liug$tica tal
Entonces hice Ia hypoklzgne, Ia khgne4, y aprob el concurso de Ia como usted Ia practica hoy?
Escuela Normal Superior [Ecole Normale Suprieure].
S, por supuesto; son varias.
Despus de Ia khgne eleg el ingls, 10 que era algo curioso en
En primer lugar, asist durante varios anos a Ias clases de filologa
una escuela dedicada fundamentalmente a disciplinas como histo-
germnica de Fernand Moss" en el Collge de France; siempre he
ria, gramtica comparada, lenguas clsicas en general. En cambio,
insistido, y 10 sigo haciendo, en 10 que estas clases me dejaron. Moss
en esa poca, algunos sectores no se abordaban casi nunca, como Ia
era un fillogo, un excelente fillogo; es decir, aIguien que respetaba
psicologa o Ias lenguas vivas, al igual que Ia geografa, que era casi
desconocida. escrupulosamente Ias textos, eu campos en Ias cuales trabajamos ne-
cesariamente sobre huellas escritas.
&, Y Ia lingstica exista en Ia Escuela Normal eu aquella po- Y 10 que me dej su ensefianza es, sobre todo, el respeto por los
ca? datos. Es decir, que no se puede hacer trampas con los fenmenos; y
cuando nos enfrentamos a fenmenos en los que a veces una indi-
iNo, no exista! No haba lingstica. En esa poca creo que yo no
cacin tenue puede desempenar un papel importante, entonces se
saba 10 que era Ia lingstica. Y cuando exista, era sobre todo por el
trabaja con 10 que se tiene, sin extrapolar.
sesgo +otra vez- de Ia gramtica comparada y Ias Ienguas clsicas.
Y si uno se ve obligado a hacer algo parecido a una extrapolacin,
(, Luego me fui con una beca a Dubln, y despus a Londres; as
un razonamiento, por ejemplo, entonces ese razonarniento debe estar
hice Ia agrgation5 en ingls; entonces me llamaron para que fuera a
absolutamente fundado desde el punto de vista metodolgico, es de-
Ia Sorbona como asistente. Tena a mi cargo Ia enseianza deI tema,
cir que tiene que tener todas Ias caractersticas de rigor, de coheren-
ia gramtica, ias ienguas clsicas, en fin, ese tipo de cosas.
cia, todo 10 explcito que uno tiene derecho de esperar de cualquier
Las lenguas, Ias haba descubierto sobre todo eu e;lDiccionario
razonamiento que pretende ser algo distinto de una simple toma de
Enciclopdico Quillet. Pero a Ia lingstica llegu un poco de casua- posicin subjetiva.
Iidad, una casualidad que, en suma, no hizo ms que cristalizar mi
Sobre este plano de Ias razonamientos, tuve conversaciones asi-
inclinacin por Ias lenguas y Ia filosofa; de hecho, yo queda hacer
duas con Bresson 7, especialista en psicologa cognitiva, y Crize", l-
una tesis en literatura norteamericana, y me dijeron que hacan falta
lingistas, sencillamente.
6. Fernand Moss (1892-1956), fillogo, profesor en el Collge de France.
Moss es conocido tanto por el pblico estudiantil como por el de los especialis-
tas por sus manuales de filologa germnica (Manuel de l'allemand. du m~yen ge y
Manuel de l'anglais du moyen ge).
3. Durante Ia guerra, en 1942.
7. Franois Bresson (1921-1996): psiclogo francs, especialista en ciencias
4. As se denomina en Franciaa los dos anos de estudios preparatorios para
cognitivas, fundador y director dei Centro de Estudios de los Procesos Cognitiuos y drl
el ingreso a Ia Escuela Normal Superior [N. dei T.].
Leng7wje (CNRS-EHESS).
5. La formacin de Ia Escuela Normal Superior conduce en Francia a Ia ob-
8. Jean-Blaise Grize (1922-): lgico suizo. Vase, por ejemplo, Logiquc d lan-
tencin dei grado de agrgi [N. dei T.J.
gage. Pars, Ophrys, 1990.
16 Antoine Culioli Escritos
gico, pero tambin con Louis Althusser", que fue un maestro, un
rudo maestro, muy exigente en este campo de los razonamientos, y
que tena una capacidad extremada mente escrupulosa de desmontar,
de manera muy amable, los conceptos falsos, los razonamientos mal
construidos.
Y debo decir que es con l con quien aprend paulatinamente
a preocuparme por Ias observaciones, y a no pensar que Ias obser-
vaciones vienen ya dadas (10 que, dicho ahora, puede resultar tri-
vial...).
Pero tambin fue entonces cuando me interrogu sobre el he-
cho de que no se construye una teora de los observables sin una
reflexin previa sobre Ias objetivos, y sobre 10 que acabo de llamar
criterios de rigor y coherencia, es decir, finalmente, sobre todo ese
aparato que es previo al trabajo dellingista 10.
Pero el inconveniente en este caso es que a veces, cuando uno se
hace preguntas de este tipo all donde otros no se Ias hacen necesaria-
mente, o cuando uno da Ia impresin, como pudo haber sido mi caso,
de revoIotear entre disciplinas diversas y lenguas variadas, cuando
uno tiene un enfoque un poco desfasado en relacin a su poca, se
pueden or reacciones extrafias, Por ejemplo, escuch a personas (no
voy a decir sus nombres, eso no tiene ninguna importancia) que me
decan: eso que usted hace no es lingstica, es fiIosofa.
Esta me recuerda a Frege, que escriba en el prefacio a uno de
sus libras (10 digo en francs porque usted me dijo que no hablaba
alemn): "Los matemticos dicen: eso es filosofa, no se puede leer; y
Ias filsofos dicen: eso es matemtica, no se puede leer" 11.
9. Louis Althusscr (1918-1990): filsofo marxista francs. Althusser, que era
autoridad en Ia Escuela Normal Superior de Ia calIe Ulm [distrito 5 en Pars, N.
dei T.], inf1uy eu toda una generacin, eu especial por su "relcctura" de Marx.
Vase, por ejemplo, Positions (1964-1975), Paris, ditions sociales, 1976 [Posiciones,
Barcelona, Anagrama, 1977].
10. Frase retomada ms adelante, a propsito de Beuveniste lector de
Saussure (cf. n. 46).
11. Gottlob Frege (1848-1925), filsofo, lgico y matemtico alemn. Esta
cs una idca recurrente eu Frege. En Ia introduccin de los Grundgm~tze der Ari-
thmetii. [LeyeJjimda1llentales de ia arilllltiCll], Iena, Verlag Hermann Pohlc, 1893,
Variaciones sobre Ia lingstica 17
Tambin o decir cosas como:usted inquieta a Ia gente, y en es'
pecial a los estudiantes. iYo crea que era mejor inquietarlos, abrirlcs
los ojos, o incluso despertarlos! Si no, habrla que decir que cl trabajo
dei docente o deI investigador tiene Ia funcin de CITar sitjiacioncs
de quietud.
A veces mi enfoque fue percibido como una actitud UIl pOCO._'
arrogante. Mientras que yo simplemente queda salir del corset de Ia
lingstica de cierta poca, eso era todo.
AI respecto, hay una palabra que aparece en algunos de sus ar-
tculos, "insatisfacciones". ...
S, porque ante Ia evidencia de Ias observaciones, ante Ia prueba
de razonamientos que en un momento dado no conducen a 10sresul-
tados esperados, me ver obligado a salir de esta lingstica estructu-
ral y a intentar, de algn modo, transformarIa.
Y ah hubo un perodo en aquellos anos sesenta que fue real-
mente crucial. ramos muchos -hablo en plural porque yo no esta-
ba solo, ni mucho menos- los que nos interesbamos en problemas
tericos y al mismo tiernpo en problemas aplicados, en especial Ia
formacin de docentes, es decir, en Ia relacin entre Ia lingstica y
Ia ensefianza de lenguas.
A travs de amigos que se ocupaban de diversas lenguas conoc
a Rygaloff12, que es sinlogo, y a otros entre los cuales rnencionar a
D. Cohen 13, eminente especialista en lingstica semtica.
Y nos pusimos en contacto tambin con personas que se ocupa-
ban de afasia, 10 que nos Ilev a interesarnos en aspectos dellenguaje
Frege "descarta a los matemticos que piensan que concepto, relacin, juicio
metaphysica sunl, non leguut!y los filsofos que, a Ia vista de una frmula, exclaman
mathematica sunt, nau ieguntur!", p. xii.
12. Alexis Rygaloff (19222008), Director de Estudios (EHESS). Vase su
Grammairc lllmenta-"rc riu dunois, Paris, PUF, 1973.
13. David Gohen (1922-), acadmico francs. Vase por ejemplo eI captulo
"Les langues charnito-smitiques" en LI' iangage, volurnen publicado bajo Ia di-
rcccin de Andr Martinct. Paris, Gallimard, Encyclopdie de Ia Pliade, 1968,
pp.1288-1330.
(
I
I
(
I 18 Antoine Culioli Escritos
que, si se puede decir, no estaban "cubiertos" por Ia lingstica de Ia
poca, Ia lingstica estructural ".
Es decir que en aquel momento estuve en contacto -y esto me
parece un punto importante- COIl personas que no eran lingistas,
sino especialistas en afasia, y un poco ms tarde con especialistas
en patologa dellenguaje, pem del lado de Ias psicosis. Tambin ter-
min tra.bajando con especialistas de otras disciplinas, sobre todo
con Bresson y con Grize. Juntos, en seminarios de verano donde se
ensefiaba sobre todo lingstica, de manera por cierto muy relajada,
habamos creado en 1966 10 que algunos haban llamado en broma
el B.C.C. el "Bresson CuIioli Grize" 15.
Es decir que yo intent abrirme tanto como pude, para salir de
mi ignorancia, para construir puntos de vista diferentes, que rompie-
ran un poquito los hbitos, Ia ptina metodolgica del momento, y
tambin -es verdad-, de un cierto conformismo en el que me haba
instalado dentro de Ia vida institucional.
Entonces, para resumir: lenguas vivas, circulacin por mbitos
conexos, respeto por Ias observaciones y los mecanismos de razona-
miento. Este es, grosso modo, el camino que me condujo a Ia lingsti-
ca, o a mi lingstica, como usted quiera.
E insisto en un punto, que es que el contacto con otros, con otras
disciplinas, me Ilev a interrogarme sobre 10 que estaba haciendo.
Cuando trabaj con psiquiatras, con psicoanalistas -varias veces me
he referido a esto- en problemas de psicopatologa, es cierto que en
general me result estimulante, porque a veces me encontraba tan
desarmado, tan ... ridculo, dira.
14. Antoine Culioli agrega: "Exceptuando sin embargo ellibro precursor de
RomanJakobson" (RornanJakobson, Kindcrsprache, Aphasie und algellleine Lautge-
setze, Uppsala, 1941. Reproducido en Selected WritingJ 1, La Haya, Mouton, 1971,
328-40l. Traduccin francesa en Langage enjntin ei aphasi, ditions de Minuit,
1969 [Lenguaje illjntil Y (Y(lJia, Madrid, Ayuso, 1974J.
15. Para" darse una idea de este perodo de peculiar intensidad, vase:
Bresson, Franois y Grize, Jean-Blaise, "Reprsentation et communieation. Le
B.C.G. revisit", cn LSH; Fisher, Sophie, "Une drnarche pionnire: le BCG"
en Ducard, Dominique y Normand, Claudine (dirs.), Antoine Culioli. Un homme
dans te langage. Actas de! Coloqnio de Cerisy, Paris, Ophrys, 2006, pp. 21-29.
l/anactones sobre Ia lingstica 19
i.Por qu?
S... parece sorprendido; pero como Ia lingstica era de repente
un campo nuevo que se abra, con tipos de problemas nuevos, Ia pa-
labra lingstica generaba muchas-expectarivas ...
tETa Ia poca de Iafamosa "ciencia piloto"?
Exacto, eso es, lla "ciencia piloto"! Entonces se esperaba que Ia
lingstica resolviera los problemas, y yo caa con comentarios que
sonaban a mis odos -y creo, sin especial rnasoquismo-, extremada-
mente ... illanos!
Entonces me preguntaba: ~pero es que no tengo realmentenin-
guna otra cosa que decir?
Y Ia respuesta que encontr fue: tal vez tenga algo que decir, si
cambio de mtodo. Este cambio de mtodo estaba ligado a su vez a
un cambio de objetivo 16. Y ah ellenguaje volva todo el tiempo.
Ms adelante voy a hablar con ms detaIle, sin duda, del modo en
que trabajo, y por 10 tanto de anlisis ms finos que los que hacamos
en aquella poca. Ahora bien, a partir de cierto grado de fineza en
el anlisis, se puede ver que todo un conjunto de barreras que uno
haba querido establecer "estallan", desaparecen.
En ese momento, uno se da cuenta de que se haIla ante fenrne-
nos complcjos. Donde entran relaciones de orden semntico ~yque yo
llamo relaciones primitivas, relaciones predicativas, que se suelen lla-
mar "estructurales" o "propiamente sintcticas", y relaciones enun-
ciativas de puesta en valor de tal trmino con respecto a tal otro 17.
16. "(... ) Enseguida me vi confrontado a dos preguntas eminentemente filo-
sficas: 1) eul es cl objeto de Ia lingstica (es deeir, cmo articular lenguaje y
lenguas), y 2) crno tratar Ia relacin entre Ia materialidad del texto y Ia inrna-
teriaIidad de Ia aetividad signifieante de Ios sujetos." Culioli, Antoine "En guise
de clture", en LSH, p. 147.
17. Antoine Culioli distingue tres grandes tipos de relaciones: primitivas, pre-
dicativas y enunaatiuas. Las reiaciones primitivas tienen que ver con Ias nociones,
Ias relaciones predieativas y Ias relaciones enunciativas. Las relaciones primiti-
vas son Ias relaciones entre nociones que derivan de Ias propiedades primitivas
de stas. Por ejemplo, entre cl proceso "escribir" y Ia c1ase nocional definida
por Ia propiedad "agente" (Mareei Proust, eI profesor, etc.). Son primitivas Ias
20 Antoine Culioli Escritos
Con cambios, que se producen porque se agrega tal determinante o
tal otro. Se toma en cuenta Ia entonacin, y se ve que desempena un
papel extremadamente importante. Se toma en cuenta Ia situacin,
'porque es Ia que regula en gran medida el juego de Ias referencias.
Estas referencias se ajustan entre Ias sujetos. iY tambin est papel eI
de Ias contextos, el papel de Ias sobreentendidos, el papel de Ias pre-
supuestos culturales! 18
relaciones agente-paciente, agente-beneficiario, sede-estado. Las relaciones pre-
dicativas son Ias que se construyen entre un trmino de partida y un predicado:
"[uan'', trmino de partida, y "escribir carta", predicado. Hay relacin enuncia-
tiva cuando una enunciacin toma a cargo un enunciado imprimindole marcas
de tiempo, de aspecto, de modalidad, y los determinanres dei sustantivo:
"[uon escnbe una carta.
Est ]uan que est escnbicndo una carta, etc ..
18. Ejemplos.
(1) "Se agrega tal determinante otal otro (. .. )": torno el caft, torno un poco de
c~ Me gusta el cqJe, pero Me gusta un poco de c# no funciona.
(2) "Se toma en cuenta Ia entonacin, y se ve que desempena un papel extre-
madamente importante (. .. )": "Si usted dice: dAcaso tnno porque lo llamaste?, todo el
mundo glosar: dEs el hecho de que lo hayas llamado lo que lo hizo venir?Si en lugar de
"porque", inserta "puesto que", el resultado queda mal formado: i.Acaso tnno puesto
que lo llamaste? Pero si se introduce una pausa (marcada aqu con una coma):
iacaJO uino, pucsto que 10 llamastel, todo el mundo aceptar el enunciado y glosar:
i, Vino? 7 pregunto porque t 10 llamaste y normalmente el hecho de que 10 haJas llamado
debcria haber provocado que uiniera". "La linguistique: de I'empirique au formel",
PLE 1, p. 19 [cap. 2 de este libro].
(3) "( ) Ia situacin, porque cs Ia que regula en gran medida eIjuego de Ias
referencias ": en francs, ya sea que se remira a hechos que han ocurrido real-
mente, a Ia ficcin, o a un suefio, se cmplea talo cual tiempo verbal.
(4) ''(. ..) el papel de los contextos": Tendria que haberlo recordado. En prirnera
pcrsona, remordimiento. Tendrias que haberlo recordado. En segunda persona, rc-
proche.
(5) "( ... ) el papel de 105 sobreentendidos": Yo quiero dar a entender que se
nos est ocultando algo. Digo, por cjemplo: ~-'t:'J~~.t' mas t'llilJ1i2'lW que de costumbrc.
Cuando uno se va antes de hora, cs porque hay una razn; si uno se va sin dar
cxplicaciones, es porque esta razn no es confesable. Un acento alto cn "se FUE",
un contorno entonacional particular en el complemento circunstancial con una
altura mxima en Ia penltima slaba, indican tal sobreentendido.
Variaaones sobre Ia lingstica 21
Con todo esto le quiero decir que finalmente uno se da cuenta
de que, a menos que decida de entrada que se va a ocupar solamente
de cierto nmero de fenmenos y descartar el resto, y hay que dccir
por qu se Ias descarta, no se puede simplemente hacer CO!110 si Ias
lenguas fueran meros sistemas "clasificatorios, con juegos de etique-
tas, y de pequenos casilleros, lineales, de tal manera que uno pega
etiquetas en los casilleros, como se haca en definitiva en Ia poca
estructuralista.
Sin embargo, su lingstica se designa a menudo como lingsti-
ca ''de Taenunciacin ': 10 que puede recordar directamente "el apa-
rato formal de Ia enunciacin". resto puede llevar a pensar que
usted contina a Benoeniste'".
S. Pero si usted toma e! artculo que escrib para el coloquio de
Tours " sobre Benveniste, ver que hablo de 10s trminos faltantes
en su obra, en particular "enunciado", "enunciativo", ete. En Benve-
niste no hay concepto de enunciado. Adems, cuando hace su anli-
sis, que es un anlisis estrictamente estructural, habla de Ia "frase".
Enionces sobre estepunto, ~qu aportan estos conceptos de "enun-
ciado" o "enunciativo"? t Y de donde vienen?
Para m, debo decirlo, "enunciativo" tiene un origen muy claro.
En un momento dado, en el anlisis de 105 constituyentes inmedia-
tos, Ia frase estaba situada en una jerarqua, y se deca que Ia frase era
Ia unidad ltima 21. Ahora bien, (hoy voy a decir cosas muy triviales)
(6) "(... ) el papel de los presupucstos culturales":iConoce usted a Jll triste con-
sorte? EI adjetivo epteto tiene una funcin restrictiva en una cultura donde se
practica Ia poligamia, y no restrictiva si Ia monogamia es de rigor.
19. mileBcnveniste (1902-1976), lingista francs cuyos trabajosse refie-
ren, por un lado, a Ias lenguas indoeuropeas antiguas y, por el otro, a cuestiones
de lingstica general. Sus principalcs artculos fueron reunidos cn PLG 1 Y 11
20. "Thorie du langage et thorie des langues", en Actes du tolloque interna-
tional du CNRS, La Socit pour l'Information grammaticale, 1984, retomado eu
PLE 2, pp. 115122. [Captulo 10 de esta compilacin].
21. Alusin a Ia teora de los constituyentcs inmediatos de Bloomfield: L.
Bloomfield, Leonard, Language, Nueva York, Holt, 1933 [EI lenguaje, Mxico,
 22 Antoin: Culioli Escritos
basta con tomar el fenmeno de Ia anfora y el del prrafo, una bue-
na parte de los fenmenos de aspecto, es decir, todos los fenmenos
que hacen que en un momento dado haya relaciones -"relacin" se
opone aqu a "proposicin", si se quiere-, y ah nos damos cuenta de
que no se puede en absoluto prescindir de 10 transfrstico, de 10 que
est ms all de Ia frase'". Este es un primer punto.
Universidad Autnoma de Mxico, 1968]. Bloomfield habla de unidad ltima a
propsito dei morfema; dicho de otro modo, l ubica Ia unidad ltima en el otro
extremo de Ia cadena.
22. Ejemplos.
(1) Fenmeno de anfora (o de retoma [reprise]).
Sean Ias frases
a. La moto pertenecia a mi uecino.
b. Esta moto pertcnccia a mi uetino.
Estas frases aisladas dan Ia impresin de que somos libres de elegir entre el
L artculo definido yel demostrativo. No es as, porque a. y b. tienen obligatoria-
(
rnente un contexto.
I,
a. tendr por contexto:
I: a'. En elpatio habia una moto y un auto.
( b, tendr por contexto:
b'. En el palio habia una moto.
Cualquier cruce (a'b, b'a) es imposible, Es preciso superar Ia frase para !legar
a esta conclusin.
(2) Fenmeno de prrafo.
Pase algunos dias en el campo eu 10 de IasDumoulin. Fue un horror. Habia un perro que
no dejaba de hacer tonterias. Todas las maiianas, se las arreglaba para abrir Ia puerta de
mi cuarto, y se instalaba en mi cama. Babeaba sobre mi ropa. Una pesadilla. Era un animal
(aqu: adjetivo o relativa).
Ya sea que el adjetivo o Ia relativa tenga un sentido menospreciativo o no, Ia
frase ser Ia conclusin dei prrafo, o Ia introduccin de uno nuevo: cos llamaban "incorpreo", es decir, algo que no tiene materialidad;
-Era un animal horrible = conclusin.
-Era un animal de una inteligencia excepcional = nuevo prrafo.
Sin embargo, "horrible" no es "conclusivo" en s, no ms de 10 que "un ani-
mal de una inteligencia excepcional" es introductivo.
1 La palabra "prrafo" no debe tomarse aqu en d sentido nicamente tipo-
grfico. Es una realidad enunciativa y fonolgica. EI signo "nuevo prrafo" es
perceptible en Ia entonacin (punto de partida ms agudo).
(3) Fenmeno de aspecto.
Sea Ia frase: Sefi. Se pneden considerar dos interpretaciones:
a. Se fue, ya no est aqui. Respucsta a Ia pregunta: iDnde est?
Variaciones sobre Ia lingstica 23
El segundo punto es que, a partir de estas series textuales em-
parentadas, de Ias parfrasis que se hacen aparecer cuando se cons-
truye una observacin, se trataba de indagar en 10 que haca preci-
samente que todaa Ias glosas que se hacen aparecer de esta manera
fueran equivalentes. Y de mostrar que si hay equivalencia entre' ellas,
aun con modulaciones tales que hacen que a veces se alejen, es ne-
cesario que haya "algo" en comn. Este algo en comn no aparece
como tal.
Entonces uno tiene que construir una unidad abstracta, que est
ms ac de 10 que se dice, que es un enunciable, y es esta unidad 10
que est sumergido en un sistema de referencia intersubjetivo, con
un sistema de referencia necesariarnente en relacin al espacio-tiem-
po, a Ia posicin de Ias sujetos, etc. Y en este caso tambin haba que
encontrar una designacin para esta relacin entre un enunciable y
un enunciabIe situado, que se vuelve as un enunciado.
Y en tercer lugar, haca falta un construido terico, que nos per-
mitiera salir de Ia oposicin lengua-lzabla, es decir, evitar decir que un
enunciado en definitiva no es ms que una frase en una situacin
especfica, particular. Porque en ese caso se dice: es un hecho de ha-
bla; y eso quiere decir que no se puede dar cuenta de l. Ahora bien,
como usted sabe, sobre este punto no acepto esta distincin. Parezco
decirlo como si fuera o una verdad revelada o una verdad irnpues-
ta ... pero bueno, no vamos a entrar aqu en Ias detalles: esta distin-
cin lengua-habla no me parece cientficarnente interesants".
Volviendo aI tema entonces, el trmino "enunciado" es muy anti-
guo, creo que es preciso recordarIo. Sneca 24 traduce por enuniiaiiuum
Ia palabra lekton, que quiere decir "enunciable", que es 10 que 10s estoi-
en tanto que el enunciado tiene una materialidad. Ernplean, pues,
Ia palabra lekton, que es un participio terminado en -ton, que quiere
b. Hizo S11 maleta y sejiu? Respuesta <I la pregunta: Pero !'quje lo que hiia?
23. Alusin a Ia oposicin saussureana lengua-lzabla, eLG, 23-27 [49-53 de Ia
edicin espaiola].
24. Sneca (ca, 4 a.C.-65 d.e.): filsofo, autor trgico y hombre de Estado
latino, cuyo pensamiento se nutre del estoicismo.
24 Antoine Culioli Escritos
decir, si es empleado como un participio pasado, "enunciado", o bien
"enunciable".
Despus, en Ia edad media, fue por un lado dicibile, 10 decible, y
por el otro dictum, 10 dicho. Y se dice que hay un dictum y un modus, o
sea una suerte de contenido de pensamiento, de contenido proposi-
cional. Y all tenemos una representacin inmaterial, digamos inclu-
so una abstraccin, puesto que hay que reconstruirla.
Ahora bien, cuando Sneca quiere explicar qu es este lekton es-
toico (aqu habra que retomar todo el texto 25) usa Ia palabra enuntui-
tivum, enunciativo, un "algo" enunciativo.
Y si se busca eI origen de esto, vemos que en enuntiare est "hacer
salir", "hacer aparecer", es decir, algo que pasa de uno a otro, de 10
decible a 10 dicho.
Aqu est todo el problema que es, justamente, el problema pro-
pio del enunciado: el enunciado no es algo "ya fabricado", que sale
de Ia cabeza y que transporta sentido de tal manera que el otro, en el
otro extremo, 10 recupera y se 10 pone en Ia cabeza. Y todo ocurrira
as sin problema 26.
El enunciado es una configuracin de marcadores, que son a su vez
Ia huella de operaciones, es decir, que es Ia materializacin de fenme-
nos mentales aIos cuales no tenemos acceso, y de los que nosotros
los lingistas slo podemos dar una representacin metalingstica,
es decir, abstracta.
Es por ello que utilizo "enunciado", refirindome as, finalmente,
a toda una reflexin que es muy antigua.
En ingls es interesante ver qu es Ia palabra utterance, que se tra-
duce en francs por enunciado. Ahora bien, utterance viene de utter, y
uiter quiere decir "exteriorizar'V", Y 10 que resulta fastidioso es que
uno se ubica as solamente dei lado dei que produce.
25. Epistulac ad Lucilium, 117, 13 [Cartas a Lucilio, Barcelona, EditorialJuven-
tud,1982J.
26. Para precisar eI pensamiento de A. Culioli sobre "e! intercambio" y sus
"failos" (eI "ajuste" y Ia "cornu nicacin"}, as como los marcadores, vase VL
sobre todo e! captulo "Cinquicrne jour".
27. Etimolgicamente, "ut-" en uer es 10 mismo que out.
Variaciones sobre Ia lingiistica 25
Y con el trmino "enunciado" usted ve dnde quiero poner el
acento. Es que, en primer lugar, no hay identificacin dei emisor con
el receptor, dei hablante con el emisor, del enunciador con el hablan-
te y el emisor ", Puesto que el enunciador es en realidad un origen.
subjetivo que se construye necesariamente corno intersubjetivo, 'es de-
cir, que nos construimos siempre un co-enunciador que no es nece-
sariamente de carne y hueso. EI hablante, en cambio, es una persona
fsica, y el interlocutor tambin; y con "emisor" y "receptor" se pane
el acento en el aspecto que yo llamara casi nica mente, aqu s, de
"cableado", como si en verdad algo fuera simplemente transportado.
Y el verdadero problema es que hayque intentar dar cuenta de
ese mecanismo que hace que, mientras que 10 que pasa entre dos su-
jetos no es algo simtrico, podemos tener la ilusin dela simetrizacin,
dado que a veces tenemos Ia ilusin de haber sido comprendidos per-
fectamente; Ia ilusin de Ia transparencia, de Ia "comunicacin".
28. Alusin a Ia presentacin de! intercambio lingstico como un sistema
en el cual e! oyente seria Ia imagen refleja de! hablante y viceversa. El origen de
esta idea es el eLG de Saussure, donde se reproducen dos esquemas del "circuito
de! habla" perfectamente simtricos. Dos personas, A y B, conversan. EI comen-
tario, y ms an Ia imagen, muestran que todo 10 que le pasa a A se prolonga en
B y viceversa. EI "or" es simplemente una "fonacin" inversa, y viceversa. Esta
rnisma concepcin de Ia comunicacin se vuelve a encontrar enJakobson: "Un
mensaje emitido por e! destinador debe ser percibido adecuadamente por el re-
ceptor. Todo mensaje es codificado por su emisor y pide ser decodificado por su
destiuatario", [Ensayos de lingstica general, Barcelona, Seix Barral, 1975].
Antoine Culioli agrega [cursivas deI editor de Ia versin francesaJ: "Nuestra
actividad mental es una actividad que contina, en mi opinin +un a opinin
fundada en observaciones, pero por supuesto no podra llegar a decir: as es
como esto funciona- de tal manera que supone un trabqio incesae ms all incluso de
nuestra posicin de hablante; si he introducido e! trmino de ennnciador y coenun-
ciador, se debe en parte a esto: porque no tenemos una actividad de lenguaje
simplemente cuando hablamos con alguien".
EI enunciador tiene que ver, pues, con 10 que Culioli llama Ia actividad epi-
lingstica, actividad metalingstica permanente, espontnea y no controlada
.J _
1 __ _"--
_ _ 1._ . _. ... ~ _ , _ 1 _ . .' ,1 1 . 1 ,. 1
U\: 105 SUJ\:tu~\POI OpU~IC1UIl a Ia acnvruao rneraungl.llSnCa, consciente, proau-
<
cida y controlada por ellingista, encargada precisamente de captar "cl trabajo
profundo de Ia actividad enunciativa", Ia actividad epilingstica de 105 sujetos
hablantes), Ejemplo: Y atando digo que /0 aplm[aron, quiero dccir realmente que Ia aplas-
taron, de aplastar,.y no utilizo esa palabm en rnalquier sentido ...
 ~;
~'

.1
(
.1 i 26
Antoine Culioli Escritos Vriaciones sobre Ia lings tica 27
[

li
( Y al mismo tiempo hay que explicar justamente cmo, aun sin que l hizo (parece casi ridculo decirlo ... iy perdi Ia palabra mu)'
~I ser simtrico, esto le permite a alguien recuperar esas huellas que se
\
joven, adems ll ". Y no puedo siquiera deeir que 10 que l hizo no
II le envan, esos marcadores, y cmo, si bien no somos todos cerebros haya tenido una influencia en m: ino 10 s, realmente, honestamen-
conectados a un mismo giga-cerebro que normalizada todo esto, con te! Porque en UIl momento todo esto se desarroll, con todo, de ma-
~
( todo llegamos a efectuar ese trbajo; ese trabajo que es, desde ciertos nera casi paralela. ~
~ aspectos, de puesta en corrcspondencia que funciona de todas mane- Pero 10 que es seguro es que Benveniste se queda en un anlisis
(
; ras, ms o menos bien, e incluso ms bien que mal. estructural clsico 31.
Lo que quiero decir con esto es que, es verdad, a veces parezco Ahora bien, 10 enunciativo es otra cosa; es, crno decir. .. Voya
~
I decir que Ia regia es el malentendido, en particular cuando repito tomar un ejemplo, para ser ms claro; un dilogo. Tomemos a al-
fi =como usted sabe- el dicho de Ia comprensin como caso particular guien, que le dice a usted:
(
11 del malentendido='. Pero es cierto que, por otro lado, Ia compren-
=coute, iljut que tu te leves demam matin 5 heures
sin existe, aun cuando en muchos casos sea Ia satisfaccin ilusoria,
[- Escucha, maiiana tienes que levantarte a ias 5 de ia maiana]. 32
pero no siernpre necesariamente ilusoria, de habernos hecho enten-
der. Usted retoma 10 que dice su interlocutor, y dice:
\
~ Quiero decir que estamos aqu realmente en un campo donde
-lljut vraiment? [- iDe verdad es necesario ~ .
( hay por un lado una suerte de "base", que hace que todo esto, el len-
L
guaje en reaJidad, pueda funcionar. Y 10 que ellingista intenta ver Y esta persona le responde:
es 10 que permite que todo esto funcione.
-Ah oui, iljut [-Ah, si, absolutamente].
j En Benveniste uno encuentra "enunciaein", "el aparato formal
( de Ia enunciacin", iy 10 que l hizo en este tema es extremadamente Sigamos. Luego usted encuentra a otra persona, y le dice que
I importante l Pero a rni juicio, no fue hasta Ias ltimas consecuen- maiana, usted se tiene que levantar a Ias cinco de Ia mafiana. Y esta
cias, y en particular: cmo una actividad subjetiva puede ser una persona le dice:
(
actividad intersubjetiva, que permite un "inter" que de todas formas
alcanza su objetivo.
Esto es 10 que hay en torno a Ias nociones de enunciado, enuncia-'
j dor y enunciativo.
I ~Entonces no hay nerdadera i1ifluencia directa de Benueniste en 30. Benveniste tuvo un ataque cerebral a fines de 10s afies 60 y perdi Ia
palabra, no Ia lucidez [N. dei E.].
usted?
31. Benveniste (1902-1976) introduce, por supuesto, ia posibilidad de 10 tra ns-
I No, pero al decir esto me siento en un aprieto. Porque yo asist a frstico, en especial con su distincin entre semitica y sernntica (vase "La
Ias clases de Benveniste, tengo el mayor respeto, desde luego, por 10 forme et le seus dans Ia langue", eu PLG Il pp. 215-240 [217-242 de Ia edicin
espafiolaJ), as como Ia intersubjetividad (por ejemplo, "De Ia subjectivit dans lc
"I langage", en PLG 1, pp. 258-266 [179-187 de Ia edicin espafiolaj).

,,<1 32. En el proceso de adaptacin de 10s ejernplos franceses al espa iol se han
29. "La comprensin es un caso particular dei malentendido": el aforismo tomado distinta soluciones segn los casos. Se ha optado por traducir los ejern-
'I tomado de Pierre Bourdieu (pronunciado cn cl contexto de un debate sobre el pIos al espariol cuando los fenmenos que se ilustran son equivalentes cn este
t lenguaje -en un programa de Ia televisin educativa- con Jean Laplanche y idioma. Para los casos en que esto no sucedia, se han mantenido los ejemplos cn
. ',~
Georges Mounin). Ia lengua original, o bien se han incluido ambas vcrsioncs [N. dei T.].
28 Anfoine Culioli Escritos
-Qyoi? Et quand on ta demand a, tu nas pas protest?[i.Qy? l.y cuando
te 10 pidieron, no protestaste?]. 33
Y usted responde:
-Qyest-ce que tu ueux, ilfout bien ... [Qy quieres, es asi.... ].
IMire, con ese "bien" ["as"] todo 10 que se ha afi.adido! iTodo 10
que ese simple "bien" quiere decir! Es de una riqueza increble; es:
'cqu quieres que haga?' No es totalmente una actitud de sumisin,
sino de resignacin, de fatalismo.
Tenemos tambin (sigo con mis ejemplos favoritos alrededor de
"bien", del francs, porque es un revelador excelente "]:
-Ah bon, tu es siir que tu arriveras jire tout a en une journe? [-i.Ah,
sil dEsts seg1/ro de que uas a poder hacer todo eso en un da?].
-Je pense bien! [-Eso digo).
En este caso, "bien" quiere decir: 'por supuesto, no tengo ninguna
duda'. Ahora bien, decir que usted no tiene ninguna duda sobre algo
que introdujo diciendo que iria a hacerlo, ya es, corno se ve, una ope-
racin suplementaria con respecto a "je pense" ["creo"]. Bien. Si usted
dice, por otro lado:
Je pense ["creo'l
Je 'crois bien ["eso creo'l
iEn este caso quiere decir que 'no est seguro'! Y si dijera "segu-
ramente", si yo fuera su interlocutor, no confiaria demasiado, porque
"seguramente" puede significar a Ia vez que usted est seguro de 10
que dice, pero tambin que no 10 est demasiado.
33. Como en otros casos similares a 10 largo de! texto, traducimos cl pretri-
to perfeeto de! franes (pass cornpose) con una forma simple dei pretrito habitual
en el espaiol rioplatcnse [N. de! T.].
34. Acerca de "bien" vase el artculo "Valeurs modales et oprations non-
ciatives ( propos dc certains emplois de bien et defirt bien)", Le Franais moderne,
46, n" 4, 1978. Reeditado en PLE 1, pp. 135155.
Variaciones sobre ia lingstica 29
Entonces 10 que es interesante destacar es que de este tipo de
enunciados se puede hacer un anlisis propiamente interpretativo,
es decir, hacer hermenutica directamente, sin tener en cuenta Ias
formas, Pero si bien es posible, sobre todo y cuando se es lingista
se debe, antes que hacer hermenutica y sin querer tomar el lugar de
otros, se debe mostrar primero por dnde pasa. Es decir: qu eslo que
permite que hagamos tal interpretacin.
Y e11enguaje, tal como 10 vemos funcionar -y no estoy inventando;
se trata realmente de 10 que observamos, y no slo en una Iengua
dada, sino en verdad en lenguas culturalmente muy distintas. j Si us-
ted supiera a cunta gente he molestado en mi vida, hacindoles pre-
guntas sobre lenguas que haban estudiado!- ellenguaje, entonces,
se organiza as. Tendremos esos "iljut" + "bien", ')'epense" + "bien", "je
crois" + "bien", etc., donde en cada caso, como se ve, el "bien" produce
una resonancia diferente.
Entonces podramos decir: "iljut": tiene tal valor, ')c crois": tiene
tal valor, 'j'e pense": tiene tal valor, "bien": tiene tal valor, los pongo
juntos, hago Ia suma y veo que eso tiene tal valor. Pero no, en rea-
lidad nos damos cuenta de que dados los valores, es decir, Ia forma
esquemtica, Ia forma abstracta que pueda proponer para "ilfout Ije
pense IJc crois", tendr una mteracan con "bien", que por si mismo tiene
una forma cornpleja.
Es decir que no es un valor, es todo un juego de operaciones, y
me doy cuenta de que es Ia interaccin 10 que me va a dar 10 que yo
encuentro. Es como si permanentemente hubiera una sefi.alextra: no
hay una sola sefi.al,corno si uno trabajara en cada caso con valores
nicos; como si una sefal se acumulara con otra. En realidad, es
exactamente 10 que se llama modulacion, y un enunciado est siempre
modulado.
Vea, usted conoce este ejemplo, absolutamente clsico: en una
tienda, uno se dirige a alguien en tercera persona, 10 que puede ser
distante pero tambin 10 contrario, amistoso:
0Jest-ce qu'elle uoulait, Ia damel [io Og queria Ia serIora?]
Y ve usted que con:
Oui, que ooulez-uous, Madamc? [S, iqu quierc, seiiora ~
 30 Antoinc Culioli Escritos
Variaciones
sobreIa lingiitica 31
I
Es muy diferente, hay muchas modulaciones.
(~ Entonces, si se quiere decir que cuando se trata de "prosdico-
Entonces se puede decir que son slo matices, efeetos, 10 que se

:~
sintctico-semntico-pragmtico" nos referimos a lo cnunciativo,
quiera. Pero 10 interesante es ver cules son Ias huellas a partir de Ias
cpor qu no?
euales uno reaeciona de tal manera: juego de personas, juego de mo-
dos, juego de tiempos, partculas como "bien". Todo so, vea usted, Pero enionces, para usied, dqu sucede con Ia semntica, Ia sin-
(~
( , es 10 enunciativo ". taxis, Ia pragmtica? Por ejemplo, Ia semntica, en su teoria, iqu
Volvamos ahora a Ia pregunta: ~es til introducir este trmino? lugar tiene?
(~
Sin entrar en detalles, podemos ver qu pasa con "sintaxis". Eviden-
~ temente, no se trata slo de sintaxis. ~Semntica? No, tampoco es 2La semntica? En un primer sentido, est Ia disciplina, que en
~ nicarnente sernntica. Entonces quizs podramos decir: "es sintc- un momento dado hace que encontremos un captulo en los libras.
tico-semntica" ... 2Y adems es pragmtica 36?S, tambin es prag- Para m, es Ia produccin de relaciones de significacin, de relaciones
~

.
mtica, pero no pragmtica restringida a cierta forma de intercambio significantes. Y el primer acto signifieante, para un lingista, es evi-
( ~ entre sujetos racionales, perfectamente conscientes de su vocabulario dentemente una conducta verbal o gestual que hace que, aI hacerlo
y sus intenciones de significar. -y es 10 que yo llamo el crculo semitico- uno produce un texto, de
i ~
, manera que sea reconocido por otros como algo que fue producido
para ser reconocido como interpretable.
C-
35. Antoinc Culioli agrega: "Lo enunciativo remite a: Ms precisamente, dqu es el sentido para usted?
( ~ (1) Ia construccin de representaciones de orden nocional, subjetivas y cul-
turales; (2) Ia construccin de un espacio de referencia ajustado entre los sujetos; El sentido es en primer lugar dcsencadenar en el otro una representa-
~ (3) una regulacin a partir de objetivos de los que se es ms o menos consciente, cin. Representacin que ser eventualmente externa, y se manifes-
~ que comporta necesariamente interacciones cornplejas entre categoras hetero-
tar entonces mediante una conducta determinada, o que podr ser
gneas."
~ interna, por ejemplo en forma de un juicio al que usted slo tendr
36. La tricoroma sintaxis - semntica - pragTr!citz"ca, en tanto divisiones de Ia
semitica; se remonta aI trabajo de Charles Morris, lingista y filsofo estado-
acceso de manera media ta, inducida. Entonces, es 10 que le permitir
.~

unidense (19011979), en "Foundations of the Theory of Signs", en lnternational
~ Encydopedia ifUnified Sciencc, ed. Otto Neurath, vol. I no. 2, Chicago, University
~ of Chicago Press, 1938 [Fundamentos de ta teoria de tos signos, Barcelona, Paids,
1985J. Morris dio a conocer en Ias Estados Unidos a Ias filsofos dei Crculo
f de Viena como Wittgenstein (18891951) y Rudolf Carnap quien, en su libro
Iniroductiou to Semaniics, Carnbridge-Mass., Harvard University Press, 1942, p.
f 9, escribe: "Si en una investigacin se hace referencia nicamente aI sujeto ha-
I blante, o, en trminos ms generales, aIos usuarios dellenguaje, atribuimos esta
investigacin a Ia pragmtica (poco importa para esta clasificacin si se hace
I referencia, en esta investigacin, a los objetos designados por los trminos dei
I lenguaje o no). Si hacemos abstraccin de los usuarios dellenguaje y analizarnos
solamente Ias expresiones y sus significaciones, nos encontramos en eI campo de
Ia semntica. Y si, por ltimo, hacemos abstraccin de Ias significaciones yana
lizamos nicamente Ias relaciones entre expresiones, entramos en Ia sintaxis. La
totalidad de Ia ciencia dellenguaje, que se compone de Ias tres partes menciona-
das, constituye Ia semitica".
rep~esentar y actuar sobre el mundo, incluido usted mismo, y sopre
otros sujetos.
r Ia referencia, dno es ms que un aspecto accesorio dei sentido?
No, Ia referencia es Ia puesta en relacin de esta exteriorizacin
de Ias propias representaciones internas, mentales, por intermedio
de un enunciado, de ordenamientos [agencements] de marcadores, de
tal manera que -rne estoy repitiendo- uno haya activado representa-
ciones en otTOS por medio de esos marcadores que sern tomados, si
se puede decir, al revs (slo que uno no puede darIas vuelta sirnple-
mente, como Ull panqueque).
Yo dira que si se toma semntica en su sentido amplio, sigue sien-
do cierto que 10 que acabo de decir requiere necesariamente configu-
raciones de marcadores. Y que esta semntica no es una suerte de

32 Anfoine Culioli Esaitos
espacio esponjoso, amorfo; tambin est provisto de formas, de pro-
piedades formales.
Por ejemplo, cuando digo que Ia nocin tiene propiedades topol-
gicas, que hay un interior, una frontera, eventualmente un gradiente,
que hay un exterior 37.
Entonces no acostumbramos a llamar sintaxis a eso, pero existe
una semntica que tiene una forma; hay una forma de Ia semntica.
~Y entonces cul es la diferencia? Pues bien, que Ia semntica
se ocupa de Ias representaciones nocionales, y de Ias interacciones
entre los marcadores dentro de ciertas configuraciones que a su vez
interactan. Y, por otro lado, se encuentra Ia sintaxis, que estudia Ias
configuraciones de marcadores en su materialidad.
Por 10 tanto, Ia linealidad, por ejemplo, forma parte a Ia vez. de la
sinta xis y de Ia semntica. Voy a tomar un ejemplo, as va a ser ms
simple.
Si digo:
Con este rodillo, puedo pintar esta habitacin en dos horas.
Esto quiere decir que, o mejor, puedo glosar mediante una par-
frasis en relacin de equivalencia:
Si utilizo este rodillo, puedo ...
Tenernos entonces "con", que est en interaccin con este rodillo",
que por su parte tiene propiedades semnticas: es un objeto teleo-
nmico, es decir, que se ajusta segn el objetivo (de hecho es una
"herramienta", un "instrumento"). Por otra parte, como dije "Pintar",
uno inmediatamente sabe que se trata de un rodillo de pintura y no
uno de cocina.
Entonces, con "rodillo", uno sabe que quiere decir 'para hacer
algo'. "Con" significa 'posesin', por tanto una herramienta para ha-
cer algo.
Y cuando uno tiene "con" y "puedo", uno establece una relacin
-un poco como si tuviramos una concesiva pero en el otro sentido
37. Vase tambin "Sur le concept de notion", PLE 1, pp. 47-65_ Sobre topo-
loga, vase Descls, Jean-Pierre, "Quclques concepts emprunts par A. Culioli
Ia logique et aux mathmatiques", en VL, pp. 248-250.
(
Variacionessobre la lingstica 33 (
(
de causalidad: "si... entonces", "en Ia medida en que ... entonces", "Ia
posesin de ese rodillo implica tal capacidad". (
Entonces, el grupo preposicional "con este rodillo" es aqu el equiva- (
lente de "si tengo este rodillo", es decir, de una condicional.
Sigamos. Si ahora digo:
Il a combaiiu avec courag;e[Combati con valenta].
Comprendo que "con" ["avec"] en este caso, significa algo as
como: 'en posesin de cierta propiedad de conducta que se llama va-
lenta'. Es decir, "combati de manera valiente". Y no puedo decir:
II a combattu avec du courage [Combati con un poco de valenta].
Es imposible. Pero si 10 pongo al principio, va bien:
Avec du courage, Oll arrive uaincre tous les obstades [Con un poco de
ualentia, uno logra vencer todos los obstculos].
Y esta vez no puedo decir, en francs:
Avec courage) on arrive vaincre tous les obstades [Con oaleniia, uno logra
vencer todos los obstculos].
Entonces: a Ia izquierda, aparece la imposibilidad del deterrni
nante 0, y en cambio necesidad del partitivo: "con + determinante
+ valenta" [Avec + du + courage]. Y "con valenta, uno logr ... ", es el
equivalente de un esquema condicional dei tipo: "si on a du courag;e,
alors ...,) [si uno tiene valenta, entonces].
Antes, a Ia derecha, era exactamente 10 contrario: haca falta
en cambio un determinante 0, yel partitivo era imposible: "con
valenta".
Entonces se ve claro que, evidentemente, ah hay sintaxis, puesto
que me he referido a configuraciones, a posiciones (a Ia derecha, a Ia
izquierda) y a formas (determinante 0, partitivo).
Pero cuandoesto ocurre a Ia izquierda, de pronto se convierte en
una condicional. Entonces es evidente que est ligado a problemas
semnticos; en consecuencia hay efectivamente interacciones entre
todos estos planos.
Pero adems, tambin ah hay pragmtica: 10 que le he dicho
sobre el rodillo corresponde a un conocimiento del mundo; al igual
que 10 que le he dicho sobre la relacin "si... entonces", que es una
 ( r
t,
(
1/
(
11 34 Antoine Culioli Esaitos
( Variaciones sobre Ia lingstica
11
(
relacin que corresponde a cierto tipo de racionalidad vinculada a
li
\ nuestra concepcin de Ia causalidad.
~ Ahora bien, e! problema, para m, es: construimos nuestras opera-
lil ciones, nuestras representaciones, nuestras categorizaciones; y sabemos
(
que no hay categorizacin fuerade Ia cultura, que no hay categoriza-
fi
( cin fuera de los sujetos, que por 10 tanto no hay categorizacin fuera
~ de 10 intersubjetivo.
(
a.
I.Pero eso quiere decir; muy brevemente) que se puede o se debe
(
~ evitar hablar de semntica, sintaxis y pragmtica, de esa segmen-
( tacin?
i
iAh, no! En verdad, es cmodo.
~ En realidad hay tres tipos de relaciones: Ias relaciones primitivas,
(
I.Es "cmodo"?
4
(
S, es cmodo. Pero ocurre que Ia gente es muy desdichada, en-
I
tonces suele llamar a eso "sintaxis-semntica", "sintacti-", o "sintaxo-
semntica"! En un momento Ia gente hablaba de "semantaxis", esc
da cuenta? O bien de "sintctico-semntica". Esto muestra bien, por
10 dems, que finalmente somos muy desdichados en este asunto.
Pero por otro lado, puede ser cmodo porque efectivamente siern-
pre hay fenmenos que estn ligados a laforma empirica, si se quiere. Y
fenmenos que estn ligados a.formas abstractas, ellas mismas ligadas
a representaciones de orden nocional. Despus tenernos, dentro
conjunto de relaciones intersubjetivas, ciertos tipos de relaciones in-
tersujetos que se llamarn tradicionalmente "pragmticas".
Entonces, si usted quiere, para clarificar Ia operacin, en ciertos
momentos podemos proceder de este modo. Pero es verdad que tarn-
bin podramos llamar a esto "lingstica", y explicar en cada caso.
Pero ve usted tambin que el objetivo ai crear el trmino "enun-
ciativo", en un caso como ste, no es hallar una especie de estenogra-
ma, sino decir 10 que dije hace un rato: que se pane el acento en estos
efectos de no-coincidencia, en estos ajustes entre sujetos ", sobre el
hecho de que se pasa de una representacin inmaterial a una mate-
rializacin. Y tambin sobre el hecho de que se quiere explicar cmo
38. Acerca de! concepto de ajuste, vase en particular VL "Deuxime jour",
pp. 81-88, "Cinquieme jour", pp. 187-202Y "Scptimc jour", pp. 228-232.
35
esta materializacin permite a Ia vez un ajuste entre los sujetos, pero
no garantiza, porque eso es imposible, que siempre resulte bieri, ni
que sea exactamente 10 mismo 10 que se reciba de! otro lado, porque
el interlocutor no es simplemente un hablante en espcjo.
o
I.Lingstica "de Ias operaciones" le parece menos pertinente que
lingstica "de Ia enunciacin"?
No s. La gente dijo tambin "teora de Ias referencias" o,"teora
de Ias localizaciones" [thorie des reperes], porque Ia nocin de locali-
zaan [rePragt?] 39 es absolutamente esencial. Se suele deeir tambin
"operaciones enunciativas". Confieso que, sobre esto ...
Ias predicativas y Ias enunciativas.
Las operaciones enunciativas por 10 tanto parecen no tener en
cuenta Ias operaciones de puesta en relacin predicativa, que son
muy importantes, ya que se podra decir que estoy eliminando Ia
sintaxis. Pero no queda eliminada; es claro que hay aspectos que son
propiamente sintcticos. Cuando digo que no se puede, o que no se
debe, incluso, separar Ia sintaxis de Ia semntica, quiero decir: no se
Ia debe separar por prinPio. De hecho, esta era una forma de protes-
tar contra Ia idea de Ia autonoma de Ia sintaxis 40.
dei
39. La traduccin de rePrage (o de! sustantivo -repere), trmino fundamental
en Ia obra de Culioli, plantea algunos inconvenientes, pues no tiene equivalen-
te estricto en castellano y acepta ser traducido como rifrenciacin o totalizacin.
Es una nocin que remite a un modo de construir un espacio de relaciones de
Ias cuales es e1 resultado, a una funcin mental que indica un modo de hacer
una localizacin espacial "abstracta". Este proceso interno puede o no implicar
una localizacin espacio-temporal concreta; de hacerlo, el vocablo localizacin
constituye una expresin ms precisa. Por otra parte, el mismo Culioli trabaja,
a 10 largo de su obra, con uno U otro trmino: localisation (que traducimos siem-
pre por localizacin) y reperage. En definitiva, para traducir reperage hemos optado
por: a) traducirlo por rrift;renciaci71 cuando corresponda ai uso ms general de los
indicados arriba; b) traducirlo por localiiacum. cuando su valor sea estrctamente
espacio-temporal o, con valor metafrico, para no repetir rderenciacin; c) dejar
entre corchetes e! trmino en francs [N. dei T.].
40. En su obra fundadora, Syntactic Struaures, La Haya, Mouton, 1957 [Estruc-
Buenos Aires, Sigla XXI, 1999], N. Chomsky defiende Ia idea de
turas sintddicas,
36 Antoine Culioli Escritos
Pero, si haciendo esto, se quiere decir que se elimina Ia sintaxis
como tal, que no hay formas que vayan a ser estudiadas como se es-
tudian Ias formas sintcticas, en tal caso no, tampoco estoy de acuer-
do. Simplemente, Ia sintaxis est ligada en general a problemas que
son de linealidad, de jerarqua, de posicin, es decir, cierto tipo de
consideraciones que no actan de Ia misma manera en campos que
se denominan clsicamente semntico-pragmticos.
Entonces, siempre se puede considerar que nos vamos a ocupar
en un momento dado, de manera preponderante, de sintaxis, de se-
mntica, de pragmtica. Estaria dispuesto a decir incluso que para Ia
definicin muy restrictiva que algunos darn de Ia sintaxis, es decir,
Ia sinta xis en Ia cadena, existen fenmenos que son nicamente li-
neales ". No se pueden descartar los fenmenos de posicin, es evi-
dente que existen. Pero es evidente que hay otra cosa.
Lo enunciativo es una parte de todo un trabajo de puesta en re-
lacin, que implica por un lado relaciones entre representaciones no-
que el sentido no debe ser tomado en cuenta para Ia construccin o Ia evaluacin
de Ias gramticas. A Ia pregunta "Hoio can you construct a grammar ioitli no appeal
to meaniug?" ["~Cmo se puede construir una gramtica sin apelar en absoluto
a Ia significacin?], l opone otra pregunta, ni ms ni menos pertinente, segn
l: "Hoio can you construa a gmrmllar ioitli no knowledge ofthe hair colar if speakers?"
["~Cmo se puede construir una gramtica sin conocer el color de pelo de los
hablantes?"], p. 93 [1l? de Ia edicin espafiola]. Es el punto de partida de Ia
teora denominada de Ia "autonomia de Ia sintaxis". Siendo, como es, un anti-
chomskysta irreductible, en el sentido en que su teora no puede reducirse a Ia
de Chomsy, ni a Ia inversa, A. Culioli sostiene una posicin mesurada sobre ste.
A inicios de los anos sesenta, basndose en ejemplos, explica a sus estudiantes
qu es una transformacin, y concluye: "Es elegante, es potente". En "La forma-
lisation en linguistique", en PLE 2, p. 18, n. 2, [Lenguajes n03, abril 1976, p. 12,
traduccin de S. Fisher] escribe: "EI papel de Chomsky fue, y sigue siendo, capi-
tal tanto en el planoepistemolgico como en el estrictamentelingstico, y sera
deseable que hubiera en todas partes tan poco dogmatismo y tanta prudencia".
Pero pareciera que cn treinta anos su posicin se fue endureciendo (ai igual que
Ia de Chomsky).
41. Ejemplo ingls. Cuando el complemento de objeto directo de un phrasal
uctl) es un pronombre, ste se inserta obligatoriamente entre el verbo y Ia par-
tcula adverbial: he turned it on, nico ordcn posible por oposicin a he turned lhe
ligM on y hc iurued ou the light [l encendi Ia luz].
Variaciones sobre Ia lingstica 37
cionales, 10 que se llama relaciones primitivas; por otro lado, con
respecto a un esquema predicativo, Ia asignacin de una orientacin,
Ia instanciacin de lugares, y ah tambin nos encontramos con ope-
raciones. Y luego estn Ias operaciones complejas de inmersin [plon-
gement] mediante Ias cuales se "sumerge" un objeto en vas de 'cons-
titucin en un sistema de referencias, un sistema de localizacin con
coordenadas espacio-temporales e intersubjetivas v.
Ahora, Ia separacin sintaxis, semntica, pragmtica ... no s: es
realmente pedir demasiado, solicitar que se manejen varias cosas a
Ia vez? Claro, Ia mejor manera de nunca fallar en un acto complejo,
cuando se hacen malabarismos, por ejemplo, es evidentemente tener
una sola pelo ta. Si se tienen dos, o eventualmente tres, se hace ms
difcil. Y tambin se puede no lanzar nada al aire; iah uno est real-
mente seguro de que nada va a Iallar! Pero esto no quiere decir que,
segn los casos, uno no vaya a tener una sola pelota en Ia mano, o
que a veces no lance dos o tres juntas.
Realmente, sobre este tema, hay una cierta rigidez, que me pa-
rece tanto ms desconcertante que, cuando uno toma los estudios
sobre Ias lenguas, que son estudios muy antiguos, que se encuentran
en toda Ia tradicin, hay una sutileza absolutamente notable en los
anlisis. Con frecuencia se hicieron ironas a costa de los misioneros
que fueron a Amrica Latina (que no era latina en aquella -
poca;
-
era simplemente Amrica) y que describicron Ias lenguas a partir
del latn, como se dice. Es verdad que en ciertos casos hay torpezas
de presentacin. Pero tambin hay una extraordinaria sutileza en el
anlisis 43.
42. Antoine Culioli agrega: "As, un 'objeto' -en trminos tcnicos, una lexis
<l venir>- pane en relacin una tercera persona 'l' y el predicado 'venir'. Este
objeto inmerso eu un espacio intersubjetivo, est marcado por diversas modali-
dades, entre Ias cuales estas dos modalidades del deseo que son el anhelo:
-IQye ! venga seria realmente maravillosc!
a ai contrario el rechazo:
-iQ\.le l venga seda muy fastidioso!"
43. Sobre este tema se puede consultar Zwartjes, Otto (cd.), LIlJ gTIl7nlitimJ
misioneras de tradin hispnica (siglas XVI-XVJl). Amsterdam, Rodopi. 2000.

38 Antoine Culioli Escritos
Y luego poco a poco, por razones que sera muy interesante ana-
lizar, hubo un movimiento hacia concepciones cada vez ms rgidas,
con fenmenos de esclerosis que son realmente lamentables.
Y no creo que se pueda entonces escapar a Ias reproches que cier-
tos no lingistas le suelen hacer a este tipo de lingstica, diciendo
que en realidad eso no les interesa mucho.
En un momento, en cambio, hubo un pasmo de adrniracin por
Ia lingstica, con Ia fonologa, y se deca: es Ia primera ciencia, por-
que logra clasificar. Y el estadia de 10 clasificatorio -insisto en este
punto- es absolutamente fundamental. iNo se puede prescindir de
Ia clasificatorio, como no se puede prescindir dei anlisis distribu-
cional, como no se puede prescindir de los anlisis sintcticos ms
elementales que se pueda imaginar, como Ia segmentacn en partes
del discurso, por ejemplo t
Todo esta, es evidente que no se trata de tomarIo en broma; todo
10 contrario: es realmente una parte del trabajo, engorrosa, difcil,
pero sin Ia cual nada se puede hacer. Y de ninguna manera habra
que imaginar que 10 enunciativo equivale a darle Ia espalda a todo
un conjunto de prcticas que han dado lugar a Ia constitucin de
Ias gramticas tales como Ias conocemos. Simplemente, nos damos
cuenta de que durante mucho tiernpo, los gramticos se ocuparon de
fontica y morfologa; en muchosotros casos, ms tarde, afiadieron
una pequena sintaxis, pero esta result pobre en relacin a 10 que se
tendra que haber hecho ", . Sin embargo hubo, o hy todava -no 10 s-, reticencias frente a
I Y 10 repito: el asunto es hacer Ias cosas con rigor y adems con
flexibilidad. Bien: si no se puede ser a Ia vez riguroso y flexible, en-
tonces Yo dira incluso -no es muy de rni estilo lanzarme as, pero
bueno - dira entonces que, para trabajar, es preciso tener una suer-
te de austeridad, muy firme, casi glacial.. _y adems, por otra parte,
I hay que tener imaginacin; Ia imaginacin que hace que, brusca-
44. Eu Ia Gramtica latina de Port-Royal (sigla XVII), Ia parte referida a
Ia sintaxis ocupa 80 pginas de Ias 800 (es cierto que s ta comporta tarnbin
una retrica). En Ia Gra7llrnaire latin cornplte de L. Debeauvais, Belin, 1957, Ia
morfoIoga, reducida a cuadros de declinaciones y conjugaciones, sigue siendo
Ia mitad del conjunto.
f
Tlariaciones sobre Ia linfiistica 39
mente, fenmenos que estaban tan surnergidos en Ias hbitos que ya
ni se pensaba en eIlos, salen a Ia luz, surgen, aparecen.
Uno est estudiando una Iengua, frente a un informante o a otro
investigador de quien es Ia lengua prirnera; y bien, a fuerza de darle
vueltas, de rnanipulaciones, luno hace realmente "aparecerun fenme-
no que no era visible! Ah hay un procedimiento de descubrimiento.
Por Ia dems, tal vez puede parecer que estoy protestando contra
no s qu, pero en realidad soy bastante optimista a este respecto:
creo que vamos hacia un modo de investigacin ms flexible, ms
abierto, que va en el sentido de Ia que estoy diciendo.
Pero no hay que olvidar que hubo un perodo en que fue bas-
tante difcil decir Ias cosas que estoy diciendo. Es cierto que, muy a
menudo, Ia gente que hablaba de cuestiones semnticas, por ejern-
pio, tenda a veces, digamos, a decir cualquier cosa. A perderse en
consideraciones acerca de Ias cuales finalmente no se poda decir
nada, porque eran muy brillantes, pero simplernente no tenan esa
coherencia metalingstica que permite eventualmente contar con
procedimientos de validacin.
En cambio hoyen da, en muchos campos (en el campo lxico,
lexicolgico, lexicogrfico, el mbito de Ia semntica, el de lxico-
gramtica tarnbin ...), se estn haciendo cosas extremadamente im-
portantes 45, Y creo que desde este punto de vista hay buenas razones
para ser muy optirnista.
sus procedimientoso A ueces se dice -como usted sabe-, que usted es
"complicado"; y si adems no sigue Ias segmentaciones tradiciona-
les.i, "Esto no exPlica que, ai fin de cuentas, usted no sea para el
"gran pblico"?
S.. en fin ... no s a qu llama usted "gran pblico", porque 10
o
que en general Ia gente aprehende de Ia lingstica es casi siempre
el poliglotismo, o digamos ms bien un seudo poliglotismo. Cuan-
45. Antoine CuIioIi agrega: "Es imposible mencionar todos Ios trabajos que,
en todo el mundo, 10 mercceran. Atenindonos a Francia, y sin ser exhaustivos,
llamemos Ia atencin sobre J. Picoche, A. Rey, R. Martin, el grupo de Lille,
etc.".
40 Antoine Culioli Escritos
do uno dice que es lingista, Ia primera pregunta que le hacen es:
ccuntos idiomas habla?
O bien Ia gente hace comentarios, a veces extremadamente inge-
nuos, sobre los orgenes dellenguaje, o incluso comentarios de orden
prescriptivo; o tambin dicen cosas algo exticas sobre Ias lenguas,
o del mbito de Ia sociologa de Ias lenguas (el argot, Ias luchas lin-
gsticas ... ).
~Hay reticencias con respecto al pblico masivo? No podra res-
ponder a esto; de hecho, no s si Ia lingstica, de manera general,
puede ser "popular".
~Por qu?
Porque, corno se suele decir, y es verdad, tiene cierta tecnicidad,
puede parecer un poco aburrida, estrecha ... Y porque finalmente,
ah: donde Ia gente cree que se iba a divertir un poco, se da cuenta de
que se enfrenta a consideraciones laboriosas. Adems, se preguntan
para qu sirven, puesto que de hecho hablan, se comprenden, y todo
con una extrema facilidad aparente, y se preguntan por qu nosotros
nos estamos exprimiendo el cerebro con toda esta complejidad, para
saber por qu se habla como se habla, por qu se dice 10 que se dice.
iY adems al finalles hacemos una zancadilla dicindoles: cuando
usted dice 10 que dice, quizs no est diciendo exactamente 10 que
cree estar diciendo!
Entonces, ~qu le parece?, cque eso puede ser para todos?
Y adems hay que afiadir otra cosa. Hay todo un conjunto de
transformaciones que se operan constantemente en lingstica. Esta
no simplifica el panorama, porque desde luego se generan actitudes
mltiples, que hacen an ms difcil un abordaje del campo. Y toda-
va no hablamos mucho de ajuste, pero usted 10 sabe tanto como yo,
Ias lingistas son el mejor ejemplo de que elIenguaje no es transpa-
rente, que el ajuste no significa comunicacin exitosa.
Y entonces es cierto que todo esto da un panorama en movimien-
to, donde el no especialista corre el riesgo de perderse, En este sen-
tido, creo por ejemplo que hoy en dia, si aiguien quiere leer algo, es
bastante difcil aconsejarle un libro introductorio, que no simplifique
demasiado, pero que no sea demasiado complejo. Y que adems sea
completo. Eso, es verdad ...
Variadones sobre Ia lingstica 41
En verdad, ai hacerle mi pregunta, pensaba ante todo en Ia di-
fusin de su lingstica entre lingistas. Es decir que, en su propio
campo, ihay, hubo, eso no 10 s, alguna resistencia a ia difusin de
sus teoras?
S, entiendo, de acuerdo. En primer lugar, creo que efectivarnen-
te, el tipo de consideraciones que termino haciendo suele interesar
ms a no lingistas que a los lingistas. Pero entre Ios lingistas, hay
bastantes que se interesan, sobre todo cuando se les hace ver que no
es tan complicado.
Entonces, podemos formular Ia pregunta en estas trminos: ~por
qu hubo durante mucho tiempo una cierta resistencia? ~Y por qu,
ahora, esta resistencia ha cedido en gran medida?
Por mi parte, creo que hubo, efectivamente, una gran resistencia
porque 10 que yo acab haciendo tena que ver con Ia ausencia de
barreras entre Ia semntica, Ia sintaxis y Ia pragmtica, y eso solo ya
chocaba a mucha gente.
Chocaba a Ias especialistas en sintaxis, los que hacen sintaxis
estructural, parque para e!los Ia semntica era radicalmente diferen-
te, estaba separada. Y choc a los semantistas tambin, sobre todo
porque, una vez ms, siempre sostuve que Ia semntica se apoyaba
en formas, 10 que yo llamo formas esquemticas, que construimos
mediante un pracedimiento de abstraccin. Entonces para unos yo
era demasiado semantista, y para otros estaba.demasiado volcado a
Ia sintaxis.
Se le reprocha tambin una aproximacin muy formalaada,
muy terica... ah donde otTOSdicen "Ia formalizacin no aporta
nada ': o ')10 no hago teoria ... "
~Es verdad? c'Tbdavia existe eso de "yo no hago teoria"?
Puede ser que cada vez. menos, en todo caso en una forma tan
directa ...
iEntonces eso merece una respuesta! Ai menos si eso significa lo
que, despus de todo, me parece una posicin perfectamente honro-
sa: no quiero ubicarme en una posicin en Ia que tuviera respuestas
para todo. En este caso, de acuerdo.
 42 Antoine Culioli- Escritos
Variaciones sobreIa lingstica 43

Porque el terico casi siempre tiene Ia reputacin de ser un perso-
naje que comienza por decretar 10 que debe ser, y que luego condes-
ciende a acercarse a los fenmenos. Y despus acomoda 10s fenme-
nos de tal manera, evidentemente, que satisfagan a su teoria.
Lo que hace que, en ese momento, cuando algunos dicen: yo no
hago teoria, es que en realidad tienen mucho miedo de los sistemas
deductivos, y tienen mucho miedo de que haya una especie de acti-
tud de firzarniento, que impondra a Ia realidad ideas preconcebidas.
iEntonces sobre esro no hay nada que decir! Son prevenciones
que, lamentablemente, resultaron verdaderas con bastante frecuen-
cia: es cierto que Ia teorizacin puede, o poda, dar miedo, y que en
ciertas pocas, estas prevenciones estaban justificadas.
En especial hubo empresas que se presentaban como universa-
listas, como si estuvieran en condiciones de responder a todas Ias
preguntas.
Hoy estas empresas, cuando no se. _.vinieron abajo, por 10menos
se vieron obligadas a diluir tanto sus posiciones que, en Ia actuali-
dad, es muy difcil reconocer el triunfalismo inicial. Estoy pensando
en particular en el campo de Ia gTamtica generativa.
Por 10 dems, no caricaturicemos, de ningn modo; tambin ha-
ba cosas muy interesantes. Pero que estaban atrapadas, s tas tarn-
bin, en una suerte de fenmeno tan masivo que (todos conocimos
esto en algn momento), para decirlo quizs demasiado
te, Ia gente se volva sorda y ciega. Sectaria, incluso.
i.E.s decir?
Cuando se describan los fenmenos, Ia gente deca: 2-Ah, s?
~Para usted eso es un fenmeno? Yo no considero que sea importan-
te46 Imagnese usted, un fsico que dijera: tas que ha visto un fen-
me no que no estaba previsto? Y entonces 2-ququiere que haga?
En fsica existe el fenmeno de Ia reproductibilidad de Ia expe-
riencia, que podr ser reconocido. Pero en lingstica es diferente,
claro, en especial porque todo el mundo puede inventar ejemplos.
EjempIos que adems suelen ser idealizados, simplificados aI extre-
mo, o bien -dlo saba?- hay esas frases que hacen rer a todos porque
slo un lingista en un momento dado pudo haberlas inventado 47.
Y es evidente que, en este punto, si no nos entendemos acerca de
Ias obscrvaciones, porque no habra una teora de los observabIes,
entonces eso ya es muy grave.
Pero justamente, enseguida hubo una preocupacin cada vez ma-
yor por estudiar Ios fenmenos en su realidad, y no "precalibrados";
en ese momento, por ejemplo, sedescubri, o se redescubri, como se
quiera, que Ia oralidad existia, que el francs hablado exista.
Pero atencin: por esa razn yo no tratara con desprecio ese tipo
de comenta rios que usted mencionaba. Con su pregunta usted pa-
reda sugerir que yo los barrera con un gesto de desprecio, o que
me reira. iNo, no! Pero mostrara que es imposible hacer buenas
descripciones, ricas, profundas, elaboradas, extensas, sin teorizacin.
Y que es imposible teorizar Ia nada; hay que teorizar algo. Y por con-
siguiente, hay que hacer observaciones.
Y agregara tambin que alguien que se imagine que puede recu-
rrir, a modo de teora, simplemente a una herencia, o simplemente a
brutalmen- su intuicin, que no estuviera controlada por su razonamiento, y por
ende por unometalenguaje dotado de ciertas propiedades, tambin se
hara ilusiones.
Porque si ahora se trata de decir que nos podremos conformar
con una oposicin estricta entre "Ias que hacen teora" y "los que
hacen prctica", entonces, aqu hay que ser muy claro, eso no se sos-
tiene.

fragmento va precedido de una apologa de Ia idcalizacin, til para comprender

46. Los generativistas acostumbraban a distinguir entre 10 que era "interes-
ting" (segn Ias malas lenguas, 10 que ellos hacan ... ) y 10 que era "not interesting"
(gTOJ,fO modo, 10 que hacau los dems ... ). Hay un intento de definicin de Ia
palabra "interesante" en N. Chomsky, Dialogues aoec Mitsou Ronat, Pars, Flam-
marion, 1977, pp. 67-77 [Corwenaciolles aJJ! Chomsky, Barcelona, Gedisa, 1981]. Este
Ias crticas de A. Culioli.
47. Por cjcmplo: "'lhe man ZUilO the bOJ w/w [,7,( students recogired jJointed oui is
aftiend l/mine" ["EI hombre que el muchacho que Ias estucliantes reconocieron
seial con eI dedo es un amigo mo".] N. Chomsky, Aspects qfthe Theory i!l~ynt{lx,
Carnbridge-Mass., MIT Press, 1965, p. 11 [AJjJectoJ de la teoria de ta sintaxis, Ma-
clrid, Aguilar, 1970J.
44 Antoine Culioli Escritos
Como usted sabe, en un momento dado (alrededor de los afies
70-80) se quiso oponer tambin (se ha hecho mucho este tipo de opo-
siciones) Ia lingstica "de terreno" y Ia lingstica "terica". La lin-
gstica de terreno era gente que andaba por los pantanos, en medio
de 10s mosquitos; )' por 10 dems es cierto que suele ser un trabajo
muy difcil.
Y tambin estaba, por otro lado, separado, el terico. En ingls,
por ejemplo, se opona "field linguistics" y "armchair linguistics", que
quiere decir 10 que dice: ellingista "de silln" que, desde su gabine-
te, decreta, y ellingista "de terreno".
De Ia misma manera se quiso oponer lingstica terica y lin-
gstica descriptiva. En lingstica haba en una poca -repito- mu-
chas de estas oposiciones bien definidas. Y en este caso tambin se
puede demostrar fcil mente que para describir -10 digo muy rpida-
mente, porque es bien sabido y es en s mismo todo un tema- hay
que tener categoras que le perrnitan a uno describir, por tanto una
teora previa. Y estas categoras no pueden provenir ms que de
tres fuentes.
La primera corresponde a Ias categoras recibidas por herencia:
sustantivo, verbo, tema, aspecto, etc. Se sabe que esta herencia fue
constituida histrica mente, en el mbito occidental, a partir de Ia re-
flexin sobre ciertas lenguas. Entonces, a menos que se practique el
glotocerttrisrn.o, o qU S clecrete que Ia lingstica no se ocupa de Ia
diversidad de lenguas, o que esta diversidad no existe, o incluso que
no es interesanre '", no se puede hacer como si una Iengua nos diera
acceso a ias lenguas.
Entonces, si uno no se conforma con esta herencia, tendr que
jbricar. La primera solucin es apoyarse en Ia propia intuicin, y
entenderse con 10s dems por medio de alusiones, Pero al crear as
una metalengua un poco silvestre, ise van a producir malentendidos!
Tomemos por ejemplo algunos libros de lingstica; ver que Ia pa-
labra "tema" significa cosas muy diferentes; que en Ia categora del
aspecto (aqu voy a tener que ser un poco tcnico), nociones como
".1 ." 1'.""
duratrvo, wnupenectlvo, pertecnvo son apre hen did
1:" ."
1 as so'1o a me-
48. Cf. n. 45.
Variacionessobre Ia lingstica 45
dias palabras; "durativo", intuitivamente, se entiende que es algo que
"dura", que es "no puntual", eso es todo.
Entonces, proceder. de este modo es tener, en el rondo, una posi-
cin que equivaldra a decir: es as como veo Ias cosas.;No cs sicrnprc
catastrfico, pero en cuanto uno quiere efectuar lo que se llarna un
raumamiento, iya no se sostiene!
Entonces, si uno no quiere que haya permanentemente esta fuen-
te de malentendidos, debe construir, inventar esta Iengua que nos
permite describir el objeto de estudio. Y entonces uno debe dar los
criterios de construccin de su metalengua, y tener los criterios habi-
tuales de racionalidad en ese caso: Ias trminos deben ser explicita-
dos, Ias regIas deben ser coherentes, etc.
En definitiva, esta oposicin, esta visin del terico por un lado
y del prctico por otro, es insostenible. Y si usted me pidiera elegir,
debo decir que me veda en un aprieto. Porque no hay que elegir, es
as de simple.
En esta hay a veces una gran ingenuidad, aun cuando se dice y
se sabe bien que un becbo lingstica es algo que se construye (eso
ya Ia dijo Berrveniste, que retomaba en este punto reflexiones de
Saussure i'').
Y hay un punto tambin en que Ia descripcin no es suficiente,
y donde Ia teora desempena un papel esencial: es que sta permite
hacer aparecer fenmenos que de otro modo quedan ocultos.
~Usted dice que Ta teora hace "aparecer' fenmenos?
S, por supuesto, es un punto fcil de ilustrar con un ejemplo. Y
ver que 10 asombroso es Ia cantidad de fenmenos que jams son
observados, y que Ia "teoria" hace aparecer incluso en una lengua
que parece tan bien descripta y familiar como el francs.
Bien, tomo mi ejemplo.
49. . Benveniste: "Creernos poder alcanzar c1irectarnente eI hecho de len-
gua como una realidad objetiva. I.a verdad es que no 10 captamos sino desde de-
terminado pUIlto de vista, que hay que empezar por definir", "Saussure despus
de medio siglo", eu PLG 1, p. 39 [de Ia edicin espanola]. F. de Saussure: "Lejos
de que el objeto preceda ai punto de vista, diramos que es el punto de vista 10
que crea el objeto", eLG, p. 49 [de Ia edicin espafiola],
 46 Antoine Culioli Escritos Variaaones sobre Ia lingstica 47

En francs, como en espafiol, usted puede decir: y que encuentra y, por el otro, hay algo que es buscado, yencon-
~Dnde hay un telifno? trado.
Mientras que con el verbo "ser/estar", ya sea que signifique "ha-
( ~Dnde puedo encontrar un telifno?
llarse", o bien "ser idntico a" (por toma):" slo estos dos casos: "Ia
Pero estar de acuerdo en que difcil mente va a decir: estacin est delante de usted" y "este animal es una ardilla"), nos
damos cuenta de que no aparece esta propiedad disirntrica que
~Dnde se encuentra un telefono .~
existe, por ejemplo, en "encontrar" o "tener". "Ser/estar" es sim-
dDnde est un telifno? trico.
Entonces inmediatamente, uno se dice: oh, encontr algo, hice
En cambio podr decir fcilrnente:
emerger una propiedad. Y eso, desde Iuego, ya es trabajo terico.
Wnde est el telifno? Sigamos. Luego verificamos si eso funciona en otros lugares.
~Dnde se encuenira el tel{fono.'? Tomo "encontrarse", que es verbo reflejo, que por ende no tiene esa
propiedad de disimetra de "encontrar", verifico, y efectivamente:
Pero no puede tener "un", cestamos de acuerdo?
~Dnde se encuenira un teltflono?
Hasta aqui, si.
ino funciona t
Esta 10 podemos comprobar. Esta comprobacin no se impone a Retomo ahora "hay", que es disimtrico: por un lado tiene 10 que
nosotros: como ha visto, fue preciso hacer manipulaciones para Ilegar yo !lamo un "localizador" y, por otro lado, un "localizado". Ahora
a enunciados. En particular, hice surgir enunciados imposibles. Se bien:
puede ironizar sobre estas secuencias imposibles, pero es indudable
que son de gran importancia: en un momento dado uno se da cuenta ~Dnde hay un teltfono .~
de que hay imposibilidades, es decir, que se puede chocar con algo. ifunciona!
~
Empiezo por: Entonces me doy cuenta de que transforrn 10 que era slo una
Dime, idnde est el telifno? observacin, una simple comprobacin, en un problema, un consirudo.
No podra haber hecho esta observacin si no hubiera estado
Bien. Y luego alguien despus va a decir: si en lugar de "el" des-
atento a cierto nmero de propiedades de Ias textos, que hacen que
pus, pongo "un", 2.qu pasa? Y veo que:
en un momento dado, funciona, y en otro momento, no funciona. Y
~Dnde est un teltflno? adems, de una manipulacin de enunciados puedo extraer una pro-
piedad abstracta, y a partir de esta propiedad abstracta puedo volver
no funciona. Entonces me digo: oh, crio funciona?
a trabajar sobre otros ejemplos. c:Me entiende?
Intuitivamente, en ese momento me puedo decir: quiere decir que
el verbo "ser/estar" ["tre'l tiene propiedades (aqu me salteo muchas Pero, a partir de esto, puedo -y voy a- hacerme otra pregunta:
ccmo es que cuando tengo "dnde", luego un verbo simtrico, no
cosas), y que no son del mismo ordcn que, por ejemplo, "encontrar".
puedo tener "un"? Porque encuentro una dificultad, y es que si tomo
Pero esta sigue siendo insuficiente.
Ahora bien, ~cul es Ia diferencia con "encontrar", por ejemplo? ahora el ingls, en ingls tengo, o puedo tener:
Qye "encontrar" es disirntrico: por un lado hay alguien que busca Where is a telephone? [~Dnde hay un teltflno.~.
48 Antoine Culioli Escritos
Es decir que tengo algo que parece contradecir ai francs [y aI
espaiol], que todo el razonamiento que hice con respecto ai francs
no funciona con e! ingls en un caso como ste50.
Pero en ese momento me acuerdo tambin de que en ingls,
"hay'l'no se dite con el verbo haber (que es un verbo disimtricot,
sino que tenemos "is". EI "is" de! que hablbamos. Y est ellocaliza-
dor "there",
Entonces me voy a preguntar por qu 10 que era posible, o 10 que
era imposible, en francs, cuando paso al ingls (que, hay que decir-
10, no es simplemente una especie de francs traducido, sino verdade-
ramente ingls) se vuelve parcialmente posible, etc. etc.
Ahora, como usted ve, esto no es nicamente un trabajo de des-
cripcin, ya es trabajo terico. Es evidentemente trabajo de descrip-
cin, un trabajo muy fino, que se realiza en fenmenos casi imper-
ceptibles ... en fin, que son, incluso, imperceptibles.
Y el problema para el lingista es, precisamente, -porque noso-
tros no tenemos conciencia de 10 que hacemos cuando hablamos-
cmo ponerme en una posicin de exterioridad con respecto a mi ob-
jeto de estudio, de manera de tratar en forma consciente fenmenos
de los cuales no somos conscientes. O bien: cmo tratar de manera
objetiva fenmenos que son subjetivos, y de modo ms general, in-
tersubj etivos.
Estos fenmenos se vuelveri perceptibles, entonces, mediante esc
trabajo dei que acabo de dar un breve ejemplo.
Y es tambin, por cierto, trabajo terico. ta teoria, mediante estas
manipulaciones, me permite construir mi observacin, mi descripcin
y, por ende, en el sentido propio, hacer emerger, hacer aparecer fe-
nmenos.
Entonces ve usted que por todas estas razones, Ia oposicin entre
descripcin y teorizacin realmente no tiene sentido.
50. "Lo que importa es hacer que el texto se mueva. As, cuando encontr un
da en un texto ingls Where's a tclephone? (ique no tiene nada de anormal! Pero
yo no 10 haba pensado), me tuve que interrogar sobre Ia relacin entre localiza-
dor y localizado en este esquema (tltere:l) en comparacin con el francs (il y a... )
[espaiol: lury]". " propos de Ia notion", PIE 3, p. 23.
Variaciones sobre Ia lingstica 49
Aprovecho tambin para insistir en Ia importancia de una forma-
cin terica, en especial para hacer aparecer fenmenos. Y digo esto
sobre todo porque mucha gente, gente con Ia que he trabajado, bacia
quienes tengo una profunda estima, maqifestaba tambin ai comien-
zo cierta inquietud frente a mis procedimientos de teorizacin. Te-
nan mucho miedo, y 10 repito, a menudo con razn, de que un punto
de vista impusiera, de manera imperiosa, una suerte de red precons-
truida sobre Ias datos, Ias observaciones. Y eso es muy maio.
Despus, cuando se dieron cuenta que, ai contrario, ese dispo-
sitivo tena ms o menos Ia funcin de una lupa, y despus de un
microscopio, y despus incluso de un microscopio electrnico, en
ese momento, Ia mayora de Ias veces, su posicin intermedia era:
el aspecto terico no me interesa mucho, pero reconozco que prove e
muchos datos y desde este punto de vista es extremada mente inte-
resante.
An cuando se puede pensar que con una lengua que nunca fue
descripta, se puede avanzar a toda ve!ocidad, y que para hacer un
buen trabajo de observador no necesitamos forzosamente un trabajo
terico explcito. Tenemos por ejemplo una excelente descripcin dei
groenlands que hizo un pastor51, mientras que otros pueden haber
recibido una excelente formacin terica y no ver nada, pasar de
largo, simplemente.
Hay que agregar que, es verdad, como por mi parte siempre me
he ocupado y preocupado mucho por Ia epistemologa, pude haber
dado Ia impresin de estarle buscando Ia quinta pata ai gato. Lo que
hace que ah tarnbin hubo inquietudes mltiples.
Entonces creo que 10 que ha cambiado es que antes, los lingistas
de terreno desconfiaban como de Ia peste de los "tericos" (o de quie-
nes pretendan serIo). Luego se dieron cuenta de que finalmente, e!
trabajo terico los poda ayudar, y que haba incluso investigaciones
tericas de buena fe que se nutran de estudios hecbos en el terreno.
Adems, en algunos pases -en frica, por ejemplo-, se dieron
cuenta de que Ias descripciones que se haban hecho -era 10 inevi-
51. S. Kleinschmidt, Crammatik de (!,Tonl!indisdze1/Spmche, Berln, 1851. EI pas-
tor Kleinschmidt fue precedido por un obispo dans, Paul Egede (1708-1789):
Grammatica gronlandica-danico-Ialina, Copenhague, 1769.
 50 Antoine Culioli Escritos
table- siguiendo el modelo estructuralista clsico 52 eran demasiado
simples, y dejaban de lado todos Ias fenmenos enunciativos, todos
los fenmenos de prosodia, todos los fenmenos vinculados con Ia
retrica, todos Ias fenmenos de interlocucin, es decir, todo 10 que
se puede llamar realmente "antropologa lingstica", todas Ias ma-
neras de comportasse dentro de una Iengua.
Pero es cierto que en general -y creo que hoy en da hay una evo-
lucin muy fuerte, muy saludable- el caso que usted plante aba, que
podramos llamar de ingenuidad, o casi de necedad antiterica, est
desapareciendo.
t reso es algo bueno?
S, claro. Pero en cambio hay otra cosa que, en mi opinin, no
ha desaparecido entre Ias lingistas: algo as como una prevencin
I con respecto a Ias lenguas en general, en su diversidad. Y aiadira
incluso con respecto a Ias "lenguas dentro de una lengua", es decir,
a esa forma de diversidad que constituye en una lengua ellenguaje
oral en relacin allenguaje escrito, el estilo, Ia retrica, Ias maneras
diferentes que tenemos de hablar en funcin de Ias situaciones ... En-
tonces, en un sentido ms general, una prevencin con respecto aIos
fenmenos y a su diversidad.
t Qy quiere decir; exactamente?
Me explico.
Primero, so pretexto de lingstica "terica" (puesto que es el tr-
mino que se suele emplear), algunos trabajan sobre manipulaciones
formales, pero relativas solamente a ciertos tipos de formalismos, de
tipo lgico, incluso de Ia lgica clsica 53.
Lo que hace que, en realidad, no se interesen en absoluto en Ia
diversidad de fenmenos, sino que trabajan sobre seudo enunciados,
52. Ejemplos sobre este punto se encuentran en Ia tesis de Stphane
Approche nonciative du systeme verbal: le cas du wolqj; Pars, Centre national de Ia
recherche scientifique, 1991.
53. Sobre Ia lgica y Ias lgicas, vase Descls, 1ean-Pierre, "Quelques
concepts ernprunts par Antoine Culioli Ia logique et aux mathmatiques",
VI, pp. 122-123.
Variaciones sobre Ia lingiistica 51
que ni siquiera son dei francs de todos Ias das; son fenmenos pro-
ducidos por lingistas para lingistas, en una atmsfera rarificada,
que no tienen nada que ver con Ia realidad de Ia produccin y el re-
conocimiento de Ias enunciados.
En Ia actualidad, hay numerosos lingistas, por ejemplo en el cam-
po de Ia semntica formal, que trabajan de este modo, sobre algo que
ya no es talo cuallengua, sino un artefacto, una abstraccin. Qye ya
ni siquiera es una lengua, en el sentido emprico de! trmino.
Y por otro lado, hay gente que trabaja solarnente sobre una len-
gua, como si esa lengua pudiera ser representativa de "Ias lenguas".
Ahora bien, Ias lenguas -y aqu corro el riesgo de repetirme hasta
Ia nusea- rnanifiestan una diversidad siempre desconcertante.En
realidad, son diversas incluso hasta el punto de que realmente hay
que haber manipulado muchas para tener Ia impresin de que, a
pesar de esta diversidad, se encuentra una especie de ncleo de fen-
menos comunes, de ncleo de explicaciones.
Y siempre -bueno, es mi experiencia en todo caso- aparecen
fenmenos suplementarios, variados, que llaman Ia atencin... Y
hay una suerte de fase ulterior que es que, mientras que se creia
que se haba agotado esta diversidad en una visin muy general,
cada vez que se retoman Ias fenmenos en su especificidad, 10 que
va hasta un anlisis microscpico de Ias detalles, se oueluen a encontrar
fenmenos.
En ese momento, cuando uno vuelve a una lengua, de nuevo
se hacen descubrimientos, en caminos que uno crea trillados, en
paisajes que uno crea muy bien sefializados, analizados; ya partir
de esas observaciones, referidas a fenmenos nfimos, se hace una
especie de retorno y, en ese momento, uno acaba registrando an
ms variaciones.
Por tomar slo un ejemplo: por regia general, en lingstica se
hacen descripciones que son bastante amplias. Sin entrar en detalles
y a grandes rasgos, hablamos por ejemplo de lenguas con artculos
Robert,
en relacin a lenguas sin artculos 54.
54. Lo que Antoine Culioli lamenta. La misma idea, y el mismo ejemplo, se
encuentran en "En guise de c1ture", ISH, p. 159: "Ellingista se ve obligado a
hacer anlisis detal!ados: no hay anlisis macroscpicos. Decir que hay lcnguas
52 Antoine Culioli o Esaitos
Y adems, como hemos visto, aun dentro de una lengua como
el francs, uno es llevado a estudiar fenmenos que no haban sido
percibidos. ~Por que? Porque no exista Ia costumbre de analizarlos
en detalle.
O tambin porque, una vez hecha Ia separacin entre lenguas, se
ver que hay diferencias estilsticas, toda una tipologa de discursos
dentro de una misma lengua, que har que no aparezcan necesa-
riamente los mismos fenmenos segn se cuente una historia real o
imaginaria, o se est frente a alguien, o se describa una situacin, o
se vuelva a describir una situacin vista anteriormente.
Es todo un conjunto de problemas que hacen que haya una va-
riedad de fenmenos. Y siempre nos vemos llevados a plantear este
problema del lenguaje a travs de Ias lenguas, a travs del texto y
por ende a traves de los datos que son datos empricos. Es decir,
una realidad que se puede observar, que se puede segmentar, que se
puede trabajar, pero que es siempre algo dado con 10 que hay que
contar.
Entonces, para usted, i./a nocin de diversidad es, por una par-
te, Ia variedad de lenguas y, por otra, Ia variacin -dentro de una
misma lengua- de "tipos de discurso': y es eso 10 que usted llama
"texto"?
Exactamente='. Y podemos ir an ms lejos: hay que incorporar
en este punto problemas de orden etnolingstico y sociolingstico;
es decir que habr ~ariaciones dentro de grupos, variaciones rela-
tivas a Ia disimetra entre, por un lado -tomando aqu el trmino
expresamente-, un hablante, y por otro lado un interlocutor o un
destinatario, si se quiere usar este trmino.
con artculos y lenguas sin artculo no tiene ningn sentido, ni ninguna eficacia
porque, de todas rnaneras, vamos a encontrar cierto nmero de operaciones de-
trs de marcadores diferentes, porque, de todos modos, "artculo" es un trmino
tan general que deja de ser pertinente",
55. Antoine Culioli agrega: "EI texto, para m, es 10 texturado, 10 tejido. Es
realmente el objeto material". Ntese el sentido particular de "texto", que no
remire a 10 escrito.
Variaaones sobre la ling;iistica 53
Es decir, para ser ms claro, que estamos en una situacin que se
caracteriza por discontinuidades, por fenmenos de heterogeneidad,
y esa impresin de transmisin lisa, transindividual, que no creara
problemas, que podemos tener en un intercambio, es en realidad
una ilusin necesaria. De hecho, a cada instante estamos operando
un juego de seleccin, que hace que eliminemos ciertos factores que
podran aparecer como factores de rupturas.
El intercambio no es ilusorio, desde luego; no, 10 que quiero de-
cir es que tenemos Ia ilusin de que es liso porque operamos alisa-
mientos permanentes. En realidad ejercemos permanentemente un
control, que est ligado a ese pensamiento no consciente que opera
cuando estamos comunicando, y sin el cual, en realidad, no podra-
mos tener otra cosa que no fuera un intercambio que funcionara de
un modo neurtico.
Y por 10 tanto, tendremos esa masa ernprica ella misma muy
compleja porque est ligada a factores heterogneos. Entre estos fac-
tores heterogneos podemos agregar, adems, 10 que se !lama "regis-
tros" (lenguaje corts, popular ... ), los tipos de conversaciones (entre
amigos, entre inferior y superior. ..), etc.
Entonces parece trivial, sobre todo hoy, porque hemos insistido
a menudo eu estos aspectos, Pero atencin, algunos no insisten en
estos aspectos, porque como usted sabe, en el otro extremo tenemos
Ia actitud de quienes diran: vamos a trabajar sobre ferimenos que,
forzosamente, en una primera etapa, estn idealizados, reducidos a
una simplicidad que es Ia que nos permitir trabajar, La complejidad,
todo 10 que hace que un enunciado sea ms complejo, pero tambin
simplemente ms real, dicen que Ia recuperarn ms tarde. Pero sa-
bemos 10 que quiere decir ms tarde; quiere decir nunca.
Y tenemos entonces dos actitudes distintas, que se refieren a un
aspecto que para m siempre ha sido muy importante: ~qu estatuto
se le asigna a Ios fenmenos, a Ia materialidad de 10sfenmenos?
Creo que hay una gran ingenuidad desde ese punto de vista, UIl
olvido de esta diversidad que sorprende de entrada. En Ias lenguas
hay realmente configuraciones, que yo llamo configuracioncs de
marcadores, que son profundamente diferentes.
 54 Antoine Culioli Escritos Variaaones sobre Ia lingstica 55

Y cuando se investiga +corno 10 hago yo- ellenguaje a travs de todo el mundo comprende inrnediatamente que, o bien estoy reto-
Ia diversidad de Ias lenguas y de los textos, se debe plantear el proble- mando 10 que alguien dira:
ma de 10 que, con respecto a esta diversidad, es recuperable, comn,
(
o sea invariancia, que existe en Ia medida en que se puede aprender No vayamos al cine,
otra lengua; se puede traducir en cierta medida, etc. y yo digo, por oposicin:
I
EI problema es que, mientras no se diga 10 contrario, como Ia
especie humana es una, podemos plantear que hay necesariamen- iPor qu no vamos al cine?
.1
(
te propiedades universales. Y ante esta variedad, nos tenemos que o bien, por otro lado, muy naturalmente, es una sugerencia, una in-
plantear el problema de Ia relacin entre Ia variacin y 10 que es vitacin, y eso significa:
invariante (por diversas razones, preficro hablar de invariancia ms
\ iY sifuamos aI cine?57
1 que de universales).
Entonces me puedo detener ah. iIncluso puedo no hacer este
Aqu estamos de lleno en 10 que es su programa de investigacin:
comentario!
el lenguaje a travs Ia dioersidad de lenguas ...
Pero si avanc por esta va, empiezo a hacerme preguntas. Me
S, y por tanto Ia diversidad de textos; como 10 dije antes, agrego digo: ccmo es que "i,por qu + Ia negcin?" puede significar "dy si?",
ahora "de textos" ... 56 por tanto una sugerencia?
Entonces una primera reflexin, intuitiva, sera, por ejemplo: ah,
"r el marco dei anlisis estructural no permite responder a
es porque "por qu" introduce una interrogacin, sobre Ia causa, Ia
esto?
razn, y si uno interroga Ia razn, eso quiere decir que ... ~quiere
A ver, volvamos a mis procedimientos y sus orgenes. Fue real- decir que qu? ~Qu no hay razn para no ir?
mente -puesto que usted 10 seialaba hace un rato-: el resultado de Ve usted que el salto entre "interrogarse sobre" ("~por qu no
una serie de insatisfacciones, con relacin a esta formacin =estructu- ir?") y concluir "no hay razn para" ("sugiero ir"), es decir, Ia inexis-
ralista- que habamos recibido unos y otros (sobre este punto no me tencia de Ia razn, j es un salto importante!
presento en absoluto como un caso particular). Esrudibamos los fe- Entonces sigo adelante. Y ah me doy cuenta de que, a Ia inversa:
nmenos a partir de cierto marco, el anlisis distribucional, que nos i.Por quir al cine]
permita clasificar, jerarquizar. Pero atencin, no hay que ironizar en
absoluto aI respecto, insisto; es una etapa realmente indispensable. parece comportar una especie de cuestionamiento:
Pero en un momento dado, nos damos cuenta de que eso ya no es iPor qu ir al cinel iNo ueo Ia razn de ir al cine!
suficiente. Voy a tomar rpidamente un ejemplo para mostrar que,
Y por qu, cuando se 10 pone en primera persona:
en un momento, eso deja de ser suficiente. Si digo:
iPor qu yo no iria al cine ,'1
iPor qu no vamos al cine?
parece ser una suerte de respuesta un poco spera a alguien que di-
jera:

56, Culioli recuerda aqu que l complet recientemente Ia definicin clsica

retomada por Frdric Fau: "Ia lingstica tiene por objeto el estudio dellenguaje 57, Sin embargo hay una diferencia prosdica, En el primer caso, 'flor que"'
aprehendido a travs de Ia diversidad de Ias lenguas naruralcs" !leva el acento principal. Si se trata de una sugerencia, el acento va cn "cine".
56 Antoine Culioli Escritos Variacionessobre Ia lingstica 57

iNo vayas al cine! a otra, da igual, pero que tienen Ia posibiIidad de compartir cierta
Podemos ir ms lejos 58. Tenemos un conjunto de enunciados: percepcin.
Y aI decir esta, ya quiere decir que sabemos 10 que es "reloj",
dPor qu no vamos al tine?
sabemos a qu remite "t" para quien escucha aI otro decirle "t"
dPor qu no iramos ai cine? a l mismo, en tanto que l dra "yo" y le dira "t" aI otro. Y, por
dY' sifucramos al cinel ltimo, con "aqui tienes" se quiere decir 'aqu est [el reloj]'. Y ahora
si uno dice:
Esos pequenos enunciados aislados, ~por qu Ias pongo juntos?
cAcaso por razones de sentido, o de relacin entre Ias sujetos que ha- i,Dnde est mi reloj?
bIan, que oyen, es decir, por una cuestin de pragmtica? Entonces, todo se complica un poco, porque "dnde" remite a un lugar que no
ctienen acaso algo en cornn? es, esta vez, ellugar que uno comparte, elIugar donde uno est aI de-
Y ah, para responder a esta pregunta, me veo llevado a construir cir esto. "Dnde" remite a: cualquier lugar, en Ia medida en que tenga
ese objeto abstracto, previa, comn a todos los enunciados, que lla- Ia propiedad de ser ellugar donde est el reloj que estoy buscando. Y
mo lexis59, y que ser instanciado y sumergido, como dije hace un notar que esto es mucho ms complicado: uno no puede sefialar y
rato, en un sistema de referencias; es decir, una vez ms, a hacerle decir: lya est, es ah!
enseguida un conjunto de preguntas que exceden un propsito ini- En segundo lugar, el reloj no est delante de uno. Por consiguien-
cial, que sera un sirnple propsito de descripcin. te, uno puede referir mediante ese sustiiuto que es Ia representacin
Todo esta puede parecer complicado, es cierto. Pero antes que re- verbalizada de "rni reloj" a un reloj que no est all.
petir que es complicado, ms valdra a veces preguntarse por qu Ias Y as uno habr puesto en relacin una representacin verbalizada
observaciones y Ias razonamientos dellingista suelen ser infinita- con una representacin de objeto ausente.
mente sirnplistas en relacin a Ia sutileza de Ia actividad enunciativa Y ve usted que una de Ias propiedades centrales dellenguaje es de
muy cotidiana de cualquier hablante. todas maneras construir relaciones. EI Ienguaje no es el nico medio
1T
v v y.,. a t- .....
~"'"'
LV1J.1Cll
...... t--v-.... .o:DorYlT'lolr\.
VL.l v ""'J'-'.L...I...I.l".LV,
".,o'll,,'Y\.o-nrp
.J. ,""u..L.L.L.L,",,~..I.L.'-'
1"'1
'-'.l.
~~c
..1L.LL.t.oJ
c~rnnlp
.t'...".
..........

de poner en relacin: con nuestros gestos, con nuestras conductas en

Aqu tienes,tu reloi [Voil ta montre). general, podemos establecer relaciones; pero ellenguaje tiene, entre
En un caso como ste, "tu relq/, est delante de ambos, puesto otras caractersticas, en primer lugar Ia de poner en relacin objetos
que en "aqu tienes tu relo] inmediatamente construimos una situa- y propiedades; luego, Ia de poder poner en relacin, mediante Ia re-
cin donde hay dos personas que estn frente a frente, o una junto ferencia, a sustitutos de Ia realidad y una realidad. Y tambin, Ia de
poner en relacin y regular Ias relaciones entre Ias suje tos.
Y de un modo ms general, permite construir objetos mediante pro-
cedimientos, de tal manera que uno Ias pone en relacin, y de este
modo uno construye nuevos objetos que puede volver a poner en
58. Para ir ms lejos, se puede consultar "Existe-t-il une unit de Ia nga-
relacin.
tion?", PIE 3, pp. 68-70.
Pero ve usted que muy rpido, y sin tener absolutamente ninguna
.'19.La lexis es "una forma organizadora, generadora de relaciones predica-
tivas". "Sur le concept de notion", PIE 1, p. 49. La lexiscomporta dos trminos conciencia de ello, esta se torna de una complejidad espantosa. iY es
susceptibles de convertirse eu Ias argumentos de un predicado, en este caso tan simple en apariencia!
<nosotros> y <cine.> y un trmino susceptible de convertirse en predicado, en Lo que planteo con "idnde est rni relo;'?" es un problema muy cl-
este caso <ir>. Acerca de Ia lexis, vase tambin PLE 1, p. 79, 2. sico: si utilizamos ellenguaje slo para referir a 10 que est presente,
 58 Antoine Cu/ioli Escritos
con referentes que estaran ellos mismos presentes, sera difcil. Nos
encontraramos un poco en Ia situacin narrada en el "Viaje a Lapu-
ta", de Gulliver: personas que llegan con sus talegos, y van mostran-
do sus objetos a medida que los mencionan'".
Pero basta con mirar alrededor: no es esta 10 que pasa. Es mucho
lU
ms complicado. Si usted dice, en un momento dado, mirando, sefia-
lando un objeto:
1Mira) un zorra!
11, aunque no parezca, habr hecho todo un conjunto de operaciones, de
11'
puestas en relaciim. "Mira) un zorra" remite a un estado de cosas dado, es
decir, a cierta situacin emprica, y por tanto a un cierto nmero de
objetos, procesos y relaciones.
En el caso en cuestin, seamos pesados y detallistas hasta el fin:
"mira", primero, llama Ia atencin, pero al mismo tiempo quiere de-
cir: hay un espacio-tiempo, una porcin, en el que un fenmeno ha
aparecido; hay un cambio en el estado de cosas: no haba zorras,
ahora hay uno. Digo entonces -y ahora s que voy a parecer estar
hilando muy fino ... - que se trata efectivamente de un fenmeno que
se puede denominar: "aparicin de un zorro".
En segundo lugar, sobre todo, esto quiere decir que: acaba de
aparecer un animal dei que usted dice que pertenece a esa especie
llamada zorro,
Entonces, es a Ia vez un acontecimiento particular, es un zorro
que usted tiene ante Ias ajas (en fin, a esa altura, ya se habra ido,
pero voy a hacer como si se hubiera quedado ah, escuchndonos,
interesado en 10 que decimos ... ) y, por otra parte, usted hizo una
operacin que es de una abstraccin muy grande, puesto que !lev un
animal particular a una" clase "ser zorra", que no est presente aqu.
Y ve tambin cmo esta se vuelve enseguida casi ridculo, ade-
ms, cuando uno llega a tener que decir todo esto. En tanto que, hay
que adrnitirlo, es mucho mejor no decirlo. Porque apenas uno escu-
cha a aIguien aplastar bajo tal rodillo compresor verbal Ias situacio-
nes que nos parecen ms elementales, tenemos Ia impresin de que
60. ]onathan Swift, Los viajes de Gultivo; terccra parte, captulo 5.
variacioneJ sobre Ia lingstica 59
Ia persona frente a nosotros tiene un discurso casi patolgico a fuerza
de precisin obsesiva.
Entonces, se ve muy bien que en cada momento, cada vez que
creemo~ tener Ia posibilidad de trabajar mediante dcsignacin pura y.
simple, en realidad siempre hay referencia a representacioncs que cs-
capan a Ia situacin actuaI, y siempre hay, en el enunciado ms simple,
puesto que en este caso tom una referenca inmediata, un poderoso
fenmeno de abstraccin.
l,Incluso en Ia designacin directa de un objeto presente, a su
juicio, hay un procedimiento de abstraccin?
iNecesariamente! iExactamente! Exceptuando juegos como con
el famoso "esto no es una pipa" 61, desde luego, aun cuando uno diga:
"esto es un reloj", hay "reloj", y "ser reloj" es una abstraccin; y estos
procedimientos de abstraccin son de tipo cognitivo.
EIIenguaje es, pues, efectivamente, una actividad simblica, es de-
cir, de relacin a Ia realidad, de construccin de representaciones
que pueden sustituir a, que pueden operar incluso por fuera de una
reaIidad que estarfa all presente. Y sta es su propia caracterstica,
cno es as?
Yo hablaba hace un momento de Ia clase zorro, que evidentemente
no puede remitir nicamente al animal que usted tiene ante Ia vista,
sino que debe poder remitir a todos 10s zorras.
l,Es 10 que usted llama "nocin"?
S, Ia nocin rene todo un conjunto de propiedades que uno re-
duce en un momento a Ia "zorridad", o a Ia "vulpidad", en fin, no s
cmo decirIo. Digamos, a "ser zorra".
Y esta nocin (con todo 10 que ella implica: a partir de esto, uno
podr hacer metforas, por ejemplo, pero dejemos de lado esta, que
nos llevara en demasiadas direcciones a Ia vez), es una suerte de cru-
ce de caminos; es, retomando Ia definicin que suelo dar, "un haz de
propiedades fsico-culturales" (y digo bien "culturaIes" tambin).
61. Alusin al cuadro de Magritte titulado "La traicin de Ias imgenes",
1929 (Los Angeles County Museum of Art). La obra representa una pipa, con Ia
siguiente leyenda: "Esto no es una pipa".
Giovandro frlaftliS &rrt:itl
60 Antoine Cu/ioli Escritos
-----" Y es algo apresado en una relacin compleja, en una red con otras
nociones, otras propiedades, por 10 que siempre est en vas de re-
faccin. Es por ello que uso el trmino "nocin", y no "concepto",
que remite a un concepto cientfico, estabilizado en una acepcin
determinada. o c-Qy significa "muchas", precisamente? Supone que nos hayarnos
La nocin, en cambio, remite a un conglomerado de aconteci-
mientos, que conllevan una misrna propiedad, por ejemplo, "ser zo-
rro". Y cada ocurrencia de "ser zorro" remite a un zorro que es a Ia
vez particular y, aI mismo tiempo, cualquiera. Cualquiera, porque si
no, por decirlo rpidamente, uno no podra decir "un zorro", puesto
que cada zorro quedara separado de cualquier otro zorra. Entonces,
de hecho uno asla cierto nmero de propiedades, y define as 10s
criterios de conformidad que corresponden a Ia representacin que
uno se hace de 10 que es un verdadero zorro; un oerdadero zorra, que
merezca el nombre de zorra.
Este procedimiento de abstraccin es, pues, necesario y, en un
momento, hay un pasa:je, que hace que uno pase de una representa-
cin particular, de Ia que uno abstrae propiedades, a una represen-
tacin de todo ser que tenga esas propiedades, y que, a partir de ese
momento, uno puede designar como zorro.
Y luego, siguiendo en un plano ligeramente distinto, voy a tomar
un ejemplo diferente, tambin muy simple:
Los domingos me voy a pasear.
Se ve bien que al decir eso, uno rernite a "cualquier domingo",
que uno no dice esta sirnplemente el domingo preciso en que uno
sale a pasear. Y esta no quiere decir de ningn modo que uno pasee
necesariamente todos Ias domingos: hay esa vaguedad (no se trata de
algo difuso [fiou], sino, utilizando el trmino de Peirce'<, de algo
vago [vague]) que es muy importante, porque permite, precisamente,
cierto juego, que permite que ellenguaje funcione. Aqu he tomado
62. Alusin a Ia lgica de 10 vago (ingl.fio:ry) que intenta responder a pre-
guntas como: "(A qu edad se cs viejo?", "(Q;l es ser fucrte?", "cCmo definir
el poder, Ia intcligencia o Ia fatiga?" Vase el prximo ejemplo de A. Culioli
("muchas manzanas"). EI trmino ''fim]'' en ''fim) thinking" fue introducido por
Charles S. Peirce (1839-1914), filsofo y lgico estadounidense.
Variaciones sobre Ia lingstica 61
un ejemplo que era, f7osso modo aspectual y modal. Tambin podra
haber tomado:
Este ano habr mudias manxanas.
puesto de acuerdo en que determinada eantidad es suficiente, es ms
que "poco". Y ve usted que vuelvo aI misrno punto, que es casi tauto-
lgico porque no tengo patrn externo, a menos que diga:
Este aiio habr cien kilos mientras que habitualmaa hay cincuenta.
En este caso, he fijado valores objetivos: "mucho" significa aqu
eien en relacin a cincuenta. Pero estos marcadores de referencia va-
gos dejan que esa vaguedad aete, y permiten usar, como 10 hacemos
permanentemente, aproximaciones suficientes, a menos que el otro,
que est frente a uno, pida que precisemos: dime, ~qu entiendes por
"mucho"?
& r es ah donde aparece ese "Juego"siempre presente?
Exacto. Entonces, todo intercambio verbal refiere, pero de mane-
ra que uno se contente con ello si le resulta suficiente, o de manera
que uno pueda seguir (seguir con el juego de referencias, pidiendo
dando precisiones por ejemplo, o parfrasis, glosas del tipo: que ao
quieres deeir es esto, o al contrario, quieres decir otra cosa?), ms
all de Ia posibilidad que siempre existe de poner un trmino, en un
momento dado, diciendo: escucha, me ests molestando.
Y si, por ejemplo, uno est en Ia playa, y afirma:
SOJ capaz de nadar hasta aquella boya.
eu ando uno dice esta, desde luego, no 10 est haciendo, pero se
ha construido Ia situacin en que uno podra haeerlo. Si 10 haee, al-
guien podr verificar que lleg fectivamerite hasta Ia boya, pero si
es de mala fe, nada le impedir decir:
S4 to has logrado esta vez) iPero nada dia que podrias haccrlo una seg'unda
vez!
Siempre se da este procedirniento, que permite construir una abs-
tracein, por ende remitir a situaciones generaIes o apuntar a una
 62 Antoine Culio/i Escritos
situacin particular, pero siempre manteniendo un juego. Y ese juego,
esa vaguedad, le permitir al otro, que siempre est ah, o bien dejar
que uno hable, o bien poner en tela dejuicio, en formas muy diversas, 10
que uno dice, incluso con mala fe: s, 10 has hecho esta vez, pero nada
IfI
dice que otra vez. . .
Y en un sketdi muy conocido, como el de [los humoristas france-
ses] Francis Blanche y Pierre Dac63:
- dPllede usted hacer tal operacion?
li,
-S,puedo.
lIi
-iPuede! iAplausos!
lVe usted cmo funcional Y es verdad que estas juegos de len-
guaje, estos sketchs, son muy interesantes para hacer aparecer ciertas
propiedades dellenguaje.
Entonces, el lenguaje es un modo, notablemente econmico de
remitir, y por media de Ia gramtica tambin, a tipos de situaciones,
de tal suerte que uno pueda referir a situaciones particulares.
Es as: se remite a una representacin que podr estar construida
como si remitiera a un tipo de situacin que permite que uno pueda
referir. iDe otro modo sera imposible! Si fuera nicamente abstrac-
ta, jams podra uno sefialar, y si slo pudiera sefialar situaciones
que estuvieran en relacin de discontinuidad, de heterogeneidad ab-
soluta unas con respecto a otras, no se podra sostener absolutamente
ningn discurso.
i.Es, pues, cierta forma deI problema de 10 mismo y /0 olro?
iEs el problema de 10 mismo y 10 otro, claro! Y 10 importante es
que, por otro lado, siempre hay un acuerdo que se hace en un momen-
63. Se trata de "Sar Rabindranath Duval".
Francis Blanche: Su Serenidad, cpucdc usted decirme, y es muy importante,
concntrese, pucde usted decirrne cul es su nmero de cuenta?
Pierre Dac: S.
Francis Blanche: (Puede decrmelo?
Pierre Dac: iS!
Francis Blanche: iPuede decirlo! iBravo! Es extraordinario ...
Variaaores sobreIa lingstica 63
to dado sobre 10 bien fundado, 10 apropiado de ciertas designaciones;
y esto siempre puede ser puesto en tela de juicio. Frente a "es un zo-
rro", incluso, alguien puede muy bien responder:
- i, Un zorra? il.lamas a eso un zorro? i.No es un zorro, esoI
cl.o ve? Y entonces es evidente que al decir: "iUn zorra? iLlamas a
eso un zorra?", bruscamente alguien hizo "estallar" esta referencia que
pareca evidente cuando uno deca: "Mira, hay un zorra".
Y otro, el otro que est all, pone en tela de juicio Ia referencia que
uno da, como siempre puede hacerlo, diciendo: dLlarnas a eso un zorro?
LNo es un zorra) esolTal vez le diga: es un perro, es un coyote, un cha-
cal, en fin, algo as.
Est diciendo que entre dos sujetos puede haber un cuestuma-
miento de Ia zorridad, iun desacuerdo sobre un 'Juicio de xorri-
dad"J
iPodra haberlo, claro! Con respecto a 10szorras no soy muy com-
petente. Pero sobre Ias perros, icon seguridad!
Tomo muy a menudo el ejempla de Ias perros -y Ias gatas- por
una razn muy simple: es porque hay tantas variaciones entre un
perro del que se puede decir simplernente que es de raza "perro",
absolutamente cualquiera, y por otro lado un basset, un pekins, un
teckel, un bulldog, un galgo ...
. En el fondo a todos les atribumos Ia propiedad de merecer Ia de-
signacin de perro, pero cpor qu? Porque estamos acostumbrados,
porque, de manera casi negativa, no es ni un gato, ni un zorra, ni un
caballo, etc.
De otro modo, es evidente que puede haber variaciones muy
grandes entre dos peITos, y adems Ias reacciones de Ia gente son
significativas. Es por eso que estoy hablando de esta; porque con
frecuencia o gente que me haca este tipo de comentarias:
Pero eso no es un perro; yo no llamo "perro" a eso; eso no merece el nombre
de perro.
Pero vamos) eso no es un perro, ies un temera!
Es decir, reacciones de tipo subjetivo y que indican que en un
momento dado, a uno le parece que Ia designacin no va con Ia re-
64 Antoine Culioli Escritos
presentacin que uno se hace, en ese caso, de 10 que es un "verdade-
ro" perro.
Entonces siempre hay necesariamente un ajuste de Ias represen-
taciones: ah donde yo digo de alguien que es paciente, usted en
cambio dir que es aptico. E incesantemente nos vamos a estar ajus-
tando.
Y en realidad, cada vez que tenemos Ia ilusin de estar metidos en
un intercambio verbal extremada mente simple, de informaciones y
reacciones, en el que se puede decir "es verdad; es falso", nos damos
cuenta de que eso est siempre sometido a la buena voluntad de! otro, que
dice: cah s? ~Es as como ves Ias cosas? O bien "No entend Ia que
queras decir; dentonces 10 que quieres decir es esta?"
Y ese "esto", uno 10 reformular de otra manera, y el otro le dir:
pero no, no es eu absoluto 10 que quise decir, ete. ete.
Entonces Ia mayora de Ias veces, un intereambio funciona. Por-
que nosotros mismos no estamos todo el tiempo -felizmente- pre-
guntndonos si talo cual palabra corresponde suficientemente a tal
representacin, si tal aproximacin es suficiente en tal situacin.
Tendremos entonces cosas que son un verdadero calqjteo [ca.if-
tage] de! discurso, porque si estuviramos constantemente atentos en
relacin a estejuego, si no tuviramos mecanismos de vigilancia que
nos perrnitieran hacerlo callar, al menos temporariamente, simple-
mente no podramos hablar ms, fuera de un intercambio de tipo
neurtico. Pero este juego, aun cuando se Ia quiera ignorar, siempre
est presente, y pesa.
Y aparece cuando por momentos decimos: "si se puede decir", "si
es Ia palabra justa", "si me aceptaeste trmino", "si bien creo que es
un poco fuerte". Hay todo un conjunto de procedimientos que mues-
tran que siempre se da este tanteo. S, es efectivamente todo aquelIo
que Jacqueline Authier !lama Ias "no coincidencias", y como usted
ve, retomo Ia palabra porqueestamos de acuerdo 64.
Pero es cierto tambin que, en buena medida, estaremos de acuer-
do en una serie de cosas. Entre nosotros, esto es un bolso, no una
64. Authier-Revuz,jacqueline, Ces mots qui ne oont pas de
7lO1t coincidences du dire, tomos 1 y 2, Pars, Larousse, 1995.
Variaciones sobre Ia ling;i.istica 65
maleta; entre un bolso, una maleta y un bal, vamos a lIegar a un
acuerdo. Pero en fin, como usted ve, en este caso tom objetos, yen
cierto sentido as es mucho ms simple.
Pero en cuanto uno trabaja con trminos que remiten a reprc-
sentaciones verdadera~ente ligadas a nuestra valuaein, como:' ''c'cs
bueno, es maio?", se vuelve muy claro. "Paciente" es bueno, "ap-
tico" o "inerte" es mala. Decir "est agitado" es maIo; decir "est
activo" es bueno.
Bien, entonces, si he entendido bien, uando le dicen a usted: "es
complicado'~ usted responde: 10 que es complicado es ellenguaje?
S. La idea fundamental es que estarnos ante un sistema que tiene
propiedades de estabilidad; podramos decir rigidez, incluso, desde
cierto punto de vista, pero que ai mismo tiempo tiene propiedades
de plasticidad y labilidad, de articulacin. Todo esto hace que uno
pueda tener a Ia vez Ia estabilidad transindividual, sin Ia cual nada se
puede hacer, y por otro lado, esa ajustabihdad intersubjetiva, sin Ia
cual uno queda encerrado en un universo estrictamente normado,
prerreglado, con informaein clara, y que sera simplemente "envia-
da" desde un emisor a un receptor, "decodificada" por el receptor
que emitiria a su vez un mensaje claro. Pero simplemente esto no es
..
Ia oue nasa. .
En realidad, ellenguaje est hecho para soportar Ias ajustes, para
soportar Ias errares, para soportar Ias fallos, es decir, para ser ro-
busto.
Y es en esa robustez y esa sutileza donde reside Ia propiedad tal
vez ms difcil de aprehender. Como ve, iste es e! problema funda-
mental! Si se tratara de decir: nos enfrentamos con una suerte de
mecano, enviado a partir de unidades "congeladas", que no hay ms
que "descongelar" mediante e! verbo, de tal manera que enviamos
luego mensajes "claros", con unidades engarzadas como perlas en la
cadena ... Repito, esta se produce en ciertas situaciones, pero simple-
mente no es 10 esencial.
As es, y por 10 tanto, como usted vc, si hay que recusar algo, es
cuando Ia gente replica: pero es complicado.
JOi. Boudes rflexives et
Si es complicado, no hay que disparar sobre el pianista, ni sobre
ellingista; ihay que disparar sobre Ia especie humana! Y lo repito,
 f
;c

66 Antoine Culioli Escritos

Variaciones sobre ta lingstica 67
hay que preguntarse finalmente por qu todos, cuando hablamos,
comprensible ... aunque no veo qu tiene de complicado 10 que dije
tenemos una actividad que, una vez ms, es mucho ms compleja de
hasta aqu. Me parece que es bastante simple; y me parece sobre todo
111
10 que es en general Ia actividad dellingista, cuando ste trata de
que basta con escuchar hablar a ia gente para darse cuenta de que son
reconstruir todo esta, de analizarlo, de dar cuenta de ello. Porque ah
sutiles. Y realmente, esa sutileza es nativa, todos Ia tenemos.
s, se encuentra en una situacin muy muy difcil.
Entonces, si esos comentarios provienen de lingistas, es hluy
iY adems hay que saber qu es 10 complicado! ~Es el ser hu-
difcil escucharlos: existen fenmenos complejos, y debemos proble-
mano? Y, exactamente como 10 deca hace un rato con respecto al
matizarlos, de manera que se vuelvan objetos de razonamientos. Y
li!
filsofo: en el fondo se me reprochaba en un momento dado que yo
si parece complicado, y bueno, qu le puedo decir, es porque es com-
haca epistemologa, es decir, que me haca preguntas sobre 10 que plicado.
yo estaba haciendo. Vuelva a Ias textos de Ia carta a Meillet, de Saus-
sure 65; es exactamente Ias preguntas que ellos se hacen, y que debe
hacerse todo el mundo en un momento dado. Y es: (por qu hago 10
que hago, de Ia manera en que 10 hago? (Qu sentido tiene esta?
Y en un caso como ste, si es complicado, es porque estamos
frente a sistemas complejos, eso es todo. Y en Ias sistemas complejos
tenemos factores heterogneos, configuraciones que tienen efectos
imprevisibles en algunos casos. Son sistemas abiertos, es decir, que
estn siempre sometidos a interacciones; y estas interacciones no son
puramente mecnicas, dei tipo: toco una pieza de domin, y todas
Ias piezas caen. No, no se puede replicar: es complicado.
Entonces cuando este comentaria viene del pblico general, de
acuerdo, es cornprensible. La gente, por un lado, se fascina por el
poliglotismo, esa especie de plasticidad de Ias personas que pasan de
una lengua a otra. Y por otro lado, creo, Ia lingstica tom un giro
tcnico que Ia ha cortado totalmente de 10 que atafie a Ias personas.
Y stas se encuentran en una situacin muy extrafia: o bien les pa-
rece que es algo evidente, porque todo el mundo habla,y entonces
piensan que todo el mundo puede improvisarse lingista. O bien
encuentran efectivamente que es demasiado complicado. Yo he odo
comentarios al respecto, por 10 dems muy corteses, y en esos casos
Ias acepto como tales.
iPero cuando son lingistas Ias que dicen ese tipo de cosas! Yaun
cuando provienen de alguien que no es lingista, eventualmente, es

65. Vase Benveniste, rnile, "Lettres de Ferdinand deSaussure Antoine

Meillet", Cahlers Ferdinand de Saussurc, 21, 1964, pp. 92-135.
 2.
LA LINGSTICA: DE LO EMPRICO A LO FORMAL*

En Ia medida de loposible, Ia presentacin prelimirlar no .scr

tcnica. Es decir que recurrir a algunos conceptos establecidos, a
consideraciones de orden epistemolgico, generales, a partir de 10
cual, creo, llegaremos a construirnos un panorama, estemos o no de
acuerdo. Intentar delimitar (ms que definir) 10 que es Ia lingstica
hoy en da, pero al mismo tiempo, porque me parece que es a Ia vez
inevitable e indispensable, me esforzar por despejar cl objeto sobre
el cual se basa Ia lingstica, sefialar algunos problemas de mtodo,
pero tambin intentar ver cmo problemas que son de Ia esfera de
Ia sociologa de Ia investigacin influyen hoy en el desarrollo de Ia
lingstica y en qu direccin se est efectuando el giro. Luego abri-
remos una discusin en Ia cuaI, en funcin de Ias preguntas que se
me hagan, me gustara ser un poco ms tcnico.
Comencemos por encuadrar Ia lingstica a grandes rasgos. Du-
rante mucho tiempo (me refiero aI perodo posterior a Ia Segunda
Guerra mundial), Ia lingstica se organizo a partir de una herencia
(por ejemplo, en Europa, Ia herencia saussureana) que se daba como
objetivo el estudio de Ia lengua, en tanto campo idealizado construi-
do sobre Ia base de lenguas especficas; y, adems de esta herencia,
a partir de un desvo que llev a que este campo se completara con
afiadidos heterogneos con respecto ai ncleo inicial. Varias disci-
plinas (20 habra que decir "sectores de investigacin"?) nacieron de
este modo, disciplinas de estatus a veces incierto y que fueron meti-
das en Ia gran bolsa de Ias ciencias dellenguaje. As naci en los anos
sesenta Ia psicolingstica, que vincul Ia lingstica y Ia psicologa
(en Ia esencial, Ia psicologa cognitiva, y en particular Ia psicologa
cognitiva gentica); mencionemos tambin Ia sociolingstica, que
designa un sector complejo, POCO estructurado, donde se mezclan
investigaciones muy variadas que van desde los problemas de Ias

* "Sens et place des connaissances dans Ia socit", Pars, Centre de Meu-

don-Bellevue: Centre rgional de publication, CNRS, 1987 [incluido en PLE 1,
pp.9-46].
70 Antoine Culioli Escritos
lenguas en contacto, Ia creoIizacin, Ia pidginizacin, Ia "lealtad lin-
gstica", etc., hasta Ia pIanificacin lingstica, Ia alfabetizacin, por
citar slo aIgunos rubros. Vemos ya que psicoIingstica y sociolin-
gstica se superponen. EI anIisis deI discurso es de un tipo diferen-
te; ste a su vez participa de los cruces con Ia filosofia dellenguaje, Ia
pragmtica, Ia argumentacin y Ia antropoIoga cultural. A propsi-
to de antropologa, tambin podramos hablar de Ia etnolingstica,
que es mucho ms antigua.
En esta misma poca se desarrolla tambin Ia lingstica aplica-
da; tal como se constituy histricamente, este sector comprenda,
por un lado, Ia lingstica aplicada a Ia didctica de lenguas, por
el otro, el procesamiento automtico de Ienguas (y, en especial, Ia
traduccin automtica), y por ltimo Ia lingstica aplicada a Ia pa-
tologa dellenguaje. Como se ve enseguida, esta evolucin frondosa
planteaba permanentemente el problema de Ia articulacin entre,
por un lado, una investigacin volcada a Ias lenguas en suespecifi-
cidad y con su configuracin particular y, por el otro, una investiga-
cin referida a Ia actividad de lenguaje (ya se trate de actividad de
representacin, de referenciacin, de regulacin), aprehendida en su
gnesis, en su funcionarniento normal o perturbado, en un mbito
dado (un aula, por ejemplo), con una orientacin dada [o1?Jectjffina-
lisej (es el caso del procesamiento automtico), gracias a sistemas de
representacin distintos de Ia lengua primera (metalengua, iengua
extranjera, Ienguaje de mquina), por bosquejar, a grandes rasgos
este campo heterogneo. As, por una parte tenamos un objeto que
podia aparecer (con razn o sin ella, pero esto es otra historia) como
delimitabIe: Ia lengua (en definitiva, todos creemos saber qu es una
lengua y, por 10 tanto, -todo est en este por 10 tanto- qu son los fe-
nmenos Iingsticos) y por otra parte ellenguaje, especie de objeto
maldito que se haba intentado dejar de lado. Despus de todo, (no
fue eso 10 que hizo Saussure, con toda legitimidad en cierta poca,
cuando descart ellenguaje por ser heterogneo e irreductibIe a un
objeto de investigacin, y privilegi el concepto de lengua? Pero des-
de el perodo que acabo de definir a grandes rasgos, el problema de
Ia reIacin entre eI Ienguaje y Ias lenguas (insisto en eI plural que
marca Ia diversidad) no ha dejado de preocupar en lingstica y se
puede dccir que buena parte de Ias fragmentaciones que se verifi- .
La LingiistzCa: de Ia empinco a Iajrmal 71
can en Ia comunidad provienen de ese origen. Tomar en cuenta Ia
actividad de Ienguaje implica necesariamente construirse un objeto
complejo, heterogneo, de modo que su modeIizacin suponga Ia
articulacin de varios campos. Tomar en cuenta los fenmenos de
Ias lenguas implica necesariamente interrogarse sobre Ia especfico
y Ia generalizable, 10 contingente y Ia invariante. Enseguida vemos
cmo eI tomar en cuenta estos dos aspectos hace que, segn cules
sean Ios indivduos o Ias grupos, Ia investigacin vaya en un sentido
o en otro. Es as como en Ia actualidad Ia lingstica aparece a Ia vez
como un lugar disciplinar que intenta constituirse como lugar de n-
vestigacin, en 10 posibIe unitario, y, por otra parte, corno un lugar
imposible, donde cada uno quiere darse sus regIas de homogenei-
dad, que varan segn Ias heterogeneidades aceptadas o recusadas,
de 10 que resulta un campo some tido a presiones tales que no logra
constituirse como tal. Me explico: es claro que si se define Ia lings-
tica como Ia ciencia dellenguaje (as se 10 ha escrito a menudo), esta
proposicin no tiene sentido, en Ia medida en que existen distintos
tipos de investigaciones posibles sobre el Ienguaje en tanto actividad.
Un mdico que trabaja sobre el lenguaje perturbado, un historiador
que se ocupa de semntica histrica (cmo se han constituido deter-
minados conceptos, crno fueron transmitidos, transformados, etc_)
o un socilogo tratan con ellenguaje, y estos ejemplos se podran
multiplicar. En una palabra, eI Ienguaje no es un tema propio de Ia
lingstica. Si pluralizarnos (ciencias deI Ienguaje), no hacernos ms
que postergar eI problema. Bien sabemos que, por razones de pru-
dencia institucionaI, se ha hablado de ciencias de Ia educacin en
lugar deI vituperado trmino "pedagoga". Pero Ia lingstica no ha
sufrido ningn descrdito histrico, a menos que esta designacin
haya sido considerada retorcida y timorata, aI lado de Ias vastos es-
pacios que dibujaba eI plural. .. En todo caso, me sigo preguntando
sobre Ia significacin de este trmino, no para rechazarlo sino para
asignarle un papel regulador. 2.Es un punto de fuga, que anuncia
una unificacin o una teora global? (Es una manera de sefalar
que estamos ante a un campo compIejo? Pero (esta complejidad es
abordable? 2.Reductible? 20 bien estamos ante un campo en eI que
hay sectores estrictamente heterogneos y disjuntos? (O es posible
articular estos sectores heterogneos, construir una teora global a
72 Antoine Culioli Escritos
partir de teoras locales? ~O entonces es posible sostener, y a qu
precio, que tenemos por delante un campo homogneo? No pode-
mos escapar a estas preguntas, sobre todo porque, por Ia va de
soluciones aparentemente tcnicas y neutras, corremos el riesgo de
transformar el desafo terico.
As, podemos decir que, a travs de los textos, nos encontramos
con representaciones (mentales) que son fijadas (materializadas y
estabilizadas) por medio de signos, de los cuales daremos una me-
ta-representacin que nos permitir manipularlos. ManipularIos de
manera de buscar coherencias, regIas de buena formacin, con el
fin de lograr un clculo. Pero, en funn de nuestros objetivos, nos
impondremos restricciones muy severas cuya forma estar ligada a
Ias finalidades. Es 10 que ocurre con Ia lgica, que se ve obligada
a descartar en 10 esencial el complejo juego de Ias personas, de los
reanudamientos [reprises] y Ia interlocucin. EI tiempo ser reducido
a Ia relacin de precedencia. La determinacin no tendr en cuenta
Ias deformaciones en e1juego de Ias referencias. En una palabra, nos
veremos obligados -y esto es legtimo a su nivel- a operar en un
universo finito, normado y calibrado, con vistas a objetivos defini-
dos, donde Ia temporalidad ser simplificada, donde Ia aspectualidad
desaparecer, donde Ia modalidad no tendr mucho que ver con los
fenmenos que se pueden encontrar en Ias lenguas. Haremos como si
existieran categoras gramaticaIes puras y estabIes, mientras que nos
queda por teorizar 10 deformabIe y 10 transcategorial.
Si pasamos a Ia informtica, vemos que Ias mquinas nos impo-
nen condicionamientos que, durante mucho tiempo, han limitado el
horizonte terico; dira incluso que han bloqueado el trabajo terico.
En lugar de una informtica fina que interactuara con Ia lingstica,
se busc por todos los medios evitar Ia complejidad de los hechos
Iingsticos, recurriendo a simples procedimientos clasificatorios, o a
manipulaciones reductoras. En nombre de Ia eficacia a corto plazo y
corta de vista, con demasiada frecuencia se crey, y todava se cree,
que se puede ahorrar el anlisis fino y el trabajo terico. Es 10 que
hoy se puede cornprobar en mbitos COIllO Ia traduccin automtica
o Ia inteligencia artificial. Asimismo, un trmino como "cognicin"
se revela de una peligrosa ambigedad, ya que es utilizado para re-
ferir a Ia actividad mental, a Ia simulacin, con toda una serie de
La Lingstica: de /0 empino: a loformal 73
reducciones incontroladas entre Ia actividad de representacin y Ia
actividad neuronal, por dar slo un ejemplo.
En otro sector que he mencionado ms arriba, Ia sociolingstica,
se puede sostener que a menudo se ha confundido Ia sociologa deI
lenguaje y Ia sociolingstica (por faita de tiempo no podra entrar en
detalles). Podramos multiplicar este tipo de ejemplos, en filosofa dei
lenguaje, en pragmtica, anlisis dei discurso, etc., donde ciertos pro-
yectos, cuyo inters no estoy poniendo en duda, se articulan impru-
dentemente en varios campos que slo tienen en comn eIlenguaje.
De 10 que resulta una dilucin semntica dei trmino "lingstica"
y un debilitamiento de Ia importancia cruciaI que tiene Ia relacin
entre ellenguaje y Ias lenguas.
Este cuadro, un poco monstruoso aios ojos de algunos que qui-
zs 10 encuentren caricaturesco, se acenta an ms con Ia presin
sociolgica a Ia que aluda poco antes. Qued atrs Ia poca en que
desconfibamos de una lingstica que fuera til. No s si A. Meillet
realmente le respondi "La lingstica no sirve para nada" a quien le
preguntaba precisamente ''cl.Para qu sirve Ia lingstica?", pero en
esta afirmacin hay un resumen de un estado mental muy extendido
entre Ias lingistas que desconfiaban de cualquier orientacin utili-
taria. Pero nuestro tiempo hace difcil Ia pertenencia a una comuni-
dad que reivindicara Ia investigacin gratuita. Sobre todo porque los
objetos en disputa han cambiado: en Ia balanza hay puestos, becas,
viajes, infraestructura pesada (informtica, fontica). Lo que produ-
ce una inflexin debida a presiones difusas: se privilegiar el corto
plazo, Ia finalidad comercial o industrial (aunque sea ilusoria), o el
impacto social visible; se pondrn de relieve trminos tales como
"comunicacin" que, junto con "cognicin", desempefiarn un papel
de palabras clave en 10sinformes que, por ser el factor que escande
Ia vida institucional, amenazan con distorsionar el trabajo cientfi-
co. Ahora bien, estos trminos, 10repito, remiten a campos poco es-
tructurados donde se crear un juego de fuerzas favorable a ciertos
tipos de disciplinas en detrimento de otras (esto no es una alusin
a debates bien conocidos acerca de Ias neurociencias o Ia inform-
tica, por ejemplo, con respecto a Ia lingstica o a Ia psicologa). La
consecuencia es que se corre el riesgo de agravar an ms Ia confu-
sin, porque nos estaramos alejando uri poco ms de Ia necesaria
 74 Antoine Culioli Escritos
confrontacin entre Ia teorizacin de Ia actividad de Ienguaje y Ia
teorizacin de! anlisis de Ias lenguas. Se corre el riesgo as de que Ia
lingstica quede absorbida por otras disciplinas, en detrimento de
su especificidad.
AI trmino de este sobrevuelo, me doy cuenta de que he dado tal
vez una impresin de efervescencia y abundancia donde al oyente le
puede resultar difcil orientarse, pero espero haber sefialado Ias cau-
sas rnltiples de esta situacin que hace que Ia lingstica sea una dis-
'i!
ciplina tironeada y aplastada entre varios campos con metodologas
no congruentes. De all esa impresin, expresada con frecuencia, de
una disciplina mal centrada, de una comunidad dividida; impresin
fundada, pel'o al mismo tiempo injusta, porque no toma en conside-
racin Ia complejidad de! campo, en suma, Ia historia reciente de la
disciplina, y Ia conrnocin terica y tcnica que se est produciendo,
sin conocimiento del pblico, pero tambin, hay que decirlo, de Ia
mayora de los actores.
Volvamos entonces al objeto de Ia lingstica y a una descripcin
esquemtica de sus mtodos. Diria que Ia lingstica tiene por obje-
to Ia actividad de lenguaje aprehendida a travs de Ia diversidad de
Ias Ienguas naturales (y a travs de Ia diversidad de textos, orales
o escritos). Insisto mucho en estos dos puntos: por un lado, digo
que el objeto de Ia lingstica es Ia actividad de lenguaje (ella misma
definida como operaciones de representacin, referenciacin y regu-
lacin); por otro lado, digo que esta actividad se puede aprehender,
para estudiar su funcionamiento, slo a travs de Ias configuraciones
especficas, de los ordenamientos [agencements], en una lengua dada.
La actividad de lenguaje remite a una actividad de produccin y
reconocimiento de formas; ahora bien, estas formas no pueden ser
estudiadas independientemente de los textos, y los textos no pueden
ser independientes de Ias lenguas.
Aqu se abre una pregunta obligada: habIar de Ia diversidad de
1enguas implica preguntarse si esta diversidad rernite a una espe-
cificidad reductible o irreductible. Abordar muy rpidamente este
punto, porque es bien conocido: si Ia especificida de cada lengua
fuera estrictamente irreductible, esto acarreara dificultades tericas
referidas al objeto lenguaje, en tanto actividad de Ia especie humana
(sabemos que podemos aprender varias lenguas, pasar de una a otra,
La Lingstica: de 10 emprico a 10firmal 75
etc.). Por 10 tanto, para que podamos adquirir sistemas lingsticos
equivalentes tiene que haber un cierto nmero de propiedades co-
munes. Plantearemos que entre el conjunto de fenmenos que ms
atrs llam "configuraciones especficas" existe un subconjunto que,
efectivarnente, puede ser reducido a cierto nmero de categoras, de
esquemas, de relaciones, de trminos primitivos, de operaciones, de
encadenamientos de operaciones, que nos permitirn extraer inua-
riantes que subyacen a Ia actividad de lenguaje, cualesquiera sean
Ias lenguas que se consideren. Pero el verdadero problema, como
vemos, es que no existe correspondencia trmino a trmino entre,
por un lado, marcadores en una Iengua dada y, por el otro, catego-
rfas invariantes que encontraramos en todas Ias lenguas. Tomemos
un ejemplo. Cuando hablamos francs [o espafiol] y reflexionarnos
sobre Ia gramtica francesa [o espaiola], nos parece que existe una
operacin de transformacin en voz pasiva y que sta es fcil de de-
finir:
Mi hermano ley Ia novela que est sobre Ia mesa -> La novela que est
sobre la mesafue leida por mi hermano 1.
Enseguida, algunas observaciones, por rudimentarias que sean,
muestran que Ia situacin es mucho ms compleja de 10 que parece.
Cmo definir Ia transformacin en voz pasiva? Mediante una ca-
racterizacin morfolgica (ser + participio pasado), pero es esto su-
ficiente? ~Como e1 equivalente de Ia voz activa? Pero todo depende
de 10 que se entienda por "equivalente" (pensemos en e! ejemplo bien
conocido: Todos ias libras de esta bibliotccafueron ledos por alguien compa-
rado con Aiguien ley todos ias Iibros de esta biblioteca. En e1primer enun-
ciado, notamos que "alguien" puede ser distributivo (no hubo libro
sin lector, cualquiera sea ese lector); puede haber varios referentes
l. La transformacin eu voz pasiva en francs y eu castellano tienen formas
que no coinciden totalmente. As, los ejemplos: Monj-ere a lu le r0771an qui est sur Ia
table --f Le romaa qui esl sur Ia table a t lu par 7llonj-ere dan en espaiol: lvIi hermano
Iey / ha ledo Ia novela que estri sobre Ia mesa -+ La nouela que est sobre la mesa fue
leda por mi hermano). En espano I se utilizan Ias perfectos yeu francs 105 tiernpos
compuestos (pass compos / plus-que-pmjit). Sucede Ia mismo con los ejernplos
siguieutes [N. de! T.].
76 Antoine Culioli Escritos
La Lingstica: de 10 emPrico a 10 formal 77

para "alguien". En el segundo enunciado, "alguien" remite a "cierto

como universales? cPero cmo controlaremos Ia validez de una aser-
alguien", a cierta persona que ley todos los libros. Esto tiene que ver
cin tan exorbitante, si no tenemos procedimientos regulados?
con Ia funcin de "alguien" y Ia relacin entre el trmino de partida
En todo caso, nos enfrentamos a fenmenos heterogneos: ccmo
de Ia relacin, Ia tematizacin y Ia determinacin. Comprobamos
tratar mediante un discurso homogneo fejimenos que son hetero-
que al tmar Ia doble conversin de una relacin no se obtiene una
gneos? Vemos que es Ia diversidad y Ia heterogeneidad de los fe-
proposicin estrictamente equivalente (en el sentido de intercambia-
nmenos, en relacin con Ia actividad de lenguaje que se encuentra
ble) a Ia proposicin de partida. Si seguimos adelante con nuestras
en toda Ia especie humana (no hay miembro de Ia especie que no
indagaciones, comprendemos que, al fin de cuentas, en una lengua
pertenezca a una comunidad lingstica), 10 que nos conduce a pro-
como el francs [o el espaiol] es difcil definir Ia forma pasiva de
poner un discurso terico. Slo una construccin terica nos permite
manera estable (hay fluctuaciones de lingista a lingista). De todas
maneras, se plante a el problema de Ia unidad de Ia pasivizacin a tra- homogeneizar de manera de volver comparables, de razonar, o ar-
vs de Ias Ienguas: en ciertas lenguas simplemente no hay transfor- ticular campos heterogneos. SIo Ia teorizacin nos da Ios medios
macin en voz pasiva; en otras hay una sola forma, pero marcadores para construir, bajo Ia presin de Ia abundancia emprica en Ia que
de orientacin indicarn Ia orientacin de Ia relacin predicativa. En debemos descubrir eventuales regularidades, un sistema de represen-
otras lenguas, intransitivo y reflexivo estarn emparentados y po- tacin explcito y estabIe. Es evidente que si utilizramos descr ipto-
res variables (de acuerdo ai humor del da, o a los objetos que haya
drn marcar Ia ditesis pasiva. En cuanto al agente, es facultativo en
que describir, o a los objetivos), si no tuviramos un formato cornn
ciertas lenguas, se borra obligatoriamente en otras, o se borra o no
y procedimientos regulados, no podramos tener Ia menor coheren-
segn el grado de determinacin (al{!;uien vs. Pedro). En otras lenguas
Ia transformacin estar sometida a restricciones nocionales sobre Ia cia. Pero nos enfrentamos con fenmenos heterogneos, cuya articu-
lacin supone una construccin terica y un trabajo de abstraccin.
relacin entre actantes (un adulto vs. un nino, un humano vs. un ani-
AIgunas de Ias causas de heterogeneidad son bien conocidas: cono-
mal, etc.) o a modulaciones ligadas a 10 afectivo (o ms bien a Ia apre-
cemos Ias variaciones dialectales; sabemos que desde el momento en
ciacin afectiva): pasivizacin neutra, benfica o adversa. As, no se
aue tenemos aue efectuar observaciones sobre lenzuas
..I..l o (lue no estn
-1. -
puede pasivizar una accin intencional benfica en primera persona
fijadas por Ia estandarizacin cultural, institucional, etc., tendremos
(por ejempIo: yo quem mi campo en el caso de ia tcnica de limpieza por
inevitables variaciones. Estas variaciones se Ias encuentra de pueblo
fuego), pero Ia pasiva marcar un acontecimiento adverso (mi campo
en pueblo, incluso dentro de un mismo pueblo, 10 que supone rela-
fue quemado, es una desgracia que me afecta). Gradualmente, vemos
ciones sociolingsticas muy complejas. Sabemos que tambin hay
que 10 que, de manera un poco ingenua, a partir de una lengua, nos
variaciones segn Ias generaciones. Pero podemos ir ms lejos: todos
pareca una operacin bien establecida y clara (constituir una cadena
nos construimos una gramtica subjetiva que engendra diferencias
y partir de talo cual trmino para llegar a una relacin orientada) se
profundas en los juicios de aceptabilidad; adems, nuestros propios
vuelve complejo y estalla en una multiplicidad de fenmenos espec-
juicios variarn en ciertos casos de una semana a otra. Es que cuan-
ficos y, a primera vista, irreductibIes. Y todava nohe abordado ms
do consideramos un enunciado, tendemos a entonarlo interiormente,
que una pequena parte del inventario de observaciones relaciona-
10 que hace que haya diferencias de Ias que no somos conscientes,
das conla ditesis. Aqu se abre una pregunta: ccmo reunir Ias ob-
porque 10 situamos en contextos implcitos que entremezclan Ia plau-
servaciones? c:Cmo hacerlas comparables? (Vamos a estudiar una
sibilidad semntica (o pragmtica) y Ia aceptabilidad gramatical. Y
lengua y considerarIa representativa? cCules sern 10s criterios de
finalmente, todo enunciado pertenece a una familia parafrstica, en
representatividad? Cuando trabajamos sobre varias lenguas, cope-
Ia que a veces nos deslizamos de un enunciado a otro equivalente,
raremos a partir de categoras que, provisionalmente, plante aremos
que sin embargo conlleva una modulacin diferente.
 78 Antoine Culioli Escritos
Ia Lingstica: de 10 empirico a Ia fannal 79
Pero en cuanto se hace trabajo fino, se plantea Ia cuestin de Ia
aceptables, y desempefiarn un papel importante en el razonamien-
recoleccin de datos fiables, Una vez ms, surge Ia necesidad del
to, ya que tendremos que dar cuenta de los enunciados bien forma-
trabajo terico: se trata, esta vez, de construir una teora de los ob-
dos y de los enunciados rechazados por razones de mala forrnacin.
servables. No es que vayamos a tratar aqu de Ias observaciones en
As, entre Ia masa de fenmenos (variaciones sociolgicas, cstilstica ,
( lingstica, pero querra mostrar con un ejemplo simple cmo se pue-
intercambios discursivos, interlocucin, entonacin, etc.), he aislado
ill: de manipular una secuencia textual de manera de extraer juicios
tal configuracin y he buscado producir un conglomerado de fen-
de aceptabilidad estables para un grupo dado (e! problema de Ias
menos cuyas transformaciones morfolgicas voy controlando con
variaciones subjetivas o sociolgicas depende de una metodologa
respecto a los juicios de buena formacin.
( especfica). Si uno dice:
Estos juicios sern estables en eI caso de ciertos enunciados, 10
111,

( EI dinero es til, que da un conjunto de datas homogneo, donde habr que dar cuen-
:11
ta de 10 aceptable y 10 inaceptable gracias a ese sistema de represen-
todo el mundo acepta un enunciado como ste y le atribuye un va-
ill tacin metalingstica deI que hablaba poco antes. En otros casos,
I lor genrico. Si cambio el determinante, reemplazando "d" por 0,
tendremos f!uctuacin: ya sea de grupo a grupo, ya sea en forma
obtengo:
aleatoria (gramtica subjetiva), ya sea porque Ias hablantes consul-
Dinero es til, tados habrn hecho variar, de manera no consciente, talo cual fac-
tor (prosdico u otro). EI trabajo dellingista consistir en intentar
que es recbazado. Si introduzco eso, obtengo:
desentrafiar 10s factores que estn operando, por ejemplo, cuando
Dmero, eso es til, tenemos juicios transcategoriales, referidos a Ia relacin entre deter-
minacin y modalidad, y donde segn los sujetos, o Ias circunstan-
que es aceptado. Con siempre queda perfecto:
cias, el informante dar un peso variable a uno u otro componente.
Dmero, eso siempre es til. Construiremos as, gracias a esta homogeneizacin local, una clase
('I. 1 . ' r , {CT"o. /, o,,, 1 1 . 1 de fenmenos oosibles/imnosibles oue llamaremos broblema. AI ar-
"1 nago una transrorrnacion en Lnnero es um , uei presente ar con- J.. .L.L J..

ticular Ias soluciones con problemas locales, se intentar construir

dicional, tendremos:
soluciones generali.zables y una teora global.
Dinero sera til, En otras palabras, eI lingista trabaja con formas (es decir, se-
cuencias textuales), y estas formas no Ias tomar tal cual son (en
que no est mal; si agrego muy, queda muy bien:
ese caso no tendramos ms que regularidades secuenciales), sino
Dinero sera rnlly til. que Ias har trabajar sobre ellas mismas y Ias someter a esa for-
Y si, en lugar de! de terminante 0, pongo un paGo, eso da: ma de evidencia que es el juicio de aceptabilidad. De este modo eI
lingista hace aflorar, a travs de su prctica, esa actividad meta-
Un poco de dinero seria rnuy til, lingstica no consciente que est en eI centro de Ia actividad de
sobre 10 cual no hay nada que decir. lenguaje, y que se encuentra ya en el nino. Esta prctica dellingis-
(Cmo he procedido? He intentado producir secuencias me- ta est perfectamente alineada con nuestra actividad cognitiva y,
diante manipulaciones regladas que afectan aqu a Ia categora de aI mismo tiempo, suele ser tomada como perversa y antinatural, o
incluso delirante. Sobre todo cuando uno se pone a hacer manipula-
Ia determinacin (incluida Ia retoma anafrica) y a Ia categora de Ia
ciones que buscan, como hemos visto, Ia construccin de secuencias
modalidad. Entre estas secuencias, algunas sern consideradas in-
"inenunciables ".
80 Antoine Culioli Escritos
En 10 anterior hice referencia a Ia entonacin y dije que debamos
trabajar a meloda constante. Aqu tambin, entre Ia masa de fen-
menos, tendremos que aislar ciertos fenmenos cruciales. Si alguien
dice:
tA caso vino porque 10 llamaste]
todo el mundo glosar:
tEs el hecho de que 10 hayas llamado /0 que lo hizo venir?
Si en lugar de porque, se inserta puesto que, el resultado queda mal
formado:
tAcaso vino puesto que 10 llamastel
Pero si se introduce una pausa (marcada aqu con una coma):
i Vino, puesto que Ia llamaste?
todo el mundo aceptar el enunciado y glosar:
d Vino? T 10 pregl11ltoporque t 10 llamaste y normalmente el hecho de que
Ia hayas llamado deberia haber provocado su venida.
Luego habr que dar cuenta de Ias restricciones (no se puede ni
cuestionar, ni negar, ni insertar en un esquema con acaso una subor-
dinada encabezada con puesto que), generalizar (adems de puesto que
se encuentran fenmenos anlogos cm aunque) como (en el sentido
de dado que)), explicar Ia relacin entre el enunciado de partida y Ia
glosa. Vemos bien que Ias observaciones no estn dadas, sino que
son construidas mediante un procedimiento que, aI multiplicar 10
emprico de manera controlada, produce una abstraccin creciente;
Ia explicacin supone tambin una construccin terica que pasa por
entidades liberadas de Ia emprico y modos de clculo que estn li-
bres de linealidad.
***
Luego de estos pocos comentarias con Ias cuales (1) he situado a
Ia lingstica, y (2) he sefialado algunas lneas metodolgicas, volva-
mos aI objeto de Ia lingstica (ellenguaje aprehendido a travs de
La Lingstica: de Ia emprico a 10Jrmal 81
Ia diversidad de Ias lenguas naturales y Ia diversidad de textos), al
menos como yo quisiera definirlo. Esta definicin programtica mar-
ca Ia relacin entre ellenguaje y Ias lenguas, en Ia cual he insistido
largamente, y, por esta va, nos !leva a preguntarnos por Ia unidad
de Ia disciplina. Para m esta unid"ades real, ms alI de Ias fracturas
que provienen de Ias posiciones restrictivas de aquellos que, por no
querer tomar Ia totalidad, convierten en ortodoxia una visin par-
cial; o incluso de aquellos que, dndose -con toda legitimidad- obje-
tivos tcnicos, creen resolver Ias problemas de fondo con astucias y
parches. Lo que fundamenta Ia unidad de Ia lingstica es el trabajo
terico, sin el cualIa definicin propuesta ms atrs no sera ms que
un slogan. Ustedes podrn admirar de paso el bello optimismo del
ttulo "De Ia empirico a /0firma!", mientras que algunas mentes tristes
hubieran preferido sin duda "Entre 10 empirico y Io formal", que habra
marcado mejor ese tironeo entre Ia observacin y Ia generalizacin
que, a menudo, caracteriza Ia mala conciencia lingstica.
Lo emprico, en este caso, remite a Ia multiplicidad cambiante
de 10 real, con todo ese entrecruzamiento de fenmenos aI que me
refera antes. Hemos visto que, como suele ocurrir, necesitbamos
organizar homogeneidades locales, coIectar, seleccionar, clasificar,
manipular, representar, calcular, es decir, describir fenmenos finos,
a los cuales se les mantiene el dinamismo y Ia deforrriahilidad. Hace
un rato tom algunos ejemplos ("E! dinero es til", etc.). Veamos ahora
un par de iiustraciones. Digo:
Debe haber !legado
y todo el mundo comprende: 'Aparentemente, ya ha llegado'; paso
al futuro:
Deber haber !legado
y esto es interpretado, casi siempre con una adjuncin espontnea,
como: 'Deber haber llegado cuando ...'. EI valor de conjetura ha
desaparecido. En condicional:
Deberia haber !legado,
vuelve a aparecer. Ninguna vacilacin en Ias hablantes. c Cmo dar
cuenta de estos fenmenos? Veamos otro ejemplo:
 82 Antoine Culioli Escntos
La Lingstica: de lo empirico a /0formal 83

Fuma pera peco,

ir directamente a Ias interpretaciones. Pero Ia hermenutica no puede
es perfecto, as como hacer Ias veces de explicacin. Lo que hay que explicar es Ia posibi-
lidad misma de Ia hermenutica.
Fuma pera solo un poco,
'!~\Ii
Pero no es posible tratar Ias propiedades fonnaIcs sin una COI1S-
Fuma pero un poquito, truccin rnetalingstica. Tenemos que declarar, de mancra explci-
ta, cuIes son Ias trminos primitivos con Ios cualcs operamos, los
mientras que
principios, Ias esquemas, Ias categoras, Ias operaciones. He habIado
(
Fuma pero un peco, de estabiIidad y de formato comn, peTOhay que agregar que el otro
aspecto de dicha estabiIidad ser que no podremos introducir entida-
Ul'l no va. Ahora bien,
des nuevas en funcin de Ias circunstancias, es decir que, trabajando
;111 Fuma pero no mucho con Ia metalengua ms pobre que fuera posible, slo Ia enriquece-
remos por Ia presin de Ias fenmenos teorizados. En una palabra,
es excelente, en cambio:
necesitamos un sistema de representacin que soporte Ia generaliza-
Fuma pero mucho cin, que sea robusto, y que est en una relacin de exterioridad con
es rechazado, mientras que respecto a su objeto. Con "robusto" quiero decir algo que sea trans-
misible de observador a observador con un mnimo de prdidas, que
tFuma pero mucho de oerdad! permita, pues, Ia reproduccin de Ios datos y 10s razonamientos, que
es aceptado, igual que sea modificable sin que haya que romper el conjunto. La conclusin
es que nos es preciso construir un sistema de representacin que se
Fuma y mucho, incluso refiera a ese sistema de representacin que es una lengua. Ahora
o bien, el problema es complicado por el hecho de que nos enfrentamos
con varios niveles.
Fuma y no solo un poto. EI nivel 1 es un nivel de representacin, donde "representacin"
Debe quedar clro que Ia estabilidad de Ias reacciones y Ia regu- remite a Ia representacin mental (se trata de cognicinr cuando ha-
laridad de los fenmenos remiten a consideraciones de buena forma, blo de cognicin, tomo el trmino en el sentido amplio. El afecto
forma parte de Ia cognicin; no hay por un lado 10 cognitivo que
que slo ellas perrnitirn dar cuenta de Ia abundancia de derivacio-
sera deI mbito de Ia racionalidad explcita, y 10 afectivo que seria
nes, y de Ias imposibilidades (de Ias que se puede mostrar que no
el lugar de Ios sentimientos y Ia imaginacin descontrolada ... ). Se
son aleatorias). No nos podemos contentar con registrar Ios hechos,
trata, entonces, en este nivel, de representaciones que organizan ex-
o desinteresarnos de ellos so pretexto (que a veces se esgrime, por
periencias que hemos elaborado desde nuestra ms tierna infancia,
desgracia) de que son demasiado sutiles, o incluso inscribirIos en
y que construimos a partir de nuestras relaciones con el mundo, con
una explicacin de orden semntico-pragmtico que sIo se interesa- Ias objetos, con el otro, a partir de nuestra pertenencia a una cultura,
ra en Ias enunciados como disparadores (dclencheurs), sin tomar en del interdiscurso que nos rodea. En este nivel tambin se efectan
cuenta sus propiedades forrnales (sin propiedades formales no pucdc operaciones de puesta en relacin, de encadenamiento, de construc-
haber familia parafrstica; tampoco puede haber produccin-reco- cin de propiedades compuestas. Nosotros no tenemos acceso a todo
nocimiento). Este peligro es tanto ms real cuanto que, con nuestra esto -en el sentido de un acceso inmediato. Las mediaciones, cuando
actividad simblica, tendemos a pasar de largo sobre Ias formas para es posible distinguirlas, sern dei campo de Ia antropoIoga, por un
84 Antoine Culioli Escritos
lado, y de Ia bioqumica, por el otro. Ellingista, por su parte, puede
desempenar un papel, pero su mediador particular es el texto, que
no es ms que una parte de Ias huellas de esta actividad cognitiva
(sobre este punto, vase ms adelante); en cuanto a Ia actividad corri-
cal, sta no es de competencia dellingista y, de todos modos, hasta
el da de hoy nadie ha vinculado de manera satisfactoria los estudios
sobre Ia actividad neuronal y 10 que sabemos sobre Ia actividad de
representacin de nivel l.
En el nivel 2 tenemos representaciones que llamar lingsticas,
y que son Ia huella de Ia actividad de representacin de nivel 1. Te-
nemos entonces representantes en segundo grado y configuraciones
de representantes, pero no hay relacin trmino a trmino entre Ias
representaciones de nivel 1 y Ias representaciones de nivel 2. Ah
reside Ia dificultado Si hubiera una relacin trmino a trmino, ten-
dramos una nomenclatura en el caso ms tosco y, de manera ms
general, una codificacin. Pero no se da Ia relacin un marcador un
valor. Podemos tener: un marcador -. varios valores; varios mar-
cadores -. un valor. En otras palabras, surgir incesantemente el
problema de Ia sinonimia y Ia hornonimia, de Ia ambigedad y Ia
parfrasis, de los valores compuestos, en fin, todo menos un juego
fijo entre representantes y representaciones. Pero esta labilidad su-
pone una invariancia, que garantiza Ia estabilidad de Ia produccin-
reconocimiento d Ias formas sonoras (o grficas). Esta complejidad
es suficiente, creo, para explicar mi reserva ante Ia palabra cdigo.
Por cierto, hay codificacin y decodificacin, pero los lingistas ten-
dieron a emplear este trmino, que rernite a un concepto preciso, de
manera incontrolada; quiero decir, de manera metafrica para signi-
ficar que hay regularidades.
El nivel 3 es el de Ia construccin explcita de representaciones
metalingsticas. Sabemos que tenemos a nuestra disposicin varios
procedimientos, varias prcticas: en primer lugar, Ia lengua usual,
Ia lengua U, que ser utilizada como metalengua; tenemos tambin
una terminologa heredada a Ia que se le afiadirn terminologas
particulares; smbolos que remiten a categorizaciones, tambin here-
dadas: V para verbo, S para sustantivo (suponiendo que "sustantivo"
y "verbo" sean categoras utilizables sin precaucin); lenguajes cons-
tituidos con un fin que no es lingstica: el clculo de predicados, por
La Lingstica: de 10 empirica a 10fimnal 85
ejemplo (en cuanto a su aptitud para tratar problemas lingsticos,
eso es otro asunto); Ia traduccin, como caso particular de Ia par-
frasis. Por ltimo, construiremos un sistema de representacin me-
talingstica como t!ll, es decir, construido a partir de descripciones
teorizadas de fenmenos lingsticos, mediante los procedimientos
cannicos de abstraccin y formalizacin. El objetivo es obtener ese
carcter explcito, estable, exterior, coherente, que convenimos en
asignar a una metalengua. No hay que olvidar que en lingstica no
tenemos esos conceptos elaborados a 10 largo de siglos que resumen
toda una actividad de idea!izacin, gracias a Ia cual uno se libera de
Ia intuicin local. No hemos tenido un perodo galileano que, en un
momento dado, hubiera permitido matematizar los conceptos; no te-
nemos esos instrumentos y dispositivos experimentales que, sin que
tengamos conciencia de ello, son casi conceptos reunidos en un obje-
to tcnico (un telescopio, por ejemplo, que resume todo un conjunto
de investigaciones preliminares). Ellingista est obligado a trabajar
de manera ms rudimentaria: producir observaciones, trabajar sobre
evaluaciones ("es 10 mismo"; "es diferente"; "es 10 mismo salvo por
tal rnodulacin"; "es aceptable"; "es inaceptable"); teorizar para po-
der representar; volver a Ias observaciones, en ese vaivn indispen-
sable entre Ia observacin y Ia teorizacin. Pero esto supone, como se
ve, que uno no se contente con representar. Es preciso que esta me- (
talengua de representacin sea una metalengua de clculo. Calcular
es operar fuera de mis intervenciones subjetivas y mis cortocircuitos
intuitivos. Calcular es tambin poder lanzarse a ese paso de 10 local
a 10 regional, o incluso a 10 global de 10 que ya he hablado. Es, pues,
poder descomponer los procedimientos de generalizacin por media
de Ias cuales se pasa de una clase de fenmenos a otra, de una lengua
a otra, sin abandonar nunca Ia variacin empfr ica en nuestra bsque-
da de Ia invariancia. Porque de 10 que se trata es de invariantes y no
de gramtica universal, nocin en definitiva bastante oscura.
La esperanza es que el nivel3 est en una relacin de adecuacin
(de correspondencia) con el nivel 2, tal que, por va de esta reIacin
explcita entre 2 y 3, podamos simular ia correspondencia entre 1 y
2. Pero no hay relacin de univocidad: si Ia relacin fuera unvoca,
no habra ms que remontar de nivel a nivel. Entonces hay que con-
templar Ia posibilidad de una prdida, un desvio, algo extra que haya
 86 Antoine Culioli Escritos
que explicar. Por consiguiente, no podemos obtener una validacin
de hiptesis que se efectuara de una vez por todas. Las representacio-
nes de nive!3 deben estar en una relacin de exterioridad con respec-
to al nive!2, pero una exterioridad "comprometida", de modo que 10
iiI
( formal sea 10 emprico formalizado, y 10 emprico, a medida que se
!I
generaliza, venga a poner en tela de juicio 10 formal. Posicin tanto
II ms incmoda cuanto que Ias exigencias metodolgicas son diferen-
( zamiento contextuaI. Querer hacer lingstica de pronto apoyndo-
tes, as como los procedimientos de validacin. Slo una actividad
li
( de equipo, donde cada tipo de competencia sea representado en una
li
interaccin efectiva y respetuosa de! otro campo, puede permitir Ia
realizacin de un programa semejante. Para pasar de 10 emprico a
10 formal es necesario darse objetivos, gracias a un programa met-
dico de investigacin, donde la riqueza de Ias descripciones finas se
corresponda con Ia fineza de Ios procedimientos de representacin y
clculo. Es otra forma de decir que no hay ciencia sin teora.
DISCUSI.N
Participante: Usted ha utilizado el trmino "forma" con dos sen-
tidos claramente disjuntos. Por una parte, en expresiones "Ias len-
guas son formas que tienen su especificidad", o bien "Ia forma, es de-
cir Ia secuencia textual"; por otro lado, en e! sentido abstracto, como
usted 10 na dicho. cA partir de qu conceptos se distinguen arribas
"formas"? Lo que yo intuyo, por mi lado, es que en el primer uso,
"f~rma" funciona ms o menos como "plano de Ia manifestacin",
"significante" ...
Antoine Culioli: A grandes rasgos, es eso.
Part.: ... mientras que en eI segundo sentido, tengo dudas. cEsto
nos lleva aI problema de Ia re!acin -compleja- entre Ia forma y Ia
representacin metalingstica?
A.C.: Totalmente de acuerdo. Si pudiera utilizar dos trminos,
hablando en ingls distinguira, por ejemplo, entre .form y shape, 10
que serfa eventualmente muy cmodo. En francs sucede que e! tr-
mino "forma" est. sobrecargado. Por un lado, remite a Ia morfologa
en e! sentido en que se habla de Ia morfologa en una lengua dada
(marcas morfolgicas); por otro lado, remite a morfologa en el sen-
tido en que se habla por ejemplo de morfognesis (forma pregnan-
La Lingstica: de 10 empinco a 10jrma1 87
te). Es por eso que he intentado distinguirias. Efectivamente, yo he
hablado, por un lado, de "forma" en e! sentido en que 10 que quera
marcar es que, para el lingista 10 que hay es fundamentalmente
texto. Este ltimo se caracteriza por una forma, sea cual fuere, un or-
denamiento de marcadores que no es cualquiera y que es complejo,
un posicionamiento de los trminos, una forma meldica, un empla-
se, por ejemplo, en intuiciones de tipo hermenutico (estoy forzando
un poco mi idea por pura provocacin), creo que eso no se sostiene.
~ Es cierto, siempre se puede hablar como sujeto que, delante de un
I
texto, tiene tal visin de Ias cosas y que da testimonio. Muy bien, 10
acepto. Pero entonces, cualquier texto es un disparador que !leva a
decir 10 que se piensa de l. Como lingista, en cambio -al menos
~.
en Ia concepcin ampliamente compartida que estoy describiendo
aqu- debo necesariamente no utilizar Ia forma textual corno un sim-
pIe disparador, un soporte, sino como algo que contiene los funda-
mentos mismos de 10 que me permitir desarrollar, eventualmente,
esta actividad de interpretacin, glosas o parfrasis. Es gracias a Ias
huellas formales de Ias operaciones que han dado lugar a Ia forma
empricamente comprobada como voy a poder reconstruir estas ope-
~
l
raciones (de all construccin de una forma abstracta a partir de Ia
cual podr derivar enunciados equivalentes que corresponden a una
I
familia parafrstica).
Permtame desarrollar un poco ms. mi respuesta. Cuando hay
actividad de lenguaje, necesariamente situada entre enunciadores
f
~i
(digo "enunciadores" y no simplernente "hablantes" por razones que
abordaremos tal vez ms tarde, si le interesa), una de dos. En primer
I
lugar, utilizamos (conscientemente o no) Ia metfora de Ia mquina:
un emisor, un receptor, una caja negra en Ias dos extremos, segn
e! siguiente esquema: tenemos sentido transformado por una caja
~t
~~ negra en un mensaje (flujo sonoro) que pasa de un emisor a un re-
i{
ceptor donde una caja negra transforma el flujo sonoro en sentido,
de manera que el sentido recibido corresponde aI sentido deI emisor.
t Tenemos entonces una metfora que es, grosso modo, Ia de! conmuta-
dor: en un momento dado soy emisor, envo Ull mensaje, y hay un
receptor enfrente; e! receptor, provisto deI cdigo comn, decodifi-
ca; luego da vueIta eI botn en el otro sentido y se convierte a su vez
88 Antoine eu/io/i Escritos
en emisor. Incluso desde el punto de vista fisiolgico es evidente que
esto no funciona as en absoluto; quiero decir que no existe esta sepa-
racin radical entre emisin y recepcin, sin retroaccin. Pero pode-
mos ir ms lejos: este tipo de metfora supone que estamos tratando
con universos normados, pre-segmentados y calibrados; del mismo
modo, Ia nocin de cdigo en lingstica es sospechosa. Tendramos
as fenmenos que no piden ajuste entre Ias sujetos en los dos extre-
mos, donde no habra modulacin y deformacin, donde el mensaje,
como se dice, sera slo un transporte de informacin ya constituida
yestable. De este modo estamos reduciendo Ia actividad de lenguaje
a una actividad meramente informativa, que vehiculiza una infor-
macin inmutable, sinjuego intersubjetivo, sin margen estilstico. Es
verdad que existen situaciones de este tipo: cuando se transmiten
ciertos mensajes por radio, es evidente que estamos en una situa-
cin como sta. Cuando un piloto de avin despega e intercambia
un mensaje con Ia torre de coritrol, se encuentra en esta situacin;
en el ejrcito, los mensajes suelen ser de este tipo, ya que Ias formas
de dilogo modulado son bastante raras en ese contexto. Pero es
evidente que, fuera de tales ejemplos, no estamos en esta situacin.
Entonces hay que pensar (y es el segundo trmino de Ia alternativa)
que Ia actividad de lenguaje no consiste en vehiculizar sentido, sino
en producir y reconocer formas en tanto huellas de operaciones (de
representacin, referenciacin y regulacin). La significacin no es,
pues, vehiculizada, sino (re)-construida. La relacin entre produc-
cin y reconocimiento supone Ia capacidad de ajuste entre los sujetos.
Esta capacidad permite slo rara vez un ajuste estricto. Es debido a
que hay un juego intersubjetivo que existe un juego en el ajuste. Esto
es profundamente interesante: podemos recurrir a una metfora un
poco aventurada, pero til, y decir que hay aqu algo semejante a un
clculo tensorial.
Si slo tuvirarnos que operar con formas empricas de orden
clasificatorio, dispuestas segn estructuras lineales, semejante pias ti-
cidad, con sus logros y sus fracasos, no podra existir. Esto funciona
como acabo de describirlo porque Ias formas empricas no son eti-
quetas, lxicas o gramaticales, sino que son Ia huella de operacio-
nes (cf. ms arriba). Yo llamo forma abstracta a esta representacin
metalingstica de Ias rcpresentaciones de lenguaje cuya huella son
La Lingstica: de lo empirico a /0forma; 89
Ias representaciones lingsticas (el texto). Agrego que esta forma
abstracta es de una complejidad muy grande.
Voy a hacer algunos comentarios generalcs sobre este punto.
Cuando consideramos una secuencia textual, distinguimos (1) UIl
orden total, puesto que estamos ante una cadena, donde se comicnza
en un extremo y se termina en eI otro. Es efectivamente un orden to-
tal, en el sentido de que siempre tenemos un trmino de partida, una
relacin de precedencia (predecesor-sucesor), pero este orden total no
es absoluto: podemos efectuar permutaciones, tomar corno trmino
de partida talo cual trmino. Un ejemplo de estas manipulaciones
puede ser:
Es cariiioso, tu perro
frente a
Tu perro es cariiioso
(eI primero es casi siempre percibido como exclamativo, eI segundo
corno asertivo); o incluso:
A Londres,je Iui ai tlphon [En Londres, 10 llameJ
('Una vez en Londres .. .') y
Je lui ai tlphon Londres [Ia liame en/a Londres]
(dos significaciones: '10 Ilam cuando l estaba en Londres', '10 llam
cuando yo estaba en Londres'; otro ejempIo:
Il boi! pour boire [Bebe por beber],
que es totalmente diferente de
Pour beire, il boit [Si es por beber, / bebe].
As, en ciertos casos,tenemos equiva1encias con diferencia de
una modulacin; en otros, Ia significacin cambia profundamente.
(2) El anlisis en constituyentes inmediatos remite a Ia construccin
de un orden parcial proyectado sobre el orden total de Ia cadena. (3)
Adems, ms all de Ias arborescencias, encontraremos representa-
ciones intrincadas ms complejas. (4) Una construccin secuencial,
donde recorriramos Ia cadena de un extremo ai otro sin retorno,
90 Anioine eulio/i Esaitos
debe ser sustituida por una concepcin ms compleja de operaciones
imbricadas con retornos hacia atrs, anticipaciones, construcciones
y desconstrucciones de unidades a partir de puntos de referencia
variables, clculos en cadena cuyo recuerdo se conserva a travs
de Ias transforrnaciones ydeformaciones. La reprsentacin de este
conjunto producir 10 que yo he llamado "forma abstracta", y que
est relacionada con la modelizacin. De otro modo nos quedaremos
en Ia linealidad de Ias ocurrencias empricas y no se podr superar Ia
etapa, sin duda inevitable e indispensable, del anlisis distribucinal
(estudio de Ias posibilidades de coocurrencia de Ias unidades en la
cadena: qu unidades son compatibles con tal contexto; cules son
los contextos cornpatibles con tal unidad). Esto nos proveer nica-
mente 10 que es clasificatorio. Ahora bien, yo no conozco disciplina
que se haya quedado en el estadio clasificatorio. Es cierto, Ias selec-
ciones y Ias clasificaciones permiten sistematizar Ias observaciones y
es 10 que se ve en Linneo o, como se ha afirmado, en Ias observacio-
nes minuciosas de Tycho Brah que contribuyeron a Ia revolucin
kepleriana. Pero, sin entrar en un gran debate, vemos que Kepler
no aparece corno Ia culminacin de un proceso de acumulacin de
datos. La teorizacin no surge como el producto final de los datos
recolectados. Siempre hay que pasar a un estadio de representacin,
de manipulacin, de clculo. Con ms razn cuando uno se esfuerza
en procesar fenmenos aprehendidos en su dinamismo y no como
estados ya constituidos. Ademas, existe una ilusin de 10 clasifica-
torio como un procedirniento de procesamiento que fuera neutro,
mientras que Ia eleccin de criterios suele traer consigo consecuen-
cias tericas cuya importancia se desestima, sobre todo cuando se
trabaja con datos f1uctuantes que hay que estabilizar, sobre fenme-
nos complejos cuya modelizacin debe conservar Ia heterogeneidad
y Ia deformabilidad. En una palabra, debemos aceptar Ia violencia
terica que constituye Ia abstraccin por la cual pasamos de 10 em-
prico a 10 formal.
Part.: Decas: en Ia adecuacin entre el nivel2 y el nivel3, tal vez
1 1
1 1.
1 1 1 l'
exista Ia poslOlllaaa ae simuiar 10 que ocurre entre er nrvei 1y ei rn-
o .. , " ".
vcl2. Segn 10 quc he credo entender, entre el nivel 2 y el nivel 3 10
que se busca es prcticamente una biunivocidad en Ias relaciones en-
tre tal tipo de representacin lingstica y tal tipo de representacin
Ia Lingstica: de Ia empinco a 10firmal 91
metaligstica, y Ia prueba se basa en el carcter biunvoco de Ias
concordancias. Ahora bien, t explicaste que entre el nivell y el ni-
vel 2, Ia relacin no era estructuralmente biunvoca, es decir que ha-
bra un marcador para varios valores o Ia inversa. 2Cmo es esto?
A.C.: Entre el nivel2y el nivel3 no he hablado de biunivocidad,
porque creo que el objetivo fundamental no es establecer esta biuni-
vocidad en el sentido en que tendramos una notacin que resultara
una duplicacin de una lengua natural. En efecto, he aqu el fondo
k dei problema: Ia notacin. Ms bien se trata de buscar cules son Ias
f operaciones (es decir, Ias operadores, Ios operandos, 10s esquemas,
I
los encadenamientos) que me permiten dar cuenta de los fenmenos
identificados: cuando tenemos varias interpretaciones para una con-
figuracin de rnarcadores, cuando hay lmites en Ias manipulaciones
~ que un enunciado puede soportar, mantenindose estable Ia repre-
sentacin; cuando hay una familia de marcadores para una opera-
cin dada, se debe buscar si, por medio de un clculo que utilice un
sistema de representacin rnetalingstica, y haciendo a un lado Ia
intuicin semntica, es posible dar cuenta de Ias formas empricas a
travs de un trabajo sobre formas abstractas que estuviera sometido
a regIas. Esta correspondencia regular permite demostraciones, en
un sentido ms dbil, por cierto, que Ia demostracin matemtica,
pero con una fuerza eIl Ia coherencia que 10 asemeja a Ia validacin
I
experimental.
. EI objetivo debe ser (1) lograr descripciones finas de fenmenos
complejos, y (2) construir conjuntos de observaciones problemticas,
en el sentido preciso de que hay que dar cuenta de tal conjunto en
tanto conjunto. Dar cuenta significa encontrar una solucin terica
que asigne a un enunciado aceptable un estatuto de enunciable, que
rnuestre por qu un inenunciable est mal formado (de all una teora
de Ia buena o mala forma). Cuando dije hace un rato "Fuma pero un
poco" no va muy bien, cuando agregu que "Fuma) pera solo un poco"
est bien, as como "Fuma) pero un poquito", produje, gracias a Ia mani-
pulacin, un conjunto de observaciones, aparentemente fluctuantes
y dispersas. AI constituir este conjunto de secuencias textuales, cons-
tru UIl problema. Encontrar una solucin es explicar por qu ciertas
secuencias son "buenas", otras "malas", por qu rnejora una mala
secuencia gracias a talo cual manipulacin.
92 Anioine Culioli Escritos
Muy rpidamente, 1es puedo indicar cmo podemos razonar. La
idea fundamental es que no existe ocurrencia textual aislada. As,
cuando un sujeto produce un enunciado (es decir, una ocurrencia tex-
tual, compuesta a su vez de ocurrencias de trminos constitutivos),
este enunciado, y cada una de sus' partes constitutivas, est situado
en un espacio enunciativo provisto de un sistema de coordenadas
subjetivas y espacio-temporales, tomado en un campo de relaciones
intersubjetivas, y toda ocurrencia forma parte de un conglomerado
estructurado de ocurrencias que forman un dominio. Este dominio
est compuesto de un interior (valores positivos) que tiene un centro
(es el que prove e el valor tpico, y 10 llamar centro organizador; o
el valor por excelencia -alto grado elativo- y 10 llamar atrador); de
un exterior (valores totalmente otros, valor nulo, parte vaca); de una
frontera. Tenemos as un dominio que localiza todas Ias ocurren-
cias en una zona (centro; interior; frontera; exterior). Cuando digo
"Fuma" remito a un exterior ("Fuma, eso es todo"), es deeir, un valor
positivo ni excesivamente alto, ni con tendencia a nulo. Ahora bien,
pero marca el pasaje de una zona a otra; por un lado, un poco marca
una cantidad positiva sin ms, poco una cantidad que tiende hacia el
exterior (frontera). As:
Fuma pero un poco
est mal formado porque tenemos interior pero interior;
Fuma pero poco
da interior pero frontera, Jia marca una orientacin hacia el exterior
(de all una localizacin en Ia frontera). As:
Fuma pero slo un poco
restablece el esquema interior pero frontera, que volvemos a encon-
trar en
Fuma pero un poquito.
Ve usted que 10 que he intentado verificar aqu cs que me pucdo
dar un esquema a travs del cual, construyendo una forma que ubico
en un dominio, estoy cn condiciones de dar cuenta de variaciones en
Ia aceptabilidad de ocurrencias empricas a partir de limitaciones for-
La Lingstica: de Ia emprico a lo.formal - 93
males. El objetivo es, pues, a Ia vez muy ambicioso y muy modesto:
se trata de examinar si en nuestra actividad de lenguaje tal como sta
se presenta, no en el nivel de Ias representaciones mentalcs (a Ias que
no ten~mos acceso), sino a travs de Ias huellas que soa Ios textos.
descubrimos regularidades que pueden ser calculadas.
Tomemos otro ejemplo: a partir de un enunciado como "Un gesto
y te mato", derivemos otros enunciados que dispondremos en un cua-
dro como el siguiente:
1) Un gesto y te mato. 3) Un gesto o no te mato.
2) Ni un gesto o te mato. 4) Ni un gesto y no te mato.
Salvo por algunas modulaciones, 1,2 Y 4 son equivalentes; 3, en
cambio, es extrafio, y parece indicar que 10 deseable es matar. La
explicacin se encuentra en (1) Ia evaluacin (bueno, mala) donde
matar es mala (en todo caso para el que es matado) y no matar es
bueno; por consiguiente, un gesto que aearrea una consecuencia mala
es malo, y ni un gesto es bueno, (2) el esquema que ordena Ias dos tr-
minos constitutivos del enunciado. As, tenemos 1: malo --+ mala; 2:
bueno (o, es decir si maIo) --+ mala; 4: bueno --+ bueno; mientras que
3 tiene Ia forma: mala (o, es decir si bueno) -+ bueno. Para un mismo
valor semntico, 105 enunciados 1 y 4, que son homogneos, estn
bien formados (maIo --+ mala; bueno --+ bueno), as como el enun-
ciado 2 que se organiza alrededor de un primer trmino de tenor
favorable. Est mal formado el que tiene como trmino inicial uno
de tenor perjudicial. Para que esta tenga fuerza explicativa, tendra-
mos que lanzarnos eu una discusin terica sobre Ia organizacin de
Ias enunciados, Ia teleonoma, etc. Pero 10 que intentbamos aqu era
esbozar esquemas de razonamientos, para responder a Ia pregunta
sobre Ia biunivocidad.
De todas maneras, Ia pregunta rnerecera una respuesta ms pre-
cisa, en Ia medida en que se puede tener biunivocidad local, pera,
dado que los marcadores, Ias categorizaciones, varian de lengua a
lengua, necesitaremos una teoria general de Ia aplicacin de una
biunivocidad local en una biunivocidad referida a otros fenrnenos,
equivalentes pero morfolgicamente diferentes.
 94 Antoine Culioli Esaiios
Part.: Esta complejidad del formalismo es Ia de una lengua prac-
ticada por adultos. ~Hay estudios realizados en nifios, donde, natu-
ralmente, Ias representaciones son mucho ms simples, 10 que simpli-
ficaria el formalismo?
A.C. : Los estudios que se lran hecho nunca fueron conducidos de
manera realmente sistemtica y acumulable, ni que permitiera po-
nerse de acuerdo sobre 10 que es Ia apropiacin de una lengua por un
nino entre tal y tal edad. El campo no es exactamente de mi compe-
tencia, pero lamentablemente creo que no me estoy equivocando de-
masiado. Sin embargo, existen estudios finos, y no creo que se pueda
,:Ii
decir que Ia complejidad sea menor. Lo es con respecto aI abanico de
posibilidades de uso de una lengua, o el inventario de configuracio-
,li
nes, pero no en cuanto a cierto nmero de operaciones fundamenta-
les que se aplicarn. Adems, cde qu edad estamos hablando? En
campos tales como Ia aspectualidad, o Ia determinacin, o Ia modali-
dad, Ias observaciones no parecen indicar que se pase de un sistema
menos complejo a un sistema ms complejo. Creo que tenemos un
sistema ms pobre en Ia superficie, es decir, que comporta virtuali-
dades y se enriquecer incorporando marcadores. Tal vez se puede
hablar de complejizacin cuando se pasa de un subsistema a otro:
con respecto a los fenmenos, con certeza; con respecto a Ia activi-
dad de representacin, referenciacin y regulacin, no estoy seguro
de que Ia nocin de complejidad (paso de 10 simple a 10 complejo) sea
pertinente. En cuanto ai formalismo, es claro que no podra variar .
de manera congruente, de 10 simple a 10 complejo porque, siguiendo
este razonamiento, se llegara a Ia conclusin de que el no-Ienguaje
presenta Ia simplicidad mxima ... De todas maneras, ellenguaje es
pensamiento en palabras, pero podemos pensar (tener una actividad
de representacin) a travs de conductas, de gestos, ete. No es posible
estudiar ciertas pocas de adquisicin separando Ia verbalizacin del
sefialamiento, de Ia mmica, ete.
Tomemos Ia modalidad: Ia negativizacin se manifestar median-
te conductas de rechazo, mediante el juego de Ia ausencia-presencia,
antes de que entre en juego Ia negacin de juicio. Pero nada permite
decir que Ia separacin progresiva de Ia verbalizacin con respecto a
Ias conductas corporales corresponda a un paso de 10simple a 10com-
plejo. De! mismo modo, si consideramos un conccpto como "capaci-
La Lingstica: de 10 empirico a lo.formal 95
dad", "posibilidad de hacer", que nos parece evidente, es interesante
cornprobar que numerosas lenguas no 10 expresan con un marcador
especfico. En el nino, Ia verbalizacin "no puedo" es bastante anterior
a ''puedo''. Esto es comprensible porque "puedo" sita ai enunciador en
relacn a un proceso que est siendo encarado; este ltimo caso hace
que sea posible verbalizar Ia representacin de un acontecimiento a
encarar, es decir, sin referir a algo realizado; como se ve, es el pun-
to ltimo de esta capacidad de construir sustitutos separables de Ia
realidad 10 que da fundamento a Ia actividad de representacin en Ia
actividad de lenguaje. Con "no puedo" (por ejemplo, si e1 nino no lo-
gra hacer pasar una bolita por un agujero demasiado chico), estamos
en el campo de 10 cierto; es una comprobacin referida aI estado de
cosas actual. Podemos continuar tomando otra categora, Ia de Ia de-
terrninacin; notamos que e1nino pasa por un perodo (dhabra que
decir "estadio"?) en e1que percibe Ia permanencia cualitativa detrs
de Ia discontinuidad; de all un trmino como "ims!" [encore.1. Es un
poco como en un juego de aparicin-desaparicin: ms sefiala e1cor-
te, rnientras remite a 10 mismo. Ms tarde se pasar a tambin o igual
o cualquier equivalente, que marca Ia puesta en relacin (Ia identi-
ficacin cualitativa) de dos o ms ocurrencias distintas, de Ia que se
aprendi a predicar Ia existencia. Despus tendremos otro que har
acceder al dominio de Ia nocin de "ser sucesor de". Lo que hace que,
en un caso como ste, se trabaje a Ia vez en extensin y en intensin
(o, ms bien, en el orden de aparicin, en intensin y en extensin),
sobre 10 cualitativo y 10 cuantitativo, a travs de Ias discontinuida-
des, 10spares, Ias series. ~Es eso menos complejo?
Part.: Quera preguntarte sobre Ia traduccin. Entiendo que en
una lengua se puedan reconocer Ias formas que fueron producidas,
pero compruebo que de una lengua a otra por 10 general no se puede
reconocer, en Ia segunda lengua, Ias formas que fueron producidas
en Ia primera. En muchas Ienguas africanas como el peuI, se lIama
"padre" no slo al propio padre, sino al hermano dei padre, y esto
se puede reproducir de generacin en generacin y, finalmente, dos
individuos que descienden de un mismo ancestro por ellado mascu-
lino son siempre considerados como hermanos, mientras que los que
descienden de este ancestro en el cuarto gradopero de un hombre
y una mujer son primos. cCmo traducir en francs? Si se dice "her-
96 Antoine Cuholi Escritos
manos", esto no corresponde con Ia realidad. Si se dice ''primos hijos
de hijos de hijos de hermanos", esto tampoco corresponde con Ia
realidad. En este caso, 10s conceptos son intraducibles. O bien este
otro fenmeno que se me cruza siempre en rni campo que es e! de!
Derecho, cuando se trata de pass de Iengua no indoeuropea: e! he-
cho de que no haya verbo "ser" en el sentido cartesiano de Ia palabra
-pienso Iuego soy, de una manera absoluta- sino simplemente "estar"
en eI sentido de "estar aqu o all, estar en tal poca, tener tal cuali-
dad". Veo que los pases cuya lengua tiene un verbo nico ser/estar"
como el francs tre, tienen un derecho en e! cual hay que ser primero
una persona, un ser abstracto antes de poder cumplir funciones que
estn ligadas al hecho de ser personas. Mientras que en otros pases
se cumplen funciones, y 10 que determina a 10 que existe es Ia fun-
cin. Y uno tiene una existencia tanto ms "nutrida" cuanto ms im-
portantes son Ias funciones que cumple. Todo esto hace que, de una
lengua a otra, no se pueda traducir en absoluto, en este mbito de!
Derecho: Ia situacinjurdica tal corno se presenta es absolutamente
intraducible. En definitiva, me parece que cada lengua constituye su
universo, pero al mismo tiempo cada lengua se refiere al universo
que ella ha constitudo. Es por esto que soy completamente hostil a
Ia idea de universales,
A.C.: En algn punto no he sido claro. En todo caso, en un pun-
to me hice entender bien y estamos en total acuerdo sobre esto: 10s
universales. No creo en una gramtica universal (que no debe con-
fundirse con una teora de los invariantes) ni, desde este punto de
vista, en una semntica general (que no debe ser confundida con
Ias propiedades y Ias relaciones primitivas relacionadas con nuestra
cognicin). Adems -voy a parecer contradictorio, pero me expli-
car- no creo que, por fuera de universos normalizados, exista Ia
posibilidad de traducir en el sentido en que t 10 entiendes. Sobre
este punto estoy absolutamente de acuerdo. No es posible dar cuen-
ta deI juego de Ias tiernpos o los aspectos o deI juego sobre el on, tu,
vaus [uno/sc/nosotros, t, usted], etc., pasando de una lengua a otra,
2. EI caso dei castellano con ser (existir! predicar una propiedad) y estar (en
Ul1 momento/eu un lugar) remite a Ia diferencia eu latn entre SUTIl (ser) y sto (es-
tar) que ha desaparecido cn francs [N. dei T.].
La Lingstica: de 10 empirico a Ia.formal 97
pero se puede dar una aproximacin, un comentario, que conserven
Ia mayor parte de 10 que se queda traducir. Sobre el verbo tre [ser/
estar], sobre Ias trminos de parentesco, y otros casos de este tipo,
ccmo no estar de acuerdo? Resulta que hace bastante tiempo arrn
un textito de unas veinte lneas que comienza as: "celafoit plusieurs
jours que les bcherons travaillent dans Iafiret" [hace varios das que los
Iefiadores trabajan en el bosque]. Es un texto neutro, en el sentido de
que est bien escrito y no es una serie de ejemplos para el lingista.
Puse all dentro un mximo de trminos intraducibles o casi iritra-
ducibles, de orden lxico, gramatical o discursivo. Un investigador,
con Ia ayuda de informantes, "tradujo" este texto a un centenar de
lenguas y evaIu (a grandes rasgos) Ia prdida en cada traduccin.
EI resultado es impresionante.
Hace algunos afios, particip en un coloquio de lingstica en
Kuala Lumpur, en el que, en un momento dado, Ia discusin gir en
torno a Ia terrninoIoga cientfica en malayo. Los especialistas tenan
problemas con Ia nocin de eIasticidad, en tanto propiedad fsica. EI
trmino nos resulta familiar, pero el fenmeno al que remite es ms
complejo de 10 que parece. Lo que seialaba uno de Ias participan-
tes, eminente lexicgrafo britnico, que combinaba su competencia
lingstica con una formacin cientfica, era que evidentemente, en
Occidente, nosotros podamos tomar prstarnos, apelar a Ias lenguas
clsicas, utilizar trminos compuestos. Entonces no haba ms que
innovar en el plano conceptual y en el plano terminolgico. Lo que
plantea un problema extremadamente grave. De modo que, si se tra-
ta de tales problemas, especialmente en antropologa cognitiva o cul-
tural, no puedo ms que reiterar mi acuerdo. Igualmente, mediante
aproximaciones, desvos parafrsticos, prdidas, logramos alcanzar
cierta adecuacin.
De todas maneras, 10 que quera decir en mi exposicin intro-
ductoria es que siernpre se puede aprender otras lenguas, siempre se
puede pasar de una 1engua a otra, siempre se puede interpretar un
texto en una lengua de manera que haya referenciacin y reguIacin
equivalentes. Preferirfa decir que Ia traduccin no es posible, pero
que siempre se puede traducir a travs de Ias comunidades lingsti-
cas de Ia especie humana. Y el solo hecho de dominar dos lenguas y
comprobar Ia imposible inadecuacin de una a otra, es ya comparar
 98 Antoine Culioli Escritos
y utilizar un modo de representacin que vincula a Ias lenguas entre
s. En cambio un cuervo no aprender los gritos de otra especie ...
Part.: Tenemos Ias trabajos de Laurence Lentin quien, con un
equipo de docentes, estudi mucho e! lenguaje de! nifio desde sus
dos afias de edad (Ia edad del jrdn de infantes). 2EI estudio de
esta gnesis de! lenguaje en e! nifio puede ayudar a Ia comprensin
general dellenguaje? Probablemente s, Pero es efectivamente muy
complejo porque, si bien Ias oraciones del nifio son estructuralmente
1111'
muy simples (ms simples que Ias nuestras), desde el punto de vista
r
funcional son igualmente complejas. Es decir que el nino expresa
\
los mismos matices y Ias mismas modalidades de pensamiento que
:111
'
nosotros, pero dispone de un material de base mucho ms elemental.
~Cmo se sitan Ias diferentes teoras gramaticales, generativa, dis-
tribucional, "psicolgica", en Ias relaciones con los tres planos de re-
presentacin que usted ha mencionado? Me parece que no se sitan
en el mismo nivel.
A.C.: Seguro que no. Pero antes que nada, espero no haber dado
Ia impresin de olvidarme de trabajos importantes como los que us-
ted ha mencionado. No di nombres y detalles por falta de tiempo. Lo
que quise destacar es Ia falta de estudios sistemticos sobre determi-
nados puntos, a travs de Ias lenguas y Ias culturas. Tambin podra
haber insistido en 10 difcil que es reunir observaciones, porque hay
variaciones muy importantes de un nifio a otro; adems, Se trabaja
sobre corpus condicionados, es decir que no se puede manipular y
hacer form:ular juicios de aceptabilidad como en un adulto. De he-
cho, 10 que se analiza es Ia verbalizacin en relacin a tareas, juegos,
situaciones, y se trabaja tanto sobre Ia actividad cognitiva como sobre
Ia produccin textual (o el reconocimiento). Lo que sabemos es que
Ia actividad metalingstica del nino comienza muy temprano y est
ligada al descentramiento de! sujeto con respecto a su actividad de
lenguaje. Por ejemplo, el nino se construir un sistema de referencias
relativo a su cuerpo (estudios sobre ellenguaje de! mono muestran
Ia importancia de tales construcciones). Una nina de seis aios me
pregunt una vez: "(Por qu todos ustedes tienen una espalda?". Yo
le respond: "IPero todo el mundo tiene una espalda!". A 10 que me
dijo: "Yo no". Es interesante, porque esto plantea e! problema de Ia si-
metra y Ia ausencia de simetra en Ia organizacin de nuestro espacio
La Lingstica: de 10 emprico a lo.formal 99
en reIacin a nuestro cuerpo. Uno no se ve Ia espalda, y Ia imagen en
el espejo privilegia el rostro. Esta misma nifia, muy pequena, quera
decir cosas complicadas, pero se embrollaba y deca "No puedo, mi
boca no guiere". Todo esta para decir que cuando se estudia aI nino,
hace falta una paciencia y una sutileza excepcional para dar con 10s
fenmenos reveladores. Esta es una forma de responderle sin respon-
der. En primer lugar, no existe Ia teora distribucional, en el sentido
que se le debe dar al trmino; existen tcnicas distribucionales, y no
veo cmo e! anlisis distribucional permitira dar fundamento a una
teora de Ia adquisicin dellenguaje. En 10 que respecta a Ia gram-
tica generativa, si bien hay diversas investigaciones, me parece que
no se puede decir que e! marco terico se haya revelado pertinente.
Con prudente modestia, dira que Ia teora de Ias operaciones pre-
dicativas y enunciativas se revel fructuosa y permiti vincular Ias
investigaciones sobre Ia ontognesis de Ias representaciones en psico-
loga cognitiva con el estudio de Ios fenmenos lingsticos. Tambin
conocemos estudios como los de Fayol sobre tiempos y aspectos en
el relato en nifios francfonos. Y existen numerosas investigaciones
sobre el nino muy pequeno. Pero pese a todos los hermosos estudios
que se han hecho en el mundo, confieso que no parece que exista una
teora unificada que sea satisfactoria.
Part.: Usted habla de una lengua en Ia cual cada palabra, cada
trmino desempena un papel, tiene un lugar y una funcin. Pero no
es esto 10 que se observa en e1lenguaje cotidiano. Observamos que
hay tres, cuatro palabras importantes -cuando se toma un texto, Ias
subrayamos con lpiz- que cargan sentido realmente, y el resto es un
revestimiento [/zabillag-e] totalmente en exceso que permite que esas
palabras den lugar a un intercambio de comprensin, mientras que
esas palabras solas, si se Ias quita, no son percibidas por Ia caja negra
que est enfrente. Esto puede indicar un modo de comprensin que
supera Ia palabra misma.
A.C.: Lo que me incomoda un poco es ese trmino "revestimien-
to". Podra remitir a una teor:a ornamental donde habra palabras-
conceptos (palabras que remitiran a pensamiento esencial) que es-
taran vestidas. Comencemos con una consideracin trivial: existen
palabras-clave, se pueden enviar telegramas, escribir resmenes, y
una unidad lxica desencadena una red de representaciones (para
 Antoine Culioli Escritos
100
tomar slo uno o dos ejemplos muy simples: solucin est ligada a pro-
blema) djficu!tad, buscar, encontrar, xito) salida, etc.; encuentro trae consigo
Ia representacin de pares (humanos o no) que entran en contacto
(intencional o no, violento o no), es decir, que se desplazan de tal
modo que el acontecimiento del contacto (con Ias modalidades de
contacto) se produce en un lugar y un momento dados).
Volvamos a 10 que usted llama "revestimiento" y exceso, o 50-
breabundancia. Se trata de un problema clsico, que fue estudiado
en los anos 50, en especial a propsito de Ia teora de Ia informa-
cin: Ias configuraciones textuales son construidas segn esquemas
cannicos, de tal manera que puedan ser aprehendidas, reconocidas
e interpretadas. Tenemos, pues, sistemas pre-correctores de errores;
es der que hay optimizacin entre, por un lado, Ia redundancia
y, por el otro, Ia economa, entre Ia estabiIidad y Ia plasticidad, en-
tre Ia insercin de marcadores que remiten a operaciones mltiples
(relaciones primitivas, relaciones predicativas, tematizacin; moda-
lizacin; modulacin afectiva, etc.) y Ia lineaIizacin. De all 10 que
usted llama "revestimiento", porque usted piensa en trminos de
semantismo informativo simple. EI revestimiento son 10s relevos
[relais] prosdicos, Ias anforas, Ia construccin de un trmino des-
tacado que sirve de punto de referencia para el resto de Ia relacin,
son tambin Ias regularidades que escanden Ia cadena, y permiten
que Ia memoria funcione y que Ia atencin no opere constituyente
por constituyente, sino construyendo buenas formas por vas ms
complejas que Ia sucesin totalmente ordenada (sobre este punto,
vase ms atrs).
En relacin con esta nocin de sistema pre-corrector encontramos
una propiedad fundamental de Ia actividad de los enunciadores, que
es, por un lado, retomar mediante parfrasis, luego retomar desaser-
tando (estoy simplificando), y por ltimo retomar en dos tiempos:
1 caso: - Va a venir el mernes.
-i0Jieres decir que viene en dos dias!
2 caso: -Va a venir el oiernes.
- "Por qu dices que va venir el viernes?
o incluso
- Va a venir el uiernes.
-iEso no tiene sentido!
La Lingstica: de 10 empiricoa Iafirmal 101
o tambin
-Va a venir el viernes.
-Ah, que venga el viernes no me sorprende.
3 caso: -Va a venir el viernes. e (
-d te Ia djjo.'?
=No, pera se 10 djjo a Maria, que me 10 djjo a mi.
Como ve, he pasado de una asercin directa a otra cosa (repre-
sentacin des-afirmada con puesta en duda; predicacin sobre 10 pre-
dicado). Esta propiedad de separar en dos tiempos y retomar (de 10
que resulta el estilo referido, Ia anfora) es Ia caracterstica extrema
de Ia actividad de lenguaje como construccin de sustitutos total-
mente separados de Ia realidad exterior. Es sabido que en una pri-
mera etapa tenemos Ia ostensin tocando, luego sin tocar el objeto;
ms tarde podemos remitir al objeto ausente, a Ia clase de objetos
que se ha de considerar, es decir que tenemos una construccin que,
mediante Ia representacin, nos permite separarnos de Ia referencia
seialada. Luego tendremos una construccin sobre Ia construccin
y en ese momento ya no se sabe muy bien dnde estn Ias palabras
importantes y Ias que no Ia sono Si digo:
Es mi hermano, no mi hermana, quien me prometi que te diria, maiiana a
ms tardar, sifinalmente iremos al campo o a Ia playa.
10 desafo a reducir esto a unas pocas palabras "revestidas", No se
puede. Todo eljuego enunciativo 10 obliga a uno a producir esa con-
figuracin compleja, con recomienzo anafrico, niveles escalonados,
representacin de caminos posibles, etc.
Agregara que el revestimiento es en s mismo importante, inclu-
so si 10 tomamos como metfora. Remire a Ia esttica deI discurso, a
Ia estilstica, a Ia retrica. As como Ia cocina no es un simple media
de alimentamos para mantener nuestra integridad biolgica, sino
que tiene una dimensin simblica (gustos y disgustos, 10 puro y 10
impuro, alteracin intencional de productos llamados brutos, etc.),
del mismo modo Ia actividad de lenguaje va rnucho. ms all dei in-
tercambio utilitario de informaciones. Es intil insistir en este punto
bien conocido. Es decir que no hay un enunciado al que no se le aso-
cie una familia de enunciados equivalentes (con diferencia de alguna
modulacin). S muy bien que usted ha ernpleado el trmino "irn-
 102 Antoine Culioli Escritos
portante" en una acepcin determinada, al hablar de "importancia
semntica". Pero quisiera decir que, en definitiva, Ia modulacin es
fundamental. Entonces, 10 que usted llam revestimiento es tan im-
portante como el resto. Siempre estamos modulando, y percibimos
ia existencia de modulacin en 105 otros. La ausencia cte modulacin
es percibida como extrafia o intencional. Cuando trabajaba sobre
entrevistas con psicticos, qued muy impresionado al ver cun su-
tilmente Ia gente percibe Ias diferencias. Por ejemplo, una paciente
a quien se le deca "Usted es divorciada" y que retomaba "No, yo me di-
uora". En un momento dado, dijo: "Soy una mufer como Ias otras", y se
corrigi "Soy una muier corno cualquier otra". La gente se destripara por
Ull determinante ...
Part.: Yo no s nada de lingstica. Primero me interes mucho
Ia definicin del objeto de Ia lingstica que usted ha dado. Creo que
usted dija aproximadamente "es toda actividad significante que no
se reduce a Ia transmisin de sefiales grficas o sonoras entre dos ob-
servadores provistos dcl mismo cdigo". Intent aplicar mentalmen-
te esta definicin: no me satisface. Acaricio un gato: es una actividad
significante, tanto para el gato como para m, que no se reduce a Ia
transmisin de sefiales grficas o sonoras y, de ningn modo entre
dos intrpretes provistos del mismo cdigo. Tengo unsuefio: es una
actividad significante donde no hay en absoluto transmisin de sefia-
les grficas o sonoras y donde no hay dos intrpretes. A ia inversa,
dos personas hablan del tiempo, en un lugar pblico. Escuchando su
conversacin me doy cuenta de que ellas no se interesan en el clima,
i sino que quieren simplemente emitir sefiales de pertenencia a deter-
minado grupo sociolgico, por ejemplo, que ambas son sefioras de
t formal o lenguaje de programacin. Simplemente no hay que ima-
clase alta. Desde luego hay transmisin de sefiales sonoras, decodifi-
cadas por dos operadores provistos dei mismo cdigo y sin embargo
estamos en Ia lingstica.
A.C.: Nos encontramos totalmente en Ia situacin a Ia que se
aplica mi aforismo preferido: "La comprensin es un caso particu-
lar dei malentendido". Todo 10 que he querido decir es que no se
poda simplificar Ia actividad de lenguaje reduciendo el lenguaje a
un instrumento, Ia enunciacin al intercambio de informaciones
unvocas, estabilizadas y calibradas entre dos sujetos que estaran
preajustados para que el intercambio sea un xito sin tropiezos y sin
La Lingstica: de 10 empinco a 10formal 103
falla. Pero nunca dije que Ia lingstica se ocupara de todo 10 que no
era eso, en el sentido en que usted 10 ha inferido. Retomemos sus
ejemplos: deeir que usted cumple una actividad significante cuan-
do acaricia a un gato me parece un verdadero jucgo de pa labras
sobre Ia palabra "significante", Y cuando dice que es significantc
para el gato, usted se adelanta demasiado. Sin entrar en una teora
de Ia significacin, dira simplemente que me niego a confundir Ia
actividad significante entre enunciadores con cualquier interaccin
regida por un principio que escapa a Ia relacin configuracin de
marcadores ~ operaciones de representacin. La actividad de len-
guaje es significante en Ia medida en que un enunciador produce
formas para que sean reconocidas como interpretables. Y estas for-
mas son definitivamente sonoras (o grficas). Dei mismo modo,
como lingista me interesara ms el relato de los suefios que los
suefios rnismos, que no son de mi competencia. Asimismo, cuando
trabajaba sobre el delirio de Ias psicticos, trabajaba sobre Ia forma
deI texto delirante. Quiero decir que usted ha deformado totalmen-
te mi posicin.
Part.: En el fondo, con Ia pregunta sobre esta definicin, 10 que
me preocupaba era saber si el uso que hacen los informticos de Ia
palabra "lenguaje" es un uso pertinente o abusivo.
A.C.: Para eI lingista es un uso que puede resultar peligroso,
porque tiende a confundir todo. Pero, a Ia inversa, har notar que fue
un inforrntico quien, hace mucho tiempo, me llam Ia atencin SJJ-
bre el uso abusivo que los lingistas hadan de Ia palabra "cdigo" ...
Pero si tomamos precauciones, no hay riesgo en hablar de lenguaje
ginarse que estamos hablando de Ias mismos objetos (exceptuando
algunas propiedades comunes), y no hay que confundir Ias limitacio-
nes que son dadas por Ias mquinas deI momento con propiedades
tericamente pertinentes de Ias Ienguas naturales. Esta precaucin es
importante sobre todo porque Ia relacin entre Ia lingstica y Ia in-
formtica merecera por s sola un largo debate. Tomemos Ia palabra
"formalizar" Para un notario, significa autentificar un acto: "vamos
a formalizar su reparto de bienes". Para el informtico, "formalizar"
es establecer, gracias a una codificacin, un texto correspondiente
reescrito que pueda ser procesado por una computadora. Cuando el
 Antoine Cu/ioli Escritos
104
lingista habla de formalizar, tiene otra cosa en mente: 10 formal es
un formal construido, que tiene un estatuto terico y que no existe
simplemente para poder ser puesto en uso respetando Ias condicio-
namientos de tal mquina. Sera interesante que en un momento
dado se diera una discusin, porque el informtico dir: sus regias
son contradictorias, su formaIizacin es insuficiente, esta no se pue-
de procesar. Pero ellingista no tiene que ser como el agricultor que
recolecta Ias productos y los refina para que luego se transformen,
en Ia cadena industrial, en productos estabilizados. La relacin entre
informticos y lingistas debe ser del tipo ajuste y no deI tipo cadena
de montaje.
La especificidad de 10 lingstico aparece no slo en Ia diversidad
de lenguas, sino tambin en Ia diversidad de fenmenos en una len-
gua dada. Tomemos por ejemplo el caso de Ias escindidas [clives] en
francs con subordinada, del tipo:
Cest parce qu'iljisait beau queje suis sorti [Es porque hacia buen tiempo
que sab1.
En lugar de Ia causal, podemos poner una temporal (quand [cuan-
do], etc.), una final (pour que [para que)), ete. Pero no podemos tener
"C'est pidsque (... ) que" (en el sentido de "dado que"). AI lingista le
interesa efectuar tales observaciones, en especial buscar Ias imposi-
bilidades en una clase paradigmtica de trminos sustituibles; con-
sidera tambin que una vez establecidos 10s hechos, se trata de dar
cuenta de ellos y no slo de almacenarlos en un inventrio (10 cual,
desde el punto de vista de Ia comodidad, podra ser perfectamente Ia
solucin ms fcil). De all Ia necesidad de razonar en un marco cuyo
estatuto terico est fundamentado. Trate de abordar problemas de
transferencia de una lengua sin artculos a una lengua con artculos,
y ver Ia diferencia entre ellenguaje y un lenguaje. De hecho, se ne-
cesitan equipos compuestos de personas que tengan formacin en los
dos campos o que, en todo caso, comprendan Ia problemtica y Ias
exigencias de Ia otra parte. Entonces su pregunta desaparecer, pero
estamos bastante lejos de cso.
Part.: 2-Esposible hablar simplemente de metalenguaje? 2-No es
deseable diferenciar varias capas en el metalenguaje y, eventualmen-
te, distinguirias tenninolgicamente?
La Lingstica: de to empirico a loformol 105
A.C.: Nos podemos ubicar desde el punto de vista del suje-
to enunciador-hablante que tiene una actividad metalingstica no
consciente (en ese caso hablo de actividad epilingstica) o que, a
travs de juegos de lenguaje de todo tipo, se entregaal goce de 10
metalingstico. A propsito de esta podramos sostener que hay ac-
tividad metalingstica, pero no metalenguaje, en e! sentido de un
lenguaje exterior a Ia lengua-objeto. En mi exposicin me he ubicado
explcita mente desde e! punto de vista de! lingista que, en un mo-
mento dado, construye un sistema de representacin metalingstica
para poder (1) representar los fenmenos gracias a representantes
que tengan propiedades formales construidas a partir de trminos
primitivos y segn procedimientos regulares, libres de Ias compli-
caciones intuitivas, (2) calcular. Evidentemente, el sistema de repre-
sentacin metalingstica nunca ser estrictarnente externo, nunca
totalmente adecuado, nunca unvoco, nunca totalmente homogneo,
y esto tambin forma parte de! trabajo terico. Adems, nada dice
que nuestro sistema de representacin metalingstica represente co-
rrectamente (en el sentido realista de "correctamente") nuestra acti-
vidad cognitiva y nuestra actividad epilingstica, pero nos vemos
obligados a plantear que nuestros clculos remiten a operaciones, Ias
simulan, sin ms. ~Hay varios tipos de 10 metalingstico? Estara
tentado de responder "s", entre Ia glosa (juicio de equivalencia), los
reanudamientos, los re-anlisis ("cuando pregunto 't Vas a uenir?', estoy
diciendo que quieto saber si uas a oenir o no"), los juicios de aceptabilidad,
Ias representaciones de base metafrica (por ejemplo, en los fenme-
nos referidos a Ia temporalidad), Ias representaciones dei orden de 10
topolgico, etc., habr -repito- actividad meta lingstica, y no una
metaIengua.
Como lingistas, estamos en una situacin bastante curiosa en
relacin allenguaje: por un lado, estamos corno el fsico que, me-
diante Ia abstraccin, sostiene un discurso desligado de 10 que es
manipulab1e en Ia experiencia cotidiana (de all el hiato entre 10 que
se sabe calcular y los juicios a menudo errneos que se emiten sobre
situaciones cotidianas. Como dice Lvy-Leblond, todos hacernos f-
sica aristotlica enla vida cotidiana). Por otro lado, somos habIantes
ordinarios, sometidos a Ias rnismas ilusiones y a los mismos puntos
ciegos, pero que, con nuestra prctica, nos ponemos en posicin me-

f
, __ A'::'-'.
;F~
106 Antoine Culioli Escritos
!
talingstica con respecto a 10s textos que producimos y reconoce-
mos.
Part.: Le un libra de Ia Universidad de Copenhague sobre Ia
entonacin. EI autor tomaba algo del estilo: "EI pastel est en Ia codna",
y encontraba ms o menos seis combinaciones. ~Qu piensa de este
problema de Ia entonacin?
A.C.: En realidad hay dos problemas, que se deben distinguir
cuidadosamente para luego eventualmente vincularIos. Por un lado,
el problema de Ia entonacin en tanto que remite a regIas de buena
formacin (saber que ciertos esquemas son imposibles y daran resul-
tados extraios, no naturales). Por otro lado est el problema de Ias
modulaciones subjetivas (actitudes afectivas; puesta de relieve, etc.),
Ia remisin a preconstruidos, a 10 implcito. Entonces, dpor qu seis?
En efecto, no se puede hacer cualquier cosa y se puede reducir a un
nmero finito de posibilidades, pero tendra que explicamos qu son
Ias combinaciones que menciona. Lo que sorprende, por ejemplo en
el teatro o en el cine, es que a veces los dilogos suenan falsos, son
poco naturales (me refiero a Ia meIoda y no al contenido) y, si bien
hubo grandes progresos, el habla sintetizada en computadora sigue
siendo deficiente en este aspecto.
Part.: Usted nos ha dicho que entenda Ia palabra "cognicin" en
el nivel 1 en un sentido muy amplio, el de cognicin instintivo-afecti-
va y tambin racional. Precis naturalmente que hay no-univocidad
eutre el nivell yel nivel2. Pero cuando Ia cognicin es puramente
racional como, por ejempIo, eu el enunciado de un teorerna matem-
tico, ~no hay univocidad?
A.C.: Efectivameute, yo he insistido en Ia no biunivocidad entre
Ias niveles 1 y 2. Ahora estamos hablando de "univocidad" y de
"cognicin puramente racional", trminos sobre 10sque me gustara
mayor precisin, con respecto a Ia cognicin puramente racional. ..
Se plantean dos preguntas: tratndose de seres racionales, cuya re-
presentacin de nivel 1 es tal que no est sometida a Ia necesidad de
un ajuste intersubjetivo, que escapa a Ias vicisitudes de los referen-
ciales construidos a partir de un origen enunciativo donde actan
Ias representaciones dei sujeto y su insercin espacio-temporal, es
posible que haya designadores y aserciones unvocas, precisamente
porque se trata de objetos ideales. Pero por esta va, su pregunta re-
'""
La Lingstica: de 10 empirico a 10 firma! 107
mite a toda Ia historia de Ias matemticas y aI estatuto de Ia axioma-
tica. Todo consiste en preguntarse si 10 que dije de Ia relacin 1 a 2
vale en todos los casos: cuando abordamos Ias representaciones dcl
orden de 10 fsico-cultural no tenemos Ia misma situacin que cuan-
do se trata de seres matemticos, si bien estos ltimos SOIl sin duda
una etapa ltima en Ia categorizacin de Ias fenmenos empricos;
cuando abordamos operaciones (siempre de nivel 1), Ia produccin
.de teoremas distingue, entre Ias operaciones de lenguaje, ciertos es-
quemas que desempciarn un papel privilegiado. Pero queda una
segunda pregunta, y es importante: cexiste una transicin entre Ia
lgica matemtica y Ia lgica natural? ~Existe, en nuestra actividad
de lenguaje (cotidiana, dira) una cognicin sin afecto, representa-
ciones ideales sin franjas metafricas, categoras bien definidas sin
efectos de borde, etc.? Univocidad, entonces, pero conquistada. La
univocidad nunca es inmediata; no est en Ia base. Esta discusin
sobre los teoremas merecera que abordemos la cuestin de Ia verdad
o ms bien del predicado modal "es-verdadero". Cuando producimos
un enunciado, construimos una relacin predicativa que designa una
representacin. Esta relacin predicativa no es ni verdadera ni fal-
sa; para convertirse en un enunciado del que pueda decirse que es
verdadero o falso (asercin), ser preciso que esta relacin predica-
tiva est situada en un espacio enunciativo provisto de un sistema de
coordenadas parametrado (pido disculpas por estas alusiones tcni-
cas). La relacin predicativa est situada con respecto a un punto de
referencia subjetivo (un sujeto enunciador, que tomar a cargo -se
comprometer presentndose como garante de-Ia asercin). En una
asercin, en el sentido estricto dei trmino, tenemos una toma de po-
sicin que se puede caracterizar deI siguiente modo: "debo/quiero de-
cir que s (creo) que p es verdadero". No hablar aqu de Ia relacin
entre "saber" y "creer", pero 10 que muestra esta caracterizacin es
que hay compromiso, declaracin, construccin de un modo de va-
lidacin, adecuacin entre un designador y Ia representacin de un
estado de cosas. Si representamos Ia adecuacin como un gradiente,
desde eI centro (adecuacin estricta) hasta la frontera (no realmen-
te adecuado, no realmente inadecuado), vemos que "ser verdadero"
puede ser representado como un rizo [boucleJ, mientras que eI "no to-
talmente" introduce una distancia entre el valor verdadero y eI valor
108
aproximado. DeI misrno modo, podemos representar Ia certeza como
una distancia con respecto al valor centrado. Cuando Ias leyes de Ia
racionalidad lgica, por fuera de Ias circunstancias contingentes, o
cualquier otra causa de conocimiento validada, producen 10 cierto,
Ia asercin no aa lugar a Ia duda. Qyien asevera valida, mediante su
acto de asercin, el valor centrado, y excluye cualquier otro valor
posible. La distancia de 10 validado a 10 validable es nula; no hay ms
que un validable validado. Esto es Ia univocidad. Si no estamos segu-
ros, si no creemos (en e! sentido de "me parece"), consideramos que
junto al valor propuesto como el valor correcto existe otro valor que
bien podra ser el correcto. Tenemos entonces una bifurcacin con
ms de un camino, si bien uno de Ias dos es preferido. As, no hay
coincidencia entre validables y validado. Si los caminos posibles son
equiponderados, tendremos equivocidad. Si ahora retomamos 10 que
dije sobre la univocidad, veremos que en e! caso de un teorema hay
efectivamente univocidad por razones que se explican por el proce
dimiento mismo de Ia construccin matemtica, sin que se produzca
contradiccin conla teora general de Ia actividad de lenguaje que he
esbozado ms atrs.
Part.: EI proceso que describes cuando se constituye Ia disciplina
lingstica me hace pensar en 10 que sucedi a fines del siglo XIX
y principias de! XX, cuando a propsito de matemticas -ciencia
no obstante extremadamente elaborada y en perfecto desarrollo- se
plantearon problemas relacionados con Ia teora de f=onjuntos. Slo
se logr "salir" de ellos cuando se construy una lgica; dicho de
otro modo, cuando se sali del lenguaje especficamente matemti-
co para poder hablar de ese lenguaje matemtico. Lo que va en el
sentido de Ia observacin que hacas acerca de Ia manera en que una
fsica intuitiva, pregalileana, se revela contra-intuitiva, debido a Ia
exactitud cuando se trata de comprenderla y de aplicarla al estudio
de los efectos concretos. En e! proceso que describes, me parece que
se produce el recorte de una cierta lgica especfica, que no sera Ia
lgica de predicados y que hara que el abordaje de Ias lenguas se vol-
;""f.. ..;f-;-.:r""
.,..;.o">"....."Y'I.
V .l\.....J.a. .1..10 Ul
mpnr,c u rhn
...
. L.U ...l. -"....Las ..horlna 1, y 10 ri
vV r.
V
r'J"'l<"l-nrln.
'-'u..U.LH...... eJarla
\..)'
as mucho ms disponible para el clculo, el anlisis y eventualmente
una aplicacin, especialmente en el mbito que mencionabas, el de Ia
intcligencia artificial. (~Qu piensas de esta?
Antoine Culioli Escritos La Lingiiistica: de /0 emprico a 10firmal 109
A.C.: Precisamente sta es Ia idea, y es bastante difcilluchar
contra varios peligros: el primero es creerse lingista porque se es
hablante; de all el recurso mal reglado a Ia intuicin, ya sea de ori-
gen hermenutico o fenomenolgico; otro peligro es el de concen-
trarse en un conjunto muy restringido de fenmenos, de Ias que se
piensa, de manera arbitraria, que contienen una fuerza explicativa
universal, de 10 que resulta una indiferencia terica con respecto a
multitud de fenmenos (es 10 que ocurre con el especialista en sin-
taxis estructural, que ignora soberbiamente Ia determinacin, el as-
pecto o Ia modalidad); o incluso, el peligro que existe -ya he tocado
este tema- cuando se usan instrumentos ya listos, sin preocuparse
por Ia especificidad de 10 lingstico. Cuando digo "de 10 emprico a
10 formal", esto no quiere decir que 10 formal sea superior alo empri-
co (cqu significara estoi'); quiere decir que es necesario 10 emprico,
en su complejidad, para que el trabajo terico transforme 10 emprico
ingenuo en observaciones. A riesgo de repetirme, dir otra vez que
no se puede formalizar 10 ingenuo. Lo emprico, entonces; pero hace
falta tarnbin 10 formal, y tambin en este caso es el trabajo terico 10
que va a fundamentar y construir 10 formal, sin 10 cual no se puede
abordar el lenguaje y Ias lenguas, Ias lenguas en su diversidad unas
en relacin a otras, en Ia diversidad que les es propia.
Esclaro que este procedimiento fuerza a Ia lingstica a situarse
dentro de todo el rnovimiento cientfico y, si no se quiere investigar
ingenuamente, de Ia reflexin filosfica. Ya se trate de filosofa del
lenguaje, de filosofa dei concepto, de epistemologa, de historia de
Ias ciencias, es indispensable que el lingista se d Ia cultura nece-
saria para Ia empresa, sobre todo si, en su trabajo, pretende no con-
fundir teorizaciones y formalizaciones con codificacin y formateo.
Durante demasiado tiempo, despus de haber proclamado su auto-
noma, Ia lingstica anduvo deambulando entre una posicin do-
minante en Ias ciencias humanas, una subordinacin y una dilucin
pura y simple en el gran continente de Ia comunicacin. 2Posicin
dominante? En los anos 50, debido a Ias virtudes del estructuralis-
.L.J,...
"" ...
.LHoJ
rTll
u .. TTl
.l...........
I I
mo )r porque Ia fonolog:a era vista como una ciencia, la lingstica
sirvi de modelo, particularmente en Francia. Hasta los economistas
se inspiraban en Ia lingstica, se peda ayuda a los lingistas, 10 que
nos confirrnaba en Ia conviccin de que tenamos que tener Ias res-
 110 Anioine Culioli Escritos
puestas, puesto que se esperaba de nosotros Ia respuesta a preguntas.
La cada fue brutal.
Lo difcil, para la lingstica, es quees una ciencia basada en Ia
observacin, pero es tambin una ciencia de Ias regularidades y 10
generalizable, que no puede prescindir de Ia teorizacin y de un sis-
tema de representacin que no ha de ser el simple calco de nuestras
intuiciones. Esto explica Ias tensiones: cuando se es especialista en
lingstica terica y formal, se nos reprocha a veces que no nos in-
teresamos en Ias lenguas en su aspecto descriptivo, y que no somos
informatizables (o que estamos demasiado apegados a soluciones in-
teresantes, pero poco rentables) por ellado automtico.
En realidad, el procedimiento esbozado aqu no podra existir sin
observaciones finas, y sucedi a menudo que Ia lingstica terica,
debido a su fuerza heurstica, hizo aparecer fenmenos que nadie
haba tratado nunca antes. Esta disciplina tampoco podra existir sin
procedimientos de validacin (experimentacin; programas orienta-
dos; razonamiento; clculo) que son Ia indispensable sancin del tra-
bajo terico. En cuanto a Ias aplicaciones (y es una paradoja aparen-
te bien conocida), son el producto de ese trabajo fundamental, que
va de 10 emprico a 10 formal, sin complacencia para con Ias trucos
(bricolage) tcnicos y Ia indiferencia terica.
3.
ESTABILIDAD Y DEFORMABILIDAD EN LINGSTICA*
Se puede pensar otra cosa, o se puede pensar a si
mismo, /0 cual, desde ya, evita en gTan medida el hecho
de ser dos.
Pio tino, En. V, 6 (24), l.**
Cun claras seran Ias cosas si Ias operaciones de referencia se
redujeran a Ia designacin ostensiva, ya sea que se toque o se se-
fiale el referente. No habra ms distancia entre Ia representacin
y Ia presentacin, por tanto ningn riesgo de error, puesto que no
habra ninguna distancia entre el representante y 10 representado.
La identificacin se realizara mediante una adecuacin ineluctable
y Ia comunicacin consistira en mostrar y llamar Ia atencin. Es
cierto que entonces ya no habra asercin, puesto que para aseverar
bay que estar en condiciones de comprometerse, de representarse
los caminos posibles, de decidir, de elegir. Tampoco habra asercin
diferida en Ia que se anticipara un acontecimiento futuro, asercin
ficticia como en Ias hipotticas; no habra enunciado genrico, pues-
to que Ia genericidad implica que se trabaja con poslbles, ms all de
10 actual. No habra ms modalidad, ni temporalidad. Y ms an: Ias
interacciones desapareceran en su complejidad donde se mezclan 10
trans-individuaI, 10 intersubjetivo y 10 interlocutorio.
Nadie sostiene esta posicin extrema, y slo Ia expongo aqu con
fines reguladores, para marcar 10 que caracteriza fundamentalmente
Ia actividad de lenguaje tal como Ia reconstrui mos a partir de ob- .
* Publicado originalmente en Etudes de Lcttres, Lllngagn et COrl7laJs1l1lCeS,Un-
versidad de Lausana, 1986, pp. 3-10 [reeditado en PLE 1, pp_ 127-134J.
** Agradecemos a Nstor Cordero el habernos dado la traduccin del grie-
go con e! siguiente cornentario: "Platina habla de to I{VO einai (el/hecho dei ser
dos). Se puede deducir que Ia frase es un desdoblamiento de 10 uno, que pucde
seguir siendo uno. Ms adelante dice que quien piensa es uno que se piensa a s
mismo" [N. de! T.J.
112 Antoine Culioli Escritos
servaciones sobre Ias lenguas. Me explico: durante mucho tiempo,
y de manera ciertamente inevitable, se insisti en Ias propiedades
clasificatorias de los fenmenos lingsticos. Lo que dio como re-
sultado un trabajo basado en etiquetas, propiedades que se cumplen
como todo o nada, identificaciones estables y ubicadas en jerarquas
rgidas, controles a distancia que funcionan mediante sefiales que
son retomadas sin prdida a travs de espacios homogneos. En vir-
tud de una slida divisin disciplinar (fontica, sintaxis, semntica,
pragmtica) no era necesario abordar abiertamente Ia cuestin de Ia
complejidad de los fenmenos. La negativa a darse como objetivo
Ia construccin de una teora unificada (que fuera algo distinto de
un discurso especulativo) por largo tiempo impidi constituir como
problema terico Ia posibilidad de desarrollar teoras locales que per-
mitieran, en principio al menos, el paso a 10global. De este modo se
acab por no erigir en problema Ia articulacin de fenmenos per-
tenecientes a rdenes heterogneos y su tratamiento a travs de un
sistema de representacin y de clculo homogneo o, por 10 menos,
congruente. Asimismo, el grueso problema de Ia equivalencia para-
frstica y de Ia homonimia poda ser ignorado ("Ia cuestin no ser
planteada") o reducido a designaciones tales como "efectos de senti-
do", "contaminacin", "deslizamientos", que describen efectos, pero
por 10general no permiten superar Ia designacin descriptiva.
Qye no se tome esto como una condena -todos necesitamos una
moral provisoria-, sino como el testimonio de una insatisfaccin que
querra compartir y que deseara que fuera incitativa. Lo que quiero
decir es que Ia observacin misma de los fenmenos lingsticas nos
obliga a tomar en cuenta Ia complejidad de los hechos, su diversidad,
su abundancia y su heterogeneidad. Esta comprobacin nos inhibe
de contentarnos con una concepcin simplificada de Ia comunica-
cin, donde esta ltima remitira nica mente a Ia transmisin lineal
de una informacin calibrada en una atmsfera neutra y homognea.
Debemos pIantear en el centro de Ia actividad de lenguaje (ya se trate
de representacin o de regulacin) el ajuste, 10 que supone a Ia vez
Ia estabilidad y Ia deformabilidad de objetos tomados en relaciones
dinmicas, Ia construccin de dominios, de espacios y de campos en
los cuales 10ssujetos tendrn el juego necesario para su actividad de
enunciadores-hablantes.
Estabilidad y difimnabilidad en lingstica 113
Me parece intil insistir en el concepto de estabilidad. Sin es-
tabilidad no habra ajuste regular, ni comunicacin, cualquiera sea
el: alcance que se le d a este trmino, y Ia interaccin no scra ms
que una sucesin de acontecimientos sin coherencia. Esto queda con-
tradicho por Ia observacin ms rudimentaria. Pero Ia cstabilidad
no se podra confundir con rigidez o inmutabilidad, .Los fenmenos
lingsticos forman sistemas dinmicos que son regulares, pero tie-
nen un margen de variacin que se debe a factores muy diversos:
nos hallamos ante fenmenos que son a Ia vez estables y plsticos.
Intentemos precisar qu es el concepto de difrmabilidad. Sea una con-
figuracin, situada en un espacio especificado (sistema de referencia-
miento parametrado; juego de fuerzas intersubjetivas), llamaremos
"transformacin" a toda operacin que transforme una configura-
cin en otra. La deformacin es una transformacin que modifica
una configuracin, de tal modo que ciertas propiedades permanecen
invariantes bajo Ia transforrnacin, mientras que otras varan.
Debera quedar claro que estamos tratando aqu de problemas
formales y que no estoy haciendo referencia a 10 difuso, 10 implcito
o a no s qu; en una palabra, a Iafugacidad, cuya propiedad es que
algo se nos escapa apenas es entrevisto. El concepto de difrmabilidad
requiere que trabajemos sobre formas. Pero se trata aqu de formas
abstractas que construimos a partir de una forma emprica (y de
sus propiedades distribucionales). Llamar a tal forma abstractafir-
ma esquemdtica (rne.veo obligado a afiadir un calificativo, para evitar
cualquier maIentendido). Si partimos de! principio terico, expuesto
en otro lugar, de que existen tres niveles de representacin (nivell,
lenguaje [nociones, operaciones]; nivel 2, lenguas [configuraciones
de marcadores]; nivel 3, metalingstico), pIantearemos que Ias uni-
dades de nivel 2 son marcadores de operaciones de nivel 1 (nivel al
que no tenemos acceso de otra manera que no sea a travs de esas
huellas que son 10smarcadores). El trabajo metalingstico consisti-
r en reconstruir Ias operaciones y Ias cadenas de operaciones cuya
forma emprica es el marcador. Llamaremos -10 hemos visto ms
atrs- firma esquemtica a Ia representacin metalingstica asocada,
por construccin, a una forma emprica. Esta .forma esquemtioi nos
prove e, pues, una configuracin abstracta que, segn Ias transfor-
maciones que se le apliquen (traslacin, despegue [dcrodzage], inrner-
114 Antome Culioli Escritos
sion fplongement] en un dominio centrado, en un campo de fuerzas
intersubjetivas, etc.), modificar su forma (marcador), su valor, su
libertad de co-ocurrencia.
Entonces, para que haya defonnabilidad, tenemos que tener una
.forma esquemiica (tal que pued'a haber a Ia vez modificacin e inva-
riancia), tiene que haber factores de deformacin y un margen de
juego, un espacio de ajuste provisto de propiedades topolgicas.
Consideremos rapidamente dos o tres puntos reveIadores de Ia
complejidad de 10 deformable:
(1) Sistema de referenciacin [rePragc:] este sistema se caracteriza
por localizaciones en cascada [en cascadeJ: una relacin predicativa
(surgida a su vez de un conjunto de operaciones de referenciamiento)
es localizada en relacin a un ndice de acontecimiento, que extrae
su valor de! referenciamiento que establece con respecto al momen-
to de locucin, referenciado a su vez con respecto a una referencia-
origen (r~ftrencia absoluta). A partir de Ia referencia absoluta se podr
construir una njrencia trasladada y una rifrencia despegada (riferencia
ficticia). La referencia ficticia puede convertirse en punto de retorno
[rebroussement]. Nada impide que una relacin predicativa est en una
re!acin compuesta de referenciamiento con respecto a ms de una
referencia (por ejemplo, con respecto al origen absoluto, a 10 trasla-
dado y a 10 despegado), de 10 que resultan fenmenos complejos de
precedencia. . te (positivoj jo s nos permite extraer Ias siguientes conclusiones:
Si trnamos ahora el concepto de enunciador, se notar que el
enunciador est en una relacin de alteridad con respecto al coenun-
ciador, tal que pueda haber coalescencia o separacin. En cambio, el
hablante y el interlocutor estn siempre separados y no se debe con-
fundir el campo intersubjetivo (donde sujeto remite a enunciador) con
Ia rnecnica interlocutoria.
(2) Las operaciones de deterrninacin dejan ver arreglos ponde-
rados de Ia operacin de cuantificacin (Cnt] y de Ia operacin de cuali-
ficacin (Clf) 1. Obtenemos as Cnt (Clf) , (Cnt) Clf donde el trmino
que no est.entre parntesis es el dominante. Si tenemos (Cnt) (Clf)
1. Cnt (culllltificacion) corresponde al francs Qnt (qullntijication) y Clf (califica-
6n) a Q!t (qualificatioll). Eu adelante se usarn solo Ias siglas [N. dei T.].
Estabilidad y deformabilidad en lingstica 115
o Cnt Clf, se trata de una relacin de equiponderancia. Se puede
mostrar que Cnt (Clf) representa el marcador "un", (Cnt) Clf el
marcador "el", y Cnt Clf el marcador "este", 10 que abre Ia posibili-
dad de prever Ias propiedades de estos determinantes a travs de un
clculo.
Para dar una mejor idea de Ia complejidad de los fenmenos, voy
a analizar un conjunto de datas referido a "lsaber! si", cuestin bien
conocida y que yo mismo abord en otro artculo, donde a decir ver-
dad, me limitaba a algunos comentarios rpidos que no pretendan
dar una solucin general.
Los hechos son conocidos: en indicativo presente, Ia serie }o s
si (utilizo Ia Ia persona para aclarar Ias ideas) suele ser dada como
mal formada. Se vuelve aceptable en ciertas condiciones fuertemente
restringidas cuya regularidad no es muy comprensible a primera vis-
ta. Adems, si se hace variar tiernpo y modo, obtenemos un cuadro
complejo de posibilidades e imposibiIidades. Por 10 tanto, este con-
junto de datos es problemtico, en Ia medida en que parece fluctuan-
te, por no decir aleatorio.
Para producir una solucin argumentada, reconstruyamos Ias
operaciones cuya huella nos procura Ia lengua a travs de Ios marca-
dores en cuestin:
(1) un anlisis nocional del predicado saber, en indicativo presen-
se trata de un estativo, que marca Ia posesin de un conocimiento
referido a cierto estado de cosas. Poseer un conocimiento equivale
a estar en condiciones de aseverar que tal valor, en el dominio de
los valores modales asignables a una Iexis, es adecuado al estado de
cosas; en otras palabras, y para simplificar descartando toda mo-
dulacin sobre Ias valores-frontera, equivale a estar en condiciones
de aseverar que existe un valor, y slo uno, que permite validar
una relacin predicativa con respecto a un sistema de referenciacin
(ocurre algo, y ese algo es identificable dentro o fuera del dominio
que se construye a partir de una lexis). Designemos con p el adentro
y con p' el complementario (reducido aI afuera en esta presentacin
simplificada). Si asevero que p, estoy aseverando (quiero decir que
s) que existe un acontecimiento, y que p es el acontecimiento en
cuestin. Si asevero que p', afirmo que no existe acontecimiento
116 Antaine Culioli Escritos
del que yo pueda decir que p es una descripcin adecuada, o bien
afirmo que existe un acontecimiento que yo caracterizara como
distinto-de-p. En ambos casos, el acto de asercin supone Ia represen
tacin de todo el dominio y Ia decisin de elegir entre dos valores.
Yo s es uno de Ios elementos constitutivos delencadenamiento de
operaciones que produce Ia asercin; supone entonces que quien
afirma, o ms especficamente quien dice yo s, elige o bien p o bien
p'. Por razones de espacio no abordar aqu Ia construccin con que
en su relacin con Ia asercin, pero es evidente que no nos podra-
mos contentar .con decir que es un subordinante que introduce una
completiva, o incluso un complementador. Una vez ms, el proce'
dimiento exige que se reconstruyan Ias operaciones cuyo marcador
es que.
(2) Por su parte, si marca Ia construccin del dominio de valores
posibles, es decir (p, P'). En el caso de una asercin ficticia (hipot-
tica), si marca que en (p, P') se distingue un valor, digamos p, 10 que
no implica que p' est descartado. En el caso de Ia interrogacin indi-
recta, si marca, como en Ia interrogacin, el recorrido sobre todo el
dominio, sin que uno pueda o quiera detenerse en un valor definido.
Tenemos entonces: si (P,P').
Comprobamos que ya s marca que se distingue uno y slo un
valor,mientras que si marca que se recorren todos los valores (Ia
estructura en leva [came] trae aparejado un orden en el recorrido, p
primero, p' despus: me prgunto si si o no). Tenemos entonces incompa-
tibilidad entre ambas operaciones, es decir, desde un punto de vista
distribucional, entre los dos marcadores.
Vayamos ms Iejos en el anlisis: es posible representar Ia deci-
sin asertiva como una bifurcacin, cuyo extremo corresponde aI
dominio (p, p'). Cada camino que se origina en ese extremo desem-
boca en un valor y slo uno, p o bien p: 10 s marca que estamos en
un ramal (y necesariamente en un solo ramal); yo me preg71nto si mar-
ca que estamos en Ia punta antes de Ia bifurcacin. Por 10 tanto, Ia
mala formacin de yo s si reside en Ia contradiccin que se produce
entre estar cn un ramal )r estar en la punta. Vemos enseguida en qu
condicin saber si es accptablc: basta con que se tenga una forma de
lsaberl que implique que no se est cn uno de los ramales, por 10 tanto
que se cst en el extremo antes de Ia bifurcacin o en una posicin
Establ7idad y difOrmabl7idad en lingstica 117
desligada con respecto a Ia bifurcacin. Consideremos 10s distintos
casos sucesivamente:
(a) negacin: yo no s si. Esto significa que no cstoy CIl condicio-
nes de elegir entre p y p'; por consiguiente, no estoy cn uno de los
ramales. No hay contradiccin entre yo no s y si. (Un razonam ierrm
anlogo permite dar cuenta de quiero saber si.).
(b) interrogacin: sabes si. Estamos otra vez en el caso anterior,
porque hacer Ia pregunta es marcar que no se est en condiciones de
decidir, por s mismo, si otro est en condiciones de (... ).
(c) formas con -r- (futuro, condicional, infinitivo). Sabr si: eI fu-
turo marca que se est intentando Ia entrada en eI dominio. Ahora
bien, considerar Ia posibilidad de pasar adentro (entrar) implica que
se est afuera. El mismo razonamiento vale para si {o viera, sabriajcil-
mente si. El infinitivo, forma no finita como su nombre 10 indica, mar-
ca por su parte Ia designacin lxica, eI rechazo en eI reanudamiento
interlocutorio o bien una intencin (deseo, conminacin); esto pue-
de ser anticipado a partir de consideraciones tericas que no tratar
aqu. La intencin supone un objetivo a alcanzar y un hiato (una dis-
tancia a colmar). Una vez ms, vemos que, para saber eventualmente
ms tarde, por el momento hay que no saber todava.
(d) interlocucin polmica:
...A_ dice: -Df!fa . .No podrs hacerle.
B responde: -iPero yo s si soy capaz! [;e sais si j'en sujs capable,
quand mme!].
Lo mismo con:
B: -iClaro que s si Pedra tiene {a intencin de venir!
En ambos casos, un primer hablante pone en duda, o niega, el
saber de B o incluso toma el lugar de B (el saber de B es disjunto, est
"despegado" de Ia posibilidad misma de decidir si p o p'); B replica
restableciendo Ia relacin entre su saber y Ia bifurcacin (no dice
nada sobre Ia venida o no venida de Pedro, pero declara que est
eu condiciones de definirse; podra afiadir incluso "pero no te ia VOJ a
dear". En el primer ejemplo, este valor implcito no existe, debido aI
marcador adversativo quand mme [aprox. pera] , pero tenemos un va-
lor que se glosa del siguiente modo 'estoy en condiciones de decidir
118
por m mismo; t no deberas pretender decidir en mi lugar'. Vemos
que el segundo hablante empalma [raboute] (pega) yo s y si. Pero slo
puede pegarlos porque estaban separados.
De manera ms general, en cuanto hay escalonamiento modal
que introduce una distancia subjetiva, esto hace que Ia configuracin
/saber/ + si quede bien formada:
Es claro que l sabe si Pedro tiene Ia intencin de venir.
Lo mismo ocurre cuando se introduce un contraste interpersnal
por va de Ia modulacin: r en cambio s si Pedro ( . .) (el otro no saber
/ yo saber).
(e) ruptura temporal:
Yo sabia (supe) en aquel tiempo si habia un camino.
Se opone un estado anterior al estado actual. Esto es suficiente
para estar fuera de los ramales (yo saba, ya no s ms).
(f) umbral:
(En cuanto) Ia miro (y) s si est contento
(donde "en cuanto" e 'y" no pueden ser co-ocurrentes), Esto puede
glosarse: 'Basta que 10 mire para saber si est contento'. Hemos cons-
truido un umbral que divide el espacio entre una zona anterior don-
de no pasa nada (exterior estricto) y un umbral que desencadena un
acontecimiento (en este caso, el hecho de saber de ah en ms si est
contento o no). En otras palabras, 'mientras no 10 miro, no puedo de-
cir nada; cuando 10 miro, ya s'. Volvemos a un caso ya considerado,
bajo otra forma, en (c): el asunto es entrar en el dominio.
Llegados a este punto, se comprender que no es til seguir esta-
bleciendo un inventario detallado de los fenmenos tomados uno por
uno. La idea misma de exhaustividad es ilusoria aqu. Lo que impor-
ta es Ia configuracin y su plasticidad, cuando se Ia somete aI trabajo
enunciativo (ya sea de orden modal, temporal, aspectual, interlocu-
torio, etc.). Agreguemos que el inters del procedimiento reside en Ia
. .".... r- 1 1 1 -l -l
..
positnndao que orrece ae proceaer por generanzaclOn: en Ia meuma
en que se construya una .forma esquemtica para cada marcador, se pue-
de extender el anlisis aios dems predicados, preguntarse, querer saber,
ciertamente, pero tarnbin decir (dirne si ... ) o en otros esquemas (por
Antoine Culioli Escritos
Establlidad y defrmabllidad en lzizgstica 119
ejemplo, en Ia exclamativa iSi no voy a estar contento! que se encuentra
en el siguiente intercambio:
-iEsts contento?
.
- iSi no voy a estar contento! ;
o incluso en los esquemas con si caIificativo/intensivo:
Tu penses (partes, etc.) sij'etais content [Claro que estoy contento (lit.:
Piensas [dices, ete.) si estuuiera contento)],
o
11 sais si (comme, quel point) Jaime la montaene [1 sabes si (cmo,
hasta qu punto) me gusta Ia 1Il0ntaia],
Dios sabe si (. . .),
en Ias que se puede mostrar cmo estn relacionados con 10s ejern-
plos descriptos ms atrs con si interrogativo). Por Ia tanto, podemos
teorizar Ia relacin que existe entre estos diversos si, interrogativo,
cualitativo/intensivo, hipottico. A travs de un avance proliferante
en direcciones, logramos superar el estadio local.
Dedicndolo a aquellos que encontrarfan estos esfuerzos dificuI-
tosos y tortuosos, me permitiria citar a B. Russell ":
Obviousness is always the enemy of correctness. Hence we in-
vent some new and difficult symbolism, in which nothing seems .
obvious. Then we set up certain rules for operating on these
symbols, and the whole thing becomes mechanical. [La evidencia
es siempre enemiga de! rigor. Inventemos un simbolismo tan d.i/cil que nada
parezea evidente. Lllego establezcamos regias para operar con 10J smbolos y
todo se ouelue mecnico].
_.1 ~ , _
2. MalJle7llatiCJ and tlu: lVletaphy.siciam, citado por Harary, Franck, Norrnan,
Robert y Cartwright, Dorwin, Structural Modcls: An introduction 10 lhe theory tf direc-
ted graplt.s, Nueva York,John Wiley, 1965.
 4.
ESTRUCTURACIN DE UNA NOCIN Y TIPOLOGA LXICA.
A PROPSITO DE LA DISTINCIN DENSO~ DlSCRETO~ COMPACTO*

Todo sera fcil si funcionramos con etiquetas lxicas que esta-

blecieran una relacin ineluctable e inmutable entre una represen-
tacin inrnaterial y objetos deI mundo. En otras palabras, iqu feliz
sera eI lingista si pudiera hacer corresponder un lxico precondi-
cionado [prcontraint] y fragmentos de experiencia! Por desgracia, o
por suerte, no es as.
Llamemos nocin a ese haz de propiedades fsico-culturales que
aprehendemos a travs de nuestra actividad enunciativa de produc-
cin y comprensin de enunciados. Un enunciado es un aconteci-
miento que ajusta Ias representaciones de un hablante a Ias de un
interlocutor por medio de Ia huelIa que 10 materializa.
La estructuracin de una nocin se produce mediante Ia cons-
truccin de ocurrencias. Por 10 tanto es necesario definir Ia que yo
llamo noan, por un lado, y ocurrenaa, por eI otro .

.Nocin. Dominio nocional

La nocin se sita en Ia articulacin de 10 (meta) lingstica y 10 no
lingstica, en un nivel de representacin hbrido:
-Por un lado, se trata de una forma de representacin no lings-
tica, ligada al estado de conocimiento y a Ia actividad de elabora-
cin de experiencias propia de cada persona. En este nivel hay lugar
para cadenas de asociaciones semnticas donde tenemos "racmos"
de propiedades establecidas por Ia experenca, almacenadas y elabo-
radas en formas diversas (especialmente, en relacin con procesos de
memorizacin: imgenes, actividad onrica o emblemtca, etc.). Es

* Publicado originalmente cn Bulag n" 17, pp. 9-16. Texto redactado en cola-
boracin conJean:Jacques FranckeI sobre Ia base de una exposicin presentada
por Antoine Culioli en marzo de 1991, en Ia Universidad de Besanon [reeditado
en PIE 3, pp. 9-1.5J.
122 Antoine Culioli Escritos
una propiedad esencial de Ia actividad simblica, en Ia cual se basa
en particular el trabajo metafrico y el trabajo de ajuste intersubje-
tivo que supone a Ia vez estabilidad y deformabilidad. Esta ramifi-
cacin de propiedades que se organizan unas en relacin a otras en
funcin de factores fsicos, eulturales, antropolgicos, establecen 10
que yo !lamo un dominio nacional. Es una representacin sin materia-
lidad, o ms bien cuya materialidad es inaccesible para ellingista.
Por consiguiente, Ias nociones no se corresponden directamente con
tems lxicos.
-Por otro lado, se trata de Ia primera etapa de una representacin
metalingstica. La notacin que utilizo es Clf. La noan se presenta
en este nivel:
a) como insecable "es decir, como no fragmentada, tomada en blo-
que (caracterstica del trabajo en intensin);
b) como no saturada, remitiendo as a un esquema predicativo a Ia
espera de una instanciacin que traera aparejada necesariamente Ia
construccin de una ocurrencia-de-P
Podemos designarIa mediante Ia expresin tener Ia proPiedad P.
Ocurrencia
La encarnacin de esta nocin en forma de lenguaje correspon-
de aI pasaje a una materialidad, al mismo tiempo que a un sistema
de referenciacin. Tenemos acceso a Ia materialidad (Ias huellas que
constituyen 10s ordenamientos de formas), no ai pasaje, de! que no
sabemos nada.
Este pasaje de una representacin mental, incorprea, a una acti-
vidad que permite referir, corresponde a una "puesta en forma" de Ia
noein, que transcribo (nivel metalingstico) Cnt.
La operacin que marca Cnt puede ser aprehendida y dicha de
vanas maneras:
-se basa en una operacin fundamental de construccin ligada a
Ia predicacin de existencia, tal como 10 indica en particular Ia locu-
1. Dellatn "insecabilis": que no se puede cortar, que no se puede dividir. Dic-
cionario de Ia Real Academia Erpaiiola [N. de! T.].
Estructuran de una nocn y tipologa /xica 123
cin HaX" O sea. Existencia puede plantearse de dos formas diferen-
tes y corresponder:
por una parte, al paso de/nada/a/algol. No hay grados en Ia
existencia. (Ejemplo: se puede decir casi muerto, pero no casi vivo,
salvo en caso de desvos contextuales retorcidos).
por otra parte, a una forma de extraccin, en el sentido ya es-
tablecido del trmino. Desde e! momento en que una entidad
existe, sta se destaca o se puede destacar con respecto a otras
que no existen: Ia predieacin de existencia se puede convertir
en una propiedad diferencial. Es 10 que se obtiene en un ejemplo
como Losjntasmas existen.
As, Cnt corresponde a Ia construccin de una ocurrencia (por 10 tan-
to, por extensin, de una clase de ocurrencias abstractas). En efeeto,
una ocurrencia es un acontecimiento enunciativo que delimita una
porcin de espacio/tiempo especificada mediante Ia propiedad P. A
Ia inversa, Ia propiedad P est inserta en un texto gracias a un juego
de determinaciones que le da un estatuto de ocurrencia (mencin del
diccionario, ttulo, miembro de un enunciado). Esta ltima puede
ser objeto de una regulacin intersubjetiva: Los farasmas slo existen
en tu irnaginacin ... ; hablas de P, pero )0 na esta) de acuerdo en llamarlo
as ...
-Va de Ia mano con cuantjficabilizaa'n (ofragnzentacin).
-Cnt corresponde a un modo de aprehensin de elf a travs o
bajo e! modo de un conglomerado de ocurrencias de P (10 que he lla-
mado ms arriba clase de ocurrencias). Se establece as una re1acin
en leva [carne] entre Clf (el primer Clf es "infralingstico" y tiene un
estatuto diferente del que aparece en Cnt Clf, donde Cnt Clf trans-
cribe un modo de aprehensin de Clf).
Tipo y airactor
Planteado esta, se presenta el hecho de que no existe representa-
cin de Ia ndole que sea, sin que sta se plantee como relativa a un
polo de referencia. Llevamos 10 desconocido a Ia conocido, constru-
mos en re1acin a un centro organizador, en el sentido gestltico deI
trmino. Y si perdemos Ios puntos de referencia, eso puede desem-
bocar en formas de patoIoga. Este paio de referencia es Ia condicin
124 Antoine Culioli: Escritos
misma de Ia regulacin intersubjetiva. Corresponde a dos modos de
organizacin: el tipo y el airador:
El tiPo
. .
La construccin de una clase de ocurrencias supone que se puede
decir si estas ltimas son o no ocurrencias de Ia misma propiedad. Se
apoya, pues, en una doble operacin de identificacin/diferenciacin.
Esta operacin se establece en relacin a un trmino que hace Ias
veces de punto de referencia y que yo llamo tipo. Permite organizar
Ia fragmentacin de Ia nocin construyendo una ocurrencia que se
sefiala como privilegiada, una ocurrenaa representativa que posee dos
propiedades:
a) es definibIe, es decir, exhibibIe enunciativamente. Lo que no
implica necesariamente que se Ia pueda designar, sefialar dectica-
mente;
b) est en conformidad con una representacin. Nos encontra-
mos frente a un rizo [boudel: P remite a ser p, es decir, a Clf: a par'
tir de una experiencia de! mundo se aslan sus propiedades, que se
funden en un representante ejemplar, Desde este punto de vista, Ia
operacin de identificacin es primera en Ia construccin de repre
sentaciones: se verbaliza en relacin a 10 que es, antes de verbalizar
en relacin a 10 que no es.
Esta ocurrencia representativa se puede definir por medio de una
enumeracin de propiedades, pero no necesariamente. Se puede ex-
presar en formas como 10 que yo llamo X; Ia idea que me hago de X, un
verdadero X para m, ete.
Esto no prejuzga acerca dei modo de organizacin del tipo con
respecto a sus ocurrencias 2
2. Hay tres modos de representacin de una nocin:
1) representacin cn forma de rbol de Porfirio (arborescencia): taxonoma,
anlisis cornponencia l;
2) agrupamiento: racirnos (clusters) de propiedades definitorias;
3) construccin de un domnio mediante equivalencia, analoga, metfora;
identificacin modulada de tal forma que se conserva una propiedad esencial,
Estruduracum de una nocin y tiPologa l:xica 125
EI tip03 es Ia condicin enunciativa de ajuste y de reguIacin.
EI airactor
El atrador difiere radicalmente dei. tipo. En este caso se trata de
construir un origen que no tiene otra referencia posible que el pre-
dicado mismo. En consecuencia, no es un valor relativo. Una ocu-
rrencia queda singularizada ai mximo por el simple hecho de que
sIo puede ser referenciada en reIacin a ella misma. AI constituir
su propio trmino de referencia, sta constituye a ese trmino como
un origen absoluto, y se caracteriza por Ia imposibilidad misma de
construir un valor ltimo. EI atractor no corresponde a un mximo
o a un supremo; no es un punto ltimo: siempre hay un punto ms
ali deI que se construye. Es un valor definido con respecto al propio
predicado. Es un punto de fuga, no es reversible en relacin a otra
ocurrencia; es constitutivo de su propio fundamento. Una expresin
como Slo te digo eso, por ejemplo, da cuenta deI carcter inefable del
atractor. Un valor absoluto se construye por Ia irnposibilidad misma
de fundar un valor ltimo.
EI funcionamiento de Ias exclamativas tiene que ver con este pro-
blema. Para que haya exclamativa es necesario que haya a Ia vez
predicado y posibilidad de graduar. Tomemos el ejempIo de qu. 0:!
recorre todos 10s grados; es Ia imagen de todos 10s posibles,
-Qy interrogativo: no se puede decidir, hay que recurrir a otro.
-Qy retrico (i,qu libra? LNo ueo ningn libra.0 : se pone en duda Ia
existencia misma de Ia ocurrencia.
3. EI tipo prescrita parentescos con Ia nocin de prototipo, corriente en psico-
loga cognitva desde los trabajos de E. Rorsch. Sin embargo, yo distingo tipo:
-de prototipo, que remite ms bien a Ia actividad simblica y cognitiva pre'
via al lenguaje. Se trata de Ia actividad fundamental e innata que conduce a
aislar propiedades o acontccimientos heterogneos, luego a construir represen-
tantes abstractos y separados de Ia rcalidad. Un tipo es exhibible cnundatiuamentc.
pero un prototipo no es neccsariamentc designable;
-de estereotipo, que es estabilizado por actividades culturales yantropolgi-
cas. Los tipos no son estables si se los considera en una dirncnsin histrica;
-de arquetipo, en el sentido en queJung entiende esc trmino.
126 Antoine Culzoli Escritos
-0! exclamativo: se construyen Ias ocurrencias en el gradiente
del valor. Tenemos un recorrido orientado hacia una ocurrencia pre-
ferida que desemboca en el grado alto.
Hay, pues, una diferencia esencial entre el tipo, que corresponde
a una ocurrencia representativa, y el atracior; que rmite a una repre-
sentacin abstracta y absoluta. Pero, al mismo tiempo, hay inver-
siones posibles de uno a otro. Es comprensible, puesto que el airac-
tor, ai establecer un valor absoluto, conduce a una singularidad con
respecto a Ia cual ya no se puede definir ninguna alteridad (cf el
funcionamiento de trminos como "puro", o "verdadero " en fran-
cs [o en espafiolj). Esta singularizacin que desemboca en el gra-
do alto establece, paradjicamente, relaciones con 10 cualquiera (o
10 intercambiab1e) que, por su lado y por razones inversas, bloquea
toda diferencialidad ... Entonces tenemos un potencial, que puede
desembocar ya sea en 10 ms elevado: una verdadera obra de arte [un
pur chif-d'a:uvre], o bien en 10 mnimo (10 cualquiera, 10 simple): un
simple malentendido/unpuro y simple malentendido. Dicho de otro modo,
Ia permanencia cualitativa de una propiedad se puede basar en Ia es-
tabilizacin que corresponde ai alcance de su punto ms alto, o bien
en el hecho de que se reduce a 10 que le es mnimamente constitutivo
(se elimina todo 10 que constituiran variantes singularizantes, es Ia
propiedad en "10 que tiene de ms ordinario").
Discreto - Compacto - Denso
Cnt tiene afinidades con el tipo, Clf con el atractor. La construc-
cin de ocurrencias se realiza a travs de un esquema de individua-
cin que pone en juego ponderaciones variables sobre Cnt y sobre
Clf. Estas ponderaciones tienen que ver con Ias operaciones de deter-
minacin en interaccin con Ias propiedades lxicas de Ias trminos
involucrados. Discreto) compacto, denso corresponden a tipos de ponde-
racin diferentes, que se pueden representar de este modo:
Cnt Cfl CU Cnt Clf
discreto compacto denso
10 En el caso de 10 discreto, Cnt es preponderante y el tipo es privi-
legiado con respecto ai atractor. Se trata de un modo de construccin
Estructuracin de una nocion y tipologa lxica 127
de una ocurrencia tal que se privilegia Ia delimitacin de una porcin
de espacio-tiempo. La estabilidad de Ia ocurrencia se basa en Ia rela-
cin con eI tipo. Exhibir un representante de una propiedad depende
de un funcionamientq de tipo discreto (ej.: aqui tienes UllO).
2 En el caso de 10 compacto, eI tipo no desempena UIl papel prcpon-
derante; 10 que es fundamental es Ia construccin de un gradiente.
En este caso tratamos con 10 homogneo. La estabilidad proviene
deI atractor. La nica singularizacin posible es de orden cualitativo.
No hay ocurrencia, en el sentido de que no hay fragmentacin de
una porcin de espacio-tiempo, pero sin incurrir en contradiccin se
puede hablar de ocurrencia, porque 10 compacto, al remitir a 10ho-
mogneo, traslada el inicio de Ia fragmentacin hacia el entorno, con
res tricciones especficas:
Tuue una sensacin de tranquilidadvs. *1ve una tranquilidad (con una
entonacin asertiva, no exclamativa)
'[iene una paciencia de santo/i'liene una paciencia/vs. "Tiene una paden-
ria (mismo comentario).
Otro ejemplo. En:
Eso es un auto [a, cest de Ia voitureJ
se pasa a Ia propiedad auto por excelencia/,
3 Lo denso corresponde a un caso mixto, intermedio e i~estable.
Ni Cnt ni Clf son preponderantes. No hay forma tpica que estabi-
lice. En este caso, Cnt corresponde a formas de extraccin. La ope-
racin de extraccin se efecta mediante una cantidad no definible
independientemente de esta operacin. Por esta razn, no se da Ia
problemtica del agotamiento. Es por ello que con frecuencia se ha
habladode "incontable" o de "masivo". Por ejemplo, si se dice tom
leche, la cantidad de leche bebida slo se determina circularmente, en
relacin a 10 bebible convertido en bebido: tome Ia cantidad de Iedie que
tome.
Conclusin
El gran peligro seda considerar 10 anterior como un modo de
fijar un marco preestablecido que no debiera sufrir transformacio-
128 Antoine eu/ia/i' Escritos

nes. Se comprender que ahora hay que arremangarse y hundirse en S.

Ia realidad donde se encuentran tantos tesoros ocultos. Pero sobre
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE
todo, que no se vaya a pensar que nociones y unidades lxicas coin-
LA FORMALIZACIN DE LA NOCIN DE ASPECTO*
ciden, como si Ia praxis humana no existiera.

EI objeto de esta presentacin ser (ms ali de Ias diversas posi-

bilidades que tenemos de ampliar hacia otras lenguas eslavas distin-
tas deI ruso, o bien de interrogamos al mismo tiempo sobre diversas
otras lenguas), intentar extraer cierto nmero de conceptos generali-
zables, esto es, que se puedan utilizar de modo generalizado.
El aspecto corresponde a una categora gramatical, es decir, una
categora a travs de Ia cual eIlingista plantea una correspondencia
entre una nocin gramatical (trmino a definir) y un juego de mar-
cadores (especficos de una lengua dada). La organizacin de esta
correspondencia define Ia categora.
En cuanto al trmino "aspecto", hay que ver a qu remite cuando
se aborda el problema en todas sus dimensiones. En 10 que hace aI
trmino "forrnalizacin", se trata de establecer un sistema de repre'
sentaciones metalingsticas que sirva para representar los fenme-
nos a partir de observaciones, de manera de poder operar (calcular)
independientemente de Ias intuiciones que uno tiene, y escapar as a
Ias ayuditas que uno se da eu ando se trabaja cri CInpos en 105 qU Ia
observacin emprica desempena un papel fundamental.
Con el trmino "formalizacin" no 'estamos tratando de dejar en
segundo plano Ia observacin. Los sistemas metalingsticos se cons-
truyen a partir de observaciones, y despus del clculo se regresa a Ia
observacin para proceder a Ia verificacin, que no se puede omitir.

* L'enseignement du russe n" 27, Institut d'tudes Slaves, 1980, pp. 65-75 [in-
cluido en PLE 2, pp. 145-158}
En abril de 1978 particip en el seminario de posgrado de R. L'Hermitte
(profesor de lingstica rusa). Este captulo corresponde a Ia grabacin de Ia
presentacin oral que se hizo en ese momento, Se trata entonces de una presen-
tacin en una reunin de trabajo que se esfuerza, sin lograrlo demasiado, en con-
ciliar cierto grado de tecnicidad y el cuidado de proveer una visin de conjunto
de los conceptos implicados. Este texto no debe ser pues considerado como un
producto terminado(N. dei A.).
130 Antoine Culioli Esaitos
Por otro lado, como sistema de representaciones metalingsti-
cas no podemos utilizar sistemas que ya existen en lgica o en otras
disciplinas, porque hay una especificidad de 10 lingstico que su-
pone la creacin de instrumentos propios. Es decir que no se puede
utilizar-una gramtica de Montague (filsofo dellenguaje y lgico), .
ni tampoco Ias sistemas de Ia lgica clsica (clculo de predicados)
o de Ia lgica no clsica para construir 10 metalingstico, si bien
siempre es posible, con cualquier sistema, dar cuenta de algunas
intuiciones o de significaciones semnticas que se pueden proponer
para ciertos usos. Estos sistemas importados no permiten definir
Ia correspondencia compleja que existe entre Ias nociones gramati-
cales (ellas mismas sistemas de representaciones) y 10s sistemas de
marcadores.
Por ltimo, los marca dores aspectuales no se consideran etique-
tas que establecen el estatuto de un trmino, sino como huellas de
operacin. Por Ia tanto, es necesario reconstruir Ias operaciones que
les permiten a estas configuraciones de marcadores funcionar como
funcionan en Ia actividad de lenguaje. Evidentemente, se trata de
una re-construccin meta-lingstica dellingista, y no de operacio-
nes que ocurren en el cerebro cuando se habla, Cualquier esfuerzo
psico-biolgico de este tipo est condenado al fracaso, porque no re-
conoce el carcter especfico de Ia lingstico dentro de Ia actividad
simblica humana.
En prime r lugar podemos establecer un inventario de problemas
que encontramos con esta nocin. Este inventaria se basa a Ia vez en
los trabajos existentes en el campo de Ia observacin de Ias lenguas,
el ruso y Ias Ienguas eslavas esencialmente, y en estudios, pobres,
de Ia psicolingstica de tipo gentico 1, que muestran, sin que esta
se pueda tomar como un argumento, que un sistema aspectuaI que
remite a cierto nmero de operaciones elementaIes est constituido
antes de que 10 est un sistema temporal. Un sistema aspectual no es,
pues, privilegio de Ias lenguas esIavas; simplemente en Ias lenguas
esIavas funciona de cierta manera, ms o menos mezclada con el
1. Cf. Bronck.art,Jean-Paul, GneJe et orgarsation dcsformes verbales che: l'enjnt:
de l'aspect au tcmps, Bruselas, Mardaga, 1976.
Alg;unas consideraciones sobre Iajnnalizacin de Ia nocin deaspecto 131
tiempo, pero no hay lenguas donde no se haya constituido un siste-
ma aspectual.
EI primer problema es el de Ia aktionsart o modo de proceso
Cuando se estudianlos aamteamicntos, nos encontramos con aaio-
nes que pueden ser clasificadas (ms o menos) segn tipos. Es 10 que
ha intentado hacer R. Thom, matemtico, con Ia teora de Ias cats-
trofes, que es una tipologa de acciones.
''Acontecimiento'' y "accin", para no utilizar desde ahora "pro-
ceso" o cualquier otro trmino lingstico, porque el problema debe
ser estudiado siempre de dos maneras:
1) A partir de una prctica o de una praxis (el punto de vista
cognitivo). Cierto nmero de acciones humanas (hacer el gesto de
atar, de herir, de cardar lana) producen determinados efectos que
no estn ligados forzosamente a una cultura pero forman parte de
Ia organizacin del espacio, de Ias movimientos, all donde Ia praxia
(los comportamientos o Ias conductas humanas) converge con una
prctica social (praxis). Esta puede ser universal, y es el trabajo del
etnlogo.
2) A travs de Ias unidades lxicas. Es e1 trabajo dellingista. Los
lexemas son por s solos sistemas de representacin complejos, que
remiten a propiedades fsico-culturales.
La mayora de Ias veces se produce un deslizamiento de un cam-
po al otro: as, en una discusin con un lgico polaco que se ocupa
dellenguaje, acerca de! hecho de que los verbos "encontrar" y "mo-
rir" pueden soportar el imperfectivo (Ia que es verdadero en polaco),
ste "razonaba" diciendo que son verbos nicamente perfectivos en
Ia medida en que indican que se pasa de un estado a otro.
Entonces, por una parte, hay que separar bien los dos campos, y
por Ia otra hay que ver bien que el problema lingstico pasa por Ias
unidades lxicas de Ias lenguas, es decir, datas especficos que varan
de lengua a lengua, y que uno no puede quedarse simplemente en el
nivel de un discurso de antropologa general. A travs de Ias unida-
des Ixicas, habr que encontrar propiedades generales, con ayuda
de un discurso estable (no homogneo, que sera an ms fuerte),
condicin mnima de coherencia cuando se quiere hablar sobre ms
de una lengua.
132 Anloine Culioli Escritos
Se trata, por 10 tanto, a travs de Ias fenmenos aspectuales, de
aislar propiedades que sern generales o generalizables, de plantear
esta a ttulo de hiptesis y por tanto de verificar, gracias a Ia argu-
mentacin que se habr construido, si el razonamiento se sostiene
y si corrobora Ias observaciones, si no, es porque Ia hiptesis no es
correcta.
EI punto estable que encontramos detrs de toda Ia terminologa
utilizada en este campo (terminativo/no terminativo, resultativo/no
resultativo, etc.), es Ia distincin entre proceso y estado, que hayque
poder precisar ms all de Ias intuiciones comunes.
Lo que surge de esta distincin tiene que ver esencialmente con
dos factores:
1) La frontera
Delimitamos una zona izquierda: " @", es decir, una suerte
de 'no todava' o de 'not yet' tal como aparece en el sistema verbal de
ciertas lenguas africanas.
Luego hay: ,,&, ", que corresponde a 'de ahora en ms', don-
de podemos reconocer el "ms" para 10 que se refiere al estado, y 'ya
no' si se considera Ia salida de ese estado.
Y el elemento 1-# 1es considerado como el paso de Ia frontera,
es decir, algo que ser representable con un intervalo en el que Ias
dos mojones estn a una distancia nula. Esta concepcin no es nece-
sariamente trivial, ya que trae consigo restricci~nes que tienen que
ver con Ia representacin, y consecuencias (que son tambin limita-
ciones) en el momento de hacer manipulaciones sobre Ias represen-
taciones.
Para que haya proceso tiene que haber en todo caso esto, pero no
se puede reducir un proceso sIo a esto: podemos tener un intervalo
con distancia no nula, en el caso en que algo se est haciendo de tal
manera que conduzca a un estado final.
De todas maneras, ya sea que tengamos: '1 1' (distancia no
1 .; 1 11' -. \ 1 'I' 11' 1 \
nula entre 10S aos umues), o oien: ... 1 (distancia nura), encontra-
remos siempre este fenmeno de corte, el hecho de tener un punto en
una zona y un punto en otra, y un salto (Ia incoacin, por ejemplo,
est marcada por el lmite izquierdo cerrado de un intervalo a dis-
Algunas consideracionessobrelajrmalizadn de ia nocindeaspecto 133
tancia no nula), y encontraremos esto cuaIquiera sea luego Ia ma nera
eu que se orgamce.
Este modo de ver Ias cosas no tiene en cuenta Ias nociones de
perfectivo e imperfectivo como tales. Si bien se trata de nociones lexi-
calizadas, no nos sorprendemos cuando encontramos en ruso verbos
que no poseen estos pares, y esto muestra bien que no se puede decir
-sobre todo ubicndonos desde un punto de vista general- que tal
predicado est predispuesto a ser perfectivo o imperfectivo; son tr-
minos que hay que precisar en un marco general porque no se puede
transferir as a otra parte 10 que permite describir un sistema en una
lengua en particular.
2) El cambio de "estado"
Si se puede plantear este problema en trminos de frontera es
porque hay un cambio en algn lugar, pero el cambio de estado (tr-
mino ambiguo que lleva a reflexionar en 10 que es un estado resul-
tante, un proceso reversible: una ventana puede abrirse o cerrarse)
es un problema que, a diferencia deI de Ias fronteras, no se plantea
necesariamente en el nivel de Ia nocin. Si consideramos el siguiente
ejemplo:
est mZl)' raro) jJarece un peco agitado, no s qu pasa-, se queda sentado
I-JO)J
asi durante unos minutos y de pronto se levanta, y luego ua hasta Ia venta-
na, bueno, Ia abre, y despues resulta que se deja caer en un silln ...
En ruso, en este ejemplo se puede utilizar el perfectvo, y en fran-
cs [o en espaiol], si bien podramos tener una suerte de presente de
descripcin histrica, por medio del "resulta que" se introduce algo
que ya no se refiere directamente a Ia nocin, sino a un cambio de
situacin (trmino usado aqu de manera tcnica, y no precisado).
Aqu tambin, con mucha frecuencia estos problemas se confun-
den, pero es claro que tenemos, por un lado, el problema dei paso
de frontera, y por eI otro el problema del cambio de situacin que se
vuelve posible gracias a Ia propiedad referida al modo de proceso y
Ia unidad lxica en cuestin.
Relacionado cem esto encontramos por supuesto el problema de Ia
agentividad: cuando se opera una transformacin, hay que ver si tene-
 ~
134

mos un agente o no, si este agente tiene propiedades de no intencio-

Antoin Culioli Escritos
T
I
Algunas consideraaones sobre Iajrmalizan de Ia nocin de aspecto

Entonces, un caso ("La taza est quebrada") no supone necesaria-

135

nalidad o no; si hay intencionalidad, el agente ser o bien humano o

mente un agente; el otro ("La taza ha sido quebrada") supone una rela-
bien no humano ...
cin agentiva. Hay Ienguas donde esta relacin es estable.
Este tipo de problema aparece muy claramente en lenguas no es-
Con un predicado como perseguir, en:
lavas, si bien se 10 encuentfa tambin en Ias formas reflejas del ruso.
En francs, como en espafiol, Ias pronominales suponen casi siempre Soy seguido [Je suis suivz]
un cambio de estado y en algunos casos remiten aI mismo tiempo a
significa necesariamente que 'uno est seguido por alguien' y no que
un agente impersonaI:
'de ahora en ms uno est en estado de persecucin' y que por 10 tan-
El ciclo se cubre [Le cie! se couvre], to 'uno ya no es ms perseguido'.
Con "atacar", en:
donde se produce un cambio de estado, y:
Este pez se pesca am red [Ce poisson se pche au filet] , La ciudad es atacada [La ville est attaque]

donde tenemos un agente impersonal. significa que 'Ia ciudad fue atacada', 'se ha cornenzado a atacarIa',
Un hecho particularmente esclarecedor es que se encuentra en 'est siendo atacada', y no se puede decir que ya no es ms atacada.
distintas lenguas, inclusive fuera de Ias Ienguas semticas, un mismo Vemos aqu que no se puede evitar plantear cierto nmero de
trmino que sirve a Ia vez para el reflejo, el pasivo y Ia incoacin. propiedades que, cuando se construyen relaciones, producirn re-
Entonces, con respecto a Ias problemas de proceso y de agentivi- laciones elementales (o relaciones primitivas en el sistema de represen-
dad, hay que identificar Ias propiedades de Ias que no se puede pres- tacin); es Ia clase mnima de propiedades que no se puede ignorar
cindir para llevar adelante el estudio. cuando se quiere razonar sobre los enunciados.
Si se consideran predicados (transitivos) como romper o quebrar, Todo esto engloba Ias propiedades fsicc-culturales y Ias propie-
tirar [casser, renverser], (entre los primeros en ser adquiridos por los dades primitivas.
nifios francfonos), vemos que con el particpio pasado:
La taia est quebrada [La tasse est casse] Los problemas de aspecto estn ligados a problemas de ditesis
(trmino ms general que el de "voz")
significa que 'de ahora en ms ella est en el estado roto'; y si tene-
mos el pretrito perfecto: Son problemas relacionados con Ia relacin entre Ia orientacin
de una relacin predicativa y el sistema aspectual. All entran los
Esta taia ha sido quebrada [eette tasse a t casse],
problemas que comprenden Ias formas pronominaIes del francs, dei
se produce una ambigedad, y tenernos: ruso, etc., Ias relaciones en ruso entre el imperfectivo y el agente, Ias
+O bien 'hubo un momento en el que Ia taza estuvo quebrada, y relaciones entre el perfectivo y el objeto (perfectivo-genitivo partiti-
ahora est reparada' vo ... ); es 10 que tenemos con:
+O bien 'esta taza ha sido quebrada por alguien' ['Cette tasse a t
El camin est/es volcado [Le camion est renverse1,
casse bar ouelau 'un 12
.L .l..L ..J

El cielo se cubre [Le cie! se cOl/vre],

2. El ejempIo no funciona en espano], dada Ia posibilidad de alternar ser! Eljegv est encendido [Lej:u est allwnel
estar [N. deI T.).
136 Antoine Culioli Escritos
Adems, Ia ditesis tiene que ver con Ia propensin, Ios estados
subjetivos internos (neeesidades, emociones).
Estos problemas estn vinculados entre s, porque el inventario
que estamos haciendo no est constituido por compartimientos sepa-
rados; hay dominios que deben sei distinguidos, pero de manera que
se pIanteen Ias relaciones entre ellos,
Estos problemas estn ligados tambin a 10s de cuantificacin,
cualificacin
No se trata de Ia euantificacin lgica (euantificador existencial o
universal), sino de problemas que estn comprendidos en Ia cuestin
de Ia determinacin en Ias lenguas; en el franes es el artculo defini-
do, los indefinidos, etc.
En este mbito tendremos:
-El problema de Ia relacin entre perfeetivo/imperfectivo y Ia
cuantificacin sobre el complemento, como en:
I tom el t [li a bu le the1,
I tom t [Il a bu du the1
y Ias imposibilidades que derivan de esta en eiertos casos.
-El problema de Ia relacin entre 10 genrico y Ia cuantificacin
dada por l operacin de recorrido (recorrido de 10s valores de una
clase sin pr.eferir ninguno de ellos), como en:
EI perro es un rnamfforo [Le chien est un marnmifere],
EI perro ladra [Le chien aboie],
enunciados que se definirn estabIeciendo primero Ia relacin entre
ei perro ladra, todos Ias perros ladran [tout chien aboie], un perro siempre ladra
[des chiens, a aboie], en el nivel de una lengua dada, luego constru-
yendo el sistema de representacin que subyace a los fenmenos y
que permitir decir que cuando se pane una reIacin predicativa en
relacin con toda Ia clase de situaciones posibles e imaginables, Ia
relacin predieativa siernpre queda validada, y se extrae de elio un
enunciado genrico.
Este ltimo punto permitir estudiar el problema de Ia posibi-
lidad de tener el perfeetivo o el imperfectivo en 10s proverbios dei
Algunas consideraciones sobre lajrrnalizacin de ia nocinde aspecto 137
ruso, el pass compos [pretrito perfeeto] al lado dei presente e incluso
de! pass simple [pretrito perfecto simple] en un estilo un poco anti-
cuado en 10sproverbios franceses:
Jamais on ne vit personne foire cela [Nunca se via a nadie hacer do J.. c
En ciertos casos (por ejemplo, en una parte de Ia Romania), Ias
pretritos han desaparecido y 10sperfeetos simples slo quedaron en
algunos proverbios como:
Jamais il ne put jire telle chose [Jarns pudo hacer algo asz1.
Son Ios problemas dei aoristo gnrnieo, problemas tratables en
trminos de cuantificacin, pero al hacerlo pasamos tambin a pro-
blemas de modalidad (trmino a precisar).
-EI problema de Ia relaein entre la operacin de euantificacin
y e! predicado mismo.
Un conjunto de consideraeiones referidas a Ias diferencias que
existen entre Ia forma de un predicado y su valor positivo, negati-
vo... (encontramos aserciones fuertes eon Ias exclamativas interro-
negativas, el imperfectivo en s; vi esa pelicula, ambos valores 'Iedo/no
ledo' en Ia pregunta Has ledo este libra) han permitido plantear una
nocin de predicado que permite liberarse de un predicado que pasa por
una forma positiva o negativa. Esta nocin se representa eon (p, p),
donde p representa todo 10 que no es p, siendo Ia negacin slo un
caso particular. Entonces, si tenemos una nocin de predicado que
no es en s ni positiva ni negativa y un predicado representado por Ia
forma positiva de Ia unidad Ixica leer, construir 'leer/no leer' permite
remitir leer a 'hojear', 'mirar rpidamente', 'Ieer entre lneas', etc., y
permite as, para Ios predicados que se prestan a ello, eierto nmero
de posibilidades en el mbito de Ia cuantificacin y Ia eualificacin,
por ejemplo:
Casi he ledo []ipre5que lu],
Prcticamente he leido []ipratiquernent lu],
He leido un poco [Jai un peu lu].
Y, en un momento, hay un punto que es el dei cruce de la fron-
tera, con 10s problemas de adherencia (zona de vaguedad de cada
138 Antoine Culioli .Escritos
Algunas msidcraaonessobre laformalizacin deIa nocin de aspecto 139
lado de Ia frontera) que hacen que todava haya lectura, pero muy
En 10 que respecta al ruso, no tengo textos de reportaje, pocos
modulada, y luego que se pase a no leer en el sentido en que no habr
textos que enuncian recetas de cocina; queda buscar en los libros de
habido en absoluto 'lectura', o no leer en el sentido en que ha habido
matemticas frmulas como Ias siguientes:
otra cosa, como:
Si tomo ... [Sije prends ...]
Pero vi Ia pelcula [Ma i 'ai ou tefibn] .
Luegv tomaremos ... [Puis naus prendrons ... ].
Esta representacin, entonces, permite considerar la cuantifica-
cin/cualificacin como una operacin sobre el predicado, marcar Estos problemas encajan en Ia distincin de Benveniste entre
un lmite que permite dar cuenta de Ia ambigedad de Ia negacin discurso y relato, distincin limitada, y Ia que propuso Rundgren
en: retomando Ios trminos de Kurylowicz entre cursivo y constativo.
Esta distincin marca dos tipos de relacin dei enunciador con el
No he ledo Ia novela [Je n 'aipas lu le roman], enunciado:
ya sea que Ia relacin de Ia relacin predicativa con Ia relacin pri- -uno donde el enunciador que es hablante es al mismo tiempo
mitiva no se produzca, o bien que sta se produzca COIl otra relacin una de Ias instancias de 10 que es producido:
primitiva.
Ayer a Ia maiiana al leoantarme vi un cuervo [Hier matin en me levanij'ai
Este tipo de consideraciones permitir dar soluciones, ms all de
vue un corbeauJ,
Ias que se basan en Ia nocin de instancia de discurso, a problemas
como el hecho de tener el imperfectivo en: -el otro (eI relato histrico) donde no existe esta posibilidad, y
por tanto hay ruptura, desenganche, otra esfera.
Esta tnaiiana he abierto Ia uentana, he comprado leche y despus he plan-
Dado que este sistema vara segn Ias personas, se 10 puede tratar
chado Ia rapa... [Ce matinj'ai ouuert laflntre,j'ai achet du lait, et puis a partir de Ias coordenadas enunciativas, y ms especialmente a par.
j'ai repasse le tinge... ], tir de Ia relacin entre Ias coordenadas del enunciador que produce y
es decir, 10s pretritos de discurso y 10s pasados histricos. Podremos reconoce el texto y Ias coordenadas que permiten construir el valor
incluso dar una explicacin formalizada de este caso. Esto permitir referencial del texto. De! mismo modo, en ese caso uno no se puede
tambin explicar por qu en 105 imperativos rusos tenemos, para Ia contentar con ia propia intuicin para trabajar, porque no se pueden
negacin, en algunos casos el imperfectivo, en otros el perfectivo con manipular Ias intuiciones. Hay que poder representar este corte de
otro valor. manera de poder extraer de l todas Ias implicaciones, todas Ias re-
laciones en el nivel de un razonamiento. Si no, siempre uno queda a
Por ltimo, Ia preverbacin [prverbation] vincular cuantificacin
merced de un caso suplementario.
(construccin de una ocurrencia) y cualificacin (la caracterizacin
EI problema del aspecto en tanto problema terico, es deeir, re-
de Ia ocurrencia).
ductible a cierto nmero de operaciones fundamentales generaliza-
bIes, es un problema soluble, si es formulado, es decir representado, y
Esta nocin est ligada tambin a problemas de modalidad
una argumentacin precisa es una manera de representar.
SOIl problemas que atafien a los provcrbios, Ia interrogacin,
lo genrico, Ia negacin, 10 hipottico, Ia cita, 10 testimonial, el re- Problemas ligados a una topologa sobre el tiempo
portaje [reportagc:], Ias manipulaciones que se pueden hacer en los
Se trata de una representacin muy conoeida, que considera escn-
textos.
cialmente dos relaciones entre 10s elementos:
140 Antoine Cu/ioli Escritos
-una relacin de concomitancia o identificacin: TI =T2
-una relacin de consecucin o diferenciacin: TI #- T2, es decir,
o bien anterioridad, o bien posterioridad.
AI hacer esto, se asimila el tiempo a una sucesin de instantes re-
presentados por puntos (que generalizamos mediante una recta), 10
que permite hacer operaciones del mismo tipo que Ias operaciones de
cuantificacin: podremos tener una ocurrencia singular: ' , zosamente explicitados en el nivel de los marcadores. Pueden serlo
que podr ser Iuego un intervalo; podremos tener una clase de ocu-
rrencias (cf 10 genrico, 10 habitual).
Esto permite tambin considerar los problemas de 10 discreto con
respecto a 10 denso o a 10 compacto. Por ejempIo, en:
Siempre se est quejando [lI est toujours en train de se plaindre I He is
always grumblingl ,
con 'siempre' tenemos una operacin de orden simblico con Ia cual
se hace como si, teniendo una escala, se Ia densificara; 10 que da una
suerte de propiedad definitoria. En ingls, es el problema de Ia dife-
rencia entre:
To keep doing somethinglPasser son temps jire quelque chosc [Pasrsela
haciendo algo]
y sariamente cerrada, es decir que se delimita una zona en Ia cual se
To be always doing something / tre toujours en traiv- dejire quelque chose
[Estar siempre haciendo algv].
Esta tipologa referida al tiempo permite, por un lado, plante ar re-
laciones de concomitancia, consecucin, plantear los problemas de Ia
cuantificacin sobre el tiempo (discreto, denso, compacto) y, por otro
lado, reducir cualquier proceso a intervalos, 10 que es bien conocido,
pero en este caso de manera productiva, es decir, permitiendo pasar
a problemas relacionados, de modalidad, de cuantificacin, etc.
AI pasar entonces a una representacin del proceso en trminos
de intervalo, y por ende de instantes (trmino tcnico), y por ende
de lmite, caemos en los problemas de frontera, y tenemos que tratar
con:
-un intervalo con lmites o bien sin elIos
Algunas consideracionessobreIajrmalizaaon de Ianocindeaspecto 141
-lmites izquierdos o derechos, abiertos o bien cerrados, con disi-
metras entre ambos
-una "distancia" sobre el intervalo, nula o bien no nula (esta 110-
cin de distancia no tiene relacin con una mtrica).
La nocin de intervalo limitado corresponde al sistema dc rc-
presentacin metalingstico, y por tanto los "Imites" no son for-
al nivel de Ias glosas. Por ejemplo, cuando se dice (d. Ducrot y los
presupuestos) :
Sigue trabofando [ll continue travailler],
se entiende que esto quiere decir 'en un momento dado se puso a
trabajar' y se explicita entonces ellmite izquierdo; pero en un enun-
ciado como ste el punto a marcar es ellmite derecho abierto. Una
representacin de este tipo puede dar Ia idea sirnple de que finalmen-
te no se dice nada ms que en un proeeso hay necesariamente un
comienzo, un medio y un fin, pero no debemos quedarnos en esta
descripcin realista, porque hay propiedades definitorias que no so-
portan esta segmentacin, y en lingstica no se trabaja en el plano
de Ia refereneia a Ia reaIidad.
-Si tenemos un lmite izquierdo en Ia descripcin, sta est nece-
puede escribir "no todavia" y una zona en que un punto por 10 menos
del intervalo considerado verificar el valor.
-Si tenemos un lmite abierto a la derecha, es porque cualquier
punto considerado perteneee aI intervalo.
-Si tenemos un lmite cerrado a Ia derecha, esto quiere decir tam-
bin que se delimitan dos zonas, una en Ia cual los puntos del inter-
valo verifican Ia relacin, otra en Ia cual Ios puntos considerados no
pertenecen al intervalo.
+Cuando Ia distancia cs no nula, es porque existe aI menos un
punto del intervalo que coincide, en el momento de Ia IocaIizacin
con respecto a una situacin cnunciativa, con cl momento de Ia cnun-
ciacin o, si se trata de un sistema trasladado [translate1, coincide con
el punto de referencia enunciativo trasladado. Es el caso deI "discur-
so", de 10 "cursivo" ...
142 Antoine Cu/ioli =Esaitos
Algunas consideraciones sobre Ia.fonnalizacinde ia nocin de aspecto 143
-Cuando Ia distancia es nula, es porque no existe ningn ins- frente a:
tante que se pueda insertar entre los dos lrnites, que coincida con Ia
enunciacin; el enunciador no puede ser marcado dentro del inter- You haue made a mistake.Z'Iu as foit une faut [Has cometido un
valo que representa el proceso. Es el caso del relato histrico, de 10 err01] .
"constativo". En este caso caben ejemptos como: -Cuando hay algo no limitado, esto significa que cualquier punto
Llovi durante 40 das [11plut pendant 40 Jours]. considerado pertenece al intervalo, y permite tratar Ias problemas de
10 estativo o del estado.
La duracin fsica no cuenta porque no estamos trabajando en una
Si se trata de un estado resultante, tenemos algo que depende de
relacin analgica con Ia realidad. Esta forma de enunciacin obliga
Ias propiedades primitivas (dnos encontramos ante un proceso re-
a introducir un valor de relacin distinto de "diferencia" e "identifi-
versible o no?) que est limitado a Ia izquierda pero no limitado a Ia
cacin" que es el valor omega ()) y que corresponde a Ia ruptura, al derecha. Un ejemplo como:
desenganche, a Ia imposibilidad de tener alguna relacin de identifi-
cacin con algn elemento del sistema enunciativo. Se determina as EI hierro est torcido [Lefir est torduJ
una relacin aorstica (Io que es distinto de un aoristo). puede significar:
Estos problemas muestran bien que estamos en Ia frontera entre -que 'ha sido torcido' y 'ahora est torcido'
un problema de rnodalidad y uno de aspecto, puesto que estamos -que 'presenta Ias propiedades de estar-torcido', sm suponer que
obligados a hacer intervenir la relacin entre el enunciador y el enun- alguien 10 haya torcido:
ciado producido o reconocido.
-Con una distancia nula, si tenemos un lmite izquierdo y un No puedo utilizar este hierro, est torcido [Je ne peux pas utiliser ceje~ il
esttordu].
lmite derecho cerrado,estamos en el caso marcado ms atrs como
Ia frontera.
-Con una distancia nula, si tenemos un lmite izquierdo y un l- EI aspecto como operacin de Iocalizacin con respecto a un loca-
mite derecho abierto, esto da un valor incoativo, es decir, el aoristo Iizador en el sentido abstracto deI trmino
del griego, por ejemplo: i(llovi)! [(il plut).1 por se puso a llouer [il se mit
En una operacin que consiste en localizar un trmino con res-
pleuvoir].
pecto a otro de manera de construir los enunciados eliminando pau-
Sobre esto vendrn a injertarse, en ruso, los problemas dei pro- latinamente la indeterminacin, por ejemplo ':
verbio, pero por ahora permite verificar Ias intuiciones de una rela-
cin entre 10 puntual y 10 perfectivo, 10 incoativo y 10 perfectivo (sin dQyin ha limpiado Ia habitacin esta maiiana? [O!Ji a nettoye ce matin
asimilar "perfectivo" y "aorstico" en Ia medida en que uno pertenece la piece.~
a un sistema especfico y el otro es una construccin general). Per- i Qyin ha limpiado la habitacin? [Qyi a nettoy Ia pice .~
mite ver por qu el present perftct en ingls puede ser utilizado para
donde tenemos en el primer caso el imperfectivo y en el segundo o
remitir a algo que se hace en circunstancias variadas pero sin deter-
bien el imperfectivo, o bien el perfectivo, Ias operaciones aspectuales
minacin temporal: son operaciones de deterrninacin, ligadas a Ia situacin.
Tou'oe been zurong:lIl t'est arriv d'avoir tort dans ta vie [En algzn mo-
mento en Ia vida has estado equivocado].
3. O cn los ejemplos bien conocidos como: 11;[e han cambiado de lugar Ias carpeta,
Dans le pass tu asjit desfautes [En el pasado has cometido errares]. [On a dplac mes dossim] .
144 Aiuoine eulioli Escritos
Alguna consideraciones sobre tajrmalizacinde Ia nocinde aspecto 145
Esta localizacin puede hacerse ya sea por medio de un adverbio,
I have written three letters [1ngo escritas tres cartas]
de un preverbo (en ruso), de un apreciativo o de cualquier otro cir-
cunstancial. As: y
Yo tenia Ia intencin de comprar tal cosa [Javais l'intention d'aheter telle I have been writing letters [:(engv escritas tres cartas].
chose],
En chino cantons, Ia relacin entre cuantificacin y aspecto est
para decir 'yo quera comprar' y usando los valores conativos del marcada de manera explcita.
imperfectivo; A partir de estas consideraciones podemos entrever una teora
general.
Who has been opening lhe window [Qyin estuoo abriendo Ia ventana],

que utiliza una forma progresiva prcticamente inaceptable", pero

que es fcil de encontrar en otro tipo de proceso:
Who has been eating my porridge [Qyin se comi mi papilla]

y que se vuelve aceptable de otra manera, si se dice:

Whos the bloody idiot who's been opening the window [Qyin es el imbcil
que estuuo abriendo ta ven/ana],

es decir que al localizar [reprer] el predicado con respecto a una

determinacin eualitativa, una determinacin circunstancial, una
determinacin ligada tambin ala pronominalizacin, alo reflejo,
como puntos de referencia, se producen abiertos o cerrados, o regIas
de cierre (es 10 que pasa eu un poema o una cancin con 10s estribi-
110s,por ejemplo).
Generalizando este fenmeno, podemos abstraer Ia siguiente rela-
cin: tenemos un localizador y por ende operaciones aspectuales que
en tanto operaciones de determinacin estn ligadas a fenmenos de
localizacin.
Por 10 dems, cada vez que hay cuantificacin, hay de hecho 10-
calizacin espacio-temporal; es decir que eu ando se dice "tres libras",
es porque tenemos necesariamente una operacin: "hay tres libras
en algn lugar", y sobre esto se construye el resto. Es 10 que permite
dar cuenta de Ia diferencia entre:

4, A menos que se le agregue un signo de exclamacin y se le d un contorno

entonativo apreciativo,
 6.
CANTIDAD Y CALIDAD EN EL ENUNCIADO EXCLAMATIVO*

La exclamativa incomoda: se halla en e! cruce de Ia exclamacin

-interjeccin que se !anza como una mueca o un escupitajo- y Ia
asercin, a travs de Ia cual uno se compromete, constituyndose en
garante. Entre Ia reaccin espontnea, casi refleja, y Ia validacin
responsable, Ia exclamativa se ubica en equilibro precario; indigna
de ser un acto de habla, demasiado cerca de! borborigmo de! gruii-
do que no se dirige a nadie en particular, es, sin embargo, un avatar
cataftico, que dice 10 que es; si digo:
Si hablamos de sorpresa, si, fite una sorpresa [Pour une surprise, c'est une
surprise],

significo, con toda seguridad (y en todo caso) que se trata efectiva-

mente de una sorpresa; cuando uno exclama:
iQyfio que hace! [Qy'ilfoitftoid.1

donde e! signo de exclamacin marca un modo de entonar y enfati-

zar, no se limita a describir, sino que indica que hace un fro que no
es uno cualquiera.
As, por medio de determinada forma, manifestamos que no esta-
mos en presencia de un enunciado en el cual e! criterio regulador es
Ia existencia (chay algo o nada?) y Ia identificacin nacional (si hay
algo, desta ocurrencia es una ocurrencia de eso, o de otra cosa distin-
ta?). Esta propiedad fundamental de Ia asercin ya est establecida
y no se pane en tela de juicio su estabilidad referencial, que elimina
cualquier alteridad. Con Ia exclamativa, hablando de manera volun-
tariamente impresionista, percibimos que se sobreafiade otra opera-
cin, que tiene que ver con e! grado, cuantitativo-cualitativo, de Ia
relacin predicativa (o de uno de los predicados constitutivos de esta
relacin). Asi tendremos:

* En Fontanille,Jacques (dir.), La quantite et seJ modulations qualitatives. Limo-

ges/Amsterdam, Pl.ll Ilvl/Benjamins, 1992 [incluido en PLE 3, pp. 125-134].
148 Antoine Culioli Escritos
i0JJro que hace![Qz/ilfoitfioid.1
i0J cantidad de libros que lee! [0J'est-ce qu'iltit comme livres.~
i Cunto que caminal [Com7ne it marche.~
i0J via:fe, ese que hicimos! [0Jel voyage, te voyage que nous auons .foit.~.
Pero est claro que el recurso al grado (se suele hablar de alto gra-
do) no resuelve el problema: ~grado de qu? calto (o bajo) en relacin
a qu? Mientras no se hubo encarado frontalmente estas preguntas,
nos hemos contentado con decir 10 que sentimos, sin querer saber
por qu Ia glosa se formula de este modo. No resulta mucho ms sa-
tisfactorio hablar de afecto o de compromiso subjetivo, como si estos
trminos trajeran consigo su propia justificacin.
Retomemos, profundizndolos, algunos conceptos que acaba-
mos de utilizar, para darles una base terica, de trazos gruesos, por
cierto (mi propsito no es hacer una demostracin tcnica), pero
suficiente.
La estabilidad
Diremos que hay estabilidad cuando, al operar sobre un cmulo
de ocurrencias de una nocin, estamos en condiciones de hacer una
seleccin entre una (ovarias, o todas Ias) ocurrencias) qU validafn)
una relacin y el resto, que es descartad? As, en:
Mara escribi Ia carta [Marie a crit Ia leitre],
se trata de Mara (y no de otra persona); se dice que ella "escnbi" (y
no que 10 est haciendo, o que ha comenzado a escribir); adems, se
supone que escribir significa poner en limpio y no haber redactado un
borrador, una primera versin, tener en disquette, ete.; en cuanto a
"Ia carta", sta tambin est provista de una referencia estable, gracias
aI artculo definido que seiala Ia preconstruccin existencial de una
"ocurrencia-de- ( ) carta", que de all en ms queda identificada.
Como vemos, Ia estabilizacin puede actuar en cada uno de Ias
elementos constitutivos del enunciado, por va de una operacin fun-
damental que tiene que ver con cl dominio nocional, vinculado a su
vez a un sistema de referencia. AI respecto, comprobamos que toda
Cantidad y calidad en el enunciado exclamativo 149
estabilizacin supone Ia existencia de puntos de referencia absolutos,
a resguardo de Ia precariedad y los accidentes, que funcionan como
centro organizador de Ias representaciones. Todo sistema de referen-
cia provee tales referentes, que cumplen el papel de origen absoluto
(por un lado, origen subjetivo; por el otro, origen espacio-ternporal),
de manera que el sistema pueda complejizarse y prestarse al discurso
lgico-matemtico, polmico, narrativo, mtico, ete. Tratndose de
designadores lxicos, Ia situacin aparentemente es ms simple, pero
de hecho es ms complicada. Ms simple porque 10 esencial de nues-
tros intercambios verbales se apoya en un perfil de equilibrio semn-
tico, producto de un ajuste implcito entre enunciadores. Casi nunca,
en apariencia al menos, quedamos aferrados a nuestros lexemas al
punto de impedir Ia convertibilidad sin Ia cual prcticamente no pue-
de haber interlocucin. Pero esto se torna ms complicado en cuanto
vamos ms all de los intercambios estandarizados que se refieren a
situaciones calibradas mediante descriptores totalmente previsibles;
en especial, cuando se desdibuja Ia relacin entre el designador y
el haz de propiedades fsico-culturales que estructura toda nocin.
Puedo decir tanto:
Maria escribi Ia carta [Marie a crit Ia leltre]
como:
Mar(a no escribi Ia carta, Ia copio, porque ella no esaibiria semejante carta
[Marie na pas crit la lettre, elle Ia copie, car ce n'est pas d'elle d'crire
une pareille letlre],
o incluso:
Cuando Maria escribi Ia carta, ino era ta Maria que yo amoico! [0Jand
Marie a crit Ia lettre, elle n' tait pas Ia Marie que je connaisls
Del mismo modo se podr decir:
i,As que llamas a eso una cartal Para m no es una carta, no merece ese
nombre [Pan:e que tu appelles a une lettrc? POlir moi ce n'est pas une lettre,
a ne mriie pas ce nom].
De este modo, Ia ocurrencia de Ia representacin asociada a Mara
puede estar provista de valores, que van de Ia indiferenciacin de 10
150 Antaine Culiali Escritos
cualquiera (nominacin simplemente adecuada) al valor peyorativo
(esto no es una verdadera carta), en el que se podr incluso negar a
tal acontecimiento el derecho de ser designado con ese trmino. Pero
decir que no es una oerdadera carta significa que se puede decir esta es
una uerdadera carta" Ahora bien, esta es una verdadera carta admite una
doble lectura, Por un lado, tendremos una interpretacin mnima,
donde Ia verdadera carta ser una carta, sin ms, que merecer ser
designada as por el hecho mismo de su trivialidad cualquiera, como
representante semnticamente inerte de 10 que es y debe ser una
carta para poder ser llamada carta. Por otro lado, una verdadera carta
puede marcar que dicha carta es una ocurrencia, por excelencia, de
10 que, para el enunciador, es Ia idea que l se hace ... de 10 que es una
verdadera carta, es decir, una carta (ocurrencia) que merece eI nom-
bre de carta, porque rernite aI predicado "( ) ser carta", punto extre-
mo que es a Ia vez el punto fijo dei cmulo de ocurrencias nocionales
(de all el "cualquiera"), y Ia referencia absoluta, independiente de Ias
ocurrencias, de Ia representacin originaria, per se y no per accidens.
As !legamos a dos modos de organizacin deI dominio nocional:
por un lado, tendremos un tipo, que se puede reducir a una ocurren-
cia enunciativamente exhibible, que conlleva propiedades definitivas
estables y firmes. En este caso, Ia relacin de una ocurrencia con el
tipo es del orden de Ia identificacin y se caracteriza por una rela-
cin de conformidad. Por otro lado, como centro organizador dei
dorninio, tendremos un "punto fijo", un valor extremo, irreductible,
que no est ni contenido, ni situado de manera irreversible, con res-
pecto a una ocurrencia cualquiera. Las ocurrencias de una nocin
estn construidas en su variedad (grado de adecuacin respecto de
este absoluto que no remi te ms que a s mismo; intensidad de una
propiedad graduable; valuacin subjetiva), y se ordenan en un gra-
diente que no comporta un primer punto originario, sino un atrador,
cualificativo, inaccesible a Ias diferenciaciones y Ias determinaciones,
regulador imaginario de nuestras representaciones. Mientras que el
tipo induce un funcionamiento de ndole "todo o nada", e! atractor in-
troduce 10 continuo, ia orientacin hacia el centro o hacia el exterior;
en suma, propiedades topolgicas, que hacen que el sistema se vuel-
va plstico y dinmico, y al mismo tiempo permita Ia estabilizacin
intersubjetiva.
Cantidad y calulad en el enunciado exclamativo 151
Construccin de una ocurrencia
Los modos de construccin de una ocurrencia son de trcs ela-
ses:
1. Ocurrencia estabilizada de una nocin
Ya sea esta ltima un lexema o una relacin predicativa, en el
sentido -definido ms atrs- de estable, estabilizado significa que nos
hallamos ante un valor explcito, que no es objeto de discusin entre
sujetos, de modo que se descartan los valores alternativos. Me limi-
tar a dos ejemplos, vinculados con Ia localizacin, que se podrn
completar fcilmente a voluntad con enunciados ms complejos.
Hay utt libro en Ia mesa [li y a un livre sur ta table]
activa Ia siguiente representacin: construccin de Ia existencia de
una ocurrencia de Ia nocin ( ) ser libra, de Ia que no se dice nada ms
que (1) se trata de un libro (2) en todo caso hay uno; construccin
de Ia existencia de una ocurrencia de Ia nocin ( ) ser-mesa (por tanto
una mesa), con estabilizacin referencial (operacin de sefializacin
[flcllage], marcada por "la", que indica Ia permanencia existencial
de esa ocurrencia de mesa); localizacin de ocode libra con respecto al
localizador oe. de mesa, gracias al predicado "hay ... en" [" i(y a ... sur"].
Vemos que este enunciado encierra indeterminaciones, pero, salvo
imprevisto, polmico o patolgico, me parece que nadie llegara a
crear dificultades. Pero es cierto que, en el caso de un juicio, por
ejemplo, el hecho de que un Iibro pueda agotar, o no, Ia descripcin
de 10 que est encima de Ia mesa puede llegar a ser importante.
De! mismo modo, en:
dDnde est Ia tapa? [O est te couverde.'lj
la existencia de esa tapa (if.supra para 10 que se refiere al comentario
general) no est en cuestin, as como tampoco se discute Ia desig-
nacin "tapa" y su eficacia descriptiva. Adems, es evidente que Ia
pregunta implica que Ia tapa debe estar en algn lugar. Slo "donde"
muestra que no se conoce el valor correcto de ese "algn lugar", y
esto explica el recurso al marcador de recorrido donde, imagen de to-
dos los valores (abstractos) posibles. Naturalmente, Ia pregunta pue-
152 Antoine Culioli Escritos
de surgir delllamado a que otro distinga el valor correcto, o no ser
ms que un soliloquio, que acompaiia Ia accin de un sujeto.
2. Ocurreneia no estabilizada
Lo que se pone en tela de juicio en este caso es o bien Ia referencia
nocional designada medianteun lexema:
Debe haber algn trapo, u otra basura, eti Ia caiieria [11 doity avoir quelque
chiffon, ou autre salet, dans la canalisation],
o bien Ia referencia a un existente/inexistente:
Llueva o no, yo vengo [0:!'il pleuue ou non,je uiendraz] 1,
o bien eljuego intersubjetivo de Ia interlocucin:
Puede protestar [I! peut protester],
se basta a s mismo, a diferencia de 0:Je proteste [I! peu: bien protesterJ
[eon el morfema enftico "bien", en francs], por ejemplo:
Qye proteste (todo!o que quieta), me importa un comino [lI peut bien pro-
tester (tant qu'il veut),je m'en moque].
Considrese igualmente Ia interrogacin, ya tratada ms arriba,
donde:
i.Dnde quieres que vi~a?[Ou ueux-tu quej'aillefJ
puede significar que Ia respuesta (existencia de una respuesta positi-
va) es evidente, as como puede ser evidente una respuesta negativa
"no hay dnde ir"; as como:
i Qy sducinl [Q;Jellesolution fJ
puede remitir a una opcin posible que adopte otro, o a una negativa
("no hay soluein").
3. Ocurrencia a Ia vez estabilizada J no estabilizada
Demos .algunos ejemplos de esta mezcla. En Ia asercin fictcia.
(hipottica), se plantea Ia existencia, aI mismo tiempo que Ia inexis-
1. Presente en castellano I futuro en francs [N. del T.].
Cantidady calidad en el enunciadoexclamativo 153
tencia de una ocurrencia (en este caso se trata de una relacin pre-
dicativa):
Si encontraras a aleuien (pero puedes no encontrar a nadie) [Si tu
rencontres quelqu'un (mais tu peux ne rencontrer peronne) J.
Si 10 hubiera Ilamado (pero no 10 llam)... [Si je lui avais tlphon
(maisje ne lui ai pas tlphon) ...]
Asimismo, tendremos:
Me invit uno de e50Stahiskies (excelente/infecto) [lI ma qffirt un de ces
whisky (excelIent/infect)].
La exclamatividad presenta esta misma caracterstica. Cuando
digo, retomando el ejemplo citado ms arriba, "/Me invit uno de esos
iohiskies!", no estoy poniendo en cuestin Ia materialidad del aconte-
cimiento, salvo Ia calidad de Ia bebida (que, aI mismo tiempo, reper-
cute en el acto mismo de invitar). Del mismo modo:
iOJi viento que hay, desde ayer! [0:Jel vent il y a depuis hier.1
se refiere efectivamente a un acontecimiento "sopla viento desde
ayer", e incluso a la fuerza de! viento. Pero, mientras que:
Hay mucho viento desde ayer [11y a beaucoup de uent, depuis hier]
significa ms o menos 10 mismo, vemos que e! segundo enunciado
equivale a "hay viento y ese viento es fuerte" [Ui!y a du uent, et ce uent
estfirt'l, en tanto que el primero marca que Ia intensidad de Ia ocu-
rrencia de ( ) ser-uiento no puede ser aseverada sin ms ("hay viento;
hay mucho viento" ["il J a du uent, il J a beaucoup de vent'1) , ni remitida
a un patrn explcito, cuantitativo o cualitativo (cuantitativo-cualita-
tivo, en realidad: qu viento: fuerte, persistente, irritante, espantoso,
etc.). Lo que Ia exclamativa indica es que no hay valor de referencia
definido y ltimo. Cualquiera sea Ia cantidad-cualidad que yo pudie-
ra elegir para determinar Ia ocurrencia (y toda ocurrencia nocional
implica determinaciones), sta no agotaralo decible; sera inadecua-
da. Porque 10 que dice Ia exclamativa es 10 nefable de una ocurrencia
finita, en relacin a 10 ilimitado de una cualidad que, mediante el
atractor, extrae su estabilidad de su homogeneidad y su identificacin
consigo misma. La exclamativa remite a Ia relacin con el atractor; es
154 Antoine Culioli Escritos
Cantidad y calidad en el enunciado exclamativo 155
deeir, en ltima instancia, al gradiente segn el cual se ordenan Ias
En tomo a Ia nocin
oeurreneias de una nocin. En efecto, por un lado, eomprobamos
que toda ocurrencia ser valuada: (1) podemos tener mencin sim- 1. La encarnacin, o "Ia nocin se vuelve ocurrencia", parafra-
ple, por tanto ocurrencia cualquiera, que no se caracteriza por nin- seando un texto clebre:
guna propiedad diferencial; (2) podemos tener orientacin hacia el
exterior: "es apenas", "no es realmente", "es mala, incluso infecto"; Mara es la paciencia encarnada/en persona/jJen'Olzjjiuula [AIarie 1':\/ /11

(3) podemos tener orientacin hacia el atractor "es realmente", "es ...
por excelencia", "es intenso", "es admirable"). Pero, por otro lado, el
fundamento mismo de esta reversibilidad cualitativa es precisamente
el heeho de que toda ocurrencia, en tanto ocurrencia de una nocin,
est construida por adecuacin (gradiente) con respecto al atrador (rf
(3), supra). As, obtenemos estabilizacin por referencia a un valor
extremo, que no conlleva ltimo punto. Como el Ungrund de Jacob
Boehme, ese fondo sin fondo que atraviesa Ias filosofas y Ias teolo-
gas. Notemos de paso que, para mencionar ese real de Ia nocin,
improvisamos bien o mal (ms bien bien, por 10 dems) puestas en
relacin entre Ia ocurrencia de una nocin y Ia nocin, que, fragmen-
tada, proveer el dominio de Ias ocurrencias (llamado ms arriba
dominio nocionali. Esto va desde:
patience incarnee/en personne/personnifie].
2. Remisin a Ia homogeneidad y a Ia identificacin consigo mis-
mo:
Es Ia virtud misma [11 est Ia uertu mme]
Es bueno como l solo [ll est gentil comme fout]
Es 10 ms bueno de! mundo [11 est tout ce qu'il y a de plus genti~
Es jJintura de verdad [Cst de Iapeinture oraimcnt peinture].
3. La inefabilidad de Ia cualidad extrema (ms all de Ias palabras
y 10 imaginable):

Hay un vindo que ni te digo [11Y a un vent, je te dis que a], Hlace unfrio, unfio! (La voz queda suspendida) [Iljit unfioid, un
donde Ia nominacin basta para revelar 10 absoluto que es "un ver- fioid1
dadero viento", hasta:
Hace unfro que ni te digvincrebleimpasile [I(it un,froid,je te dis que
lEste viento! [Ce vent.1, alpas croyable/pas possibleJ.
aparentemente ostensivo, pero de hecho intensivo (ya se trate de IEs tonto, pero tonto! [11 est bte, mais bte .... 1
marcar Ia fuerza dei viento, su carcter irritante, o cualquier otro
rasgo), pasando por: iEs tonto, qu tonto que esl [Il est bte, ce qu'il est bte.1
Si es por viento, hay viento [Pour y avoir du ueni, il y a du vent],
-iEstaba contento?-i0:f te parece! (claro que s/claro que no) [-1/
donde Ia circularidad de una identificacin-en-eco provee, tambin tait amteni? -Tu parles! (bien sur que oui / bien sur que non)].
aqu, Ia intensidad y el nfasis.
En Ias apartados siguientes analizar Ias caminos que tomamos
cuando queremos afiadir a Ia estabilidad asertiva Ia modulacin ex- En torno a Ias ocurrencias
clamativa. Tomar slo ejemplos en francs, por razoncs de coheren- 1. La pue.sta en abismo
cia y legibilidad. Pero es importante subrayar que el razonamiento y
Ias conceptos en cuestin tienen una fuerza general que no se limita En un enunciado como:
nicamente al francs.
l'Iiene una paciencia. .. ![11 a une paiience .... 1
156 Antoiru:Culiali Escritos
se provoca Ia remisin aI atractor, a travs de una operacin bastante
compleja que voya resumir en unas pocas frases. Partimos de:
Tiene paciencia [11a de Ia patience],
donde l partitivo "de Ia" [de! ejemplo en francs] es e! determinante'
normal en tal entorno (por un lado, el predicado nominalizado ''pa-
tience" ['j7aciencia"] que, por su propiedad semntica de compacidad,
no es compatible con un [unia], marcador de discretizacin; por otro
lado, eIlocalizador avoir [tener] en "Il a (...)" ["1lene (...)"], que acarrea,
por razones que sera fastidioso exponer aqu, eI marcador de Ia <la
excluido-; de donde resulta "11a de Ia patience", como "il y a du vent").
Si ahora introducimos un, estamos indicando que se discretiza, y por
ende que se construye una ocurrencia singular, diferenciada con res-
pecto a otras ocurrencias. Esto significa que existe, pues, una propie-
dad diferencial o bien explcita:
Tiene una paciencia de santo [I! a une patience dange],
o bien no dicha y que, por tanto, remi te a 10 indecible dei grado ex-
tremo:
i'Iiene una paciencial ni te digo! [I! a unepatiencelje te dis que a.1
Si utilizamos un marcador de recorrido, se indica que recorremos
el dominio de todos los valores posibles e imaginables, sin querer
o poder distinguir alguno. Tales rnarcadores se encuentran en Ia
interrogacin, en enunciados que contienen indefinidos o en Ias ex-
clamativas. Por tomar slo un ejemplo, que! [cua~ se encuentra en
el interrogativo que/r [ulr], el indefinido quelque/quel.: que [algnl
cualquier(a) ... que], o eI exclamativo quel! [iqu ....1. Qyel es la imagen
de todas Ias ocurrencias cuaIitativas telle i telle j telle k [tal i tal j tal k],
ninguna de Ias cuales prove e el valor referencial explcito, nico y
definido. Estas ocurrencias no estabilizadas se ordenan en direccin
del centro atractor, segn un gradiente creciente que no comporta
ltimo pun~o. De all:
i0J Jdo! [Qyeljroid0
iCuntofro que hacel [Comme iljitfroid.1 (No voy a tratar aqu Ia
reIacin entre como, armo J cudnto [comme,commeni y combienJ)
CantidadY calidaden el enunciadoexdamatioo 157
i0Jfto hace! [0J'iljitftoid.~ ("Hace" ["Iljit"] de calificador de
"frio" ['yroid"], por ejemplo: Hace mudio frio [Iljit tresftoidJ, Hace
qu (recorrido sobre Ios grados)fro [Iljit quoiftoid], y de all iO!J
fto hace![0J'iljitftoid.1).
0:J'est-cequ'iljitftoid! [aprox. iQyfto que hace.1 (Esto proviene de
una operacin suplementaria, cuya huella es qu'est-ce (..), con el
marcador de recorrido qu').
Naturalmente, si el recorrido es imposible, esta operacin de re-
misin al atrador no se realizar. As, euando digo:
i0:J auto! [0:Jelle voiture.1
estoy operando sobre este auto eJun auto [ceife voiture est une voiture], por
10 tanto sobre eI predicado (eJ un auto [est une voiture]) provisto de un
gradiente de calificacin. Pero no puedo decir:
"icemo son las cinco! [comme il est 5 lze1tres.~
porque eI valor estabIecido ("son Ias cinco") no cuenta con gradiente.
2. Juegos de espejosy ecos
En los apartados anteriores vemos que se ha construido una clase
ordenada de puntos que se recorren; de all], en uri enunciado aserti-
vo, Ia referencia al atradot: Otro procedimiento consiste en retomar,
por medio de Ia tematizacin o Ia anfora, una ocurrencia de Ia no-
cin, de modo que se la duplica, creando as una reIacin especular
de autorreferencia que activa la remisin aI atractor. He aqu algunos
ejemplos:
iEste/ro (que hace)! [Cefioid (qu'il fait),'] (Uno y otro provienen
de hacefto fiLjitftoid], de donde hace un frio ... [iljit unfroid ... ];
de all se deriva, por sefializacin [flclzage] (re-identificacin de
ocurrencia a ocurrencia) y construccin de Ia relativa inducida:
estelelfio que hace [cellefioid qu' iljit]) .
iEstejro que hace! [Ce qu'iljitftoid.0 (La derivacin deI enunciado
equivale a Ia anterior, salvo que Ia relacin predicativa est toma-
da en bloque: hace frio un grado; de all iE.ste (grado)jro que hace!
[Ce qu'iljit.froid.1).
158 Antoine Culioli Escritos
r
I
~.
Tu en as, de Ia chance! [iQy suerte que tienes.1 (de Tu as de la chance
[1 tienes suerte] se extrae, mediante insercin de un marcador
anafrico, un esquema de dos trminos: "tu en as", por un lado,
"de la chance", por el otro).
i0:J lindo vestido que tienes! [Tu"en as, une belle robel]
Es bueno, tu perro [Il est gentil, ton chien.] (encontramos el esquema
de "i0:J suerte que tienes!". Si se comenzara por "tu perro", tendra-
mos una asercin sin fuerza exclamativa).
C'est tonfrr qui tait content! [iTu hermano qu contento que estaba.1 (se
prestar atencin al marcador prosdico). A pesar de Ias aparien-
cias, este esquema es anlogo al anterior. Partimos de il tait am-
tent [estaba contento], o ms bien de ()O tait content, que se completa
gracias al esquema de identificacin c'est (...), que contiene en si
mismo ce, sustituto anafrico de ( )0 tait amieni; as, se provee, por
un lado, Ia instanciacin de ( r; por el otro, el efecto especular.
En cuanto a qui, es sintcticamente normal.
iSi hablamos de alto, si, l es alto! [Pour tre grand, il est grand-1 (se esta-
blece una relacin de identificacin-en-eco entre Ia ocurrencia no
saturada del predicado ) ser alto> y Ia ocurrencia instanciada
<"l es alto".
Nunca vi [un) semfJrmte espettado/un e_~bedculo como este [Je n'ai ja-
mais ou un pareillun tel spectacle/un spedacle comme celui-Cl] (se extrae,
de Ia 'comparacin, que el espectculo en cuestin es un espec-
tculo incomparable con respecto a cualquier otro; de Ia misma
manera que, en iEso s que es un auto! [a c'est une voiture.1 se marca
que eso es inigualablemente ms "auto" que los dems autos, o
incluso que eso es un verdadero auto, y los dems no; eso merece
su nombre).
iTngo un trabajo! [Jai un de ces travail.1 (menciono sin comentario
este enunciado, porque Ia explicacin, compleja y tcnica, puede
!legar a cansar).
i1ngv no poco trabajo! [Jai quelque diose comme travail!J (algo, es de-
cir, "no nada" puede, por su propia indefinicin, remitir al atrac-
tor; comprese con es algllien, no es eualquiera [st quelqu'un, a n'est
pas n'importe quz]).
Cantidad y calidad en el enunciado exclamativo 159
3. Ia biforcacin
Hemos visto ms atrs que Ia asercin provea una referencia
estabilizada, debido a que se elimina cualquier alteridad. Si repre-
sentamos esta operacin mediante un grafo, comprobamos qu~ la-
asercin equivale a transformar una bifurcacin en un camino ni-
co: Ia bifurcacin provee, en su extremo, una posicin de indiferen-
ciacin compatible con los dos caminos posibles; si se elimina uno
de ellos, queda un nico camino, que se torna necesario de ah en
ms. En ciertos casos Ia exclamativa recurrir a esta operacin, pero
perturbndola, de manera que deje de tener un valor y slo uno. As
tendremos:
iSoy idiota! [SUzSjC btd (esquema interrogativo [inversin sujeto-
verbo, en francs] , que reintroduce el recorrido de los valores
posibles. DeI mismo modo: iSer posible que este corto de plata! [Faut-
il qu'il soii court dargent.1, iEs exasperante! [Est-il nervant-1).
iComo si (no) lo amoaera! [Sijc le connais! Sije (ne) le connais pas.1,
Decime si no es lindo [esp. rioplatense] [Si c'est mignon! Si cest pas mig~
non.~, Si eso no es seririfi:liz [Si cest pas malheureux] (el marcador sinos
instala en Ia punta anterior a Ia bifurcacin: con algo positivo, el
recorrido nos refiere al airador; eon algo negativo, Ia interrogati-
va DOS lleva al valor positivo, de all Ia relerencia al airador. Esta
indiferencia de Ia positivo y 10 negativo es bien conocida, y se Ia
encuentra en enunciados del tipo: iLo que (no) se toma de cerveza!
[0:Jest-ce qu'il peut boire comme Inere! 0J'est-ee qu'il peut pas boire comme
biere], donde se combinan Ia puesta en abismo, el juego de espejos
y Ia bifurcacin).
iCul (no) fite mi sorpresa! [0Jelle Jut ma surprise! Ogelle nefitl pas ma
surprise! Qyelle nefitt ma surprise.1 (es otro ejemplo de ese complejo
trabajo de borroneamiento de referencias que remite el sujeto al
atrador que organiza nuestro dominio de representacin. "0:Jelle
fi ma surpnse-. . pue dee zlosarse
g osarse frni >!!:lell.e
rru sorpresa fue extrema, " =a.
neJitt pas ma surprise" indica que no hay ninguna ocurrencia de mi
sorpresa por fuera del mbito de validacin, por tanto que "mi
sorpresa fue total"; en cuanto a "0Jelle nefu: ma surprise", se trata
de una combinacin de 10 anterior).
 Antoine Culioli Escritos
160
La exclamativa, ese pariente pobre, nos ha revelado su riqueza,
que es Ia de los sujetos, siempre que uno est dispuesto a escuchar
bien 10 que dicen. Detrs de esa copiosidad regulada de fenmenos
aparece el proceso dinmico de Ia actividad mental, entre Ia pura
nocin, que es de orden trascendente, y Ia ocurrencia, que remite a
Ia existencia, limitada y situada. Detrs de Ia metalingsrica surge
Ia metafsica.
7.
MANERAS DE CALIFICAR*
Punto de partida
Deseo marcar de entrada, con este ttulo un poco vago, que Ia
metaIengua nunca est en reposo, o, invirtiendo Ia proposicin, que
no debemos nunca fiarnos de un aparato metalingstico cuya co-
modidad pueda volvemos insensibIes a Ia diversidad emprica. En
una palabra, debemos poner permanentemente a prueba y, al mismo
tiempo, en tela de juicio, nuestras construcciones tericas cuando s-
tas tienden a reducirse a un juego de etiquetas terminolgicas. Es Ia
razn que justifica esta presentacin sobre Ia cualificacin.
A veces pude haber dado Ia impresin de ceder a esa tentacin
cuasi mgica de manipular trminos, con el riesgo de hacer olvidar
que los trminos no son ms que medios cmodos de designar cons-
tructos tericos que, como rales, estn siempre sometidos aIos pro-
cedimientos de validacin deI trabajo terico. A fuerza de hablar de
cuantficacin y cualificacin, luego de Cnt y eu, pudehaber incitado, a
mi pesar, a utilizar estos meta trminos como si estuvieran provistos
de un valor intrnseco, cuando no son ms que 10s rnarcadorcs (1tarn-
bin ellos!) de operaciones. Si 10 olvidamos, terminaremos jugando
otra vez una partida ilusoria en Ia que Ia introduccin de uri conjunto
de representantes metalingsticos hace Ias veces de razonamiento.
Cuantjficacin, como cuaificaan slo interesan tericamente por el es-
tatuto que asumen en el esquema de individuacin; y este ltimo,
que subyace a Ia nocin gramatical de determinacin, a su vez debe
estar justificado en el marco general de Ia actividad enunciativa. Y
esta ltima ... pero me voy a detener aqu.
* Este articulo retoma una pequena parte de una conferencia qc dia A.
Culioli. Slo se tornan eu cuenta aqu los ejemplos relativos ai francs y los dcsa-
rrollos tericos referidos a eIlos. Publicado originalmente en Descharnps, Alain
y GuilIemin-Flescher,Jacqueline (eds), Les oprations de d/terminaium. 0Jantifzcaton
/ OJ!ali.fication, Pars-Cap, Ophrys, pp. 3-12 [reeditado en PLE 3,81-90].
:,)1
1111
162 Antoine Culioli Escritos
Si cuantificacum (en el uso que yo hago del trmino) y cualificacin
son solidarios, esto hace que siempre tengamos que preguntarnos
por Ia relacin que existe entre ambas operaciones: (se puede tener
una sinla otra? ~se trata de operaciones ordenadas? ~tienen el mis-
mo peso? cson iterbles? Acabo de utilizar Ia palabra "operaciones"
(y llamo Ia atencin sobre este punto, porque es conocida Ia peligro-
sa ambigedad de los derivados en -cin, casi siempre interpretados
de manera estativa), 10 que lleva a otra pregunta: ~en qu consisten
esas operaciones? csobre qu se realizan? cqu producen? Esto es 10
que hay que tener en mente cuando hablamos de cualificacin. Para
empezar, de este conjunto de pregumas voy a elegir dar algunas
definiciones someras que harn Ias veces de respuestas provisorias,
luego voy a estudiar algunos casos que permitirn precisar Ia res-
puesta general que est implicada en el ttulo mismo de esta presen-
tacin.
Cuantificacin / Cualificacin
Comencemos, pues, por una descripcin rpida de cuantificacum,
cualificacin. En el uso que hago de estos trminos, cuantificacin re-
mite no a Ia cuantificacin lgica, sino a Ia operacin mediante Ia
cual se construye Ia representacin de un algo que se puede distin-
guir y situar en un espacio de referencia. Comprndase bien que Ia
vaguedad de los trminos es voluntaria y provisional, en el senti-
do de que partiremos de operaciones elementales pobres que iremos
enriqueciendo gracias a encadenamientos complejos de operaciones
suplementarias. As, algo no refiere a 10 inanimado (por oposicin a
alguien), sino que remi te a un estado (interno o externo) del que se
puede decir que se distinguir de otro estado, que por 10 tanto provo-
car discontinuidades, que estar localizado (en el sentido abstracto
deI trmino) en un dominio de representaciones. Podramos decirlo
de otro modo: algv remite a Una ocurrencia de cualquier cosa que un
sujeto es capaz de aprehender, discernir (percibir como una forma
singular el1 relacin a un entorno), distinguir (eliminar de Ia inde-
terminacin) y situar (un sujeto sita ese algo en un espacio-tiernpo,
que puede ser imaginario).
La cuantificacin; en particular, permite efectuar dos operaciones
escncialcs:
Maneras de caificar 163
-(1) La cuantificabilizacin (o, para los que prefieran un trmino
ms simple, laftagmentacin). Partiendo de una nocin, llammosla
P, que tiene Ia propiedad de ser insecable (es par esto que se Ia suele
designar con Ia notacin ser-P, que intenta captarel carcter predi-
cativo y estrictamente cualitativo de Ias nociones), fragmentaremos
Ia nocin, mediante una operacin abstracta de individuacin, de
manera que se puedan construir ocurrencias de esta nocin en Ia
produccin/reconocimiento de enunciados (operaciones de extrac-
cin, luego de sefializacin [flchagr]). Ahora bien, esta operacin de
fragmentacin es triple:
(a) nos permite pasar de una cualidad insecable a una cualidad
fragmentada;
(b) permite construir ocurrencias cualesquiera;
(c) permite construir ocurrencias diferenciadas (por ejemplo,
cuando se considcran Ias relaciones de gnero a especies, el
carcter discreto o no, ete., que los enumeradores o clasifica-
dores pueden hacer aparecer, ete.). Vemos que, partiendo de
una nocin (Clf), hemos fragmentado (Cnt), pero, al hacerlo,
nos hemos visto obligados a introducir distinciones cualitati-
vas (Clf).
-(2) En segundo lugar, Ia cuantficacin permite construir Ia exis-
tencia de una ocurrencia (ocurrencia de una nocin fragmentada),
situndola en el espacio-tiempo enunciativo que un sujeto enuncia-
dor construye en relacin a -un coenunciador. Construir Ia existen-
cia consiste entonces en hacer pasar una ocurrencia de nada a algo
en el espacio de referenciacin [rePrageJ. As, hemos transformado
una ocurrencia posible (por ej. i'Iendras una novela para prestarme?),
que es ya un modo de existencia, en una ocurrcncia existente (Tngo
una novela policial), Pero Ia existencia de una ocurrencia de <nove-
la policial> se vuelve ella misma un modo de calificar, puesto que
podr decir: "No tienes ninguna otra? O bien Siempre lo mismo. As, tra-
bajaremos sobre Ia (in)existencia, sobre Ia valuacin, pero tambin
sobre Ia diferencia entre novela en general y novela policial. No somos
conscientes de 10s escalonamientos que construimos gracias a esta
intrincacin entre cuantificacin y cualificaan: as, cuando digo Siempre
10 mismo, en el intercambio verbal recin esbozado, estoy implicando
que me hubiera gustado otro tipo de novela, pero que el hecho de que
164 Antoine Culioli Escritos
pueda disponer de una novela (existencia pura y simple en el dominio
de Ias ocurrencias imaginables), gracias a esa novela, ya est bien,
porque despus de todo, una novela es una novela, cuando se quiere
leer algo. Del mismo modo, si me piden que tome una agenda de un
cajn, puedo preguntar: dO!:J agenda? No hay nada en el cqjn, donde
"d0! agenda?" anuncia Ia inexistencia (al menos, en ellugar indica-
do) de Ia agenda en cuestin.
La Cualificacin
Pasemos ahora a Ia cuaificadn: Esta ltima entra en juego cada
vez que se efecta una operacin de identificacin / diferenciacin
referida a algo (tal como hemos definido este trmino ms atrs). De-
mos algunos ejemplos, deliberadamente heterogneos, en desorden,
para mostrar bien que cualificar es activar una cadena compleja de
operaciones, y no simplemente adjuntar un calificativo.
Consideremos Ias siguientes enunciados:
Durante tu viaie, anota/observa hasta el menor detalle.
Ante el menor obstculo, lldmame.
No he tenido el menor obstculo.
lHaS' tenido el 17?'ilr obstculo!
Comprobamos que "el menor" marca Ia entrada/salida en e! domi-
nio de validacin, en Ias tres ltimos ejemplos, es decir, 10 hipottico,
Ia modalidad negativa y Ia interrogativa. La hipottica (asercin ficti-
cia) construye Ia existencia (eventual) de <ocurrencia de obstculo>' As,
el "aLgoque se encuentra eventualmente" est cualificado (se trata de
Ia nocin <ser-obstculo>. El mismo esquema se da con Ia negacin,
salvo que el movimiento es inverso: se recorre el interior deI dominio
de validacin, no se encuentra all ninguna ocurrencia de <ser-obst-
culo>, ni siquiera infinitesimal, de 10 que resulta Ia salida de! Interior,
con Ia cual se marca Ia inexistencia de cualquier obstculo. En este '
caso tambin se ha cualificado el "algo que se encuentra eventual-
mente" y se le ha atribuido Ia inexistencia. Es casi intil complicarse
COIl Ia interrogacin (equiponderada, en el caso considerado) que
marca el recorrido de todos 10s posibles (es decir, entrada / salida).
Maneras de caljficar 165
En cambio, e! primer enunciado es diferente, puesto que contiene
un imperativo. Pero se 10 puede remitir a los casos anteriores, expli-
citando Ia propiedad que ms atrs he llamado "entrada en cl domi-
nio de validacin" "anota / observa hasta el menor detalle" (qlll' li' pareu
interesante). Pero, aun sin esta cualificacin, el em;nciado est" bicn
formado. Comparmoslo a series tales corno pronuncia ia menor pala-
bra, sugiere Ia menor mqora. La diferencia salta a Ia vista (o ms bien,
al odo): el texto queda en suspenso, como en busca de un trmino
solidario que le sirva de base (as tendremos: pronuncia Ia menor slaba
y te castigo) sugiere Ia menor mcjora y sers gratificado). Todo gira en torno
de Ia diferencia entre predicados tales como tomar nota, observar, o in-
cluso registrar; tomar en cuenta, y, por otra parte, pronunciar, sugerir, hacer:
Los primeros pueden ser categorizados como marcadores de registro
(en un soporte material, se fijan informaciones o fenmenos de Ias
que se toma conocimiento). Suponen, pues, que Ia existencia de 10
que se registra est prcamstruida (Ios fenmenos, incluidos los detalles,
son perceptibles, estn all, a disposicin de quien los quiera tomar
en cuenta). La conminacin [i1y'onction]no se refiere a Ia predicacin
de existencia, sino aI registro, que debe ser cuidadoso y afectar a
todo, hasta eI detalle nfimo, despus deI cual no hay nada ms. Por
10 tanto, "anota hasta el menor detalle" ataie a Ia entrada de cualquier
observable en un registro, as como el recorrido totalizante hasta Ia
frontera. En otras palabras, basta que uno perciba un fenmeno (en
talo cual mbito) para que 1.0 conminen a anotarlo. Estamos clara-
mente en presencia de operaciones que permiten reunir el predicado
de registro y 10 registrable (glosa = "cada vez que / si te cruzaras
con el menor detalle que consideres digno de ser anotado, ms alI
de todo el resto, debes anotarlo"), En Ia glosa, se ve que Ia prtasis
construye Ia existencia de 10 que Ia apdosis conmina a anotar. En
una palabra, de cimos, en otra forma, 10 que ya se ha descripto antes:
slo se puede anotar 10 que existe. La cualificacin afecta un algo
existente. Ahora nos es posible ampliar el dominio, que hemos ca-
racterizado provisionalmente como <registro>. En efecto, ser perti-
nente todo predicado asociado a una accin de transforrnacin de un
preconstruido (donde Ia transformacin consiste no slo en registrar
en un soporte material, sino tambin en guardar en la rnemoria, en
prestar atencin, o incluso en eliminar, huellas, marcas, polvo, etc.).
166 Antoine Culioli Escritos
Hemos engendrado as un repertorio nocional, basado en una doble
propiedad formal, Ia de Ia pre-construccin existencial y Ia accin de
almacenamiento / eliminacin.
Con pronunciar, sugerir, hacer; pasamos a predicados de efectuacin,
que remiten a Ia constrccin de Ia existencia del algo (ocurrencia-de)
en cuestin, por ejempIo palabra, mejora, gesto, innovacin, etc. As:
Haas el menor gesto
conduce a <hacer un gesto>, es decir,a la produccin de un gesto. Aho-
ra bien, un en un gesto marca que pasamos de nada a algo; tenemos,
pues, cuantificacin y un sefiala que se trata de producir una ocurrencia
de <gesto>, con Ia nica condicin de que eso pueda ser designado
como un gesto. Ahora bien, el marcador "el menor)' supone, como
hemos visto, un recorrido sobre e! dominio de vaIidacin con Entra-
da I Salida, y, si se opera sobre 10 preconstruido, con un recorrido
exhaustivo (Anota Ia menor cosa rara, por tanto, 'anota todo'; destruye Ia
menor huella, por tanto, 'destruye todo'). As, Ias predicados de efec-
tuacin, aI construir Ia existencia (paso discontinuo de nada a algo)
son incompatibIes con "e! menor", aI menos en e! conminativo. Pero el
imperativo francs (10 mismo sucedera en ingls, por dar sIo otro
ejempIo) sefiala que se desea hacer pasar de <p> a <p> Situado, es
decir, de un estado de cosas donde <p> no ocurre a un estado de
cosas donde <p> ocurre. As concebida, Ia conminacin es, a travs
.de una relacin intersubjetiva, Ia indicacin de que se est conside-
rando el acceso a Ia realizacin de <p>. Ahora bien, Ia afinidad con
Ia hipottica es clara: Ia hipottica construye una asercin ficticia que
hace pasar de <p> a Ia realizacin (considerada) de <t> que hemos
anotado ms atrs como <p> Situado. Esta afinidad, y Ia presencia
de "e! menor", permitir Ia deformacin modaI que recalifica Ia conmi-
nacin como hipottica ('si hicieras e! menor gesto', 'haces el menor
gesto'), 10 que nos Ileva a un caso analizado ms atrs (Entrada / Sa-
lida). Pero Ia construccin de Ia prtasis trae aparejada Ia operacin
de consecucin; dicho de otro modo, Ia construccin de Ia apdosis
(que es ms bien una consecuencia que se desprende de Ia eventuali-
dad inicial). No entrar en el detalle del esquema, quiero decir, en el
anlisis de Ia puesta en relacin por medio de y en, por ejemplo, haces
el menor gesto y te castigo, frente a si haces el menor gesto, te castigo. Encon-
Maneras de calfficar 167
tramos en el opuesto de una relacin de consecucin [entrafnement], es
decir, una relacin adversativa de no-consecucin: j ser cocineroy no sa-
ber batir una mayonesal, pero esto no es ms que un inicio de discusin
terica que propongo para Ia reflexin, nada ms.
Gradiente y alto-grado
Consideremos ahora otra manera de cuaIificar, referida aI gra-
diente. Comenzar con el anlisis de un caso que he tratado con
frecuencia: Ia fuerza exclamativa que produce 10 que a veces se llama
el alto grado de un predicado.
Partiremos de un enunciado simplemente asertivo, como:
Hay viento [lI Y du vent].
La secuencia est compuesta de un localizador "Hay" y una ocu-
rrencia de <uicnui> que me prove e 10 localizado. Contentmonos con
estas observaciones someras, que sern suficientes para Ia discusin,
si bienla ausencia de determinante [o el partitivo du en francs: il y
a du oent, il y a du brouillard [lzay niebla]; nous auons eu de Ia pluie toute Ia
journe [tuvimos llutna todo el da]J merece ms que una mencin rpida.
Con este enunciado sefialo Ia existencia de algo rneteorolgico, cuali-
ficado como vienta. No digo que hay poco I mucho I etc. viento; digo
(nada ms, nada menos) que hay viento.
Si quiero marcar que el viento es fuerte, puedo elegir decir, entre
mltiples procedimientos:
II y a quelque chose comme vent! [iLo que es oienio, ha;y alg-o.~.
Si analizamos este enunciado, vemos que introduce dos operacio-
nes asociadas: una marcada con comme g vent, construye el dominio
nocional de <uiento>. Ahora bien, todo dominio nacional compor-
ta tres princpios de exterior: uno se refiere al zonamiento [zonagt']
topolgico (Interior, Frontera, Exterior), eI segundo administra Ia
continuidad (continuo / discontinuo; granularidad; ocurrencias dis-
cretas / gradiente); por ltimo, el tercero provee los dos modos de
centramiento: tipo / atrador; donde el tipo garantiza Ia identificacin de
Ias ocurrencias con un patrn de referencia (modo de confonnidad),
mientras que el airador representa Ia ocurrencia (inaccesible, puesto
que es imaginaria) que provec el valor absoluto, valor extremo de!
168 Antoine Culio/i Escritos
gradiente en ms-y-menos. As, el atrador es e! punto de estabilidad de
un conglomerado de valores, que estn ordenados (orientacin hacia
e! centro / hacia e! Exterior), segn grados diferenciados.
Vemos que si trabajarnos en un dominio tipificado podremos
construir subtipos por diferenciacin, de 10 que resulta un juego de
equivalencias; por ejemplo:
0:J'est-ceque vaus prenei comme boissonl Du vin? Rouge? Blancl De
l'eau minrale? Plate? Cazeuze? [t Qy bebida va a tomar? t Vino] iT'into?
iBlanco? i,Agua mineral? t Con gas? i, Sin gas?].
Del mismo modo, puedo preguntar:
Cest quoi, comme uent? Le mistral? La tramonianel [.tQy viento esl lEI
misaall lLa tramontanal.
Pero me basta con pasar a un enunciado de tipo asertivo para que
el modo de cualificacin cambie:
Cest quelque chose, comme vent [Lo que es viento, hay vimto].
11y a quelque chose, comme ueni. [Hay alf}J de viento].
En el primer caso, la pregunta se refiere a Ias variedades de bebi-
da (o de viento). En el segundo caso, percibimos que Ia afirmacin
tiene que ver con el grado (Ia fuerza, l carcter desagradable) del
viemo que hay. Por 10 tanto, saltamos dei tipo al gradiente, en Ia ma-
nera de cualificar 1.
Algo marca Ia existencia de una ocurrencia-de en el Interior dei
dominio. EI problema es: 2.ocurrencia-de qu? Se trata de una afir-
mativa, por 10 tanto no puede tratarse de una operacin sobre Ia
determinacin dei tipo [rypage] (dei estilo i0J es / hay?) o sobre Ia
identificacin de un objeto existente eu algn lugar (por ejempIo:
Es algo que est en Ia caiiera / Hay algo en Ia eaiiera, a propsito de un
obstculo en eI desage). Es decir, no es dei orden de Ia cuantficacin
1. En francs, eI dectico "ce" junto COIl a Ia tercera persona del verbo
("/re") constituye una asercin que el dectico marca fuertemente. Con eI verbo
"aooir", "li y a" es un constativo, localizado con el pronornbre adverbial ')" [N.
dei T.].
Maneras de calificar 169
(en el sentido definido ms arriba). De all que nos inclinemos a Ia
interpretacin referenciaI con paso al gradiente (y modificacin PIo-
sdica, como cuando se dice iEJO s que es algo! [Cst quelque ehosem,
es decir, activacin de eualificacin. Pero ccmo dar cuenta dei valor
exclamativo? Acabamos de ver que algo indica un grado (no defini-
do) de! gradiente de fuerza de viento. Ahora bien, Ia operacin de
referenciacin est ligada al ajuste intersubjetivo y trae consigo una
estabilizacin necesaria, sin Ia cual ningn intercambio es posible.
Entre los procedimientos de estabilizacin, podemos citar e! recurso
a un tercero, e! rechazo (y, de manera general, eI paso al Exterior),
e! deseo (paso aI Interior), y, cuando estamos ya en el Interior, Ia
orientacin hacia el atractor. Es as como se puede decir lEso s que es
algo! o LNo es poca cosa! o iNo es slo un poco! ("un poeo": ocurrencia en el
Interior; "no ... slo": orientacin bacia e! Exterior; "no": inversor, de
10 que resulta orientacin hacia el Centro). En resumen, o bien tene-
mos un valor estabilizado (''Hay viento") o bien se estabiliza el valor
referencial. Es as corno llegamos a "li y a quelque chose comme oent" [Lo
que es tnenio, hayalgo], con su forma exclamativa.
A travs de este anlisis, vemos que se ha operado una separacin
entre eI dominio ("eomrne vent")2 y el grado ("quelque c1zose"), 10 que
ha permitido poner en reIacin Ia ocurrencia de <uienio> localizada
en el actual estado de cosas y Ias ocurrencias por fuera dei estado
de cosas actual; de all el recorrido de! dominio hacia el atractor. De
esta manera hemos construido 10 no-cualquiera, en este caso la fuer-
za no-cualquiera de! viento que hay. Una vez ms, el asunto no se
detiene aqu, As, podemos volver a trabajar Ia produccin de 10 no-
cualquiera a travs de operaciones que, en definitiva, concurren al
mismo efecto: romper el anclaje en un valor referencial estabilizado,
de manera que el valor se reestabilice con reIacin al atractor, de 10
que resulta e! acoplamiento sefialado ms arriba entre referencia a Ia
actualidad y referencia aI atractor.
Tendremos as, entre otros procedimientos que cito sin comenta-
rios: Ia identificacin que singulariza un valor:
"ser"
2. Tomo aqu en bloque "comme uent", pero un anlisis completo estudiara
comme + g N, 10 que excede el propsito de este trabajo.
170 Antoine Culioli Escritos Maneras de caificar 171
C'est quelque chose, ce qu'il y a comme vent [Es algo, el viento que hay],
(Con la arrogancia que ia caracteriza; iAM este Pablo, ieso es totalmente l! Otra
o, rompiendo el esquema asertivo, el paso de vez hizo de ias suyas; lEste viento (que hay)! IHay eSOJpaisajes en ia regin, es
extraordinario!
<Cest quoi qu'il y a comme vent> [Qy viento hay]
Encontramos tambin Ia produccin de 10 no-cualquiera con el
a acoplamiento, ya mencionado, entre ocurrencia actual y ocurrencia
(abstracta) en el dominio: con este viento I un viento como ste I semejante
Qy'est-ce qu'il y a comme vent! [iQy vienfo que h0'.~
uienio, te sugiero no ir en moto. Debera estar claro, en este punto de Ia
con algo =} qu (marcador de recorrido), c'est ... que + interrogacin exposicin, que en un viento como ste (es decir, "un viento como el
(puesta de relieve + recorrido), es decir, una acumulacin de proce- viento que hay") tenemos, por un lado, Ilay viento, de donde resulta
dimientos que concurren en producir 10 no-cualquiera.:' Encontra- "el viento que hay", y por el otro <un oieruo>, con puesta en relacin
mos un procedimiento bastante distinto, y sin embargo similar, con graClas a como.
" JJ

un enunciado como: Ms atrs hice alusin a Ia granularidad. Dar slo un ejemplo de

iHay uti uienio, un oiento, que ni te digo I no te digo! [I! y a un oeni, un esto. Si le digo a alguien:
vent,je te dis que alje te dis pas-1 iUsted no es ms que un apula!
o comprender que 10 estoy insultando, ai tratarlo de crpula, sin ms.
Si le dijera:
IHay uno de esos vientos! [li y a un de as vents.~.
iUsted es slo un crpula!
Aqu fragmentamos (marcador "un") introduciendo de este modo
una cualificacin que produce 10 no-cualquiera. Adems, vemos que se sentira tal vez insultado de otro modo (que parece gracioso, cuan-
se puede no decir qu es el cualificativo o incluso remitir a un inde- do se oye el enunciado). Con "no... ms que", tenemos una operacin
r~"hlo
...
li'
.luJ.\,.... . .L..:.Jl1
" ,..."t-r..
\""UU.l.LI..V
"'I
U
"T-l."I"1'
......LUI.J'
",-n/l
U,'-V
";;,0 PCJ')C
(A;(..< t.- .. v.J
71;,o'1'1frlr" pctp
v" ...
,,,..
v..., ....
....,
pnllnr1~rI() r()TTlnnrt~
......
""' --~r ---
...............
,..,
...
----
- ....
que vuelve homognea Ia cualificacin (usted no es nada que no sea
un marcador de fragmentacin ("uno") pero tambin Ia huella de Ia 'ser crpula'), es decir, se elimina toda alteridad, puesto que <otra-
construccin de un subdominio ("esos vientos"). Ahora bien, el demos- cosa-que-no-sea-crpula> est vaco de cualquier ocurrencia. Con "slo"
trativo es un deterrninante que permite construir un valor y slo se marca que hay este valor, pero no ms. Se introduce, pues, una
uno (con eliminacin de otros valores). EI demostrativo reduce Ia referencia a <otra-cosa-que-no-sea-crPula>, de Ia que resulta el efecto
bifurcacin <p, disunto-de-p> a exduyendo /0 distmto-dc-p>. Esto se <e. curioso' usted podra ser esto o aqudlo; pero es slo (... ) '.
encuentra tanto en el sefalamiento [pointage] como en Ia identifica- Podramos continuar esta exploracin, que no se resume a uno
cin anafrica; pero tambin en Ia produccin de 10 no-cualquiera o dos sectores, tales como Ia determinacin o Ias exclamativas. Ade-
ms, podemos mostrar cmo, en otras lenguas, fenmenos a primera
vista muy diferentes se reducen a operaciones que tienen que ver coa
identificacin / diferenciacin, remisin a Ia nocin, predicacin de
3. Vil anlisis ms fino !leva a preguntarse sobre cl hecho de que, por UIl
lado, OJi'eJt-ce qu'il)' a comme uent puede ser exclamativo / interrogativo, pero que, existencia, produccin de Ia no-cualquiera. La moraleja de Ia expo-
por otro lado, 0J'est-ce qUi! c'est comme uent? no puede ser ms que interrogativo. sicin es que 1a cuaifiouin no es una operacin simple que se aplica
La respuesta reside en el estudio dei esquema de identificacin Qy'est-ce que c'est], ai texto a analizar, como se aplica un ungento para calmar el dolor.
que no puedc ser equivalente a C'es: comment. Otro inicio de discusin terica que Cnt y Clf ayudan a formular procedimientos de resolucin de pro-
abandono por falta de tiempo. blemas, permiten tratar 10 complejo. Pero no eliminan ni Ias intrin-
172 Antoine Culioli Escritos

caciones ni Ias interacciones, ni los escalonamientos, ni Ias deforma- 8.

ciones. En una palabra, no hay el metalenguaje mgico. ACERCA DE ALGUNAS CONTRADICCIONES ENLINGSTICA*

Si aceptamos bosquejar a grandes rasgos Ia evolucin de Ias in-

vestigaciones lingsticas, no simplificaremos demasiado si decimos
que en Ias quince ltimos anos hemos asistido al redescubrimiento
dellenguaje como actividad significante; por 10 dems, se comienza a
plantear con cierta lucidez el problema de Ia relacin que existe entre
Ia facultad universal de producir e interpretar textos, por un lado, y
Ia diversidad de lenguas naturales, por el otro.
Es cierto que, en el rnismo movimiento, vuelve a tomar cuerpo
una fantasa tecnolgica, indebidamente asimilada a una teora, que
asume apariencias variadas y a veces ideolgicamente contradicto-
rias. As, vemos resurgir el conductismo bajo una forma ms agre-
siva pera siempre igualmente mecanicista; algunos psicolingistas
se ponen otra vez a cronometrar operaciones de estatuto incierto; el
logicismo vuelve a Ia palestra, alentado por Ia fascinacin que ejer-
ce cualquier clculo en el pblico y debido a Ia influencia creciente
de Ias matemticas, que se presentan como el nuevo smbolo de Ia
- realizacin social. Leyendo a algunos, nos enteramos de que Ia mate-
mtica es ellenguaje perfecto aI que cualquier gramtica remite, que
ellenguaje humano es reductible a Ia lgica, que el clculo de predi-
cados todava puede ser til, aunque nadie se preocupe por sus fun-
damentos extensionalistas. Asimismo, a fuerza de hablar, en sentido
metafrico, de autmatas y de dispositivos, nos acostumbramos otra
vez a concebir ellenguaje como una mquina de procesar lexemas y
Ia semntica como una semntica general.
Es que el trabajo dellingista con mucha frccuencia se parece al
del mecnico que construye un objeto tcnico, con finalidad clara y
exterior al humano que 10 instrumenta. Adems, en ltima instancia
este sistema se caracteriza como un sistema normado y cerrado en
el que cada estado (nosotros diremos "serie de simbolos") se encade-

* En Commimications n? 20, 1973, pp. 8391 [includo en PLE 2, pp. 43-52]_

174 Antoine Culioli Escritos
na con un estado siguiente hasta alcanzar el estado terminal. En tal
concepcin, quiraselo o no, se trabaja con seres lingsticos que son
objetos etiquetados (clases distribucionales, categoras gramaticales,
etc.) con un valor nico (positivo o negativo), cuyo sentido es reco-
'nocido intuitivamente, es decir que es aprehendido en su glolralidad.
No hay ningn lugar all para esos fenmenos lingsticos complejos,
pero observables para quien no se limita a Ia "simple vista", como,
por ejemplo, Ia relacin no trivial de dualidad (as, Ias transformadas
activa y pasiva son derivadas de un mismo esquema neutro para Ia
voz, ni activo, ni pasivo, o ms bien compatible con aetivo y pasivo;
sin embargo, se puede mostrar que Ia transformada activa, que con-
serva en Ia relacin predicativa Ia orientacin "agente" - "paciente"
de Ia relaein primitiva, es primaria, y Ia pasiva, derivada 1). Dei
mismo modo, podremos mostrar que 10 que se suele llamar cuantj/i-
cacin (un libro; unos libros, ciertos libras, etc.) es una operacin que po-
dr actuar sobre Ia parte [quotite1 (cantidad no definida aprehendida
globalmente), sobre Ia cantidad (en sentido de "contable"), sobre 10
discreto (un libro), 10 denso imanteca [du beurre]), 10 compacto o conti-
nuo estricto (por ejemplo en Ia Blancura de Ia nieve); esta operacin
compleja asociar cualificaan con cuantjficacin (Hay alimentos que me
caen mal proviene de Entre los alimentos, hay algunos que me caen mal y
equivale a Ciertos alimentos me caen mal, donde "ciertos" se interpreta a
Ia vez como "algunos" y como "rales variedades"). De 10 que resulta
un operador eomplejo (Cnt, Clf) cuyos valores seran filtrados, de
maneraque podamos tener (Cnt, Clf') --. ya sea Cnt, ya sea Clf, ya
sea Cnt y Clf, donde Ia ponderacin de Cnt respecto de Cif ser sub-
jetivamente variable.
De manera anloga, basndose en aquellos casos en los que Ia
distincin resulta ms fuerte y, como siempre, a partir de aIgunas
Ienguas indoeuropeas occidentales, se ha colocado en tres comparti-
1. Ellector al que este discurso le resulte demasiado tcnico podr remitirse
aios siguientes textos: Culioli, Antoine, Fuchs, Catherine, Pcheux, Michel:
"Considrations thoriques propos du traitement forme! du langage (TFL)",
Pars, Dunod, Document de linguistiq1te quantiiatiue n" 7, 1970; Antoine Culioli: "A
propos d'oprations intervenant dans te traitement formei des langues naturcl-
les", PLE 2, pp. 31-41.
Acercade algunas coniradicaones enlingstica 175
mientos separados Ia rnodalidad, el tiempo y el aspecto, 10 que en s
mismo puede justificarse por la comodidad de Ia exposicin y en que
10 ms tonto sera confundir todo. Pero Ia relacin entre modalidad,
tiempo y aspecto queda de este modo escamoteada, y con dia toda
una parte de esa multitud de valores que le da aI lenguajc su ambi-
gedad fundamental.
Siguiendo con eI estudio de estos "vectores de propiedades", se
puede mostrar que Ia categora de Ia ditesis (es decir, de Ia voz en el
sistema verbal) est ligada aI problema de Ia transuioidad, ciertamen-
te, pero tambin aI de modalidad, tiempo, aspecto. Qye Ia transitividad
est involucrada es evidente, ya que una reIacin binaria puede ser
concebida como poseedora de una conversa, mientras que no exis-
te conversa de una relacin reflexiva 2 Pero si no nos contentamos
con simplificar Ias problemas, veremos que Ia cuestin del ergativo,
ese mtico ergativo de los lingistas, no se reduce a un "simple" pro-
blema de transitividad 3. De hecho, por intermedio de Ia categora
deI Agente (asociada a su vez especialmente aI vector Agente, Anima-
do, Determinado), el ergativo est ligado aI vector Modalidad) Tlempo,
Aspecto, en especial a Ia oposicin descriptivo/constativo. Es 10 que
ilustra bien el georgiano, donde el ergativo slo se usa en el aoristo,
excluidos el presente y el perfecto.
Si hemos insistido tanto en estos problemas de metalengua, es
I
porque una prctica terminolgica como sta trae consigo una con-
cepcin cristalizada deI objeto aI cual se aplica, ya se trate de textos
o de actos de lenguaje. EI peligro de Ia terminologa corriente pro-
viene, por cierto, de su carcter a veces errneo y de sus orgenes
dudosos, pero tambin de Ia ilusoria seguridad que engendra. La
terminologa concebida como una nomenclatura nos deja pegados
2. En esta concepcin, los intransitivos, predicados con un lugar, son asi-
milados a predicados reflexivos, puesto que en uno y otro caso cl trmino de
partida de Ia relacin coincide con el trmino de llegada. En cuanto a saber qu
es un transitivo, eSQes otro asunto que no ser tratado aqu,
3. En Ias lenguas COI1 ergativo, encontramos, de manera esquemtica, Ias si-
guientes construcciones: 1) N, (ergativo) Verbo trans. N2 (nominativo), donde
Nj es el sujeto; 2) N, (nominativo) V intransitivo; de aIl Ia idea de que (1) sc
remonte a Nj hace que N2V, es decir NjV,",,, N2Vin" ..
176 Antoine Culioli Escritos
a Ia superficie, oculta Ias operaciones, cristaliza un marcador en
un nico valor puntual. De este modo el lingista se ve reforza-
do en Ia idea de que todo enunciado no es ms que una serie de
segmentos (dispuestos, por cierto, de manera regular), una serie
de ajustes, idea que le sugiere Ia obsrvacin ingenua: 2.acaso el
lenguaje no es 10 enunciado, y un enunciado una sucesin de uni-
dades discretas?
En otras palabras, a fuerza de repetir que todo valor debera estar
materializado por un marcador de superficie, sabia precaucin con-
tra Ia especulacin psicologizante o simplemente el delirio introspec-
tivo, no se vio que, salvo para el observador lingista, esto no impli-
ca una correspondencia estable y biunvoca entre un marcador y un
valor, un significante y un significado. En suma, por querer marcar
a toda costa Ia estabilidad del signo, discreto y arbitrario, se ocult el
movimiento que est en el centro de todo acto de lenguaje, ese ajus-
te de los sistemas de localizacin entre enunciadores, congelando el
lenguaje y presentndolo como un instrumento normado, calibrado,
objetivo, claro, adems de, por supuesto, Ia santa libertad deI estilo-
desvo y los misteriosos grados de Ia gramaticalidad.
Es verdad tambin que con los conceptos de sistema generador y
de transformacin (dos conceptos que remiten, ambos, a operaciones
formales) se introdujo en el anlisis textual una forma de rnovimien-
to. En efecto, se ha podido as formular Ia idea de una combinatoria,
y Ias transformaciones permiten pasar de una frase a otra asociando
frases por medio de regIas de transicin. Se supera as Ia concepcin
de una lengua descripta como una reserva de frases aisladas, en Ia
que a cada serie le correspondera un anlisis sintagmtico indepen-
diente, irreductible; concepcin que, al hacer de toda frase un fen-
meno aislado, al confinar cada lengua en una insuperable especifici-
dad, encierra ellenguaje con doble vuelta de llave.
Pero entonces elIingista se enfrenta con dos cuestiones:
1. La nocin de combinatoria, sobre todo si se Ia califica de creati-
va, drio corre el peligro de ser un simple intento de conciliar el rigor
metalingstico y Ia "riqueza" de nuestra experiencia vivida dellen-
guaje, sin darse, en el fondo, los medios tericos necesarios para Ia
empresa? Dicho de otra manera, cno se corre el riesgo, una vez ms,
de cacr en un neomecanisrno que escamoteara Ia relacin del enun-
Acerca de algunas contradicciones en lingstica 177
ciado con Ia enunciacin? Tendremos as un lenguaje (actividad, tex-
to) sin enunciadores, sin situaciones en Ias que se inserte el acto de
Ia enunciacin, sin localizaciones, un lenguaje donde se separara el
sentido de Ia referencia.
2. Corrio se sabe, Ia nocin de trangrmacin se origin en el an:li-
sis de enunciados que estn en relacin parafrstica. Pero, si se toma
en serio Ia asimilacin de una gramtica a un dispositivo automti-
co, que comporta una entrada y una salida, Ia nocin de parftasis
plantea un problema interesante. Si tenemos tantas representaciones
rnetalingsticas como oraciones equivalentes, ~cmo se detecta (y
cmo se transcribe) Ia propiedad que es comn a los enunciados de
una familia parafrstica? Habr que dar cuenta de esa propiedad
de otra manera que no sea el recurso a Ia intuicin o Ia remisin a
un arsenal de regias descriptivas. En cuanto a Ia intuicin, que en s
misma es lcita, es claro que no podra ser suficiente: todo parafraseo
se caracteriza por un invariante; ahora bien, un invariante es una
estructura, es decir, un conjunto de relaciones entre trminos, que
permanece estable bajo Ia transformacin. EI recurso a Ia intuicin,
si bien permite Ia clasificacin cmoda de enunciados, no explica nada:
dcul es Ia estructura gramatical? ~De qu relaciones se trata? ~De
qu trminos? 2.Por qu tal transformacin se caracteriza por tales
operaciones? En cuanto a Ias regIas descriptivas, stas no tienen -10
repito- ningn poder explicativo ", En particular, no muestran por
qu los enunciados parafrsticos tienen Ia forma que tienen. Conten-
tndose con un formalismo que se limita a asociar enunciados entre
s, se sigue encerrando ellenguaje con doble vuelta de llave, si bien
Ia prisin ha sido ampliada; se da una familia, pero no los critrios
de pertenencia a Ia farnilia; se dan caminos de un enunciado a otro,
pero no regIas de derivacin, o sea, verdaderas operadones. ~Cmo se
podra definir una familia parafrstica en tanto clase de equivalencia
en el sentido estricto, si no se puede demostrar Ia equivalencia, por
4. Es 10 que ocurre con Ia pasivizacin, que se obtiene: 1) permutando N1
y N2; 2) introduciendo Ia cpula y el particpio pasado deI verbo principal, es
decir: N VN2
j -> N2 V,op' Vpan;( pesado Prep N j,
178 Antoine Culioli Escritos
medio de operaciones formales, y encontrar los enunciados empri-
cos a partir de un esquema comn 5?
Es que el problema clave sigue siendo el de la significacin, es de-
cir, de una relacin compleja entre enunciados (textos), una situacin
de enunciacin, unsentido (relacin entre "objetos" lingsticos que
remiten a objetos extralingsticos con sus propiedades fsico-cultu-
rales), valores referenciales (modalidades, tiempo, aspecto, cuantifi-
cacin, etc.).
Lo que hay que mostrar es, pues, cmo de un esquema instan-
ciado se puede derivar una familia de enunciados en relacin para-
frstica (si no, tendramos tantos esquemas como enunciados), pero
se puede mostrar que a todo enunciado se le pueden asociar varias
interpretaciones (hablamos entonces de ambigedad). De all Ia do-
ble contradiccin fundamental de Ia enunciacin, entendida en el
sentido de produccin y reconocimiento interpretativo de textos 6;
por un lado, no existe enunciado aislado: todo enunciado es uno
entre otros, que el enunciador "pesca" en el paquete de Ias posibles
enunciados equivalentes; dicho de otro modo, todo enunciado forma
parte de una familia de enunciados transformados parafrsticos; por
otro lado, no existe enunciado que no est modulado, es decir, que
no sea un fenmeno nico; pero este enunciado podr soportar una
pluralidad de interpretaciones 7. En efecto, si bien el segundo enun-
5. A 10 largo de esta presentacin hemos hablado de esquema, all'donde, para
ser exactos y no elpticos, habra que hablar de lexis, es decir, una frmula que
asocia una relacin primitiva entre trminos, un esquema de relaciones vaco y
operaciones de instanciacin.
6. Recordemos algunas trivialidades a veces olvidadas: todo enunciado su-
pone un acto di simtrico de enunciacin, produccin y reconocimiento interpre-
tativo. Reducir Ia enunciacin nicamente a Ia produccin y el enunciador ai
hablante es, ai fin de cuentas, no comprender que el enunciado no tiene sentido
sin una doble intencin de significacin en los enunciadores respectivos. Estos
ltimos son a Ia vez emisor y receptor, no solamente en forma sucesiva, sino en el
momento mismo de Ia enunciacin. En una palabra, Ia comunicacin con valor
referencial estrictamente externo y explcito no es sino un caso lmite.
7. Considrese un enunciado tan trivial como Juan no lee las novelas policialcs,
que puede intcrpretarse en especial como: "EstJuan, en todo caso, que ... ";
'Juan, y slo l, no Iee... "; 'Juan no lee Ias novelas policiales (Ias hojea); 'Juan
Acerca de algunas contradicciones en lingstica 179
ciador posee Ias mismas regias de derivacin parafrstica, no posee
necesariamente Ias mismas regias de modulacin.
As, Ia superficie es ms rica (en apareneia, ai menos) que cl es-
quema instanciado del que deriva (parafraseo), pero a Ia inversa Ia
superfcie manifiesta una aparente pobreza de configuracin, pucsto
que a cada enunciado se le asocia una pluralidad de interpretacioncs
(ambigedad). 0, para decirlo de otro modo, una familia parafrsti-
ca nos da en superfcie una clase de equivalencia pobre porque es si-
nonmica, rica porque un conjunto de formas deriva de un esquema
comn de relaciones entre trminos constituyentes; todo enunciado
aparece con una configuracin, pero Ias operaciones lingsticas son
tales que un enunciado da lugar a varias enunciados y a varias inter-
pretaciones intrincadas.
Estas contradicciones constituyen Ia base de Ia dialctica de Ia ac-
tividad de lenguaje. Le dan allenguaje su labilidad y su estabilidad;
permiten comprender mejor que Ias lenguas sean a Ia vez variadas y,
cada una de ellas, singular, pero que todas soportan Ia generalizacin
gramatical (y Ia traduccin), prueba de que, en un nivel subyacente,
tienen esquemas y operaciones universales.
Dicho de otro modo, siempre hay, en el sentido ms fuerte, cons-
truccin interpretativa de los fenmenos de superfcie por parte de
los enunciadores; siempre hay proliferacin dellenguaje sobre s mis-
mo; siempre tenemos un juego de formas y un juego de significacio-
nes. La comunicacin se basa en este ajuste ms o menos logrado,
ms o menos deseado, de los sistemas de referenciacin de ambos
enunciadores. Cada operacin es compleja (10 hemos visto en el ni-
co ejemplo, entre tantos otros, de los vectores de propiedad), se com-
bina con otras operaciones y filtra relaciones y valores en una serie
de signos. As, se comprende mejor por qu un texto no tiene senti-
do, fuera de Ia actividad significante de los enunciadores, y por qu
Ia ambigedad (y el malentendido) son no solamente explicables,
sino tambin parte integrante dei modelo, dei rnismo modo que los
no lec Ias novelas policiales, pero lee Ias dems"; "[uan no quiere leer ... "; "No
quiero queJuan lea ... ", etc. En este artculo dejamos de lado voluntariamente Ios
casos de ambigedad sintctica (vase cl clebre FlyingPlane,r can be dangerOllJ), o
Ias ambigedades debidas a una homonimia.
180 Antoine Culioli Escritos
despIazamientos metafricos. En una paIabra, Ia significacin de un
enunciado, ms all de su sentido, provendr de esta acomodacin
intersubjetiva, en suma, de Ias condiciones mismas de Ia enuncia-
cin. EIlenguaje es un sistema, pero un sistema abierto.
Lentamente, pasamos de una lingstica ae estados a una lings-
tica de operaciones. Poco a poco, percibimos que elIenguaje es una
inces ante puesta en re1acin (predicacin, enunciacin), gracias a 10
cuaI unos enunciadores, que van tejiendo un juego estructurado de
referencias, producen un excedente de enunciados y reconocen una
pluraIidad de significaciones.
***
ANEXO:
EL PROBLEMA DE LAS LOCALIZACIONES
[REPRAGES]
EI problema de Ia localizacin de todo enunciado, o, para ser
ms preciso, el problema que pIantea el ajuste de Ios sistemas de 10-
calizacin, supone necesariamente (1) que se defina el dominio de Ia
enunciacin, (2) que, en.las regias metalingsticas, no se separen Ias
operaciones predicativas de Ias operaciones enunciativas.
Recordemos que enunciar es construir un espacio, orientar, de-
terminar, establecer una red de valores referenciales; en suma, un
sistema de localizacin. Todo enunciado es localizado en relacin a
una situacin de enunciacin, que se define con respecto a un sujeto
enunciador SI) (o, para ser exacto, un primer sujeto enunciador), en
un tiempo" de enunciacin TI)' por considerar slo estas dos puntos
de referencia. Si simbolizamos de este modo, mediante maysculas
caIigrficas 10 que es deI dominiode Ia enunciacin y mediante ma-
ysculas rectas 10 que es dei co-dominio (enunciado o texto), se ver
8. Debera quedar claro que tiempo se emplca aqui en un sentido tcnico de
localizacin (relacin de simultaneidad, anterioridad, posterioridad entre enun
ciacin y acontecimicnto al que refiere el enunciado), y no se opone a aspecto.
Acerca de algunas contradicciones en lingstica 181
fcilmente que toda relacin de enunciacin se presentar como un
paquete de relaciones:
E (nunciacin) +t E(nunciado): S +t S(ujeto deI enunciado);
T +t T(iempo dl enunciado).
Nos ocuparemos aqu solamente de Ia relacin So +t S, y aun re-
ducida a un problema minsculo. EI anlisis estar voluntariamente
despojado de toda tecnicidad, para no complicar Ia lectura. Asimis-
mo, para preservar Ia claridad de Ia exposicin, nos hemos limitado
a los dos sujetos enunciadores, que son los trminos primitivos sin t~
Ias cuales no hay enunciacin (respectivamente So y S'I))'
Nos cuidaremos bien de identificar SI) con Ia "primera persona" y
S'o con Ia "segunda persona", aun cuando esto pueda parecer exacto
y oportuno en una buena parte de Ios casos (incluso en 10 que resta
de esta exposicin). En cuanto ai estdio de Ias "terceras personas"
(incluidas Ias dificultades de localizacin), ste plantea problemas
complejos, pero solubles, que no se abordarn aqu.
Como ya se ha apuntado, So simbolizar el prime r sujeto enun-
ciador, el que nos prove e e! origen deI espacio intersubjetivo de toda
situacin de enunciacin. S] servir para transcribir Ia primera ocu-
rrencia de un sujeto en el enunciado (hablamos aqu de un sujeto del
enunciado, con respecto a un sujeto enunaador; excluida toda acepcin
sintctica tradicional). La segunda ocurrencia ser representada con
S2' etc.
AI comienzo del enunciado 9, e! origen de! sistema de localizacin
ser So' Iuego por trasIacin, el nuevo origen, en curso de enunciado,
ser S ,l mismo referenciado con respecto a So' Se obtendr as una
serie de relevos. EI pronombre personal YO corresponde a una identi-
ficacin (representada por el operador =, o incluso una doble flecha o
un bucle, por ejemplo SI - So o incluso S2 = SI; el pronombre personal
T, en cambio, supone un desplazamiento.
9. Aqu tambin seialaremos que hemos querido presentar slo enunciados
simples -algunos pensarn simplistas-, para no multiplicar Ias alusiones tericas.
Pero nadie pensara en dejar fuera los enunciados que 110 se dirigen precisamente
a nadie en particular, 105 relatos, los delrios, los rnanuales cientficos. etc.
182 Antaine Culioi: Escritos
Acerca de algunas contradiccianes en lingstica 183

Llamaremos sustituto a todo representante anafrico de un trmi- Intentaremos mostrar en un problema cuidadosamente delimita-
no al que se le puede asignar un valor referencial, aunque este trmi- do crno funciona Ia localizacin de los sujetos. Para ello utilizare-
no slo est definido por su insercin en un contexto. (As, Un hombre mos dos modos equivalentes de representacin.
caminaba por la calle. L (el hombre) lleoaba una maleta.) Pero un anlisis
aun rpido nos lleva a plante ar otra clase de representantes anafri- Ia (Yo digo) "Tengo calor"
cos: en efecto, existen enunciados donde no se puede instanciar un { 1 b Yo digo que tengo calor
lugar de! esquema subyacente (en eI sentido estricto de atribuir un
valor referencial definido). 2 a (Yo digo) "Tienes calor"
As, en una interrogativa como ~Qyinabri Ia ventana?, es trivial { 2 b Yo digo que tienes calor
afirmar que en tal acontecimiento no se pone en teia de juicio Ia re-
ferencia, por Ia tanto que hubo alguien que abri Ia ventana, pero 3 a (T dices) "Tengo calor"
que no se podra atribuir un valor ai lugar ( ) en ( ) abri la ueniana, { 3 b T dices que tienes calor
exceptuando e! valor circular QUIEN ABRI6 LA VENTANA abri la ventana
(que se vincular fcil mente con alguien). Dicho de otro modo, tene- 4 a (T dices) "Tienes calor"
mos una serie ( ) abri la ueniana donde, cualquiera sea el valor ima- { 4 b T dices que tengo calor
ginado al recorrer el dominio de los posibles, no existe ningn cri-
teria de seleccin; o sea, cualquier atribucin est bloqueada, 10 que
explica el recurso al segundo enunciador: es 10 que se llama interro-
gar (delimitar, mediante una abstraccin, el espacio de 10sposibles).
I a (YOdigo)
SI
".0. Tengo calor"
52
51 =S, S, = SI; =>S2= s,
Denominaremos imagem a ese representante de una clase de valores
( 1 b YOdigo ~Que.0.tengo calor [
imaginarios: es el caso de QUIN en iO:!:Jinabri la ventana? Se apre- SI ,S2 SI =S", Q =lmS,,; S2 = lmS,,; =>S2 = SI1
ciar, naturalmente, el parentesco entre interrogativos, indefinidos,
concesivos, hipotticos: hay all un problema a Ia vez bien conocido
y mal tratado que dejaremos de lado. Se podra mpstrar dei mismo 2 a (Yo digo)
SI
"e! Tienes
S2
calor"
*
SI =So; S2 SI; =>S2 So *
modo que aun (aunque) o por ms que son Ia imagen de una asercin
positiva infinitamente iterada. Se sabe, por 10 dems, que el esquema ( 2 b YOdigo ~Quee! tienes calor
SI ,S2 SI =S,,; Q=imS,,; S2# im So; =>S,#S"
concesivo consiste en conceder todo, o ms bien en plantear que se
concede todo 10 imaginable (se trata de una totalidad abstracta, co
habra que decir ideali') para afirmar mejor, por contraste adversati-
vo, que ocurre que (. . .). En francs (para hablar slo de! francs) en-
3a T dices\
( SI J
"e! Tengo
S2
calor" SI:f *
So; S2 =SI; =>S2 So

S2 * *
contramos en Ias declarativas e! subordinante QUE, que es imagen ( 3b T dices ~.0. tienes calor
SI :f S,,; Q= im S,,; im S,,; =>(52 = SI) S,

'"
dei prirner enunciador y por consiguiente representa eI acto asertivo SI Q S2
de! So' origen de toda enunciacin 10.
( ti " (T rllrp~\
SI ~<w~1
,,-S2 Tienes
~ <-
calor=
SltS();S2tSl;=>S2=S()

I
U \ I

4 b T dice: ~ e! tengo calor SI *S,,; Q=im So; S2=imS,,; => S2=SO

10, En Io que sigue, la ocurrencia ele QUE ser transcripta Q SI Q S2
184 Antoine Culioli Escritos

Enunciacin s() 9.

1
I~Ir
LA FRONTERA* 1
102 Y02
ro,

Enunciado
u Y02
S2 S2 SI
Me hubiera gustado hablar primero de Ia ilusin que alimenta-
mos unos y otros, aunque por experiencia y en Ia pretica nos libre-
mos de ella (o pensemos que nos libramos de ella): Ia ilusin de que
Ias palabras designan un sentido, es decir, que hay una suerte de
1 a (Yo digo) "Tengo calor" 1 b Yo digo que tengv calor relacin biyectiva que hace que Ias palabras apunten a un sentido,
sean sefialadores semntieos. As, tenemos palabras, que son unida-
des lxicas, y que nos permiten remitir a un sentido ... Naturalmente,

Y,t~r
Enunciacin S ------ ------ S'I)
I esta no es totalmente una ilusin, en Ia medida en que podemos tra-
o ~~~ :
ducir, o podemos discutir sobre el lxico, o podemos aprehender Ias

Enunciado
t
SI
To <,

~~
7. ~"~
I

I
S2
SI S2
variaeiones; pero de todos modos es una ilusin en Ia medida en que
Ia relacin no es una relacin de sefialamiento.
En realidad vemos que alimentamos otra ilusin, que tiene que
2 b Y digo que tienes calor ver con el modo en que Ias palabras se organizan unas en relacin
2 a (Yo digo) "Tienes calor"
a otras: por un lado, tenernos fundamentalmente Ia idea de que son
algo as como etiquetas, y, por el otro, de que estas sentidos o estas
------ S'o palabras se organizan en forma de rboles, es deeir que constituyen
Enunciacin S ------------ S'
()~"__ !o una jerarqua con una ramificacin, 10 que se ha dado en lIamar,
SI~~~~~~, : siguiendo aI filsofo griego Porfirio, rbol de Porfirio; es deeir, una

Enunciado
~l S (l_
TUI ~I

SI
IS2
distribucin en esp.ecies, gneros, etc. Esta tambin es una ilusin, y
en este caso tanto ms difcil de haeer a un lado porque no 10 es to-
I ~)
talmente: en efecto, hay organizaciones que se nos presentan ramifi-
3 a (Ti dices) "7ngo calor" 3 b 1 dices que ttenes calor cadas, 10 que hace que eventualmente podamos hacer clasificaciones
y, finalmente, estudios lxicos en Ios que se dan primero grandes
trminos, luego trminos asociados, del tipo tesauro.
Enunciacin SI)~------:;-----
I
I
.LU
I
S'{)
I
I
Yo~S()~--------:;;e---i'0
I I
I I Tu I
I I I * En LigneJ de partag~. Cahiers Charles V; n'' 8, Universidad Pars VII, 1986
Enunciado S2 .,. SI S2 ------------ S1 [incluido en PLE 1, pp. 83-90].
lU
2
1. Salvo por retoques de forma, mantuve Ia versin grabada y retranscripta
4 a (T dias) "Iienes calor" 4 b 1 dias que tengo calor por desconocidas muy aplicadas. Se trata de una presentacin no tcnica que
busca despertar el inters por cierta problemtica, sin tener en cuenta Ias precau-
ciones que el tema exigira (N. dei A).
186 Antoine Culioli Escritos
Una tercera ilusin es que todo trmino comporta ms o menos,
en ciertas circunstancias, un antnimo, y que Ias complementarios
estn en una relacin de antinomia y en definitiva muy prximos de
Ia que se denomina complementarios lgicos, es decir que si tenemos
un trmino qu significa "blanco", tendremos un trmino que ser
"no-blanco", 10 que evidentemente no es muy claro porque bien sabe-
mos que "no blanco" es todo 10 que no es bIanco. Pero por 10 general
tendemos a trabajar en universos restringidos de valores, es decir, a
tener bueno/malo, grandelpequeno, e incluso en estas casos, es evidente
que todo el trabajo con Ias antnimos, Ias antagonismos, Ias contra-
rias, Ias contradictorios, nos lleva casi siempre a privilegiar de hecho
un tipo de par que est basado esencialmente en cierta idea ingenua
de Ia complementacin lgica, es decir A/ (A/no A).
Otra ilusin es que Ia negacin (por ejemplo, ya que acabo de
aludir a ella cuando me refer a Ia complementario) se reduce esen-
cialmente a Ia negacin de tipo lgico, es decir, se caracteriza por
10 contrario, cuando en realidad, uno de Ias problemas difciles es
que Ia negacin es a Ia vez el rechazo, Ia ausencia, Ia alteridad, el va-
do, 10 absurdo, Ia imposible ... Entonces, naturalmente salimos dei
aprieto introduciendo primero aproximaciones y, adems, casi siem-
pre dicindonos que vamos a trabajar por ejemplo con 10 alusivo,
Ia implcito, es decir que reintroduciremos de una manera implcita
categoras tales como Ia implcito. Es una contradiccin en la que
caemos todos. Sabemos que intentamos hablar de un modo objetivo
de Ia subjetividad, y despus de todo ~por qu no hablar de modo
implcito de 10 implcito? El problema es que, cuando hablamos de
modo implcito de 10 implcito, no es 10 mismo que cuando intenta-
mos hablar de Ias problemas de subjetividad por media de un siste-
ma de representacin.
Tambin se ha intentado razonar introduciendo conceptos tales
como el de conjunto difuso. Ustedes quizs saben que hace algunos
anos, cuando se cay en cuenta de que no se poda trabajar en Ias
problemas de semntica con Ia teora de conjuntos, y sin ver que 10
que viciaba Ia teora de conjuntos era que se trabajaba en extensin
y no en "intensin", se quiso introducir Ia idea de conjunto difuso,
"fuzzy set", 10 que hizo que en toda una serie de investigaciones se
desarrollara el empleo de conjuntos difusos. Estos conjuntos difusos,
Lafrontera 187
hay que decirlo, son bastante deplorables desde el punto de vista
formal, y finalmente no result muy fructuoso, segn muchos inves-
tigadores entre los que me cuento.
Entonces tenemos cierto nmero de ilusiones. Estas iIusiones co-
o
rresponden de hecho a situaciones complejas y a menudo contradic-
torias; adems no podemos salir del apuro utilizando conceptos que
reintrodujeran Ias propiedades que justamente estamos tratando de
dilucidar. Ahora bien, este problema (ilusiones; modos de represen-
tacin) es absolutamente central para toda Ia actividad simblica, en
Ia medida en que sta est ligada a Ia cognicin (y yo jams separo
10 cognitivo y 10 afectivo). No haycognicin sin representacin y no
hay actividad simblica sin operaciones. As, nos vemos llevados a
investigar cules son Ias operaciones sobre Ias cuales vamos a poder
construir, de manera tal que podamos tratar cierto nmero de pro-
blemas: Ios que tienen que ver con lexicologa son problemas muy
mal tratados en la actualidad; no tengo Ia intenciri de traerles re-
sultados, sino ms bien proponer una suerte de programa de trabajo
que podra ser til.
En suma, en Ia actividad simblica tenemos necesariamente una
actividad de representacin, pero entonces tenemos que tratar con
representantes, y esta actividad de representacin (es decir, de cons-
truccin de representantes de una realidad, realidad imaginaria o
exterior fsico), esta actividad, pues, est regida por restricciones que
pareceu ser restricciones formales que se encuentran en diversos
campos.
La nocin
Como 10 he dicho hace un momento, no existe una relacin de
etiquetamiento entre palabras y conceptos, sino 10 que he Ilamado
nocin, que se puede llamar tambin, eventualmente, "representacin
estructurada". La nocin se distingue deI concepto, que tiene una his-
toria, epistemolgica, por ejemplo (Ios conceptos estn estructurados
unos en relacin a otros en un universo tcnico). Cuando se trata de
nocin, nos encontramos en un mbito que nos remite, por un lado,
a ramificaciones (Ias nociones se organizan unas cn relacin a otras:
tal animal en relacin a tal otro y nosotros forzosamente establece-
188 Antoine eulioli Escritos
mos relaciones entre ambos (relaciones de predacin, de acompafia-
miento, de identificacin); tomemos un perro y una oveja: no es eI
mismo tipo de relacin el que uno construye entre un perro y una
oveja y entre un len y una oveja). Entonces, por un lado, tenemos
estas ramificaciones. Por otro lado, hay una copiosidad, es decir que
uno tiene todo un conjunto de propiedades que se organizan unas en
relacin a otras, que son fsicas, culturales, antropolgicas, que ha-
cen que en definitiva un trmino no remita a un sentido, sino que re-
mite a -no dira un campo, porque un campo ya es una organizacin
de cierto tipo entre trminos- sino que remite a un dominio nacional,
es decir, a todo un conjunto de virtualidades. Todo el trabajo meta-
frico se cumple en gran parte sobre esta propiedad fundamental de
Ia actividad simblica a travs de Ia actividad de lenguaje, y que es
Ia plasticidad (hay Ia estabilidad, y es por esta que Ias palabras son
tambin etiquetas, pero por otra parte tenemos deformabilidad).
Vemos que, grosso modo, procedemos de Ia siguiente manera: cons-
truimos un dominio nacional, en el sentido en que en un momento
dado asociaremos una nocin con una pal abra. cCmo? Uno se ha
encontrado ante ocurrencias finomnicas, es decir que en un momen-
to dado, en Ia infancia, uno ha construido propiedades de objetos;
estas ltimos han sido asociados por media de una alteracin a de-
signaciones en nuestro entorno. Nos hallamos en un estadia que es
efectivamente un estadio designativo, pero las propiedades de obje-
tos que uno ha cpnstruido y que no corresponden a propiedades de
objetos cannicos, tpicos, estabilizados de all en ms, estas propie-
dades sern asociadas a una designacin, y luego, poco a poco, por
interaccin, se instaurarn estabilidades y, en un momento dado,
tendremos ocurrencias enunciatiuas, digamos ms o menos imaginarias,
es decir que se llevar a cabo todo un trabajo interno. Adems uno se
har preguntas: "(Y si un ternero tuviera cinco patas, seguira siendo
un ternero?" No es una pregunta fuera de lugar. Es una pregunta
importante en Ia medida en que atribuimos siempre propiedades t-
picas; operamos con objetos tipificados y Ia nocin de tipo es funda-
., I r- 1 1'. '. . . _.' 1 ~
mental (rue renescumerta recientemente en p:ncowgm cogrutrva con
Ia nocin de prototipo).
Trabajarcmos en Ia construccin de prototipos; estas prototipos
estn regulados en parte genticamente, y en parte son construidos.
La.frontera 189
Tenemos entonces construccin de objetos ms o menos tpicos y,
como 10 deca hace un momento, se va a plantear e! problema de 10
tpico. Uno de los problemas de Ia lgica china, entre los sofismas
que se haban pIanteado, era: ~se puede decir que un caballo blanco
es un caballo en Ia medida en que tiene una propiedad accidcntal que
es ser-blanco, y que se Ia predica explcitamente? 2Tenemos derecho
a decir que es un caballo, como se dice "es un caballo", es deeir un ca-
ballo por excelencia, un caballo estrictamente cualquiera, un caballo
correspondiente al tipo caballo? Por un lado, uno puede pensar que
un eaballo blanco no es un caballo; eu ia media eu que hay caballos
que no son blancos. Por otro lado, naturalmente, un caballo blanco
tambin tiene Ia propiedad de un caballo, y por Ia tanto desde ese
punto de vista, es efectivamente un caballo.
Asimisrno, recienternente, en el contexto de manipulaciones ge-
nticas, se plante eI problema de saber qu pasara si resultaran
animales mucho ms grandes. Verdaderamente, si se obtuviera una
vaca de! tamafio de un elefante, ~se Ia seguira considerando como
vaca? No es seguro.
Nos damos cuenta entonces de que primero hemos interiorizado
todo un conjunto de propiedades. Y ~qu hacemos? Tomamos Ia aper-
tura, es deeir que no introducimos una propiedad diferencial, como si
homogeneizramos, de tal forrria que decimos: Ia nocin remite a ob-
jetos que tienen tal propiedad y no nos ocupamos de objetos que ade-
ms tendran otra propiedad. Naturalmente, para decir que tienen Ia
misma propiedad, uno tiene que haberIos sometido a comparacin
con otros objetos, y haber dicho: haremos abstraccin de Ias diferen-
cias. AI tomar Ia apertura deI dominio, no se ha introducido un corte
quehara que tuviramos una zona donde se diga: "esto tiene tal pro-
piedad" y de! otro lado "esto no tiene ms tal propiedad". Lo abierto
as considerado es, necesariamente, un abierto centrado: siempre hay
un atractor, un centro organizador, que hace que, justamente, todo se or-
ganice en relacin a un tipo. Lo que permite que, segn los casos, uno
diga: "s, esta sigue perteneciendo al dominio de Ias objetos que tie-
nen esta propiedad", o uno pueda agregar, eonstruyendo un gradiente:
"ms o menos". De hecho, siempre hay un centro que representa un
objeto real o un obJetotpico que desempena el pape! de organizador, aun-
que este objeto tpico no exista ms que como regulador.
190 Antoine eu/ioli Escritos
Tendremos as un centro que nos dar un organizador ("es verda-
deram ente tal cosa"), un airador (el "alto grado"), un gradiente, y 10
interesante es que se puede mostrar que dei otro lado habr un exte-
rior. Construiremos una froniera: es decir, Ia que tiene la propiedad
"P" y al mismo tiempo Ia propiedad alterada, que hace que ya no sea
ms totalmente "P", que eso no tenga Ia propiedad "P", pero no sea
totalmente exterior. No voy a entrar aqu en Ios detalles tcnicos de
Ias canstrucciones.
Voy a tomar ahora un ejemplo no lingstica, extrado de ur ar-
tculo de P. Bourdieu sobre Ia casa kabila 2.
2. Bourdieu, Pierre, "La maison kabyle ou le monde renvers", en Pouillon,
J. y Maranda, P. (ed.), A'changes et Commimicauons. Mlanges rdfrts Cland Loi-
Strauss l'occasion de son 60e annioersaire, La Haya, Mouton, 1970, pp. 739-758.
[eon pequenas modificaciones, fue reeditado en e! Iibro de Bourdieu: El sentido
prctico, Madrid, Taurus, 1991].
Para facilitar Ia comprensin, doy aqu un largo extracto de este artculo:
"As, Ia oposicin entre Ia casa y Ia asarnblea de hombres, entre Ia vida
privada y Ia vida pblica, o, si se quiere, entre Ia plena luz de! da y e! secreto
de Ia noche, cubre con gran exactitud Ia oposicin entre Ia parte baja, oscura
y nocturna de Ia casa y Ia parte alta, noble y luminosa. La oposicin que se
establece entre e! mundo exterior y Ia casa slo cobra su sentido completo si
se percihe que uno de Ios trminos de esta relacin, es decir, ia casa, est en s
misrna dividida segn Ios mismos princpios que Ia oponen ai otro trmino. En
consecuencia.es a Ia vez verdadero y falso decir que e! mundo exterior se opone
a Ia casa como 10 masculino a 10 femenino, el da a Ia noche, el fuego ai agua,
etc., puesto que el segundo trmino de estas oposiciones se divide a su vez en s
mismo y su opucsto'".
En resumen, Ia oposicin ms evidente: masculino (o dia, fuego, etc.)/
femenino (o noche, agua, etc.) puede llegar a disimular Ia oposicin: mascu-
lino/[femenino-masculinolfemenino-femenino] y al rnismo tiernpo Ia horno-
Ioga: masculino/femenino: femenino-masculino/femenino-femenino. Vemos
as que Ia primera oposici n no es ms que una transforrnacin de Ia segunda,
que supone e! cambio de sistema de referencia, al trmino de! cual se deja de
oponer 10 ferncnino-femenino a 10 femcnino-masculino para oponer e! con-
junto que stos constituyen con un tereer trmino: fcmcnino-masculino/feme-
nino-fcmenino ---> (= fernenino-masculino + femenino-femenino l/masculino.
21 Esta cstructura se encuentra en otros campos de! sistema mftico-rirual:
as, el da se divide en noche y da, pero e! da misrno se divide en una parte
diurna-diurna (Ia maiana) y en una parte diurna-nocturna (Ia tarde); e! afio se
La .frontera 191
La descripcin que se ofrece es Ia de Ia organizacin del espacio,
ligada a una representacin mtica de Ia casa en relacin con Ia activi-
dad de los hombres, de Ias mujeres, con Ias actividades econmicas,
etc.
n Ia casa tenemos una parte privada, el interior, en 10 esencial
reservado a Ias mujeres, para Ia vida privada, el secreto de Ia noche.
Luego, fuera de Ia casa, hay un exterior: Ia asamblea de los hombres,
Ia vida pblica, Ia plena luz del da. La casa en s misma tiene dos pi-
sos o, ms bien, 10 alto y 10 bajo; una parte baja, oscura y nocturna;
una parte alta, noble y luminosa. Tenemos entonces aparentemente
una oposicin de dobles: noble y masculino/escuro y femenino; da
y fuego/noche yagua.
PeIO en realidad, y es ah donde se vuelve a encontrar Ia topolo-
ga a Ia que aluda poco antes, detrs de esta oposicin hay otra, que
es que, con respecto a 10 masculino/femenino, encontramos dentro
una oposicin femenino/masculino y femenino/femenino:
FM
..FF ..
M
,
de 10 que resulta, por un lado, un exterior reservado a Ias hombres
y que es un exterior estricto. Por otro lado, un interior estricto, que
se presenta exactamente como deda, con "verdaderamente", como
cuando se dice "un perro verdaderamente perro". Tenemos entonces
"verdaderamente femenino" (FF).
Se puede mostrar que en un caso como ste, uno remi te Ia ocu-
rrencia al organizador que es representado por el predicado, es decir
que tenemos un rizo [boude], en este caso un fernenino-femenino.
EI resultado entonces no es una biparticin, como se suele decir,
sino una triparticin: femenino-femenino; femenino-masculino;
masculino.
divide en estacion seca y esracion hmcda, y ia estacin seca comprcnde una
parte seca-seca y una parte seca-hmeda. Habr que examinar tambin Ia rela-
cin entre esta estructura y Ia que organiza el orden poltico y se expresa en el
dicho: 'Mi herrnano es mi enemigo, el encmigo de mi hermano es rui cnemigo'"
(pp. 7L~7-48).
192 Antome euZiaZi Escritos
Lafiimtera 193
Adems, si tomamos el da, encontramos exactamente 10 mismo:
imponen cierta forma. Pienso que un objetivo interesante para una
10 diurno-diurno (Ia mafiana: parte para el hombre que se va a traba-
oerdadera semiologa, para una verdadera semitica, es ocuparse de
jar), Ia diurno-nocturno (Ia tarde), y Ia noche. Por tanto tenemos: el
este tipo de problemas. Puede ser un buen modo de practicar cierta
da y Ia noche, pero el da se separa en da-da y en da-noche.
forma de interdisciplinariedad.
Lo mismo sucede coh Ia estacin seca; tenernos: Ia estacin seca y
Ia estacin hmeda, pero Ia estacin seca se divide en estacin seca-
seca y en estacin seca-hmeda.
De hecho, hay un organizador-atractor que nos da un alto grado
y que nos permitir eventualmente construir un valor por excelen-
cia, y con respecto a esto, construiremos un exterior y una frontera,
ya sea esta frontera un umbral o una zona de alteracin, de transfor-
macin. Vemos que cuando se toma el complementario, en este caso
el complementario de da, obtenemos noche. De hecho se construye
10 cerrado, es decir 10 abierto + Ia frontera, y esto da el dia-dia + el
dia-noche; se amstruye entonces ei complementario que es Ia noche. Pero nada
nos impedira tener el da-da por un lado, es decir todo 10 que es es-
trictamente "da", y por otro lado el da-noche y Ia noche. E incluso,
tener el da-da por un lado y Ia noche-noche por el otro, y algo que
sera intermedio: el crepsculo que estar entre ambos. Nada nos 10
impedira, pero aqu tenemos una forma dominante [prgnante], una
buena forma. Este problema de Ia buena forma va muy lejos, ya que
en ciertos casos tenemos simetra y en otros, como 10 vemos aqu, no
hay simetra: un "lado" prevalece sobre el otro.
Lo que acabo de decir sobre interior, frontera, exterior se com-
binar de una manera muy compIeja con el problema de 10 que se
llama rnarcador, es decir Hombre como etiqueta que remire a hombrel
mujer y Mujer que slo remi te a mujer, O con el problema de Ia leva
[came], que es una designacirr que remitir a todo el dominio (inclui-
do el complementario), pero ser de manera privilegiada el represen-
tante dei valor positivo. Por ejempIo, si uno dice: el problema de leer,
esto quiere decir de leer-o-no-leer, con posibilidad de privilegiar el
valor positivo (Ieer en relacin a no-Ieer).
Si tomamos todas estas construcciones (que son construcciones
tericas, y que siempre deben ser aprehendidas con rnuchas precau-
ciones), nos damos cuenta de que, desde este punto de vista, nuestra
actividad simblica est reglada; y que se podra decir incluso, hasta
cierto punto, regulada por cierto nmero de condicionamientos que
{

10.
TEORA DEL LENGUAJE Y TEORA DE LAS LENGUAS*

Las lneas que siguen deben ser consideradas no como un art-

culo definitivo, en el sentido de una presentacin acabada y llevada
a su trmino, sino como una contribucin precaria a Ia reflexin co-
lectiva que este Coloquio ha querido desarrollar sobre Ia obra de E.
Benveniste. Precaria porque estoy doblemente en una mala postura:
por un lado, podra estar tentado de presentarme como un continua-
dor -todos estamos a Ia bsqueda de figuras ancestrales que, si es
preciso, nos hagan de garantes, o incluso de base terica- y, como se
ve, siempre se me podr acusar de recurrir a Benveniste a rni rnane-
ra. Pero tarnbin, procediendo a una sustitucin aparentemente leg-
tima, podra presentarles mi concepcin terica de los problemas, so
pretexto de comentario. La operacin sera ms fcil an porque yo
asist a Ias clases de lingstica de Benveniste y porque mi aprehen-
sin de su investigacin se ha cumplido a travs de mi propio trabajo
de teorizacin. Toda relectura es forzosamente una reapropiacin,
una suerte de elaboracin secundaria, demasiado comprometida
para tener un valor que no sea el de testimonio. En suma, el peligro
es rehacer Ia histora a travs de mi propia evolucin, rellenar los
huecos, que son numerosos, prolongar Ia reflexin cuando uno pien-
sa que no colma Ias expectativas, anunciar 10 que hubiera pasado si
Ia suerte hubiera sido distinta, o incluso tratar a Benveniste como si
fuera nuestro contemporneo. Como sabemos, el remedio para esas
tentaciones es, como buenos profesionaIes, hacer Ia historia de los
conceptos lingsticos. Pero en este caso tambin me encuentro mal
parado: tendramos que estudiar Ias notas de trabajo de Benveniste,
conocer su biblioteca, sus lecturas, comparar sus opiniones con Ias
de Jakobson y de Kurylowicz, por tomar slo algunos ejemplos evi-

" Eu Serbat, Guy, Taillardat, Jeau, Lazard, Gilbert (ed.), E. Benumist

aujourd 'hui (Actas del Coloouio internacional del CNRS, Tours 28-30 septiembre 1983),
t. 1, Paris, La Socit pour I'Inforrnation grammaticale, 1984 [includo en PIE
2, pp. 115-123].
196 Antoine Culioli Escritos
Teoria dellenguq,je y teoria de las lenguas 197
dentes. Es claro que un trabajo semejante supondra una competen-
mostrar que ai definir de manera explcita Ia lingstica como Ia
cia que me falta, pero tambin un acceso a los documentos que no
ciencia deI Ienguaje y de Ias lenguas, Benveniste ha contribuido ai
era posible hasta ahora.
advenimiento de Ia lingstica terica tal como existe ahora. Vere-
AI no ser testigo demasiado comprometido, ni historiador, no me
mos de paso que Benveniste construy, o ai menos anunci, los de-
qiiedaba ms que releer Ios textos (en 10 esencial, PLG I Y II'J ace-
sarrollos formales de Ia lingstica. En segundo lugar,subrayar el
chando Ias palabras reveladoras, superponiendo los fragmentos que
papel de Benveniste en Ia transformacin de Ia lingstica que, de
tratan determinado tema, de manera de hacer aparecer Ias proposi-
clasificatoria, se convertir en teora de los procesos y de Ios actos
ciones fundamentales, pero tambin los conceptos faltantes, los tr-
(para retomar Ios propios trminos de nuestro autor) que intervie-
minos que estn de ms, en fin, esos signos tenues que el hermeneuta
nen en Ia actividad de Ienguaje. Por ltimo, comprobaremos cun-
conoce bien, con los euales intentamos detectar Ias grietas, Ias defor-
to este procedimiento es a Ia vez innovador y sigue estando todava
maciones que hacen que un discurso demasiado bien preparado se
escasamente separado de los modos de razonamiento antiguos, por
fragilice, y que nos permiten encontrar Ias vacilaciones de una teora
tanto en contradiccin consigo mismo; 10 que deja Ia impresin de
en devenir. Mtodo modesto por cierto, sin brillo, pero es Ia nica
estar suspendido a mitad de camino en un embrollo de conceptos
va que es 10 ms objetiva posible y que obligue ai conferencista a mal ajustados.
borrarse ai mximo. Estas precauciones liminares son importantes
sobre todo porque, a pesar de Ias apariencias, los textos de Benvenis-
Lenguaje y lenguas
te se prestan difcilmente a una lectura crtica. Como sabemos, cada
artculo es como una obra de arte, regida por su propia necesidad, Siempre hay mucha injusticia cuando se quieren dar definiciones
lisa y cerrada sobre s misma. Benveniste rara vez cita sus fuentes drsticas de los fenmenos, pero, para decirlo brevemente y con una
y nosotros no sabemos casi nada de sus relaciones efectivas con Ia
brutaIidad muy subjetiva, dir que Benveniste me parece elIingista
filosofa, Ia lgica o el psicoanlisis; adems, l vuelca su reflexin
que ha pIanteado, de manera explcita y parcialmente teorizada, que
en una retrica cuidadosamente controlada, en un discurso un poco
el objeto de Ia lingstica era el estudio de Ia relacin entre ellengua:fe
distante de hombre culto, donde Ia propia calidad del estilo dificulta
y ias lenguas. Desde el "Prefacio" de PLG 1, el acento est puesto en
el anlisis, donde el barniz de Ias palabras (as como Ia alusin que se
Ia "gran problemtica dellenguaje" y en el hecho de que "elIenguaje
quiere poco enftica) oculta, de tanto en tanto, Ia rapidez expeditiva
es, efectivamente, un objeto difcil". Se habIa all de Ia relacin deI
de una reflexin que queda corta o que no es llevada a sus ltimas
lenguaje COIl todos los sistemas semiticos y "de Ias investigaciones
consecuencias. Agreguemos que Benveniste tena una manera de uti-
recientes sobre Ia teora dellenguaje". EI trmino Ias lenguas aparece
lizar Ia tipografa con fines diacrticos (comillas, bastardillas, mays-
en dos oportunidades en entornos caractersticos: (1) "Por 10 dems,
culas) que no siempre resulta coherente y que no permite identificar
habra que impregnarse de esta verdad: que Ia reflexin sobre el len-
Ias causas de esas modulaciones: nos quedamos con un excedente
guaje slo es fructfera si apunta ante todo a Ias Ienguas reales. EI
morfolgico sin significacin clara, 10 que resulta bastante embara-
estudio de estos organismos empricos, histricos, que son Ias len-
zoso en el plano terico.
guas sigue siendo el nico acceso posibIe a Ia comprensin de los
Es sta entonces una empresa peligrosa; para ayudar ai oyente,
mecanismos y deI funcionamiento dei lenguaje" (aqu queda plan-
anunciare 10s objetivos que me he fijado, que por 10 dems no tengo
teado eI problema fundamental de Ia teora de 10s observables); (2)
ninguna esperanza de alcanzar de manera satisfactoria, pero que
"La nocin de estructura y Ia de funcin son el objeto de los ensayos
funcionarn como un balizamiento cmodo a 10 largo de Ia expo-
siguientes, que se ocupan, sucesivamente, de Ias variaciones de es-
sicin. Por una parte, y es el ttulo mismo 10 que me invita a ello,
tructura en Ias 1enguas y de Ias manifestaciones intralingsticas de
198 Antoine Culioli Escritos
algunas funciones" (PLG I, p. 1) 1 (aqu se plantea el problema de Ia
generaIizaci:n y de Ia invariancia detrs de Ias variaciones). Por lti-
mo, en dos oportunidades (una de estas ocurrencias es Ia de Ia ltima
cita) aparece el calificativo intralingstico que marca claramente el
carcter complejo de un procedimiento que articula campos hetero-
gneos, puesto que por un lado tenemos "e! analisis intralingstico",
"Ias manifestaciones intralingsticas de algunas funciones" y, por
e! otro, con el lenguaje, "relaciones entre 10 biolgico y 10 cultural,
entre Ia subjetividad y Ia socialidad, entre el signo y el objeto, entre
e! smbolo y el pensamiento".
No es necesario retomar captulo por captulo los textos de los
PLG donde se aborda esta misma cuestin. Cada fragmento con-
tribuye a Ia construccin terica tan bien dibujada en el "Prefacio".
Demos simplernente algunas citas complementarias que muestran Ia
constancia del proyecto. As, en "Ojeada al desarrollo de Ia lingsti-
ca" (PLG 1), se habla, desde e! inicio, de los "estudios sobre ellengua-
je y Ias lenguas"; luego se precisa: "Comencemos sefalando que Ia
lingstica tiene un doble objeto, es eiencia dellenguaje y eiencia de
Ias lenguas. Esta distincin, que no siempre se hace, es necesaria: el
lenguaje, facultad humana, caracterstica universal e inmutable de!
hombre, es algo distinto de Ias lenguas, siempre particulares y varia-
bles, en Ias euales ste se realiza. El lingista se ocupa de Ias lenguas,
y Ia lingstica es en primer lugar Ia teora de Ias lenguas. Pero, en ia
perspectiva que adoptamos aqui, veremos que estas vas diferentes
a menudo y finalmente se confunden, porque los problemas infini-
tamente diversos de Ias lenguas tienen en comn e! heeho de que en
cierto grado de generalidad siempre ponen allenguaje en cuestin".
EI auditorio habr notado Ia formulaein compleja, por no deeir in-
cmoda, de! prrafo. Benveniste afirma primero el doble objeto de
Ia lingstica: esta distincin es necesaria, ya que se vinculan obje-
tos que perteneeen a rdenes heterogneos ("es distinto de"). Luego,
a travs de una abrupta yuxtaposicin, Benveniste parece echarse
atrs, declarando que Ia lingstca es en primer lugar Ia teora de Ias
1. Todas Ias citas bibliogrficas insertas en el texto principal remiten a Ia edi-
cin espaola. Probiemas de lingstica ge7leral, 2 vols., Mxico, Siglo XXI, (1971)
2001 [N. de! E.).
1ora dellenguaje J teoria de Ias lenguas 199
lenguas (ntese que usa Ia palabra "teoria", que aqu es esencial, y no
un trmino como descripcin). Pero 10 que sigue muestra que "en pri-
mer lugar" no marca ninguna preeminencia, sino simplemente Ia an-
terioridad. No se puede abordar ellenguaje sino a travs de "Ia teora
de Ias lenguas"; eada vez que se generaliza a partir de los "'probleIllZls
infinitamente diversos de Ias lenguas", se pone "siernpre allenguaje
en cuestin". En otras palabras, Benveniste plantea que el lenguaje
no es un objeto terico aceesible a Ia observacin y coextensivo de
esas realizaciones particulares que son Ias lenguas. EIlenguaje slo
puede ser aprehendido a travs de Ia diversidad de lenguas, graeias a
una teora, Ia observacin y Ia generalizacin. Tal es Ia posicin fun-
damental, y profundamente innovadora, de Benveniste. Por eierto,
podr titubear en sus formulaciones, hablar de "Ia ciencia dellengua-
je" en varias ocasiones pareciendo omitir el otro objeto, pero, salvo
error de lectura, jams habla de Ia lingstica como de Ia ciencia de
Ias lenguas, dado que esta proposicin na tendra sentido. Ms an,
escribe: "A partir de ese momento, en efecto, Saussure vio que estu-
diar una lengua eonduce inevitablemente allenguaje" (PLG I, [p. 39
de Ia edicin espafiola]). Y prosigue: "Creernos poder alcanzar direc-
ta mente eI hecho de lengua como una realidad objetiva. En realidad,
slo 10 captamos segn cierto punto de vista, que primero hay que
definir. Dejems de creer que se aprehende en Ia lengua un objeto
simple, existente por s mismo, y que es susceptible de una aprehen-
sin total. La primera tarea es mostrarle aI lingista '10 que hace', a
qu operaciones previas se entrega inconscientemente cuando abor-
da Ios datas lingsticas". Leyendo estas Ineas se comprende por qu
Benveniste habla de "teoria de Ias lenguas" en el prrafo citado ms
arriba. Esta referencia a 10 terico atraviesa estas textos de lingstica
general y, si bien el trmino no est definido explcitamente, otra cita
nos permite aprehender Ia significacin de esta palabra: "Creer que
nos aferramos a una sustaneia en tal caso es ilusorio: precisamente,
no es sino a merced a una operacin de abstraccin y de generaliza-
cin como podemos delimitar semejante objeto de estudio. Saussure
insiste: slo el punto de vista crea esta sustancia. Todos 10s aspectos
dellenguaje que tenemos por dados son el resultado de operaciones
lgicas que practicamos inconscientemente". (PLG I, p. 42). Expli-
citar operaciones que practicamos inconscientemente, y reconstruir

200 Antoine Culioli Escritos
esas operaciones subyacentes gracias a una operacin de abstraccin
y generalizacin, he aqu 10 que, para Benveniste, es Ia caracterstica
del trabajo terico, en el que "Ia nocin positivista del hecho lings-
tico es sustituida por Ia de relacin" (PIG I, p. 24). Evidentemente,
podremos no contentarnos con estas generalidades, interrogarnos
sobre Ia construccin de Ias hiptesis, sobre los criterios de coheren-
cia, sobre Ias procedimientos de validacin, pero sera buscar un fal-
so problema, ya que semejante crtica no dara cuenta del simplismo
epistemolgico de los crculos lingsticos de Ia poca.
Sobre todo porque Benveniste sabe, y dice, que no existe teora
sin tcnicas (de observacin, de representacin, de manipulacin); 10
que explica Ia notable recurrencia de Ias palabras.formaly flrmalizacin
en sus artculos.
Una simple concordancia sorprendera, a tal punto ella revela,
de manera indiscutible, un concepto clave, y porque, ms all de los
equvocos semnticos, pone en evidencia una gran perseverancia en
el propsito. Por cierto, sucede a veces que formal parece remitir a Ia
morfologa observable ("Es decir que se tornar ms y ms 'formar,
ai menos en el sentido de que el lenguaje consistir en Ia totalidad
de sus 'formas' observables", PLe 1, p. 10), pero, a mi modo de ver,
no cabe duda de que Benveniste entendafirrna (de alIformal y fir-
malizacin) en el sentido de forma abstracta, es decir, un constructo
terico. Se rebela contra la "formalizacin" atomizante, tal como se
Ia encuentra en el anlisis distribucional, afirma de Ia lingstica que
sta no es ciencia de hechos empricos, sino ciencia de relaciones y
deducciones; habla de formalizacin rigurosa y de metalengua pre-
cisa ("Tambin parece posible un estudio dellenguaje, en tanto que
rama de Ia semitica general, que cubrira a Ia vez Ia vida mental y Ia
social. EI lingista tendr que definir entonces Ia naturaleza propia
de los smbolos lingsticos con ayuda de una formalizacin rigu-
rosa y de una metalengua distinta" PLGI, p.IS); declara que "Si Ia
ciencia dellenguaje tiene que elegirse modelos, ser en Ias disciplinas
matemticas o deductivas que racionalizan por completo su objeto
reducindolo a un COI~UnlO de propiedades objetivas provistas de
definiciones constantes". (PIe I, p. 9).
Cicrtamente, estas proposiciones fundamentales que anuncian Ia
constitucin de una lingstica cientfica, terica y formal, no resuel-
j
I:
,
;
I
'Ieoria dellenguaje y teoria de las lenguas 201
ven eI problema de Ia articulacin compleja entre teora dellenguaje
(sintagma que no aparece en Benveniste) y teor:a de Ias Ienguas. Ms
li
an, siguiendo en esto a Saussure, Benveniste introduce un tercer
trmino, la lengua, de estatuto incierto, ya que es a Ia vez distinto i'
de lenguaje, pero es tambin su sustituto, por un deslizamiento in-
cesante que se hace evidente en los siguientes prrafos (entre otros
ejemplos): "El hbito nos hace fcilmente insensibles a esta diferen-
cia profunda entre ellenguaje como sistema de signos y el lenguaje t
asumido como ejercicio por el individuo. Cuando el individuo se 10
apropia, ellenguaje se convierte en instancias de discurso (o )" (PLe
I, p. 175); ahora bien, unas pginas ms adelante, Benveniste escribe:
,
~
~
"Un anlisis, incluso sumario, de Ias formas clasificadas indistinta- ~
mente como pronominales conduce, pues, a reconocer en ellas clases r
de naturaleza harto diferente, y, en consecuencia, a distinguir entre I,
t'
. ~
Ia lengua como repertorio de signos y sistema de sus combinaciones,
por un lado, y, por otra, Ia lengua 2 como actividad manifestada en ti
instancias de discurso que son caracterizadas como tales por ndices ~
propios". (PLe l, p. 178). cVacilacin sin importancia? De ningn
modo, puesto que conduce a un desdibujamiento dei objeto mismo
l~
de Ia lingstica y a contradicciones. As, leeremos sucesivamente
"Esto hace dei lenguaje el instrumento mismo de Ia comunicacin
intersubjeriva" (PLG I, P: 26), luego "En realidad Ia comparacin del
t
lenguaje con un instrumento -y con un instrumento material ha de
ser, por cierto, para que Ia comparacin sea sencillaniente inteligible- i
debe hacernos desconfiar mucho, como cualquier nocin simplista ~
acerca dellenguaje. Hablar de instrumento es oponer hombre y na- ~.
turaleza. (... ) Todos los caracteres dellenguaje, su naturaleza inma-
terial, su funcionamiento simblico, su ajuste articulado, el hecho de
que posea un contenido, bastan ya para tornar sospechosa esta asimila-
cin a un instrumento, que tiende a disociar dei hombre Ia propiedad
dellenguaje. Ni duda cabe que en Ia prctica cotidiana el vaivn de Ia
palabra sugiere un intercambio, y por tanto una 'cosa' que intercarn-
biaramos: Ia palabra parece as asurnir una funcin instrumental o
vehicular, que estamos prontos a hipostasiar en 'objeto'. Pero, una
20 o mejor "habla", segn Ia traduccin de A. Alonso de eLe [N. dei E;
202 Antome Culioli Escritos
vez ms, tal papel toca a Ia palabra" (PLG 1, p. 180). Comparemos Ias
dos textos anteriores con el siguiente prrafo: "Ahora, dqu es 10 que
asigna a Ia lengua esta posicin de interpretante? Es que Ia Iengua es
-como se sabe- el instrumento de comunicacin que es y debe ser
comn a todos los miembros de Ia socidad. Si Ia lengua es un instru-
mento de comunicacin o el instrumento mismo de Ia comunicacin,
es que est investida de propiedades semnticas y que funciona como
una mquina de producir sentido, en virtud de su estructura misma"
(PLG lI, p. 100).
~De dnde vienen estas cruces? Si es posible arriesgar una con-
jetura, parece que en Benveniste entran en conflicto dos actitudes.
Por un lado, l denuncia Ias descripciones atomizantes estrictamente
clasificatorias (se podr releer a este respecto Ias pginas dedicadas
al estructuraIismo de Harris y Bloomfield); intenta introducir el di-
namismo y Ia actividad de Ias sujetos (representacin simblica; ac-
cin intersubjetiva) all donde otros se contentaban con inventarios
y paradigmas ("Ia lengua emprica es el resultado de un proceso de
simbolizacin de varios niveles, cuyo anlisis ni siquiera se ha inten-
tado an; 10 'dado' lingstico no es, considerado as, un dato pri-
mero, deI cual no habra ms que disociar Ias partes constituyentes;
ya es un complejo cuyos valores resultan, unos, de Ias propiedades
particulares de cada elemento, otros de su disposicin, otros ms de
Ia situacin objetiva", PLG 1, p. 14); siguiendo a Saussure, construye
dualidades que,.por su "dupIicidad" misma deben inhibir cualquier
inventario mecnico. Pero, por otro lado, conserva una concepcin
estrictamente jerrquica de Ia estructura (en lugar de definirIa por Ia
invariancia), define Ia oracin como unidad ltima, y como unidad
primera deI discurso; de un modo general, cuando pIantea una rela-
cin entre dos trminos, tiende a plantear una relacin ya constitui-
da, sin regIas constitutivas gracias a Ias cuales Ia relacin quedara
fundamentada. As, en el caso que hemos considerado ms arriba,
una elaboracin terica insuficiente de 10s conceptos de lenguaje y
de lenguas !leva a introducir un tercer trmino, Ia Iengua, sin que Ias
relaciones as establecidas estn reguladas de manera explcita.
Reencontramos el misrno defecto cuando se estudian minuciosa-
mente los textos de Benveniste sobre la subjetividad, dominio crucial
para quien quiere teorizar Ia relacin lenguaje-lenguas. En este caso
Teoria dellenguaje y teoria de !as lenguas 203
tambin, encontramos una proliferacin de designaciones, y un con-
cepto faItante. En 10 que respecta a Ias designaciones, consideremos
yo, "sujeto" (con o sin comi!las), hablante, ECO (mayscula o mi-
nscula; ~on o sin comillas). Si transcribimos por S2el trminoro y ~
por SI el hablante, percibimos que, detrs de Ias instancias discretas
de locucin, individuales, y que no tienen otra referencia que no sca
actual, debe existir un centro, un punto de referencia original que
asegure Ia estabilidad deI sistema de referencias (Benveniste habla en
varias ocasiones de sistema de coordenadas: "Ia instancia de discur-
so es as constitutiva de todas Ias coordenadas que definen el sujeto"
PLG I, p. 184, o incluso "EI sistema de coordenadas espaciales se
presta as para localizar cualquier objeto en cualquier campo, una
vez que quien 10 ordena se hadesignado a s mismo como centro y
punto de referencia" PLG lI, p. 71). Benveniste vuelve a encontrar
aqu el problema que plantea Ia relacin entre instancias disconti-
nuas (cada instancia de discurso constituye un centro de referencia
interno) y Ia construccin de un centro que trascienda Ias instancias
discretas, 10 que asegura el ajuste transindividual (hablante-oyente)
y Ia intersubjetividad. Ahora bien, cqu hace Benveniste? Multiplica
los trminos (Jzqeto, "sujeto", EGO, "ego"); parece utilizar un trmi-
no por otro de manera intercambiable. Hay demasiados trminos
pero falta un concepto, si bien, como era de esperar, est claro que el
problema es percibido. "La 'subjetividad' de que aqu tratamos es Ia
capacidad del locutor de plantearse como 'sujeto'. Se define no por el
sentimiento que cada quien experimenta de ser l mismo (sentimien-
to que, en Ia medida en que es posible considerarlo, no es sino un re-
flejo), sino como Ia unidad psquica que trasciende Ia totalidad de Ias
experiencias vividas que rene, y que asegura Ia permanencia de Ia
conciencia. Pues bien, sostenemos que esta 'subjetividad', en fenome-
nologa o en psicologa, como se guste, no es ms que Ia emergencia
en el ser de una propiedad fundamental dellenguaje. Es 'ego' quien
dice 'ego'." (PLG 1, p. 180-181). EI concepto faltante es el concepto de
enunciador, tal como yo 10 entiendo (sta ser mi nica incursin
personal), pero poco importa Ia etiqueta. Lo que est claro es que no
nos podemos limitar a este discurso borroso y a estas deslizamientos
incontroIados, donde el recurso a Ia nocin de "ser" no resuelve el
comentario ("ellenguaje funda en realidad, en sic realidad que es Ia

204 Antoine Culioli Escritos
dei ser, el concepto de 'ego'." (PIG I, p. 180); "El presente formal no
hace sino explicitar el presente inherente a Ia enunciacin, que se
renueva con cada produccin de discurso, y a partir de este presente
continuo, coextensivo con nuestra presencia propia, se imprime en
Ia conciencia el sentimiento de una continuidad que llamamos 'tiem-
po'; continuidad y temporalidad que se engendran en el presente
incesante de Ia enunciacin que es el presente del ser mismo, y que se
delimitan, por referencia interna, entre 10 que va a volverse presente
y 10 que acaba de no serIo ya" (PIG 11,p. 86). . tencia. As, Ia negacin es primero admisin." (PLG I, p. 84). Perci-
Podramos continuar de este modo y mostrar Ias curiosos des-
vos de un pensamiento tan sutil y tan innovador, cada vez que se
. deja atrapar por uno de esos balanceos dicotmicos sin fundamento
terico. Es el caso de Ia distincin entre ellenguaje ordinario que es
ellenguaje de Ia accin, y ellenguaje cientfico, que es el de Ia inteli-
gencia. tSimple torpeza? Pero cqu decir, a propsito de Ia enuncia-
cin, ante el siguiente prrafo: ''As Ia enunciacin es directamente
responsable de ciertas clases de signos que promueve, literalmente, a
Ia existencia. Pues no podran nacer ni haIlar empleo en el uso cog-
nitivo de Ia lengua"? (PLG 11, pp. 86-87). Y, ms sorprendente an,
estas consideraciones sobre Ia negacin: "La negacin como opera-
cin lgica es independiente de Ia enunciacin, tiene su forma propia
en francs, que es ne ... pas. Pero Ia partcula asertiva no, sustituto de
una proposicin, se clasifica como Ia partcula si, cuyo estatuto com-
parte, entre Ias formas que participan de Ia enunciacin" (PLG, 11, p.
87). En el origen de estas proposiciones encontramos una definicin
tajante de 10 que es Ia enunciacin, de Ia que resultan dos casilleros:
10 enunciativo y 10 no enunciativo.
DeI mismo modo, Benveniste se ve en dificultades en cuanto
aborda una relacin que se resiste a dejarse reducir a un juego de
casilleros. En Benveniste no existen fronteras, valores transitorios,
representaciones especulares, regulaciones complejas. Privilegia al
hablante y Ia produccin; para l, no hay pensamiento sin lengua-
je, y no sorprender que le resulte difcil aprehender el juego de los
contrarios, Ias fantasas de Ia alteridad, o Ia denegacin. As, l de-
clara que "el 'yo' que enuncia, el 't' a quien 'yo' se dirige son cada
vez nicos (... ). Por eso el}e est un autre -'yo es otro'- de Rimbaud
proporciona Ia expresin tpica de 10 que es propiamente Ia 'enajena-
r1
ti
Teoria delleng;uqfe y teoria de las lenguas ti
205
ri
cin' mental, donde el yo es desposedo de su identidad constitutiva"
(PIG 1, p. 166); 10 misrno ocurre con Ia Verneinung [neganJ, donde L1
.I
Freud habla de contenido de representacin o contenido de pensa- l ~1
I
miento, y distingue 10 reprimido y Ia represin. 13enveniste elimina ri
el problema pasando a 10 explcito: "La caracterstica de Ia negacin
lingstica es que no puede anular sino 10 que es enunciado, que debe
plante ar explcitamente para suprimir, que un juicio de no existencia
tiene necesariamente tarnbin el estatuto formal de un juicio de exis-
bimos aqu Ias lmites de un razonamiento que, por el sesgo de 10 que
es emendado y de explicitamente; reduce Ia actividad de representacin a
un acto de locucin.
***
Por un momento, espero haber logrado compartir Ia impresin de
que sentimos a travs de estos textos un pensamiento vivo que busca
darse Ias medios necesarios para alcanzar Ias objetivos que se asigna.
Con una intuicin admirable, Benveniste supo formular o, en ciertos
casos re-formular, problemas que han revelado su importancia. Sus
contradicciones mismas, inevitables para cualquier investigador que
es tomado en el movimiento histrico, son producto de su rigor, y
para nosotros son un fascinante objeto de estudio tanto como una
leccin. "Las rutas que no prometen el pas de su destino son Ias ru-
tas amadas" ["Le.f routes qui ne promettent pas lepays de leur destination sont
les routes aimes"J (Ren Char).
 lI.
UN LINGISTA ANTE LA CRTICA LITERARIA*

EI ttulo de esta charla, simple incitacin a Ia discusin, es en-

tonces "un lingista ante Ia crtica literaria", y debo confesar que
eleg con bastante cuidado este ttulo por toda Ia ambigedad que
encierra, y, al mismo tiempo, porque delimita el problema con Ia
mayor precisin posible. Lingista se entiende naturalmente en el sen-
tido de especialista en lingstica; pero "un lingista": no s si esto
ser interpretado como un representante cualquiera de Ia clase de Ias
lingistas, o si se considerar que puede significar un lingista en
particular que no es necesariamente como todos Ias lingistas. Yo
entiendo que esto plantea de entrada el problema de saber si se puede
decir "ia lingstica", y sobre este punto, nuestros colegas literatos,
cuando se les habla de lingstica, suelen sonrer, divertidos, y agre
gar: "~Pero qu lingstica? Hay tantas ... " Olvidan tal vez, a menos
que 10 hagan por una cuestin de honor, que se les podra replicar de
Ia misma manera a propsito de Ia crtica literaria, y esto introduce
el segundo problema: "ante Ia crtica Iiteraria", Seguir de largo so-
bre ante: no s si vengo como acusado, o como observador; ustedes
10 dirn. En todo caso est bien dicho "Ia crtica literaria", y despus
de todo, tarnbin haya quizs cierta presuncin en hablar de Ia crtica
literaria. A cada momento nos veremos obligados a proceder como si
se tratara de una suerte de va media entre Ias diferentes crticas. Evi-
dentemente, hay graves inconvenientes en este procedimiento, pero
no veo realmente cmo podramos hacerlo de otro modo. Quisiera
decir tambin a modo de introduccin (introduccin que ser, al mis-
mo tiempo, una suerte de justificacin) que yo no creo que Ia lnea
divisoria pase entre especialistas en lingstica por un lado y, por
el otro, especialistas en crtica literaria. Despus de haber ledo una
literatura extremadamente abundante sobre crtica literaria (creo ha-
ber ledo todo 10 qUe se ha escrito sobre el tema desde hace algunos

* Eu Actes du colloque de Ia Socic des Anglicistes. Cahiers de la Facult des Leitres de

I'Univmit de Clermont-Femznd, 1971, pp. 61-79.

208 Antaine eulioli Escritos
anos, y no voy ms all de algunos anos), tengo Ia impresin de que
muy a menudo Ias puntos de acuerdo son numerosos y centrales con
tal terico de Ia crtica literaria, mientras que, debo decirlo, podran
ser muy graves Ias puntos de desacuerdo con Ias partidarios de una
lingstica que, por razones que trtar de exponer ms adelante, se
encierra en Ia tcnica sin elevarse al plano de una reflexin terica
sobre ellenguaje.
Si he aceptado hablar, no es porque quisiera hacer or mi voz,
creyendo que tendra un peso particular en el debate, sino porque,
en ciertos puntos, he credo encontrar en Ia "historia" de Ia lings-
tica, tal como Ia he vivido, un condensado de Ias problemas que, en
Ia actualidad (y R. Fayolle, desde hace algunos anos, 10 ha recorda-
do en un artculo) son los de Ia crtica literaria. AI mismo tiempo,
existen motivos de orden terico: llega un momento en que, despus
de haber trabajado en un campo determinado, uno se ve llevado a
plante ar problemas tericos que van ms all del campo en el que
trabaja. Ahora bien, durante mucho tiempo he credo (y 10 he di-
cho con cierta frecuencia) que no tena que ocuparme de literatu-
ra, no por desdn, sino porque otros problemas, ms urgentes, me
acaparaban y no vea bien cmo lanzar una investigacin comn
con mis colegas especialistas en crtica de textos literarios. Agrego
estas precisiones porque creo que no siempre he tenido buena re-
putacin entre 10s especialistas en anlisis iiterario; ellos creen que
soy como "<:;1 contrapartido"-como se dice en Crcega- o bien, para
decirlo en forma maniquea, el Otro, es decir el Maligno (disclpen-
me Ia pretensin. S, para ciertas personas yo soy, junto con algunos
otros, una especie de encarnacin de 10 antiliterario en el crculo
familiar). Luego, a medida que me fui ocupando de problemas tales
como Ia produccin de discurso, los modos de discurso, Ia relacin
entre Ia enunciacin y el enunciado, Ia actividad metafrica, ellugar
de Ia semntica en un modelo, con el fin de elaborar una teora del
lenguaje en relacin con una teora del anlisis lingstico, he vis-
to reaparecer ciertas cuestiones. Debo sefialar aqu Ia deuda que he
contrado COIl socilogos, COll psicoanalistas como J. Laplanche, con
psiclogos como F. Bresson, con filsofos como L. Althusser, que me
han compelido a salir de mi miseria epistemolgica. As, gracias a
una inquietud permanente y a mltiples seminarios, me vi llevado a
II
11
11
Un ling;iiista ante Ia critica literaria 209
li
plante ar problemas que podran plantearse, bajo Ias mismas condi- li
ciones, a propsito de textos literarios, calificativo que por ahora no
d
voy a definir.
Exjstan tambin problemas prcticos, que menciono slo ai pa.; 1I
sar, relacionados con Ia orientacin de Ias estudiantes; incluso Ias ri
discusiones que yo tena con los estudiantes que, especializndose en
II
lingstica, aspiraban a obtener el diploma de literatura, y luego Ia
agrgatian 1. Ante esas reacciones a menudo violentas, me vi obligado !I
a preguntarme sobre ia relacin de hecho y de derecho entre Ia teo-
ra del anlisis literario y Ia prctica universitaria. EI ltimo factor,
ft.j
como se darn cuenta, es el poder creciente de Ia lingstica sobre
una parte de Ia crtica literaria. Me cuidar de rehacer Ia historia
de esta relacin, de aportar a Ias debates sobre el "estructuralismo" ri
que divierten tanto como irritan, sefialar ciertos redescubrimientos,
por parte del provincialismo intelectual francs, de investigaciones
que en muchos casos datan de varias dcadas. Todo esta ha sido ~,,;
simbolizado, en Ia mitologa parisina, por el cuadrado Jakobson-
Levi-Strauss-Lacan-Barthes, y hay que decir que esto introdujo en
Ia prensa pensante una cierta conrnocin. Conmocin sobre Ia cual
no tenemos que considerar (por ahora, en todo caso) si es de buena
fuente o no; digamos que, cada vez que se sacude 10 que est estable-
cido (habra que decir "instalado"), pienso personalmente que resul-
ta un aspecto positivo. Si quisiera ahora abrumarlos con una lista de
crticos que me he visto llevado a reducir a 10 que hace un rato lla-
m ese "promedio" crtico, podra establecer un inventario donde se
encontraran, desordenadamente, Weber, Richard, Mauron, Cohen,
Goldman, Poulet, Bachelard, Doubrovsky, Barthes, Spitzer, Auerba-
ch, Frye, etc. Desde luego, espero que ustedes no me busquen una
falsa polmica sobre este punto. Est claro que 10 que estoy haciendo
est condenado de entrada, 1) en Ia medida en que es un desafo ha-
blar en tan poco tiempo de semejante problema, 2) porque abordar
solamerite ciertos puntos que me parecen interesantes para nuestra
reflexin terica comn, dejando de lado sectores enteros, 3) porque
casi siempre recurrir a Ia alusin. Que no se vaya a decir, entonces,
1. Vase n. 5 dei capo 1 [N. dei T.].
210 Antoine eulioli Escritos
y creo que es importante seialarlo desde el comienzo, "Usted no ha
hablado, por ejemplo, de los problemas referidos a Ia historia lite-
raria". Si me alcanza el tiernpo, dir unas palabras sobre esiructura e
historia, pero dejar de lado cualquier exposicin didctica sobre lin-
gstica, salvo si se me pidiera alguna respuesta precisa.
Dije hace un momento "~Qu lingstica?" y, antes de seguir
avanzando, quisiera considerar este punto. Desde afuera, tenemos
Ia impresin de que Ia efervescencia de Ia lingstica hoy en da es
una efervescencia malsana, en Ia que uno se pierde, y donde Ias mo-
das parecen sucederse. Si intentamos poner otra vez Ias cosas en su
lugar, debemos afirmar ante todo que no hay que utilizar ms tr-
minos como filologa o filolgico como injurias; todo el mundo sabe,
creo, 10 que es Ia ciencia filolgica, y es de primera importancia que
sigan existiendo Ias fillogos: primer punto a incluir en el expedien-
te sincrona/diacrona, estructura e historia. Asimismo, cualquiera
sea el modo en que se plantee el problema, todo lingista se preocu-
pa por Ias problemas de lingstica evolutiva. La verdadera pelea
comienza cuando se abordan los problemas tericos (teora de Ia
historia, formas de paso de un estado a otro, etc.). Por otro lado,
se puede considerar que Ia lingstica evoluciona en una direccin
que es, a pesar de Ias apariencias (me pongo en ellugar de alguien
que ve estas cosas desde afuera) una direccin convergente, en Ia
que, poco a poco, Ias problemas se organizan de manera coherente.
Detrs de Ias disparidades se reconocen puntos de acuerdo. Exis-
te sin embargo una lnea divisaria. Y esto, creo, debe ser seialado
enseguida: es que, por un lado, tenemos lingistas que consideran
que Ia lingstica es Ia ciencia dellenguqie, es decir que es Ia ciencia
que tiene como tema ellenguaje aprehendido a travs de Ias lenguas
naturales. (Abro un parntesis: el trmino "lengua natural" es un
trmino consagrado e infeliz quizs, pero en fin, como est consa-
grado, podemos, al menos aqu, no darnos demasiadas precauciones
epistemolgicas y por tanto utilizarlo). Dije bien "aprehender a tra-
vs" y esta .rnuestra bien que 10 importante es esta relacin. Cuando
alguien habla del lenguaje haciendo abstraccin de los problemas
que plantea Ia diversidad de lenguas, podemos considerar que se
aleja de Ia lingstica: puede ser especialista en patologia, efectuar
una descripcin sociolgica en Ia que ellenguaje est involucrado,
Un lingiiista ante ta crticaliteraria 211
pero no se puede decir que 10 que predomina en ese caso, el eje de Ia
investigacin, sea lingstico.
Por otro lado encontramos todava muchos lingistas (sin duda Ia
mayora) que consideran que Ia lingstica se ocupa de qescribir Ias
lenguas, sin ms; puede existir por 10 dems una teora del Ienguajeo
una ciencia dellenguaje, pero sta, segn ellos, propiamente hablan-
do, no compete al lingista. Lo que s le compete es Ia descripcin de
Ias lenguas sin que se busque demasiado definir 10 que se entiende
por descripcin. Ese tipo de lingista se ver a menu do tentado por el
ernpirismo porque tiene efectivamente ante si cierto nmero de pro-
blemas urgentes que resolver, y reducir Ia lingstica a procedimien-
tos de anlisis que ponen entre parntesis problemas referidos a Ia
produccin de enunciados y a Ia significacin. Esta segunda catego-
ria de lingistas estimar de buen grado que los problemas de senti-
do pueden ser evitados sin graves consecuencias (tal vez incluso haya
que descartarias porque son demasiado complejos) o Ios reducir a
un tipo de conductismo mecanicista del tipo estmulo-respuesta, ha-
ciendo abstraccin de Ias estudios sobre los procesos simblicos. Esta
es, pues, 10 que quera decir, desde el inicio, de manera que no haya
demasiados malentendidos (siempre hay prdida en el intercambio
verbal, y se podra decir que, al fin de cuentas, Ia comprensin es,
en Ia comunicacin, un caso particular del mal entendido ). Entonces
puedo decir ahora que e! trmino "un lingista" que incluyo en el t-
tulo queda precisado: por un lado,yo soy uno de! grupo; por el otro,
reconozco que ese grupo constituye an, al parecer, una minoria con
respecto a Ia gran masa de todos los que se pueden llamar -con toda
justeza-lingistas. Entindase bien tambin (esto es importante) que
no hay ningn juicio de valor en juego; simplemente, constatamos
una diferencia fundamental en cuanto a Ias exigencias tericas. El
lingista, tal como he intentado definirlo, mira a sus colegas que
practican Ia crtica literaria, suponiendo -y es una cuestin que no
se podra eludir- que Ias estudios de literatura que se dan en Ias fa-
cultades son crtica literaria (es un punto que merecera discusin). El
lingista lee 10 que se ha escrito sobre los autores, estudia los textos
tericos sobre crtica y tiene una sensacin de malestar, si se dejan de
lado los especialistas en literatura que se plantean problemas que 10
involucran a l tambin (pero no vamos a tornar Ias casos de acuerdo
212 Antoine Culioli Escritos
perfecto, donde hay verdadera consonancia); consideremos los casos
que, creo, me temo, representan Ia mayora. No se preocupen; sobre
este punto voy a ser muy discreto, no voy a hacer ninguna alusin
precisa, me mover en un universo conceptuaI que no debera herir,
puesto que los conceptos no ladran, ni muerden. El lingista com-
prueba, ante todo, Ia existencia de una ilusin, que nos marca a todos
muy profundamente (y no solamente a los crticos literarios): es 10
que podramos llamar, con respecto a Ias relaciones entre ellengua-
je y Ia realidad, Ia ilusin especular, segn Ia cual el lenguaje es un
reflejo puntual de Ia realidad, como si existiera una correspondencia
biunvoca entre unidades extralingsticas, objetos, y, por otra parte,
unidades lingsticas (adjetivo de temible ambigedad). EI especia-
lista en lingstica comprueba finalmente que, casi siempre, aunque
diga 10 contrario, el crtico literario hace como si Ias palabras, a pesar
de su polisemia evidente y su estatuto complejo, tuvieran acepciones
unvocas y un "modo de existencia" nico. Estoy hablando aqu, por
un lado, de Ia obra: muchas explicaciones de textos se basan en Ia
idea de que, dado un texto, siempre se 10 puede leer clara, plenamen-
te, y alcanzar una acepcin nica, mediante un proceso de aplana-
miento hasta Ias races profundas (lenguaje instrumento de comuni-
cacin claro, sujetos psicolgicos universales, trampa que tiende Ia
sucesin lineal de signos presentes). Por otro lado, y este es un punto
igualmente importante, Ia lengua de anlisis: cuando se trata del uso
de una. terminoIoga, podemos considerar que el escndalo es paten,
te. Enefecto, Ia mayor parte de Ias veces, el crtico tiene Ia impresin
de que tiene a su disposicin un aparato que le permite discutir sobre
un texto y asignar tal o cual efecto a tal o cual figura retrica, por
ejemplo, sin poner nunca en tela de juicio esta terminologa, a tal
punto tiene el especialista en literatura Ia impresin de que su lengua
de uso refleja "naturalmente" Ia "realidad"; de este modo se estable-
cen ciertas distinciones entre Ias metforas, Ias comparaciones, sin
que se profundice Ia discusin, sin que haya verdaderamente una re-
flexin sobre 10 que es Ia actividad metafrica, o, ms ampliamente,
Ia actividad "meta" en ia prctica de ienguaje.
La mayora de Ias veces, el crtico literario parece utilizar des-
criptores (digamos operadores, digamos simplernente trminos, si 10
desean), como si cada vez que l utiliza un trmino, esta no supusiera
Un lingista ante ia crtica literaria 213
toda una organizacin terica del campo en el que opera. Se dira
que, para el crtico literario, los trminos de sus anlisis son trans-
parentes, estables, de una adecuacin total, simplemente porque Ic
han sido transmitidos, en un momento dado, por Ia tradicin, Esta
imagen parecer caricaturesca: no es que quiera que as sca; s sim-
plemente que tengo poco tiempo.
Cuando el crtico literario recusa una terminologa que le parece
sospechosa porque no est fundamentada, o no 10 est 10 suficiente,
~qu es 10 que hace casi siempre? AI respecto es muy interesante to-
mar los pasajes dedicados a ciertos estudios de estilo, de lengua, de
forma, como se dice (volveremos sobre esta distincin): percibimos
entonces que Ia mayora de Ias veces, el crtico se mimetiza, si se
puede decir, con Ias caractersticas de Ia obra que est describiendo.
l
Todo el mundo sabe, por 10 dems, que cualquier prctica, en Ia me-
li
dida en que no haya alcanzado un nivel de cientificidad suficiente, .~
.. '
o que no haya alcanzado cierto nivel de conceptualizacin, se com- t
porta como su objeto". En ese momento, el crtico, para describir un
~
estilo musical, utilizar metforas musicales; para dar cuenta de los
efectos estticos, intentar, mediante una saturacin de imgenes, &i
de efectos de lengua, reproducir a su vez, en un fenmeno de eco,
aquello que l querra discutir. Es decir que nos quedamos siernpre
~,
eu el nivel de Ia experiencia vivida, estamos ante una experiencia,
;
por cierto esenciaI, que es Ia de un contacto con el texto; no se busca
abrir un espacio, crear una exterioridad, una distancia que permi-
tira juzgar ese texto como objeto de conocimiento; 10 que se hace
,
es simplemente repetir Ia experiencia pero en su lengua. Aqu creo
honestamente que no estoy siendo caricaturesco. Dei mismo modo, li
cqu hace el crtico literario ante el equvoco (no Ies har Ia ofensa,
a Ias especialistas que estn aqu, de creer que ellos se imaginan que
una obra siempre tiene una significacin; el problema de Ia significa-
cin plural es bien conocido por todos), ante un texto que manipula
Ia alusin, 10 sugerido (y siempre hay sugerencia en un texto), ante
un texto ambiguo (siempre hay engano o ambigedad)? Todas Ias
2. Volveremos sobre Ia crtica literaria corno ciencia y no quiero dceir que Ia
crtica se convertir necesariamente cn una ciencia.

214
lenguas naturales son ambiguas (es un parntesis que hago en este
momento, pero que es capital); no hay lengua natural que no sea am-
bigua. DeI mismo modo, no existe produccin y apropiacin esttica
que no est basada en el juego y el ocultamiento. Entonces el crtico
"Iiterario, Ia mayora de Ias veces, dar una interpretacin, dar va-
rias interpretaciones con cierto eclecticismo; pero 10 que nunca vi,
debo decirlo, es un esfuerzo por hacer Ia teora del equvoco 3. Se
me dir, una vez ms, que el trmino teora vuelve con demasiada
frecuencia a mi discurso pero ~qu puedo hacer? El especialista en
lingstica, que se interroga sobre ellenguaje sabe que, al da de hoy,
an no se sabe resolver problemas tales como el error, el "fallo" [te
ratagr], el malentendido. Por cierto, recientemente hubo discusiones
importantes sobre Ia gramaticalidad, pero seguimos esperando una
teora satisfactoria de Ia anomala. Qye durante mucho tiempo ellin-
gista no se haya ocupado de estos problemas, podemos considerar
que es normal, porque finalmente, estaba obligado a hablar primero
de los aspectos relativos al cdigo, es decir, colectivos y transindivi-
duales, que garantizan Ia comunicacin en el sentido ms simple dei
trmino (suponiendo que tal cosa existe). Cuando se trata del espe-
cialista en literatura, nos sorprende que no se haya visto obligado a
plantearse tales preguntas.
Siguiendo con el tema dellenguaje y Ia realidad, deseara conti-
nuar 10 que dije sobre Ia rerminologa: como todos sabemos, Ia me-
talengua est siempre en Ia lengua cuando se trata de lenguas natu-
rales. As, por 10 general no se pueden tener operadores que estaran
fuera dei lenguaje, y todos sabemos, cuando empleamos trminos
como pasiuo, presente) acusatiuo, etc., cun nocivo puede ser y cuntos
malentendidos esto trae consigo. Y bien, tenemos Ia impresin de que
es el crtico literario quien confa ms en ellenguaje que ellingista,
y que no percibe el doble fondo de todo discurso sobre un discurso.
Quiero decir que el lingista sabe que el lenguaje es inadecuado,
pero no se queda all. EI especialista en literatura tambin hablara
de buen grado de 10 indecible, pero su desconfianza se lleva bastan-
---;-.
le
h~,~~
UILl1
'"""....
eu!!
~~--.
Ul~
I">.n,l~..,....--..'"
1 \....QIJ..:H.J.l.V
",.~rl~'"lhl.:::.
= ....
\..-.1.1
(""f-'>V'r\
\}''--.1. v
v .lU..l.au..l\"...
rP(,'
v\....-,-,
lln-:a
u..1..lL-l- ....
3. Estn, cs cierto, 10s Seuen 7ypes of Ambignity.
i
I
Antoine Culioli Escritos
Un lingista ante ia crtica literaria 215
duda, razonadas?). Ellingista (o un lingista en todo caso, o algu-
nos lingistas) sabe que siendo Ia obra forzosamente lenguaje y vista
a travs del lenguaje, se encuentra doblemente tamizada; a menos
que tenga una concepcin creativista o mimetista de Ia produccin
literaria, Ia interpretacin est ligada a los ordenes de representacin
del lenguaje. Por supuesto, todo el mundo est de acuerdo en este
plano de generalidad, pero, cuando se trata Iuego de Ia prctica, con
frecuencia nos parece que el crtico tiene una actitud con respecto al
lenguaje que incita al lingista a Ia diversin, o a una tristeza som-
bra. Ya que hay tristezas fecundas, razonantes, frente a esas tristezas
agobiantes que provoca Ia beatitud de Ias cuerpos constituidos.
Siguiendo con Ia cuestin dellenguaje y Ia realidad, quisiera ha-
cer algunas observaciones suplernentarias, sobre los signos y smbolos.
Durante bastante tiempo, Ia lingstica vivi con cierta concepcin
dei signo lingstico, unidad de dos caras (significante/significado),
subray fuertemente el carcter arbitrario del signo, sobre el que se
basa Ia autonoma dellenguaje (autonoma compIeja, por cierto, por-
que si Ias Ienguas fueran totalmente autnomas, estaran cada una
de ellas encerradas en una especificidad irreductible y no se ve cmo
se podra pasar de una a otra -cuando en reaIidad se aprenden len-
guas extranjeras y, por otra parte, si estuvieran en una correspon-
dencia trmino a trmino con Ia realidad, Ias Ienguas se aboliran
y no tendran esa autonoma que garantiza su estabilidad en tanto
sistema-abstracto). Hemos vivido, entonces, con una concepcin de! .
signo, que, en gran parte, sigue siendo vlida (y necesitara ms re-
finamiento en Ia exposicin), pero digamos que en la actualidad se
plantea de una manera ms sutil el problema de Ia relacin entre
signo y smbolo. Si entendemos por signos unidades discretas, que se
combinan segn regIas, estamos en el dominio de 10 discontinuo; en
cuanto al smbolo, creo que Ia definicin que dara de l supondra
mucha discusin y ustedes no estaran necesariamente de acuerdo,
pero digamos que utilizo smbolo aqu, en el sentido bastante trivial
rlpcr"nf~'J.T17'l
n ... ..I..L.Io...u ..<-.u ...:.."
"...
n ........ ....
,
"lln-::l
......1.....
en el que se considera que existe una relacin no arbitraria entre el
signo y Ia significacin. Tenemos entonces unidades que ya no estn
en una relacin extrnseca de contingencia; ya no es cuestin, propia-
mente hablando, de unidades discretas, ya no estamos en 10 discon-
tinuo; estamos en el mbito de 10 analgico (ya se trate, por ejemplo,
216 Antoine Culioli Escritos
Un lingista ante Ia crtica literana 217
de problemas de fonoestilstica), de 10 topolgico (es el caso de ciertos
cho ms interesantes, y lamento no tener tiempo para retomar algu-
problemas de vecindades semnticas y de agrupamientos de propie-
nos de esos desarrollos. Pero an recientemente (es realmente Ia lti-
dades, como en el empleo del plural, no solamente para marcar Ia
ma lectura en Ia que encontr este problema), en Ias Conversaciones de
pluralidad, sino para marcar 10 ilimitado, etc.). Ahora bien, podemos
Butor con Charbonnier, encontr un pasaje donde Butor reflexiona
considerar que una de Ias caractersticas de Ias lenguas naturales es
sobre el plural. (Y nos damos cuenta muy bien de que todo el mundo
que todo signo puede ser utilizado como smbolo. Esto complica el
conoce usos del plural, para crear distancia, por ejemplo; asimismo,
problema, claro, o ms bien 10 complejiza, debido a esa imbricacin
se ha estudiado bien el plural en Ia lengua de Ia sentimentalidad en
de estructuras no homogneas. No podramos subestimar estos as- el siglo XVIII).
pectos dellenguaje, en especial si se quiere evitar bacer como hacen
En resumen, una categora gramatical puede tener valores con-
a menudo Ias crticos que, por ejemplo, plantean que por un lado notativos. Del mismo modo, en un seminario de lingistas, lgicos,
est Ia gramtica y por el otro el Ixico, en lugar de ver que se trata matemticos y psiclogos, acabamos ocupndonos del problema de
solamente de dos dominios que comportan dos palas pero que se Ia negacin, y Iuego, ms all de 10 que se haba hecho en ese semi-
compenetran. Esta es tanto ms grave cuanto que esta distincin en- nario, me vi llevado a reflexionar con ms detalle en otro seminario,
tre gramtica y lxico trae aparejada una concepcin simplista entre con psicoanalistas, sobre el misrno problema. Enseguida uno se da
palabras vacas/palabras plenas, en Ia que estas ltimas remiten a Ia
cuenta de que, ms all de un operador negativo, "Ia puerta est
realidad. Por 10 general se agrega que gramtica igual sintaxis (en
abierta, Ia puerta no est abierta", hay valores (indeterminacin, ne-
el sentido estricto de un sistema formal de encadenamientos) y por
gativa, ausencia, etc.) de Ia negacin que estn mucho ms aIejados
otro lado que elIxico sera el equivalente de Ia semntica. Podemos
de Ia aparente simpIicidad de un operador de inversin. Es decir que
mostrar que estas proposiciones son rudimentarias, o incluso err-
la negacin no es un instrumento, como un conmutador de corriente;
neas, y no permiten plantear los verdaderos problemas. Ahora bien,
est en el centro de Ia actividad de lenguaje de los sujetos. No se trata
Ia responsabIe de tales simplificaciones no es Ia lingstica, sino casi
aqu de encontrar un nuevo paralelismo lgico-gramatical o psico-
siempre Ia crtica literaria, debido a todo su comportamiento. Y no de
gramatical, sino de plante ar un problema que es: ccul es Ia relacin
manera explcita, iya que si fuera explcito se 10 podra discutir! Sino
del sujeto con su lenguaje? Como ven, creo, inmediatamente, yo no
de una manera que recuerda Ia ilusin especular de Ia que hablaba
soy muyfavorable -ni mucho menos - a Ia distincin entre el fondo
hace un momento, tan arraigada en Ia conducta que es ella misma
y Ia forma (quiero decir a una separacin. No es cuestin de negar
uno de los datos de Ia realidad. Nos podemos preguntar incluso si,
que existe una relacin dialctica, donde a veces dominar 10 que
en definitiva, esta ilusin dei reflejo (del reflejo trmino a trmino),
llamamos forma -ique entonces se convierte en el fondo mismo!-).
esta dicotoma gramtica-lxico (que no tiene nada que ver con Ia
Tambin en este caso, 10 s, hemos tenido el informe bien claro dei
existencia formidable de Ias palabras) no son mecanismos de defen-
Sr. Monod sobre este punto, y desde entonces no nos atrevemos a
sa, para tener un campo cerrado, para darse una seguridad que uno
sostener que hay por un lado el fondo y por el otro Ia forma. Sola-
se construye todo el tiempo. All tambin, muy probablemente voy
mente, entre admitir que Ia distincin es difcil de sostener y, por otro
a ser objeto de escndalo y muchos dirn: "Pero nosotros no tene-
lado, sacar consecuencias de 10 que se reconoce, hay no obstante una
mos ideas tan simplistas." Si quisiera ser polmico, dira: "Es porque
gran distancia, y en trabajos con los cuales estara bastante de acuer-
esto todava IlO ha aDorado al nvel de su conciencia; todavia no son
do, casi siempre tenemos, en un plano subyacente, esa vicja idea de
ideas, es simpIemcnte una conducta inconsciente (y no en el sentido
que estn Ias pensamientos (ustedes saben, como yo, cun lejos se
de un inconsciente freudiano, sino de una no-conciencia)". Sobre este
remonta esto en Ia retrica) y los oropeles, que son Ios adornos, como
punto, corno suele suceder, Ias escritores han podido decir cosas rnu-
si tuviramos prirnero una suerte de texto neutro, que uno modela.
 218 Antoine Culioli Escritos
Es el lenguaje materia, soporte. Lo mismo ocurre, por 10 dems, a
propsito de Ia temtica": encontraramos que se plantean a menudo
elementos temticos (palabras-temas), y que por otro lado habr ope-
radores, como si los propios operadores (es 10 que deca hace un mo-
mento) no fueran, en ltima instancia, afgo ms que operadores, al
menos en buena parte de Ias casos. Aqu abro un parntesis: es ver-
dad que no siempre es as, y que estamos en un campo equvoco. Si
uno encuentra a alguien que hace crculos con su comps, uno pue-
de decir que esta persona intenta crearse un mbito cerrado y que
dibujar crculos es un sustituto simblico; por otro lado, esta puede
significar simplemente que est manipulando su comps. Estamos
enteramente de acuerdo, y no se trata aqu de caer en una actitud
en Ia que se encontraria siempre una relacin simblica que seda en
definitiva, una vez ms, Ia ilusin de una correspondencia trmino a
trmino. Pero el peligro, reforzado por Ia prctica de los exmenes y
(
(
Ia importancia mgica que se le atribuye en Francia a Ia dissertationr,
es realmente el de tener un continente y un contenido, considerados
sucesivamente. Hace poco, con unos estudiantes analizbamos un
poema de L. Me Neice", en eI que eljuego mismo de Ias rimas (des
algo deliberado? crio 10 es totalmente? ~Qu quiere decir deliberado?),
en el que eljuego de Ias rimas, entonces, buscaba crear un sentimien-
to de 10 elusivo, 10 fugaz, rimas que estn dispuestas de modo que
queda Ia impresin ambigua de que no est rimado, y sin embargo,
al mismo tiempo, de una manera secundaria uno oye una rima. Lo
mismo sucede con Ia prosodia. En tales casos, uno percibe bien que
no se 105 podra distinguir. Agrego que no voy a tomar en seria los
dichos tericos de nuestros colegas de literatura a menos que, un
da, dejemos de encontrar en Ia Agrgation o en otras instancias, esas
dissertations prendidas a una frase, esos temas de examen sobre "Ia
4. Habra mucho por decir sobre Ia temtica ...
5. La dissertation es un gnero acadmico de tipo argumentativo (exposicin
dei punto de vista dei autor sobre un problema, apoyado en sus propios conoci-
mientos) rnuy practicado en Francia cn los niveles secundario superior (lyce) y
universitario [N. del T.].
6. Se trata dei poema August.
Un lingista ante Ia critica litcraria 219
I
I
lengua y el estilo". Mientras siga encontrando este tipo de cosas, me
parecern sospechosas Ias declaraciones de buena voluntad, porque
hay una distancia demasiado grande entre Ias exigencias tericas y Ia
prctica. Una vez ms, esto no quiere decir que haya que disolver el
i
"fondo" en 1a "forma" o viceversa (proposiciones que no tienen rrin-
gn sentido: esto no significa que, en ciertos autores, no exista, evi-
i
i
I
dentemente, el cuidado -consciente o no- de modelar un enunciado i
en conformidad, por ejemplo, con estereotipos o con los cnones de I
un gnero. Pero tales problemas se reducen a Ia elaboracin de siste-
mas generadores en los que, una vez ms, Ia oposicin forma-fondo
I
~
se trata eu trminos de regIas formales sintcticas y semnticas.
Del mismo modo, aI lingista le resultar difcil admitir que por
un lado est 10 subjetivo y por el otro 10 objetivo, 10 objetivo que
sera el texto, mientras que 10 subjetivo seda Ia vida profunda dei
i
autor vista a travs de su biografa, de tal suerte que una vez ms se
podra poner en correspondencia, trmino a trmino, tal elemento
en el texto y tal elemento fuera del texto. Los problemas son ms
complejos, y ellingista no podra admitir que se pueda considerar
(esto se desprende de 10 que acabo de decir) que ellenguaje es un ex-
I
terior, un afuera, en tanto que Ia vida interior seda un interior, como
su nombre 10 indica. Todo el mundo sabe que el lenguaje es de he-
cho un adentro-afuera, un exterior-interior, es decir que el sujeto est
en cierta relacin de distancia con respecto al lenguaje, y esto se ha
mostrado bien en patologa dellenguaje. La relacin no es siempre la
misma; puede existir una distancia ms o menos grande en relacin
al lenguaje, es decir, de s mismo utilizando un lenguaje y reflexio-
nando, conscientemente o no, sobre el lenguaje. As, se puede con-
siderar como a priori sospechosa cualquier concepcin estrictamente
instrumental de! lenguaje, y si uno se imagina que el lenguaje es a
Ia vez el material y el martillo o Ia tijera, y que uno tiene el propio
lenguaje en Ia mano, de tal manera que con ese lenguaje uno puede
esculpir el lenguaje, de nuevo, como si se tratara de un material,
para crear una obra, entonces uno se estarfa haciendo muy grandes
ilusiones. En realidad, a cada instante encontramos en este mbito
Ia ilusin de una exterioridad radical, que se vincula con Ia ilusin
dellenguaje interpretado plenamente, dellenguaje develado, del que
hablbamos ms atrs. El profesor de literatura est particularmente

220 Antoinc Cu/io/i Escritos
expuesto a ese peligro, euando est sumergido en su prctica univer-
sitaria, y cranme que, sobre este punto, no estoy siendo irnico en
absoluto, ni crtico; solamente hay que reconocer 10speligros de un
oficio. Es evidente entonees que estamos con un texto, ante un texto,
un texto con el cua1 uno debe hacer algo, ante un auditoria, y en na
situacin en Ia que uno no puede decir todo, porque hay limitacio-
nes de tiempo, disparidades en el pblico, ete. Me temo que de esta
prctica resulte todo un eomportamiento ritualizado que enmasca-
ra 10s problemas. Corremos el riesgo de seguir siendo el estudiante
formado de eierta manera, que toma un lugar en Ia noria, Todo el
mundo est de acuerdo en deeir que se debe partir dei texto, que est
ah deIante de uno, pero es preciso aiadir que el texto est tanto en
negativo como en positivo, y que necesitamos Ias instrumentos que
nos permitan analizar Ia significacin que brota en 10s intersticios
de un texto. Tengo casi vergenza de decir semejantes trivialidades,
pero hay que recordar que un texto dice tambin no diciendo algo, y
que adems hay que desenmascarar (porque ellenguaje es tambin
mscara) 10 que parece decir, cuando en rea1idad no 10 dice.
Como se ve, he abordado Ia segunda etapa de esta reflexin, que
es Ia relacin entre el lenguaje y Ia actividad de lenguqje, desde el mo-
mento en que introduje el problema del sujeto y de la distancia del
suje to con respecto a su lenguaje. Uno puede tomar sus distancias,
alejndose para ver si Ias proporciones son buenas. Uno puede to-
mar otra forma de distancia que es Ia fuga, en especial Ia fuga en Ia
escritura, y no volver a decir, sobre este punto, 10 que ya fue dicho
de Ia escritura como cuestionamiento dellenguaje, o Robbe-Grillet
cuando afirma: "Escribo para saber por qu escribo". La relacin
de lenguaje ser diferente segn los modos de discurso, dado que es
evidente que aqu nos estamos ocupando, a propsito de Ia crtica
literaria, de cierto tipo de discurso. Digamos que, a grandes rasgos,
y dejando de lado el discurso cotidiano, podramos distinguir entre
tres tipos de discurso: el discurso cientfico, el discurso ideolgico, e!
discurso esttico, siendo este ltimo trmino voluntariamente ambi-
guo porque el discurso esttico puede ser el discurso "creado", pro-
ducido por el escritor, y por otro lado el discurso interpretativo de!
crtico que reconoce (en el sentido en que se habla de una gramtica
de reconocimiento) y es, a su vez, producto. Ahora bien, es verdad
K~
Un lingista ante ia critica literaria 221
(y es aqu donde tendramos crticas bastante violentas que dirigir a
!~.
'(~
"
Ia lingstica; como ven, reservo el trmino violento para mis colegas
lingistas, es una muestra de cortesia hacia ustedes) que con dema-
siada frecuencia se ha reducido Ia ~ctividad de lenguaje al discurso
cotidiano, l mismo reducido a su "Veza Ia comunicacin informativ.
En este nivel, algunos problemas que se plantean en el discurso est-
tico, que no es ni un discurso cientfico ni un discurso ideolgico, no
se p1antean (aparentemente al menos). Nos damos cuenta que 10 cen-
tral aqu, como en toda actividad de lenguaje, es una intencin, un
objetivo de significacin, pero donde Ia clave de Ia significacin no
est dada. Esta es d e particular importancia; es Duvignaud quien in-
siste en este aspecto, cuando compara el mito con Ia poesa, especial-
mente en Ia civilizacin urbana; muestra que en el mito, por ejemplo,
en el relato mtico, Ia significacin est dada, al mismo tiempo -si
puedo decir-, comunicada y compartida por el auditoria, mientras
que en Ia poesa tenemos una significacin euya clave no se conoce.
El solo hecho de que se sepa que hay una significacin crea en uno
mismo esta tensin, basta para crear un efecto esttico. Este es un
primer punto.
En segundo lugar, se puede considerar que, en toda actividad de
lenguaje, hay siempre una prctica de lenguaje para si mismo, en s, y
una prctica para otro, siendo estos dos puntos indiso1ubles. Cuando
digo para s mismo, planteo que hay desdoblamiento del sujeto (esto
se puede encontrar en mbitos tan distantes como Ia fontica, con el
control retroactivo de Ia fonacin por Ia audicin, o Ia psicopatolo-
ga). El siguiente diagrama puede ilustrar Ia idea que estoy exponien-
do: uno habla para otro, y al mismo tiempo se produce una respuesta
interiorizada, una actividad dentro de uno mismo.
Lo que quiero marcar aqu es, simp1emente, que el modelo dei
emisor-receptor (el emisor que se vuelve receptor y el receptor que se
vuelve emisor) no es falso (todo depende del grado de fineza que sele
quiera dar a un modelo), pero que ai mismo tiernpo no permite resol-
ver ciertos problemas. Por el contrario, el modelo que he presentado
esquernticamente (y que he sometido a investigadores que se ocu-
pan dellenguaje pero que perteneeen a mbitos de investigacin muy
diferentes) parece ser adecuado, 10 que, despus de todo, resulta ser
un criterio razonable de va1idez; y esto muestra que hay en Ia comu-
 222 Antoine eulioli Escritos
(
(
nicaein un aspecto a Ia vez interindividual (para comunicar es nece-
saria una parte comn, estable, Ia lengua, que supone 10 transindivi-
dual), y por otra parte, desde el punto de vista intersujetivo, siempre
existe un uso que podramos !lamar uso narcisista dellenguaje: uno
siempre escribe (o habla) 'para s mismo: por cierto habra que definir
el si mismo en este campo, pero igualmente siempre uno escribe par-
cialmente para s mismo, para s tanto como para Ias dems, y segn
predomine el para si o el para otro, podremos tener diversos tipos de
comunicacin. Si se quiere, en el juego de crculos que representan
estas desdoblamientos, ustedes tienen toda Ia posibilidad de reprimir
sus fantasas, de verias aflorar, de ocultar un discurso con otro, etc.,
y podramos caracterizar de este modo Ia actividad potica, Ia comu-
nicacin "objetiva", el imaginario novelesco, etc.
(
(
Eh R
E00 R
R\~E RYE
. Se comprender entonces que Ia modulacin forme parte. inte-
grantede Ia actividad de lenguaje. Llamaremos modulaan a Ia sobre-
imposicin de una seiial (es decir, en este caso, de una significacin)
sobre otra sefial (es deeir, otra significaein), y podemos considerar
que es imposible hablar sin modular. La ausencia de modulacin
sera tambin una modulacin (es Ia que ocurre con Ia lectura recto
tono). La modulacin puede hacerse en el plano prosdico (entona-
cin), en el plano metafrico, o incluso a travs de Ia manipulacin
de unidades en Ia cadena (permutaciones). Cuando digo "manipu-
lacin", iya estoy pareciendo decir que se trata de pequefos cubos
con 10s que uno juega! No es nada de esta, y el problema va rnucho
ms ali de una reconfiguracin de superficie. Cuidado: que no se
diga "Entonces, si 10 estoy siguiendo bien, hay un enunciado neu-
tro que seda un enunciado primario, sobre el cual se podra adosar
Un lingiiista ante Ia critica lucraria 223
cierto nmero de transformaciones retricas". Estaramos volviendo
a Ia cuestin de los "adornos" de Ias figuras retricas, y tal error se
podra injertar fcilmente en una reflexin que haramos a partir de
una teora simplista de Ias tropos y de una teoria gencratLvo-tra nsfor-
macional mal entendida 7.
Por falta de tiempo, me limitar a rozar un problema que no po-
dra eludir el anlisis de Ia actividad de lenguaje; quiero decir el pro-
blema de Ia escritura, ya mencionado antes ... Es notable que, entre
lingistas tanto corno entre filsofos, haya aparecido (o reaparecido)
una reflexin sobre 10 escrito y Ia escritura, el cdigo grfico con-
siderado no corno un calco de 10 oral sino como algo que tiene sus
leyes propias. Y esta en el momento en que se afirmaba Ia necesidad
simtrica de dejar de considerar ellenguaje oral como un subproduc-
to de Ia escritura.
***
Llegamos ahora a 10 que, tal vez, para el auditorio era 10 esencial,
y que yo he podido parecer esquivar a 10 largo de esta charla: dcul
puede ser eIlugar de Ia lingstica en el anlisis literario?
7. He suprimido aqu una exposicin demasiado alusiva a la gramtica ge-
nerativa. Sobre este punto, remito allector poco informado a Ias obras de inicia-
cin; en cuanto allector ms especializado, podra leer mi artculo "La formali-
sation en linguistique" en Cahiers pour l'ana1yse n" 9, 1968, 106-117 [reeditado en
PLE 2. Versin espafiolaLenguajes nO3, abril de 1976, traduccin de S. Fisher].
En pocas palabras, digamos que demasiadas personas confunden los esque-
mas nodales, Ias representaciones de esquemas y Ias oraciones empricamente
comprobadas, plantean mal Ia relacin sintaxis-semntica, por tomar solamente
estas pocos problemas. Tal confusin terica vuelve imposible cualquier inves-
tigacin estilstica que se refiera a Ia produccin de discursos, ya se trate de tex-
tos "Iiterarios", de textos psicticos, de anlisis de 10 inslito, dei estudio de los
lapsus o de los neologismos, etc. Es el caso de aquella esquizofrnica que dice:
Est Ia cabeza muerta [lI y a Ia ttc morte] en lugar de Tngo la cabeza (como) muerta;
. "1' 1 '.' 1. 1 . I 1 1 '. l r" l
qUt:: uuuza Ia gramanca ae tai rnanera que, a traves ue Ias gnews, Ias usuras de
Ias palabras se entrev una estructuracin profunda, no consciente, dei discurso.
Lo no consciente no es, evidentemente, ni 10 inconsciente ni 10 preconsciente, y
que no se me vaya a hacer decir que es posible pasar del texto a 10 inconsciente
mediante un procedimiento lineal, obstinadamente agudo ...
224 Antoine Cu/ioli Escritos
Voy a dejar a mi colega Ellrodt Ia tarea de decir si, en su opinin,
el anlisis literario debe ocuparse de 10s problemas de Ia produccin
de Ia obra, y de su apropiacin por parte de un lector. De todas ma-
neras, ya se trate de produccin, de apropiacin, pasamos por redes
semnticas, siempre pasmos por el lenguaje (se me disculpar Ia
trivialidad, pero cuntos literatos hacen de Ia lingstica su locurita
del domingo, porque -2.no es cierto?-, como nos encontramos en in-
timidad con nuestro lenguaje, todos somos lingistas). Ellingista le
advierte entonces aI especialista en literatura que uno no improvisa
una lingstica-para-literatos, y le dice que Ia lingstica es tal vez una
disciplina ejemplar, pero no es una disciplina "piloto". Ejemplar no
. en el sentido de una nina muy bien educada, sino porque tiene una
historia que, por muchos aspectos, es caracterstica dei auge de Ias
ciencias humanas, que existe de hecho y por derecho, y que ayuda
al especialista en literatura a darse un procedimiento de anlisis ms
seguro. Lo ayuda, en primer lugar (iy pido disculpas por repetirme
tan laboriosamente!), a protegerse de Ia ilusin empirista del objeto
dado. Uno se imagina que el objeto literario est ah, deIante de uno,
y que a uno le basta con mirar, con leer, es decir, con ver negro sobre
blanco para que, inmediatamente, el objeto se recorte solo. Cuando
Sainte-Beuve dice que el crtico es aquel que sabe leer y que ensefia a
leer a Ias dems, uno tiene ganas de preguntar: ccmo, cundo uno
sabe leer? c Cundo uno sabe que sabe leer? cCmo se adquieren Ias
gr andes certezas sobre Ias cuales se basa, en 10 esencial, el anlisis
literario en Ia universidad? Se 10 ha dicho, pero hay que repetiria, el
lingista tiene Ia impresin de que el discurso literario est basado
en el acuerdo de Ias espritus, Ia comunin de Ias conciencias, un
consenso entre gente bien, que se entiende, y que se pane de acuerdo
en no entender otras discursos. En Ia actualidad, e! crtico vivir un
poco ms en Ia incomodidad, pero tendr sin embargo sus certezas
sobre el gusto, el hombre eterno y universal, y declarar al mismo
tiempo que se ocupa de historia y de psicologa (a propsito de psico-
loga, cunta puerilidad detrs de "Ia psicologa de Ias personajes", Ia
"psicologadel autor"). Todo esto es una mezcla de una esttica anti-
cuada y de una psicologa que, ai igual que Ia concepcin que el espe-
cialista en literatura se suele haccr dellenguaje, es ala vez asignable
a una poca (sigla XIX) e inmutable: psicologa dominguera que va
Un lingista ante Ia critica literaria 225
de Ia mano con Ia lingstica dominguera antes mencionada. No es
que haya que seguir Ia moda, pero ocurre que se ha realizado cierto
nmero de investigaciones "transdisciplinarias", 10 que hace que ya
no se puede hablar como antes: hay cosas que ya no se pueden decir,
o entonces hay que saber que uno se expone ai ridculo. Sobre este
punto tambin, Ia lingstica da una leccin, ella que est en e! cru-
ce de tantas ciencias humanas: as, Ia psicolingstica no es ni mala
lingstica para psiclogos ni mala psicologa para lingistas. Ahora
bien, el anlisis literarioparece tener miedo de esta imbricacin sa-
ludable, o eludirla, tal vez porque teme disolverse, perder su objeto
que, por 10 dems, siempre se le escapa, porque est obsesionada por
Ias problemas del bien decir, de! gusto, y de los juicios de valor.
Si, para resumir mi idea, tuviera que decir a qu me hace pensar
a veces e! anlisis literario, tal como veo que se 10 ejerce, dira que
evoca una actividad de tipo teolgico. Encontramos all Ia liturgia, el
ritual, los carismas, Ia espiritualidad (Ia fineza literaria), 10 inefable
y, 10 que, en cierto nivel, puede estar perfectamente justificado (no
voy a discutir aqu sobre 10 bien fundado dei discurso teolgico), se
vueIve sorprendente cuando se trata de una actividad que supone
que uno transmite algo a otros. Entonces se plantea Ia pregunta, no
"~~ es Ia literatura?", porque creo que sta es una mala pregun-
ta. sino "cOu hacemos cuando hacemos anlisis literario?" (,es 10
I _~ \
mismo que Ia crtica literaria?) 2Qu se transmite? 2-Por qu se 10
transmite?" Cuando hago lingstica puedo definir mi propsito, Ia
coherencia de mi discurso, mi objeto -cuya construccin, dicho sea
de paso, jams quedar acabada-, un mtodo. Planteo adrede el pro-
blema de manera tal que pueda parecer una pravocacin, porque
entiendo muy bien Ia otra posicin que consiste en recusar estas exi-
gencias y en afirmar que el anlisis literario jams ser una ciencia.
Pero decir que jams ser una ciencia obliga a explicar por qu; de
todos modos, una afirmacin como sta no permitira escamotear
los problemas tericos, teora de Ia produccin dei discurso esttico,
teora dei sujeto, teora de 10 imaginario, ete.
Asirnismo, una afirrnacin como sta no resolvera, por elisin,
el problema de Ias relaciones entre .el anlisis literario y Ias ciencias
humanas. Y, sobre este punto, si buscamos Ia polmica, no Ia en-
contraremos, iporque yo sera el primero en afirmar que el anlisis
 I
"I
l~!
il('
',I
~}
l;\
226 Antoine eulioli Escritos
lingstico (entre otras disciplinas) no agota el anlisis literario! La
f;;J lingstica no puede sustituir el proyecto del anlisis literario, pero
'I~j'']
puede obligar a este ltimo a plantearse Ias problemas metodolgicos
y tericos fundamentales. Pero entonces, (cules son los campos par-
ticulares donde Ia lingstica puede prestar servicios? Por ejemplo en
fonoestilstica, donde Ia fontica hizo avanzar Ias cuestiones as como
en el mbito prosdico. Del mismo modo (y es evidente que slo
estoy tomando algunos sectores, sin querer abordar campos tradicio-
nales como Ia lexicologa, por ejemplo), la lingstica ha abordado el
estudio de los anlisis de enunciados (prrafos, relaciones interpro-
posicionales), de Ia relacin entre sujeto enunciador y enunciado, del
estilo indirecto, del juego de Ias personas.
( Todos estas son problemas que ahora aborda Ia lingstica y que
son objeto de investigaciones importantes. Creo tambin que Ia lin-
gstica puede prestar servicios en el mbito estadstico, a condicin
de tener muy en claro que, por 10 general, el anlisis estadstico no
es sino una ilusin superficial. Quiero decir que Ia estadstica su-
,(
pone que se hayan resuelto ciertos problemas preliminares bastante
arduos. La lingstica tambin padr hacer Ias veces de barrera de
contencin cada vez que se quiera plantear el problema de Ios des-
vos (cuando el estilo es considerado como un desvo con respecto a
una norma). Toda reflexin seria sobre Ia norma en la actividad de
lenguaje conduce a plantear Ia norma como un margen de variacin
entre umbrales de tolerancia, todo 10 cual es reglado por restriccio-
nes complejas, y no como un centro puntual que haya que alcanzar,
como el centro de un blanco. Todo el problema de 10 inslito, 10
anormal, se sita justamente all; el margen puede cambiar segn
Ias culturas, Ias situaciones, y ellingista invitar al especialista en
literatura a desconfiar de toda concepcin simplista de una norma
presupuesta que no sera ms que un engano. Me doy cuenta de que
es un trmino ya empleado, pero que debo mencionar una vez ms,
porque estoy tratando de exorcizar Ios demonios; me refiero ai cdigo
(todo el mundo sabe que cdigo y estructura son Ias dos ubres de
una parte de ia intelligentsia). Voy a ser breve: que elliterato sepa que
Ias lingistas han dejado de tener dei cdigo Ia nocin simplista y
ubicua que se ha tcnido en cierto momento. Decir que toda Ia lengua
es un cdigo encierra una ambigedad sobre Ia cual no me exten-
Un lingiiista ante Ia crtica literaria
der -remito al auditoria a Ias observaciones, por cierto demasiado
227
alusivas, que he formulado pOCOantes. Esto es 10 que quera deeir
sobre el cdigo.
(Y Ia estructura, o ms bien el estructuralismo, para retomar,
una vez ms, una reflexin iniciada ms atrs? EI lingista que,
junto con otros, produce lingstica se sorprende de Ia fuerza mgica
de Ia palabra y de su carga pasional. En segundo lugar, ellingista
riguroso, que quiere dar una definicin estricta de! trmino (es de-
cir, en ltima instancia, una definicin matemtica) se asombra dei
palabrero seudocientfico que, por 10 general, llamamos estructura-
lismo. En tercer lugar, 10 que lIamamos estructuralismo es bastante
distinto de 10 que fue el estructuralismo en Ia historia de Ia lingsti-
ca, entre 1925 y 1955, por fijar Imites aproximados. Se podra mos-
trar incluso cmo Ia lingstica estructural tradicional se ha mostra-
do incapaz de efectuar anlisis en profundidad, y en cambio se ha
limitado a descripciones de superficie. En cuanto al estructuralismo
de segunda generacin, pese a su aura de parisianismo, ha obligado
a plantear problemas ocultados por una falsa segmentacin de los ti-
pos de investigacin. Es verdad que no se puede importar conceptos,
que hay que trasladar y adaptar, hablar un lenguaje bastardo, pero
es verdad tambin que no se puede vivir en e! aislamiento metodol-
gico, y es mrito dei "estructuralismo" el haberlo sefialado con fuer-
za, Es por ello que desconfo de Ia distincin que R. Barthes quiere
establecer entre Ia ciencia de Ia.literatura y Ia crtica literaria, y yo
casi preferida en su lugar Ia posicin tajante de Doubrowski, para
quien Ia crtica es una rama particular de Ia literatura que tiene por
tema Ia literatura, de manera que el vnculo que une a Ias crticos
con Ia literatura es una relacin interna; no es que yo 10 apruebe,
pero estamos, al menos, frente a un crtico que rcchaza claramente
Ia exterioridad del procedimiento cientfico. La posicin de Barthes,
en cambio, puede dar pie a muchas "recuperaciones" ideolgicas, a
pesar de su autor.
***
No me queda ms que presentar conclusiones despus de esta
exposicin sin arden ni concierto, que pretendi ser una invitacin
 228 Antoine Culioli Escritos
al dilogo, diciendo que ellingista puede ayudar ai especialista en
literatura pero con una condicin, y esta condicin es fundamental.
EI lingista suele tener Ia impresin de que el literato se facilita Ia
tarea, quiero decir con esta que el crtico est habituado (como con-
secuencia de esa concepcin del conocimiento que se podra llamar
positivista o empirista, poco importa) a no plantearse problemas te-
ricos. Cuando necesita "poner en su lugar" a un autor, va a buscar
slo Ia pequena dosis que le hace falta de contexto, de "background",
como se dice, se da una pequena sociologa. Si necesita psicologa,
psicoanlisis, ir a buscar en un manual 10 que tiene que saber sobre
psicoanlisis, o bien ir a buscar su psicoanlisis de segunda mano
por ejemplo en Mauron 8, a riesgo de irritarse con Mauron, o, ai
contrario, idolatrarlo. Si se trata de lingstica, nos parece que busca
que se le d la-lingstica-del-momento, en cierto nmero de clases
de reciclaje, de tal modo que luego l pueda utilizar 10 que se le haya
dado. Intil decir que esta forma de interdisciplinariedad no existe.
Es vana. No hay ms que una manera de avanzar. Aqu no hay nada
de falso pesimismo: nadie est atacando Ia literatura y no es cuestin
de decir que Ia literatura no sirve para nada. Lo que puede ser ver-
dad es que una parte de Ia enserianza de literatura no es ni adecuada
ni pertinente. Dicho esto, es bastante evidente que no se podra dejar
de analizar textos literarios a condicin de comprender que Ia crtica
literaria est en el cruce de varias disciplinas. Por cierto, esro supo-
. ne toda una refundicin, toda una reorganizacin, toda ur:a nueva
reflexin sobre el modo de conducir Ias problemas de investigacin,
pero tal transformacin es indispensable. En especial, es necesario
que haya equipos, con gente que tenga una rama dominante y una
buena competencia en otro campo; no se trata, repito, de "hacer in-
terdisciplina", si por esto se entiende sobrevolar, pescar por aqu y
por all, recolectando los conceptitos que le permitan a uno moder-
nizar el ritual. Hay que desarrollar realmente una actividad pluri-
disciplinaria, es decir, aceptar pasar horas trabajando con los otros.
Cuando, p~rsonalmente (si me perrniten un parntesis), hace cierto
8. Charles Mauron (1899-1966), autor de numerosas obras sobre arte y psi-
coanlisis [N. dei E.).
Un lingistaante Ia critica literaria 229
tiempo, me puse a hacer matemticas, no fui a refrescarrne Ia memo-
ria simplemente en un libro deI colegio secundario. Cuando me puse
a hacer psicologa y psicoanlisis, no fue simplemente para darme
una pequena competencia. Hay que aceptar leer cuatrocientas, qui-
nientas pginas, retomarias, no entender, volver a ponerse, todo esto
para lograr finalmente un simple esbozo de ref1exin nueva; hay que
aceptar colaborar en seminarios, donde por largo tiempo se avanza
sin horizonte, donde uno aprende Ia lengua de Ias otros, donde uno
pierde horas y horas, para poder luego trabajar en profundidad. Si
no, ~qu hacemos? Quedamos encerrados en una prctica ciega, en
un discurso cerrado, que se engendra a s mismo.
Tal es mi cuestionamiento, cuestionamiento firme yamistoso.
Pienso que Ia brecha, como 10 dije aI comienzo (y me permitirn ter-
minar por donde he empezado) no est entonces entre especialistas
en lingstica y especialistas en anlisis literario; est entre personas
que se plantean problemas tericos y personas que no se Ias plan-
tean. Pero es evidente que si los especialistas en literatura no quieren
colaborar, se agrandar otra brecha -que por el momento no es ms
que una ligera hendija en Ia superfcie- entre lingistas y literatos.
De todos modos, es notable que los especialistas en lingstica vean
a matemticos, psiclogos, psicoanalistas tomar contacto y pedir Ia
organizacin de seminarios conjuntos. Seminarios, digo bien, donde
todo e! mundo pasa una parte de su tiempo aprendiendo Ia lengua
deI otro. Cuando se trata de literatura, el especialista en lingstica
tiene Ia impresin que se querra decir, as como que ellenguaje slo
tendra una funcin utilitaria, instrumental, 10 que sigue: que el lin-
gista sirve para ensefiar Ios rudimentos de Ia lengua; estn, por un
lado, Ias empresas nobles, y, por el otro, estn los que se ocupan de
Ias cosas de! montn, de 10 que hay que hacer para poder ocuparse
de Ias cosas nobles, y es Ia que se podra llamar fcilmente, tomn-
dolo en el sentido etimolgico, Ia suficiencia dei crtico literario. Se
puede decir que Ia lingstica ha progresado esencialmente gracias
a gente de afuera (me disculpo ante los representantes presentes de
disciplinas corno Ia gramtica clsica, pero en fin, una buena parte
de Ia lingstica fue hecha por gente que no estaba hecha de deter-
minada manera). Desde este punto de vista, se puede decir que son
105 "metecos" de Ia lingstica 105 que han hecho avanzar Ia ciencia.
 230 Antoine Culio/i Escritos

Nos gustara que hubiera habido, tal Aristteles en Atenas, algunos POSTFACIO
"metecos" entre los literatos. En lugar de quedarnos en el estadio del
r malcstar, deseamos que algunos se sientan errantes y vayan ms all
de los paisajes familiares, a riesgo de perder Ia seguridad de una tra-
\i
( dicin verbal y de conductas establecidas; que haya audaces que nos 1\1iparticipacin en Ia preparacin de este libro me llev no slo
I: ayuden a mirar a travs del espejo.
( a releer textos de Antoine Culioli que me haban fuertemente irnpac-
f tado en su momento, sino tambin y sobre todo, a leer muchos otros
(, que no haba ledo (ponencias en mltiples congresos y coloquios,
( artculos dispersos en revistas especializadas), tarea facilitada por Ia
f
( publicacin, en los ltimos afios, de los volmenes que renen Ia ma-
I yora de los trabajos en los que construye una lingstica de Ia enun-
(
I ciacin. Esa lectura me llev a una evidencia paradjica: habiendo
( conocido, durante mucho tiempo, una proporcin bastante reducida
I
( de los escritos de Culioli, sus puntos de vista han tenido sobre mi
I propio trabajo una influencia manifiestamente mucho mayor de 10
(
que imaginaba.
Como 10 recuerda oportunamente Sophie Fisher en su introduc-
cin, Culioli ha practicado permanentemente, a 10 largo de su trayec-
toria intelectual, Ia interdisciplina. Su seminario regular en Ia cole
Normale y, en su momento, el seminario conocido como BCG, nun-
ca fueron frecuentados solamente por lingistas. Yo tambin tuve el
( privilegio de asistir, a 10 largo de 108 afies, a algunas SCSiOilS de uno
y de otro, por desgracia demasiado fragmentariamente. Pero debo
decir que presenciar, en vivo y en directo, ese trabajo simultneo
de anlisis y de construccin de conceptos, ha sido para m una ex-
i
( periencia nica, tanto ms excepcional cuanto qued marcada por
un sentimiento de intenso placer. En efecto: caso extremadamente
raro en los ambientes acadmicos, aI escuchar a Culioli no se puede
,I
permanecer indiferente al placer que transmite el enunciador en su
funcin didctica y argumentativa, y ese goce en el ejercicio de Ia in-
teligencia se difunde, contagiando aI auditorio. Espectculo a Ia vez
irresistible y poco frecuente: Ia inteligencia-en-acto.
Pero si esa es tal vez una de Ias razones que perrniten compren-
der Ia fascinacin que ha ejercido siempre Culioli sobre quienes han
tenido con l un contacto directo (imaginar aqu un gesto obsceno
dirigido a muchos de los propagandistas de Ia llamada "educacin
a distancia"), ello no explica el atractivo especfico que su modo de
 ~I
~
[II1II

("
232 Antoine Culioli Escritos

entender y practicar Ia lingstica ha tenido sobre los no lingistas.

Este es el hecho deI que quiero, en estas breves palabras finales, in-
RJs!focio 233

Culioli rechaza Ia distincin entre lengua y habla (que histrica-

\i~
)~
mente est en el origen de Ias dificultades para articular correcta-
dagar una explicacin. .
mente los niveles de descripcin de Ia semiosis), diciendo con irn ica
111.
(
~ Si se quiere ubicar a Culioli en una perspectiva histrica, desde eI
punto de vista no solamente de Ia semitica, sino de Ias ciencias so-
prudencia que no le parece una distincin cientfica mente intcrcsan-
te 1 o, ante Ia pregunta directa sobre si Ia rechaza, responde: "si y(j Ia
.f ~
ciales en general, Ia cuestin capital es Ia ruptura que produce Culioli ~~,
I

tanto con Ia tradicin saussuriana como con el horizonte chomskya-

no. Esta doble ruptura, creo, contiene una mutacin conceptual.
rechazo ... tal vez sea peor an, digamos ... que no me concierne" 2 y
combate COIl igual fuerza Ia perspectiva chomskyana Ia cual, segn l,
opera por simplificacin y se contenta COIl estudiar "el esqueleto" 3.
r~
~~
r
y
..
Como sabemos, Ia impronta de esa primera lingstica que se
apropi de Ia idea moderna de Ia cientificidad (heredera de Saussu-
re) produjo en Ias ciencias sociales una hibridacin entre el objeto
AI definir el objeto de Ia lingstica como "I'activit langagiere",
Culioli se desembaraza de Ia oposicin lengualhabla. Dicha expresin
~~
1'~
i

~~
.

tiene en francs Ia ventaja de producir una clara diferenciacin con

que haba sido definido como Ia Lengua, y los conceptos de sistema,
de estructura y de cdigo. En ese marco, el estudio dellenguaje ge-
respecto a 10 lingstica (Ie linguistique), siempre susceptible de un re-
envo a Ia ciencia dellenguaje y no a su objeto, y que en castellano
5~
t~
[~
ner una primera (y profunda) transformacin de Ia problemtica slo podemos traducir con UIl genitivo: Ia actividad de lenguaje, dado
de Ias ciencias humanas y sociales. Pero contena una disociacin que no podemos decir Ia actividad lengera o lenguajera. EI concepto
entre 10 individual y 10 social que prob ser histricamente irreduc- de actividad de lenguaje escapa as al espacio trazado por Ias nociones ;~
tible, en Ia medida en que Ios dos caminos abiertos para un desarro- propiamente saussurianas de lengua, lenguqje y habla: no correspon-
110 terico posible conformaron una alternativa estril: o bien una
subjetivizacin de Ia semiosis, con Ia consecuente instauracin del
de a ninguna de Ias tres y dibuja un campo dinmico que puede
insertarse clara y adecuadamente en Ia problemtica actual sobre
t~
f~,~
sujeto hablante como fuente final del sentido, o bien Ia reificacin Ia cognicin. EI pensamiento de Culioli no es un pensamiento de
deI sistema. Benveniste fue Ia figura clave de Ia subjetivizacin, que Ios trminos sino de Ias relaciones, como 10 fueron el de Peirce en Ia
Ia pragmtica angIo-americana termin de consagrar. La reifica- semitica, el de Lvi-Strauss y el de Bateson en antropoIoga, el de
cin haba tenido en Ias ciencias sociales una primera figura, Ia del Goffman en Ia microsocioIoga.
funcionalismo. Cuando, ai trmino de Ia segunda guerra mundial, Por un lado, Culioli afirma rotundamente que "Benveniste se
irrumpe el pensamiento tecnoIgico de Ia ciberntica y se formulan queda en un anlisis estructural clsico'' y que "10 enunciativo es
los modelos matemticos de Ia comunicacin, que transforman el otra cosa" 4. Por otro lado, que "Chomsky (...) ha funcionado (... ) J
concepto de sistema y 10 asocian a Ias nacientes teoras deI control
y de Ia computacin, se produce Ia convergencia con Ia naciente
con un cierto nmero de puntos de referencia ms o menos implci-
tos: una cierta coneepcin de Ia lgica, una cierta concepcin de Ia I
I
lingstica generativo-transformacional de Chomsky. Aunque Ia simplicidad de Ios fenmenos (... ) un cierto modelo informtico liga-
mirada retrospectiva de Chomsky sobre este proceso ha sido ambi- do a esta simplicidad de 10s modelos" 5. La apertura del espacio teri-
gua, rebelndose contra Ia idea de una contribucin suya a Ia teora
puramente aIgortmica dellenguaje, no cabe duda que esa conver- j
1. Cf. capo 1 de este libro. [1
gencia comporta una figura particular de reificacin deI sistema, ~
II
que se expresa, entre otras cosas, en el modelo unificado del su- 2. VL, 2do. da p. 75.
jeto hablante-oyente (speaker-hearer) donde, para utilizar conceptos 3. ibid. p. 84.
culiolianos, todo ajuste inter-sujetos y todo proceso de regulacin 4. ibid. p. 29. [P. 27 de este libro 1
desaparecen.
5. ibid. p. 83.
"'"'I
(
I'
(
( 234 Antoine Culioli Escritos
I
(
I
co de Ia adiindad de lenguaje permite entonces, en un solo movimiento
l
1 conceptual, evitar Ia subjetivizacin de Ia lingstica y Ia reificacin
(
de un sistema cerrado.
I
( "Yo no creo que Ia actividad intersujetos, de orden simblico, que
I tenemos en Ia actividad de lenguaje, sea reductible a una racionali-
( con el nivel2, tal que, por va de esta relacin explcita entre 2' y 3,
dad explcita, a Ia racionalidad que ese modelo informtico supone,
ni tampoco que reenve a ajustes que seran ajustes explcitos. Porque
eso querra decir que casi siempre hay toma de conciencia de 10 que
hacemos cuando habIamos. Ahora bien, ino! No tenemos conciencia
de 10 que hacemos, nos damos cuenta que se trata de regulaciones
no conscientes que operan en el lenguaje'". El abandono del sujeto
hablante como fuente final del sentido y el rechazo del "esqueleto"
chomskyano, son en CulioIi aspectos de un solo y mismo combate.
En el trabajo terico, destinado a homogeneizar Ia heterogenei-
dad emprica de Ia actividad de lenguaje sin perder en el camino Ia
complejidad de los procesos, ellingista se enfrentar a tres niveles.
EI nivel I es e! de! funcionamiento cognitivo de los sujetos: procesos
mentales de representacin, de referenciacin, y de regulacin inter-
sujetos. Culioli aclara: "Cuando hablo de cognicin tomo el trmino
( en sentido amplio. El afecto forma parte de Ia cognicin; no hay por
un lado 10 cognitivo que sera el mbito de Ia racionalidad explcita,
y 10 afectivo que sera ellugar de 10s sentimientos y Ia imaginacin
descontrolada" 7, ll1 muchos anos de distancia, el eco de Peirce sigue
resonando: "Los sentimientos (... ) forman Ia fibra y Ia trama de Ia
cognicin y an' en el sentido objetable de placer y dolor, son consti-
tutivos de Ia cognicin" 8.
El nivel 1 nos es inaccesible. Tenemos acceso emprico al nivel2,
donde encontramos, en Ia diversidad de Ias lenguas y de 10s textos,
I/{JPf Ias huellas de Ias operaciones, inaccesibles, del nivell. Y todo indica
( 6. ibid. p. 85
( 7. Capo 2de este libra, p. 8I.
8. Pcircc, Charles Sanders "A guess at the Riddle", texto de 1887-88. Repro-
ducido en Houser, Nathan y Klocser, Christian (eds.), TIle Esseniial Peirce. Selectcd
Phllosophical J1Ij'itillgJ, Bloomington e Indianapolis, The Indiana University Press,
1992, vol, 1, p. 260.
.RJstfcio 235
que no hay relaciones bi-unvocas entre ambos niveles. En el nivel3,
se construyen los modelos tericos (metalingsticos) que son hipte-
sis acerca de Ia relacin entre Ias niveles 1 y 2. "La esperanza es que
el nivel B est en una relacin de adecuacin (de correspondencia)
podamos simular Ia correspondencia entre 1y 2"9.
~Ser casual esta construccin de dos tradas, situadas en dos
planos distintos y encastrada una en otra? Sin duda no. Estas dos
tradas pueden, sin grandes dificultades, ser articuladas a Ias tres
categoras de Peirce.
Los que se interesan en Ias discursividades sociales, se encuen-
tran en Ia misma situacin epistemolgica descripta por Culioli, Las
relaciones de un tipo de discursividad con sus condiciones de pro-
duccin, por un lado, y con sus condiciones de reconocimiento por
otro lado, suponen procesos cognitivos que nos son inaccesibles y
que reenvan adems, por definicin, a reguIaciones (lingsticas y
no lingsticas) entre los actores, articulados a mltiples redes insti-
tucionales. Para trabajar con los objetos discursivos, no tenemos otro
camino que el de conceptualizar e identificar Ias configuraciones de
huellas que, en el discurso, han dejado operaciones cognitivas que
tendremos que postular, bajo Ia forma de gramticas discursivas, in-
completas y necesariamente fragmentarias, porque se trata de obje-
tos histricos. La insistencia de Culioli eu Ia flexibilidad caractersti-
ca de Ia actividad de lenguaje expresa Ia rnisrna preocupacin por no
descuidar Ia complejidad no lineal de Ias procesos de Ia semiosis, por
tener siempre presente que nos enfrentamos aI desafo de describir y
explicar procesos donde Ia deformabilidad es tan importante como Ia
estabilidad, Ia divergencia tan crucial como Ia convergencia.
Descubrimos tambin que el problema de Ia heterogeneidad de
los objetos discursivos que tratamos de comprender es (aunque du-
rante mucho tiempo se pens 10 contrario) tarnbin un problema
para ellingista, y que necesitamos plantearnos, en ambos casos, Ia
misma pregunta: ''c~Cmo tratar mediante un discurso homogneo,
9. Loc.at. supra, n. 7, p. 83.
 r
j

1il

236 Antoine Cuboli Bentos

fenmenos que son heterogneos?" 10. Bajo una doble condicin: evi-
NDICE
tar Ia ilusin de Ia unidad de Ia conciencia subjetiva, que hace des-
aparecer 10 social, y resistirse ala tentacin de reificar el sistema, que
ignora Ia compIejidad dinmica de Ia semiosis.
No es entonces' difcil comprender por qu esta manera de ha- Prlogo, por Sophie Fisher ;) 'i:!,

cer lingstica suscita, en muchos no lingistas que se interesan en

Ia complejidad de los procesos de Ia semiosis infinita, un profundo 1. Variaciones sobre Ia lingstica 13
sentimiento de acuerdo, an cuando el acuerdo slo se a, como dice
Culioli, un caso particular dei malentendido.
2. La Lingstica: de 10 emprico a 10 formal . 69
EUSEO VER6N
3. EstabIidad y deformabiIidad en lingstica .. 111

4. Estructuracin de una nocin y tipoIoga lxica. A prop-

sito de Ia distincin denso, discreto, compacto , 121

5. AIgunas consideraciones sobre Ia formalizacin de Ia no-

cin de aspecto 129

6. Cantidad y calidad en el enunciado exclarnativo 147

7. Maneras de calificar. . 161

8. Acerca de algunas contradicciones en lingstica 173

9. La frontera 185 :?

10. Teoria dellenguaje y teora de Ias Ienguas 195

11. Unlingista ante Ia crtica literaria 207

Postfacio, por EIiseo Vern 2319

10. ibid. p. 75.