Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Hectorm PDF
Hectorm PDF
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 1
Hctor Martnez Sanz
Donde la ciencia dice <<no s>>, la teologa dice <<Dios>> (...) Pero me temo
que aqu ya no es posible la discusin racional, el dilogo. O lo creemos o no lo
creemos, pero, por definicin, no podemos esperar argumentos racionales.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 2
Dos breves ensayos sobre los problemas fundamentales de la Ciencia
El principio agustiniano (...) afirma que si una teora cientfica est probada, es
decir, si es verdadera, el texto bblico correspondiente tambin contiene y afirma esa
misma verdad, y el asunto queda aclarado y zanjado de una vez por todas. En cambio
Juan Pablo II no quiere comprometerse con ningn sentido concreto de los textos
bblicos. Slo a posteriori, cuando todo el mundo considere una teora como una
verdad establecida, entonces la Iglesia simplemente dar por supuesto que dicha
teora es perfectamente compatible con los textos bblicos, que estos ya la contenan.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 3
Hctor Martnez Sanz
Beltrn est objetando a la Iglesia que haga lo que la propia ciencia no hace: si
la Iglesia se compromete con un sentido bblico segn las teoras cientficas, estara
comprometindose a dogmatizar tambin la teora cientfica en cuestin cosa que ya
ocurrira con Aristteles y se le echa en cara a la Iglesia toda esa poca como
contenido de la tesis del conflicto. Y esto slo si se compromete a posteriori, mientras
que el carcter falsable de la teora no lo hace viable desde la propia ciencia. Esto es,
Beltrn pone un cepo a la Iglesia: que se comprometa con un sentido bblico y se
atenga, si lo hace a priori, a que no haya teora cientfica correspondiente; y si a
posteriori, a que dicha teora quede refutada maana por otra.
Lo que sin duda hace el principio agustiniano en lo que aqu se debate es retar
al atrevimiento de ambas partes, y que alguna d la cara frente a la otra. Pero por ello
mismo, lo que se logra es que cada una quede quieta, excusndose en la falsabilidad
o en la ambigedad de una lectura por analoga de la Biblia. En resumidas cuentas, lo
que pareca un principio de dilogo, lo devuelve todo al conflicto que ya establecimos
entre ciencia e Iglesia. Y me parece tremendo que Beltrn exija lo que exige sin ver la
incompatibilidad de San Agustn y Karl Popper en cuanto a sus principios.
Pero an hay algo ms grave en el discurso de Beltrn, que anda relacionado
con lo dicho sobre la falsabilidad. En el ltimo punto de la parte que trato del libro de
Beltrn esto es, el captulo 7, ciencia y religin, punto 6- ste sostiene que en el
posible dilogo entre teologa y ciencia, la primera no aporta nada, donde percibo yo
en ese verbo aportar bastante de pretensin progresiva del conocimiento cientfico.
Beltrn est pretendiendo que la teologa empape su discurso de aportaciones que
hagan progreso tal como la ciencia; mejor dicho, que la teologa se haga ciencia. Si
bien veo esto difcil, ms an me parece sostener esa idea de aportacin y progreso
junto a la falsabilidad cientfica. Esto es, Beltrn est poniendo implcitamente el
carcter de progresin como columna vertebral de un dilogo entre ciencia y
teologa. Parece necesario que en el dilogo se aporte por parte de ambos algo para
que ste exista y sea vlido. Est imponiendo al dilogo caracteres que son propios de
la ciencia, sumiendo a la teologa a la bota cientfica.
Qu aportan cada una de ellas?, nos podemos preguntar. La ciencia aporta
teoras curiosamente demostradas y establecidas cuya duracin en el tiempo es
dudosa pues siempre es aceptado su refutabilidad. La teologa aporta verdades
supuestas, en principio indemostrables, sumergidas entre misterios cuya piedra
angular para su establecimiento no es la demostracin, sino la fe, esto es, no es
conocimiento seguro sino creencia. Luego parecen tener bastante en comn, y tan
slo se diferencian en esa falsabilidad de la ciencia y la infalibilidad de Dios y el Papa.
Pero an podemos desentraar algo ms en torno a la tesis del conflicto si
tomamos en la mano el texto de Lindberg y Numbers. Al descorrer el teln aparece el
verdadero escenario de la posibilidad del conflicto: la ciencia y la Iglesia esta ltima
con la voz propia de la teologa. O lo que es lo mismo: la razn explicativa y humana
de la naturaleza y la razn al servicio de la Palabra.
En la introduccin de los Historical Essays on the Encounter between
Christianity and Sciencie, nos encontramos un recorrido por distintos autores y pocas,
cuyo conjunto propone, a lo que nos interesa en los aos cercanos a nosotros, las
siguientes posturas, que afirman que la tesis del conflicto no es ms que una cuestin
retrica exagerada por una actitud polemista, y redefinen la situacin a una
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 4
Dos breves ensayos sobre los problemas fundamentales de la Ciencia
Y por otro, se pone de manifiesto que el conflicto no sera ms que con estas
doctrinas metafsicas, lo cual se pudo en claro desde la proclamacin del positivismo
en el Crculo de Viena.
Luego, los verdaderos actores de algn posible conflicto, estn en las tesis
metafsicas de la filosofa y las tesis de una razn positiva en ciernes. Desde una
perspectiva as, la Iglesia queda tan slo como mera transmisora e intermediaria entre
la antigedad y la modernidad cientficas. Es decir, en ltima instancia, el
enfrentamiento entre el progresismo y el conservadurismo eclesial es slo un efecto
secundario de una batalla an mayor.
Posicionarse entre la armona o el conflicto, en una postura creyente o atea, es
slo araar muy de pasada el asunto sin profundizar en su trasfondo. Se trata de la
revolucin intrnseca a la ciencia misma, y su reaccin emancipadora del discurso
metafsico del que ella nace. La Iglesia tan slo aport la dosis suficiente de
dogmatismo siguiendo su principio de infalibilidad- para que las posturas chocasen
violentamente. Un choque que no se puede negar; una intermediacin eclesial que
tampoco podemos eliminar; pero un choque que al estudiarse, no debe caer en el error
de implicar al mensajero ms de lo que en realidad particip.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 5
Hctor Martnez Sanz
Ahora bien, la cuestin fundamental, a parte de una alianza con el poder, est,
para Feyerabend, en saber qu es aquello que valida por encima de cualquier
conocimiento al cientfico y relega a otro tipos de conocimiento a un segundo plano
casi desapercibido. A qu se debe esta tirana en una supuesta sociedad libre? De
otro modo, ver si existe algn criterio y descripcin que efectivamente muestre la
superioridad de la ciencia por encima de los dems conocimientos, adems de esa
estrecha relacin que hay con el estado.
Imre Lakatos empieza la Introduccin de sus Escritos filosficos planteando la
cuestin en sus directrices ms especficas y en sus soluciones ms recurridas.
Primero atiende a la ms recurrida y la enuncia del siguiente modo:
Sin embargo, no hace falta tener muchas luces para darse cuenta de lo
insostenible de un criterio parecido: atendiendo slo al nmero de personas creyentes
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 6
Dos breves ensayos sobre los problemas fundamentales de la Ciencia
en Dios, los enunciados que a la religin pertenecen seran conocimiento. Por otro
lado, cuntas veces se ha credo numerosamente en cosas absurdas? As, un
enunciado que realmente fuera cientfico y otro que fuera pseudocientfico, podran
intercambiar sus papeles en caso de que el segundo tuviera mayora de adeptos. En
conclusin:
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 7
Hctor Martnez Sanz
Con una puntualizacin, y es que el hecho de que una teora sea regresiva en
un momento dado, no quiere decir que no pueda ser vlida. Para Lakatos, un
programa regresivo puede ser sostenido para convertirlo en progresivo.
De alguna manera, Lakatos logra concordar a Popper y la falsabilidad para
distinguir, no ciencia y pseudociencia, sino un estado progresivo o regresivo de una
teora con respecto a su citacin frente a los hechos. Por otro, logra quitar algo de
hierro al asunto que Feyerabend pona a la cara a la ciencia: la tirana de sus
concepciones y mtodos. Lakatos, adems, no podra aceptar una situacin de
relativismo, en tanto que est tomando en consideracin a la teora cientfica en su
movimiento interno junto a los hechos, y no en cuanto a su estatismo explicativo de los
mismos; esto ltimo an mantendra que los hechos han de apoyar la teora.
Luce, sin embargo, la situacin problemtica en esta relacin entre hechos y
teora que Chalmers pone de manifiesto: el problema de la percepcin. Pareciera
como si la validacin de una teora como cientfica y su verdad estuviera dependiente
de la percepcin subjetiva que el cientfico tuviera de los hechos y de cmo enjuicie la
relacin entre teora y hechos. Lakatos se apresura a rechazar la influencia subjetiva:
El valor cognoscitivo de una teora nada tiene que ver con su influencia
psicolgica sobre las mentes humanas. (...) El valor cientfico y objetivo de una teora
es independiente de la mente humana que la crea o la comprende. Su valor cientfico
depende solamente del apoyo objetivo que prestan los hechos a esa conjetura.
Aunque todava creo que hay muchas cosas acertadas en esa crtica de los
supuestos empiristas respecto a los fundamentos del conocimiento, deseo oponerme a
una conclusin que a menudo se saca de ella y que, por ejemplo, mis estudiantes
extraen repetidamente, a saber, que la observacin es, necesariamente, subjetiva, de
modo que los hechos observables son relativos a los observadores y dependen de
su psicologa, su historia y su cultura.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 8
Dos breves ensayos sobre los problemas fundamentales de la Ciencia
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 9
Hctor Martnez Sanz
qumicas etc.- y las letras, en tanto que estas ltimas no siguen el paradigma racional
basado en lo metdico y en la satisfaccin de criterios. As, efectivamente, existe una
tirana cientfica Feyerabend-, existe una confusin de trminos en cuanto a la
racionalidad, y provoca una distincin muy difcil de defender entre humanidades y
ciencias. Ahora bien, si entendiramos la racionalidad como lo razonable, al modo de
una serie de virtudes morales que permiten un estado civilizado de la sociedad, nos
aproximaramos ms a una identificacin con lo civilizado que con lo metdico. La
idea que sugiere esta situacin civilizada es, precisamente, una posicin contraria a
una tirana dogmtica y casi sacralizada de la ciencia actual entendida como una
racionalidad metdica:
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 10
Dos breves ensayos sobre los problemas fundamentales de la Ciencia
de una actitud tica o moral. Tan slo sustituye Verdad nica para todos por Igualdad
de respeto para todos. En lugar de converger epistemolgicamente, hace converger al
hombre moralmente.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/ 11