Albert-Ludwigs Universitt Freiburg im Breisgau

Philosophisches Seminar

Proseminar: Macht, Herrschaft, Gewalt die Legitimation von Autoritt in 20.

Jahrhundert

SoSe 2004

Dozentin: Dr. Anette Hilt

DIE AUSNAHME DER SICHERHEIT

- Analyse des philosophischen Diskurses von Giorgio Agamben -

Hausarbeit von

Ruxandra Constantinescu

Matrikel Nr. 1729344

Hindenburgstr. 68

79102 Freiburg
 I. EINLEITUNG

Das philosophische Denksystem Agambens kreist um die Tatsache, dass

sprachliche Begriffe und Reprsentationen die Objekte und ihre Bedeutungen

irgendwie behindern; das schriftliche Zeichen, das Symbol, kann die ganze Bedeutung

eines Begriffes nicht komplett darstellen. Da er sthetik an der Universitt Verona

unterrichtet, bildet Agambens so ein System der Welt und der politischen Werte,

dass im Zentrum nicht der Einzelne steht, sondern der Mensch, reduziert auf seine

nackte Existenz, im Bannkreis einer souvernen Macht; es geht um die

Schutzlosigkeit des Flchtlings vor einer biopolitischen Macht. Der Mensch ist

ursprnglich schutzlos und hat deswegen ein bisschen seiner Freiheit verlassen, damit

er von der Autoritt Sicherheit bekommt. Er legitimiert diese Autoritt durch die

Tatsache, dass er sein nacktes Leben durch eine politische Existenz ersetzen will;

das Problem liegt darin, dass die Macht als vom Mensch legitimierte Autoritt,

heutzutage den Mensch wieder zu einer nackten Existenz reduzieren wird.

Der Ausnahmezustand, der heute erst eine weltweit grte Ausbreitung

erreicht hat ist der Hauptpunkt seiner Thesen; die westlichen Demokratien sind,

seiner Meinung nach, mit dem Ausnahmezustand infiziert. Das Verhltnis zwischen

Suspendierung des Rechts (Entscheidung, die an den Souvern liegt) und der wahren

Rechtsordnung misst den Status der Rechtssubjekte, ob sie das nackte Leben oder

die politische Existenz erleben. Die Erklrung dieses Ausnahmezustands wird im

Westen durch die Ausweitung des Sicherheitsparadigma als ganz normale Technik der

Regierung durchgefhrt. Die Aktualitt dieses Thema zwingt den Menschen

anzuerkennen, dass die Regierung, das autoritre Recht hat, den Ausnahmezustand

aufzurufen, das heit, die durch legitimierte Autoritt anerkannte Rechte (bzw.

Menschenrechte) zu suspendieren.

2
 Die Willkrlichkeit des sprachlichen Zeichens findet bei Agamben eine

Analogie mit dem Recht; zwischen Regel und Ausnahmezustand, zwischen

Normalsituation (bzw. Leben) und rechtlichen Norm gibt es eine gegenseitig

abhngige Beziehung, aber trotzdem keinen inneren Zusammenhang. Die

Ununterschiedenheit liegt darin, das solange die praktische uerungen der reellen

Objekte eher arbitrr und relativ sind, kann der Politischen auch relativiert, und

immer in Verbindung mit dem Ausnahmezustand definiert werden.

Agambens Buch Homo sacer betrifft eine weniger hart realistische

Tatsache und zwar die These, dass es mglich ist, die politische Macht nicht an

Politik zu liegen, sondern mehr an Menschen, Ethik oder Leben. Die Ideen, die in

diesem Buch diskutiert werden, betreffen sowohl erfahrene politische Paradigmas,

als auch nicht politische Ereignisse. Die eigentliche Basis der Politik ist fr ihn das

natrliche Leben der Menschen im Zentrum des Polis; weiterhin betrachtet er

Begriffe wie der Ausnahmezustand (die temporre Suspendierung der rechtlichen

Ordnung), der Konzentration Lager (eine Zone der Ununterschiedenheit zwischen

ffentlich und privat und die verborgene Matrix der Moderne) oder der Flchtlinge

(an der Grenze zwischen Mensch und Brger, bekommt er eine besondere Rolle, da er

sich von einem begrenzten Status zum Zentrum der Krisis des modernen

Nationalstaates bewegt).

Er will dadurch zeigen, dass totalitre und demokratische Staaten in

gleichermaen homo sacer produziert haben; Demokratien agieren auch biopolitisch:

sie herstellen scheinbar herrschaftsfreie Rume, aber sie behandeln sie durch eine

bestimmte Terminologie und der entscheidende Faktor liegt an die Regierung (die,

das Privileg des Ausnahmezustandaufrufs hat). Diese Problematisierung bringt die

Auflsung des traditionellen Nationalstaatskonzeptes zur Aufweichung der Brger

und Menschenrechte.

Das Ziel des Buches liegt darin, dass man wissenschaftlich analysiert, wie man

den Ausnahmezustand beenden kann und eine neue Art des menschlichen Lebens

(homo sacer) annehmen muss; da die originre politische Beziehung der Bann ist (der

3
Ausnahmezustand als Zone der Ununterscheidbarkeit Auen Innen, und

Ausschlieung Einschlieung) , ist die fundamentale Leistung der souvernen Macht

die Produktion des nackten Lebens als ursprngliches politisches Element. Das

biopolitische Paradigma des Abendlandes ist nicht mehr der Staat, sondern der

Lager, als Matrix der Moderne, als Raum wo irgendeine Rechte suspendiert sind, wo

das nackte Leben das einzige ist, das irgendeine Verbindung mit der Politik immer

noch hat.

II. DAS SICHEREHITSPARADIGMA

In der heutigen Situation, wo Sicherheit ein immer neu verwendetes Konzept

wird, werden demokratischen Grundrechten durch Gesetze immer fter ausgeholt;

da es um einen Notfall geht (Ausnahmezustand gesetzlich verwendet), ist die gltige

Rechtsordnung aufgehoben, damit man dieselbe Ordnung sichern kann. Die

Einbeziehung des Ausnahmezustands in der Regel (da die Regel irgendwie in

Zusammenhang mit der Ausnahme definiert werden kann) errtert das Beispiel

Guantanamo, wo die Gefangenen berhaupt keine Grundrechte mehr haben.

Die Aktualitt dieses Thema (insbesondere nach dem 11. September) hat die

Rechtsstaaten gezwungen, neue legislative Manahmen herzustellen. Es geht dann um

zwei verschiedene Thesen einer Diskussion: erst, in wie weit entsprechen die neuen

Terrorpakete der schon angenommenen Verfassung (als oberste Gesetz angesehen);

zweitens, in wie weit eine Behinderung der Freiheit (Prinzip des Lebens im Polis)

mehr Sicherheit bringen wird und wie bereit und berhaupt fhig die Vlker ein

solches Konzept neu anzunehmen sind.

4
 Bis zum 11. September gab es eine scheinbare Sicherheit im guten

Gegengewicht mit Freiheit, und die Anschlge waren trotzdem ein gutes Zeichen,

dass es berhaupt nicht so ist, auch deswegen, weil die Bevlkerung sich kurz nach

den Anschlge ausgedrckt hat, dass weniger Freiheit zum Vorteil der Sicherheit

bevorzugt wurde. Dass die neuen legislativen Manahmen die Rechtsordnung eines

auf Verfassung basierten Staates widersprechen ist zweifellos; die Frage kommt, wie

kann man solche neue Gesetze beurteilen, in Anbetracht der Tatsache, dass das Ziel

der Sicherheit zum Nachteil der Brger- und Menschenrechte erreicht wird. Das

ganze politische System der westlichen Demokratien scheint sich vor einem

trojanischen Pferd zu finden: damit man sich sicherer fhlen kann, damit man die

Vorteile der Demokratie und Menschenrechte genieen kann, muss man die Wnde

desselben Systems zerstren, muss man sich mit weniger Freiheit zufrieden stellen

lassen. Und es geht aber darum, dass es ja die Wnde der Freiheit gibt, die

Menschenrechte sttzen und verteidigen; damit Sicherheit als Paradigma glaubwrdig

werden kann, muss man annehmen, dass Brger und Menschenrechte suspendiert

werden mssen. Es geht um einen Ausnahmezustand.

Das Ziel dieser Arbeit ist dies zu untersuchen, das heit, in wie weit

Sicherheit als Paradigma der heutigen Situation, ein Ausnahmezustand ist; nachdem

Begriffe analysiert werden werden, kann man die Rolle der Souvernitt und der

souvernen Regierung betrachten und schlielich eine Schlussfolgerung erlutern, in

der die Verbindung zwischen Freiheit und Sicherheit eines Rechtsstaates erklrt

werden kann.

5
 III. HOMO SACER (DER GETTET WERDEN KANN, ABER NICHT

GEOPFERT WERDEN DARF): DEFINITION, BEDEUTUNG,

ERRTERUNG

Homo sacer (der heilige Mensch) wird hier in Verbindung mit dem archaischen

rmischen Recht verwendet; die Heiligkeit des Menschen in einem rechtlichen

Kontext liegt darin, dass er gettet werden kann, (falls das Gesetz entscheidet, dass

seine Schuld, zufolge eines Anklagens, bewiesen worden ist), aber nicht geopfert

werden darf , das heit, es ist verboten ihn ohne Verurteilung zu tten, und trotzdem

wird derjenige, der ihn nachher ttet, nicht zu den Mrdern gezhlt.

Die Verbindung zwischen Heiligkeit einer Person (insofern dass man ihre

Ttung nur durch Gesetz autorisieren darf) und der rechtlichen Norm widerspricht

sowieso die ursprnglichen Voraussetzungen der Begriffe. Die Heiligkeit des homo

sacer kann deswegen auf verschiedene Weisen erklrt werden.

Erstens kann man die Heiligkeit des Menschen in diese Weise annehmen, dass

bevor man seine Schuld beweisen und berprfen kann, ist der verdchtigte Mensch

heilig, dass heit, man kann ihn weder verurteilen noch tten, weil sonst dies Opfer

benannt wrde. Wenn man diese These weiter betrachtet, kann man die Quelle einer

heutigen gesetzlichen Spruch finden, und zwar: Grund zum Zweifel. Solange die

Schuld eines Verdchtigen noch nicht bewiesen und berprft ist, liegt er unter

keiner gesetzlichen Straf.

Zweitens kann man sie so betrachten, dass es eine Ununterscheidbarkeit

zwischen religisen Recht und strafbaren politischen Recht gab ein Todesurteil

wurde als Opfer an die Gottheit gesehen; es geht ja um einen Grenzbegriff der

rmischen Gesellschaftsordnung, solange man gleichzeitig ius divinum und ius

humanum betrachtet. Die Voraussetzung liegt darin, dass an diese Tatsache eine

bestimmte Analogie zwischen Heilig-Profan und Religis-Politisch liegt. Die

Untrennbarkeit des Heiligen von Recht kann irgendwie als Verbindung Religion-

6
Politik, Kirche-Staat behauptet werden. Auf der anderen Seite wird die Ambivalenz

der Heiligkeit (tabu oder eigen jedem Mensch) dann unmglich, wenn man eine

doppelte Einschlieung als Eigentum betrachtet; die Gewalt, die die Ttung nicht

sanktioniert, bildet so einen politischen Raum, wo die Einbeziehung Profan-Religis

eine Ausnahme durch Souvernitt grndet, die Zone der Ununterscheidbarkeit

zwischen Opfer und Mord. Wenn es eine Sphre gibt, wo durch die Eigentmlichkeit

der Souvernitt, Mord begehen kein Opfer haben heit, ist das heilige Leben in

dieser bestimmten Sphre eingeschlossen.

Das heilige Leben stellt sich in souverner Bann dar; das nackte Leben wird auf

dieser Weise produziert und es ermglicht die Souvernitt. Die Ambivalenz des

Heiligen besteht darin, dass man ein heiliges Leben heutzutage als Menschenrecht

gltig machen will (als Gegengewicht vor der souvernen Macht), obwohl das Leben

ursprnglich zu einer solchen Macht (die den Tod autorisiert) unterworfen wurde.

III. WEITERE BEGRIFFE

Damit Agamben sein philosophisches System weiter begrnden kann, skizziert

er ein Paar Konzepte, mit denen er seine Thesen erlutern wird. In einer generellen

Weise, es geht um Opposition und Einschlieung, es geht um Analogie und

Korrespondenz. Die Symmetrie seines Denksystems ist auf jeden Fall bemerkbar: ein

ursprngliches nacktes Leben muss eine weitere politische Existenz kennen, der

Ausnahmezustand bezieht Souvernitt ein, zwischen Ausschlieung und Einschlieung

findet die Zugehrigkeit statt, eine Politisierung des Lebens hat ja keine Auswertung

(im aristotelischen Sinn) mehr, da die Biopolitik entscheidet, wo die Grenze zwischen

werter und unwerter Existenz liegt.

Die einfache Tatsache des Lebens, gemein allen Lebeweisen ist das nackte

Leben, zoe; die politische Existenz ist aber die Art und Weise des Lebens, die

7
einem einzelnen oder einer Gruppe eigen ist. Die Bedeutung eines solchen Lebens liegt

darin, dass es ein besonders qualifiziertes Leben ist, das Ziel des Lebens ist

innerhalb des Polis, fr alle in Gemeinschaft und fr sich selbst. Die teleologische

Perspektive entspricht dem griechischen Denkens, dass der Mensch nicht anders sich

als Mensch betrachten kann als in der Gesellschaft, in dem Polis, wo er bestimmte

Ttigkeiten erfhlt, dem guten gem; Politik wird also eine Pflicht und keine Wahl,

eine menschliche Ttigkeit, gemein allen und das Leben macht einen Sinn solange

diese Ttigkeit fr dem gutem Zustand allen erfhlt wird.

Die Bedeutung des biologischen Lebens in der Gesellschaft trifft aber bei

Agamben ein anderes Problem, der Macht, und zwar, wie die Macht die Subjekte

durchdringt. In demselben Zusammenhang, besorgt der Staat die politischen

Techniken, in Verbindung mit dem natrlichen Leben des Individuums und dies

entspricht der Polizeiwissenschaft; auf der anderen Seite, im wissenschaftlichen

Sinn, findet ein Subjektivierungsproze statt und zwar, eine Bindung der Individuum

zur eigenen Identitt, im Gegengewicht zu einem ueren Kontrollmacht.

Die Souvernitt, auf der inneren Ebene, bedeutet die Entscheidung des

Ausnahmezustandes; der Souvern als Person ist gleichzeitig innerhalb und auerhalb

der Rechtsordnung: innerhalb kann er den Ausnahmezustand aufrufen und auerhalb

betrachtet ihn diese Ausnahme nicht. Diese Art der Ausschlieung (der Ausnahme)

behauptet aber eine Beziehung zur Norm: sie zieht sich von ihr zurck, die Regel ist

Regel, indem sie mit der Ausnahme definiert werden kann (durch was sie nicht ist,

aber durch was sie einschliet). Die Ausnahme ist eine einschlieende Ausschlieung,

insofern dass sie deswegen in der Normalfall eingeschlossen ist, weil sie dazu nicht

gehrt; das Beispiel, auf der andere Seite ist insoweit ausgeschlossen als er

dazugehrt.

Zwischen Zugehrigkeit und Einschlieung gibt es ein Paradigma der

Vorstellung: die Zugehrigkeit eines Gliedes heit, dass er prsentiert und gezhlt

wird (unter den Individuen, die einer Gesellschaft gehren), whrend sobald er in der

Metastruktur des Staates reprsentiert wird, kann er sich als eingeschlossen

8
betrachten, da der Staat ihm eine gewisse politische Identitt gibt. Der Normalfall

sollte Prsentation und Reprsentation einbeziehen, whrend die besonderen Flle

eine der zwei Formen ausschlieen: die Exkreszenz reprsentiert ohne aber zu

prsentieren und die Singularitt prsentiert aber schliet die Reprsentierung aus.

Die Ununterscheidbarkeit zwischen Exkreszenz und Singularitt liegt darin, dass die

souverne Ausnahme betrachtet z. B. die Singularitt als solche reprsentiert, als sie

unreprsentierbar ist.

Die Bedeutung solcher Begriffe ist insofern wichtig, wenn man versucht, sie in

konkrete Flle zu betrachten. Weiter muss man erklren wie diese Begriffe in

Wirklichkeit stattfinden und was fr eine Wirkung auf der heutigen Betrachtung des

Politischen sie haben. In wie weit ist, zum Beispiel, das Sicherheitsparadigma ein

Ausnahmezustand und wie diese These grndlich entwickelt werden kann ist eine

wichtige Fragestellung fr das Verstndnis der heutigen innenpolitischen Manahmen.

IV. DIE AUSNAHME DER SICHERHEIT

Die heutigen demokratischen Staaten konfrontieren sich mit einem

zweiseitigen Problem: es geht darum, dass Terror und seine Entwicklungsmittel

vermeidet und verhindert werden mssen. Das Paradox der Demokratie als politisches

Denksystem ist dass je mehr Freiheit sie anbietet (Idealfall), desto mehr Gefahr

luft sie, extremistische und radikale Bewegungen zu ermglichen. Da Demokratie

unterwegs gelernt werden muss, wegen ihrer Fhigkeit zur Alternativen und

Diskussionen, sind die Anti-Terrormanahmen nach der verwirklichten Bedrohung

gekommen. Das Problem liegt aber darin, dass, da die demokratische Basis schon

begrndet ist (bzw. undiskutierbare Menschen- und Brgerrechte), sprechen diese

neue Gesetze ein ganzes westlichen System wider.

9
 Der Westen findet sich dann in der Lage, seine Werte neu zu denken und seine

Weltvorstellungen neu zu begrnden, und dies, damit er dieselben Werte verteidigen

kann. Es scheint, dass demokratische Konzepte nur durch Paradoxen erklrt werden

knnen; auf der anderen Seite beweit dies eine glckliche Fhigkeit zu neuen

Betrachtungsweisen und zum neuen Verstndnis der Moderne und ihrer

Herausforderungen.

Politisch knnen die heutige Situation und die neuen Manahmen theoretisch

erklrt werden: auf der Suche nach einen mittleren Weg, muss man manche

Kompromisse machen, damit man durch und mit Freiheit, Sicherheit ermglichen

kann. Ethisch gibt es aber manche Brche und ihre Bedeutung kommen in der Analyse

vor. Erst, warum das Sicherheitsparadigma als Ausnahme des demokratischen System

angesehen werden muss; dann, in wie weit die Suspendierung der Recht in diesem

Ausnahmezustand einbezieht werden kann; schlielich, wann und berhaupt wie man zu

der vorherigen Situation zurckkommen wird?

Der souverne Zustand der Rechtsstaates liegt darin, dass er entscheiden

kann, wann und in wie weit die Brgerrechte suspendiert werden knnen; das heit,

wie weit die berwachung und die Verbote gehen drfen und wo die Grenze zwischen

Suspendierung und Beseitigung liegt. Der Mensch hat manche Ansprche, mit denen

er sich definieren kann und der Staat gibt ihm manche Rechte, mit denen er ihn

anerkennen kann. Das Verhltnis zwischen Prsentation und Reprsentation macht den

Unterschied zwischen Menschen- und Brgerrechte klar: der Mensch gehrt einer

gewissen Struktur der Gesellschaft und innerhalb dieser Struktur er manche Rechte

hat, und sobald der Staat als legitime Autoritt ihn als eingeschlossenen Mitglied

anerkannt, bekommt er seine Brgerrechte. In dieser Denkensweise kann man

annehmen, dass der souverne Staat entscheiden kann, wann und wie man sein

Brgerstatus hat; auf der anderen Seite hat man deswegen sein nacktes Leben

abgegeben und sich fr eine politische Existenz entschieden, weil man seine Rechte

anerkannt haben wollte. Der entscheidende Punkt ist dann da, wo der Mensch sein

Leben angenommen hat und eine Art Autoritt legitimiert hat; diese Legitimation

10
muss so betrachtet werden, dass es von dem Mensch als Brger anerkannt ist und

damit sie berleben kann, muss sie den Mensch nach wie vor als Brger betrachten.

In dem heutigen Ausnahmezustand (wo man das Recht wegen technischen

Regierungsprobleme suspendiert ) werden die Menschen zu ihrem nackten Leben

reduziert; das heit, die Autoritt, die sie legitimiert haben - damit sie einer

politischen Existenz fhig werden wirkt zum Nachteil ihrer Legitimierungsquelle.

Die radikale Transformation des Politischen in einem Lager (Legitimation der totalen

Herrschaft), ein Raum des nackten Lebens, sieht nicht mehr nur als ein Zug

totalitrer Staaten aus; es ist nur die Biopolitisierung (Entscheidung einer

biopolitischen Existenz, im Polis und fr die Selbstanerkennung) des Lebens, die die

Macht in totalitrer Politik nicht verndert hat. Das Paradigma des Lagers stellt den

Mensch als schutz- und rechtlos vor; die Verbindung mit der Lage, wo Mensch und

Brger ihre Freiheit Schritt fr Schritt freiwillig abgeben mssen, wird auf diese

Weise weitergeleitet, insofern dass der heutige Brger die Existenz des Flchtlings

hat.

Das Verteidigungsbedrfnis behindert heutzutage die demokratischen Rechte

und es ist deswegen noch peinlicher, weil der Brger diese Behandlung seiner Rechte

autorisiert hat. Die heutige Sicherheitspolitik reduziert sich zu einer polizeilichen

Gewalt, mit Betonung auf Militr und Unterdrckung; es gibt ja mehrere Grnde zum

Zweifel, und die Unschuld der Verdchtige muss nicht mehr erst bewiesen werden:

jeder ist verdchtigt und damit definiert man die Basis des totalitren Staates, auch.

Der Ausnahmezustand ist das Gesetz der Not; damit man die Rechtsordnung behalten

kann, muss man manche Rechte und der Zustand des politischen Lebens opfern. Und

die Heiligkeit des Menschen, des politischen Lebens besteht daraus, dass es geopfert

werden kann, aber nicht geopfert werden darf.

Obwohl die Regel offiziell die Ausnahme einbezieht, ist sie eigentlich keine

richtige Regel, wenn die Ausnahme so einen weiteren Raum zur Entwicklung braucht.

Demokratie und Menschenrechte knnen aber keine solche Ausnahme behaupten.

11
Es geht um Prinzipien und obwohl Demokratie keine Stabilitt (bzw. Rigiditt)

einbezieht, es gibt manche Wnde, die stehen bleiben mssen.

V. SCHLUSSFOLGERUNG

Als Lsung schlgt Agamben vor, die Rckkehr zum Leben, im Gegengewicht zu

Tod: die Bedrohung des heiligen Menschen ist als Tod angesehen; das nackte Leben

heit Verletzbarkeit, die politische Existenz nimmt die Mglichkeit des Opfers an;

mrderisches Potenzial ist fr Agamben die Mglichkeit, durch Versprechung der

Sicherheit, die Freiheit zu behindern, bzw. zu beseitigen. Ethisch wird dies als

Opferung des Menschen angesehen.

Die politischen Dilemmas des Westens betrachtet Agamben aus einem

anderen Standpunkt, und zwar derjenige der ethischen Grnde. Das

Sicherheitsparadigma, das immer mehr verwendet wird, trifft hier eine andere

Betrachtungsweise; man analysiert das politische Leben nicht mehr aus der

rechtlichen Perspektive, als Zustand des Brgers, sondern aus einer menschlichen

Perspektive, wo der Mensch vor Gesetz und Autoritt heilig ist und es ist zwar in

dieser Heiligkeit wo seine Macht stattfindet. Auf der anderen Seite erklrt

Agamben die Heiligkeit des Menschen insofern, dass er von der Macht geopfert

werden kann, und deswegen verletzbar ist; die westlichen Demokratien sind in

gewisser Mae das gleiche wie die totalitren Gesellschaften: durch Notgesetze

produzieren sie jetzt nackte Leben, bzw. heilige Menschen.

Die ethische Radikalisierung der Beurteilung (Analogie zu Mord und Tod) kann

so erklrt werden, dass aus moralischen Standpunkten haben die Rechtfertigungen

der Regierungen (die als souvern agieren) keine Bedeutung. Der Mensch ist ber

alles und was ihn betrifft kommt vor irgendeinen politischen Bedingungen. Das

Paradox ist aber, dass der Mensch nur so betrachtet werden kann, aus dem

12
politischen Standpunkt, er erfhlt sich nur wenn er im Polis lebt und nur wenn er sich

an das Leben in Polis beteiligt; die Lsung sieht klar aus, weil es nur um die Richtung

des Kreises geht: der Mensch verursacht alles zu seinem Vorteil damit er sein Ziel

(glckliches Leben innerhalb des Polis) erreichen kann.

Was die westlichen Demokratien tun, ist umgekehrt: sie versprechen dass der

Mensch sein Ziel nur dann erreichen kann, wenn die Kontrolle der Ursachen an die

Regierungen liegen wird; und sie tun es einfach so. Dies entspricht einem

mrderischen Potenzial bei Agamben, weil der Mensch und sein Wesen tdlich

bedroht sind.

13
 LITERATUR:

AGAMBEN, Giorgio, Ausnahmezustand, Frankfurt am Main : Suhrkamp, 2004;

AGAMBEN, Giorgio, Homo sacer: sovereign power and bare life, Stanford,

Calif. : Stanford Univ. Press, 1998;

ARENDT, Hannah, Macht und Gewalt, Mnchen, 1995.

14