Está en la página 1de 18

EL HOMBRE DESDE EL CUERPO: BREVE ESTUDIO DE LA POSIBILIDAD

DE DESARROLLO DE UNA ANTROPOLOGA DESDE LA


FENOMENOLOGA DEL CUERPO DE MICHEL HENRY1

Paulo Filipe Alves de Vasconcelos

RESUMEN: El presente trabajo tiene por objetivo principal explicar y describir el


concepto de cuerpo subjetivo en su significado ontolgico y fenomenolgico.
Como objetivo secundario intentar establecer un puente entre este concepto y la
antropologa. Para tanto, haremos un breve resumen del histrico filosfico del
concepto, seguido por la reproduccin de la deduccin del libro base de dicho
concepto, para entonces de tales conclusiones, relacionarle con diferentes tipos
de antropologa, proponiendo por fin, el proyecto de una nueva. En la ejecucin
de este texto, utilizamos del mtodo fenomenolgico como gua.

Palabras-llave: Michel Henry, Ontologa, Cuerpo, Antropologa, Subjetividad.

ABSTRACT: The following paper has as prime objective explain and describe
the concept of subjective body in his ontological and phenomenological meaning.
As a secondary objective, stablish a connection between this concept and the
Anthropology. To do so, we will do a short compilation of the philosophic
background of the concept, followed by the reproduction of the main books
concept deduction. With those conclusions in mind, correlate them with different
kinds of anthropologies, proposing by the end, the project to a new one. For the
execution of this paper, the phenomenological method it is used as a guideline.

Key words: Michel Henry, Ontology, Body, Anthropology, Subjectivity.

1
Texto para evaluacin parcial de la asignatura Antropologa II, de la universidad de Salamanca 15.2.

1
CONSIDERACIONES INICIALES
Desde su cuna en el antiguo pueblo heleno, la filosofa mantiene algn
espacio conceptual dedicado a entender o explicar qu es el cuerpo y qu
posicin ocupa en el conjunto de la existencia o en la existencia de un supuesto
cosmos. Tal concepto nunca ocup el centro de la preocupacin filosfica, o tuvo
algn papel fundamental en la propia construccin de los muchos esquemas
conceptuales cosmolgicos y cosmognicos. Sino que formaba un concepto
inserido en la estructura del hombre como parte de este todo mayor, mucho
antes de cualquier nocin de subjetividad. De modo que podemos decir que el
concepto de cuerpo siempre estuvo asociado en alguna medida con la bsqueda
por la comprensin de lo que es el hombre y su posicin, an que muchas alejado
de lo que se consideraba esencial a este hombre. En este trabajo vamos abordar
tal concepto desde una perspectiva por mucho tiempo poco practicada en
filosofa, pero que viene ganando ms profundidad debido a las contribuciones
de las escuelas contemporneas de fenomenologa y ontologa descriptiva. Para
tanto, nuestro texto se fijar en el libro de Michel Henry Filosofa y
fenomenologa del cuerpo, un ensayo y reflexin sobre la ontologa del cuerpo
desarrollada por Maine de Biran, con la finalidad de, a partir de tal
conceptualizacin, encontrar por lo menos un camino desde el cual se pueda
construir una antropologa, es decir, decidir si es posible desde el cuerpo criar
alguna antropologa, o si hay alguna antropologa posible desde una rigorosa
ontologa del cuerpo y qu tipo de antropologa sera esta. Demarcado nuestro
objetivo, me compete decir que pretendemos logarlo como ejercicio acadmico
monogrfico, de modo a dejar claro en las conclusiones la actividad de lectura y
exgesis del texto elegido. Consideramos que una investigacin que favoreciera
el mtodo fenomenolgico en una fundamentacin ontolgica del concepto de
cuerpo debera por lo menos tambin tomar en consideracin las perspectivas
de Merleau-Ponty2, en lo que toca al concepto mismo de cuerpo y en parte de la
metodologa, as como los trabajos de metafsica descriptiva de Strawson3, una

2
Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) fue un filsofo francs relevante en la escuela
fenomenolgica; su trabajo en fenomenologa segn el propio Ponty sigui el legado de Husserl,
profundizando las descripciones fundamentales, o en la esencia de la percepcin misma. Sus
textos ms importantes tambin son los ms relevantes para este tema: Fenomenologa de la
percepcin y Lo visible y lo invisible.
3 Peter Frederick Strawson (1919-2006) fue un filsofo ingles relevante en las reas de

epistemologa, filosofa del lenguaje y metafsica. Sus avances en metafsica descriptiva y la

2
insercin conceptual de la individuacin, o determinacin de lo que sera un
individuo en este campo conceptual. Tambin y por fin, debera incluir una
revisin de las Ideas para una fenomenologa pura II de Husserl, que crea las
bases fenomenolgicas para tal investigacin, pudiendo todo eso ser
acompaado de una revisin de la Antropologa Heideggeriana y/o Sartriana,
tambin hijas de este mtodo, as como del existencialismo de Marcel4, que no
apenas ha creado un espacio de alargamiento social para estas cuestiones,
como por su investigacin acerca de la encarnacin.
Tomando ahora en consideracin las condiciones y presupuestos para este
texto, proseguiremos ubicando a Michel Henry en la lnea histrica general y en
la filosfica, haciendo travs l, esta misma localizacin de Maine de Biran. En
la secuencia, haremos un repaso histrico-filosfico del concepto de cuerpo y los
significados filosficos que ms se destacaron, para entonces explicar el
significado del tal concepto en el libro estudiado: Sus diferencias internas y las
relaciones con los dems conceptos de esta descripcin ontolgica. Una vez que
establezcamos una comprensin del, o de los significados de cuerpo para Henry,
buscaremos extraer por lo menos una antropologa posible, en el sentido no de
establecer una nueva antropologa, sino de proponer las bases para una
modalidad de la misma, o quizs, el encuentro con una ya establecida. En otras
palabras la pregunta fundamental ser: - Qu implicaciones antropolgicas
tiene la interpretacin de Henry del cuerpo en Biran? Siendo esta respuesta la
ltima conclusin que buscamos aqu. Sigamos al tema.

EL AUTOR
Michel Henry (1922-2002) fue un filsofo y novelista francs nascido en la
extinta indochina francesa (actualmente Vietnam). Sus trabajos en filosofa
pueden ser clasificados en la filosofa continental, ms precisamente dentro de
la escuela fenomenolgica. Sin embargo, el trabajo de Henry parece poco
uniforme aun que dentro de una tradicin tan plural como es la fenomenologa,

nocin de que la filosofa apenas es posible desde conceptos bsicos de la vida, el cuerpo
incluso, sirve de contraposicin metodolgica travs de sus herramientas filosficas de tipo
analtico.
4 Gabriel Marcel (1889-1973) fue un dramaturgo y filsofo francs conocido por su actividad

como crtico musical y por encabezar en Francia el llamado existencialismo cristiano, en


oposicin al existencialismo sartriano. Sus obras ms importantes son El misterio de ser y
ser y tener, ambas relevantes para el tema aqu tratado.

3
destacndose por lo que se llamara filosofa de la vida, o de la vivencia. En
resumen, una inversin fenomenolgica buscada a partir de la vida hacia la
conciencia, dando al concepto de vida un nuevo sentido y ontologizacin y
denegando el camino contrario tradicionalmente trazado por los fenomenlogos.
Henry tambin publica textos a cerca de filosofa poltica (estudios acerca de
Marx) y una Filosofa cristiana, o del cristianismo, donde relacionaba sus
conceptos filosficos con la dogmtica de tal religin. De sus trabajos publicados
en vida, los ms influyentes son sus dos primeros: La esencia de la
manifestacin y Filosofa y fenomenologa de los cuerpos. Ya en sus textos
publicados pstumamente, hasta ahora los cuatro tomos de su filosofa de la vida
son los ms estudiados. El tambin francs Maine de Biran (1766-1824), por otro
lado, no ha logrado en vida prcticamente ninguno reconocimiento que no en la
poltica, donde fue activo desde joven. La mayor parte de sus textos publicados
son pstumos y fueron organizados por Victor Cousin5, siendo su ltimo texto
conocido publicado apenas en 1859 por el egiptlogo suizo douard Naville. Sus
investigaciones siempre circundaron en torno de la ontologa y la metafsica, pero
siempre en el horizonte de la vida se los sujetos. Por tal razn, Henry considera
a Biran un heredero del cartesianismo de tipo nico y el olvido de su obra una
consecuencia del olvido de la subjetividad misma de la esencia de la vida, en
cambio por el objetivo y el tcnico6.

BREVE HISTORIA DEL CUERPO7


Recontar la historia de este concepto es en realidad contar la historia del
problema del dualismo cuerpo-alma. Este dualismo, sin embargo, es anterior a
la propia filosofa y tiene sus races en las tradiciones religiosas del extremo y
medio oriente, as como en el Egipto. Dentro de las religiones o cultos que
influyeran en el establecimiento de este dualismo, los mitos rficos son tal vez

5
Victor Cousin (1792-1867) fue el filsofo francs fundador del Eclecticismo, escuela que, segn
el diccionario filosfico de Nicola Abbagnano, es una corriente filosfica que defiende la libre
eleccin de las tesis ms apreciadas entre las distintas escuelas filosficas, sin preocuparse con
la coherencia entre tales tesis y sus orgenes a fin de revelar las verdades ya implcitas en el
espritu (citacin indirecta).
6 HENRY (2007), pp.21-22.
7 Sera interesante tomar aqu algn espacio para explicar la necesidad de este repaso histrico

del concepto: Para que se pueda entender y explicar mejor lo que hace Henry en el libro tema,
es necesario tener muy claros los conceptos de cuerpo que activamente va negando Henry a la
vez que va fundamentando tanto la necesidad como lo que es este cuerpo que conceptualmente
describe.

4
los ms influyentes de todos a travs el esoterismo pitagrico y posteriormente,
y an ms importante, aceptacin platnica de tales mitos como s se puede ver
en el Fdon8. En tan importante mito se mantiene el cuerpo no apenas asociado
al alma, sino que siendo una especie de instrumento de punicin o dificultad del
alma que debe ser vencida. Esta connotacin negativa del cuerpo en relacin el
alma no se mantendr como una constante, pero la dependencia ontolgica del
cuerpo () en relacin se mantendr, as como tambin y por consecuencia,
el aspecto de instrumento dado a este cuerpo. Ya en Aristteles tenemos una
definicin del cuerpo9 que deja ms claro el dualismo a la vez que tambin
evidencia algo que podra ya estar implcito en el platonismo: El concepto de
cuerpo vivo y de cuerpo como objeto del mundo se difieren apenas por la
asociacin del primero con un alma, o almas (si tomamos la teora aristotlica de
los tres tipos de alma) y el segundo no. Esta definicin aristotlica fue de tan
gran influencia que tendremos una revisin parcial de tal concepto apenas con
Descartes.
Para Descartes los cuerpos an siguen definidos como y travs la extensin,
pero ya no dependen ontolgicamente del alma para que sean cuerpos vivos 10,
una vez que tal caracterstica depende de la organizacin de este cuerpo mismo.
A pesar de que la teora cartesiana demarque an ms el dualismo, crea el
antecedente metafsico que permitir el estudio de los cuerpos en general (en la
fsica en sentido moderno, la astronoma, mecnica) y de los cuerpos vivos
(medicina y biologa) independientemente de las relaciones que vengan a poseer
con la sustancia pensante. Otro importante cambio en la comprensin del cuerpo
viene por Leibniz, que hace la diferenciacin entre cuerpo matemtico, que
mantiene an la definicin aristotlica, y cuerpo fsico, que ya incorpora
caractersticas como densidad, resistencia, peso y masa. Para Leibniz, sin
embargo, el cuerpo no es una sustancia como haba sido definida en la filosofa
cartesiana, sino que la nocin de unidad que parece tener los cuerpos deriva en
realidad de la nica unidad real, la unidad mondica, siendo real apenas la

8
Fdon 66b, el cuerpo como prisin o crcel del alma.
9 Aristteles define el cuerpo como Lo que tiene extensin en cualquier direccin (Fsica III, 5,
204b)
10 Eso de algn modo ya haba sido indicado por la escolstica Agustiniana que consideraba el

cuerpo vivo como sustancia independiente del alma, pero ontolgicamente inferior a esta.

5
capacidad de actuar pasiva o activamente11. Aunque estos cambios
conceptuales hayan sido fundamentales, el cuerpo vivo y el cuerpo fsico 12
permanecen fundamentalmente relacionados, o dicho de otro modo, son
fundamentalmente iguales, dejando para su relacin dentro del dualismo como
el criterio para diferenciarlos. Eso vale mismo en una teora espiritualista como
la de Leibniz.
Ahora que adentramos en lo que llamamos filosofa moderna, las distinciones
conceptuales entre Leib y Korper se ponen cada vez ms agudas. Entre los que
entienden el cuerpo por Korper, Berkeley (y posteriormente Hume) van
identificarlo como parte de las representaciones, de cierto modo disolviendo el
problema dentro de las cuestiones epistemolgicas. Por otro lado, Spinoza
reduce alma y cuerpo a una nica realidad sustancial, anterior a las dos y que
garantiza una manifestacin simtrica entre los procesos anmicos y corporales,
tesis que posteriormente ser modelo para el paralelismo psicofsico, teora
antecesora de la psicologa moderna. Esta tesis no es una superacin del
dualismo, pero ya indica la tendencia o bsqueda por la disolucin del dualismo.
Esta tendencia es reforzada por escuelas y pensadores posteriores tales
como Schopenhauer que identifica el cuerpo a la voluntad, as como Nietzsche
y su glorificacin del Leib y los deseos subjetivos como lo real, as como la
metafsica Bergsoniana que por medio de una crtica del lenguaje concluye que
el propio concepto de Korper es posterior y dependiente del concepto de Leib,
an que muchos le consideren espiritualista13 por fundir los conceptos dualistas
en una nica realidad subjetiva, inexpresable y pre-lingstica.
As llegamos a la fenomenologa, puerta de entrada para el concepto de
cuerpo que queremos explicar en detalle. La fenomenologa parte de la
suspensin de juicios (epokh), con la intencin no de negar la realidad, sino
describirla desde las cosas mismas en sus modos de revelarse a la consciencia,
de este modo, lo que llamamos de cuerpo y mente, o espritu, no son realidades

11 LEIBNIZ (2006); p.443


12 En la lengua alemana se hace la diferenciacin entre Leib y Korper; donde el primero se refiere
al cuerpo vivo y el segundo al cuerpo simplemente extenso, sin ningn tipo de subjetividad o
interioridad. En cierto sentido, es un sinnimo para cosa. De aqu por delante adoptar estos
trminos.
13 Opto por no considerar a Bergson como pensador de algn modo espiritualista por simples

comparacin histrica con aquellos que clsicamente fueron considerados, como por ejemplo
Hegel.

6
opuestas, o unificadas, sino que son aprehensiones (no vamos aqu entrar en el
mrito de definirlas como inmanentes o transcendentes, pues tal discusin es
digna de un trabajo propio) construidas o encontradas en esta relacin que es la
consciencia travs la intencionalidad. Este cuerpo construido o encontrado no es
en sentido estricto un leib, una vez que su construccin, o sea, su definicin tras
la descripcin es resultado de una metodologa, as que est sujeto a este
discurso, pese a que la propia metodologa intente por interferir el mnimo
posible, pero es leib en el sentido que el fenmeno, o conjunto de fenmenos,
que si someten a este proceso son anteriores al mismo e independientes de l,
formando parte de lo que se podra llamar fundamento fenomnico de tal
concepto, matriz de la esencia misma de tal experiencia. As la fenomenologa
rompe ya en Husserl y desde el principio que le direcciona con la cuestin del
dualismo y, por consiguiente, con los conceptos dualistas de cuerpo. La
fenomenologa, sin embargo, no agota ni resuelve la cuestin, sino que abre un
nuevo campo ontolgico desde donde si puede construir un nuevo, o nuevos
conceptos de cuerpo, por recomprensin del mismo. Ah en este nuevo campo,
en dilogo con Biran, encontramos al libro de Henry.

LOS TRS CUERPOS DE BIRAN-HENRY14


Delante de este horizonte conceptual, no es directamente sobre l que Maine
de Biran justifica esta persecucin por el entendimiento del cuerpo. La
justificativa no surge de una necesidad de circunscribir a una realidad concreta
o contingente, conceptos o teoras que parecen pasarse de tal caracterstica en
cambio de un rigor racional-filosfico. Me explico: La epistemologa de su poca,
notadamente el cartesianismo (en el contexto de Biran) parecan formular
buenas hiptesis de qu es el conocimiento, pero tal construccin terica trataba
el problema desde una perspectiva objetivada desde el sujeto, pero no tomaba
los aspectos subjetivos y sus influencias por sobre la construccin objetiva que
se espera de la ciencia. Para Biran, segn Henry, es necesario entender la

14
Me doy la libertad de referirme a los autores en pareja pues Henry aunque deje claro en
principio que sigue las problemticas y presupuestos de Maine de Biran, adopta y actualiza su
vocabulario conceptual para sus interlocutores, lo que presupone no apenas una interpretacin
por parte de Henry, sino una relaboracin de la filosofa Biraniana. Como hacer tal distincin
exigira el estudio de los textos de Biran en primera mano y este busca ser un trabajo
monogrfico, opto por mantener este juicio en suspenso donde no est clara la procedencia de
la idea, concepto o anlisis en cuestin.

7
contingencia de la realidad humana y sus efectos sobre los objetos. Entender la
estructura de esta subjetividad para que se pueda dar el paso a una
epistemologa, una teorizacin acerca de lo que es conocer, para la ciencia, la
construccin misma de conocimientos15. Aun quitando el propsito original del
Maine de Biran, lo que de cierto modo hace Henry al recolocarlo sub las alas de
la fenomenologa, es trasladar la cuestin a una nueva faceta, pero no se
disuelve. As como Maine de Biran cree y argumenta la necesidad de una
descripcin de las caractersticas contingentes de nuestra subjetividad para
establecer caminos para la ciencia, as tambin podemos establecer tal
necesidad como anterior a la consolidacin de nuestra identidad en cuanto
gnero, o en mxima generalidad de grupo, es decir, cmo seres humanos
Establecer por lo tanto la cuestin de la contingencia mxima, como llama Henry,
como cuestin fundamental y fundante de una antropologa.
Ahora que tenemos clara esta necesidad por la cual pasar desde una
epistemologa a una ciencia, no se sigue como obviedad que en el cuerpo, en
este estudio o definicin conceptual encontraremos el camino hacia este
conocimiento no puramente racional, sino que humano y en ese caso especfico,
a lo cual nos proponemos, definidor de lo que es el hombre. Para Biran-Henry
podemos encontrar este camino desde una necesidad epistemolgica, pues si
aceptamos las tesis que afirman preceptos de universalidad y necesidad
alcanzables desde el sujeto y de validez propia, lo que ya es asumir mucho, aun
as todas las realidades contingentes apenas son comprensibles en y por
relacin al cuerpo (HENRY, 2007, P. 24) de un modo mutuamente dialctico, es
decir, siempre en oposicin de una a la otra, pero siempre en necesidad mutua,
una vez de si una de las dos partes se pierde configuramos simplemente un
constructo abstracto, una forma vaca, sea de un lado o de otro16. As tambin
nos deparamos con la paradoja de la originalidad e irreductibilidad del ser

15
HENRY (2007), p. 24
16
Creo que una posible una interpretacin de eso es travs una analoga con los conceptos
Kantianos de sujeto transcendental y cosa-en-s. Si buscamos separar la subjetividad del medio
corporal, que aqu an se entiende apenas como base ultima de nuestra contingencia, el sentido
de sujeto queda apenas como una forma, categoras, facultades en potencia de actuar, pero que
en realidad no son ms que una cascara lgica; a la vez que este medio contingente, aislado no
pasa de una opacidad ontolgica, o de otro modo, un presupuesto an por hacer por esta cscara
de la cual esta disociado. Luego queda claro la imposibilidad de aislamiento de la subjetividad
en relacin a la experiencia, o la imposibilidad de la misma emitir algn juicio, del tipo que sea,
si no posee alguna realidad subjetiva, contingente.

8
encarnado, o sea, su caracterizacin por la experiencia anterior a cualquier
reflexin filosfica y que ya establece relaciones con lo que entiende que no es
l travs un darse y con lo que entiende que es con juicios y sentimientos. Hay
ah entonces un plano ontolgico que necesariamente tambin es dialctico,
pues antepone dos modos ser, contingente, una vez que es pre-reflexivo y no
general, y es por fin obviamente independiente de cualquier elaboracin, pero
que mantiene unidad. El cuerpo parece estar entonces en el cruce de esta
necesidad epistemolgica terica con una emergencia de su propia
configuracin ontolgica de base ltima donde subjetividad y existencia misma
son sinnimos.
Ya establecemos entonces el porqu del cuerpo y qu tipo de abordaje
filosfico est en marcha al buscar esta raz antropolgica en esta investigacin
del cuerpo, pasemos entonces a aproximacin terica de este concepto y
experiencia. Henry, sin embargo nos advierte que aunque la justificacin
filosfica se pueda dar desde una necesidad de la epistemologa clsica, el
cuerpo que nos interesa, raz subjetiva, no puede ser tomado por extensin
cualesquiera que sean las deducciones (dialcticas o no) que puedan
establecerse entre esos ordenes de realidad en la elaboracin de las
ciencias(HENRY, 2007, p.26), una vez que este cuerpo es ms bien cuerpo vivo
y que sus caractersticas ontolgicas deben ser consideradas ya como una
esencia en sentido fenomenolgico. Este cuerpo vivo tampoco puede ser
entendido como cuerpo biolgico, una vez que sera lo mismo que decir que
apenas el hombre del futuro en poder de la biologa completamente desarrollada
tendra acceso a tal relacin subjetiva con su propio cuerpo, a la vez que tambin
sera imposible incluso imaginar qu relacin mantendra el hombre primitivo a
su cuerpo, si es que tendra uno17. Pero al contrario, ya tenemos esta experiencia
fundamental antes de la ciencia biolgica, de modo que no cabe esperar que
una ciencia explique aquello que presupone como su condicin de posibilidad
(HENRY, 2007, p.28), tenemos el cuerpo como base ontolgica y fenomnica
fundamental de la experiencia subjetiva.
Ahora que tenemos claro el punto de partida y una metodologa a ser
empleada, debemos tener en mente qu presupuestos se entrecruzarn desde

17
Ibd. p. 27

9
el punto de vista ontolgico, una vez que la derivacin del concepto, o su
demostracin de importancia no viene directamente de una ontologa, sino que
deriva de problemtica epistemolgica. Es fundamental que se haga esta
distincin por dos razones: la primera est relacionada con el hecho de que
independiente de la razn por la cual nos encontramos con un problema
filosfico, debemos entender y respetar las caractersticas del problema en su
raz propia y no bajo el inters de otro problema o situacin. Aunque siempre sea
posible abordar el mismo problema por ms de un camino o mtodo, todas las
propuestas deben ser coherentes con el problema en s mismo, siendo el
esfuerzo de contextualizarlo siempre posterior a sus soluciones parciales y/o
totales. La segunda razn es que esta diferenciacin no est explicita en el texto
y su relieve puede ser motivo de confusin. A partir de este momento entender
el Cuerpo ya no puede ser ni metodolgicamente ni rigorosamente un producto
epistemolgico, sino que una descripcin ontolgica, una vez que es esta la
naturaleza del objeto de estudio. En este caso especfico, este cambio tambin
significa una inversin de la perspectiva terica. A esta inversin, que es
Biraniana, Henry llama de teora del ego y es la base para la comprensin del
ser del cuerpo y el ser del mundo.

TEORA DEL EGO Y ESENCIA DEL CUERPO SUBJETIVO


Para Biran-Henry, este necesario pasaje de la epistemologa a la ontologa
revela la necesidad de que entendamos la existencia de una dualidad relativa al
conocimiento que provoca una dualidad ontolgica, habiendo por lo tanto un
modo de ser para cada modo de conocer. Fenomenolgicamente, podramos
describir estas dos parejas espteme-ontolgicas desde la distancia o mediacin
a lo que les experimenta. A aqul conocimiento mediado, o sea, con lo cual hay
una distancia fenomnica, Biran-Henry les atribuyen el ser transcendente, una
vez que la distancia fenomnica lo que implica es una no-identificacin de la
consciencia con lo que esta experimenta, es exterior. A lo que es conocido
inmediatamente, a este conocimiento no mediado, sin ninguna distancia, o sea,
que percibe a tal como conocimiento de s mismo, de un yo, Biran-Henry llama
de reflexin18 y de sistema reflexivo al conjunto de tales conocimientos de s.

18
Es importante percibir que Henry no utiliza del concepto de inmanencia para explicar el tipo de
fenmeno en que su darse es su totalidad, como en general se atribuye en la fenomenologa de

10
Esta denominacin de la reflexin como relacionada directamente con la
experiencia fenomnica subjetiva es algo que debemos mantener siempre claro
a fin de evitar errores conceptuales graves19. Dicho de otro modo, la reflexin es
la profundidad misma de la subjetividad (HENRY, 2007, p.39), es la accin
misma irrepresentable, pero que es la base para cualquier posible
representacin. As nos explica Henry en trminos fenomenolgicos:
Reflexin designa el conocimiento que est incluido en toda
intencionalidad y que no es conocimiento de lo apuntado por
dicha intencionalidad. As, el trmino se entiende correctamente
cuando significa no la trascendencia, sino aquello que no va
hacia el mundo, aquello que revierte sobre el yo y que
permanece unido a l, guardando la distancia de todas las
cosas.(HENRY, 2007, p.38)

Desde esta ontologa, es el ser de esta reflexin quien puede aportar el


contenido conceptual para entender este concepto de cuerpo. Criamos as una
cadena de conceptos que nos lleva hacia esta reflexin, pero esto no es el nico
presupuesto ontolgico que se hace necesario. Como tal reflexin es sobre un
yo, es necesario tambin que se busque fundamentar esta yoidad antes de
entender como el cuerpo figura en esta esfera ntica. Biran tiene de hecho, una
teora para tal; Henry la llama de teora del ego.
Este Ego es para Biran el ser de la subjetividad en su manifestacin propia, y
segn Henry, Biran la demuestra rigurosamente desde su propia aparicin en
radical oposicin al ser exterior en general cuyo aparecer en este caso,
exactamente su ser reside en su exterioridad misma.(HENRY, 2007, p. 67).
Aunque se note siempre una dupla manifestacin de este Ego, ser del subjetivo,
y esta oposicin de un no-yo, ambas realidades son irreductibles o insolubles
dentro de la otra. De modo que la oposicin entre los dos no puede ser una
oposicin verdadera, una vez que no son homogneos de ningn modo. Para
que este Ego pueda estar relacionado con algo tan diferente, es necesario
preguntarse por el sentido ontolgico que nos lleva a pensar, o experimentarlos;
esta pregunta dice respeto entonces a la propia constitucin de este Ego y de
este no-yo, o no-ego. La respuesta de Biran, segn Henry, es que El esfuerzo

Husserl (no llevando en consideracin la sub-matices del concepto). Una de las razones para
esta no uso del trmino si podra explicar desde la no necesidad de identificacin de la conciencia
con el fenmeno inmanente en esta misma fenomenologa, de modo que si Henry hubiera
decidido por utilizarlo, no lo hara en sentido clsico o simplemente ignorara estos fenmenos
auto-dados pero no constituyentes de la conciencia, como de hecho lo hace.
19
Ibd. Pp. 36-37.

11
originario de presencia ante s, lo que constituye la ipseidad del yo, es por otro
lado, el modo de manifestacin del continuo resistente, su exterioridad (HENRY,
2007, p.68). Por la dicotoma en significado ontolgico, pero no en lo que
fenomenolgicamente es, el ego se funda sobre el esfuerzo a la vez que tambin
es fundado lo que no es l, la resistencia del mismo. La subjetividad es por lo
tanto el campo ontolgico de manifestacin activa y buscar por esta subjetividad
no es nada ms que comprensin o descripcin de esta cara de la manifestacin
originaria, el ego.
Esta teora del ego parece apuntar entonces para la propia constitucin de lo
que somos subjetivamente, no cabra entonces preguntar qu constituye el
esfuerzo? Esta pregunta es el equivalente ontolgico de preguntar cul es el ser
o esencia de la accin. Pero como esta accin es lo que fundamenta el propio
fundamento fenomenolgico y ontolgico del Ego, este supuesto fundamento
tendra que ser radicalmente no-personal. No habamos entendido, sin embargo,
esta doble definicin del yo y no-yo est en un campo subjetivo y es su realidad
ontolgica? Pues buscar una tal constitucin sera buscar desde fuera de la
subjetividad una raz de la subjetividad, sera retornar para los presupuestos
empiristas o cientificistas, que presuponen el otro y a s mismo en una
perspectiva en tercera persona. Pero, para el bien del argumento vamos a
suponer que esta sera la consecuencia ms acertada, que en esta exterioridad
vamos buscar una raz constitutiva para el esfuerzo, para la accin.
Tradicionalmente cuando tomamos la experiencia subjetiva de s mismo en
cuanto accin en tercera persona, lo hacemos desde el sentir y lo identificamos
con las sensaciones. Esta identificacin entre el sentir (en el sentido de
experiencia) y sensaciones presupone una suma entre los diferentes modos de
relacin, que agregados forman la experiencia propiamente dicha al accionar.
Pues si aceptamos que eso es as, Cmo se pueden identificar las sensaciones
que deben constituir este Ego? Quin o qu hace posible la propia operacin,
una vez que es la unidad la se deriva de ella y an no tenemos ninguna forma
de sujeto que la garantice? El raciocinio parece seguir circularmente o
indefinidamente. El error se encuentra en suponer el esfuerzo, la accin como
constituida. No hay modo de partir la accin sino en los sentidos, o sea, las
sensaciones, pero al considerar tal hecho como ontolgicamente anterior, o
necesario para la accin, somos obligados a tomarlos como fundados en la

12
extensin que ya habamos dado por exterior o transcendente, separando
definitivamente la subjetividad de la accin e imposibilitando una explicacin de
la certeza primordial que es su unidad. Cul sera entonces la alternativa viable
para tal? Que las sensaciones de algn modo pueden ser descritas como
organizando lo que llamamos de accin, experiencia, eso no significa que
ontolgicamente se mantenga una dependencia, una vez que como vimos, la
ltima garanta de unidad a la cual podemos rigurosamente llegar es la accin,
fuente de toda la unidad subjetiva y el ser mismo del Ego. Esta no constitucin
de la accin travs las sensaciones no las excluyen de este ego, pero la propia
certeza de esta pertenencia se encuentra fundada en la unidad de la accin, del
continuo del esfuerzo, de modo que las sensaciones que son constituidas del ser
del ego, y no el contrario. El autor explica:
El acto de sentir, para empezar, no se conoce por la sensacin,
sino que es ese acto mismo el que la conoce, Biran afirma al
mismo tiempo la realidad transcendental del sentir y el ser
transcendente de la sensacin. El cuerpo, en tanto que cuerpo
subjetivo, se confunde con el acto de sentir; no es en modo
alguno compuesto de sensaciones, cualquiera que fuese la
realidad [] que se pudiera encontrar entre tales sensaciones.
Tal unidad sera sin duda una unidad constituida, la unidad de
una masa transcendente; no seria, pues, en modo alguno la
unidad del ser originario de nuestro cuerpo (HENRY, 2007,
p.119)

Siendo as, la base ontolgica del cuerpo es la accin en su sentido ms


simple: la relacin directa dotada de indivisible unidad con la resistencia continua
al esfuerzo que es el no-yo. En este nivel no hay en sentido fuerte20 un ser del
mundo y un ser en el mundo, sino que una accin que se reflecte en una
resistencia (una relacin, siendo especfico). Sin embargo, esta unidad del ser
no le convierte opaco a las nociones de parte, particin o estructura interna, con
lo tanto que estas no involucren la nocin de divisin que siempre ser alienante,
convirtindolo en transcendente. Lo que esta sensacin debe ser es campo
fenomnico: Estructura bsica para la consciencia por sobre dnde y desde que
acta. Henry afirma:
Pues, si la sensacin no se convierte con ello en el objeto de
representacin tcnica, pues si la sensacin no es aquello por lo
que conocemos nuestro cuerpo, ni menos an este cuerpo

20
Llamo de ser en sentido fuerte lo que puede ser acompaado de una definicin, que puede
ser normalizado, parametrizado. El ser en sentido blando, o fluido, es el ser que normaliza, de
donde buscamos fundamento no representado para la construccin de categoras normalizantes.
Llamo al primero fuerte porque este ya es algo, en cuanto que el otro es una raz para el ser,
pero en s mismo no es cosa, es relacin.

13
mismo, resulta en cambio que la sensacin es conocida por el
cuerpo, no representada, precisamente, sino dada al movimiento
en el desarrollo del proceso subjetivo de su esfuerzo en el
sentir. (HENRY, 2007, pp.119-120, Grifo nuestro)

Dada esta interpretacin de las sensaciones, el sentido con que se emplea


el concepto de conocer aqu no puede ser epistemolgico, sino que ontolgico;
este conocimiento es no lgico, no discursivo, de prediccin/control o
categorizacin. Sin embargo, hay aqu un detalle fundamental que debe ser
evidenciado: A pesar de reflexiva, la sensacin tomada en unidad tambin posee
su parcela transcendente, no se confunde en ningn momento con el sujeto, que
aqu no puede ser ms que una ipseidad que se dirige, que acta y entonces
siente. Ms que descripcin interna de una unidad actuando, esta sensacin
tambin garantiza unidad de aquello que resiste a esta accin. An que tal
unidad no sea definible como algo, por las propias categoras que se forman en
esta relacin, admirarlas en un doble sentido: indirectamente buscando ver al
Ego (ipseidad) y la intencin radical generadora de tal relacin, como tambin a
lo que resiste, buscando all el modo de resistencia desde una variacin de este
mismo ego. Todava, en esta marcacin, no hay produccin de conocimiento
ontolgico, as como marcamos el conocimiento de la estructura subjetiva de las
sensaciones, pero una abstraccin de este propio conocimiento, a lo cual
podramos llamar de fenomnico, o fenomenolgico.
Cualquier que sea el giro que hagamos en este sujeto, lo que no se puede
quitarle nada tiene que ver con cada una de las sensaciones posibles e
imaginables, eso cambiara la estructura de esta unidad, pero no la unidad
misma, es en esta unidad entonces que debemos marcar como primer
conocimiento fenomenolgico del sujeto, este Ego esencialmente sera entonces
un yo puedo21, un sujeto del conocimiento que escapa de una dicotoma sujeto-
objeto, una vez que no es posible para l ser esta accin, sin estar delante el
qu resiste, ni puede conocer, sin que tambin su estructura interna est
directamente constituyendo epistemolgicamente travs las sensaciones22 estos
campos de actuacin. Llegamos as a esta esencia23 del cuerpo subjetivo.

21 Ibd. p. 88
22 Ibd. p. 138
23
Utilizamos aqu esencia en el sentido Husserliano fenomenolgico clsico.

14
UNA POSIBLE ANTROPOLOGA: CONSIDERACIONES FINALES
No pretendemos aqu, en las ltimas pginas de esta actividad disear una
antropologa completa, un proyecto de humanidad o establecer cualquier tipo
verdad acerca de lo que sera el hombre o de lo que l puede llegar a ser. Nuestro
objetivo es trazar directrices, apuntar un posible camino en la construccin de
una ciencia antropolgica desde este fundamento corpreo o encarnado que
funda entonces una metodologa derivada de la caracterstica propia que nos fue
aqu presentada desde Biran, con ayuda de Henry.
Segn el diccionario filosfico de Nicola Abbagnano, antropologa es la
exposicin sistemtica de los conocimientos que tenemos a respecto del
hombre (ABBAGNANO, 2007, p. 67) y la clasifica entre varios tipos o
modalidades. Lo primero que vamos hacer es pasar por cada uno de ellos, y
comparar con el tipo de conceptualizacin que tenemos, verificando si hay
alguna compatibilidad dentro de algn tipo ya establecido de antropologa.
El primer tipo de antropologa moderna es la llamada Antropologa fsica, o
biolgica. Esta es la biologa que busca establecer que es el hombre travs el
cuerpo humano, su historia y estructura. Sera esta entonces la antropologa
que podra acoger el cuerpo subjetivo? Por lo menos en su sentido clsico no.
La antropologa fsica es una ciencia emprica, y como toda ciencia emprica
asume una serie de presupuestos transcendentes, pero dentro de ellos lo que le
aleja de una posible antropologa para este cuerpo subjetivo es que el cuerpo de
que trata es objetivo, hace parte del exterior, de la extensin, pero no apenas
eso, tiene la tendencia de deducir las vivencias interiores desde estas estructuras
transcendentales que se propone a estudiar, de modo que es una abordaje
completamente inadecuada para nuestro objeto de estudio, en carencia de mejor
termino, y mtodo.
El segundo tipo de Antropologa moderna es la Antropologa Cultural, que
busca entender el hombre desde sus caractersticas derivadas del medio social
y cultural donde esta inserto, tanto en relacin a los recursos materiales que
dispone este hombre, como en relacin a los recursos polticos, tecnolgicos y
cientficos. Esta antropologa claramente tiene menos tendencia a terminar por
crear un concepto unificador del hombre como en general se espera de la
Antropologa Fsica, pero an est llena de elementos transcendentales que no
se relacionan directamente con la subjetividad, sino que opera desde sus

15
productos ya construidos o en construccin colectiva. Eso no quiere decir que la
antropologa que buscamos es una que distancia el Ego de sus semejantes, que
no toma en consideracin el medio social, poltico y tecnolgico en la
construccin de un sujeto histrico o de un sujeto abstracto de un determinado
tiempo o poca, pero tal antropologa no puede tratar de tales temas como una
realidad que no se construye tras la accin. Tradicionalmente, a pesar de mucha
veces ser denominada de subjetiva o relativista, las antropologas culturales no
son conocidas por salir de la experiencia del individuo hacia su aprensin
singular y colectiva de lo que es l, sino haciendo el camino inverso y colocando
a los individuos en general como piezas de un juego mayor.
Quedara por lo tanto para nosotros las Antropologas filosficas como nica
alternativa dentro de las establecidas? La pregunta es un tanto capciosa debido
a la variedad de Antropologas de este tipo y la multitud de conceptos y
tradiciones. Para beneficio del texto, nos vamos centrar en algunas de sus
definiciones24. Humboldt (1769-1859) entiende que es papel de la antropologa,
adems de buscar definir el hombre en sus condiciones naturales, proyectar
tambin los ideales hacia cual debiesen caminar todos los hombres, pero sin
nunca conformarse completamente con tal. Para Scheler (1874-1928), cabe a la
Antropologa no apenas relacionar el hombre en su complejo de condiciones o
de elementos que le constituyen en su modo especfico de ser, sino que tambin
la propia naturaleza humana como vida, voluntad y espritu. La teleologa
antropolgica propuesta por Humboldt en principio parece no herir en nada lo
que establecemos, y en la mejor de las hiptesis sera un superfluo a la teora;
pero si examinamos con ms cuidado, esta proyeccin de ideales, entra
justamente en lo que no es y no puede ser el Ego constituido desde la accin,
caracterizando al contrario un discurso que puede ser en algn nivel derivado de
la accin, pero siempre posterior y mezclado con elementos ya
transcendentales. La de Scheler, por otro lado, parece traer elementos
interesantes, como un aparente camino ontolgico al levantar la cuestin de la
constitucin del hombre, pero lleva tambin otros elementos muy difciles de
justificar desde nuestra perspectiva, como afirma DAVIS/STEINBOCK:
The three dominant insights that Scheler wishes to unify are (1)
the human being as tool maker (homo faber), the insight of

24
Una vez ms fornecidas por el Diccionario filosfico de Abbagnano.

16
Darwinian evolution and science, (2) the human being as rational
animal, the insight directing the ancient Greek worldview, and (3)
the human being as child of God, the insight of the Judeo-
Christian worldview.(DAVIS, STEINBOCK, 2014)

Estos tres principios son incompatibles con lo que venamos estableciendo, por
traer elementos cientficos, religiosos e histricos, todos transcendentales.
El ejercicio de negar estas antropologas no fue, sin embargo, en vano.
Podemos ahora con ms facilidad establecer el campo donde debe posicionarse
este proyecto de antropologa, con relacin a lo que nos pareci inadecuado en
las dems. Lo primero es que esta antropologa debe salir desde una perspectiva
en primera persona, no en sentido personal, como sujeto histrico per se, sino
que como parte de la propia preocupacin, en cuanto ser mismo en accin. Por
eso, esta antropologa debe ser una antropologa de la subjetividad humana
derivada del sentido ontolgico de subjetividad. Desde la unidad del Ego, esta
antropologa debe operar fenomenolgicamente con las estructuras que
componen este Ego y tambin de la propia resistencia continua que se observa.
De este modo, esta antropologa no contendr apenas una bsqueda de la
descripcin rigurosa de las esferas de las sensaciones, como tambin va
aplicarlas a los entes del no-yo. Es una antropologa entonces que debe colocar
este sujeto dentro de su contexto y apenas podemos entender que este sujeto
ser siempre un sujeto contextualizado a su medio u horizonte experimentado o
experimentable. El ser del mundo, desde la propia resistencia es contra-parte del
ser en que se constituye este hombre. S esta Antropologa desear ser ms que
esta descripcin concreta del ser-humano en un dado crculo ontolgico de
accin y modos de resistencia, y desear explicar o describir los modos de ser y
reflexionar transcendentales, pues entonces tendr que buscar retomar el
camino hacia la transcendencia, fundando aun as la unidad de este sujeto
transcendente sobre el reflexivo, el yo que es poder, para entonces identificarse
con cualquiera de estas Antropologas antes rechazadas, pero ya no
ingenuamente creyendo hacer algo de la ms genuina interioridad.

Paulo Filipe Alves de Vasconcelos

17
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

DAVIS, Z.; STEINBOCK, A., Stanford Encyclopedia of Philosophy: Max Scheler


[site], 11 de marzo de 2014 [Consulta en 20-12-2015]. Disponible en:
http://plato.stanford.edu/entries/scheler/#PhiAntMet .

ABBAGNANO, N, Dicionrio de filosofia, traduccin: Alfredo Bosi, Ed. Martins


Fontes: So Paulo, 2007.

HENRY, M., Filosofa y fenomenologa del cuerpo: Ensayo sobre la ontologa de


Maine de Biran, traduccin: Juan Gallo Reyzbal, Ediciones Sigueme:
Salamanca, 2007.

LEIBNIZ, G. W., Opuscules et fragments indits de Leibniz, Traduccin : Louis


Couturat. University of Michigan Library: Ann Arbor, 2006.

PLATN, Fdon En: Obras completas de Platn Vol. V (Fdon, Grgias,


Simpsio). Traduccin: Patricio de Azcrate, Ediciones de la isla de Siltol, 2Ed.
[Kindle Edition]: 2015.

ARISTTELES, Fsica, Traduccin: Lucas Angioni, UNICAMP: Campinas, 2009.

18