COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 167
Mais cette gense est mal faite, dit Bergson :
DELEUZE
COURS SUR L E C H A P I T R E III
DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON*
COURS D E SAINT-CLOUD
C O U R S D E M. D E L E U Z E
D a n s la premire partie de cet ouvrage, Bergson veut prsenter la phi-
losophie et montrer la ncessit qu'il y a de la concevoir c o m m e philo-
sophie gntique. Il s'en prend l quelque chose d'essentiel dans la philo-
sophie. E n effet :
a / la philosophie a prtendu avant lui tre gntique ;
b / la cosmologie - dans la mtaphysique antique - se prsente c o m m e
une gense ;
c / la philosophie d'inspiration kantienne - reprsentant la mtaphysique
moderne - se prsente elle aussi comme une gense.
Le troisime chapitre de L'volution cratrice est crit contre toutes ces
prtentions. N o t o n s au passage que le kantisme joue, dans une certaine
mesure, pour Bergson, le rle de repre . des degrs divers, il y a dans le
kantisme des prtentions la gense. la lettre, il n'y a pas de gense du ph-
nomne, mais en fait il y a une gense de l'intelligibilit des phnomnes.
Aprs Kant, en particulier avec Mamon et Fichte, la prtention
devient explicite. Ceux-ci disent en effet qu'il faut passer de la philo-
sophie transcendentale une philosophie gntique.
* Le manuscrit du cours est publi tel quel, l'exception de quelques ajouts signals par
des crochets, et du signalement (<sic>) de quelques coquilles manifestes (F. W.).
soit parce qu'elle est gense de l'intelligence partir de la matire ;
soit parce qu'elle est gense de la matire partir de l'intelligence.
D a n s les deux cas, ce n'est pas une gense vritable parce que, en par-
tant de l'un des termes, l'autre est immdiatement donn, car il y a entre
les deux une relation rciproque fondamentale.
Comment, dans ce cas, concevoir une gense qui soit relle ?
Bergson nous dit qu'elle doit tre double, en ce sens qu'elle doit tre
celle de la matire et de l'intelligence la fois, et par consquent celle de
leur rciprocit. Comment Bergson pose-t-il le problme dans les deux premiers
paragraphes du chapitre III ?
Il indique d'abord :
14 mars 1960
A | LA MTHODE SUIVRE
1 / Quel est l'acquis des dmarches du premier chapitre ? Bergson a
montr une diffrence de nature entre l'inorganique et l'organis, entre l'inerte
et le vivant. L'un des principaux rles de la mthode est, en effet, de mon-
trer les diffrences de nature. Comment Bergson entend-il cette diffrence
de nature ? D'aprs lui, elle ne vient pas d'un principe spcial de la vie
(cela, beaucoup de personnes l'ont dit avant lui, qui taient par l antivi-
talistes ) mais du fait que le vivant est un systme naturel, c'est dire qui
dure, alors que l'inerte est un systme artificiellement, c'est--dire approxi-
mativement clos. L e premier, au contraire, n'est pas clos mais ouvert.
L e thme du premier chapitre souligne donc qu'il n'est pas besoin,
pour expliquer une diffrence de nature, d'un principe spcial pour le
e
vivant. Celui-ci ne ressemble pas au 2 type de systme, mais au tout de
l'univers . L e vivant est un petit tout . Est-ce l une ide hrite du
platonisme ? N o n , car Platon compare le T o u t au vivant alors que c'est
l'inverse pour Bergson.
168 ANNALES BERGSONIENNES
N o n , car pour Platon, il s'agit d'une comparaison qui contient l'ide
que le T o u t prexiste aux parties : totalit implique intriorit. Pour Berg-
son, c'est le contraire : il n'y a ni totalit ni intriorit dans le Tout, car il
serait un systme clos, le. inerte, et par consquent incomparable au
vivant, qui est un systme ouvert.
L e vivant n'est pas un systme ferm (il n'y a pas de finalit, sinon
externe, pour Bergson) : il a une tendance s'individualiser mais sans y rus-
sir jamais. C'est cet chec l'individualisation qui caractrise le vivant.
Bergson pense qu'en se guidant sur la comparaison du Tout et du
vivant on trouvera dans l'univers le principe d'une gense qui rende
compte de la matire et de sa tendance former des systmes clos. Il n'a
jamais li la vie une intriorit, une finalit interne. S'il y a une finalit,
elle ne peut tre qu'externe, car le systme du vivant n'est jamais clos.
2 / D a n s le deuxime chapitre, mme thme : diffrence de nature entre
l'instinct et l'intelligence. Mais il y a une autre manire de la montrer. E n
effet :
a / dans le premier chapitre, montrer une diffrence de nature entre inor-
ganique et organis consistait dcomposer un mixte ;
b / dans le deuxime chapitre, dure et lan vital sont de mme nature, on
ne peut donc les dcomposer. Il y a bien une diffrenciation, mais elle
est due leur nature : il est de la nature de l'lan vital et de la dure de
se diffrencier.
Cours du 21 mars 1960
Comment Bergson passe-t-il de la dure l'lan vital ?
Sa philosophie est une philosophie de la Vie. Il a vu que la premire
notion qu'utilisent les biologistes est incomprise d'eux. Ils parlent de
differentiation . Bergson p o s e qu'il y a une volution de la differentia-
tion des espces (plus tard, il l'tendra l'embryon). Cette ide n'a pas t
comprise parce que les savants ne connaissent pas la dure, et que
c'est elle qui se diffrencie. Quand il voit que la philosophie de la vie doit
mettre au point ce concept, il se rend compte que toute sa philosophie
doit devenir une philosophie de la vie, et la dure devenir lan vital.
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 169
L'lan vital, c'est la dure qui se diffrencie
Les savants n'ont pas vu que la differentiation suppose le mouvement
virtuel qui s'actualise, c'est--dire cre chaque instant deux directives
divergentes.
D a n s le domaine de l'Histoire, de mme, les dialecticiens ont
substitu une opposition simple une differentiation. Ils ont commis
un contresens sur la dure . D a n s Les deux sources de la morale et de la reli-
gion, Bergson se dfend de faire une philosophie de l'Histoire, car le
mouvement qui parcourt l'Histoire est celui mme de la differentiation.
L e vivant, c'est essentiellement un tre qui a des problmes et qui les
rsout chaque instant.
a) Schma gnral b) Schma de differentiation
de la differentiation dans l'Histoire
Schma gnral de la diffrenciation
Est-il valable pour l'Histoire ? Oui, mais avec une particularit.
L'Humanit poursuit une voie aussi loin qu'il est possible (cf. schma b,
branche 1) tant qu'elle ne rencontre pas de problme insurmontable.
Lorsqu'elle rencontre celui-ci, elle opre un vritable saut qualitatif et
prend une autre voie qui la mne plus loin que la prcdente, et qu'elle
suit aussi loin qu'elle peut, et ainsi de suite.
Ici, nous avons une diffrentiation de la vie c o m m e lan vital. C'est la
conscience ou la vie universelle , dit Bergson. Qu'est-ce dire ? E n
droit, la Vie et la conscience ne font qu'un. E n droit, parce que
l'identit dure-conscience s'explique ainsi : on a affaire la dure quand
170 ANNALES BERGSONIENNES
le pass est ramass dans le prsent et que l'avenir est toujours nouveau.
C'est cette dure qui est la condition de la libert de choix, conue par
opposition la dtente o les moments du temps retombent les uns
en dehors des autres. D a n s ce dernier cas, en effet, il n'y a plus
d'organisation des trois mouvements du temps, mais une pure rptition
du prsent. C'est l'tat mme de la matire.
D a n s Matire et mmoire, Bergson a reconnu la valeur de certaines ides
de Freud sur la libert. Pour Bergson, la libert rside dans la nouveaut,
non dans la rptition du pass. Bergson c o m m e Freud a cette mme
ide. T o u s deux affirment que la mmoire est une fonction dufutur, car c'est
dans l'oubli du pass que consiste la rptition. L e plus de pass = le plus
d'avenir, donc de libert. L a mmoire est toujours une contraction du
pass dans le prsent.
C'est pour cela que la dure s'identifie en droit avec la conscience.
E n fait, la dure retombe sur elle-mme et devient matire, c o m m e si
l'on ne pouvait faire passer le droit dans le fait. L a conscience s'annule
dans la matire par le mouvement inverse celui de la diffrentiation de
la dure. Cette rgle est gnrale, saufpour un point localis, dans lequel on
o p p o s e la matire elle-mme : dans le cerveau humain. Dans ce cas, les
mcanismes de la matire s'annulent eux-mmes.
a) Mcanisme b) Mcanisme
dans la matire dans le cerveau humain
action cerveau x reaction
action raction
L a Dure ne devient en fait conscience de soi que dans le cerveau
humain.
Ainsi, on peut esprer arriver une gense de l'intelligence si on se
place dans la conscience universelle. E n effet, si l'on runit les exigences
COURS SUR LE CHAPITRE III DE VVOLUTJON CRATRICE DE BERGSON 171
soulignes dans le premier et le deuxime chapitre, on est conduit iden-
tifier le Tout et la Conscience universelle.
C'est l le point de dpart du troisime chapitre. L e problme qui se
pose alors est effectivement celui-ci. Est-ce qu'on peut se placer dans ce
T o u t qui est conscience universelle et vice versa ? Si oui, alors la gense de
la Matire et de l'Intelligence pourra tre obtenue.
Le troisime chapitre
Bergson affirme que la gense philosophique n'a pas t comprise
avant lui. O n l'a faite de deux manires, qui ne sont d'ailleurs pas rigou-
reusement identiques, quoique vaines toutes deux.
1 / d'une part, la gense de la matire faite partir de l'Intelligence. E n
fait, dit Bergson, o n s'est donn l'Intelligence ;
2 / d'autre part, la gense de l'Intelligence partir de la matire. D a n s ce
cas, on s'est donn la fois les deux termes. Pourquoi la fois ?
Parce que entre Matire et Intelligence il y a une telle affinit que la
Matire se d c o m p o s e elle-mme telle que l'Intelligence croit seule la
dcouper.
En somme :
la matrialit, c'est la puissance d'tre segment, dcoup ;
l'Intellectualit, c'est la puissance de segmenter, de dcouper.
Si l'on tente la deuxime gense (2), on se donne la dcoupabilit
pour dcouvrir la fin le dcoupage !
C'est cela, dans sa critique, que Bergson fait porter sur trois temps.
1 / La psychologie
Quand elle se veut gntique, elle se donne l'action sur la matire.
Elle part de l'explication, chez les animaux, des cycles action-raction.
partir de l, l'Intelligence peut tre engendre. L e schma se complique,
172 ANNALES BERGSONIENNES
certes, mais il y a une infinit de chemins possibles. Pour Bergson, ce
n'est pas une vraie gense.
E n effet, si on en reste ce schma, il y a complication, mais entre les
formes, il y a des diffrences de degrs seulement. O n s'est tout donn
ds le schma d'o l'on part. E n se donnant la moindre action sur la
matire, on s'est dj donn l'Intelligence c o m m e pouvoir de dcouper.
2 / La cosmologie matrialiste
(Spencer en particulier). D e la lecture de Spencer, Bergson retire ceci :
Spencer veut faire la philosophie de l'volution . Il dit des Premiers
principes que c'est l'interprtation purement physique de tous les ph-
nomnes de l'univers . L a Gense est alors : L'volution est une int-
gration de matire accompagne d'une dissipation de mouvement pen-
dant laquelle la matire [passe] d'une homognit incohrente une
homognit cohrente ou plus simplement : c'est le passage d'un tat
indiffrenci un tat plus diffrenci, de l'homogense l'htrogense.
cela Bergson rpond : Est-ce que cette thorie est vraie ? E n fait
la m o d e Spencer a t tue par une autre mode. Cette dernire a surgi
l'occasion d'un problme p o s par le deuxime principe de thermodyna-
mique : la dgradation de l'nergie. Ce problme a t pos par son exten-
sion l'chelle cosmique, et beaucoup n'ont pas hsit l'aborder ainsi
(Lalande, Meyerson...).
Lalande a pour ide premire que la dgradation de l'nergie
entrane une galisation des tempratures, donc une homognisation, ce
qui v l'encontre de la philosophie de l'volution de Spencer.
Meyerson affirme que la Raison est la puissance d'identifier. D a n s le
deuxime principe de thermodynamique, il voit une rsistance la Rai-
son. Elle tend galiser, mais par un devenir irrversible, par une trans-
formation qualitative. Il n'y a donc pas identification, d'o la rsistance de
la Raison. O n a abouti l'inverse de Lalande partir des mmes faits.
Bergson se demande si la matire a tendance passer de l'homogne
l'htrogne. E n fait, dans la physique moderne, la matire prsente des
systmes de plus en plus difficiles faire, et la limite ne signifie plus rien.
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 173
Si l'on accorde Spencer la vrit de sa thse, il n'y a pas gense mal-
gr tout. Il prte la matire le pouvoir de se dcouper conformment
la manire dont l'Intelligence distingue les systmes dans la nature. Par l,
lui aussi s'est dj donn l'Intelligence.
3 / La mtaphysique
C'est le kantisme qui est ici particulirement vis. Bergson dveloppe
deux arguments dans deux paragraphes distincts.
a / K a n t veut faire une gense de l'entendement. Pas explicitement dans la
Critique, certes, mais vers la fin de sa vie il a ressenti la ncessit de cette
gense. Aprs lui, Mamon et Fichte ont voulu raliser effectivement ce
projet. K a n t la prtention de trouver un principe partir duquel l'usage
des catgories, sinon de l'entendement, peut tre compris. Par exemple,
la table des 12 catgories est un fait qu'on ne dduit pas. Mamon et
Fichte voudront corriger K a n t sur ce point et relier les catgories au prin-
cipe premier par une dduction gntique.
D a n s ce premier principe, il y a dj toute l'Intelligence dit
Bergson.
b / Les kantiens ne se contentent pas de cette prtention : ils ont aussi
celle de faire la gense mme de la matire, o u au moins de l'intelligibilit des
phnomnes. Cette prtention est explicite che2 Fichte et Mamon qui
voudront faire la gense des phnomnes eux-mmes.
Bergson, dans sa critique, nous dit: K a n t se donne l'espace
c o m m e forme a priori. Aussi peut-il tre soumis l'entendement. Est-ce
une gense de l'espace ? K a n t en se donnant l'espace se donne la Matire
et l'Intelligence. L e vrai problme du kantisme est en fait celui-ci : com-
ment rceptivit et spontanit sont-elles en harmonie ? K a n t suppose ce
problme rsolu.
D a n s ses Essais sur les donnes immdiates de la conscience [sic], Bergson se
pose c o m m e l'anti-Kant. Pour K a n t - dit Bergson - on voit les choses
dans les formes qui viennent de nous. Bergson dit : vous vous voyez sous
les formes qui viennent des choses. L'Intelligence est plus spatiale qu'on
croit en ce qu'on spatialise la matire elle-mme. Il faut pousser la matire
dans sa direction plus loin qu'elle n'irait toute seule.
174 ANNALES BERGSONIENNES
L e processus est le suivant : la Matire fait un pas : extriorisation.
Elle donne une ide l'Intelligence. N o t o n s que cette ide, elle aurait pu
l'avoir, mais virtuellement. D a n s le rve par exemple, je me dtends. L a
Matire, elle, va plus loin dans la dtente. C'est pourquoi elle me donne
une ide. Avec cette ide, je vais pouvoir aller plus loin que la matire
elle-mme. J e forme l'ide d'espaces, je spatialise alors la matire. L a
Matire l'tat pur est dcontraction. L'espace est la forme idale de la
matire. L a Matire est moins spatiale qu'on croit; l'espace est plus
intelligent qu'on croit.
L'espace exprime la corrlation fondamentale de la Matire et de
l'Intelligence (rve-matire-espace : deux pas dans le mme sens qui
expriment une affinit essentielle qui a pour forme l'espace.
K a n t est le premier avoir dfini le temps en fonction du sens intime.
L e temps ne suppose pas le mouvement, mais au contraire c'est le mouve-
ment qui suppose le temps ( l'inverse des Grecs). D e l sa ralit et non
son accidentalit. L e mouvement suppose le temps dans la mesure o le
temps se dfinit par le sens interne. Ainsi est-il conu c o m m e homogne.
Ce qui est la matire d'une gense, c'est donc aussi la corrlation de la
Matire et de l'Intelligence, c'est--dire l'espace parce que celle-ci renvoie
au fait que la Matire fait un pas de plus que l'Intelligence, et que
l'Intelligence fait un pas de plus que la Matire. Il y a l une adaptation
progressive et l'espace est chaque instant une forme de cette adapta-
tion progressive.
Comment s'y prend Bergson pour oprer sa Gense ?
B | LA S O L U T I O N B E R G S O N I E N N E
N o u s avons vu :
1 / Que la mthode consiste se replacer dans le T o u t ou conscience
universelle. Si on y parvient, on se sent lev au principe de gense qui
serait diffrent en nature de l'engendr et non plus diffrent en degrs.
2 / Comment se replacer dans le Tout ?
L a philosophie n'a rien voir avec une assomption, une ralisation de
la condition humaine. Elle doit d p a s s e r celle-ci. L a philosophie
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 175
finira par dilater en nous l'humanit, et par obtenir qu'elle se transcende
elle-mme (chap. III). C e dpassement consiste prcisment se repla-
cer dans le T o u t conscience universelle.
L e M o y e n ? Oprer un saut qualitatif: faire violence la condition
humaine pour accder au principe des diffrences de nature.
L'entreprise de Bergson est modeste en s o m m e : la philosophie est
une entreprise collective. C'est l'humanit c o m m e espce qui doit
transcender la condition humaine. Pourquoi ? Parce que la philosophie
est affaire de perception. O r celle-ci n'a pas tre construite. L e sort des
penseurs avant Bergson, c'est d'avoir cru que la philosophie vise le
concept, est individuelle. Individuelle parce qu'il y a une conception
naturelle pour laquelle la pense est insuffisante, et le rle de la
philosophie est de boucher des trous de la conception naturelle. Il
s'agit en s o m m e d'tendre la perception par le concept, ce qui est
une tche individuelle c o m m e doit l'tre celle de la construction du
concept.
Erreur, dit Bergson. Parce que l'extension est comprise c o m m e
une correction, donc avec l'ide d'une limitation au dpart. Pour Berg-
son, il s'agit d'tendre sans corriger. L a philosophie procde par exten-
sion sans correction, c'est--dire tend le prsent humain. L a condition
humaine, c'est le maximum de dure concentre dans le prsent, mais il
n'y a pas co-exclusivit l'tre, c'est--dire qu'il n'y a pas que du prsent.
S'il n'y avait que du prsent, l'homme aurait la vision d'un ternel
prsent.
J a m e s a essay aussi de dfinir la philosophie c o m m e perception,
mais avec les mmes dfauts que les autres. Bergson v a oprer sa gense
en nous disant que la gense de l'Intelligence, de la Matire et de l'Espace
ne fait qu'un avec le mouvement de dtente par lequel le T o u t contract
au maximum se dcontracte.
Cette direction offre pourtant quelque chose d'inquitant. E n effet, si
le thme essentiel jusqu' prsent est celui des diffrences par nature
Bergson affirme pourtant que la Matire [est produite] par simple
dtente, [par simple] interruption . N'est-ce pas introduire ici ce qu'il
veut chasser, c'est--dire les diffrences de degr, d'intensit, le ngatif ?
Comment expliquer cela, rsoudre cette difficult ?
176 ANNALES BERGSONIENNES
Cours du 28 mars 1960
La difficult. Expos et solution
Bergson distingue Mtaphysique, Science et pistmologie. Il
prtend qu'avant lui on a toujours eu des ides fausses sur la mtaphy-
sique et l'pistmologie. O n a constitu les deux sur le modle de la
Science.
e
A la fin du x r x sicle, on a assist en philosophie une critique de la
mtaphysique, dans le but de la dpasser. Nietzsche par exemple. Chez
lui, cela veut dire : critique de l'ide d'un deuxime monde. L a mtaphy-
sique est pour lui l'affirmation d'un monde intelligible.
Bergson participe aussi l'esprit du temps. Il dit que la mtaphysique
commence avec les paradoxes de Zenon. L a dure est un concept philo-
sophique prciser par rapport celui de devenir. Il n'y a pas de monde
de l'tre diffrent de celui du devenir.
E n m m e temps, Bergson fait une critique du kantisme prsente
c o m m e critique de la thorie de la connaissance. D a n s le texte de
L'Evolution cratrice [il] reproche aux kantiens de concevoir soit la mta-
physique elle-mme, soit la thorie de la connaissance elle-mme c o m m e
se superposant la connaissance de la matire. L a connaissance physique
est celle des lois ; la connaissance mtaphysique est la science des causes ;
c'est la conception habituelle. Bergson affirme alors que, quelle que soit
la distinction, on superpose dans tous les cas la connaissance physique
des lois une connaissance des causes. D s lors, on s'est donn les points
de dpart avec les lois.
Chez Kant, on a une critique de la mtaphysique : on ne connat pas
les causes, mais seulement les lois de ce qui apparat. Kant refuse alors la
mtaphysique qu'il veut remplacer par la critique, qui est une connais-
sance de la connaissance. L a philosophie n'est plus alors qu'une rflexion
sur la connaissance des lois.
D a n s les deux cas, on s'est donn la connaissance physique des lois,
et ds lors la mtaphysique s'y superpose c o m m e science des causes, ou
c o m m e rflexion sur la connaissance des lois. O n s'est tout donn.
COURS SUR LE CHAPITRE III D E L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 177
1 / Cette analyse est-elle vraie historiquement ?
Oui, pour le XVir sicle o les philosophes sont trs sensibles ce
que le mcanisme ne donne pas les causes. Oui aussi pour la critique du
kantisme.
Mais pour les origines ? Il n'y a pas chez Platon l'ide de superpo-
ser la mtaphysique une science dj labore qui n'existe pas. Platon
affirme que le sensible n'est pas objet de connaissance, mais d'opinion, et
que seul est objet de connaissance l'intelligible, Le. l'tre.
Mais en ralit, [dans] un autre texte, dans La Pense et le mouvant, Berg-
son corrige cette apprciation. Il y dit que le point de dpart de la
mtaphysique, ce sont les paradoxes de Zenon. L a perception du temps
est contradictoire en ce qu'elle est conforme avec celle de l'espace. C'est
l'acte originel de la mtaphysique en ce qu'ils contiennent l'affirmation
d'un outre-monde ; le sensible (i.e. le mouvement), n'est pas l'objet de
connaissance. Cet acte contient aussi le vice originel, en ce que, depuis
Zenon, on a cru que la dure tait contradictoire, c'est--dire qu'on a
confondu le mouvement avec l'espace parcouru.
Ce que la Mtaphysique et la Thorie de la Connaissance supposent
ici, c'est donc le caractre pseudo-contradictoire de la dure et du mouve-
ment.
Que nous propose Bergson ?
Il nous dit qu'on donne beaucoup une critique de la connaissance et
la mtaphysique, et qu'en fait on ne leur donne rien car elles supposent
tout avec la connaissance de la matire.
Il faut donner tout la science . Celle-ci n'est ni approximative ni
symbolique : elle est vraie et n'est pas justifiable d'une science qu'on
pourrait lui superposer. Elle donne l'Absolu sur l a moiti, sur la
matire. Car c'est nous qui la dtendons absolument.
D e u x moitis , est-ce dire aussi deux Absolus ? N o n . Il n'y a que
deux sens et non pas deux mondes : contraction et dcontraction. L e s deux
moitis, ce sont les deux sens de l'tre.
178 ANNALES BERGSONIENNES
2 / La relation mtaphysique-science
L a Science : mtaphysique de la Matire.
L a Mtaphysique : science de la Dure.
La difficult, c'est que c'est la mme chose qui se dtend et se con-
tracte. Comment alors se fait le passage ? Par degrs, nous dit Bergson.
L a Science cde la place la Mtaphysique et vice versa.
Y a-t-il un statut de la thorie de la connaissance ?
L a Science devient symbolique quand elle veut tudier la dure. Avec
l'analyse infinitsimale (acte de naissance de la Science), la science peut
tablir symboliquement la Dure. L a Science symbolique est utile. L a
tche de la thorie de la connaissance est de raliser l'unit de la connais-
sance, en interprtant la connaissance symbolique (cf. La Pense et le mou-
vant : la philosophie intgre qualitativement ce que donne le symbolique).
N o u s arrivons au problme du troisime chapitre, qui est fondamental
pour l'oeuvre de Bergson.
Jusqu'ici le chapitre s'est dvelopp autour de deux thmes :
un thme diffrentiel : les diffrences de nature : l'intuition dcoupe les
mixtes selon les vraies diffrences de nature, tout c o m m e le cuisinier du
mythe de Platon sait dcouper la volaille selon ses vraies articulations ;
un thme gntique : qui se raccordent [sic] au prcdent - entre Intelli-
gence et Matire il y a une diffrence de nature, pas de degr. Il faut
passer un principe diffrent des deux, c'est--dire s'installer dans le
plus contract pour faire la gense. L e Tout, c'est celui du maximum
de contraction. Puis on se laisse dtendre. D e l on assiste la gense
de la Matire et de l'Intelligence. L e problme qui se p o s e est alors : si
la diffrence entre Matire et Dure est celle qu'il y a entre contract
et dtendu, ne rduit-on pas les diffrences n'tre que celles de
degrs ? Par l, n'y a-t-il pas contradiction avec le premier thme ?
Entre dure et matire, il y a toutes les intensits possibles, dit Berg-
son. Cela aprs avoir fait, dans Les donnes immdiates une critique des gran-
deurs intensives, qui sont des mixtes mal dcomposs .
Les termes employs pour exprimer cela sont ngatifs interruption-
inversion..., etc. . Bergson en est conscient sans doute, et la note de ce
COURS SUR LE CHAPITRE III D E L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 179
paragraphe montre qu'il a song au rapprochement possible avec Plotin.
L'extension est corrlative de la distension, dit-il.
Mais il y a une diffrence essentielle avec Plotin : c'est que le plus con-
tract, c'est justement la dure, et non l'intemporel. Plotin a mis la dcon-
traction du ct de la dure, alors que Bergson a fait l'inverse. Bergson
est un grand philosophe parce que sa note ne rpond pas la vraie ques-
tion (Dfense dixit [sic]).
[Comment] peut-il revenir l'ide qu'entre Matire et Dure il y a des
diffrences de degrs ?
L'hypothse que l'on peut mettre, c'est que le systme rsout cette
difficult. C'est de penser que les diffrences de degrs n'ont rien voir
avec celles qu'il a critiques.
3 / La Thorie de l'ordre
Si deux choses vont dans le mme sens, la positivit est pose par
chacun avec l'ide de m m e sens . L ' E s p a c e de l'ordre gomtrique
ralise une belle positivit : on la juge ainsi parce que la matire lui est
soumise parce qu'elle va dans le mme sens. E n fait, si c'est un sens de
dtente, ce n'est pas positif, mais ngatif. D a n s l'ordre gomtrique, il y a
deux choses :
a / la division en parties, de plus en plus pousse : matrialit ;
b / les rapports de plus en plus complexes entre les lments distingus :
intellectualit.
E n fait, c'est la m m e opration que l'on a ddouble car matrialit
et intellectualit vont dans le mme sens. Il n'est donc pas tonnant que
les deux oprations collent . C'est l'inverse qui tonnerait (ceci contre
Kant).
25 avril 1960
L'ordre gomtrique exprime la complicit de la Matire et de
l'Intelligence. L a Matire v a dans le mme sens que moi, tre intelligent.
C'est pourquoi l'ordre gomtrique est positif.
180 ANNALES BERGSONIENNES
L'ordre gomtrique, on le trouve aussi dans l'induction et la dduction,
c'est--dire dans toute la physique, car, certaines choses admises, il n'est
plus en m a libert que certaines choses viennent complter celles-ci. J e
peux ne pas former l'ide de triangle, mais si je la forme, je ne peux nier
que la s o m m e de ses trois angles ne vaille deux droites.
Une loi de la nature ne peut jamais tre qu'une fonction mathma-
tique (y fx)), et non une relation de causalit : Bien plus, le fait phy-
sique suppose que le fait soit dtermin l'aide de peu de variables (au
moins 2), on a x =fa, b, c). D o n c l'induction est : si, dans des conditions
dtermines vous pesez des variables, vous tes obligs d'admettre certai-
nes choses qui en dcoulent, c'est--dire si on a b, c, on a forcment x.
Cela constitue donc un systme clos, i.e., un dispositif tel que le phnomne
tudier ne soit soumis qu' un petit nombre de conditions ; un tel sys-
tme nous donne un fait, et non un phnomne de la nature.
D o n c , dit Bergson, il ne faut pas dire que c'est la puissance de l'esprit
qui triomphe dans l'induction et la dduction ; l'induction, c'est le mouve-
ment qui fait que ce qui est fonction de certaines variables est forcment
amen l'existence par l'apparition de ces variables. Cette prtendue puis-
sance de l'esprit c'est une chute dans la matire. C'est Achille courant sur
le sable mouill. Chaque fois qu'il fait un pas il voit que la terre est le
moyen de sa course, mais aussi son obstacle. Ce qui semble tre un moyen
utilis n'est, du dedans, qu'un obstacle tourn. L e mouvement se prolonge
par la distance parcourue, par le sillage qu'il laisse : c'est donc la chute dans
la matire. Ce qui vient prolonger le mouvement est donc ce qui est
o p p o s au mouvement, ce qui lui est un obstacle.
Il ne faut pas penser que l'intuition bergsonienne soit alors quelque
chose de sentimental. Elle est une mthode et a deux avantages :
1 / elle seule permet de poser les problmes en termes de temps : c'est son
ct positif;
2 / grce elle on peut sparer les vrais des faux problmes : c'est son ct
ngatif
L e problme du nant et celui de l'ordre sont de faux problmes. Ils
se recoupent. L e problme de l'tre et du nant p o s e en termes ontolo-
giques le problme que l'ordre et le dsordre posent en termes gnoso-
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 181
logiques. L'un est leibnizien, l'autre est kantien. Pour Bergson, un faux
problme, c'est un problme qui
1 / confond diffrence de nature et diffrence de degr ;
2 / confond le plus et le moins.
Par exemple, la raison suffisante est raison de la nuance, et non de
l'tre ; c'est la raison de ceci plutt que de cela, et non la raison de l'tre
plutt que le nant. Cela va l'encontre de Leibniz.
Bergson fait le m m e reproche la dialectique qui commence par le
problme de l'opposition de l'tre et du nant.
D o n c , entre ordre et dsordre, la diffrence est inutile. E n fait, ce
sont deux ordres qui diffrent de nature. L e vrai problme n'est donc pas
celui de l'ordre et du dsordre, mais celui de la diffrenciation de l'ordre.
Bergson n'aime pas dire qu'un possible se ralise, mais prfre la for-
mule : un virtuel s'actualise.
O n a beaucoup reproch Bergson de faire de la psychologie.
D ' u n ct, il y a un ordre gomtrique, automatique, involontaire, de
l'autre, un ordre virtuel, volontaire, vivant (artistique).
L a volont nous donne une approximation de ce qu'il y a de plus con-
tract dans la dure. Il ne faut pas confondre la vie et les formes dans les-
quelles elle s'actualise. Si l'on veut imaginer la dure dans sa vraie pr-
sence cratrice, il faut dire qu'elle serait l'art ce que l'art est la matire,
et qu'elle serait la volont ce que celle-ci est l'involontaire. Il ne faut
confondre la dure ni avec la volont ni avec l'art.
L'ordre gomtrique se prsente c o m m e une association et une
addition d'lments. Il donne une division de plus en plus pousse des
parties. Les rapports entre celles-ci sont de plus en plus complexes.
L'ordre vital ne sera jamais dit final, parce que la finalit, c'est la
mme chose que le mcanisme, car elle suppose elle aussi que tout est
donn et nie par l m m e la ralit du temps. L e mcanisme met tout
dans le pass, et la finalit tout dans l'avenir. T o u s deux se donnent au
dpart le pass et l'avenir. L a finalit, c o m m e le mcanisme, ne rend pas
compte de la ralit du temps dans le temps.
L'ordre vital va du centre la priphrie, alors que l'ordre gom-
trique va de la priphrie au centre. L'ordre automatique est un ordre de
 182 ANNALES BERGSONIENNES
fabrication, et l'ordre vital un ordre d'explosion. Il procde par dissociation
et ddoublement ; il ne fait qu'un avec le mouvement de la diffrentia-
tion, c'est un centre qui explose en donnant deux directions.
Pourtant, on confond souvent ordre vital et ordre gomtrique. Pour-
quoi cela ? - Parce que, qui dit ordre, dit rptition et ressemblance. Il y a
la rptition et la ressemblance biologique, et la rptition et la ressem-
blance physique, inerte.
la rptition physique : identit de l'effet par la reproduction de ses
causes lmentaires ;
la rptition vitale : identit d'un effet tabli et rtabli malgr la diff- tion humaine .
rence des causes.
Aux deux bouts de la chane animale, on voit une structure commune :
l'appareil oculaire. E t pourtant il est produit par des causes diffrentes.
L e vitalisme a vu cela, et pour l'expliquer, il a mis un petit esprit, un
principe rgulateur qui garantit l'identit de l'effet malgr la diversit des
causes. L e vitalisme a donc un mrite, dit Bergson : c'est qu'il voit quelles
rptitions biologiques diffrent en nature.
Les philosophes ont toujours confondu les deux rptitions : il y a
ceux qui ont fond tout sur la rptition physique : la science depuis
Galile ; ceux qui ont tout fond sur la rptition vitale : la science grecque.
Bergson a subi l'influence d'Aristote. Celui-ci comprend la rptition
c o m m e la permanence d'un genre, c'est la rptition biologique; la
science moderne la comprend par la permanence des lois : c'est la rpti-
tion automatique.
2 mai 1960
L'un des deux ordres est purement ngatif : le gomtrique. Cet ordre
est automatique, et il apparat automatiquement ds que l'ordre vital
cesse, s'interrompt.
N o u s retrouvons donc le problme essentiel du chapitre III.
Comment concilier deux ordres diffrant en nature, et dire en mme
temps que l'un n'est que l'interruption de l'autre ?
COURS SUR LE CHAPITRE III D E L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 183
Les deux aspects du problme se retrouvent jusque dans les termes
employs. L e d s o r d r e n'est que la substitution d'un ordre un
autre . L e dsordre c'est l'ordre que je n'attends pas substitu celui que
j'attendais. L'ordre gomtrique n'est que l'interruption de l'ordre vital.
Mais alors, pourquoi n'avons-nous pas une claire conscience de ce
phnomne de substitution ? C'est que, concider avec la Dure ncessite
toujours un effort douloureux, qui ne se prolonge pas longtemps. Cette
concidence est une instance privilgie de contraction. Lorsqu'on y par-
vient, la philosophie a rempli sa fonction. Alors, on a dpass la condi-
Celle-ci exprime le fait pour nous d'clore dans un monde tout fait.
Or un monde va toujours, par dfinition, dans le sens de la dtente de la
Dure. E n vertu de la condition humaine qui est dtente, il nous est diffi-
cile de comprendre ce que signifie crer , notion qui est essentielle la
rflexion philosophique. L a cration artistique elle-mme ne donne qu'un
succdan de ce qu'implique la notion de cration. Car nous naissons
dans un monde tout fait. L'approximation que nous avons de l'ide de
cration, c'est lorsque nous retardons le mouvement de dtente du
monde. O u plus exactement d'un monde car Bergson admettait la plura-
lit des mondes : chacun correspondant un moment de dtente de la
dure. Ce qui intresse Bergson dans un tableau c'est moins la couleur
que la ligne, ce que celle-ci retient du mouvement, ce que le dessin spatial
rcupre du mouvement.
Aussi Bergson veut-il amener une nouvelle conception du concept de
cration. Il utilise pour cela un problme contemporain, celui de la ther-
modynamique. Il va, l aussi, illustrer la mme ide.
Il s'agit de montrer, pour lui, que la vie est ce qui retarde le mouve-
ment de dtente.
1 / L e premier principe de la thermodynamique p o s e la conservation
de l'nergie. Bergson ajoute alors : il ne s'agit pas de la conservation de la
quantit d'une certaine chose. Car cf. (sic) l'nergie potentielle, par
exemple. L e principe veut dire simplement compensation entre gains et p -
ertes quantitatives correspondant des qualits diverses. Il te ainsi tout
sens cosmologique au premier principe. Ce qui lui permettra d'en accor-
der un au second.
 184
ANNALES BERGSONIENNES
2 / L e deuxime principe est celui de la dgradation de l'nergie. Il
affirme la non-rciprocit totale entre les transformations de l'nergie
(chaleur-travail, par ex.). Il y a donc une ingalit. E t celle-ci correspond
avec [sic] la loi de dissymtrie dcouverte par Pierre Curie :
1 / l'apparition d'un phnomne a pour condition l'existence de diffren-
ces ;
2 / le phnomne tend supprimer la diffrence qui le conditionne ;
3 / tout changement physique produit un dgagement de chaleur ;
4 / les chaleurs tendent s'galiser. O n va ainsi vers la mort thermique
ou calorifique de l'univers par le nivellement.
Les savants se sont attachs dceler la tendance l'galisation (ph-
nomne de l'entropie). D s 1907 (publication de L'volution cratrice) cer-
tains tentent d'en faire une loi.
Les uns la croient valable dans la perspective d'un univers fini. Berg-
son lui-mme refuse l'infinit de l'univers, car dans ce cas :
1 / il y a confusion de l'espace avec la matire ;
2 / la pluralit des mondes est contradictoire avec l'infinit ;
3 / principale raison : l'lan vital lui-mme est fini.
D'autres disent qu'il y a un mouvement qui va dans le sens inverse de
la dgradation, et qu'on assiste une reconcentration de l'nergie.
Raukine admet la valeur cosmologique du principe de dgradation,
mais il admet aussi un mouvement compensatoire de reconcentration.
L'nergie rayonne doit se concentrer dans des foyers de la surface de
l'univers fini.
Bergson - des allusions du texte en font foi - a certainement connu
cette hypothse.
Arrhnius, en 1907, publie L'volution de l'Univers. Il admet le principe
de reconcentration mais lui donne une tournure astronomique. Il pro-
pose le cycle de la mort des soleils. Selon une loi de probabilit, les chocs
des soleils morts donnent naissance des mtorites et des nbuleuses
qui crent des foyers de reconcentration de l'nergie.
Bergson reproche ces tentatives de compter toutes sur l'espace. L a
reconcentration s'appuie toujours sur un point localis de l'univers
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 185
(foyers, points de choc, etc.). Il admet pour sa part le mouvement de
reconcentration, mais celui-ci doit tre cherch dans la Dure de
l'univers, c'est--dire dans le vivant. Car c'est celui-ci qui retarde le mouve-
ment de dgradation de l'nergie.
Comment la vie peut-elle ainsi retarder ?
Bergson distingue dans la vie ce qui est ncessaire de ce qui est
contingent.
L a Vie se dfinit par :
1 / de l'emmagasinement d'nergie, d'explosifs ;
2 / par ce qui fait dtonner ceux-ci.
Elle ne peut lutter contre les dgradations, mais elle la retarde en
accumulant. Elle ne peut lutter car il faut du temps pour accumuler, et
que le temps est dj dtente. Pour comprendre le processus, il faut faire
intervenir la loi de diffrentiation vitale : dans chaque direction de la vie,
il y a un peu de l'autre car il n'y a pas de vie sans les deux la fois. L a dif-
frentiation de base est donc celle-ci :
plus d'accumulation que d'explosion Plante
l e <
^ ^ p l u s d'explosion que d'accumulation Animal
1 / L a plante accumule l'nergie solaire grce la fonction chlorophy-
lienne qui lui permet de dcomposer en dtachant le carbone.
2 / L'animal n'a qu' se nourrir de la plante. Il fait dtonner l'nergie
grce son systme nerveux.
L e systme nerveux est l'animal ce que la fonction chlorophyllienne
est la plante. Ce qui est ncessaire c'est que, quel que soit le monde, la vie
se constitue par ces deux directions. Ce qui est contingent, ce sont les
explosifs choisis, les moyens de les accumuler, de les faire dtonner.
Ainsi, la Vie et l'Art nous mettent dans une direction sans nous
conduire au bout. Il faut remonter partir de l l'instance cratrice.
Pour cela, il faut voir que le cr rpond toujours un moment de
dcontraction, avant que la dure se tende nouveau.
Aussi Dieu n'a(-t-il) rien du tout fait . L e crateur est un mouve-
ment (contraction), et non un tre. Il en est de mme pour le cr. L e s
cratures sont chaque moment de cette dtente.
 COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE BERGSON 187
186 ANNALES BERGSONIENNES

Comment concilier cette perspective [sic] la finitude de l'lan vital ?

2 / Nature de la diffrence en nature
chaque instant de dtente de celui-ci correspond un monde. O n
peut le concevoir c o m m e unit : mouvement de se reprendre ; et la
U n e fois faite celle-ci, Bergson s'aperoit qu'elle n'est pas entre les
matire c o m m e mouvement de se dfaire. L e divers dpend de la manire
deux directions ou tendances, mais qu'elle est unilatrale. L a diffrence
dont la matire rsiste l'lan vital, et dont celui-ci triomphe.
de nature est l'une des deux moitis seulement. E x . : la dure, c'est ce qui
Quelle est donc l'origine de l'individuation ? C'est cette rsistance de
change tout moment et se diffrencie ; l'espace au contraire est ce qui
la Matire qui s'oppose la vie.
n'admet pas l'htorognit qualitative, mais seulement des diffrences
de degrs. Il en va d e m m e pour l'lan vital - matire.
Cette ide est confirme par l'usage du m o t p u r dans Matire et
9 mai 1960
Mmoire. Bergson divise un mixte en :
e perception : celle-ci est pure ;
L e problme que p o s e le 3 chapitre intresse la pense de Bergson et
pse sur tout son systme philosophique. S a pense se dveloppe sur affection : celle-ci est l'impuret qui vient troubler la prcdente. Il
trois niveaux, simultans. O n retrouve ces plans dans chacun de ses n'y a donc qu'un seul lment qui soit pur . Celui qui s'y o p p o s e est
ouvrages, mais avec des valeurs diffrentes selon le point de vue. la mauvaise moiti , l'impuret.
Ici encore, il y a dualisme, c o m m e dans le 1 / mais c'est pourtant un
dualisme diffrent. Il s e prsente ici c o m m e ce qui vient troubler; la
1 / Plan mthodologique
bonne moiti est ce qui tche de tourner l'obstacle. L e problme est de
C'est celui du rapport de l'intuition et de la dure. L'exprience, dit savoir comment elle y parvient :
Bergson, ne prsente jamais que des mixtes, pas de puret. C'est le rle de par la differentiation [:] russite totale ;
l'intuition de dcomposer les mixtes, de retrouver les purs . Elle est o u bien elle choue ;
une mthode de division, i.e. qu'elle doit dcaler les vraies diffrences de ou bien elle ne russit qu' demi (l'lan vital, cf. fin III).
nature.
L'lan vital, en effet, ne dpose ses impurets que sur un point, la vie
L'exprience ne donne aucun pur , car, en restant aux choses en
de l'homme, sa conscience. L , la dure s'appelle Histoire. Ailleurs, elle
tant que produits, elle ne donne aucune diffrence de nature, mais n'offre
est la Vie, Le. un chec o u demi-chec. Il y a une Histoire parce que le cer-
que des diffrences de degrs. Seules les tendances peuvent diffrer de
veau humain, par sa complexit, est un mcanisme o l'lan vital dpasse
nature. L a mthode consiste prcisment mettre jour ces tendances,
ces directions . le mcanisme lui-mme.
A ce plan correspond un aspect critique :
contre ceux qui en restent aux diffrences de degrs ; 3 / Le dualisme surmont
contre ceux qui en restent aux chocs, aux oppositions.

D e l drive la critique des ides gnrales des concepts philosophi- Quelle est la diffrence de degrs ?
ques (ex. le concept d'tre). Il s'agit donc d'une critique qui porte la fois Bergson dit : C'est le plus bas degr de la differentiation , i.e. le
sur la science et sur la mtaphysique.
plus bas degr de la dure.
 188
ANNALES BERGSONIENNES

L a dure est donc tout. N o u s avons affaire un monisme qui

conserve tous les pouvoirs de la pluralit. Ainsi, si l'on a dit dans 2 / que
si l'lan vital se diffrencie, c'est parce que la matire s'oppose lui, on dit
maintenant que la differentiation a son origine dans l'intriorit mme de
la dure.
DOSSIER*
Les lignes de differentiation sont les degrs de la Dure elle-
mme. L a Dure les contient tous virtuellement. Par la diffrentiation-
ncessit intrieure elle ceux-ci passent l'acte, se ralisent. BERGSON ET LA PHNOMNOLOGIE :
e
Il n'y a donc pas, aprs ce 3 plan, d'opposition entre les trois PROBLMES ET RENCONTRES
niveaux, l'ide d'une diffrence de degrs est accepte, mais au sein de ce
monisme, elle peut tre admise sans contradiction pour le systme.

PROBLMES
FIN
Frdric Worms (Lille III), La conscience ou la vie ? Bergson
entre phnomnologie et mtaphysique
Pavel K o u b a (Prague), Le mouvement entre temps et espace
(Bergson aux prises avec sa dcouverte) <trad. K . Gajdo-
sova>
Jean-Michel Salanskis (Paris X ) , Bergson, le continu et l'tre
au monde
J a k u b Capek (Prague), Les apories de la libert bergsonienne
Camille Riquier (Paris), Y a-t-il une rduction phnomnolo-
qique dans Matire et mmoire ?
Renaud Barbaras (Paris I), Le problme de l'exprience

RENCONTRES

Sbastien Blanc (Lyon), Comme elle-mme et en elle-mme ce

n'est pas la mme chose, la perception che% Husserl et
Bergson

* Les textes runis ici, issus de deux colloques, gardent pour certains la forme de leur pr-
sentation orale.