Euthanasia- affirmative team

PRECISIONES CONCEPTUALES:

Un problema general que es ineludible, antes de ingresar en el aspecto especfico de la

autonoma, es la ausencia de un acuerdo semntico mnimo en torno de lo que
entendemos por eutanasia. La definicin que propongo es la siguiente: es una conducta
llevada a cabo por un agente de salud, una de cuyas consecuencias previsibles por l es
la muerte de un paciente que padece una enfermedad grave e irreversible, y que es
llevada a cabo con la justificacin de que la muerte del paciente no es un mal o un dao
para l.

In first place, its very important to talk about what the group understand as euthanasia.
The concept that we propose is: An activity or conduct directed by a health agent, one of
its consequences it the death of a patient that suffer a serious and irreversible illness.
It is carried out with the justification that the death of the patient is not an evil or damage
act for him.

Aqu se distinguen: a) Eutanasia voluntaria: el paciente consiente en que se le practique

eutanasia. b) Eutanasia no voluntaria: el paciente no consiente porque no es competente
para hacerlo (es un nio, est en estado inconsciente o de perturbacin, etc.).

For other side, is important to remember that exist:

a. Voluntary euthanasia: The patient decide this practice
b. Involuntary euthanasia: The patient isnt conscious, because hes not competent to do
it.

2. El segundo criterio se refiere al tipo de conducta del mdico. Aqu existen, creo, dos
posibilidades de clasificacin:
Eutanasia activa: la conducta cuya consecuencia previsible es la muerte del paciente es
una accin (administrar determinada droga, desconectar determinado aparato).
Eutanasia pasiva: la conducta cuya consecuencia previsible es la muerte del paciente
es una omisin (no administrar determinada droga o tratamiento, no conectar un aparato).

And about the kind of behavior of the doctor, exist two possibilities:
a. Active euthanasia: The consequence is the death of the patient, is an action (put drugs,
disconnect medical devices)
b. Passive Euthanasia: The consequence is the death of the patient for omission. (Dont
put drugs or treatments, dont connect a medical device)

La eutanasia activa consiste en cualquier accin directa por parte de un tercero

(normalmente mdicos) que tenga como finalidad y consecuencia acabar con la vida de la
persona sobre la que se ejerce la accin
Por otra parte, tenemos la eutanasia pasiva. Este tipo de eutanasia hay que relacionarla
necesariamente con el tercero de los conceptos en cuestin; la autonoma del paciente.
Este derecho consiste en que todo paciente tiene derecho a ser informado de los
tratamientos a los que va a ser sometido y que, en todo momento, tiene derecho a
negarse a recibir dicho tratamiento si, una vez informado y en plenitud de
facultades volitivas, as lo considera.
De este modo, la eutanasia pasiva consiste en la omisin o interrupcin de un
tratamiento mdico aplicado sobre un paciente por la voluntad de ste, a pesar de
que esa omisin o interrupcin del tratamiento tenga como consecuencia la muerte del
paciente.

CONCEPTO AUTONOMA
In this case, we are defending the euthanasia for many reasons. One of them is related to
the principle of autonomy.
The AUTONOMY is related to a capacity, the capacity of auto-government, understand it
like the capacity to establish goals or objectives and take rational decisions to achieve
them
In second place, when we said that one person is autonomous, we are talking about a
condition. For last, the most important sense: The autonomy as a right, the right to decide
how to live, in particular, how to take critic decisions.
In the bioethics, the autonomy is one of the principal values to respect. In the classical
conception, it is referred to autonomous actions cant be restricted or controlled by other
people or institutions, always if it doesnt hurt other people. This value includes, inside the
relationship between the doctor and the patient, the right of privacy, the obligation
confidentiality and veracity and something fundamental, the dutie of the doctor to respect
the informed consent of the patient.
If we recognize this definition of autonomy, we understand that each person have the right
of autonomy, it means:
The right to take fundamental decisions according to their own conception of good life
The state have to respect that right
The decisions related to the way and moment to die, are fundamental for the exercise of
the autonomy.
The state have to respect this decisions, because respect the autonomy is equal to
respect the interests and they can be actions or omitions.

. Respetar su autonoma implica respetar sus intereses. Y sus intereses pueden

satisfacerse en algunos casos con acciones y en otros con omisiones. Por ejemplo, si el
paciente desea recibir un tratamiento y le es negado, se viola su autonoma, aunque sea
por omisin. Y el nico modo de satisfacerla es mediante acciones.

La cultura del buen morir ha cambiado a lo largo del tiempo y ha sido y es diferente en
distintas sociedades. A principios del siglo XXI la cultura occidental de la muerte se
presenta mediante una compleja mezcla de valores morales y religiosos que, ms all de
sus enormes diferencias, parece haber llegado a un acuerdo bsico: la muerte digna hoy
es aquella en la que el enfermo, que es un individuo autnomo, puede elegir libremente
cmo desea morir (dentro de las posibilidades que se le ofrecen), y los profesionales de la
sanidad deben respetar esa dignidad salvaguardando la libertad del paciente. Esta
concepcin del buen morir, que es mucho ms reciente de lo que quepa imaginar y an
no se cumple por igual en toda Espaa, ha entraado profundos cambios morales,
sociales y legales, pues la muerte digna no es ya slo un deseo o un ideal, sino un
derecho.

COLOMBIA La existencia de esta opcin es apenas eso, pues de ninguna manera la

eutanasia se convierte en obligatoria, como han pretendido hacerlo creer algunos. Todo lo
contrario, los pacientes que estn en esa situacin podrn optar libremente por usarla o
por no hacerlo, gracias al derecho a su autonoma que les permite tomar libremente las
decisiones relacionadas con su salud, su enfermedad y naturalmente con el final de su
vida.

Contraargumentos:

1. Nunca se tendr verdadera informacin sobre lo que quiere un paciente terminal o

incurable El paciente que pide la eutanasia o el auxilio mdico para suicidarse puede
hallarse en tal estado psicolgico -posiblemente deprimido- que quepa dudar de su
autonoma.

Este argumento revela un paternalismo inaceptable cuando se aplica a adultos que, bien
informados, piden ayuda para suicidarse o solicitan la eutanasia con todas las garantas
legales. Es inaceptable tambin cuando el enfermo incapaz ha designado a un
representante o ha firmado un Testamento Vital. Es aceptable en cambio para enfermos
que no han expresado nunca su voluntad o para enfermos que carecen de esa capacidad
(enfermos mentales o nios menores de 12 aos).

Autonoma: muchas veces recae en el representante legal

2. La muerte es un mal: no se puede aliviar un mal (la enfermedad o la postracin)
causando otro (la muerte) que es an mayor y es irremediable En nuestra cultura la
muerte se concibe como un mal irremediable y casi absoluto, por eso puede resultar a
primera vista inmoral que un profesional de la sanidad ayude a alguien a quitarse la vida o
le cause la muerte (a peticin de enfermo) para librarlo de una grave y dolorosa
enfermedad. Sin embargo, tambin est bien anclado en nuestra cultura el hecho que se
puede causar un mal menor (amputar, matar en defensa propia) para conseguir un bien
mayor (curar, salvar la propia vida): la muerte misma se concibe en ocasiones como un
mal menor, la muerte no es siempre el mayor mal. CUESTIN RELIGIOSA.

3. No es lo mismo dejar morir que matar: Ahora bien, la frontera es muy tenue, pues
inyectar morfina y retirar los soportes vitales (hidratacin, alimentacin parenteral) a
sabiendas de que el paciente morir, no tiene por qu ser moralmente mejor que causar
directamente la muerte de quien sabemos que va a morir

5. La pendiente resbaladiza de la eutanasia y el suicidio: En otras palabras, si damos el

paso A no podremos evitar dar los pasos B y C que nos harn caer en el abismo (por
ejemplo, un argumento de este tipo sera el siguiente: si se toma una copa de vino (A),
detrs vendr otra (B), hasta que caigamos en el alcoholismo(C)). Se trata de un
argumento falso, pues el paso A (aceptar moralmente la eutanasia y el suicidio asistido)
no es la causa de B (asesinar a las personas vulnerables) ni de C (ayudar a suicidarse a
cualquiera que lo pida): no existe forma lgica alguna de mostrar que eso sera as. Desde
un punto de vista emprico, los casos de Holanda y Blgica demuestran que no se
produce