Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
jurdica en los
Aztecas Cdigos Procesal
Crceles Con la Penal 1991 y
de llegada del NCPP
custodia cristianismo
Avances de la
Criminologa
Derecho romano: Colonias
perversus homo Fuero Juzgo
como mecanismo Leyes de
coercitivo Estilo
Partidas
Art. 8.2/ TC N 1567-2002-HC-
Convencin Americana fundamento 3)/TC N 1091-2003-
de Derechos Humanos HC/Tc N| 1730-2002-HC Medida
Cautelar mas no punitiva
Provisionalidad Excepcionalidad
Proporcionalidad
Salvo las excepciones previstas en la
Constitucin, las medidas limitativas de
derechos fundamentales solo podrn dictarse
por autoridad judicial (Juridiccionalidad), en
modo, forma y con las garantas previstas en
la Ley ( Legalidad); y que se impondrn
mediante una resolucin (motivada) que
debe respetar el principio de
proporcionalidad
Norma esencial para una legitima
limitacin de Derechos Fundamentales.
Art. 268 del NCPP
c) Peligro Procesal
- Apariencia Jurdica de
a) La existencia de responsabilidad del imputado
fundamentos y graves
elementos de conviccin
suficientes que vinculen al - Certeza sobre la
imputado con la comisin del responsabilidad criminal
Delito investigado
THEMA PROBANDUM
vincula al imputado con el hecho
atribuido
- Anlisis preliminar de la pena
concreta
Periculum In Mora
- Calificacin previa Art.
270 del NCPP
- La intencin de perturbar la
actividad probatoria
LA IMPORTANCIA DE LOS ANTECEDENTES
o de la HISTORIA PERSONAL del
IMPUTADO.
EL Tribunal Constitucional, en la sentencia N 010-2002 AI/TC,
citando el Informe 02-97 de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, consider como criterio vlido para ponderar
la existencia de peligro procesal: la historia personal. Del
acusado. Ello, podra parecer a muchos polmico, pero sin embargo
resulta plenamente objetivo y lgico, para los fines de la previsin
procesal a la que propende la Prisin Preventiva; debido a que una
persona que ha tenido un historial de antecedentes penales, por no
decir de reincidencia o habitualidad en el delito, ser mucho ms
proclive a fugar de la justicia o a entorpecer el proceso, por ello
mismo la presuncin de peligro procesal que genera dicha
persona, no solo es razonable sino objetiva. Lo cual debe ser
apreciado tambin, en acatamiento y concordancia con los
elementos de juicio previstos expresamente por los artculos 45 y 46
del Cdigo Penal.
Sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos antes
expuestos, tambin ser presupuesto material para dictar prisin
preventiva, la pertenencia o integracin del imputado a una
organizacin delictiva o banda no es en estricto sentido un
presupuesto material propio
5 Comparecencia
Comparecencia
Restrictiva
Simple,
o
segn
corresponda; motivando esta decisin
debidamente, se entiende.
TRAMITE PROCESAL de la
PRISION PREVENTIVA
DURACION: Conforme al Artculo 272 del Cdigo Procesal
Penal, la PRISION PREVENTIVA que se establezca, no durar
ms de 9 meses. Un plazo mximo pero no un mnimo de
tiempo en meses. Prevaleciendo en todo caso, el argumento
del llamado PLAZO RAZONABLE, es decir que la prisin
preventiva se debe extender solamente por el trmino
6
necesario para poder realizar los actos de investigacin y el
juzgamiento del procesado, sin excederlo y con la debida
actuacin y cuidado de los rganos procesales en no propiciar
o generar un alargamiento indebido del proceso que afecte el
imputado privado de su libertad. Debiendo anotarse, que
asegurar el proceso no solo puede significar asegurar la
investigacin, sino tambin la debida culminacin del proceso,
esto es: el desarrollo exitoso del juicio oral respectivo.
- En los casos denominados COMPLEJOS, con pluralidad de
delitos, diversidad de actos de investigacin, mltiples
agraviados, o procesos que importen la revisin de la gestin
de entidades del Estado, etc, la ley seala un plazo de hasta 18
meses.
En la Jurisprudencia constitucional se han fijado
tambin criterios para evaluar la complejidad de la
investigacin
STC 2915-2004-HC/TC
TC N 1091-2002-HC
El Auto dictado por el 1JIP de Puno Exp. N 01170-2011-62-2101-JR-
PE-01 del 30 de setiembre del 2012 que razona respecto del arraigo
familiar, as:
El Auto dictado por el Juez de Puno Exp. N 895-2001-37-2101-01, del
07 de Julio del 2011, que razona respecto del requisito de riesgo de
fuga, as:
El Auto dictado en el Exp. N 2008-11435 Sala de apelaciones de
Arequipa del 5 de Noviembre del 2008, El comportamiento previo
del imputado en otros procedimientos se debe tomar en cuenta
para el pronstico que habra peligro procesal tal como se examina
en la siguiente resolucin as:
El Auto dictado por el Juez de Zarumilla-Tumbes en el Exp. N 293-
2010-02-JIP, del 5 de Octubre de 2010:
Un elemento que se debe considerar es la nacionalidad del
procesado; sin embargo esto de por si no puede fundamentar el
riesgo de fuga sino vinculado con otros presupuestos materiales
as:
La corte Suprema en la Casacin N 01-2007-Huaura del 26 de julio
de 2007, estableci:
no era necesario que el procesado se encuentre detenido para
requerir la prisin preventiva; as:
En la resolucin del Juzgado Penal Colegiado de Moquegua Exp. N
012-2011-65-2801-JR-PE-01, del 13 de Octubre de 2011, respecto de:
Un problema que tiene que ver sobre la competencia para
prolongar la prisin preventiva, si bien en el caso de Juez de
Investigacin Preparatoria no hay problemas, es del caso examinar
si en juicio oral esta facultad les corresponde a los jueces de
juzgamiento; as:
En el auto dictado por el 2 Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Piura Exp. N 2840-2010-0-2001-JR-02 del 8 de Noviembre de 2010,
sobre dilaciones maliciosa, ha sealado:
Puede notificarse por edicto al
imputado cuando se desconoce su
domicilio para realizar la audiencia
de prisin preventiva?
Acuerdo Plenario N 02-2008-La Libertad.
Prisin Preventiva
Gracias