Está en la página 1de 13

Icaria Editorial

La teora del valor trabajo en Marx


Author(s): Alfons Barcel
Source: Mientras Tanto, No. 16/17, Karl Marx: 1883-1983 (agosto-noviembre 1983), pp. 145-156
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27819407 .
Accessed: 22/06/2014 08:40

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mientras Tanto.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La teor?a del valor trabajo en Marx*
Alfons Barcel?

1. Pre?mbulo

Las celebraciones del centenario de Marx que tienen lugar aqu? y


ahora, quiero decir, en Espa?a y en 1983, desprenden cierto tufillo
de velatorio. No es mi intenci?n pronunciar un serm?n f?nebre
destinado a tranquilizar los esp?ritus para que el entierro sea m?s
llevadero. Tampoco pretendo sostener que las ideas de Marx son
inmortales. A ?l le gustaba una frase de Goethe que, sobre poco
m?s o menos, se puede traducir as?: ?Todo lo que nace, merece
morir?.

Mi objetivo es modesto y pragm?tico. Pretendo examinar ima de


las piezas importantes de la teorizaci?n econ?mica de Marx y mos
trar que, a pesar de sus insuficiencias y limitaciones, a?n conserva
potencialidades interesantes. Pero al mismo tiempo deseo hacer
hincapi? en que para llevar a cabo esta tarea de puesta al d?a
hay que huir de la ex?gesis escol?stica y reanudar con el pensa
miento cr?tico. La grandeza que hoy nadie niega a Marx no se
debe a sus deseos de cambiar el mundo, sino sobre todo a los
esfuerzos que despleg? para entender c?mo funcionaba ?para cam
biarlo mejor.

2. Situaci?n actual

Estamos asistiendo a un fen?meno parad?jico.

De un lado, la teor?a econ?mica acad?mica se halla descarriada,


tanto causas internas como externas. Internamente, durante
por
los ?ltimos a?os, se ha desarrollado
veinte un demoledor ataque
contra las posiciones y fundamentos de la llamada econom?a neo

* texto es el gui?n revisado de una conferencia pronunciada por el


Este
autor el 9 de abril de 1983 en la Universidad de Valladolid, con ocasi?n de
las Jornadas Conmemorativas del Centenario de Marx.

?45

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
cl?sica, caracterizada por su descripci?n armoniosa de las rela
ciones econ?micas y fundamentada en las nociones de oferta y
demanda, cada vez m?s depuradas formalmente y m?s et?reas e
incontrastables f?cticamente. Las razones externas estriban en que
mientras los libros de texto dibujan situaciones ?ptimas (equi
librios inmejorables), la realidad no quiere avenirse a estas rece
tas, y el sistema capitalista est? arrostrando una impresionante
crisis desde hace una d?cada sin que los expertos econ?micos sean
capaces de ofrecer salidas. No hablemos de los pa?ses del tercer
mundo, denominados oficialmente ?pa?ses en v?as de desarrollo?
y mejor descritos con la etiqueta ?pa?ses en v?as de empobreci
miento?, para los cuales tampoco tiene mucho que aconsejar la
teor?a econ?mica ortodoxa. Podr?an aducirse otros ejemplos (ago
tamiento de los recursos naturales, contaminaci?n), pero con lo
dicho hay suficiente para percatarse de la ola de descr?dito que
invade a la ense?anza de la econom?a convencional.

Por otro lado, la corriente te?rica actualmente m?s prometedora


es la llarrfada escuela de Cambridge, o sraffiana, o neomarxista, o
neorricardiana. Dicha corriente se caracteriza por un enfoque ba
sado en la reproducci?n econ?mica y el excedente, siguiendo las
pautas de los economistas cl?sicos y replanteando en t?rminos
modernos los problemas centrales del valor, la distribuci?n y la
din?mica econ?mica. El principal impulsor de esta corriente fue
el peque?o gran libro de Sraffa, Producci?n de mercanc?as por
medio de mercanc?as (1960). Naturalmente, entre los cultivadores
de este ?paradigma? hay diferencias, y no s?lo de matiz.

El fen?meno parad?jico al que me refer?a hace unos momentos


radica en que si bien el enfoque sraffiano revalorizaba la visi?n
marxista y suministraba soluciones para algunas viejas anomal?as,
tambi?n despert? de su sopor dogm?tico a ciertos autores, que
interpretaron este formidable impulso renovador como una crisis
de fundamentos, una crisis ag?nica m?s que una saludable crisis
de crecimiento. En otros casos, los autores tildados de ?marxistas
fundamentalistas? (por Fine y Harris, 1976) o de ?oscurantistas?
(por Steedman, 1977) han cerrado filas para mantener puro el
legado marxista tradicional, aduciendo que hay que evitar la con
taminaci?n de la doctrina recibida con concepciones ?ricardianas?,
esto es, ?premarxistas?. Se trata, sin duda, de un interesant?simo
tema de psicosociolog?a del pensamiento cient?fico que no vamos
a abordar aqu?, pero del que conviene dejar constancia.

En el marco de las discusiones aludidas uno de los puntos m?s


controvertidos ha sido precisamente l? teor?a del valor trabajo de
Marx. Las posturas defendidas se pueden clasificar en tres g?neros:
1) La teor?a del valor revela la esencia oculta del proceso de pro
ducci?n, siendo el valor la categor?a necesaria para estudiar las
leyes del movimiento de la sociedad capitalista; 2) Hay que aban
donar la teor?a del valor trabajo pues no consigue superar ciertas
dificultades anal?ticas de primer orden. No obstante, una parte

146

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
notable de los conceptos centrales de la econom?a marxista (rela
ciones de producci?n, producci?n-circulaci?n, trabajo-fuerza de
trabajo, reproducci?n) pueden formularse con independencia del
an?lisis en t?rminos de valor; 3) La teor?a cl?sica del valor trabajo
ha sido confirmada y superada por las aportaciones modernas;
confirmada por cuanto se ha demostrado rigurosamente su perti
nencia en casos particulares; superada porque aparecen simult?
neamente errores e insuficiencias que es preciso afrontar.

Pero antes de entrar en el balance provisional, conviene hacer un


poco de historia y centrarnos en el tema. Examinaremos brevemen
te el trasfondo y la g?nesis, despu?s el n?cleo, luego se?alaremos
las dificultades y anomal?as, para concluir, finalmente, con una
evaluaci?n global.

3. Trasfondo y g?nesis de la teor?a del valor

Marx fue un revolucionario, un cient?fico y un hijo de su tiempo.


A los veintisiete a?os escribi? las formidables Tesis sobre Feuer
bach. La und?cima rezaba as?: ?Los fil?sofos s?lo han interpretado
de diversas maneras el mundo; pero lo necesario es transformarlo?.

Pronto se le hizo evidente, sin embargo, que para transformar


hab?a que fundamentar sobre tendencias reales sus aspiraciones
se dec?a en su ?poca). Para
igualitarias y solidarias (?comunistas?,
cambiar el mundo hac?a falta irm?s all? de una cr?tica de las ideas
de aqu? a la cr?tica del
y hab?a que pasar a una cr?tica del Estado y
de relaciones sociales en su modalidad burguesa. Esto
conjunto
le condujo al estudio de la ?econom?a pol?tica?.

Marx asumi? entre 1844 y 1847 la teor?a del valor de David Ri


cardo (?la interpretaci?n cient?fica de la actual vida econ?mica?).
No s?lo tomaba as? una sencilla teor?a de la medici?n de las mag
nitudes econ?micas, sino tambi?n un instrumento anal?tico que le
de lo que hoy denominar?amos un
iba a permitir la construcci?n
modelo del modo de producci?n capitalista.

Al principio las cosas marchaban sobre ruedas. El 2 de abril


de 1851 escribe a Engels: ?Voy tan adelantado que, en cinco se
manas, habr? terminado con toda esta mierda de la econom?a.
Una vez hecho esto, redactar? en mi casa la Econom?a pol?tica,
del Museo Brit?nico) me
mientras que en el Museum (Biblioteca
a otra ciencia?. Las semanas se convirtieron en a?os y
lanzar?
la obra anunciada (Contribuci?n a la cr?
hasta 1859 no apareci?
tica de la econom?a pol?tica).

en un territorio que
Entre tanto, Marx se hab?a encontrado metido
cada vez m?s notables. Fueron a?os
iba presentando complejidades
muchos cuadernos de notas. Su tra
de lecturas enciclop?dicas y
arranca ?en los Grundrisse, 1857-58? de
yectoria investigadora
147

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
la circulaci?n y del intercambio. El misterio (el problema, dir?a
mos hoy) que hay que revelar (resolver) estriba en esclarecer c?mo
se efect?a la explotaci?n de los trabajadores tras el velo fenom?
nico en el que rigen la igualdad y las equivalencias, donde com
pradores y vendedores contratan libremente (dentro de lo que
cabe). Este es el mundo en el que la econom?a pol?tica burguesa
puede esparcir sus ilusiones sobre los ben?ficos efectos de la
competencia.

En El Capital (1867) se plantea como tema central la din?mica del


modo de producci?n capitalista, el an?lisis de las relaciones so
ciales de producci?n y la hip?tesis b?sica de la polarizaci?n social
(burgueses y proletarios, capital y trabajo asalariado). Este hecho
econ?mico-social suministra la clave decisiva para explicar el be
neficio, que Marx denomina ?plusval?a? (concepto que recubre las
diferentes formas de renta de la tierra, intereses y los beneficios
propiamente dichos).

El problema de Marx no consist?a tanto en probar la existencia de


la plusval?a y la explotaci?n mediante la teor?a del valor, cuanto
en reconciliar la existencia de la plusval?a con la existencia de
competencia de mercado y con el intercambio de equivalentes.

Tanto en la Contribuci?n como en El Capital Marx perfecciona la


teor?a del valor trabajo de Ricardo (que, a su vez, representaba
la cristalizaci?n de nociones anteriores y la culminaci?n del pen
samiento econ?mico cl?sico). Merced a esa hip?tesis b?sica de
investigaci?n, puede efectuar la reducci?n de los valores de cambio
a valor, entendido ?ste como una propiedad inmanente y social
de las mercanc?as, cuya sustancia es el trabajo humano y cuya
magnitud es proporcional al tiempo de trabajo requerido para la
producci?n de la mercanc?a.

Los logros fueron notables. Gracias a dicho artificio, la explotaci?n


pod?a ser cuantificada y expresada como un cociente entre dos
cantidades de trabajo, el plustrabajo (o trabajo excedente) y el
trabajo necesario. Y pod?a generalizar esta f?rmula a fin de cubrir
diversas representaciones que, en el caso capitalista simplificado,
coincid?an. As?, la tasa de plusval?a quedaba definida por las si
guientes expresiones:

trabajo excedente trabajo no pagado plusval?a


=-? =-=
V
trabajo necesario trabajo pagado capital variable
Tambi?n le permit?a demostrar la compatibilidad de la explotaci?n
con la libertad del trabajador en el ?mbito de la compraventa de
su ?nica mercanc?a, la fuerza de trabajo. De este modo, adem?s,
la plusval?a aparec?a como una magnitud dependiente de las con
diciones y relaciones de producci?n y no directamente conectada
con la circulaci?n y los intercambios. En resumidas cuentas, ese
enfoque permit?a reunir y analizar a la vez la teor?a del valor

148

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
trabajo, la explotaci?n y las posiciones de largo plazo del sistema
econ?mico. Marx rechazaba la idea de que el valor debiera deri
varse de los intercambios, aunque el papel del mercado y de la
competencia como mecanismos realizadores y ejecutores fuera
altamente valorado.

Ahora bien, ?qu? opina Marx de su obra? Reci?n aparecido el


primer volumen de El Capital, en una carta a Engels (24.8.1867) se
expresa as?: ?Lo mejor que hay en mi libro es: i) (y sobre eso
descansa toda la comprensi?n de los hechos) subrayar, desde el
primer cap?tulo, el doble car?cter del trabajo, seg?n se exprese
en valor de uso o en valor de cambio; 2) el an?lisis de la plusval?a,
independientemente de sus formas particulares: beneficio, inter?s,
renta de la tierra, etc.?. Muchos a?os despu?s, en su ?ltimo escrito
sobre cuestiones de econom?a pol?tica (?Notas sobre Wagner?,
1881-82), Marx puntualizar?: ?no son ni el "valor" ni el "valor de
cambio" quienes figuran en mi obra como sujetos, sino la mer
canc?a?.

La conclusi?n provisional que deseo recalcar como cierre de la


presente secci?n es la siguiente: La teor?a del valor no es en la
obra de Marx ni un punto de partida ni ima estaci?n terminal,
aunque juega un importante papel unificador y, dentro de su cons
trucci?n te?rica, ocupa un lugar b?sico. Esto ha sido reconocido
ampliamente. Como bot?n de muestra: ?Marx logr? una medida
te?rica de la explotaci?n merced al uso de la teor?a del valor
trabajo? (Morishima-Catephores, 1978).

No obstante conviene advertir que las relaciones entre la teor?a


de la plusval?a y la teor?a del valor trabajo a?n no est?n perfecta
mente dilucidadas. Como ha dicho Dobb: ?El nexo sigue siendo
oscuro y... est? abierto a las m?s variadas interpretaciones? (in
Hobsbawn, 1978). Hay interpretaciones que sostienen la existencia
de una relaci?n causal y, en el otro extremo, quienes afirman que
la dependencia? es puramente ret?rica.

Para elucidar un tanto estas cuestiones es preciso dirigir ahora


nuestra atenci?n hacia el n?cleo constitutivo de la teor?a del valor
y examinar su significado.

4. El n?cleo de la teor?a del valor trabajo

La teor?a del valor trabajo es una construcci?n conceptual en


virtud de la cual se asocian a las mercanc?as cifras indicativas de
la cantidad de trabajo directa o indirectamente incorporado a
o bien del socialmente necesario para su producci?n.
ellas, trabajo
Es un notable m?rito de Morishima el haber llamado la atenci?n
sobre el hecho de que en la proposici?n precedente hay dos teor?as
del valor diferentes, (trabajo trabajo socialmente ne
incorporado,
1973). En general, coinciden, pero ello re
cesario) (Morishima,
149

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
quiere ser probado, lo que fue llevado a cabo por Sraffa (1960) y,
m?s tarde, por el propio Morishima.

Con todo, antes de ir m?s


lejos, conviene subrayar lo que no dice
la teor?a del valor trabajo: a) No afirma que el valor sea una cosa
o un ingrediente de ciertas cosas, como a veces se da a
entender;
b) tampoco afirma que el trabajo sea el ?nico ?factor productivo?,
como si con simple
trabajo se pudiera obtener algo; c) ni siquiera
dice que los precios sean proporcionales a los valores; d) a?n
menos propone que las reglas derivadas de la teor?a del valor
trabajo debieran ser adoptadas por una econom?a socialista.

El establecimiento del principio del valor trabajo puede fundamen


tarse al menos por dos v?as distintas y
compatibles.

Una de ellas consiste en tomar como punto de partida los precios


efectivos (los valores de cambio fenom?nicos). Al intentar eliminar
las circunstancias pasajeras, factores residuales y otras distorsio
nes aparecen los precios de producci?n, como centros de gravita
ci?n en torno a los cuales se sit?an en el tiempo los precios efec
tivos. Pero todav?a es posible depurar estos precios de producci?n
y tal operaci?n conduce a los valores. El paso de los precios de
producci?n a los valores implica una toma de postura: que las
ganancias no son pagadas por absolutamente nada y que los medios
de producci?n no son sujetos econ?micos; en suma, que la tota
lidad del producto neto es imputable (al menos, conceptualmente)
al trabajo social realizado. Para que la secuencia expuesta se
justifique hace falta poder rehacer el camino en sentido inverso.
Ante todo hay que resolver, pues, la cuesti?n de la transformaci?n
de los valores en precios de producci?n e incorporar luego los
principales rasgos secundarios que determinan los precios efec
tivos.

La otra v?a consiste en tomar como referencia el papel del traba jo


en la reproducci?n de la sociedad, bajo diferentes modalidades
de producci?n. En las ?Notas sobre Wagner? escribi? Marx: ?El
"valor" de la mercanc?a no hace m?s que expresar, bajo una forma
que se ha desarrollado en el curso de la evoluci?n hist?rica, lo que
se encuentra igualmente bajo todas las otras formas sociales que
nos muestra la historia, si bien bajo otra forma, esto es, bajo la
forma del trabajo con car?cter social, en tanto que el trabajo se
presenta como gasto de fuerza de trabajo social?.

Dicho de otro modo, en todas las sociedades la obtenci?n de los


bienes materiales destinados a satisfacer las necesidades requiere
una determinada distribuci?n de la capacidad productiva de la
sociedad, esto es, del tiempo de trabajo. Ahora bien, la producci?n
de la riqueza material va de la mano de la reproducci?n de la
vida social, pues las relaciones de los hombres con la naturaleza
existen necesariamente engarzadas con las relaciones de los hom
bres entre s?.M?s a?n, en todas las sociedades de clase, el trabajo

150

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
adquiere otro aspecto adicional, a saber, la reproducci?n de las
bases materiales de la relaci?n de clase, a trav?s de una particular
distribuci?n del trabajo social en proporciones enmarcadas por las
necesidades sociales. Nada de eso implica que el trabajo opere sin
ayuda: a Marx le gustaba citar una frase de Petty, ?el trabajo es el
padre y la tierra la madre de la riqueza material?.

En la sociedad capitalista, los precios y las ganancias son los regu


ladores inmediatos de la reproducci?n, y el tiempo de trabajo
social es un regulador descollante de precios y ganancias y, por
tanto, de la reproducci?n. El juego de esta doble relaci?n es lo
que Marx denominaba ?ley del valor?, ima expresi?n con dema
siadas connotaciones para los h?bitos mentales de hoy.

En suma, la teor?a del valor era para Marx una representaci?n


abstracta con la que captar relaciones ocultas o enmascaradas y
revelar la l?gica de ciertos procesos hist?ricos. Ante todo signifi
caba un apoyo teor?tico-conceptual para sacar a la luz la plusval?a
y, en consecuencia, pod?a perfilarse el concepto de explotaci?n,
con lo cual se convert?a en una herramienta pol?tica de primer
orden. En segundo lugar, dispon?a as? de un mecanismo agregador
en ?departamentos? o
gracias al cual pod?a razonar apoy?ndose
sectores integrados y, sobre todo, determinar la tasa de ganancia,
principal variable din?mica del modo de producci?n capitalista.
"
Por a?adidura, pod?a utilizar ?como ya hiciera Ricardo? el valor
como una primera aproximaci?n a las relaciones de cambio efec
tivas.

5. Dificultades y anomal?as

un status
Hoy en d?a, la teor?a del valor trabajo ha alcanzado
acad?mico respetable, gracias a multitud de investigaciones entre
las que destacan por su rigor Sraffa (1960), Okishio (1963), Brody
(1970) o Morishima(1973). Hoy mueven a risa o a indignaci?n
afirmaciones como la del Premio Nobel, Friedman, ?La teor?a mar
xista de la explotaci?n es l?gicamente falsa? (Friedman, 1962), o
como la de Schumpeter, m?s cauto, ?Es incorrecto decir de la
teor?a del valor-trabajo que es "falsa". En todo caso est? muerta
y enterrada? (Schumpeter, 1950).

Pero tambi?n han aparecido dificultades y anomal?as importantes


revisiones y que no pueden escamatearse so
que exigen profundas
de convertir en un f?sil inofensivo una construcci?n te?rica
pena
todav?a esclarecedora. La primera dificultad destacada fue el pro
blema de la ?transformaci?n de valores en precios?. Bortkiewicz
tocada.
(1906-1907) fue el primero en levantar la liebre y dejarla
la cuesti?n ha sido retomada innumerables veces y hoy
Despu?s,
considerarse conclusa. En s?ntesis, el problema de la trans
puede
formaci?n consiste en dos subproblemas: a) derivar de los valores
los precios de b) transformar la tasa de plusval?a
producci?n;

151

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
(concepto no observacional) en tasa media de ganancia. Los re
sultados sobre los que hay amplio consenso se pueden resumir
as?: Marx no realiz? correctamente la transformaci?n aunque se
percat? del tipo de dificultades que hab?a que superar; y, por
otro lado, se equivoc? al pensar que la tasa media de ganancia se
determinaba como la media aritm?tica de las tasas de ganancia
particulares. Corresponde a Dmitriev (1904) el m?rito de haber
probado que s?lo las industrias de bienes salariales s?n determi
nantes genuinos de la tasa media de ganancia media del sistema.
Esta importante propiedad de los sistemas econ?micos ha sido
progresivamente analizada hasta alcanzar un alto grado de rigor
en el marco de la distinci?n entre ?bienes b?sicos? y ?bienes no
b?sicos?.

Lo que acabamos de apuntar corresponde, por as? decirlo, a un


problema de l?gica interna. Dando por bueno que este tipo de
incorrecciones han sido superadas, quedan a?n dificultades de
dos ?rdenes: las que ata?en a la validez de los supuestos subya
centes y las que se refieren al ?mbito de aplicaci?n. Es sobre estas
cuestiones donde se centran hoy los debates.

Uno de los supuestos sobre los que muchos cr?ticos han llamado
la atenci?n, por su car?cter potencialmente destructivo, es el de la
reducci?n del trabajo complejo o cualificado a trabajo simple.
Tambi?n se pueden apuntar algunas dificultades referidas a la
reducci?n de los trabajos concretos a trabajo abstracto y a la
dilucidaci?n del concepto ?socialmente necesario?. Marx mencion?
estos temas, pero no los trat? de forma sistem?tica. Se?al? que
la pr?ctica econ?mica realizaba cotidianamente esta reducci?n y
que la superior valoraci?n de la fuerza de trabajo cualificada se
basaba parcialmente en meras ilusiones y en parte en costos de
aprendizaje superiores. Su visi?n prospectiva le llevaba a pensar
que la tendencia dominante apuntaba hacia la uniformizaci?n de
los asalariados.

Pero es evidente que hay en nuestros d?as mercados segmentados


de trabajo e incluso grupos separados de trabajadores que reciben
salarios diferentes. El hecho alcanza dimensiones pr?cticas nota
bles, por ejemplo, en la racista Sud?frica. Y no es ajeno a los
intentos de tratar rigurosamente el tema del intercambio desigual
entre pa?ses adelantados y atrasados. En mi opini?n, la anomal?a
merece un examen atento, dadas las implicaciones te?ricas y pr?c
ticas que de ella derivan; sin embargo, el car?cter presuntamente
destructivo s?lo ser?a obvio si se constatara una tendencia hacia
la constituci?n de castas ocupadas en tareas concretas bien dife
renciadas y con salarios distintos. Lo que, de momento, no parece
ser el caso.

Por lo que se refiere al ?mbito de aplicaci?n, las discusiones re


sultan harto confusas al entremezclar y hasta confundir diferentes
planos. Nos limitaremos a anotar aqu? algunos de los principales

152

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
?estados de opini?n?. Por un lado (com? hemos subrayado al
exponer la secuencia precios efectivos, precios de producci?n,
valores) el valor ocupa un segundo nivel de abstracci?n y, por
ende, los valores (te?ricos) no pueden cotejarse con unos inexis
tentes valores efectivos que corroboren la validez de la hip?tesis
b?sica. Por otro lado, el valor se predica propiamente de los bienes
reproducibles; se sigue de ello que no hay coincidencia, aunque s?
amplio solapamiento, entre el dominio de definici?n de la funci?n
valor y el dominio de definici?n de la funci?n precio efectivo;
n?tese asimismo que tampoco hay recubrimiento, pues ni precios
efectivos ni precios de producci?n contienen en su dominio propio
aquellos bienes de capital fijo a medio usar que no son objeto de
transacciones, mientras que s? pertenecen al dominio de la funci?n
valor.

Por ?ltimo, para algunos, el valor s?lo es una categor?a aplicable


en el marco capitalista, mientras que para otros es una propiedad
social emergente de validez limitada, pero dilatada en el tiempo.

Por lo que se refiere a otras tem?ticas, el siguiente pasaje resultar?


esclarecedor para resumir, a vista de p?jaro, el estado de la cues
ti?n: ?La teor?a del valor trabajo est?ndar es insatisfactoria cuan
do se confronta con el problema de la producci?n conjunta, pe
r?odos de producci?n, depreciaci?n de capital, elecci?n de t?cnicas
y trabajo heterog?neo [...]. Pero si en vez de utilizar un sistema
de ecuaciones simult?neas formulamos estos problemas en t?r
minos de desigualdades lineales, entonces se pueden superar f?cil
mente casi todos estos obst?culos? (Morishima y Catephores, 1978).
Como informativo indicaremos que los mejores es
suplemento
fuerzos de revisi?n moderna destinados a ocupar ?mbitos proble
m?ticos cada vez m?s complejos son los de Morishima-Catephores
(1978) y Roemer (1981); una interesante antolog?a con una amplia
preliminar se encuentra en Vegara (1982).
panor?mica

6. Balance y perspectivas

Durante muchos o ?os la econom?a marxista se ha hallado atra


en un social acad?mico, semiparalizada por un res
pada gueto y
hacia las formulaciones del maestro y preocu
peto cuasircligioso
nuevos (imperialismo, planificaci?n). De ah?
pada por problemas
un cierto estancamiento en la revisi?n de las tradiciones te?ricas
y un acartonamiento en las ideas. Un olvido, en definitiva, de que
los conceptos del marxismo son tambi?n categor?as hist?ricas, su
ietas a cambio y transformaci?n

Hov, el enfoque te?rico subyacente en las investigaciones de los


ha sido revalorizado y puesto al d?a. Los con
economistas'cl?sicos
centos de reproducci?n econ?mica excedente social son las piezas
clave que. permiten reanudar con la vieja teor?a del valor. El papel
de cs?a teor?a puede ser replanteado ahora de modo m?s exacto y

153

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
general. Esto constituye, en mi opinion, una confirmaci?n de la
validez de aquella hip?tesis y, por tanto, convalida y no refuta los
fundamentos del an?lisis de Marx.

Sin duda, la teoria del valor trabajo, contemplada con ojos actuales,
es una construcci?n te?rica pedestre, pero contiene un n?cleo
valioso que vale la pena utilizar y desarrollar, aunque para alcanzar
resultados estimables no haya que temer los procesos de fertiliza
ci?n cruzada y sea conveniente pasar por alto el ?lgebra marxiana.

El concepto de ?valor trabajo? es menos fino que el de ?precios


de producci?n? y, por consiguiente, para investigaciones de arte
san?a resulta demasiado basto. En contrapartida, su ?mbito de
aplicabilidad es mayor, ya que puede ser utilizado para examinar
econom?as pre y postcapitalistas (solamente en econom?as alta
mente robotizadas dejar?a de ser esclarecedor) como un primer
punto de referencia; en cambio, la categor?a de precios de pro
ducci?n s?lo es una representaci?n apropiada de las relaciones
econ?micas capitalistas.

Otro aspecto a considerar es el siguiente. Uno de los principios


objetivos de la teor?a del valor trabajo de Marx era descubrir la
?conexi?n ?ntima? entre salarios y beneficios. Esta teor?a jugaba
un papel fundamental para la determinaci?n y el an?lisis de las
circunstancias de que depend?a la tasa de beneficios; tambi?n ju
gaba un papel fundamental en la medida en que permit?a establecer
una relaci?n inversa entre salarios y ganancias. Ahora sabemos
obtener los mismos resultados sin utilizar la teor?a del valor tra
bajo. Sin embargo, vale la pena se?alar un argumento heur?stico
(correspondiente a la psicolog?a de la invenci?n o al contexto del
descubrimiento) que ha sido sostenido con fuerza por Garegnani
(1981). El argumento puede presentarse del siguiente modo: me
diante la expresi?n

r =
c + v

(o sea, la tasa media de ganancia es igual a la plusval?a dividida


por el capital constante m?s el capital variable) se percibe de
forma inmediata una ?imagen? que permite la representaci?n
mental concreta de un an?lisis altamente abstracto. La p?rdida de
dicha ?imagen? ?juzga Garegnani? ?constituir?a una desventaja
anal?tica, bien porque se tendr?a una menor comprensi?n intuitiva
de las propiedades ya conocidas del sistema, bien porque resultar?a
m?s lento y dif?cil el progreso de nuestros conocimientos mediante
la formulaci?n de ulteriores preguntas y la consiguiente b?squeda
de las respuestas?.

Desde luego, ?sta ser?a una defensa tra?da por los pelos si no pu
dieran aducirse razones m?s contundentes. En este orden de ideas,
la exposici?n m?s completa es la de Nuti (1974). Los resultados

154

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
condensados por este autor son los siguientes: 1) ?los valores
trabajo se pueden interpretar como el empleo necesario por unidad
de producto en cada uno de los sectores de una econom?a esta
cionaria?; 2) ?los valores trabajo se pueden interpretar como pre
cios en t?rminos de unidades de trabajo por los que se intercam
bian las mercanc?as en el mercado si los beneficios son cero y el
producto neto total se distribuye entre los trabajadores- a trav?s
del sistema de precios?; 3) ?Fuera del caso ?riv'al r 0, [,..] ?
condici?n necesaria y suficiente, para que los precios sean propor
cionales a los valores trabajo es que [...] la composici?n org?nica
de capital sea la misma en todos los sectores?.

En suma,los argumentos y resultados brevemente expuestos pro


porcionan, a mi entender, una fundamentaci?n suficiente como
para no echar a la basura la vieja teor?a del valor trabajo. Pero
tambi?n desear?a resaltar que no se trata de una construcci?n
ni siquiera de un principio decisivo para desarrollos ulte
perfecta,
riores. En definitiva, lo m?s importante de la aportaci?n marxista
es el m?todo y el enfoque, la hip?tesis b?sica de que el sistema
no es eterno, que es un sistema basado en la explotaci?n,
capitalista
tiene din?micas objetivas aunque sean los hom
que propiedades
bres quienes hacen su historia, pues las crisis econ?micas, por
ni fen?menos atmosf?ricos.
ejemplo, no son actos deliberados

En definitiva, para encarar la enormidad de problemas te?ricos y


la de la teor?a estricta
pr?cticos que debieran preocuparnos, ayuda
del valor trabajo es limitada, aunque no siempre sea est?ril. Pero
basta una relaci?n apresurada y asistem?tica de cuestiones can
dentes para poner de relieve su insuficiencia. El papel de los
las relaciones entre y nuevas tecno
recursos naturales, explotaci?n

log?as, el intercambio desigual,


los ciclos econ?micos y las crisis, el
el del estado, la conexi?n
paro, el papel de los monopolios, juego
entre los distintos niveles de la realidad social (psicolog?a, sociolo
otras cuestiones que seria ocioso enumerar
g?a, pol?tica) y muchas
aqu?.

En todo caso, el avance del conocimiento y de la acci?n requiere


formular hip?tesis audaces, con
definir conceptos pertinentes,
trastar emp?ricamente, de los errores. El verdadero pro
aprender
seamos
blema consiste todav?a en cambiar el mundo, aunque hoy
desconfiados que aquel joven Marx a
mucho m?s pesimistas y
todav?a alcanzaban los efluvios de la revoluci?n francesa.
quien

7. Despedida

Deseo terminar esta exposici?n haciendo m?as las frases de un


marxista contempor?neo. En un demoledor ataque
gran historiador
contra Althusser, E. P. Thompson ha dejado dicho: ?En cien a?os
el universo intelectual ha cambiado, e incluso las proposiciones
no ni revisi?n ni dilucidaci?n fueron for
de Marx que requieren
155

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
muladas en un contexto determinado, y muy a menudo con adver
sarios determinados y hoy olvidados; y en nuestro nuevo contexto,
y ante objeciones nuevas ?y tal vez m?s sutiles? estas proposi
ciones han de ser totalmente repensadas y formuladas de nue
vo [...]. Cada cosa ha de ser repensada otra vez, cada t?rmino ha
de ser sometido a nuevos ex?menes?. (Thompson, 1978.)

Junio de 1983

BIBLIOGRAF?A

BoRTKiEWicz, L. von (1906-1907): ?Calcolo del valore e calcolo del prezza


nel sistema marxiano? en La teoria economica di Marx e altri saggi..
Einaudi, 1971 (a cura di Luca Meldolesi).
Brody, A. (1970): Proportions, prices and planning. North-Holland.
dobb, M. (1978): ?La cr?tica de la econom?a pol?tica? en: Hobsbawm, 1978.
Fine, B. y Harris, L. (1976): ?Temas pol?micos en la teor?a econ?mica
marxista? en: Vegara, 1982.
Friedman, M. (1962): Teor?a de los precios. Alianza, 1972.
Garegnani, P. (1981): Marx e gli economistici classici. Einaudi.
Hobsbawm, E. J. (1978) (Dr.): Historia del marxismo. El marxismo en
tiempos de Marx (1). Bruguera, 1979.
Marx, K. (1847): Miseria de la filosof?a. Aguilar, 1969.
Marx, K. (1857-58): L?neas fundamentales de la critica de la economia
politica. (OME 21, OME 22.) Cr?tica, 1977-78.
Marx, . (1859): Contribuci?n a la cr?tica de la econom?a pol?tica. A. Co
raz?n, 1970.
Marx, . (1865): Salario, predo y ganancia. Aguilera, 1968.
Marx, . (1867): Le Capital. Critique de l'economie politique. Editions
Sociales, 1950.
Marx, . (1881-82): ?Notes marginales pour le "Trait? d'?conomie poli
tique" d'Adolphe Wagner? en: Marx, 1867.
Marx, K. y Engels, F.: Cartas sobre El Capital. Edima, 1968.
Morishima, M. y Catephores, G. (1978): Value, exploitation and growth.
McGraw-Hill.
Nuti, D. M. (1974): ?La transformaci?n de los valores trabajo en precios
de producci?n y la teor?a de la explotaci?n en Marx? en: Vega
ra, 1982.
Okishio, N. (1963): ?Nota matem?tica sobre los teoremas marxianos?
en: Revista espa?ola de econom?a, 1, 1975.
Roemer, J. E. (1981): Analytical Essays in Marxian Economics. Cam
bridge U. P.
Schumpeter, J. A. (1950): Capitalismo, socialismo y democracia. Agui
lar, 1968.
Sraffa, P. (1960): Producci?n de mercanc?as por medio de mercanc?as.
Oikos, 1966.
Steedman, I. (1967): Marx after Sraffa. New Left.
Thompson, E. P. (1978): Miseria de la teor?a. Cr?tica, 1981.
Vegara, J. M. (1982): Lecturas sobre econom?a pol?tica marxista contem
por?nea. A. Bosch.

This content downloaded from 62.122.79.56 on Sun, 22 Jun 2014 08:40:45 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

También podría gustarte