jusbrasil.com.

br
14 de Abril de 2017

TcnicadeponderaonoNovoCPC.Debatecomo
ProfessorLnioStreck

Jornal Carta Forense. Matria de capa de fevereiro de 2016.

JornalCartaForense.MatriadeCapadoMsdeFevereirode2016.

TcnicadePonderaonoNovoCPC:posiofavorvel(Flvio
Tartuce)eposiocontrria(LnioLuizStreck).

TcnicadaPonderaonoNovoCPC:posiofavorvel

FlvioTartuce

ONovoCPCconsagrouexpressamenteummecanismoimportante
paraasoluodeproblemasjurdicos,qualsejaatcnicade
ponderaodeprincpios,regrasenormas.Oseuart.489,aotratar
doselementosdasentena,estabeleceque,nocasodecolisoentre
normas,ojuizdevejustificaroobjetoeoscritriosgeraisda
ponderaoefetuada,enunciandoasrazesqueautorizama
interfernciananormaafastadaeaspremissasfticasque
fundamentamaconcluso(2).

Asistematizaodessaideiadepesagemousopesamentoremontaao
estudodeRobertAlexy,professordaUniversidadedeKiel,Alemanha
(Teoriadosdireitosfundamentais.SoPaulo:Malheiros,2008).
Parecenosqueforamasliesdojuristaqueinfluenciarama
elaboraododispositivoinseridonoCPC/2015.Detodasorte,vale
lembrarqueAlexytratadaponderaodedireitosfundamentais.A
ponderaoconstantedoNovoCPCmaisampla,relativaanormas.
Essaadiferenaessencialentreasduasponderaes,aconduzir
umaespciedeponderaobrasileira.

AbordandoainserodopreceitonoNovoCPC,demonstramFredie
DidierJr.,RafaelAlexandriadeOliveiraePaulaSarnoBragaa
insuficinciadeaponderaoserutilizadapararesolverapenasos
conflitosentredireitosfundamentais.Segundoosautores,citandoa
posiodeHumbertovila,aponderaonoexclusividadedos
princpios:asregrastambmpodemconviverabstratamente,mas
colidirconcretamenteasregraspodemterseucontedopreliminarno
sentidosuperadoporrazescontrriasasregraspodemconter
hiptesesnormativassemanticamenteabertas(conceitoslegais
indeterminados)asregrasadmitemformasargumentativascomoa
analogia.Emtodasessashipteses,entendevila,necessriolanar
modaponderao.(...).Poroutrolado,vilaentendequenem
mesmoosopesamentoexclusivodosprincpiosasregrastambm
possuemumadimensodepeso.Provadissoseriamosmtodosde
aplicaoquerelacionam,ampliamourestringemoseusentidoem
funodosvaloresefinsaqueelasvisavamresguardar(Cursode
direitoprocessualCivil.10.Ed.Salvador:JusPodivm,2015.V.2,p.
325).

Poisbem,Alexypartedealgumaspremissasquesotidascomobsicas
paraqueapesagemouosopesamentoentreosprincpiossejapossvel,
oqueserve,emparte,paraguiaraincidnciadaponderao
brasileira.

Comoprimeirapremissa,odoutrinadoralemotrazoentendimentode
queosdireitosfundamentaistm,namaioriadasvezes,aestruturade
princpios,sendomandamentosdeotimizao,caracterizadospor
poderemsersatisfeitosemgrausvariadosepelofatodequeamedida
devidadesuasatisfaonodependesomentedaspossibilidades
fticas,mastambmdaspossibilidadesjurdicas(p.91).
Emseguida,comosegundapremissa,reconheceque,emumsistema
emquehocomprometimentocomvaloresconstitucionais,podeser
frequenteaocorrnciadecolisesentreosprincpios,oque,
invariavelmente,acarretarrestriesrecprocasentreosvalores
tutelados.

Presenteoconflitoentreprincpios,semquequalquerumdelesseja
retiradodosistema,comoterceirapremissa,oaplicadordoDireito
devefazerusodatcnicadeponderao.Emtalsopesamento,na
presenadaleidecoliso,osprincpiossonumeradosporP1eP2C
soascondiesdeprocednciadeumprincpiosobreooutro,
enquantoT1,T2eT3soosfatoresfticosqueinfluenciamacolisoe
aconclusofinal.

Aquartaeltimapremissaadequeapesagemdeveser
fundamentada,calcadaemumaargumentaojurdicacomsolideze
objetividade,paranoserarbitrriaeirracional.Paratanto,deveser
bemclaraedefinidaafundamentaodeenunciadosdepreferncias
emrelaoadeterminadovalorconstitucional.Semessa
fundamentao,aponderaonopodeserutilizada,comoconsta
expressamentedoNovoCPC.

Paraopresenteautor,aponderaotemsemostradocomotcnica
eficientenoBrasilpararesolvernumerososdilemaseconflitos
relativosaoDireitoPrivado.Citese,deimediato,asvriascontendas
envolvendo,deumlado,odireitoimagemeintimidade(art.5,
incisosVeX,daCF/1988)e,deoutro,odireitoinformaoe
liberdadedeimprensa(art.5,incisosIV,IXeXIV,daCF/1988).
Nessecontexto,apropsito,lembramosqueaponderaofoiutilizada
poralgunsMinistrosdoSTFquandodojulgamento,em2015,docaso
dasbiografiasnoautorizadas(ADIn.4.815).

Acreditamos,comodevidorespeito,quenosesustentamascrticas
feitasponderao,especialmenteaquelasquealegamasua
inconstitucionalidade.Muitoaocontrrio,tratasedeumartifciocivil
constitucional,quedeveserincrementadonosprximosanos,para
apresentarcaminhoderesoluoshiptesesfticascomplicadasou
dedifcilsoluo,oquepercebidojporessesexemplos.

NombitodoDireitodeFamlia,aponderao,igualmente,meio
eficientepararesolvermuitosdilemas.Mencioneseainviabilidadeda
obrigatoriedadedoexamedeDNA,comconduocoercitiva,
acarretandoasuanegativaapresunorelativadapaternidade.Foia
partirdaponderaorealizadapeloSTFnoHC71.373/RSquea
legislaofoimodificada(arts.231e232doCC).Citese,em
complemento,quearelativizaodacoisajulgadanasaesde
investigaodepaternidadetemsidoasoluoadequadapararesolver
lidespelosTribunais,apartirdaponderao.

Porderradeiro,nocampodoDireitoContratual,tornousecomum,em
Tribunaiseempainisarbitrais,lidescomaalegaodeumedeoutro
princpio(ouregra),emtesesfirmesconstrudaspelaspartesda
avena,calcadasnaboafobjetiva,nafunosocialdocontrato,na
conservaonegocial,naexceodecontratonocumpridoeno
adimplementosubstancial.Maisumavez,sendoaleiinsuficienteou
ausentepararevolvertaisproblemas,norestaoutrocaminhoao
julgadorquenosejaaponderao,sempredevidamente
fundamentada.

Emsuma,diantedahipercomplexidadecontempornea,sendoamera
subsunodaleiinsatisfatriaemmuitashiptesesfticas,atcnica
deponderaoumaferramentadecisriainteressante,devendoser
amplamenteutilizadapelosjulgadoresnosprximosanos,
especialmentediantedesuapositivaoexpressapeloNovoCPC.

TcnicadaPonderaonoNovoCPC:posiocontrria

LenioLuizStreck
PonderaovemdojuristaalemoRobertAlexy.Criouapara
racionalizardecisesjudiciaisapartirdeumprocedimento
argumentativo.Atravsdoquechamoudemximada
proporcionalidade,aponderaoseromododeresolverosconflitos
jurdicosemquehcolisodeprincpios,sendoumprocedimento
compostoportrsetapas:aadequao,necessidadeea
proporcionalidadeemsentidoestrito.Asduasprimeirasseencarregam
deesclareceraspossibilidadesfticasaltimaserresponsvelpela
soluodaspossibilidadesjurdicasdoconflito,recebendodoautoro
nomedeleidosopesamento(oudaponderao),comseguinte
redao:quantomaiorforograudenosatisfaooudeafetaode
umprincpio,tantomaiorterqueseraimportnciadasatisfaodo
outro.Arespostaobtidapelaponderaoresultarnumanormade
direitofundamentalatribuda(zugeordneteGrundrechtnorm),uma
regraquedeverseraplicadasubsuntivamenteaocasoconcreto(eque
servirpararesolvertambmoutroscasos).

Dehmuitocriticoomodocomoaponderaofoirecepcionadano
Brasil,transformadaempedrafilosofaldainterpretao.Oproblema
que,emboraAlexysejaumdosautoresmaisreferenciados,h
inmerosequvocossobreotema,taiscomo:a.Chamaraponderao
deprincpio(quandoaponderaofazpartedeumprocedimento
lgicointerpretativocriadoporAlexy)b.Aplicaraponderaona
colisodenormasec.Desconsiderarqueoresultadodaponderao
umaregra,aseraplicadaporsubsuno.Poroutrolado,nopossvel
encontrartribunalquetenhaaplicadoasfrmulascriadasporAlexy,o
querevelaquesuatentativadecriarumprocessodecisriorgido
fracassoudiantedousodesseprocedimentocomomeromtodode
ocultaodadiscricionariedade.Podemosatdizer,depoisqueo
tribunaldecidiu,quealiteriahavidoumaponderaoquando,emvez
doprincpioX,ojuizaplicouy(masissoestequivocado,porqueno
assimquefuncionaaponderao).Noesqueamos,ademais,que
AlexyadmiteadiscricionariedadeinterpretativadoJudiciriopara
chegaraoresultado.
Vejo,agora,queaponderaochegouaoNCPC.No2.Art.489:no
casodecolisoentrenormas(sic),ojuizdevejustificaroobjetoeos
critriosgeraisdaponderaoefetuada,enunciandoasrazesque
autorizamainterfernciananormaafastadaeaspremissasfticasque
fundamentamaconcluso.Oquesonormas?Regrassonormas.
Logo,apalavranormasnosinnimodeleis.Normasquerdizer:
regraseprincpios.Comojreferi,osjuristasdoBrasiltm
simplificadoaponderao,colocandoumprincpiocontra(ouem
relaodecolisocom)outro.Oresultadodessacolisoadvirda
escolhadiscricionriadojuiz.Porvezes,ocorrealgumajustificao.O
casoElwanger(HC82.424)umbomexemplo,emquedoisministros
doSTFusaramaponderaoechegaramaconclusesdiferentes.Mas,
aofimeaocabo,oquetemsidovistoasimplescontraposio.Esse
problemaagorapodeviraseragravadocomacolisoentreregras
queestnoCPC.Seojuizalegarquehumacolisoentrenormas
(sic),podeescolheraregraXouoprincpioY.

Opargrafoincompatvelcomoart.93,IX,daConstituio,almdo
descompassocomoutrosdispositivosdoprprioCPC,comooart.10,o
926eoart.489.EquenoseinvoqueadoutrinadeDworkin,porque,
nemdelonge,obalancingquerdizerponderao.Porisso,hquese
termuitocuidadoparaqueoCPCnofolclorizeaponderao,
mormenteseforlevadaemcontaumaalegoriacontadapeloMin.
RobertoBarroso.Pelaanedotaalegoria,umapessoacomprouum
Opalaeresolveutestarapotnciadocarro.Aochegaremumacidade,
emaltavelocidade,osujeitosedeparoucomumcortejofnebrepela
frente.Aoverquenoconseguiriafrearatempo,pensou:voumirarno
caixo.Guardadooladoanedtico,nofundoassimquea
ponderaobrasileiravemsendofeita.Fazseumaescolha.Sque
decisonoescolha.Comoseestivessenaesferadojuizescolher.
Comosealeieosfatosestivessemasuadisposio.Porisso,mirase
nocaixo.

Outroproblemadonoveldispositivoaalusospremissasfticas
quefundamentamaconcluso,oquepodefazerpensarqueojuiz
primeirodecideedepoisbuscaafundamentao.Graveequvoco
filosfico.Acreditarqueojuizprimeiroconcluiedepoisbuscaas
 premissasfticasrecuarnotempoemduzentosanos.confessar
queelelivreparadecidirequeafundamentaoapenasum
ornamento.Aentraaponderao.Efechaocrculono
hermenutico.Bingo.

Opargrafoquetratadaponderaolesaoprincpiodasegurana
jurdica,queexatamenteprestigiadoporoutrosdispositivosdoCPC.
Outroargumentoafavordanoaplicaododispositivoquea
coliso(deouentrenormas)noumconceitodespidode
intenestericasprvias.diferentedealgunsconsensosquej
temos,comoagarantiadanosurpresa,orespeitoigualdadeea
coernciaquedevemterasdecises,etc.Aponderaoaindadepende
doesgotamentodeumdebateterico,circunstnciaqueprejudicasua
colocaoemumtextodeleinestesmoldes.Seprincpioscolidem(a
prevalnciadeumsobreooutroemumcasoconcretonoimplicaseu
afastamentodefinitivoparaoutroscasos),regrasentramconflito.Eiso
imbrglio.Emcasodeconflitosentreregras,oresultadodesua
equalizaoserumadeterminaodefinitivadavalidadedeuma
sobreaoutra.Ora,setodasasnormaslatosensopuderemcolidir,
perderemosocampodeavaliaoestritodavalidade,algoque,
novamente,prejudicaaseguranajurdica.Vejasequeno
admissvelquesejanegadaaplicao,puraesimplesmente,auma
regra(lei)semantesdeclararformalmenteasua
inconstitucionalidade(Recl.2645STJ),problemticaqueaprofundo
nasminhasseishiptesespelasquaisojudiciriopodedeixarde
aplicarumaregra.Sejuizpodeescolherentreumaregraeoutra,est
legislando.Mirandonocaixo,podeatacertar.Masumrelgio
paradotambmacertaahoraduasvezespordia.Soessasasrazesde
minhacontrariedadeponderao(brasileira).Aoutra,adeAlexy,
parecenoterchegadoporaqui.

Disponvel em: http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/artigos/302533403/tecnicadeponderacao

nonovocpcdebatecomoprofessorleniostreck