concorso desde los. ohGeres dik scccobge Forma parte del discurso oficial de Ia Socioto- fa, desde sus nis remotes orfgenes, que la teorfa y idos en maytiseu cierto tono reverencial), deen complemen- (arse, relacionarse. existir en estado de fusién, Me atrevo a decir, que ta sido wna de las expresiones dc ceste discurso en (orno a la cual hat habia, siempre, n disciplinado consenso. Quign podria atreverse & proponer construir conocimient ico, desde un escenario en ef eval Ia teoriay el mxétod ta independientemente uno det otro? Qui defender la idea de que teoria y método se desempe- fan como entidades: auténomas en el desarrollo de ‘Sin embargo, este grin iado una actitud aerities por parte de muchos investigadores sociales, respecte de su respecto de edmo y para qué Is teo- meen estas pormenorizadamente, en tor- hho a qué entiendo por teoria y mnéiodo, consider ‘necesario realizar algunos sefialamiontos de general a respecto. Cuando digo rearfajie relicro a ‘un conjunto de hipdtesis (principios o premisas) que a reiterados y diferentes procesos de ccontrastacién emplrica Ho son relutadas y, si bi tnada se puede asegurar sobre ki verdad de la feuria, hay acuerdo en cuanto accplar su validez y Cconfiabilidad, por lo menos hasta que se encwientren resultados que se opongan (obstaculiesn) a las hips tosis de las que se partié. Consideraré, tam faa todas aquellas generalizaciones de canietcr eon- ceptual, que si bien, en el proceso de contrastacién no han sido refutadas, agin no han aleanzado un ele vvado nivel de confiabitidad y validez, en tanto deben ser sometidas a un nimero mayor de pruebas empit cas y, quizis, de diferente naturaleza, En el prin caso, estamos ante teorfas suficientemente probadas ¥y por fo tanto de mayor alcanee descriptivo, explics tivo y predictivo, en ef segundo caso, estamos ante teorfay mis débiles, con menor aleance pero tambign ‘con mayor probabilidad de ser refutadas 0, en otras palabras, con mayor probabilidad de generar casos desviados. Esta dltima consideracién acerea de has tcorfas es la ue mis frecuentemente se encuentra en el desarrollo det conocimiento sociolsgico. acter Cunndo digo ngade8 me fiero a tos tes proceinienios que se evan a cabo pi trastarempircamente las hipstesis (pincpios © etnias) yo para la consiucc y anise es das. Lae tetas formon parte de nos en tanto istrmentos © di date susceptible de nisi; pro la tvcas noon fs proven sn mo el investigador delat su ean de jo. selecciona aqueltninfermacicin yu es des orien da ere, Hi taly ceo, por odio del ws de irs pedi eoncetr ests accie tus proces ayes pat instruc Tal, Estos expte= gis © vais Abtora bien, hasta aq omit cipal: ta de la teorta con vl métady. Se sintéticamente, que entiendo en extn eso, Pero, 51 ‘acordamos que para poder hablar de sevrée. tanto en Iwexpresi6n mis fuerte como en la nxis chil, dob ‘mos implementar cieito process Us contr cmpirica de tos supuestos te los ees heinss do y cuando hal rims 3 dcterminado tipo de procedimicnty que periite He~ var a cabo dicho proceso resulta muy diffe pensar teorfa y miétad couno entitles lcpendientes entre sf. Sin embargo, ¢s impresein- dible aclarar si se trata de una velacis en la cual I existencia de una de estas entidades es cond nos de mts wes nnevesatia oi es condicidn necesaria y suficien faexint Fiera alter ‘se puede es eiesto que reorta y fos y que uno existe en fi uno influye sobre el otro. Mis ain, desde esi pers pectiva podrfa expresarse que independientemente de ‘cual sea el midtodo, la feorta terminard constituysn= dose como tal. La presencia tesrica en wa requerisfa de ‘da alternativa la situacién os diferente, fa presencia ‘de una de las entidades (en este easo fa fearf) ren condiciones para ta existencia de ta otra, fu deter- piado para constuir éeorta. Calello y Neuhaus (1997) adhieren a esin se- ‘gunda altemativa de manera contundente: “Lt méto- Noes {c6rica, de su compromiso con ‘to real a Lacenbiry § “instrumento usable al que se pue- icamente, sino que est creado de acuerdo con una ‘concépeién del mundo" y con wna teoefa", Las declsiones tedricas y metodolégicas son decisiones estratégiens para la construccién de eo ‘nocimiento, tanto en el contenido como cn Ins condi- cciones légicas que se le imponga a In relacién entre ‘ainbas entidades, 2. LA PRACTICA Cuando me refiero a la disocincién entre In teo- ria y el método estoy pensando en Ia divisién, sepa- racién, independencia entre estas dos entidades fuin- ‘damentates de ta produccién de conocimiento. Esta situacién se manifiesta de diferentes formas, las cu les advierten acerca de que, aunque disociadns, estas contidades no son, siempre, consideradis por algunos investigndores como necesarias en todo proceso de investigacién, En este sentido, y siguicndo a Calello y Newhius, agregarfa que Ia forma en que se express ja disociacién tampoco es una “recets sino que ex presa una “concepcién del mundo” y, como tal, wna ‘concepcién de emo se produce conocimiento, un ‘conocimiento que, como veremosa continuacisn, ests fracturado, fragmentado. Una primera prictica que expresa In disocine ‘ci6n entre fa teorfa y el méiodo ta Hamaé espeeulae (iva, Es quella en Ia cual las dctenidos en modelos te6ricos, propios 0 ajenos, Je ‘manera tal que no pueden aproximarse 1 los hechos, ‘ala informacién que contienen esos hechos. Son ent- ditos reproductores de teorfa, especulndores de con- ‘ceptos: inivestignn en ellos y no desde ellos. Se trata 1a teorfa como abstraccién, desvinculada de los he- chos aceren de los cusles se predien. Es el caso de Quienes no pueden dar el salto de fos supuestos 9 fas hhipétesis, salto que solo podrfan dar introduciendo In instancia de fa contrastacién eripftica. Es el caso Aue planteé, Iucidamente, Wright Mills (1964) en su ‘debate con Parsons: “lo que ha octrrido con el feti- chismo del concepio es que los hombres se han atas- ‘cado camino arriba en un nivel mi alto de generali- acién, por fo comtin de carsctersintéctico, y no pue- den descender alos hechos”. Este descenso inplic: sa apetar a tos métodos y portirta, potencialmente, ‘en riesgo aquellos fetiches, La segunda prfctica ta Naiaré empirista, Fs aquelia en fa cual tos investigadores comienzan a plantearse la investigacién desde Ia base empirici- uedando atrapados pot la eleceién del ingtexlo mis adecuado para ineursionar en los hechos. ‘casos hay una confusion hii ‘maci6n con dato, se los métodos para reealectar datos: si is del métadn, La propust xeresame como tal, pero al que delve remit Quiero recuperne a Wright Mills (1964) (6, pero en st debate con Lazarsfel sido con la inhibi bres se han atascado, no ‘ca como en los que son esencialmente prble epistemolégicos de método.(..,tiende fetichi puede sercomplejne wen Iningestign emyplri« er ah este sentido inaliscurse nai comunidad socivlixien ane apela al “metodélogo”, cinles mis entrenadlas cw tas 8 elienets nae Este tipo de discurso express una comcepei indora de Ia construccidn de conucimiento, « partirde la cual podria pensarse que In meine asec press un engaio, una falsa aparieneia: parece que la disociacién no esta pero, sin embargo, goza de bue- privilegiar una instan otra, Esta prt son tenidas en cuenta por e! investigador. pero centre ambas esté ausente fa conexisn Iégica. Li pro- puesta te6ricn no contri ‘metodolégien, son independientes entre sf. La pro sta (eériea promete lo que kx propuesta ‘metodolégica no puede cumplir. Es el caso de pro- yectos de investigaciéa en los que los marcos con- Ceptuales pueden ser piezas te6ricamente te twaliaadas, pero no se enicuentra el correlato axle do en Ia estrategia de contra: Ahora bien, los investigndores que haw sper do y superan estas diferentes prieticis en fa invest _gacidn, e6ino lo hacen? En primer td wera que haya tna sola respuesta, Siv emnbarga, Lawembong 6 ° asario esabiecer los siteiosmfaios que peri superar evalquer forma de disociacion@Port ello, es fundamental entender investigaciSn como un pro- coro que parte de problems, Je preguntas que se alan come obscura conocimeno aaah 5, de preguntas que expresan el insu code viert sobre la necesiad de hvestipa sino que hace nanfesta una condicin bscay Jeter para constuccion de conccimiento: que sto dede por lo tanto, debe continuarse enriqueciendo ta teorfa ‘cauzarrtales respuestas. Si bien es cierto que frecuer Temente tos problemas se instatan en cl investigator a partir de exper advertirse que este Han terno y externo del investiyador, de problema porque no encuentra respuesta satis- faetorias en el conocimiento acu ‘momento. El problema es un problema para la teorfa que no tiene respuestas. La teoria delimita el proble- ima desde su concepcién, desde su planted. Lo que ex problenta para una teorfa, no tiene por qué serto para nera que diferentes teorias puc- «den resolver el mismo problema. De una forma fo que quiero expresir ex que cualquier proble investigueién debe instalarse desde et campo te6 co, fuera de él serd problen dado a lo larga de una investigaciGn ci contencign teria del problem ex determinate de {odo el proceso posterior. quizis sea ésta la primera hnuclla que lu decisin estrtégica del investi censu investigucién, Alrespecto, Larry Lav plantea que “el modelo de resolucidn de problemas ‘Vinsiste on el eardcter central de los debate: cade los fundamentos coneeptuales. y argu de contrastaciéa, en otras pal ino que fe perinita enfren versa de conceptos que lo conticne con fa base emp ica la que se refiere, Este enfrent ‘6gico, responde avn plan, requiere de una n {que determinard con qué métodos y técnicas se abor- dari en determinado lugar y determinado monicnto cl fendmeno de estudio que se intents interpreta des- “cy i. también, clegida y tratada con /s0he, Plon, OF tates" be Sternpre dedptco criteriosestratégicos. Los n tin subordi de diseiiada, determinaré las Condiciones en que se someterdn a prucba los diferentes supuestos teGri- cas. Bs una decision extratégica, ni teri ‘motodol6gica, aunque sf tedrico-mctorloligi cual os la base empirica pura efectiar I ccontrastacién, respecto de yuicnes se predicara (eb yo. Es una deci ‘metodologica decidir, al inte conceptos serin, finalmente, ta ¥y e6mto sv fast vente. De! nic ta base icin de trahjo le una inves tigacién, Concibo estas detiniciaues cu ines (e6rico-metodoléy pore desde lus 1a pte porque requieren de den cedimientos para hacer efectiva la cous Tos datos, delimitados trie fo complica, Concebir a investigacién eon serviciode la resolucién de problemas: obstéculos de la teorfa, como limite! ceance te6rico que requicren de una estratcgia tedri- co-metodotdgien para su resolucidn, 6 ui - cin necésaria para poner distancia con las tos prcticas disociativas entre la tearia y el métoda. stas préclicas, lan conducide a bucns parte Ue tos, westigudores sociales, hacia empobrecedoras espe- cializaciones con énfasis: te6rico” 0 “lo ‘metodol6gico”, pero alcjados de la posibilidad de cconstruir conocimiento cientifico BIDLIOGRAFIA CONSULTADA (Ofkin de Pubeoioner dt CNC. INT ‘Cot, Fema," ctaheeveal de tem Est sti vuiat + Us, MExicw: Dep eyes de Ed ‘Categin se Mio. 87. ‘Calne Ain, Dogsxsncwa tra sic rev iho XX 98 ‘rod, Lamy. Laas nM cect, 986 ‘Wg Mile Cer. ta uneinsin seca Msi FCs 964, fag 7 igice a todos las ténicas es y alos ala estategigy vcatl coma, Ostie ¢ et