Explora Libros electrónicos
Categorías
Explora Audiolibros
Categorías
Explora Revistas
Categorías
Explora Documentos
Categorías
R S T S U V W X Y Z [ [ \ R S U ] ^ ] T S _ ` a X \ b c Z ] d S [ c Z U e f ] S _ Y V W S ] e S
g h i j k l m i n o n n k p q r o s o
C
, D
" E
,
)
, # F
(
$ #
& ) *
& , #
,
! $ K J "
$ + ,
! #
,
$ L
,
! J
3 4 0 * & ) " ) ,
* $ + ) % , J ) ) , & " ,
" & 0 , ,
& 5 J I J 4 # ,
0 * " ' $
6 ( $
M ? N O P ; Q < @ " B B
B B B ' & , $
$
t h r u m o v u m m k m k h w o x m k w k h w o n k r m i s r u y y z k h { r k h u o | s k n k r k h } u ~ | k k j u r | w i j u k h k r n u i h i u
n k r o m i u r u s o u o i u h o r z k r u h m w l | w u o n | l k j u o i u h o r } | k k r k h w l u n k r o m i h j k m w i s o i u h k m
n k r q l k o t h o r s | h u m k m w | n i u m i r i u w l i u m m u l k { | r i o i u h k m n k r u m o v u m u k h w o o { o l k k
u u k r h r k u w k q w i u n k o x u l i { u l w o h i o r j o l k z t h r o l k j i m i h n k u l s k h
m u l k r u m w l o o u m { | r i o n u m { u l k r u | l h o r u } u o w i u h o r k o j i u l k h w l k x z r o
o n | l k j u o i u h o r k m r o w k q w i o ~ | k u | { o r o ~ | i h w o { u m i i h z l k { l k m k h w o h n u k r z n k r u m
o l w | r u m | h ~ | k k r w k o o x o { k l n i n u i { u l w o h i o i r i u w l i o k h r u m r w i u m o v u m z u h w i h o
w k h i k h n u m | } i i k h w k j i s k h i o x o w k h i h i k h w } i o k h k r q l k o t r u h k { w u n k o n | l k j u o i u h o r
n k h u i h o n o i h n i m w i h w o k h w k k h i h s r m o l k k l o w | l i x x j u o w i u h o r o w | l i w x z } | k | m o n u { l i k
l o k h w k { u l o l w k l x x m i h s k l o | h ~ | k m i h r o m | } i i k h w k k r o u l o i h h i { l k i m i h
w k l i h u r s i o o r r m z | { k l r u | w i r i o k h { o l o i h n i o l r o { u m i i h k h k r u h w i h | u n k r
3 # ! 4 ! 4 5 % 4 # 6 ! , 7 8 ! + # % , ! 9 % ( & !
% & ! ! # , ! # ( : ! ( 4 ! ( ! % ( ( ! (
% % # ! ( % 2 + # % ' % ( ! % (
4 % ! ! # ( ! # ; ( ! ! # ( ! ( < % = ! 4 (
# ; ( ! ( % 2
> ! ( # ( 4 # 6 ! , $ % ( ? : ! ( 4 @ 4 ,
: # # ! % ! % # ( A B ( ( ! + ( # @ , # ! ( # ! 7 ( # ! 9
! # ! ! ( 9 % + # % @ 9 # ! ( C D E
* - . / - - . F - 1 2 > % 4 4 " # $ % 4 ! ! 4 # 6 ! * + # %
@ G ( ( , - . H D 1 , % 4 9 : ! ( ! # ! 7 !
! ( 9 + # % ! A B ( ( ! + ( # @ I A ( * - . F 0 , - . F J 1 , K 9 9 !
@ L ' ! * - . H M 1 , N ( 9 O @ A # ! ! 7 ' 4 , * - . F D 1 2
3 # ! % % ( : ! ( 4 A B ( ( ! + ( # @ , 4 % # !
- . . J 1 , ( < = 7 ! ( , 4 # 6 ! ( ! # ! ! ( : ! ( 2 S < , %
P ! # ! % ! ! 4 ! ( 4 # < # ! % ! ! 9 ! 7 # ! ,
! ( ! @ : ! & ! 2 T % # ( : ! ! # ! ! % ( 4 # 6 !
: ! ( % % # 7 ! % + # % * L # @ A 9 ! , C D D 0 1 2 > ! > % E % 4 (
% % # ( U " # : ! 4 # 6 ! 4 V 7 % ! 9 ,
( # , ( 2 " # $ % 4 ! ; # 4 8 ( % : ( % ! , @
# ( ) * U , U 9 ( @ L & % 6 , - . . M , - J D 1 2 B U W X Y Z [ * - . M M 1 , # 4 ! !
: # ! 4 ! ( ! ! I ! 4 ! ( % : ! , 9 8 " # ! : 4 & ! ,
# ( ! : ! 6 , : ! ( # @ ( 6 2 L # * - . . . 1 @ L # @ A 9 ! * C D D C 1
! ! " # 4 # 6 ! # ! ! ( # ( " # ! # @ : ! ( 4 ! ! I % =
! , # ( , ! , ! 4 ! ( < 4 4 @ 4 9 , ( 2 @
! # ( ! Q # 4 ! ! : # ! 4 ! ( ! I # ( ! 4 ! (
@ # ( : , ! 4 ! ( ( ! ( ? 4 = % : ! @ % ! : & !
4 # 6 ! + # % @ 9 , " # 7 ! A 3 % 4 ! ( \ ! ! ( @
4 ! ( # 4 ! ( 4 , @ " # ' ! ! ( 4 4 # 6 !
: 4 ! - . H F * ] @ W X [ Y Z [ , - . F C 1 2 + # % @ ^ ( * - . F C 1 % % ! % 4 4 ! # A 3 \
! ( 7 @ ! ( # ! " # ! : # % # 9 ! 4 6 2 ` # ! 7 # ! & !
* ^ 4 \ \ 1 ( # 9 ( , % # 9 & ! - . M - & ! 4 A 3 \ , ^ 4 \ \ \ * + # %
W X [ Y Z [ , - . M - 1 , ! # ! 9 & ! I + ' @ A 7 2
3 A 3 \ ' ! 6 ! # 4 % ( ! 2 a * - . . H 1 ( % ( !
% ( & ! , " # : # # 4 ! % + * - . M - , - . M H 1 # ( 6 ! ^ 4 \ A 3 \ 2
B ( 4 ! ( b 6 * - . M . 1 @ A 4 ! * - . M . 1 % ! ( ! ! # % ( ! ^ 4
( @ / 0 < ( 4 Q S ! @ @ U % ( ( * - . . C 1 @ a * - . . H 1 9 ! % ( ! ( 9 ; !
9 : 4 4 6 * ^ 4 \ \ \ 1 2 > ! 4 @ < % ( ! % ( ! #
: 9 @ 6 \ ! ! ( ( ? ! 5 < ! ! ( ! ! ( !
# ( ! @ ! 5 : ( 2 L % 9 4 5 ( # (
) * ! $ " ! $ +
, - . . / 0 1 2
" 3 3 $ ( ( 4
2 1
) $ * ( 5 6 # $ 7
1 2 1 < 1
8 3 * 3 $ 9 : ; 4 & #
- 1 2 / / .
9 ) A ; 7 5 6 # 3 $ 3 $ A & $ : & B C
1 <
) $ A D : 3 4 $ 9 ; & D C ( " $ ) E @ F
G H I J H K L M N O P Q N R S T N U V W X Y Z [ S X O P Q Z \ ] Q T S Q O ] O ^ O X _ ]
Materiales
Hemos empleado la adaptacin realizada por Valls (1996) de la versin comercializada del X Y Z Y `
Career Development Inventory, Forma III (versin High School) de Super (1981).
El CDI, en su Forma III (versin High School) se compone de cinco escalas que evalan cinco
dimensiones especficas de la madurez vocacional o desarrollo de la Carrera. Las dos primeras
miden el factor de grupo actitudinal o conativo, las tres restantes el factor de grupo cognitivo. La
suma de todas las escalas proporciona una puntuacin total que se considera una medida de
la madurez vocacional del sujeto. En el presente estudio hemos realizado el anlisis de las
propiedades psicomtricas de cuatro de las cinco escalas que componen el CDI. La ltima escala:
Conocimiento de la Profesin Preferida (PO) no ha sido utilizada debido a su la extrema complejidad
para ser adaptada; esto ha hecho que no aparezca en ninguna de las adaptaciones, excepto
en la de Valls (1996) y, por ello, no sea til para poder comparar unos resultados con otros. Adems,
dicha escala (PO) a presenta un coeficiente alpha de consistencia interna muy bajo en la versin
original ( .57 segn Thompson y Lindeman, 1984) y an ms bajo (.37) en la adaptacin de Valls.
Las escalas tienen las siguientes caractersticas:
- Escala 1. Planificacin de la carrera (PC). Est compuesta de 20 items, a travs de
los cuales el sujeto describe la planificacin de la carrera y su grado de compromiso. Tambin
se evala el conocimiento que el sujeto tiene del trabajo que le gustara desarrollar.
- Escala 2. Exploracin de la carrera (EC). Escala compuesta de 20 items que pretenden
medir la actitud exploratoria de los sujetos, por tanto, es una escala meramente actitudinal. Esta
formada por items que cuestionan la disposicin a la utilizacin de diversas fuentes de informacin
Procedimiento
La pretensin de este estudio es discutir sobre la conveniencia o no del uso del Career Development
Inventory de Super y colaboradores en nuestro pas. Para ello hemos aplicado la adaptacin del CDI
realizada en 1996 por Valls a la muestra anteriormente citada para comprobar sus principales
propiedades psicomtricas. Hemos realizado un anlisis de la propiedades consistente en:
a) Calcular la consistencia interna de las escalas que configuran el inventario de cara a obtener
su fiabilidad. El ndice de consistencia de cada una de las escalas se ha obtenido mediante el
clculo del coeficiente Alpha (a).
b) Realizar un anlisis de los items con el fin de detectar cules no son discriminativos de
las escalas a las que pertenecen. Para ello, se han correlacionado cada uno de los items con
el valor total de la escala menos el valor del propio item y con el resto de las escalas. El criterio
que se ha tomado para considerar que los items son discriminativos de sus escalas es el superar
una correlacin de 0,4 con su propia escala y obtener correlaciones inferiores con el resto.
c) Realizar un anlisis factorial para verificar si los factores obtenidos coinciden con la estructura
conceptual del CDI. El procedimiento empleado ha sido el de Componentes Principales Rotacin
Varimax.
RESULTADOS
1) Fiabilidad
La fiabilidad de las escalas medida a travs del coeficiente Alpha oscila entre 0,47 y 0,85 con
un valor medio de 0,69. La escala 1 (Planificacin de la carrera) es la nica que ofrece un ndice de
consistencia aceptable con un valor de 0,85 el resto de las escalas ofrecen unos ndices de consistencia
interna bajos sobre todo la escala 3 (Toma de decisiones) cuyo coeficiente Alpha es de 0,47.
! " ! # $ % & ' ( ) * + " * + * , # * + ' * % % " * ' * %
Anlisis de items
El anlisis de los items nos ha permitido detectar, en cada una de las escalas, cules son
los items menos discriminativos a partir del clculo de las correlaciones de estos con sus escalas,
habiendo eliminado el efecto de cada item en la puntuacin total de su propia escala.
! " # $ # # ! ! $ % # ! & &
" # $
A la vista de los resultados slo la Escala 1 cuenta con un 80% de items, que siguiendo el
criterio establecido, son discriminativos de la misma. Adems, las correlaciones obtenidas de estos
items con el resto de las escalas son, en todos los casos, inferiores a los que obtienen con su
propia escala.
En el resto de las escalas los resultados no son tan safisfactorios, siendo la Escala 3 (Toma
de decisiones) la que peor resultado obtiene, ya que el 100% de los items no superan el criterio
establecido y, por tanto, podemos considerarlos como no suficientemente discriminativos de la
escala a la que pertenecen. Como se observa en la tabla 3 el rango de correlaciones no supera
el 0,25. En lo que respecta a la correlacin de los items con las otras escalas todos menos uno
(item 49) correlacionan ms con su propia escala, aunque como ya hemos comentado anterior-
mente las correlaciones obtenidas son bastante bajas.
Las Escalas 2 (Exploracin de la carrera) y 4 (Informacin del mundo del trabajo) presentan
un comportamiento similar. El 75% de los items de la Escala 2 y el 80% de los items de la Escala
4 no se ajustan al criterio establecido y son considerados como no discriminativos de las escalas
a las que pertenecen. Con respecto a las correlaciones de los items con el resto de las escalas
los items de la Escala 2 cumplen todos el criterio mientras que en la Escala 4 nos encontramos
con seis items (61, 62, 69, 70, 77 y 78) que obtienen correlaciones superiores con otras escalas
diferentes a la suya.
Anlisis factorial
Se ha llevado a cabo para determinar la estructura conceptual del CDI como instrumento de
medida de la Madurez Vocacional.
El mtodo seguido ha sido el mismo que el empleado por Jordaan y Heyde (1979), Salvador
(1981) y lvarez (1989) en el anlisis factorial: Componentes Principales, Rotacin Varimax.
El anlisis factorial proporciona 28 factores con races latentes iguales o mayores que 1 que
explican un 64,6% del total de la varianza.
El nmero de factores es superior al obtenido por Jordaan y Heyde (1979) que fue de 19, inferior
al logrado por Salvador (1981) que fue de 30, y tambin inferior al conseguido por lvarez (1989)
que fue de 33 factores. Si tenemos en cuenta el porcentaje de varianza que explican, el resultado
obtenido es inferior al de Jordaan y Heyde (77%), superior al de Salvador (59,4%) y ligeramente
inferior al de lvarez (70,7%).
! " ! # $ % & ' ( % ) ! " ! % $ % * + , $ - $ ! $ ' " ! ' # $ . ! ' $
Si seleccionamos aquellos factores que explican al menos 1,5% de la varianza total, mnimo
aconsejable en un anlisis factorial (Salvador, 1981), en nuestro estudio surgen 21 factores que explican
al menos un 55,3% de la varianza total. Salvador (1981) obtiene 15 factores que explican un 40,7%
de la varianza y lvarez (1989) obtiene 18 factores que explican un 52,8% de la varianza total.
En la tabla siguiente presentamos una breve descripcin del significado de cada uno de los
factores obtenidos en el anlisis factorial.
Con el fin de presentar una visin global de la estructura factorial obtenida a partir de nuestros
datos y determinar el sentido de la misma vamos a considerar las agrupaciones obtenidas en cada
una de las escalas tericas del cuestionario.
La Escala 1 (Planificacin) est representada por los factores 1, 4, 5 ,11, 18 y 20 que incluyen
18 tems lo que representa un 90 % del total de la escala por lo que podemos considerar que
esta escala aparece bien representada.
La Escala 2 (Exploracin) aparece estructurada en 8 factores diferentes: 3, 6, 8, 9, 10, 12,
13 y 14. Hay que sealar que en esta escala se presentan diez fuentes de informacin y se
pregunta a los sujetos si creen que les seran tiles en relacin con su eleccin profesional y
si una vez consultadas les han resultado tiles. El factor 3 aglutina 4 tems que comparten el
uso y utilizacin de las fuentes de Informacin, en este caso de profesores y tutores de la escuela
o instituto. El factor 6 concentra 2 tems, uso y valoracin de los preparadores deportivos de la
escuela. El factor 8 concreta 4 tems, el uso y valoracin de los adultos que pueden ayudar y
la gente de la profesin o que estudian la carrera. Todos estos tems son correlativos, siempre
que se utilizan, se valoran. Ocurre lo mismo con los tems de los factores 9, 10, 12, 13 y 14:
padre, madre, tos/as, hermanos/as, primos/as, programas de televisin, radio, libros y folletos,
amigos y amigas. Esta Escala es la que engloba un mayor nmero de tems (100%) que aparecen
concentrados en los 14 primeros factores. Su nivel de estructuracin es alto.
En la Escala 3 (Toma de decisiones) los tems se agrupan en los factores 15, 18, 19 y 20.
El factor 15 aglutina 3 tems de los 20 que componen la Escala (Informacin sobre el nivel de
formacin para acceder a determinadas profesiones). El resto de tems (3) aparecen diseminados
en los Factores 18 (1), 19 (1) y 20 (1). Esta Escala es la que presenta un menor grado de
estructuracin de stis tems y solo contiene un 30% del total. Se ha obtenido peores resultados
en cuanto a representatividad de la Escala con respecto a los obtenidos por Salvador (1981) y
lvarez (1989), esta ltima investigacin consigue un 72% del total de los tems. Se ha de seguir
reforzando esta Escala hasta llegar a una estructuracin ms satisfactoria.
Por ltimo la Escala 4 (Informacin del mundo del trabajo) agrupa los items en los factores 2,
7, 11, 16, 17 y 21. El factor 2 aglutina 5 items sobre el conocimiento del mundo laboral. En el factor
7, se agrupan 5 tems de los cuales 1 es coincidente con el factor 2, conocimiento sobre instrumentos
profesionales e informacin acerca de la entrevista y contacto con los dems. El resto de tems
(7), aparecen diseminados en los factores 11 (1), 16 (2), 17 (3) y 21 (1). En general, esta Escala
de Informacin del mundo laboral aparece bien representada con un 85% del total de los tems.
! " # $ # % % " & % # ' " &
DISCUSIN
Con respecto a la fiabilidad, los resultados obtenidos parecen repetir de manera casi exacta
la tendencia existente de los estudios anteriores, en el sentido de encontrar ndices de fiabilidad
ms altos en las escalas actitudinales (escalas 1 y 2) que en las cognitivas (escalas 3 y 4 de
la Forma III y 3 de la Forma I). Tal como se ha indicado anteriormente, la adaptacin de Salvador
(1981, 1986) presenta unos ndices de consistencia interna de .85 para la escala 1 y .79 para
la escala 2; el estudio de Valls (1996) ofreca un ndice alpha de .79 para la escala 1 y de .69
para la escala 2. lvarez (1995) presentan un ndice conjunto para ambas escalas de .81.
Los resultados obtenidos en las escalas cognitivas tambin coinciden en su tendencia de ser
bastante ms bajos: Salvador (1981, 1986) presenta un coeficiente alpha de .58 para la escala
3 ( que comprende la 3 y la 4 de la Forma III); Valls(1996) deduce una consistencia interna de
.23 para la escala 3 y de .49 para la escala 4; Alvarez (1995) obtienen un coeficiente alpha
de .53 para la escala 3 ( escalas 3 y 4 de la Forma III), utilizando una muestra de 3.052 alumnos
y alumnas de 25 centros de la geografa espaola. De nuestro estudio y de los datos anteriores
se deduce claramente que las escalas que miden el factor cognitivo de la Madurez Vocacional
presentan una consistencia interna tan baja que nos hace poner en duda cualquier evaluacin que
realicemos mediante su utilizacin.
El anlisis de items realizado ratifica los resultados encontrados al estudiar la fiabilidad de las
escalas. La escala 1 ( Planificacin de la Carrera) es la que mejores resultados obtiene ya que
el 80% de los items se pueden considerar discriminativos de la misma. En el resto de las escalas
los resultados son poco satisfactorios, ya que la escala 3 (Toma de Decisiones), la escala 4
(Informacin del mundo del trabajo) y la escala 2 (Exploracin de la Carrera) cuenta, respecti-
vamente, con un 100 %, un 80 % y un 75 % de items que no se ajustan a los criterios establecidos
y, por tanto, son considerados no discriminativos de la escala a la que pertenecen. Estos datos
coinciden, en general, con los proporcionados por Alvarez (1995) que indica que los ndices
satisfacciones intrnsecas del trabajo que las recompensas extrnsecas como el salario). Por
ello habra que adaptar muchos de los items de ambas escalas en funcin de los diferentes
grupos sociales de la poblacin de los Estados Unidos. Si esto se traslada a otros paises el
cambio sera an mayor y al final estariamos hablando de escalas completamente diferentes
(Kidd, 1981).
Debemos concluir diciendo que el contructo de la Madurez Vocacional, tal como es definido
por Super y medido por el CDI, presenta tantas dificultades, conceptuales y operacionales para
ser utilizado en nuestro pas, que sera preferible optar por intentar elaborar constructos y medidas
propias que se adapten mejor a nuestro contexto, tal como es propuesto por Kidd (1981) para
la realidad de Gran Bretaa. No es de extraar que las buenas intenciones y pretensiones de
algunos investigadores de poder editar una adaptacin que hubiese sido muy acogida por muchos
orientadores (Alvarez , 1995) no hayan podido superar unas dificultades que parecen ser,
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Alvarez, M., Bisquerra, R., Espn. J.V. y Rodrguez, S. (1995): Adaptacin al contexto del Estado
Espaol de los cuestionarios de Madurez Vocacional: CDI y CMI. Comunicacin presentada
al ' ( ( ) AIDIPE, Valencia, 20, 21,
! * ! + " ( ! " $ ! ,
22 de Septiembre. -
. UNED, Policopiado.
3 % (
Borgen, F.H. (1991): Megatrends and Milestones in Vocational Behavior: a 20-year Counseling 6
Corominas, E. (1989):
/ ! 1 2 $ 3
Crites, J.O. (1973): California: MCGraw-Hill. 4 ! " # * ' ! 0 & & "
Crites, J.O. (1974): The Career Maturity Inventory. En D.E. Super (Ed.).
. * " * % & ! " # / ! 0 * " 3
R. W. Lent (Eds.) C.P.P. Books, Palo Alto. CA. & & , * " 7
Dysinger, W.S. (1950): Maturation and vocational guidance , 198-201. . ! # " # & ! ! 3
6 8 9
Gribbons, W.D. y Lohnes, P.R. (1968): Nueva York: Teachers College Press. & * "
:
College Press. )
Hilton, T.L. (1982): Career Development Inventory. En Kapes. J.T. Y Mastie M.M.(1982):
& ! < # " / ! * 0 & * " # " / & ! " * . ! * 3