El Fraude Cientifico PDF

Revista Iberoamericana de Polmeros Volumen 4(2), Abril 2003
Schulz y Katime Los fraudes cientficos
LOS FRAUDES CIENTIFICOS
Pablo C. Schulz1 e Issa Katime2

1) Departamento de Qumica, Universidad Nacional del Sur, Baha Blanca, Argentina.
Correo electrnico: pschulz@criba.edu.ar
2) Grupo de Nuevos Materiales. Departamento de Qumica Fsica. Facultad de Ciencias.
Campus de Lejona. Universidad del Pas Vasco. Vizcaya. Espaa. Correo electrnico:
qfpkaami@ehu.es
In Memorian a Joseba Pagazaurtundua
INTRODUCCION
En ocasiones, diversos investigadores recurren a la distorsin de sus resultados, debida

a la presin por destacar en el medio cientfico. Pero esta motivacin no es necesariamente la
nica para producir distorsiones en la ciencia, como se ver en el desarrollo de este estudio.
Esto ha ocurrido en todos los tiempos, pero se ha intensificado con el aumento de la
importancia de la ciencia en la sociedad. Surge una pregunta: Qu tan extendida se ha vuelto
est prctica en nuestros das? (1).
Para el gran pblico resulta casi imposible poner en duda la rectitud del cientfico. La
ciencia representa la imagen propia del rigor y la objetividad. Por esta razn, los medios de
comunicacin social presentan muy a menudo las opiniones de los cientficos sobre tal o cual
1
tema de actualidad (problemas sociales, problemas energticos, catstrofes diversas) como

argumentos indiscutibles, y hasta como argumentos de autoridad. La idea de deshonestidad
en ciencia es repugnante. Es un artculo de fe entre los cientficos tomar como garantizada
la integridad de sus colegas. Uno puede pensar que son locos, obtusos, simples, idiotas o
alucinados, pero nunca piensa que falten a la verdad en forma consciente.
La ciencia constituye un sistema cuyo objetivo es la comprensin de la naturaleza y
cuyo producto es el conocimiento. Este resultado de la actividad cientfica difiere de otras
formas de conocimiento en tres propiedades bien definidas: 1) no es absoluto, como son los
dogmas religiosos o los decretos reales, sino que ms bien es tentativo y perfectible; 2) est
basado en el estudio de la naturaleza, en lugar de ser producto del mero raciocinio o de la
obediencia a reglas generales arbitrarias; 3) permite hacer predicciones sobre acontecimientos
futuros, que si se confirman lo refuerzan y si fracasan lo ponen en duda (2). El conocimiento
producido por la ciencia no es ni completo ni permanente. Al contrario, se trata de una serie
de hechos, leyes y teoras que cubren segmentos restringidos de la realidad (los que han sido
accesibles a la metodologa y a los conceptos de cada poca) y que, adems, se han ido
modificando de manera ms o menos radical a travs de los tiempos. Sin embargo, toda la
majestuosa estructura de las ciencias se basa en un postulado: los cientficos dicen
solamente la verdad, tal como ellos la entienden. En otras palabras, los cientficos, cuando
hablan o escriben de sus experiencias cientficas, no dicen mentiras (2).
Conviene distinguir entre la mentira y el error. Errores cometen todos los hombres y
mujeres de la ciencia, humanum sum1. Los investigadores tienen conciencia de que el
conocimiento generado por su trabajo es probabilstico e incompleto, pero cuando lo
proponen estn convencidos de que, por el momento, es lo mejor que existe. La mentira es
otra cosa: es una afirmacin cuya falsedad le consta a quien la formula, sea porque la
invent o porque tiene pruebas de que no es cierta. El mentiroso sabe perfectamente bien
que lo que dice no es cierto, pero de todos modos lo dice, seguro de que los dems le van a
creer. Y por lo menos por un tiempo, que va de algunos das a milenios, se le cree.
El quehacer cientfico es arduo pero altamente gratificante y slo debe ejercerlo quien
encuentra ah su verdadera vocacin y sus razones para vivir. Ser investigador no consiste en
una elegante investidura para deslumbrar a la sociedad; es por el contrario, una actitud interna
de creatividad, honestidad y humildad. Es, parafraseando a Scrates, saber que poco o nada se
sabe (3).
1
) Humanos somos.
2
La ciencia est orientada a descifrar los misterios del Universo. La investigacin

cientfica y su instrumento, el mtodo cientfico, son los medios de que se vale la ciencia para
descubrir, paso a paso, la verdad de los fenmenos naturales. El cientfico, manipulador de
estos instrumentos, trabaja inmerso en un ambiente de imparcialidad, observando reglas
precisas, analizando datos, planteando hiptesis y estableciendo leyes generales. La ciencia
encuentra sus cimientos en una plataforma de objetividad para el anlisis y la interpretacin
del Universo, declara Jaques Monod (4). Por lo tanto, si el cientfico busca la verdad, resulta
paradjico suponer siquiera que en el mbito de su labor existiera un intento de falsearla.
Inventar una "verdad" que a priori se sabe que es falsa sera tanto como traicionarse a s
mismo. Sera, en otras palabras, una forma de pretender buscar la explicacin de los
fenmenos naturales por la va de la mentira.
Parecera entonces que un cientfico jams podra mentir. Es entendible y previsible
que se equivoque; o humanamente explicable que su interpretacin de los fenmenos sea
incorrecta o incompleta: es parte de la falibilidad del proceso. Pero, ser posible que en
forma deliberada se fabrique un experimento, se omitan datos relevantes o se plagien otros
para mrito propio? Un anlisis bibliogrfico e histrico pone de manifiesto que en el
quehacer cientfico existen el fraude y la deshonestidad, aunque su magnitud no se ha
establecido con precisin. Este hecho constituye a su vez un descubrimiento cientfico: la
ciencia puede ser objeto del falseamiento y de distorsin por parte de los investigadores sin
tica.
Bronowski (5) propone que la ciencia genera valores ticos y sociales como la
honestidad, la humildad y la necesidad de cooperacin e intercambio social. En la historia de
la poltica o en la de las finanzas se conocen numerosos fraudes. Pero son mucho menos
conocidos los que se producen en los medios cientficos y, sin lugar a dudas, son mucho ms
sorprendentes pues, acaso no es la bsqueda del saber una de las actividades humanas ms
desinteresadas y filantrpicas?. Sin embargo, la historia de las ciencias no carece de ejemplos
que demuestran que, a veces, los sabios tambin engaan. Encontrar algunas manzanas
podridas en el cesto de los frutos de la investigacin cientfica de nuestra poca es
indudablemente un toque de alarma, porque despierta la sospecha de que el fenmeno de
putrefaccin pudiera extenderse y minar as la slida estructura de la credibilidad cientfica.
Lo ms estremecedor (pero no demasiado sorprendente, como se ver en el anlisis
posterior) es el hecho de que las mentiras cientficas que han surgido en los ltimos aos
3
provienen de centros de investigacin de reconocido prestigio internacional. Por esto resulta

oportuno hacer un anlisis y una reflexin de este fenmeno.
La gente no se imagina (o se figura mal) que los resultados cientficos son, a pesar de
todo, productos de una actividad humana que son sujetos a discusin y pueden concluir con
acuerdos o, en el peor de los casos, ser impuestas por la autoridad de una "eminencia
cientfica"; que colman las esperanzas de sus autores al confirmar sus convicciones
ideolgicas, polticas o religiosas o al satisfacer diversas ambiciones (ascenso, fama, etc.).
Debido a eso, la actividad cientfica no est a cubierto del escndalo de los fraudes en mayor
medida que la actividad poltica, financiera, etctera (1).
Algunos casos son clebres e incluso han saltado al primer plano de la actualidad muy
recientemente, tales como el affaire de la crotoxina en la Argentina. Otros slo se conocen en
el seno de crculos restringidos de especialistas. Los fraudes descubiertos -pues no siempre
puede el observador distinguir entre un trabajo mal hecho o un resultado anunciado
prematuramente y otro algo "arreglado" o incluso inventado- constituyen un captulo poco
conocido de la sociologa de las ciencias; tal como se ver, estos engaos desempean un
excelente papel revelador del modo como "funciona" la ciencia, tanto a escala epistemolgica
como a escala de "institucin". Salvo en casos muy raros, es difcil distinguir entre un fraude,
un trabajo mal hecho o un resultado enunciado prematuramente, como podra ser el caso de la
fusin fra.
La aparicin cada vez ms frecuente de artculos dedicados a la discusin de la
inconducta cientfica puede ser un indicio de su mayor difusin, o solamente de un
conocimiento ms difundido de unos pocos casos. En abril de 1991 hubo al menos cinco
conferencias sobre inconducta cientfica sostenidos por los National Institutes of Health en
Maryland, EE.UU. En febrero de 1991, la revista Science se refiri al fraude como una
industria en crecimiento. En 1992, slo en los EE.UU., 1500 cientficos han sido
considerados sospechosos de cometer fraude.
Todas las ramas de la ciencia tienen sus falsarios, desde la medicina hasta la fsica y
la matemtica pura. Sin embargo, los fraudes parecen ms frecuentes en las ciencias
relacionadas con la vida que en otras disciplinas, quizs por la importancia econmica de
esta ciencia, con la facilidad con que se puede aducir la difcil reproducibilidad por
diferencias biolgicas de los especimenes y por la fuerte componente emocional cuando se
trata de pretendidas curas milagrosas, que oscurece el raciocinio de quienes estn
involucrados directamente, los pacientes estafados y sus allegados. En 1997, la oficina de la
4
integridad en la investigacin (ORI) del Department of Health & Human Services public en
su informe anual que haban cerrado 49 casos de inconducta cientfica en 1996 y recibido 196
acusaciones de fraude cientfico, principalmente relacionados con falsificacin de datos y
fabricacin de historias clnicas realizadas para ensayar tratamientos para enfermedades
serias.
En una profesin en la cual decir la verdad es la primera regla, la mentira no debe tener
ningn lugar. Si se trata de averiguar cmo es y cmo funciona el mundo real, en primer lugar
debe proscribirse lo falso, que no corresponde a la realidad. Sin embargo, la ciencia es un
producto del hombre. Somos nosotros los que inventamos y generamos el conocimiento
cientfico, y somos seres humanos. En tanto que humanos, los cientficos estamos sujetos a
pasiones, intereses, ideales, tormentos, ambiciones, odios, deseos, sueos y presiones. Aunque
la mstica de la ciencia predica que no se debe mentir, ocasionalmente los factores humanos
mencionados son difciles de conciliar y pueden sobrepasar la resistencia de una persona
generando una mentira.
Sin embargo, por su propia estructura, la ciencia cuenta con una serie de mecanismos
de seguridad que garantiza una corta vida a cualquier mentira: el espritu crtico y la
incredulidad propia de los cientficos, que si no son congnitas se adquieren rpidamente por
deformacin profesional: la tradicin de no aceptar nuevos hechos y/o teoras hasta que no
han sido puestas a prueba en laboratorios distintos al de su origen, preferiblemente con
mtodos diferentes; la capacidad analtica de los miembros de los comits editoriales de las
buenas revistas cientficas, quienes celosamente cuidan que lo que finalmente se publica
tenga buenas probabilidades de ser verdadero; la vigilancia no intencionada pero muy
eficiente resultante de la naturaleza abierta del trabajo cientfico; que casi siempre se realiza a
la vista de todo el mundo, etc. (2).
Para evitar que comunicados errneos, incorrectos o incluso fraudulentos sean
publicados, las revistas cientficas cuentan con comits editoriales formados por revisores,
que adems de evaluar la calidad y originalidad de los textos, se encargan de detectar posibles
plagios, publicaciones repetitivas, usurpacin de ideas, falsos juicios, etc. Pese a eso, el Dr.
Jerome Jacobsen testific en el Congreso de los EE.UU. que un 25% de los informes
cientficos (de medicina) podran estar basados al menos en parte en datos que han sido
ocultados o manipulados intencionalmente.
A los requisitos mnimos para que un trabajo no sea rechazado se suman otros que se
escapan de las manos de un investigador, como son la competencia despiadada entre las
5
revistas de mayor prestigio, que reciben ms material aceptable para su publicacin que el que
pueden incluir en sus pginas. Determinadas publicaciones causan obsesin en los cientficos.
Aqullas cuyo ndice de impacto, es decir, el nmero que califica cuntas veces un artculo de
una determinada revista aparece citadas en otras, es muy alta, son bombardeadas con
artculos. La razn es que una publicacin en una revista de alto ndice de impacto suele dar
ms puntaje al autor, en ciertos modos de calificar a stos. Entonces, en las revistas ms
influyentes rigen a veces criterios subjetivos de aceptacin, como la coherencia del trabajo
con la lnea editorial, la nacionalidad de los firmantes o el hecho de que stos pertenezcan a
crculos dominantes del campo cientfico considerado, las materias de moda en el momento,
etc., lo que puede influir en el prestigio de los autores con factores ajenos a su trabajo y
seriedad.
Aunque por lo general terminan descubiertos, muchas veces con prontitud, tanto los
errores como las mentiras pueden tener una larga vida en la ciencia, pese a los mecanismos
de autocontrol existentes. La falta o la incorrecta utilizacin de un mtodo cientfico, el
respeto a los principios religiosos, el temor a contradecir a una eminencia e incluso la
misma ignorancia han provocado que muchas aberraciones cientficas intencionadas o no
se hayan mantenido durante siglos. La persistencia de los errores en la obra de Aristteles en
el mbito de la filosofa natural por casi dos mil aos es un ejemplo en que el respeto del
maestro mezclado con la autoridad religiosa se combinaron para mantener el equvoco. Se
lleg, por ejemplo, en la Universidad de Oxford, a castigar con multas a profesores que
ensearan materias distintas a las explicadas por Aristteles.
La mejor forma de ver las mltiples facetas de la inconducta cientfica es analizar
algunos de los (desgraciadamente) numerosos ejemplos que se han dado en la historia.
LA DEFINICIN DE LA INCONDUCTA CIENTIFICA
Antes de ver los distintos tipos de fraudes y sus motivaciones, es conveniente delimitar
el objetivo de este trabajo. Para ello, debemos definir qu es fraude o inconducta cientfica, y
qu no lo es, aunque sea una prctica reprobable. Esta no es una tarea fcil, como lo muestra
que luego de aos de discusin, an hay desacuerdos entre los expertos.
Obviamente, en cuanto ser humano, el cientfico puede realizar actos delictivos o al
menos reprobables. No es parte de la inconducta cientfica (o el fraude cientfico, segn
prefieren denominarlo algunas personas) por ejemplo, el desviar para uso personal el dinero
6
que se le da para un proyecto de investigacin: eso es un simple hurto o una defraudacin. La

inconducta cientfica se refiere a acciones ms especficas. El gobierno federal de los EE.UU.
ha intentado por aos definir inequvocamente la inconducta cientfica. La White House
Office of Science & Technology Policy (OSTP) ha intentado establecer un consenso sin xito.
Segn la Academia Nacional de Ciencias de los EE.UU., una definicin bastante
acertada del fraude cientfico es: Se considera fraude la fabricacin, falsificacin y el
plagio en la propuesta, ejecucin o comunicacin de los experimentos. Se excluyen los
errores de juicio, los errores de registro, seleccin o anlisis de datos, las divergencias de
opiniones que afectan a la interpretacin de los resultados, y las negligencias no
relacionadas con el proceso de investigacin.
Otra definicin es: La inconducta cientfica significa la fabricacin, falsificacin,
plagio u otras prcticas que se desvan seriamente de la que comnmente son aceptadas en
la comunidad cientfica para proponer, conducir o informar una investigacin. No incluye
el error honesto o diferencias honestas en la interpretacin de los datos.
Existe una propuesta de modificacin de esta definicin, que expresa que el fraude
cientfico es plagio, fabricacin o falsificacin intencional de datos, procedimientos de
investigacin o anlisis de datos, u otras representaciones deliberadamente falseadas al
proponer, conducir, informar o revisar investigaciones (6).
Una definicin ms genrica de fraude cientfico es toda accin deliberada que
atenta contra la credibilidad de los informes cientficos.
Estas definiciones son las aceptadas corrientemente por el Public Health Service y la
National Science Foundation de los EE.UU. Uno de los paneles de discusin sobre el tema
que proliferaron hace escasos aos prefiere, en lugar de "otras serias desviaciones de las
prcticas aceptadas de investigacin", que incluira por ejemplo conflictos de inters o mal
uso de los fondos, "prcticas cuestionables de investigacin", lo que incluira acciones que
violan valores tradicionales de la prctica de investigacin, pero caen escasamente en la
inconducta, como mantener registros inadecuados, usar mtodos estadsticos o de medicin
inadecuados, dar autora de trabajos por contribuciones insustanciales o saltarse las revisiones
por pares antes de publicar los resultados (7). Algunos de estos ejemplos son ms trabajos
chapuceros que fraude, excepto si son efectuados intencionalmente. Es decir, entre la prctica
aceptada y el fraude flagrante, hay una extensa zona gris (8).
Debe distinguirse el resultado de la inconducta cientfica de los errores. Los errores
surgen frecuentemente de una interpretacin equivocada o de una sobreestimacin de
7
resultados. Son inherentes de la ciencia y frecuentemente, necesarios para el avance de la

misma. Como dijera el famoso fsico ingls Joule, "la forma de no cometer errores es no
escribir trabajos".
Otra situacin que debe ser distinguida de la inconducta cientfica de la realizacin de
un trabajo chapucero. En este sentido, hay una zona gris de procedimientos cuestionables,
incluyendo fallas al obtener datos primarios, eliminacin de puntos o datos conflictivos,
deficiente definicin de parmetros relevantes, fallas en aleatorizar apropiadamente un diseo
experimental. Pueden deslizarse errores al escribir, revisar o editar trabajos. Los instrumentos
pueden haber perdido la calibracin o haber sido mal ledos. Las muestras pueden haberse
clasificado errneamente, o puede haber habido una mala percepcin debido a preconceptos.
La investigacin cientfica va desde una locura casual (que a veces consigue ser publicada)
hasta los estudios hechos con extremadamente altos estndares de control de calidad. Pero los
trabajos chapuceros o cuestionables no son fraude.
El sabotaje de experimentos de otros puede ser considerado un caso de inconducta
cientfica, y en muchos casos la sancin sera ms seria si se tratara de esta forma que como
un simple acto de vandalismo. Lo mismo ocurre con el uso incorrecto de los fondos de
investigacin, que se considera un fraude comn. Pero no entra en las definiciones habituales
de fraude cientfico.
TIPOS DE FRAUDE CIENTIFICO Y EJEMPLOS HISTORICOS
Invencin de datos y experimentos enteros

Este es un tipo de fraude de caractersticas muy particulares: el falsario simplemente
informa experimentos que no realiz, o datos que no obtuvo. Muchos consideran este tipo de
fraude como el peor de todos. Veremos algunos ejemplos, y en algunos de ellos se puede
apreciar la dificultad inherente a la demostracin de la existencia del fraude. Aqu se
consideraran, ante todo, los fraudes espectaculares reconocidos.
Las encuestas de Burt

El mayor de los fraudes descubiertos recientemente es el de Sir Cyril Burt. Sus
trabajos se orientan hacia un aspecto particularmente importante de la psicologa, ya que se
trata de la herencia de las facultades intelectuales. Se hereda la inteligencia o se adquiere y
desarrolla a lo largo de la vida? Esta pregunta posee particular importancia social y poltica y
8
las controversias son, en este campo, muy vivas. Ahora bien, el trabajo de Burt constituye el
principal argumento de los partidarios de la transmisin hereditaria de la inteligencia. La
exactitud de estos resultados es por lo tanto, esencial. Burt, que muri en 1972 a los ochenta y
ocho aos de edad, fue considerado durante toda su vida como uno de los grandes maestros de
la psicologa en Inglaterra. Slo despus de su muerte surgieron crticas, a veces virulentas,
contra sus resultados. Los trabajos de Burt se basan en el estudio del cociente de inteligencia
(C.I.) de los gemelos univitelinos2 separados, es decir, de los gemelos verdaderos que, por
diversas razones, han sido educados por familias distintas. Si los C.I. de tales parejas de
individuos -que tienen exactamente los mismos genes- son similares, se debe a que la
educacin en los distintos medios no repercute en las facultades intelectuales y por lo tanto, es
un argumento de peso a favor del carcter hereditario de la inteligencia. Y las conclusiones de
todos los trabajos de Burt apuntan en ese sentido: para l, los C.I. de los gemelos verdaderos
que viven separados son muy prximos y, por consiguiente, la inteligencia es, ante todo,
hereditaria.
Al final de su vida, Burt, anciano y sordo, no estaba ya en condiciones de efectuar las
pruebas del C.I. en las distintas localidades del pas donde se encontraban, separados, los
gemelos univitelinos. Entonces publicaba sus trabajos con dos colaboradoras, Conway y
Howard, de las que precisamente se supona que realizaban las encuestas. Pero en 1976,
Oliver Gillie, periodista del Sunday Times, de Londres, afirm despus de una ardua
investigacin que estas dos colaboradoras slo haba existido en la imaginacin de Burt, que
su nombre era desconocido en la Universidad de Londres, de la cual se consideraba que
dependan y que nadie recordaba haberlas visto nunca. Si esto era cierto, se comprobaba que
la obra de Burt era un fraude monumental y sus resultados amaados de pies a cabeza para
demostrar las tesis del autor.
La aclaracin de la inexistencia de las "colaboradoras" de Burt condujo a numerosas
anlisis de sus trabajos, en los cuales se hallaron entonces datos sospechosos. En sus clculos
estadsticos aparecieron extraas anomalas. Como es de suponer, los gemelos verdaderos no
son muy numerosos y Burt los fue "encontrando" poco a poco a lo largo de su vida. Por
consiguiente, sus sucesivos artculos que tratan sobre pares de gemelos cada vez ms
numerosos estn espaciados por largos perodos de tiempo: 15 pares en 1943, 21 pares en
1955, ms de 30 en 1958 y 53 en 1966. Pero, dato curioso, el coeficiente de correlacin entre
los C.I. resulta ser, en todos las casos, exactamente el mismo con los tres decimales siempre
2
) Gemelos originados a partir de un mismo vulo, por divisin mittica de ste despus de la fecundacin. Los
9
idnticos. Los coeficientes de correlacin eran de 0,944 para los gemelos criados juntos, y de
0,771 para los que haban sido criados por separado. Esos resultados sugeran que la herencia
jugaba un papel importante sobre la inteligencia: lo innato era ms importante que lo
adquirido. La permanencia de tal coeficiente de correlacin preciso deviene altamente
improbable cuando el tamao de la muestra es tan pequeo. El anlisis estadstico detallado
de una de las obras de Burt, "Inteligencia y movilidad social", realizado por el psiclogo
norteamericano D.D. Dorffman en 1978, demostr de forma muy clara que, sin duda alguna,
Burt "fabricaba" sus resultados.
Finalmente, la prueba definitiva del fraude, o an mejor de los fraudes de Burt, la
aport el psiclogo britnico Leslie Hearnshaw, en un libro publicado en 1979 (9).
Paradjicamente, la hermana de Cyril Burt haba encargado en 1971 a este cientfico, tambin
historiador de las ciencias, que escribiera la biografa de su hermano. Hearnshaw era, en esa
poca, un gran admirador de Burt y, adems, haba pronunciado la oracin fnebre del clebre
sabio. En el curso de su trabajo, Hearnshaw tuvo ocasin de consultar la correspondencia de
Burt y el diario personal que llev durante toda su vida: all encontr la confesin de sus
fraudes. As, en diciembre de 1968, Christopher Jencks, psiclogo de Harvard, escribi a Burt
para pedirle sus datos originales sobre los cincuenta y tres gemelos verdaderos que vivan
separados. En su diario, Burt consign que pas toda la primera semana de enero de 1969
"calculando" los datos sobre los gemelos para Jencks (esto significa, evidentemente, que
"construa" unos supuestos datos brutos a partir de las correlaciones que ya haba publicado).
Hearnshaw lleg a la conclusin de que, prcticamente Burt no haba hecho
observaciones reales despus de la Segunda Guerra Mundial: slo los datos acerca de los
quince primeros pares corresponden a observaciones verdicas.
Hearnshaw tambin encontr pruebas de otros fraudes cometidos por Burt. As, el
psiclogo invent totalmente sus resultados sobre el descenso del nivel escolar en Inglaterra,
publicados en 1969. El psiclogo deca haber realizado encuestas entre 1955 y 1965 en
decenas de escuelas; Hearnshaw no encontr ningn vestigio de que se hubieran realizado
estas encuestas que, por otro lado, habran requerido numerosas colaboraciones. Constituye
un tercer fraude, segn Hearnshaw, el que Burt atribua en sus escritos una importancia
exagerada al anlisis estadstico de los factores de la inteligencia. Por ltimo, en un cuarto
fraude, parece que, como jefe de seccin del British Journal of Psychology, invent ms de
una veintena de colaboraciones (cartas, reseas, notas) a dicha revista. Estos escritos, que
gemelos univitelinos son genticamente idnticos.
10
firmaba con seudnimos y en que llegaba incluso a responder a una nota que l haba escrito y
publicado bajo otro nombre, le permitan sobre todo citar sus trabajos, exponer sus propios
puntos de vista y dar la impresin de que continuaba investigando, aunque se hallaba jubilado
desde 1950.
Por qu lleg Burt hasta ese extremo y cmo lo hizo? Una primera respuesta es que l
estaba ntimamente convencido de que su hiptesis -el carcter hereditario de la inteligencia-
era correcta. Segn muchos testigos era de naturaleza algo paranoica y sin duda este carcter
patolgico le condujo a anteponer sus convicciones personales a la objetividad cientfica, en
total contradiccin con la idea fundamental del mtodo cientfico y tambin con sus propios
propsitos. Prueba de ello y nueva paradoja es que, en 1967, el propio Burt analiz el modo
como la subjetividad individual puede falsear el trabajo cientfico: "La propensin a
incrementar la importancia de nuestras propias demostraciones... el deseo de evitar los
juicios o reserva y, quizs por encima de todo, el deseo incesante de conciliar nuestras
observaciones anteriores y las presentes de modo que se "ajusten" a nuestros principales
deseos, todo ello constituye tendencias naturales del espritu humano, tan inconscientes como
automticas. Esto pide mucho tiempo y disciplina para hacer de un hombre un observador
verdaderamente cientfico, objetivo y preciso"(10). Burt hablaba en este artculo de la medida
en que las mdium estn propensos al engao en el campo de la investigacin parasicolgica.
Despus de tal declaracin, quin poda imaginar que Burt haca precisamente aquello que
denunciaba tan sutilmente? Sin duda, hay que aadir semejante duplicidad a su personalidad
paranoica. Por la misma razn, Hearnshaw sugiere que, a fin de cuentas, los fraudes de Burt
se explican porque, a buen seguro, haba preferido engaar antes que ver triunfar a sus
adversarios. Quiz sea demasiado sencillo desembarazarse del caso Burt diciendo que se
trataba de un "loco" porque sino, cmo se explica que los siclogos no hayan criticado sus
trabajos hasta despus de su muerte?
Para complicar an ms la situacin, un libro publicado en 1991 por Ronald Fletcher
(11) sostiene que la acusacin de fabricar datos que se formul sobre Sir Cyril Burt no es
cierta, y que es un producto espreo de la poltica y la publicidad entrometida en la ciencia.
Sostiene que, por ejemplo, la inexistencia de las asistentes de Burt es desmentida por el
testimonio de los que las conocan y por registros escritos. Los cuadernos que registraban los
datos de Burt, que podra haber provisto evidencia directa sobre correlaciones arregladas,
fueron destruidos poco despus de su muerte por la secretaria de Burt por sugerencia de Liam
Hudson, uno de los ms vehementes adversarios de Burt. Las pruebas de fraude seran slo
11
circunstanciales, segn Fletcher. Los coeficientes de correlacin eran 0,77 en los 15 pares de
gemelos homocigotos informados en 1943, 0,771 en los 21 de 1955, 0,771 en los ms de 30
de 1958, y 0,771 en la muestra de 53 en 1966. Algunos de los datos no son independientes, y
el nmero total de pares independientes sera 30. Segn Fletcher es posible que Burt haya
adicionado los nuevos casos a los anteriores sin preocuparse de recalcular sus coeficientes de
correlacin (que haca a mano), lo que podra ser interpretado slo como un trabajo hecho en
forma descuidada, y no un fraude. Teniendo en cuenta los 82 aos que Burt tena en 1966,
esto podra ser perdonable. Adems, varios estudios independientes actuales dieron resultados
similares a los de Burt. Aparte del escndalo que produce buenos dividendos a los periodistas,
podra ser un ataque de los partidarios de la influencia ambiental sobre los partidarios de la
hereditabilidad de la inteligencia, lo que tiene muchos componentes polticos mezclados con
los cientficos. El libro concluye que Burt era excntrico, a veces descuidado, pero es culpable
de desidia ms que de fraude. Claro que el mismo libro de Fletcher podra ser acusado de lo
mismo: un intento de los partidarios de la hereditabilidad de la inteligencia de rehabilitar a su
principal sostn, frente a los partidarios de la influencia ambiental...
Otra causa posible de todo el embrollo fue presentada por Isaac Asimov (12, pag.
316). Dice que puede haber un impulso apremiante por demostrar que la inteligencia de un
individuo, por ejemplo, est determinada por la herencia y que la educacin y el trato
civilizado poco pueden hacer para despejar la inteligencia de un idiota. Esta teora tiende a
perturbar un esquema social muy ventajoso para los que ocupan los peldaos superiores de
la escala social y econmica. Las clases altas se sienten tranquilizadas al pensar que
aquellos de sus congneres que viven en la miseria se encuentran en esta situacin a causa de
sus propias carencias hereditarias, y que es intil preocuparse demasiado por ellos. Ntese
que la posicin es totalmente coincidente con la teora de la raza superior y los
subhumanos, sostenida por la biologa y sociologa nazis. Por cierto, los trabajos de Burt
han sido usados por racistas para probar que los negros son sistemticamente menos
inteligentes que los blancos (esto no quiere decir que el mismo Burt fuera racista).
En ltima instancia, este caso es una muestra de la complejidad inherente a los casos
de investigacin de fraude cientfico.
El mtodo ha sido proseguido por los seguidores de Burt. El psiclogo norteamericano
Lewis Madison Terman escribi cinco enormes libros sobre los genios y los supergenios. Pero
un estudio de los protocolos de Terman descubri que los clculos de coeficiente de
12
inteligencia (CI) fueron frecuentemente modificados al alza. Aparentemente, sus asistentes le

proveyeron simplemente los CI superiores que l deseaba (13).
Franz Moewus y los orgenes de la biologa molecular

En el captulo de los resultados y datos inventados, Franz Moewus tambin es
tristemente clebre. De su enorme y variada obra cientfica, realizada durante casi treinta
aos, hoy no queda prcticamente nada. A pesar de todo, en un "Cold Spring Harbor
Symposium", celebrado en 1951, el genetista norteamericano T.M. Sonneborn present a F.
Moewus como uno de los pioneros de la biologa molecular (14). En su exposicin, T.M.
Sonneborn afirm asimismo que, gracias a Franz Moewus, el alga unicelular Chlamydomonas
eugametos era el ser vivo mejor conocido desde el punto de vista gentico (al comprobarse el
fraude de F. Moewus, este ttulo recay de hecho en el bacilo intestinal comn; Escherichia
colli (1)).
El "xito" de Moewus consista en haber desmontado "pieza a pieza, por lo menos,
setenta genes y su accin sobre la morfologa, fisiologa y bioqumica de la clula de la
Chlamydmonas. T.M. Sonneborn incluso lleg a decir en su alocucin en este simposio de
1951 que Moewus mereca del todo las mayores recompensas (clara alusin, sin duda, al
premio Nobel). Del mismo modo, el botnico estadounidense J.R. Raper declaraba, en 1952,
que, "si se confirmaban los resultados de Moewus, habr que considerarlos entre los xitos
ms notables de la biologa del siglo XX" (15).
Para dar una idea de la extraordinaria complejidad de estos trabajos, aqu se limitan los
comentarios al caso de la sexualidad de la Chlamydamonas. Segn Moewus, la vida sexual de
la Chlamydomonas eugametos se poda describir as: clulas individuales expuestas a la luz
empezaban por adquirir flagelos, y pasaban a ser mviles; se caracterizaban como machos o
hembras; se atraan unas a otras para formar grupos de ms de 100 individuos; en el seno de
estos grupos adquiran la capacidad de copular dos a dos. Moewus "descubri" que una
hormona controlaba cada una de estas etapas: una permita la adquisicin de los flagelos; otras
dos, la determinacin del sexo (macho o hembra); dos ms la cpula de las clulas sexuales. En
1938, Moewus se asegur la colaboracin del bioqumico alemn Richard Kuhn, que acababa de
obtener el premio Nobel de Qumica de ese ao por sus trabajos sobre los carotenoides. Moewus
"descubri" que sus hormonas eran, precisamente, carotenoides. En 1940, su trabajo alcanz la
"cumbre" que sedujo a gran nmero de bilogos de la poca: las etapas hormonales y de
conducta de la sexualidad de la Chlnydomonas eugamentos se encadenaban exactamente como
13
etapas de la transformacin qumica progresiva de una molcula inicial, la protrocrocina. Un gen

regulaba cada una de las etapas de la transformacin qumica. Esto pareca tanto ms verosmil
cuanto que en aquel entonces, en Francia, Boris Ephrussi demostraba -y en esta ocasin de forma
autntica- que cada una de las etapas de la produccin de pigmentos responsables del color de los
ojos de la Drosophila est controlada por un gen (de ah procede la famosa idea de la biologa
molecular "un gen-un enzima"). Pero Moewus iba mucho ms lejos que Ephrussi: haba
"reducido", por vez primera en la historia de la biologa, toda una parte de la vida de un ser vivo
a sus mecanismos elementales: los genes y los factores qumicos. Por consiguiente, se trataba de
un trabajo pionero en el campo de la biologa reduccionista moderna que, segn las propias
palabras de F. Crick, tiene por objeto explicar todo lo biolgico desde el punto de vista de fsica
y qumica. Para todos los bilogos, la obra de Moewus presentaba, por lo menos, "una
apariencia de acabado y perfeccin muy raramente alcanzados en biologa" (16).
Pero hoy se sabe que este fabuloso sistema de genes y factores qumicos nicamente ha
existido en la imaginacin de Moewus. A decir verdad, las dudas sobre el trabajo de Moewus
surgieron en 1939. En esa fecha, el clebre genetista britnico J.H.S. Haldane advirti que en
ciertas publicaciones de Moewus los datos presentaban una dispersin estadstica
extraordinariamente pequea (17). En 1941, el bilogo alemn Karl Ptau tambin critic los
resultados estadsticos (18).
Pero todo esto ocurra durante la Segunda Guerra Mundial, y hubo que esperar a la
dcada de los 1950 para que la obra de Moewus volviese a estar en el "banquillo de los
acusados" ante la comunidad cientfica internacional. En el nterin las dudas crecan, e incluso
T.M. Sonneborn, durante su exposicin en el "Cold Spring Harbor Symposium" de 1951, tuvo
que admitir, a pesar de su profunda admiracin por Moewus, que estaban "ante trabajos muy
profundos, o bien ante una gigantesca superchera" (14). En 1952; J.R. Raper efectu un
balance riguroso de las numerosas incoherencias del sistema de factores qumicos "descubiertos"
por Moewus, y demostr que su sistema no poda poseer la significacin biolgica que le atribua
(15). En 1954, H. Frster y L. Wiese desmintieron totalmente el papel de las sustancias
carotenoides en la sexualidad de la Chlamydomonas (19).
Ese mismo ao, Moewus y su mujer fueron invitados por el genetista norteamericano
Francis J. Ryan a su laboratorio para volver a realizar sus experimentos bajo su control. Al
principio de esta estancia que dur diecisis meses, Moewus public un breve trabajo en que an
mantena que hay hormonas flavonoides que determinan el sexo de la Chlamydomonas (20).
14
Pero el equipo de F.J. Ryan, asociado a Moewus, no pudo volver a encontrar ni los
resultados correspondientes a este breve trabajo que, no obstante, se haban obtenido en aqul
laboratorio, ni los otros resultados importantes de Moewus (21). Igualmente, la investigadora
alemana M. Hagen-Seyfferth desminti el efecto de las hormonas sexuales, en una publicacin
de 1959 (22). La gentica de los determinantes del sexo, segn Moewus, no pudo ser confirmada
por los genetistas estadounidenses R.A. Lewin (Universidad de Yale) y C. Shields Gowans
(Universidad de Missouri) en los experimentos que se iniciaron hacia 1952 y se desarrollaron
durante ms de veinte aos (16).
Un botnico alemn, que conoca bien a Moewus desde antes de la guerra, redact, en
1958, el acta de acusacin (23). El artculo, publicado en alemn, quiz no tuvo la repercusin
que debera haber tenido en la comunidad cientfica internacional, pues demostraba
fehacientemente que Moewus no haba realizado las experiencias que pretenda haber
efectuado. Por ejemplo, para observar la aparicin de los flagelos bajo el efecto de la hormona
denominada crocina, Moewus deca haber realizado preparaciones microscpicas en que haba
fijado las clulas con alcohol, y despus clasificaba las clulas en flageladas y aflageladas.
Renner comprob que en esas condiciones todos los flagelos se separaban de las clulas.
Por otro lado, H. Frster y L. Wiese, y posteriormente M. Hagen-Seyfferth, verificaron
que las clulas aflageladas cultivadas en agar, cuando se las coloca en agua pura, desarrollan
flagelos espontneamente sin necesidad de luz ni de crocina. Entonces, Renner acusa: "La
excesiva presentacin de experimentos presuntamente realizados (en 1938-1939) bajo el efecto
de luz de diferentes longitudes de onda, de la crocina, de 15 glcidos, de otras 60 molculas
orgnicas y de 20 inorgnicas sobre clulas aflageladas, no tiene mayor fundamento que la
imaginacin del autor: a la Clamydomonas eugmetas le basta con el agua para recuperar sus
flagelos". Renner prosigue su acusacin sobre todos los dems aspectos de la obra de Moewus,
basndose en la correspondencia que mantuvo con l (desde 1939 hasta 1957), en que no le
responda o lo haca con datos insatisfactorios. Entre otras muchas imposibilidades tcnicas,
Renner cita el intercambio de opiniones que, desde antes de la guerra, sostuvo con Moewus
sobre los experimentos de fecundacin de Polytama, otra alga unicelular. Si Moewus hubiera
efectuado realmente los experimentos que haba publicado, debera haber observado 9600
acoplamientos al da, lo que slo requiere de 3 a 4 segundos para cada observacin. Por aqulla
poca, Renner le pidi que le comunicara su plan de trabajo. Moewus le respondi que con la
colaboracin de un ayudante y con varios microscopios, era capaz de realizar 5000
observaciones de acoplamiento por da de trabajo, ya que, como era zurdo, trabajaba ms aprisa
15
que nadie. Pero Renner le advirti que an faltaban 4600 observaciones para que la cuenta fuese
correcta. Moewus no respondi a esta objecin. Renner lleg a la conclusin definitiva de que
las experiencias de Moewus no merecan ni siquiera ser criticadas, pues eran, sencillamente,
inventadas, y por eso nadie poda volver a hallar los resultados de Moewus. Escribi esta
conclusin a Moewus el 24 de febrero de 1958 y le pidi que se defendiera. No obtuvo
contestacin.
La obra de Moewus, despus de haber sido considerada la ms brillante del siglo XX,
desapareci totalmente de las publicaciones cientficas. As, en el "Compendio de Biologa
General", de P.P. Grass, se formula esta triste observacin (24): "Los trabajos de Moewus sobre
la sexualidad de Chlamydomonas tuvieron una gran resonancia; desgraciadamente... los
resultados que l aport no han podido ser obtenidos de nuevo por los bilogos que han
intentado verificarlo. Por haberse convertido en sospechosa, la obra de Moewus no puede
figurar en un manual clsico".
Spector y el origen del cncer

En la primavera de 1981 una nueva superestrella de la investigacin del cncer hizo su
aparicin. Mark Spector, de slo 24 aos, bajo la tutela de su profesor, Efrain Racker, propuso
una elegante teora sobre el origen del cncer, basada en slidos experimentos que, muchos
pensaron, podra hacerlo merecedor del premio Nobel de Medicina. En tan slo 28 meses
Spector pretendi demostrar que la ATP-asa sodio-potasio dependiente es fosforilada por una
serie de cuatro enzimas conocidas como proteinocinasas, que se activan sucesivamente en la
clula cancerosa en un proceso de "cascada". Segn Spector en ese breve lapso haba aislado
y caracterizado los cuatro enzimas responsables del proceso (trabajo que generalmente toma
varios aos, an a investigadores avezados y en laboratorios bien equipados). Su hiptesis y
datos experimentales encajaban perfectamente con lo nuevos descubrimientos del cncer, en
especial con la demostracin de que algunos oncogenes codifican la sntesis de una
proteinocinasa. Los bilogos moleculares calificaron los descubrimientos de Spector de
espectaculares y unificadores: no obstante, cuando otros investigadores trataron de repetirlos
o aplicarlos, encontraron que no podan hacerlo. En la Universidad de Cornell, en el Instituto
Nacional del Cncer y en otros prestigiados laboratorios surgieron dudas sobre la probidad del
"genio" de las proteinocinasas (25). En poco tiempo se desenmara el acertijo: Mark Spector
haba falsificado sus experimentos. Nuevamente, un brillante investigador y una gran veta en
la investigacin cientfica se desmoronaban. Lo ms sorprendente, quiz, fue descubrir que el
16
joven genio no tena siquiera el grado de bachiller y que haba logrado engaar a todo el
sistema hasta obtener un puesto privilegiado que le permiti llegar a los estratos ms elevados
de la ciencia. Como dijera Richard McCany, bioqumico de Cornell, "si Spector hubiera
propuesto sus ideas slo como una hiptesis, podra ser reconocido como un genio" (25). En
verdad un muchacho sin estudios que logr infiltrarse en la elite cientfica del cncer y ser
considerado como un futuro candidato al premio Nbel debe considerarse como un genio
aunque fuera slo de la ciencia-ficcin.
Imanishi-Kari y Baltimore
El virlogo David Baltimore, presidente de la Universidad de Rockefeller y Premio
Nbel en 1975 por su descubrimiento de una propiedad fundamental de los virus oncognicos
protagoniz un escndalo en asociacin con la inmunloga Thereza Imanishi-Kari por haber
esta ltima alterado los resultados de un ensayo en el que los genes de un ratn imitaban
misteriosamente a los de otros. La parte del trabajo que fue cuestionada, no pudo ser
reproducida en otros laboratorios, y el trabajo sostena que un gene externo (transgene)
injertado en un ratn influy la actividad de los genes nativos en forma que simula a la del
transgene. Esto tiene singular importancia en el descubrimiento de cmo trabaja el sistema
inmunolgico. Intervinieron expertos forenses del servicio secreto (debido a que haba
involucrados fondos para investigacin del gobierno de los EE.UU.) analizando el papel, la
tinta y los diversos materiales incluidos en los cuadernos (bastante mal llevados) de
laboratorio de Imanishi-Kari, as como la letra de las notas manuscritas. Concluyeron que los
cuadernos haban sido alterados para ocultar el fraude (26). Ms de una docena de pginas
fueron escritas fuera del orden cronolgico, las fechas fueron alteradas en otras, y algunas
pginas que supuestamente fueron escritas en 1984 y 1985 realmente lo fueron en 1986,
despus de la publicacin del trabajo en cuestin, y despus de la denuncia de la posible
falsificacin. Esta inmunloga de la Universidad de Tufts haba fabricado los datos
publicados en Cell (27) y tratado de cubrir sus acciones con ms falsificaciones. Baltimore,
aunque no fue acusado de fraude, debi renunciar a su presidencia de la Rockefeller
University debido a la controversia sobre su responsabilidad en el affaire. El caso fue
denunciado por una joven estudiante posdoctoral, Margot OToole, no como un fraude, sino
como un error en la literatura que debera ser corregido, e inicialmente no fue tomado en serio
por dos prestigiosas universidades, Tufts y el Massachusetts Institute of Technology, que
concluyeron que no era necesario hacer nada. La acusadora fue expulsada del grupo de
17
investigacin (dirigido por Imanishi-Kari) y encontr por mucho tiempo dificultades en

conseguir trabajo en el medio acadmico. Este se dio prisa en conceder ms credibilidad a los
investigadores con mayor status, en lugar de la posdoctoranda, y consecuentemente la
sancion. Esto hace que muchos fraudes no sean denunciados por quienes los detectan, debido
a que es mal visto quien los denuncia. En realidad la responsabilidad de Baltimore es la de
haber asumido la defensa a capa y espada de Imanishi-Kari, sin aceptar la posibilidad de
haber sido l mismo una vctima del fraude. Un exceso de orgullo, el no querer aceptar su
propia falibilidad, y no querer estar relacionado con un fraude, lo llevaron por un camino que
no poda tener un final feliz. El caso ilustra una de las dificultades en la investigacin de los
fraudes cientficos: el sistema suele apoyar al falsario si es una personalidad importante de la
ciencia, y a sospechar de los motivos del denunciante. Es ms importante evitar el escndalo
que saber la verdad...
Un resultado demasiado seguro...

Tambin se encuentran en las publicaciones cientficas diversos fraudes reconocidos
por sus autores. As, en neurobiologa, el descubrimiento en 1974 de las encefalinas, morfinas
intracerebrales, desencaden tal conmocin en los neurobilogos que el nmero de trabajos
sobre las propiedades de estas molculas fue creciendo a una velocidad vertiginosa durante
los dos aos siguientes. De este modo, el 22 de julio de 1976 apareci en Nature un artculo
en que investigadores alemanes de un reputado laboratorio de bioqumica, el de Hamprecht,
exponan sus experiencias con la leucina-cefalina en cultivos celulares de neuronas. Segn
ellos los efectos bioqumicos de la leucina-cefalina sobre el metabolismo de las neuronas
comportaban principalmente una accin sobre una molcula conocida por los bilogos como
"segundo mensajero intracelular", el AMP cclico (28). A decir verdad, esto no tena nada de
extraordinario: esta accin tambin la realiza la morfina, y ello indicaba, una vez ms que la
morfina de origen vegetal y las morfinas intracerebrales actan del mismo modo sobre el
tejido nervioso. Slo que las experiencias descritas en este artculo jams se realizaron, tal y
como reconoci ms tarde, en Nature, Robert J. Gullis (29): Estaba tan seguro de sus ideas
que no se molest en efectuar la experiencia! En realidad haba publicado de este modo ocho
artculos en diferentes revistas cientficas desde 1973, antes de ser obligado a confesar sus
engaos.
18
Schubert y los quelantes del plutonio

En un campo cercano, el de la qumica, se ha puesto de manifiesto otro embuste. En
mayo de 1979, mientras se celebraba un congreso en Tokio, el qumico norteamericano Jack
Schubert confes que su colega S.K. Derr haba "inventado" los resultados que haban
publicado conjuntamente (30). Segn estos resultados, exista una "preparacin especial" de
quelantes del plutonio que permitan a estas sustancias franquear las barreras celulares y
trasegar del tejido heptico y de los tejidas seos el plutonio que hubiera podido acumularse
all accidentalmente. Por consiguiente, un tratamiento mediante esos quelantes habra sido
ideal, por ejemplo, para descontaminar a los trabajadores de la industria nuclear accidentados.
Se comprende todo el inters que estos trabajos haban suscitado, tanto ms crebles cuanto
que J. Schubert es un especialista mundialmente reconocido. Una vez ms, en los Estados
Unidos, el efecto inmediato del descubrimiento de este fraude fue el de rebajar los crditos
concedidos para este tipo de trabajos que, sin embargo, son prometedores, no slo en el
campo de la descontaminacin de los accidentados, sino tambin en el del posterior
tratamiento de los desechos nucleares.
La publicidad subliminal
En los aos 1950, el investigador de mercados y psiclogo aficionado neoyorquino
James Vicary dijo haber observado en sus experimentos que presentar intermitentemente la
frase "Coma palomitas" en cine o televisin aumentaba las ventas de palomitas de maz. El
espectador no poda leer el mensaje, deca, pero ste se le grababa en la mente de manera
subliminal.
La posibilidad de condicionar y manipular en secreto la conducta de la gente era
inquietantemente orwelliana; de ah que mucha gente pidiera la intervencin de la Comisin
Federal de Comunicaciones de Estados Unidos. Sin embargo, Vicary no pudo repetir sus
hallazgos en una demostracin hecha ante ella. La CBC, cadena de radio y televisin
canadiense, hizo un experimento similar: inst subliminalmente al pblico de cierto programa
de televisin a llamar en ese momento, pero las llamadas no aumentaron.
Vicary nunca expuso sus descubrimientos en ninguna publicacin especializada, y si le
pedan que repitiera el experimento, su equipo fallaba o arrojaba resultados contrarios a los
esperados. En 1962, Vicary admiti que no haba investigado lo suficiente y que su
informacin era demasiado escasa como para tenerla en cuenta. Lo cierto es que la persuasin
19
subliminal no funciona, pero persiste la idea contraria y algunos publicistas siguen

promovindola (31).
Galileo Galilei y la experimentacin cientfica

Los cientficos estn divididos en dos grupos: los empiristas, que sostienen que
ninguna afirmacin sobre el mundo natural es vlida si no pasa por la contrastacin
experimental, y los racionalistas, para los cuales la verdad se puede alcanzar a travs del
intelecto, mediante razonamiento puro. Son considerados platnicos: la teora expresa
que la esencia de las teoras no procede de la experiencia sino de la razn. La ciencia, segn
este enfoque, se hace a priori. La experimentacin es irrelevante, e incluso superflua. Esta
diferencia filosfica se puede rastrear hasta el siglo IV a.C., donde los griegos clsicos
oponan el trabajo manual al trabajo intelectual, o la prctica a la teora. Poder probar que el
padre de la fsica moderna, Galileo, era empirista o racionalista, dara un fuerte espaldarazo a
los seguidores de una u otra corriente, y ello ha causado una fuerte controversia en la
actualidad.
Galileo Galilei es considerado con justa razn el padre del mtodo cientfico moderno,
el mtodo experimental. Si bien posiblemente no lo invent, es quien lo sistematiz y propag
a partir de sus experimentos. Afirma en sus escritos (inclusive los inditos) que realiz
numerosas experimentaciones a partir de las cuales dedujo las leyes naturales que regan los
fenmenos estudiados. Pero en los aos 1920-1930, varios historiadores de la ciencia pusieron
en duda su versin. Segn ellos, Galileo no poda, con los medios de que dispona, realizar
mediciones suficientemente precisas como para sacar conclusiones de sus experimentos.
Autores como Paul Tennery (32) y Alexandre Koyr (33) afirman que a lo sumo los
pretendidos experimentos eran experimentos mentales. Llegaron a negar siquiera la
posibilidad de realizar esos experimentos, sin molestarse en verificar por si mismos si sus
afirmaciones eran ciertas. Claro, como verdaderos racionalistas, eso hubiera sido un
contrasentido. Si sostienen que razonando se puede llegar a la verdad, no es necesario
verificar si un experimento se puede o no realizar. Basta que mediante un razonamiento se
demuestre que no se puede realizar. Que el razonamiento pueda no corresponder con la
realidad, es inconcebible. Llegaron a decir que a Galileo le caba la gloria y el mrito de
haber sabido prescindir de experimentos (en absoluto indispensables, como lo demuestra el
mismo hecho de haber podido prescindir de ellos) y prcticamente irrealizables con los
medios experimentales a su disposicin. Aparte de la inconsistencia de citar una supuesta
20
prueba experimental para sostener su afirmacin (lo que est entre parntesis), Koyr est
acusando al padre de la fsica moderna de uno de los peores fraudes cientficos, la invencin
de experimentos y resultados que no se efectuaron en la prctica.
En los aos 1960-1970, otros historiadores analizaron los escritos inditos del sabio
italiano, y en muchos casos realizaron los experimentos descritos, y encontraron que pese a la
penuria de instrumental preciso debido a la baja tecnologa de la poca, estos experimentos
confirman la informacin consignada por Galileo en sus papeles. Todo el andamiaje
apriorstico de Koyr se vino abajo, aunque qued en pi algo: si bien Galileo se bas en
experimentos, tambin debi realizar un considerable trabajo de abstraccin y
conceptualizacin para obtener los esquemas tericos correctos y rebatir una gran cantidad de
pseudoevidencias acumuladas a lo largo de los siglos.
Esto lleva a una causa de sesgo en los trabajos cientficos, que fcilmente cae en el
fraude: la defensa de una tesis cara al investigador. No se puede decir que Koyr haya
cometido fraude al afirmar que los experimentos de Galileo no se podan realizar. Analiz al
menos los ms importantes experimentos del italiano y refut la posibilidad de hacerlos con
detalle, sobre una base puramente mental. No afirm haber tratado de efectuarlos y que no
funcionaron, as que en principio no minti. Pero sus razonamientos estaban equivocados,
porque otros cientficos s pudieron repetir los experimentos, obteniendo los resultados
informados por Galileo. Al no tener un mtodo objetivo para determinar si sus razonamientos
eran correctos, se equivoc.
Este no es un problema menor. Las ideas racionalistas no solo son sostenidas por
algunos epistemlogos e historiadores de la ciencia, tambin algunos cientficos las sostienen,
a veces conscientemente, a veces inconscientemente. Como seres humanos, los cientficos a
veces tenemos tendencia a los extremismos: un extremismo extendido, actualmente
incentivado por el auge de los ordenadores, es la creencia de que lo que sale de un ordenador
es la palabra revelada de Dios. Muchos cientficos tericos confan ms en los resultados
escupidos por la impresora de su PC, que en la realidad palpable. Creen que el modelo es la
fiel representacin matemtica de la realidad fsica, y que no hace falta contrastar los
resultados de los modelos con la realidad. Desde la prediccin de las catstrofes ecolgicas a
los efectos de un medicamento, todo puede ser predicho con un modelo adecuado, sin
necesidad de experimentos. La idea se ha extendido incluso a medios no cientficos, y
asociaciones de derechos de los animales se oponen a la experimentacin de nuevos
medicamentos con ellos, alegando que la modelacin por ordenador puede sustituir a las
21
crueles torturas infligidas en nombre de la ciencia a las pobres criaturas indefensas.

Obviamente, no saben que lo que se conoce de biologa, con ser inmensamente superior al
conocimiento que se tena apenas 40 aos atrs, es todava una gota de agua frente a un
inmenso mar de cosas que ignoramos. Un modelo puede predecir los efectos de fenmenos y
relaciones que ya sabemos, pero no lo que ni siquiera sospechamos que existe.
El lector habr adivinado a esta altura del trabajo que los autores no son racionalistas.
Pero no es enemigo de los tericos. Son muy necesarios. Alguien debe unir los fenmenos
naturales, a veces sin conexin aparente entre s, en una teora armnica que los explique y
permita hacer predicciones. Pero esa teora est siempre sujeta a revisin, sobre la base de la
confrontacin de las consecuencias de la teora con la experiencia. La historia de la ciencia
est llena de teoras que parecan explicar los hechos, hasta que algo las contradijo, y fueron
reemplazadas por otras, que eventualmente corrern la misma suerte. En qumica, la teora del
flogisto pareca explicar la combustin en forma muy racional, hasta que a Lavoisier se le
ocurri verificar si se conservaba la masa de un sistema que sufra dicho fenmeno. Sin esa
comprobacin experimental, todava seguiramos creyendo que los cuerpos combustibles
tienen la esencia de la llama, el flogisto3, que se va cuando el cuerpo arde, dejando materia
deflogisticada, y que el flogisto tiene peso negativo. Es decir, un racionalista puro, si se
equivoca en su razonamiento, est condenado a estar eternamente en el error.
La falsificacin de pruebas
El problema de inventar resultados de experimentos que no se han realizado es que a
veces se necesitan presentar pruebas. El paso siguiente, si se quieren cubrir las huellas del fraude
con una cortina de humo, es falsificar las pruebas que apoyen las teoras o los resultados del
falsario. Examinemos algunos de los ejemplos que nos ofrece la historia de la ciencia.
El sapo falsificado de Paul Kammerer

Hay un fraude que reviste particular importancia para la historia de la biologa: el del
sapo falsificado de Paul Kammerer, bilogo viens de principios del siglo XX.
Este asunto constituy un episodio crucial y trgico de la querella entre los partidarios de
la herencia de los caracteres adquiridos (teora de Lamarck, pero que Darwin tambin admiti) y
los seguidores de la teora de Weisman, para los que esto era imposible. Paul Kammerer,
zologo del Instituto de Investigaciones Biolgicas de Viena, a partir de 1909 sostuvo que haba
3
) Principio inflamable que supuestamente contenan todas las sustancias combustibles.
22
realizado toda una serie de experiencias que, segn l, probaban la herencia de las caracteres
adquiridos (34). La polmica se centr, sobre todo, en sus experiencias con el sapo partero Alyfes
obstetricans, animal esencialmente terrestre. Se acopla en tierra y el macho no posee cepillo
copulador, es decir, callosidades en las manos y los antebrazos. Por el contrario, los machos de
numerosas especies de ranas y sapos que copulan en el agua, poseen estos cepillos copuladores.
Segn un razonamiento estrechamente "utilitarista" que prevaleca en la poca (y que rige
todava a menudo en nuestros das), estos rganos permitiran al macho agarrarse fuertemente a
la hembra durante la cpula. Desde el punto de vista del utilitarismo, esto pareca ser
enteramente una adaptacin: los anfibios acuticos necesitan estos cepillos, ya que sin ellos
resultara difcil el abrazo en el agua, donde el cuerpo de la hembra es resbaladizo. Y siguiendo
con el mismo criterio, el sapo partero que se empareja en tierra no precisaba estos cepillos
porque la piel de la hembra es lo suficientemente seca y spera. A partir de 1909, Kammerer
afirm haber inducido a unos sapos parteros a acoplarse en el agua; posteriormente, los machos
as tratados adquiran cepillos copuladores, y este carcter se transmita hereditariamente, de
modo que en la quinta generacin tratada de esta manera, todo los machos los posean. El sapo
de vida terrestre adquira estas estructuras anatmicas cuando era obligado a realizar su abrazo
copulatorio en el agua, tarea de por s muy ardua y difcil, y las transmita a su progenie. Por
esto, los experimentos de Kammerer eran una demostracin perfecta de la herencia de caracteres
adquiridos, pero casi imposibles de reproducir.
A partir de 1910 se entabl la controversia entre Kammerer y William Bateson, el
genetista britnico ms conocido en aquella poca y weissmaniano convencido. Despus de varios
episodios, Kammerer realiz, en 1923, un viaje a Inglaterra para dar una serie de conferencias, y
llevaba consigo un frasco en el que haba el ltimo ejemplar conservado que le quedaba de los
sapos transformados. Pero los partidarios y adversarios de Kammerer no pudieron ponerse de
acuerdo sobre lo que vean en el sapo. Por consiguiente, la visita de Kammerer a Gran Bretaa
acab en "tablas". El asunto volvi a la actualidad en 1926, cuando G.K. Noble, conservador del
Museo Americano de Historia Natural, visit el Instituto de Investigacin Biolgica de Viena, y
le autorizaron a examinar el famoso sapo (en aquella ocasin Kammerer se haba ausentado del
Instituto, y fue su director, Karl Przibram, quien recibi a Noble). En su carta a Nature, del 7 de
agosto de 1926, G.K. Noble manifestaba que con la ayuda de una lupa binocular no observ
callosidades, ni espinas o asperezas en las manos del sapo. Por el contrario, haba advertido que
las superficies ventrales y dorsales de la mano izquierda eran de color negro, y que esta capa
negra pareca proceder de una capa profunda de la piel. Entonces examin minuciosamente esta
23
pata y vio una sustancia colorante negra extendida en gruesas capas que, sin posibilidad de error
identific como tinta china. De este modo habla sido falsificado el famoso sapo. En una carta a
Nature, que acompaaba a la de Noble, Karl Przibram reconoca que el espcimen examinado
actualmente no tena ya callosidades ni espculas pero que las haba tenido anteriormente y que
las numerosas dificultades para realizar demostraciones por el mundo le deban de haber
deteriorado y hecho perder sus espculas. En cuanto a la tinta china, reconoca que alguien haba
debido inyectarla, probablemente para luchar artificialmente contra el blanqueamiento
progresivo generado por la luz del da sobre la zona negra original de la mano. Segn Przibram,
el responsable no era el propio Kammerer, pues l haba permitido las investigaciones.
Kammerer se suicid el 23 de septiembre de ese mismo ao, y envi una carta a Przibram en la
cual juraba que no era el autor del fraude. Por otro lado, no es absolutamente cierto que
Kammerer se hubiera suicidado a causa de este asunto. Segn ciertos rumores, "pudo influir en
la decisin fatal de poner fin a su vida el hecho de que una artista vienesa, de la que estaba
enamorado, no se decidi a seguirle a Mosc" (34) (el nuevo poder sovitico haba invitado a
Kammerer a establecerse en la URSS).
Quin administr esta fraudulenta inyeccin de tinta china? Przibram sugiri, en un
artculo necrolgico, que en 1918 un colega, envidioso hasta extremos delirantes, haba intentado
refutar falsamente las "cambios hereditarios" obtenidos en la salamandra (otra experiencia de
Kammerer), y que despus este hombre haba pasado una temporada en un hospital psiquitrico.
No habra intentado el mismo "sabio loco" desacreditar a Kammerer realizando el fraude? El
escritor Arthur Koestler, que en 1972 public un libro sobre este tema, sugiere que tambin
pudieron haber habido razones polticas. Kammerer era conocido en Viena por sus ideas
comunistas y el gobierno sovitico le haba ofrecido continuar en la URSS sus investigaciones
sobre la herencia de los caracteres adquiridos. Koestler sugiere que, al producirse la ascensin
del nazismo en la Universidad de Viena en 1925-1926, tal vez un militante nazi quiso deshonrar
al comunista Kammerer. De todas formas, si se hubiera querido desacreditar mediante este
procedimiento la tesis de la herencia de los caracteres adquiridos, adems de perverso, habra
resultado perfectamente intil. Un descubrimiento realizado en 1924 anulaba toda conclusin
sobre los Alytes acuticos de Kammerer: se haba descubierto en la naturaleza un Alytes terrestre
que presentaba cepillos copuladores. Por consiguiente, los sapos de Kammerer podan tener
perfectamente cepillos copuladores, sin que su rgimen acutico interviniera para nada en ello.
Este trgico episodio seala varias caractersticas del fraude cientfico (suponiendo que
lo era y no un error o un intento de desacreditacin), las cuales parecen repetirse en casos ms
24
recientes: primero el responsable era un individuo talentoso, bien informado y con una slida
formacin acadmica; segundo, trabajaba en un instituto de reconocido prestigio; tercero,
public la mayor parte de sus trabajos en revistas cientficas de primer orden: cuarto, present
sus trabajos ante auditorios del mejor nivel acadmico, y quinto, convenci, por un tiempo al
menos, a una buena parte de la comunidad cientfica.
Los ratones teidos de Summerlin

El apao del sapo de Kammerer lleva ahora a otro caso de fraude ms reciente, los
ratones de Summerlin. En 1973, La Recherche (35) dio cuenta de los espectaculares resultados
del inmunlogo norteamericano W.T. Summerlin. Este investigador trabajaba en el instituto
Sloan Kettering, uno de los centros de investigacin de ms renombre mundial, bajo la direccin
del no menos prestigiado inmunlogo Robert A. Good.
Se conoce de sobra el problema que plantean los injertos entre individuos no
emparentados; si se inserta a un sujeto, o receptor, un rgano o un tejido procedente de un
donante no emparentado, las defensas inmunitarias del receptor lo rechazan rpidamente. Para
evitarlo, se suele administrar al receptor un tratamiento inmunosupresor, que disminuye la
reaccin de rechazo, pero tambin merma la resistencia del receptor a las infecciones y a los
tumores. Summerlin tuvo la idea de realizar un cultivo de rganos con fragmentos de piel antes
de injertarlos. Daba la impresin de que los fragmentos as cultivados perderan su condicin de
tejido extrao: aparentemente no suscitaban ya reaccin inmunitaria y pareca factible el injerto
definitivo sin recurrir al tratamiento inmunosupresor. Mediante esta tcnica, Summerlin haba
obtenido varios resultados supuestamente notables, especialmente injertos persistentes de piel de
ratones blancos en ratones grises y, en el caso de la especie humana, de piel de mujer blanca en
un hombre negro. Estos trabajos presentaban perspectivas muy prometedores para la ciruga y el
tratamiento de quemaduras.
Lo experimentos de Simmerlin impresionaron al propio Good y a inmunlogos de la talla
de Medawar, Benacerraf y Kumbel; sin embargo, otros investigadores pronto empezaron a tener
dificultades para reproducir sus resultados y a plantear dudas sobre la validez de sus teoras.
Por desgracia, la gran esperanza suscitada por estas investigaciones dur poco tiempo.
Summerlin no consigui reproducir su primeros resultados, lo cual los hizo sospechosos a las
ojos de la comunidad cientfica. Exasperado, al tener que enfrentarse con una inminente
comisin investigadora, Summerlin debi querer, sin duda, salvar su prestigio. La noche del 27
de marzo de 1974 procedi a maquillar los ratones, tiendo con un marcador de fibra su pelaje
25
para hacer creer que los injertos haban arraigado. Pero aquella misma noche fue sorprendido
realizando su fraude, y, por ello, suspendido de su empleo. La expectacin cientfica, los rumores
de un premio Nobel y el futuro promisoria para pacientes que requeran trasplantes se
desvanecieron en un instante (36, 37).
Summerlin era un brillante investigador en el rea de la inmunologa dermatolgica, que
lleg a ser conocido como el "muchacho de oro de la dermatologa". Trabajaba tanto, que
frecuentemente dorma en su laboratorio y empezaba sus labores a las cuatro de la madrugada;
daba, adems, la apariencia de ser un cientfico compulsivo, que en forma genuina haba
dedicado su vida entera a la investigacin. Estuvo en los mejores laboratorios y obtuvo el
asesoramiento, la crtica y la colaboracin de los hombres ms prominentes de su campo; sus
artculos se publicaron en las revistas cientficas de mayor trascendencia (37). Sus acciones no
pueden explicarse por ignorancia o por ingenuidad; por el contrario, son el resultado de un
ingenioso pero malvolo plan para obtener notoriedad y prestigio.
En un artculo crtico muy interesante (38), el profesor Prunieras, que haba intentado
reproducir por su cuenta los resultados de Summerlin en ratones, hace un balance de este caso.
Llama la atencin sobre el hecho de que el crdito otorgado a los extraordinarios resultados de
Summerlin proceda de la conjuncin de dos factores: los resultadas cientficos, que parecan
convincentes, y la garanta de eminentes especialistas internacionales, tales como el profesor
Robert Good. Si los resultados cientficos se han revelado, finalmente, como inexactos - no
existe injerto de piel persistente- diversas circunstancias pudieron hacer creer momentneamente
en un xito, y especialmente la persistencia - nunca explicada- de regiones de pelo blanco en el
lugar de la cicatriz de los injertos en el receptor; tales regiones de pelo blanco podan mover a
pensar, a priori, en la permanencia de la piel del donante. Finalmente, el gesto de Summerlin
quizs fue la accin desesperada de un investigador que crey encontrar un resultado importante,
que obtuvo unas conclusiones demasiado aprisa y que no supo resistir las exigencias de la
comunidad cientfica que le peda cuentas.
Interesa sealar que recientemente varios grupos de inmunlogos (por ejemplo, el de
Kevin Lafferty, en Australia, o la unidad de trasplantes del Hospital Hammersmith, de Londres)
realizaron experiencias similares a las de Summerlin, en las cuales parecen haber tenido xito.
As, pues, es una pena que el fraude de Summerlin desacreditara durante varios aos este tipo de
trabajos, que merecan ser efectuados mucho antes.
26
El caso de von Darsee

El episodio de Summerlin no es, por desgracia, un caso aislado de fraude. John R. von
Darsee, un brillante investigador de Harvard que a los 33 aos contaba con cerca de 100
publicaciones, incurri en el mismo error. Se asoci con Braunwald, uno de los cardilogos ms
prestigiados de la Universidad de Harvard y colabor con un captulo de su Opus magnum:
"Hart Disease: A Text Book of Cardiovascular Medicine", publicada en 1980 en dos tomos de
2000 pginas cada uno. Su trabajo estaba orientado al estudio de ciertos medicamentos y
procedimientos que permitan una dramtica recuperacin despus de un infarto de miocardio.
Su labor era ardua y eficaz, sus datos limpios y consistentes, pero lleg el da en que aparecieron
las sospechas. Algunos de sus colegas dudaron que von Darsee pudiera llevar al cabo tantos
experimentos y otros lo vieron "fabricar" ciertos registros electrocardiogrficos cuando le
solicitaron sus datos experimentales para confirmar algunos manuscritos que estaban por
enviarse a publicacin. En 1981 se haba establecido que el doctor von Darsee, en los informes
de sus investigaciones en Harvard y Emory, sola incluir afirmaciones y datos falsos con la
intencin de presentar resultados y conclusiones exitosas sobre investigaciones en las que haba
fracasado. Despus de un complicado proceso de auditora, el brillante joven de Harvard confes
que haba fabricado muchos de sus datos (39, 40).
Ninnemann y los fondos federales de investigacin

El inmunlogo John L. Ninnemann, Ph. D., cuando era profesor de la Universidad de
Utah, fragu datos experimentales para obtener subsidios federales por 1,2 millones de dlares.
Este fraude puso en el tapete la discusin de si las universidades son vctimas o coconspiradores
de tales personajes, ya que las universidades involucradas (la de Utah y la de California) tuvieron
que devolver el triple de lo defraudado por Ninnemann. Sin embargo, ambas universidades
avalaron los pedidos de Ninnemann, pese a haber sido advertidas de problemas con su trabajo.
J.T. Condie, que fuera tcnico jefe de laboratorio en el de Ninnemann en el Departamento de
Ciruga de la Universidad de Utah, donde realizaba investigaciones sobre la causa de la
supresin del sistema inmunolgico luego de quemaduras, en 1983 haba encontrado
discrepancias entre los registros de laboratorio de la investigacin y las informes de Ninnemann
en publicaciones y congresos. Cuando lo inform en el Departamento, se le dijo que callara.
Ninnemann recibi una reprimenda de la universidad y se cambi a la de California en San
Diego. Irnicamente, Ninnemann fue perifricamente involucrado en otro sonado caso de fraude
cuando era un investigador joven: en 1974, era investigador en el Instituto de Investigaciones del
27
Cncer Sloan-Kattering de Nueva York, donde William T. Summerlin colore los parches
negros sobre ratones blancos con una lapicera de fibra, cuando fallaron sus experimentos de
supresin del rechazo de injertos de piel. Ninnemann fue uno de las investigadores que no pudo
reproducir los resultados que haba informado Summerlin (41).
El hombre de Piltdown4
A propsito del caso Kammerer, que quizs se trataba de un asunto de rivalidades
personales, se ha visto que el fraude puede tener por objetivo desacreditar a un colega. Parece
que el clebre caso del "crneo de Piltdown" pertenece a este tipo, si se han de creer las
revelaciones hechas en 1978, ante de morir, por el gelogo britnico J.A. Dougias (42).
El 18 de diciembre de 1912 hubo una reunin en Burlington House, Piccadilly,
Londres, sede de la Geological Society de Inglaterra. Dos hombres se dirigieron a la audiencia
expectante: Charles Dawson, secretario de la Sussex Archaeological Society, y Arthur Smith
Woodward, gelogo del British Museum. Anunciaron haber encontrado el crneo humano
ms antiguo jams desenterrado en la isla. Ello halagaba la vanidad britnica, fuertemente
sacudida por el xito de franceses y alemanes en desenterrar fsiles antiqusimos. El eslabn
perdido era ingls, y consecuentemente Inglaterra era la cuna de la humanidad. El espcimen,
llamado el hombre de Piltdown, ocup un lugar de honor en los catlogos de fsiles por
cuarenta aos (43).
El crneo de Piltdown, fue considerado el famoso "eslabn perdido entre el mono y el
hombre, previsto por la teora de la evolucin: el crneo de este fsil se caracterizaba como
perfectamente humano, mientras que la mandbula pareca (y con motivo!) la de un
chimpanc. En 1953, el British Museum tuvo que reconocer oficialmente que el "hombre de
Piltdown" era una falsificacin: se haba combinado un crneo de hombre moderno con una
mandbula de orangutn y el conjunto haba sido cuidadosamente amaado para dar la
impresin de "antiguo".
En 1953 se descubri el engao, que haba resistido por cuarenta aos a las
investigaciones de los mejores especialistas del mundo. Fue planeado y ejecutado en algn
momento entre 1907 y 1911. La falsa calavera de homnido fue fabricada con el crneo de un
hombre moderno que fue engrosado por una enfermedad sufrida durante su vida, dndole un
aspecto primitivo, y media mandbula inferior de un orangutn, de la cual fueron removidas
4
) Localidad de Gran Bretaa en el condado de Sussex Oriental, situada al NO de Uckfield. En sus
inmediaciones fueron descubiertas en 1912 unas osamentas, conocidas con el nombre de hombre de Piltdown o
Eoanthropus Dawsoni.
28
partes que podan descubrir su procedencia, y cuyos dientes haban sido limados para parecer
dientes humanos, y un canino alterado suelto. Al mismo tiempo se plantaron en el lugar
artefactos antiguos y huesos de mamferos extintos. En total, se colocaron 37 piezas de hueso
y piedra, cada uno cuidadosamente elegido para un determinado propsito, cada uno alterado
y teido hasta alcanzar la coloracin de la grava donde se los encontr. Lo que es ms, otros
diez fragmentos de huesos humanos y animales fueron preparados y plantados en dos lugares
diferentes de la zona de Piltdown. Desde 1912 a 1913 los fragmentos fueron descubiertos,
muchos de ellos por Dawson, algunos por Smith Woodward, y el canino arreglado, por
Pierre Teilhard de Chardin, un seminarista jesuita que se transform luego en un famoso
paleontlogo y evolucionista. Smith Woodward us el crneo y la mandbula para reconstruir
una cabeza completa del homnido. Si bien muchos cientficos encontraron sospechoso el
material, muchos otros lo tomaron por legtimo. Sin embargo, an los ms crticos no
sospecharon que era un fraude. Hubo algunos que sospecharon la verdad, como G.S. Merritt,
del Smitsonian Institute, en 1930, que fue disuadido de publicar sus conclusiones por sus
colegas. En 1953, el antroplogo Joseph S. Weiner y el anatomista Wilfrid E. Le Gros Clark,
ambos de la Universidad de Oxford, y Kenneth P. Oakley del British Museum of National
History, probaron la falsedad (43).
En 1972 aparecieron dos libros sobre este tema: en uno de ellos se acusaba al
anatomista australiano G.E. Smith, de haber querido ridiculizar al eminente paleontlogo
Arthur Smith Woodward, conservador del British Museum y principal "defensor " del crneo
de Piltdown, con el fin de apropiarse de su cargo. En otro libro, publicado tambin en 1972,
se inculpaba a otro conservador, el del museo de Hastings, de haber querido vengarse por una
promesa incumplida efectuada por Charles Dawson, autor del descubrimiento del crneo de
Piltdown. Se sugiri que el autor del fraude podra haber sido Teilhard de Chardin. Segn las
revelaciones de Douglas, el autor no sera otro que su antecesor en la ctedra de geologa de
Oxford, William Sollas. El objetivo habra sido ridiculizar a su colega Woodward, por envidia
profesional. Otras hiptesis sugeran que el autor del fraude haba podido ser el propio
Dawson, (conocido ya como simulador), que conoca perfectamente el terreno, tuvo la
oportunidad de plantar los falsos fsiles y estaba desesperado por fama y reconocimiento por
la comunidad cientfica, y quera ser miembro de la Royal Society. Fue nominado varias
veces desde 1913, pero siempre sin xito, hasta que falleci en 1916. Pero l no tena acceso a
las 47 piezas plantadas en los tres sitios de Piltdown, ni tena suficiente conocimiento de las
varias disciplinas cientficas necesarias para producir un fraude tan exitoso. Necesitaba al
29
menos un cmplice. Un cientfico con la preparacin necesaria y el acceso al material

necesario para la farsa: crneos humanos, restos de mamferos extintos, una mandbula de
mono, y antiguas herramientas de piedra. El historiador Ian Langham de la Universidad de
Sydney concluy en 1984 que fue Arthur Keith. Este no haba sido sospechado antes, por
haber cubierto cuidadosamente sus huellas. Por ejemplo, simul estar enfermo en la poca de
los descubrimientos. Sin embargo, el anlisis de su diario, publicaciones y cartas dan indicios
de que menta, y que intent cubrirse en su diario. Sabiendo que el crneo era
patolgicamente engrosado, fue fcilmente rastreado hasta el Royal College, donde Keith
trabajaba, y que tiene la mayor coleccin de esqueletos patolgicos del Reino Unido.
Ya antes de la conclusin de su culpabilidad, Keith haba sido acusado por colegas de
publicar informacin falsa. Por ejemplo, en 1914, E. Smith escribi de l que tena la
tendencia de publicar basura que l sabe que es falsa. Tobias da algunos ejemplos ms de
esta opinin de los colegas de Keith.
Parece que Keith tena dos motivos para el fraude. Uno era el establecimiento de un
concepto particular de la evolucin humana, el otro era simplemente el deseo de avanzar en la
carrera y la ambicin. Keith crea que los ancestros humanos tenan crneos esencialmente
iguales a los actuales, y que el espesor mayor no era importante. Habra plantado los falsos
fsiles para probar su teora, al ver que las excavaciones en serio no daban muestras de
antiguos crneos de la forma correcta segn l. El otro motivo surge de que de toda la gente
involucrada en el affaire, Keith fue el que ms se benefici en su carrera. Desde el comienzo,
Keith aplaudi el descubrimiento con gran entusiasmo, llamando al fsil uno de los
descubrimientos ms notables del siglo XX, uno, quizs no accidentalmente, que verificaba
toda su teora acerca de los orgenes de la humanidad. En 1912, Keith no era miembro de la
Royal Society, y su candidatura fue rechazada dos veces. Alcanz el honor en 1913. En 1921,
fue ennoblecido como Sir Arthur Keith. Muri en 1955, escapando a su descrdito.
Gupta y los fsiles del Himalaya

A fines de la dcada de 1970 comenzaron a circular rumores acerca de la confiabilidad
de los trabajos cientficos del gelogo indio Vishawa Jit Gupta, profesor de la Universidad del
Punjab en Chandigarh, en la India. Sus ms de 400 artculos publicados en 25 aos, dedicados
a observaciones geolgicas sobre el Himalaya y el descubrimiento de fsiles nuevos no
haban podido ser confirmados por nadie. Muchos de los trabajos de Gupta haban aparecido
en revistas locales de escasa repercusin, pero otros en revistas muy importantes como
30
Nature, Gobios, Neues Jahrbuch fr Geologie und Palontologie, Paleontology, etc. Por esa
poca Gupta gozaba de mucha consideracin que le permita ser invitado por sus colegas y
recorrer el mundo, proponiendo colaboraciones con paleontlogos que, ajenos a la geologa
del Himalaya, estudiaban de completa buena fe los fsiles que les enviaba. En 1988 el
paleontlogo australiano John A. Talent, apoyado por otros colegas australianos e indios,
denunci por escrito (44) un nmero impresionante de anomalas en las publicaciones de
Gupta: localidades inexistentes o inhallables, asociaciones imposibles de fsiles,
descubrimiento en los Himalayas de fsiles endmicos en regiones muy alejadas de la India,
reciclado de fsiles (el mismo espcimen fue descrito, con diez aos de separacin, como
proveniente de Ladakh y de Spiti). Luego de esta publicacin se desat la tormenta. La
mayora de los 118 desgraciados coautores de Gupta cayeron bajo sospechas. El examen de la
mayora de los trabajos indic nuevas anomalas: muchas fotografas de fsiles del
Himalaya publicadas por Gupta eran en realidad reproducciones de libros antiguos sobre
fsiles del Canad o de Birmania, colocadas en forma diferente para disimular su apariencia a
primera vista. Se trataba quizs del ms grande fraude de la historia de la paleontologa (45).
Se desarroll un acalorado debate en la Geological Society of India y en Nature. Gupta se
defendi diciendo que sus coautores lo hubieran denunciado o se hubieran negado a firmar los
trabajos si hubieran tenido dudas sobre sus especmenes. Pero la verdad es que muchos de sus
coautores ignoraban el origen de los fsiles, otros no quisieron verse involucrados, pero
algunos, cuando luego de una o dos publicaciones comenzaron a sospechar algo raro, pusieron
en guardia a sus colegas. Slo cinco o seis paleontlogos se negaron a participar como
coautores de Gupta, luego de sospechar del origen de los especmenes. En parte, esto se
explica porque en ltima instancia, para validar la existencia de fsiles en una regin, es
necesario obtener hallazgos independientes, y Gupta deca hallarlos en regiones de difcil
acceso y en algunos casos prohibidas para los extranjeros, de modo que los coautores no
podan verificar por si mismos la reproductibilidad de los datos paleontolgicos (como por
ejemplo el tipo de terreno en que fueron hallados, que suele dejar una firma en los fsiles).
Por otro lado, los coautores de Gupta eran especialistas de grupos muy diferentes,
diseminados por el mundo, que no tenan muchas posibilidades de comunicarse entre si.
Cuando stos tuvieron ocasin de encontrarse e intercambiar sus dudas, fue cuando estall el
escndalo.
La Universidad del Punjab y el servicio geolgico de la India enviaron sendas
expediciones al Himalaya para verificar los trabajos de Gupta en 1990, confirmando las
31
sospechas de sus fraudes. Investigaciones paralelas permitieron hallar el origen de muchos de

los fsiles descriptos por Gupta y sus infortunados colaboradores: China, EEUU, Marruecos,
entre otros. Haban sido comprados a comerciantes en fsiles o recibidos de colegas
extranjeros. A pesar de sus muchos contactos, Gupta fue suspendido de su cargo en la
Universidad de Chandigarh en 1991.
Pero la historia no termina aqu. Gupta fue reintegrado a sus cargos en la Universidad
de Chandigarh (46), mientras que sus acusadores de la misma universidad, a los cuales Gupta
haba confiado el estudio de los fsiles de origen dudoso, han sido por su parte conminados a
demostrar su buena fe. La universidad dijo que no poda suspender a uno de sus miembros
hasta que la comisin de investigacin no haya dado un veredicto definitivo. En definitiva, es
una muestra de la laxitud de las universidades para sancionar a alguien que ostent
importantes cargos en ella, y el deseo de no levantar olas y evitar los escndalos.
Las razones de Gupta para montar este gigantesco fraude pueden haber sido
simplemente la consideracin por el nmero de sus publicaciones y sus colaboradores muchas
veces prestigiosos, de vez en cuando las invitaciones a los congresos y los subsidios para
investigaciones y para visitas al extranjero, y un poder bastante grande en la comunidad
cientfica de la India.
Un alfabeto del neoltico

En un mbito prximo al de la prehistoria humana, el de la arqueologa, se cita aqu,
aunque sea tangencialmente, el caso Glozel. En esta localidad auvernesa se encontraron, en
1924 y durante los aos siguientes, diversos objetos (horno, hachas de piedra pulida, ladrillos,
guijarros grabados, arpones, flechas, adornos), que se atribuyeron a la poca neoltica (hacia
el 5000 a.c.) Las inscripciones en los guijarros permitan pensar que los auverneses neolticos
posean un alfabeto, lo cual trastocaba todos las datos clsicos. Pero, en 1927, una comisin
internacional de control estableci que todo era falso. Los objetos haban sido transportados y
colocados fraudulentamente en aquel lugar; adems, algunos de los objetos han sido datados
recientemente por termoluminiscencia5: pertenecen a la poca galorromana. No se conoce
bien quin cometi el fraude, pero, por el contrario, se sabe el porqu ciertos arquelogos,
como el acadmico Reinach, lo creyeron a pies juntillas: estos hallazgos confirmaban sus
ideas, ya que, segn ellos, la civilizacin, las artes y la cultura no haban nacido en las orillas
del Mediterrneo sino en la Europa occidental.
32
Marx, Engels, la ciencia marxista y cmo hacer decir a las referencias lo que uno quiere.
Los cultores del marxismo sostienen que ste es una ciencia, una explicacin de la
conducta humana a lo largo de la historia semejante a la teora de la evolucin de Darwin. El
mismo Marx sostena esta interpretacin. Esto plantea el estudio de en qu medida sus
propuestas fueron planteadas y contrastadas con la realidad siguiendo los mtodos cientficos.
Sin entrar a juzgar lo cierto o no de sus propuestas filosficas, el anlisis desapasionado de su
trabajo es bastante revelador: "Resulta que a Marx no le interesaba investigar personalmente
las condiciones de trabajo en la industria ni aprender de trabajadores inteligentes que las
haban experimentado... En todo lo esencial, usando la dialctica Hegeliana, haba llegado a
sus conclusiones sobre el destino de la humanidad a fines de la dcada de 1840. Lo nico que
necesitaba ahora era respaldar lo datos que apoyaran sus conclusiones... Y todo ese material
se encontraba en las bibliotecas" (47).
Marx busc exclusivamente los hechos que encajaban en sus teoras, como dice el
filsofo Karl Jaspers: "El estilo de los escritos de Marx no es el de un investigador...no cita
ejemplos ni presenta hechos que contradigan su propia teora, sino slo aqullos que
indiscutiblemente dan fundamento o confirman lo que l considera la verdad ltima. El
enfoque es, en realidad, una justificacin, no una investigacin, pero es la justificacin de
algo presentado como la verdad indiscutible, con la conviccin no ya de un cientfico, sino la
de un creyente (48).
La parte ms medular de "El Capital", el captulo octavo, referido a "La jornada de
trabajo", est basada exclusivamente en una publicacin de Engels, "Condiciones de la clase
trabajadora en Inglaterra" que ya tena 20 aos de antigedad cuando la utiliz Marx, y que
no es en absoluto un trabajo cientfico, sino una diatriba de barricada escrita con fines
polticos. El anlisis efectuado sobre este libro por dos minuciosos eruditos en 1958,
estudiando sus fuentes y citas, declara que muchas de ellas estaban hasta cuarenta aos
atrasadas, pese a lo cual Engels las present como contemporneas, y no present otras que
invalidaban sus tesis. "La confrontacin cuidadosa de las citas que hace Engels de sus fuentes
secundarias, muestra que stas a menudo estn truncadas, mutiladas o deformadas, pero sin
excepcin puestas entre comillas como si fueran una transcripcin literal. A todo lo largo de
la edicin del libro hecha por Henderson y Calloner (los dos eruditos), las notas de pi de
pgina conforman un catlogo de la deformaciones y falsedades de Engels (47)."... Marx us
5
) Emisin de radiaciones luminosas por determinadas sustancias, como consecuencia de un aumento de su
33
las fuentes escritas directas y secundarias con la misma actitud de grosero descuido,
deformacin tendenciosa y deshonestidad lisa y llana que caracterizaba la obra de Engels
(49)."Lo cierto es que a menudo colaboraron en el engao, aunque de los dos, Marx era el
falsificador ms audaz" (47).
Dos investigadores de Cambridge estudiaron la obra de Marx ya en la dcada de 1880.
Verificando sus citas sobre los Libros Azules del gobierno britnico, se vieron sorprendidos
por el gran nmero de discrepancias, por lo que se decidieran a estudiar "la magnitud y la
importancia de los errores tan claramente existente(49). Descubrieron que las diferencias
entre los Libros Azules y las citas de Marx no eran simple inexactitud, sino que "mostraban
seales de una influencia distorsionante... Las citas haban sido convenientemente abreviadas
por medio de la omisin de pasajes que bien podran oponerse a las conclusiones a las que
Marx trataba de llegar." Otro tipo de maniobra "consiste en organizar citas ficticias a partir
de enunciados aislados pertenecientes a diferentes partes del informe. Luego estas son
impuestas al lector, entre comillas como teniendo todo el peso de citas tomadas textualmente
de los mismos Libros Azules."("mtodo de la mquina de coser") "Usa los Libros Azules con
una temeridad pasmosa...para probar precisamente lo contrario de lo que stos en realidad
comprueban". Su conclusin es que la evidencia "podra no ser suficiente para respaldar una
acusacin de falseamiento deliberado" (aunque el anlisis realizado sobre su obra en pocas
posteriores si lo es) pero no permita dudar que mostraban "una desaprensin casi criminal en
el uso de las fuentes" y justificaban poner cualquier "parte de la obra de Marx bajo
sospecha"(50), una forma muy victoriana de decir lo que actualmente se entiende por
inconducta cientfica.
La conclusin de este y los otros anlisis serios de la obra de Marx hace que deba
considerarse con gran escepticismo todas sus afirmaciones basadas en factores fcticos,
porque no se puede confiar en su objetividad.
Por otro lado, tratndose de un supuesto enfoque que totaliza la actividad humana, "El
Capital" no tiene un argumento central que funcione como principio organizador. No tiene
ningn esquema lgico, ninguna estructuracin, sino que es un conglomerado de trabajos
independientes agrupados arbitrariamente, de modo que no sigue las reglas que usualmente se
emplean para la presentacin de trabajos cientficos.
En resumen, los trabajos de Marx y Engels, que supuestamente son "cientficos",
seran actualmente descalificados por cualquier tribunal de tica cientfica independiente:
temperatura.
34
carecen de base experimental (Marx jams se preocup de investigar de primera mano los
temas sobre los cuales hablaba), su base bibliogrfica est tergiversada intencionalmente para
probar ideas preconcebidas, y el informe en si carece de organizacin lgicamente
estructurada. Realmente, calificar de "cientfico" al marxismo es un absurdo.
Marx y Engels violaron uno de los postulados del mtodo cientfico, formulado por Sir
Arthur Conan Doyle a travs de su personaje Sherlock Holmes: "Uno no debe formular
teoras hasta que tenga datos suficientes. Insensiblemente se comienza a modificar los
datos para ajustarlos a la teoras, en vez de las teoras para ajustarlas a las datos.".
Pero no se piense que solamente Marx incurri en esta falta. Un caso ms actual es el
de ciertos psiclogos hereditaristas, es decir, los que sostienen que muchas caractersticas
tales como la inteligencia son hereditarias. El problema no es solo cientfico. Hay detrs
consecuencias polticas, sociales y econmicas, incluyendo racismo pseudocientfico.
Consciente o inconscientemente, tienden a eliminar las evidencias que se oponen a sus
concepciones. Por ejemplo, a principios del siglo XIX se descubri que la pelagra, una
enfermedad tpica de gente pobre, es debida a una carencia vitamnica. Pero un estudio
posterior en diez aos probaba que esta enfermedad era de origen gentico. Para el
eugenista Charles Davenport, principal autor de este estudio, los pobres estaban enfermos a
causa de sus genes y no a causa de una deficiencia alimenticia. Entonces, era intil establecer
un salario mnimo para que pudieran alimentar correctamente.
Un punto importante es que los errores cometidos por los hereditaristas no son siempre
producto de la ignorancia. Un artculo del psiclogo Arthur Jensen en la Harvard Educational
Review, titulado Cunto podemos esperar mejorar el CI y la falla escolar? (1969) estaba
destinado a explicar el fracaso de los programas de educacin destinados a los negros a
partir de que la inteligencia era determinada en un 80% por la herencia, y que los negros eran
sistemticamente menos inteligentes que los blancos. Muchos cientficos refutaron ese
artculo, lleno de errores tanto tericos como de procedimiento. Pero, adems, unos aos
despus, un estudio demostr que las 159 referencias del artculo sobre las que se apoyaba la
demostracin haban sido sistemticamente tergiversadas. Jensen haba hecho decir a los
autores de esas referencias la inversa de lo que haban dicho realmente. En el libro El CI en
la meritocracia de Herrnstein, publicado en 1973, se cometieron los mismos fraudes, y el
procedimiento se us nuevamente en el famoso libro The Bell Curve: Inteligence and Class
Structure in American Life de Richard J. Herrnstein y Charles Murray, donde se prueba
que hay una diferencia significativa en la distribucin de la inteligencia de negros y blancos
35
(Obviamente, a favor de los blancos). Segn Jerry Hirsch (13), el procedimiento de hacer
decir a los autores citados lo contrario de lo que realmente dicen, se ha vuelto una costumbre
en la disciplina.
Para completar el desaguisado, el 15 de diciembre de 1994, el Wall Street Journal
public un manifiesto titulado Mainstream Science and Intelligence (el punto de vista
mayoritario de los cientficos sobre la inteligencia), y firmado por 49 norteamericanos y tres
ingleses, entre ellos numerosos profesores universitarios, presentados como expertos en
inteligencia y temas conexos. Lo esencial de su mensaje se articula alrededor de dos
suposiciones: 1) Los genes representan un papel mucho mayor que el medio en el nivel
intelectual, medido por los tests de cociente de inteligencia (CI); 2) esos genes podran ser
responsables de las diferencias de CI entre negros y blancos.
Segn esos autores, este manifiesto est destinado a corregir algunos de los errores
cometidos por aqullos que, en los medios de comunicacin o las publicaciones cientficas,
criticaron el trabajo de los norteamericanos Richard J. Herrnstein, profesor de psicologa en
Harvard y Charles Murray, doctor en ciencias polticas, The Bell Curve: Intelligence and
Class Structure in American Life. Este libro se transform en un best-seller y ataca un
problema muy sensible en los EEUU, las diferencias entre negros y blancos en los temas de la
inteligencia y de la criminalidad. El menor CI de los negros sera el origen de sus menores
xitos en la escala social y de su tasa de criminalidad mayor, Y el menor CI tendra una base
gentica. El manifiesto pretende entonces, a travs de las afirmaciones garantizadas por
cincuenta y dos notables, regular uno de los puntos ms calientes de la interseccin entre las
ciencias sociales y biolgicas, y cerrar el debate con un argumento de autoridad (lo que es
totalmente acientfico). Como bien dicen Pierre Roubertoux y Michle Carlier (51) Uno se
complace en pensar lo que hubiera sido un tal manifiesto, a mediados del siglo XVII, si se
hubieran seleccionado cincuenta y dos sabios para votar a favor o en contra del
descubrimiento de la circulacin sangunea por William Harvey. De qu se mofa uno? Es
suficiente frecuentar los congresos de gentica y de psicologa, o leer un poco de la literatura
consagrada al tema, para saber que uno habra encontrado, al menos tantos eminentes
`profesores expertos para defender la tesis contraria, o afirmar ms seguramente que este
punto de vista es cientficamente indemostrable.
36
Las hadas de Cottingley

Si Sir Arthur Conan Doyle6 hubiera tenido algo de la perspicacia de Sherlock Holmes,
el famoso detective de sus novelas, quiz no habra cado en una ingeniosa trampa perpetrada
por dos jovencitas. Pero Doyle, quien crea fervientemente en las cosas sobrenaturales, recibi
con entusiasmo la informacin de que en la aldea inglesa de Cottingley se haban descubierto
y fotografiado "hadas". En consecuencia, las hadas atrajeron la atencin de todo el pas.
Elsie Wright y su prima Frances Griffiths, de 16 y 10 aos respectivamente, tomaron
las fotografas en 1917. En ellas, las nias aparecan a la orilla de un arroyo rodeadas de seres
alados y gnomos que danzaban y tocaban flautas. Varios expertos analizaron las fotografas y
declararon que no eran resultado de superposiciones ni retoques. Y estaban en lo correcto: el
engao se haba conseguido de una manera mucho ms sencilla. A principios de los aos
1980, Elsie y Frances, que entonces ya eran ancianas, confesaron que, al tomar las fotografas,
para representar a las hadas haban utilizado figuras de papel sostenidas con alfileres de
sombrero. Esto muestra que an los cientficos pueden ser engaados, especialmente si no
realizan los experimentos por si mismos (31).
Caverncolas del siglo XX

En 1971, Manuel Elizalde, director de la oficina filipina encargada de las minoras,
anunci que se haba descubierto en la selva una tribu de la Edad de Piedra, que nunca haba
tenido contacto con la civilizacin moderna. Los Tasaday, como se les llam, usaban
taparrabos de hojas de orqudea y vivan en cuevas; coman larvas, peces, y frutas y verduras
silvestres. No cultivaban la tierra ni medan el tiempo. No usaban armas y carecan de una
palabra para designar la guerra.
La noticia entusiasm a cientficos y periodistas. Se construy una plataforma en la
selva para que aterrizaran los helicpteros que llevaban observadores. Los hombres de las
cavernas eran el foco de inters de los medios informativos. La revista National Geographic
dedic una portada a los Tasaday, y la cadena televisiva NBC ofreci 50.000 dlares a
Elizalde para que le permitiera hacer un documental de la tribu. El entonces presidente
filipino, Ferdinando Marcos, declar la zona de los Tasaday reserva nacional. Pero en 1986,
tras la cada de Marcos, un periodista suizo visit la misteriosa tribu y se qued atnito al ver
6
) Doyle, sir Arthur Conan (Edimburgo, 1859-Crowborough, 1930) Novelista britnico. Cre el personaje de
Sherlock Holmes, detective de ficcin que alcanz fama mundial con los libros Las aventuras de Sherlock
Holmes (1892), Las memorias de Sherlock Holmes (1894), El perro de los Baskerville (1902) y El regreso de
Sherlock Holmes (1905). Produjo un tipo de novela detectivesca basado en la ciencia de la deduccin y en la
eliminacin de cualquier posibilidad de azar.
37
que vivan en chozas y usaban camisetas y pantalones cortos. Segn l, le dijeron que Elizalde
los haba aleccionado para que se hicieran pasar por caverncolas. Hoy la mayora de los
antroplogos admiten que todo fue una farsa, quiz urdida por Elizalde. Algunos creen que
fue una treta para explotar los recursos naturales de la regin (31).
Un caso argentino: la crotoxina

Un caso argentino merece, por sus detalles, ser analizado concienzudamente: el de la
crotoxina.
El 8 de julio de 1986, toma estado pblico en la Argentina un caso que tiene muchos
de los ingredientes ms srdidos de la inconducta cientfica. Los mdicos Luis A. Costa,
Carlos Coni Molina y Guillermo Hernndez Plata se entrevistan con el Dr. Hctor Ciapuscio,
secretario tcnico del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas
(CONICET), para expresarle su preocupacin por la suspensin de un medicamento
oncolgico, dispuesta por el director del Instituto de Neurobiologa (IDNEU). En el mismo
acto le entregan una monografa firmada por los tres antes mencionados y el Dr. Juan Carlos
Vidal, sobre el cual volveremos. Ese mismo da, el resto del pas se enter del asunto
mediante un tumulto creado por pacientes y familiares, reclamando la continuacin de la
entrega de la "droga milagrosa", y una conferencia de prensa de los supuestos "cientficos".
La gran carga emocional que tiene este asunto, debido especialmente a que los
enfermos terminales y sus familiares se aferran desesperadamente a cualquier posibilidad de
salvacin, enturbi desde el comienzo toda la discusin. Sin entrar a analizar la posible
utilidad de la crotoxina, una solucin de veneno de cobra (crotoxina A) y de cascabel
(crotoxina B) contaminada con restos de otros componentes del veneno, -que por otra parte
fue descalificada por una comisin de onclogos7, que encontraron ms bien pruebas de
efectos perniciosos- aqu nos interesan los diversos aspectos de inconducta cientfica
involucrados.
El CONICET, el 25 de julio instruy "sumario administrativo a efectos de deslindar
responsabilidades respecto de la entrega del denominado complejo crotoxina A y B para su
aplicacin en enfermos de cncer y a la interrupcin de dicho suministro" en consideracin
de que "los doctores Juan Carlos Vidal y Juan Tramezzani son miembros de la carrera de
7
) Oncologa. Rama de la medicina que se dedica al estudio y tratamiento de los tumores. La oncologa es una
especialidad en la que concurren diversas ramas de la medicina y la biologa, y su fin es el estudio etiolgico, el
diagnstico y la teraputica de los tumores, en especial malignos. As, son ciencias necesarias en esta
investigacin la inmunologa, la endocrinologa y la bioqumica.
38
investigador" del CONICET; "que este organismo ha subsidiado y actualmente subsidia las
investigaciones del doctor Vdal "; "que el citado investigador no inform a este Consejo
respecto a la posible utilizacin de productos derivados de venenos de serpientes para el
tratamiento del cncer", entre otros considerandos, por lo que el CONICET "se vio
enfrentado a hechos consumados".
Durante la sustanciacin del sumario, el doctor Vidal interpuso dos notas en las que
expresaba consideraciones sobre la materia investigada y presentaba su renuncia. Asimismo,
al tiempo que haca abandono de sus tareas, formulaba apreciaciones que lo podan hacer
pasible de una sancin disciplinaria.
Realizado el sumario administrativo, las conclusiones fueron elevadas a la Fiscala
Nacional de Investigaciones Administrativas, en cuyo dictamen el sumariante sostiene que "se
encuentra probado que el doctor Juan Carlos Vidal elabor y suministr a seres humanos el
complejo referido desde 1981 aproximadamente, y desde fines de 1985 lo entreg para su
aplicacin en seres humanos a los doctores Luis Cota, Carlos Coni Molina y Guillermo
Hernndez Plata, mdicos ajenos al CONICET". "Para ello cont con la colaboracin del
Instituto de Neurobiologa (IDNEU) y de su titular, doctor Juan Tramezzani, utilizando
bienes y servicios del CONICET".
Del mismo modo, sostiene la Fiscala, "la interrupcin del suministro, lejos de
fundarse en razones cientficas, clnicas o humanitarias, tuvo su origen en la falta de acuerdo
entre Tramezzani y los facultativos citados, respecto a los porcentajes que a cada uno
correspondera por el patentamiento y comercializacin del producto, sin participacin del
CONICET.
Acto seguido, en el dictamen se afirma que son tres las fases a analizar: (a) la
monografa llamada "Crotoxina A y B en el tratamiento del cncer", (b) la produccin del
complejo en el IDNEU; (c) la aplicacin del mismo en seres humanos.
La monografa rene todos los antecedentes que fundamentaron la determinacin de
aplicar la crotoxina en seres humanos. En ella se constataron falacias de gran importancia. "La
cita de importantes investigaciones y avances logrados en el tema por el doctor Mayer - dice
el dictamen de la Fiscala que firma el fiscal Ricardo Molinas- elemento fundamental de la
referida monografa, ha sido desmentida enfticamente por el propio Mayer, quien en carta
al CONICET sostuvo que nunca habla suministrado informacin o documentacin al doctor
Vidal". "Ms grave an resulta la intencional utilizacin de micrografas tomadas de la obra
Venom Chemystry and Molecular Biology de Anthony Tu, editada en 1977, en Estados
39
Unidos, las cuales, colocadas en distinta posicin, con texto alterado y sin cita de su
antecedente, pretenden estudios propios y serios sobre la cuestin". Adems, las figuras en
cuestin ilustran efectos que no tienen nada que ver con la crotoxina.
Por otro lado, las onclogos que estudiaron la monografa dicen que "no se muestran
resultados sobre el efecto del Complejo en lneas celulares de estirpe humana, ni tampoco
evidencia experimental alguna que avale la supuesta carencia de accin del Complejo sobre
clulas normales". Sobre la accin del complejo de crotoxina sobre tumores experimentales in
vivo, "los resultados son insuficientes, ya que no detallan el origen de los animales
portadores de los tumores experimentales, el estadio evolutivo de los mismos, las dosis del
complejo utilizadas ni el efecto sobre la masa tumoral y/o el nmero de metstasis". El
ensayo clnico presenta "notorias falencias en la presentacin de los resultados obtenidos...
es incompleto y por la escasez de la informacin surgen dudas sobre la eficacia antitumoral
del Complejo Crotoxina A y B"... "La composicin declarada del complejo es falsa"... "Fue
imposible obtener informacin acerca de los datos clnicos de los 51 pacientes agrupados en
el "Ensayo clnico no controlado" mencionado en la monografa y que, segn los autores de
la misma, tuvieron una sobrevida del 100 % a los cuatro aos con un 86,26% de remisiones
objetivas. Ante la falta de documentacin probatoria, caben fundadas sospechas acerca de la
veracidad de estas afirmaciones".
La monografa contiene adems documentos falsificados, informacin falsa (dice que
fueron tratados 700 pacientes, mientras que el registro oficial no excede los 150). En total se
contabilizaron 63 falsedades en la monografa, por ejemplo, en las pginas 18 y 19 se afirma
que se estudi la distribucin de la crotoxina B marcada inyectando a ratas y no se encontr
radioactividad en la vescula biliar. Las ratas no tienen vescula biliar...
Con posterioridad al descubrimiento de estas adulteraciones, el doctor Vidal ha
pretendido sostener que no es autor de la monografa, "circunstancia totalmente desvirtuada
por las constancias de autos", para luego reflexionar el fiscal al respecto: "Pero, si an por un
momento, aceptamos que Vidal no fue autor de dicha monografa, resultara que la misma fue
hecha por tres mdicos clnicos sin antecedente alguno en materia de investigaciones de
tanta trascendencia como la de autos; y esto solo habra bastado para decidir la aplicacin
en seres humanos". Como dato anecdtico, de los tres mdicos involucrados adems del Dr.
Vidal, slo Coni Molina es onclogo, y Hernndez Plata reprob dos veces cuando aspir al
ttulo de onclogo.
40
Una conclusin del fiscal es que en la monografa se violaron derechos de autor

mediante un plagio. Puede aadirse que es un muestrario de violaciones de la tica cientfica:
falsificacin de documentos, invencin de informacin supuestamente experimental, ensayos
en seres humanos basados solamente en la presuncin de la efectividad de la droga, violando
protocolos estrictos sobre la experimentacin de nuevas drogas, violacin de los derechos
humanos de lo pacientes.
Ha quedado probado que la produccin de crotoxina en el IDNEU se llev a cabo sin
la comunicacin pertinente al CONICET y a las autoridades sanitarias del pas. "Esta
circunstancia -argumenta la Fiscala- adems de configurar una grave falta administrativa
por parte del doctor Tramezzan en su carcter de funcionario pblico,... constituye a juicio
de este organismo los delitos de abuso de autoridad y peculado de bienes y servicios."
En cuanto a la aplicacin a seres humanos, "...las conclusiones del sumariante...
demuestran en forma acabada las graves irregularidades cometidas en este proceso de
aplicacin del complejo a seres humanos", dice el doctor Ricardo Molina en su dictamen.
As, recuerda que el trmite para la autorizacin de la utilizacin del complejo fue iniciado el
11 de julio de 1986, fecha posterior en 48 horas a la conferencia de prensa que organizaran los
mdicos para dar a conocer el descubrimiento y sus supuestas propiedades anticancergenas
(como consta en diarios del 9 de julio de 1986 y das posteriores) y nunca concluida; "que ha
sido reconocida, tanto por los doctores Hernndez Plata, Coni Molina y Costa, como por el
doctor Vidal, la transgresin legal referida", por lo que "las entregas y aplicaciones de
crotoxina que realizaron deben reputarse ilegales, tanto si ellas hubieran tenido fines
teraputicos, como su hubiesen tenido propsitos experimentales", vulnerando varias leyes
nacionales. "...la falta de intervencin de la autoridad de Salud Pblica no constituy una
infraccin meramente formal de requisitos burocrticos, sino que, por el contrario, fue la
condicin que permiti que se llevaran adelante los experimentos, no obstante las graves
irregularidades que los viciaban". Concluye el fiscal que se encuentra acreditada la comisin
"por parte de los doctores Vidal, Coni Molina, Costa y Hernndez Plata del delito previsto en
el artculo 201 del Cdigo Penal que reprime a quien vendiere, pusiere en venta, entregase o
distribuyere medicamentos o mercadera, peligrosas para la salud, disimulando su carcter
nocivo, y la participacin primaria del doctor Tramezzani en dicho ilcito, por lo que
corresponde formular la pertinente denuncia". "Ello, sin perjuicio de la necesidad de
profundizar el informe del cuerpo de onclogos oportunamente conformado, pues a estar de
41
sus conclusiones, el fallecimiento de algunos de los pacientes inoculados con el complejo,

tendra como causa directa dicha sustancia"
En el apartado tercero del dictamen de la Fiscala -La tentativa de patentar el producto
y comercializacin- se sostiene que "resulta grotesco observar las maniobras realizadas por
unos y otros a fin de obtener un mayor porcentaje, incluyendo actas ante escribano pblico, y
que concluyeron, ante la falta de acuerdos, con el corte abrupto del suministro de crotoxina
por parte de Tramezzani a los doctores Coni Molina, Costa y Hernndez Plata, y la
consiguiente denuncia de tal circunstancia por parte de los tres ltimos citados ante el
CONICET". "Surge... la voluntad de los cinco citados de defraudar al CONICET, hacindole
perder derechos que legalmente le corresponden". "Tal circunstancia - concluye el fiscal -,
no slo constituye una grave irregularidad... sino tambin configura... el delito de
defraudacin al fisco en grado de tentativa".
El caso muestra un conjunto de detalles de antologa: fraude cientfico, chapucera en
la investigacin, delitos comunes, soberbia y ambicin descontrolada (52, 53).
Plagios
Otros casos de menor repercusin en la ciencia pero no de menos trascendencia en el
quehacer cientfico y en el campo de la tica de la investigacin han salido a la luz pblica.
Existe una forma de fraude que consiste en apropiarse del trabajo de otros. El insuficiente o
laxo reconocimiento del origen o las fuentes de las ideas o los datos que se usan o publican, es
una conducta reprobable cuya forma mayor es el plagio. En el primer caso, se omite informar el
hecho de que parte de lo que se dice es de otro autor, hacindolo pasar como original para
resaltar la importancia propia, dentro de un trabajo ms amplio en que se incluyen partes
realmente originales. En el caso del plagio, la apropiacin del trabajo de otro es total,
sustituyendo el nombre del verdadero autor por el propio, a veces, haciendo modificaciones
menores como para disimular el hecho delictivo. Hasta un cientfico de primer nivel, como
Johan Bernoulli, rob ecuaciones desarrolladas por su hijo y las public con fecha cambiada,
para que pareciera que el plagiario era el verdadero autor.
Los plagios de Soman y Alsabti

El plagio de Vijay Soman, investigador de Poona, India, con un puesto de profesor
asociado en la Universidad de Yale, ejemplifica el plagio cientfico en busca de notoriedad. El
joven investigador, bajo la direccin de Philip Felig, profesor de medicina de la Universidad
42
de Yale, fue descubierto al retener y copiar parte de un manuscrito sobre anorexia nerviosa
perteneciente a otra investigadora. Como consecuencia de esto once manuscritos no pudieron
difundirse en la literatura cientfica (54, 55).
Elas Alsabti, estudiante iraqu de medicina, logr colocarse en varios centros de
investigaciones estadounidenses mediante el burdo plagio de artculos publicados por otros
autores en revistas de gran calidad, que luego reprodujo en publicaciones europeas y
japonesas, mediante el simple cambio de algunos datos y su inclusin como autor principal
(56). As se fabric un currculum impresionante que le permiti ascender en la escala
acadmica.
Ptolomeo y el sistema geocntrico

Un anlisis retrospectivo indica que el fraude y a deshonestidad cientficos no son
exclusivos de nuestra poca. Claudio Ptolomeo, uno de los cientficos con mayor solidez en la
historia, propuso un sistema geocntrico que predeca la posicin de los planetas.
Aparentemente, sus observaciones y clculos los realiz l mismo durante las transparentes
noches en las costas de Egipto. Sus ideas prevalecieron durante casi 1500 aos, hasta que
Coprnico present el sistema heliocntrico. No obstante, estudios recientes realizados por
astrnomos competentes indican que el gran Ptolomeo no pudo haber hecho esos clculos, y
que probablemente los tom de otro astrnomo que le precedi, de nombre Hiparco, y que
trabajaba en la isla de Rodas (57). La diferencia de latitud entre Alejandra y Rodas, de cinco
grados, dio la clave para descubrir que las observaciones de que hablaba Ptolomeo
corresponden a las que se obtienen en la latitud de la isla griega y no en la de Alejandra.
Adems, Ptolomeo no us los datos plagiados en forma objetiva para elaborar una teora, sino
en forma parcial y distorsionada para fundamentar su idea preconcebida de geocentrismo.
Este "inocente" error se repite con frecuencia en el quehacer cientfico de nuestros das bajo
diferentes forma y matices.
Apropiacin de publicaciones ajenas

Un ltimo ejemplo, algo espectacular, se refiere esta vez a una forma particular de
fraude, asimilable al plagio: la apropiacin de los escritos ajenos, an no publicados en las
revistas cientficas, sino slo redactados en forma de informe para la peticin de subsidios.
Recientemente, el bilogo E.F. Wheelock, de Filadelfia, ha contado en la revista The Lancet
una sustraccin de este tipo, de la que fue vctima por parte de otro bilogo que haba
43
trabajado en su laboratorio (58). Wheelock escribi un informe sobre el "letargo y despertar

de los tumores", destinado a los Servicios de Salud Pblica estadounidenses, con el fin de
obtener crdito para proseguir su estudio. Cul no sera su sorpresa al ver aparecer, dos aos
ms tarde, en revistas especializadas, dos artculos que trataban exactamente sobre este tema y
reproducan palabra por palabra gran parte de su informe, firmados por su colega A.E.K.
Alsabati, que haba trabajado cerca de cinco meses en su laboratorio durante la poca en que l
redact dicho informe.
En fsica se conoce un caso anlogo: un fsico norteamericano se dio cuenta de que
uno de sus artculos haba sido copiado literalmente y publicado bajo otro nombre en
Proceedings of The Japanee Physical Society.
En general, no es un secreto para nadie del mundo cientfico que ciertos especialistas a
quienes la revistas envan los originales para su examen (los "consejeros editoriales",
"revisores" o "referees"), los utilizan abusivamente para sus investigaciones personales, y
retrasan dar la opinin que se les ha pedido con el fin de que publiquen sus propios resultados
antes que aqullas en que se han inspirado o tambin para hacer publicar primero los de sus
amigos. Este es un fraude particularmente peligroso porque todos estamos sujetos al peligro,
cuando enviamos trabajos a publicar o presentamos planes de investigacin para pedir
subsidios. Algunas de las prcticas adicionales son reenviar al autor el artculo para
correcciones menores, o rechazar la publicacin por razones que tienen poco que ver con el
contenido del trabajo. Se han producido casos de este tipo en el campo de la fsica de las altas
energas. Es conocido el caso del director del Instituto de Investigaciones Biolgicas de La
Jolla, en California, que descubri un gen implicado en el cncer del colon, plagiado por su
competidor y revisor de su artculo, Bert Vogelstein. Del mismo modo, los matemticos
actuales relatan todava la historia del clebre matemtico Cauchy (1789-1857) que se
"inspiraba" en los artculos que la publicacin Comptes Rendus de l'Acadmie de Sciences le
enviaba para enjuiciarlos. En el caso de la biologa molecular, el riesgo es mayor an. En
general est ligada cada vez ms con la industria. Muchas veces los artculos son sometidos a
revisores asociados a industrias competitivas de la que emplea al autor. En los EE.UU. hubo
un escndalo precisamente porque un consultor en esa situacin rob las ideas del artculo que
le fue dado a examinar (59). Unos investigadores financiados por Cistron Biotechnology (de
New Jersey, EE.UU.) enviaron a publicar una secuencia de interleucina -1(IL-1) beta DNA a
Nature, la cual envi el artculo a revisar por un empleado y cofundador de Immunex, de
Seattle, Steven Gillis. ste recomend rechazar el artculo, y dio la secuencia a los
44
investigadores de Cistron, empresa que la patent. La patente contena la secuencia del

manuscrito de Cistron, incluyendo siete errores idnticos en el cdigo (60). Por eso, no resulta
extrao el que diversas revistas enven a los especialistas a los que solicitan sus opiniones,
notificaciones en que les advierte contra una utilizacin personal de los resultados que pasan
por sus manos y apelan a su sentido tico.
Como ejemplo del procedimiento, el investigador de la visin C. David Bridges,
profesor de la Purdue University, rob un trabajo que le fuera enviado para revisar por la
revista Proceedings of the National Academy of Sciences en el verano de 1986 (61). El trabajo
original fue realizado por el profesor de la Harvard University Robert R. Rando y sus
colaboradores Paul S. Bernstein y Wing C. Law. El trabajo plagiado apareci en Science, 236,
1678 (1987), e informaba el descubrimiento de una importante enzima en el ojo que isomeriza
el retinol todo trans a 11-trans-retinol, completando el ciclo visual cuando la luz incide en la
retina. El panel investigador del National Insitute of Health (NIH) dijo que el abuso
desenfrenado del sistema de revisin por pares con la clara intencin de ganar
engrandecimiento personal ataca los mismos cimientos de la empresa cientfica. En opinin
de este panel, el robo -plagio- es al menos una inconducta cientfica tan seria como la
fabricacin de datos experimentales.
Bridges replic que hay gente que por razones personales est interesada en destruir
mi carrera y mi investigacin, un recurso bastante usado por quienes son hallados culpables
de inconducta.
El asunto comenz en julio de 1986, cuando J.E. Dowling, de la Universidad de
Harvard, envi a Bridges un manuscrito describiendo el trabajo de Rando. Este le haba
solicitado a Dowling que lo enviara al Proceedings of the National Academy of Sciences.
Bridges, que no estaba en su universidad cuando lleg el trabajo a su oficina, volvi a fines de
julio y devolvi el manuscrito alegando que no poda ser referee, porque estaba trabajando en
experimentos similares que haba comenzado en mayo. El trabajo de Rando, revisado por
otros, fue aceptado por Proceedings of the National Academy of Sciences y apareci
publicado en abril de 1987. Mientras, Brigdges envi su propio informe a Nature en
noviembre de 1986, pero fue rechazado. En enero de 1987, envi una versin revisada a
Science, donde fue aceptado para publicacin en abril de 1987.
En el nterin, Rando se enter de que Bridges trabajaba en el mismo tema, y se arregl
durante el congreso de 1987 de la Asociacin for Research in Vision & Ophtalmology que
Bridges hiciera referencia en su trabajo al de Rando, dejando en claro la prioridad de ste.
45
Pero el trabajo apareci sin esta aclaracin. Lo que al comienzo fue una disputa por prioridad,
se transform en un rumor de plagio que se difundi en la comunidad de investigadores de la
visin. Un tcnico que trabaj con Bridges, y coautor del trabajo de Science, Richard A.
Alvarez, dijo que en realidad el trabajo de Bridges sobre el tema no comenz en mayo de
1986, sino en agosto del mismo ao, luego de leer el manuscrito de Rando, y que ste menta
cuando dijo la fecha de comienzo de la investigacin. El comit de investigacin de la NIH
hall que Bridges alter las fechas y algo del texto del verdadero registro... de los
experimentos para sugerir falsamente que su trabajo comenz en mayo de 1986 y luego en
julio de 1986 ley... el trabajo de Rando. El estudio de los registros indic que la
investigacin realizada por Bridges no poda haberlo llevado a las conclusiones que public
en Science sin la ayuda de la informacin privilegiada que obtuvo como potencial revisor del
trabajo de Rando y col. Los registros de Alvarez haban desaparecido. Alvarez dijo que
Bridges los haba tomado, ste dijo que haban sido robados, aunque a otras personas les dijo
que los haba tirado al cambiar de universidad. Bridges haba presentado registros
computarizados, pero no fueron tenidos en cuenta por la facilidad para alterar sus fechas. En
cambio, como apoyo a la versin de Alvarez, se averigu que el laboratorio de Bridges no
haba recibido el retinol tritiado de la actividad especfica descrita en los protocolos de la
supuesta investigacin hasta agosto, de acuerdo con los registros del proveedor, lo que fue la
prueba contundente de las mentiras de Bridges.
Adems, revisando el trabajo de Science a la luz de estos hallazgos, se encontraron
inconsistencias internas significativas, datos incompletos e informacin equivocada. Sin
embargo, aqullas que pudieran haber sido notadas por los revisores no eran suficientes para
rechazar el trabajo.
Un caso particular de este tipo de fraude es la apropiacin por los directores o
investigadores principales de los laureles de sus doctorandos, lo que parece ser, por ejemplo,
de Konstantinos Fostiropoulos, investigador en el Max Planck Institut en Jena, Alemania,
quien particip en el descubrimiento del buckminsterfullereno, una molcula de carbono en
forma de pelota de ftbol, y fue convenientemente olvidado al momento de patentar la
tcnica de fabricacin. Algo parecido ocurri con el premio Nobel y astrnomo Anthony
Hewish, quien se apropi del descubrimiento de la evidencia experimental de la existencia de
los pulsares, que en realidad efectu su doctoranda Jocelyn Bell.
46
Gallo y el virus del SIDA

Un caso de plagio muy particular fue el affaire Gallo. Aqu no se robaron los escritos
de un colega, sino un virus aislado por el mismo. En septiembre de 1983, Luc Montagnier,
director del Servicio de Oncologa Viral del Instituto Pasteur de Pars, envi al eminente
investigador de retrovirus norteamericano, Robert C. Gallo, autor de casi un millar de
artculos cientficos y detentador de los ms importantes premios en biotecnologa, excepto el
Nobel, una muestra de un retrovirus recin aislado y que llam LAV. Siete meses despus, el
cientfico estadounidense anunci a la prensa que haba identificado al virus causante del
SIDA, que llam HLTV-III. Comunic, adems, que pronto se comercializara una prueba
sangunea a partir del virus recin descubierto.
Los franceses sospecharon de inmediato que Gallo les haba robado su virus, tesis que
cobr fuerza en 1985, al demostrarse que el material hereditario del LAV y el HTLV-III eran
idnticos en un 98,5%. El caso no tard en politizarse, y la Administracin norteamericana
realiz una serie de maniobras para apoyar a su compatriota. En 1987 ambas partes llegaron a un
acuerdo para que se efectuara un reparto financiero en partes iguales de los ingresos procedentes
de la patente, as como una bonificacin para Gallo y Montagnier. Cuando el litigio pareca estar
resuelto, un periodista del Chicago Tribune, John Crewdson, public un artculo demostrando
que el virus de Gallo y del francs era el mismo, y que se trataba de un accidente o de un robo.
El gobierno estadounidense ya no pudo apoyar a Gallo, y una investigacin de la Office of
Research Integrity del Department of Health & Human Services concluy que el investigador
estrella de los National Institutes of Health estadounidense Gallo era culpable de inconducta
cientfica, mintiendo deliberadamente al autoproclamarse descubridor del virus del SIDA. Gallo
finalmente reconoci el robo (62).
El "acomodamiento" de los datos experimentales

Los ejemplos que se acaban de citar son notables por su aspecto espectacular. No son,
finalmente, tan numerosos si se considera el nmero de trabajos desde principios de siglo XX,
y el nmero de cientficos en ejercicio en el mundo (300.000 solo en Estados Unidos). Hay
que tener en cuenta que slo se ha hablado aqu de fraudes reconocidos. Ha habido, en un
pasado reciente, engaos no confesados pero conocidos por los investigadores (en bioqumica,
por ejemplo, cristales de quimotripsina se presentaban como cristales de ARN de
transferencia; ribosomas pretendidamente deformables han desaparecido en un accidente de
automvil, etc.). Todava hoy hay trabajos ms a menos fraudulentos que los investigadores
47
conocen pero no pueden revelar por falta de pruebas suficientes. En efecto, la situacin no es
tan sencilla, en el campo de las simulaciones cientficas no hay solamente falsificaciones
espectaculares. Hay muchos otros casos en que los cientficos "hacen trampa". En la mayor
parte de lo casos, estas "trampas" son tan pequeas que hasta se toleran en los laboratorios.
Son formas ms sutiles de engao en el quehacer cientfico, que no por ello son de menos
trascendencia; simplemente no son objeto de publicaciones espectaculares ni de la atencin de
la prensa no cientfica. Estos son hechos que abundan en la literatura cientfica y a los que
todo investigador que participa en un comit de seleccin, en la labor editorial o en un
congreso de especialidad se enfrenta cotidianamente. El gran fraude se descubre pronto (por
lo general), mientras que el pequeo puede pasar inadvertido. Por eso muchos autores piensan
que resulta ms peligroso el segundo que el primero (3).
El omitir citas bibliogrficas de trabajos previos de otros autores se hace con
frecuencia para resaltar el mrito propio. Informar parcialmente de un mtodo, sin dar los
detalles tcnicos adecuados para que otros investigadores lo repitan, le da ventaja al autor para
continuar publicando en forma exclusiva sobre el mismo tema. La manipulacin estadstica
maosa de los datos puede hacerse para destacar un fenmeno que de otra manera resultara
poco evidente. Eliminar los experimentos negativos o dudosos es una forma astuta de
presentar una investigacin como limpia e incuestionable. En la experimentacin clnica, la
distorsin de los expedientes y las infracciones flagrantes a los cdigos ticos permiten hacer
investigaciones "muy originales".
Supngase, por ejemplo, que un investigador realiza cuatro veces una experiencia, lo
que, dicho sea de paso, es un nmero de repeticiones raramente alcanzado en muchas ramas
de la investigacin, y que obtiene tres veces determinado resultado A y una sola vez otro
resultado B; al tener que presentar a las revistas cientficas un trabajo irreprochable, muy a
menudo mencionar las tres experiencias, del tipo A (que "han funcionado") y guardar
silencio acerca de la cuarta de tipo B. Se trata de un falsedad menor, sin duda, pero de un
fraude a pesar de todo. Como ejemplos, Sir Isaac Newton acomod los clculos de la
velocidad del sonido y de los equinoccios para apoyar a su teora de la gravitacin, Kepler
acomod sus datos para que las rbitas planetarias fueran elipses perfectas, y el premio Nobel
Robert A. Millikan, medidor de la carga elctrica del electrn, ocult datos que desmerecan
el informe de su trabajo.
Rara vez, las trampas menores perjudican el progreso de la investigacin, pues -como
se puede comprobar en el ejemplo reseado ms adelante- los resultados publicados, incluso
48
si no son estrictamente rigurosos, dan cuenta de la existencia de un fenmeno que el

investigador ha observado. El resultado del tipo A es un hecho bien observado, a pesar de que
habra sido ms honrado no ocultar el resultado de tipo B. Por consiguiente, los engaos
menores no paralizan la marcha de la investigacin. En algunos casos, incluso la estimulan. El
ejemplo ms clebre es, sin duda, el del monje Gregor Mendel, cuyo trabajo sobre los
guisantes sentaron las bases de la gentica, a finales del siglo XIX.
En 1936, el clebre estadstico y bilogo ingls R.A. Fisher demostr claramente que
Mendel no haba podido obtener las proporciones estadsticas que present para justificar las
leyes de la herencia que llevan su nombre: sus resultados se cien demasiado a las previsiones
tericas, son demasiado exactos para ser ciertos (63). Fisher sugiri que algn ayudante, que
conoca demasiado bien el resultado que esperaba el maestro, pudo haber realizado el fraude.
En 1965, Alister Hardy, otro bilogo britnico, apunt, por su parte, que quizs fueran los
hortelanos los responsables de esta excesiva perfeccin de los resultados: al saber que Mendel
esperaba determinada proporcin y, al ver que sta se estableca ante su vista mientras
contaban los guisantes, era muy tentador para ellos modificar algo el recuento de las muestras
en el sentido previsto, con el fin de ahorrarse trabajo (64).
Volviendo a las publicaciones de resultados que omiten ciertos datos desfavorables, es
evidente que hay diferencias entre este pasteleo de laboratorio y los fraudes escandalosos de
Moewus o de Burt, pero, desde nuestro punto de vista, sera errneo creer que hay un vaco
entre estos dos casos extremos. Sin duda, existe un hilo de continuidad entre las trampas
menores y las falsificaciones ms graves. En este hilo de unin, sera harto interesante saber
cul es el criterio utilizado para que la prctica cientfica de un pas o de una poca "admita"
determinada trampa. Slo una investigacin detallada, inexistente hoy, de la prctica de la
investigacin en los laboratorios posibilitara responder con coherencia a esta importante
cuestin epistemolgica.
Por ltimo, la forma actual de publicacin de los resultados cientficos estimula cierto
fraude. En el siglo pasado, los investigadores publicaban "memorias" en que exponan sin
artificios la totalidad de sus resultados, incluidos los que parecan presentar problemas o no
cuadraban con sus hiptesis. La investigacin moderna nos ha acostumbrado a publicaciones
muy cortas, en que todos los datos deben presentar entre s gran coherencia y ajustarse a las
conclusiones. Si un artculo, aunque sea interesante, no se presenta en esta forma, tiene
muchas probabilidades de que las revistas internacionales importantes lo rechacen. En
consecuencia, para hacer or su voz, el investigador tiende a ocultar aqullos resultados que
49
no confirmen su hiptesis. Para ello, el sistema de publicacin evoluciona hacia un modo de

proceder que no refleja la objetividad que se espera de la investigacin cientfica.
Considerando la estructura de los artculos cientficos tal como se publican actualmente,
se concluye que en principio, son un fraude. No lo son en los hechos descritos ni las conclusiones
obtenidas, sino en lo que se refiere a la historia natural de la investigacin cientfica. Pocos
investigadores estn dispuestos a aceptar que llegaron a un resultado por un accidente o por
suerte (lo que se conoce como serendipicidad), y buscarn post facto un razonamiento lgico
sobre la base de indicios previos, que justifique por qu eligi determinado objeto de estudio, a
fin de no desmerecer el mrito que les pudiera corresponder por sus hallazgos. Lo que en
realidad hace un cientfico cuando investiga se parece muy poco a la versin que finalmente se
publica. Los errores cometidos no se mencionan, ni se cuenta la historia real de cmo se ha
desarrollado descrito. Por otra parte, esto tambin es causado por la poltica editorial, que pide
concisin y pruebas contundentes. Sin embargo, esto no puede usarse para concluir, como
algunos irracionalistas modernos, que la ciencia est basada en falsedades. Simplemente se
elimina lo anecdtico y lo irrelevante para la ciencia. Que Fleming hubiera descubierto la
penicilina por casualidad, al arruinrsele algunos cultivos bacterianos, en lugar de buscarla
sistemticamente, no elimina su gloria como descubridor del primer antibitico: la fortuna le
sonri por casualidad, pero tuvo el genio de capturarla cuando pasaba.
Cmo inflar el currculum.

Una forma de inconducta de efectos menos deletreos para la ciencia, aunque no por
eso deja de ser inconducta, es el inflado artificial de los currcula mediante diversos
procedimientos. Afecta principalmente al juego limpio cuando se trata de establecer los
mritos cientficos.
Para obtener el reconocimiento acadmico y el financiamiento adecuado es necesario
contar con una larga lista de investigaciones en forma de publicaciones. Es comn que en los
pases desarrollados la posicin de jefe de un instituto o de un laboratorio, o el de profesor
titular, se obtengan con no menos de 200 artculos en revistas de reconocido prestigio. Para
publicarlos, el investigador se ve obligado a recurrir a una serie de argucias no del todo
honestas. Por ejemplo, es frecuente que un trabajo se fragmente en una serie de artculos.
Primero se publica un resumen, que por lo general es parte de la presentacin del trabajo en
un congreso y est impreso en las memorias de ste; eventualmente aparece coma parte de
alguna revista de reconocido prestigio. Ms tarde, se enva un informe preliminar, enseguida
50
un manuscrito como comunicacin preliminar, luego una modificacin del mtodo, despus
un artculo ms extenso en una revista de calidad y, posteriormente, pueden hacerse revisiones
bibliogrficas o variaciones del artculo original que se envan a revistas de segundo orden.
Otra trampa es deslizar un error en el artculo original, y luego publicar otra correccin en el
ao siguiente. En esta forma un trabajo cientfico, que deberla ser objeto de una sola
publicacin completa, se puede distribuir en varias que no tienen otro propsito que inflar el
curriculum y como consecuencia saturar la bibliografa cientfica mundial (65-67). Este
fenmeno ha crecido lo suficiente como para recibir un nombre: "redundancia de literatura"
(67). Este proceso es ya tan conocido que en los EEUU se lo conoce como tcnica del
"salame". El asunto ha llegado a tal grado que ya se habla de la unidad mnima publicable
(umip). Esta "unidad", de reciente adquisicin en el sistema de medidas y unidades, es un
ndice preciso de las maniobras de un investigador para obtener fama, posicin y
reconocimiento. La divisin de un trabajo de investigacin en x umips es la mejor forma de
alimentar un curriculum (3).
La proliferacin de revistas cientficas es en parte responsable de la duplicacin de
trabajos. A principios del siglo XX el nmero de publicaciones cientficas era del orden de
7.000. En la actualidad, pasan de 100.000, publicndose anualmente del orden de un milln de
artculos. Esta inflacin de informes va acompaada de un descenso de la calidad de los
resultados publicados. Para muchos cientficos, la calidad de los trabajos, la originalidad y los
aportes importantes han pasado a segundo plano, interesando la cantidad. Hay que engordar el
currculum con el mayor nmero de artculos posible. Cuantos ms tenga el investigador, sin
importar su calidad, ms importante es. Es la papermana. Este mtodo competitivo generado
en los Estados Unidos provoca a veces presiones intolerables en los investigadores y en las
instituciones.
El fenmeno se ha desplazado a los pases menos desarrollados, influidos por los
malos ejemplos venidos del norte. J.F. Rodrigues (68), por ejemplo, informa que un resumen
presentado en el Congresso Brasileiro de Qumica en 1985 era exactamente igual -en
palabras, puntos y comas- a la parte final de otro divulgado en el congreso de 1989. Para peor,
la parte inicial no contena informacin producida por los autores: se trataba del mero
relevamiento bibliogrfico que, por lo dems, ya haba sido objeto de otra comunicacin en el
mismo ao. Lo ms sorprendente es que el grupo de investigadores responsable del fraude fue
considerado calificado y recibi un subsidio para el desarrollo de su proyecto en el perodo
1985-1989. Situaciones anmalas semejantes aparecieron en reuniones, simposios y
51
encuentros patrocinados por la Sociedade Brasileira de Qumica y otras sociedades cientficas.

En algunos casos, los datos y texto fueron modificados para disfrazar el hecho de que ya
haban sido informados en otras reuniones cientficas.
Otra forma de inflar el currculum es, cuando los investigadores estn en la etapa de
describir los objetivos, envan un resumen a un congreso en que se establece una propuesta de
trabajo, en que no se describe ningn experimento realmente ejecutado, ni informacin
obtenida efectivamente. Al menos, queda la esperanza de que algn resultado sea obtenido
antes de la realizacin del congreso...
Son otras faltas generales presentar en congresos resultados demasiado preliminares o
enviar comunicaciones a congresos slo para que aparezcan en los resmenes y no concurrir a
la reunin.
Mucho de esto es consecuencia de un modelo perverso en el cual la competencia de
un cientfico se mide por el nmero de ttulos publicados o comunicados en reuniones
cientficas, sin verificar si al menos son trabajos diferentes o refritos o trabajos reciclados
de trabajos o comunicaciones anteriores, ni mucho menos determinar su calidad.
Publicar varias veces el mismo trabajo con ligeras variantes en diversas revistas le da
mayor resonancia a su produccin cientfica. Incluirse como autor en todos los trabajos del
grupo de investigadores al cual se dirige, an sin haber tenido participacin alguna, permite
incrementar al curriculum velozmente.
Elena Ceausescu: la fabricacin de un currculum (69)

Elena Ceausescu, la esposa del ex-dictador rumano, tom cursos en la dcada de 1950
en la Universidad Muncireasca, una institucin dedicada a trabajadores no educados que eran
miembros del partido comunista rumano. El profesor Nicolae Filipescu, de la George
Washington University, dijo de ella: "Nunca hizo ningn tipo de entrenamiento, no conoca
ms qumica entonces que un alumno de escuela elemental de 5 ao. Les dijo a los
investigadores que cualquier cosa que publicaran deba tener su nombre. Sus exmenes
fueron eventos teatrales en los que nadie le presentaba una pregunta cientfica. Era una
persona vil y demonaca. Las mentiras eran su forma de vida". Se gradu a los dos aos de
ingeniera qumica. Luego, comenz a trabajar para obtener una maestra. El profesor Dimitru
Sandulescu fue encargado de su examen y dos veces se neg a graduarla. La tercera vez, la
presin poltica fue demasiado fuerte y le dio el mnimo necesario para pasar. Entonces, Elena
se registr como alumna graduada en el Instituto Politnico y solicit trabajar con el mejor
52
qumico orgnico, Constantin Nenitzenscu. Este la rechaz, y en consecuencia perdi sus

subsidios y el acceso a la literatura qumica.
Entonces, Elena se registr con el profesor Christopher Simionescu, en ese entonces
vicepresidente de la Academia Rumana de Ciencias, y defendi su tesis en 1970. La defensa
se efectu en una habitacin cerrada, lo que es muy inusual en Rumania, puesto que, como en
mucho pases europeos y americanos, la defensa de tesis doctorales es un asunto pblico de
gran importancia. Se dice que el profesor Simionescu no asisti alegando enfermedad. El
profesor Nenitzenscu fue obligado a asistir como jurado. Su protesta pblica al da siguiente
caus su remocin como director del centro de investigaciones de qumica orgnica que haba
fundado, y muri al ao siguiente.
Elena Ceauscescu forz entonces a los qumicos que trabajaban en polmeros,
especialmente al profesor Simionescu, a tomarla como coautora de sus trabajos. Se propuso a
s misma a la Academia Rumana de Ciencias y tom a su cargo la direccin del Instituto de
Investigaciones Qumicas. Muchos buenos cientficos eran forzados a publicar sus trabajos
bajo el nombre de miembros del partido comunista o tomarlos como coautores, especialmente
a Elena.
El ex-jefe de seguridad de los Ceaucescu, Mihai Pacepa, que huy a los EE.UU., dice
en su libro "Horizonte Rojo" que una de sus funciones era asegurar para Elena no solo
prdigos regalos sino tambin membresas honorarias en sociedades cientficas. En el viaje de
los Ceausescu a los EE.UU. en 1973, recibi tales honores del American Institute of Chemists
y la Illinois Academy of Sciences. En 1978, recibi una membresa honoraria de la New York
Academy of Sciences. Una vez conocida la verdad, esas organizaciones revocaron los
honores. Este procedimiento era general. Colin Anderson, ex-rector del Politcnico de
Londres Central, record que en 1978 su universidad fue presionada para proporcionarle un
grado honorario a Elena: "En nuestro caso los rumanos deseaban comprar algunos jets
comerciales britnicos. Por eso era importante complacer a los Ceausecu. El consejo
acadmico del Instituto se opuso fuertemente ello". El Museo Nacional de Rumania tena una
sala especial para exhibir los honores recibidos por Elena en el extranjero.
La historia de cmo su hijo Nicu obtuvo su doctorado en fsica es igualmente
escandalosa. Le quit a la fuerza a una estudiante llamada Oprolu su trabajo y lo present
como propio, advirtindole que debera silenciar el hecho.
Como Elena no poda ser la mujer ms admirada por su belleza en Rumania, quiso ser
al menos la ms leda. Una vez que tom el poder, trat de desembarazarse de las personas
53
competentes y talentosas que podan hacerle sombra. Durante catorce aos, ninguno de estos
pudo obtener una promocin en las instituciones de educacin de alto nivel.
Este es un ejemplo de cmo puede fabricarse un currculum si uno tiene el suficiente
poder, aunque en este caso no es necesario tener talento, sino slo la suficiente desfachatez y
falta de escrpulos, y el apoyo de un gobierno desptico.
Sabotajes
Si bien no se conocen oficialmente muchos casos, se han producido sabotajes en las
investigaciones. El motivo puede ser el evitar que alguien obtenga la prioridad en un
descubrimiento en el cual tambin est trabajando el saboteador, envidia o intereses
comerciales, entre otros. Muchas veces no salen a la luz porque pasan desapercibidos, o
porque no se puede hallar al culpable, o porque quien los descubre quiere evitarse problemas
legales. El sabotaje de experimentos entrara marginalmente en la inconducta cientfica, al
menos como la hemos definido en este trabajo.
En 1986 se abri una investigacin en el programa estadounidense de investigacin
sobre SIDA, porque hubo indicios de que las investigaciones fueron saboteadas y los
resultados censurados. El asunto fue revelado por el senador Lowel Weicker y presidente de
un subcomit oficial encargado de controlar las finanzas de los Centers for Disease Control
(CDC) de Atlanta. El escndalo ms evidente parece ser el del investigador Bruce Voeller,
que, desde 1984, haba sugerido a las autoridades cientficas encargadas de la investigacin
del SIDA, James Curran y Donald Francis, que ciertos espermicidas eran capaces de matar el
virus del SIDA. Curran se rehus verificar esta hiptesis. Un poco despus Voeller obtuvo
apoyo de otros investigadores de los Centers for Disease Control, tuvo xito en probar su idea
y envi un artculo con Donald Francis como coautor. Pero Curran bloque la publicacin
durante varios meses. Apareci en The Lancet en diciembre de 1985. Segn algunos
testimonios, la investigacin fue saboteada: se robaron cultivos y otros fueron contaminados
deliberadamente. Una encuesta del CDC dictamin que no haba pruebas del sabotaje, pero
hay datos sospechosos y ciertos crticos dijeron que se estaba tratando de tapar el escndalo
(70).
Falsificacin de apoyos en una disputa cientfica

Un caso particular de fraude es la falsificacin de apoyos en una disputa cientfica. Esto
ocurri en la famosa disputa entre Newton y Leibnitz, acerca de la prioridad en el
54
descubrimiento del clculo diferencial e integral. Lo cierto es que Newton haba llegado antes,
pero Leibnitz lo public antes, y haba llegado independientemente a la misma meta. Newton
escribi numerosas cartas a asociaciones cientficas denostando de Leibnitz y acusndolo de
plagio. Slo que no las firm con su nombre, sino que las hizo pasar por escritas por otras
personas.
No fue el nico caso. El zologo ingls Richard Owen era totalmente contrario a la teora
de la evolucin de Darwin, sobre todo porque Darwin postulaba la existencia de cambios al azar,
lo que pona en entredicho la existencia de un propsito en la existencia del Universo (es decir,
estaba en contra de la concepcin religiosa del Universo). Escribi artculos annimos sobre el
tema citando y elogiando a su propio trabajo con respeto y aprobacin. Desde luego, las citas de
expertos siempre hacen un buen efecto. Pero el efecto es mucho mayor si uno se cita a s mismo.
Es un truco bastante sucio, no es honrado aparentar que se est citando a expertos cuando en
realidad se est citando a s mismo, ni an cuando uno sea una autoridad reconocida en la
materia. Para completar, Owen tambin incitaba a los demagogos a provocar controversias
antidarwinianas, consiguiendo as que publicaran argumentos poco razonables o difamatorios
que l mismo se habra avergonzado de utilizar (12, pg. 310).
FRAUDE Y DESHONESTIDAD
Desde el punto de vista cientfico, lo verdadero es solamente aqulla fraccin de lo que

decimos que corresponde a la realidad. El contenido de verdad de una proposicin es
precisamente el grado en que coincide con los hechos. La resistencia a aceptar este concepto
restringido de la verdad proviene de las reas del pensamiento humano que excluye, como son
todas aqullas cuyo contenido no tiene contacto con la realidad de la naturaleza, como la
filosofa, la religin, la demagogia, la magia, las pseudociencias, la literatura fantstica y la
poesa. Segn algunos filsofos, su disciplina ocupa un sitio intermedio entre la ciencia y la
religin: la filosofa se refiere a cuestiones sobre las cuales no ha sido posible obtener
conocimientos definitivos, como ocurre con la religin, pero se apoya en la razn en lugar de la
autoridad, como lo hace la ciencia.
La literatura moderna que se refiere a los actos fraudulentos en el quehacer cientfico
pretende distinguir por la menos dos formas de engao en la investigacin. A una de ellas se
lo denomina fraude, y se lo ejemplifica por medio de la falsificacin deliberada de los
experimentos y sus resultados; a la otra, la deshonestidad intelectual, se la encuadra en un
55
nivel menor donde se sealan faltas que simplemente no son tan serias como un engao total
(71).
Si bien hasta este momento se han usado indistintamente los trminos de fraude,
engao, timo, deshonestidad, inconducta, falseamiento, etc., ahora es el momento de tomar
una postura. Si la ciencia busca conocer la verdad de los fenmenos naturales, mediante el
mtodo cientfico, cualquier accin deliberada del cientfico que se oponga, falsee o
distorsione este claro objetivo unidireccional ser anticientfica. Cualquier accin de esa
naturaleza que se ejecute para engaar o sorprender a la comunidad cientfica es inmoral, ya
que traiciona el propsito mismo de la ciencia y a la sociedad que la apoya y que debe ser la
beneficiaria de sus consecuencias.
Fraude en castellano se define como engao, inexactitud consciente o abuso de
confianza, de lo que se deduce que cualquiera de los hechos que se han analizado y los
diversos calificativos usados (para evitar redundancias), en verdad caen dentro del ntido
concepto de fraude.
Desde el punto de vista de valores morales no puede hablarse de medias tintas; es
imposible afirmar que alguien es "medio" criminal, "medio" deshonesto, "medio" ladrn o
"medio" adltero. Se es o no se es. El que engaa por cualquier medio en la ciencia es un
deshonesto que comete fraude; lo que vara es la magnitud y la frecuencia del acto. As, los
grandes fraudes de Summerlin, de Darseg, de Vidal, de Gupta y de Spector, como los
relativamente menores de Alsabti, caen dentro de la misma categora moral. En consecuencia,
aqullos responsables de "pequeas deshonestidades" que no alcanzan el escndalo o la luz
pblica, ni rebasan siquiera el mbito de un comit cientfico local, son tan culpables como
los grandes timadores de la ciencia.
Como los casos citados en este trabajo, existen mltiples ejemplos que sera tedioso
resear, pero que indican que el fenmeno de la distorsin de la verdad por cientficos de alta
calidad, no es rara. Todos poseen las caractersticas sealadas en el trgico caso del profesor
Kammerer, pero, adems, se destaca en ellos un denominador comn, y es que el autor es, a
diferencia del bilogo viens, por lo general un joven ambicioso anhelante de ocupar un
puesto acadmico relevante o de obtener reconocimientos pblicos como el premio Nobel.
Estos timadores de la investigacin incluso fueron capaces de usar el prestigio de una figura
cientfica prominente y el nombre de instituciones de gran solvencia para avalar sus supuestos
descubrimientos. Combinan inteligencia, astucia, atrevimiento, con deshonestidad y cinismo.
56
Hay alguna disciplina particularmente vulnerable a los fraudes?

Una pregunta interesante es si los fraudes aparecen preferentemente en algn tipo de
disciplina o estn ampliamente repartidos en todas las ramas de la ciencia.
En el dominio de la investigacin biomdica, parece que los fraudes son bastante ms
comunes que en otras disciplinas (70). Esto puede ser una consecuencia de los intereses
econmicos puestos en juego, as como del hecho de que es difcil reproducir los resultados
experimentales en investigaciones de este tipo. Por ejemplo, Michael Briggs, profesor de
biologa humana en la Deakin University de Victoria (Australia) fue acusado fines de 1986 de
haber falsificado muchos resultados concernientes a los efectos de pastillas anticonceptivas.
D. Sharp (72) dice que es cierto que las ciencias biomdicas muestran ms fraudes
que, por ejemplo, las ciencias fsicas. Posiblemente se deba a que las ciencias fsicas son ms
exigentes desde el punto de vista de datos medidos y que los resultados estn menos sujetos a
variaciones. En otros trminos, la capacidad de reproducir los resultados obtenidos por otro
constituye un criterio absoluto en las ciencias fsicas. En cambio, en las ciencias biolgicas, es
mucho ms difcil usar la repeticin como criterio de validez, lo que hace ms difcil
diferenciar un fraude de un error o un efecto debido a condicionantes an desconocidos.
Cun frecuente es el fraude cientfico?

No cabe duda que la publicidad de los grandes escndalos cientficos en nuestros das
ha puesto en alerta a la comunidad cientfica y a los organismos encargados de distribuir los
fondos para la investigacin. Cabe preguntarse ahora acerca de la frecuencia de esta malsana
actitud del cientfico; se trata de hechos aislados que no alteran el carcter slido y honesto
de la produccin cientfica o son slo muestras espectaculares de una actitud ms generalizada
pero sumergida en el mundo cada vez ms amplio de la investigacin?.
Algunos sugieren que el fraude cientfico ocurre raramente, y otras, ms
frecuentemente que lo que se cree corrientemente. Algunas de estas diferencias de opinin
pueden ser atribuidas a diferentes interpretaciones de lo que es fraude. Algunos tipos de
fraude pueden ser raros, y otras pueden ser ms frecuentes.
Los pequeos fraudes parecen multiplicarse. Estos consisten, por ejemplo, en publicar
resultados experimentales aproximados o retocados, de utilizar mtodos estadsticos
inapropiados a fin de exagerar la significacin de los resultados. Por esta razn los expertos
hablan cada vez ms de las publicaciones no conformes con la tica. La mayor parte de las
veces estas faltas a la tica no se traducen en embustes enormes, o afirmaciones
57
completamente aberrantes. Se trata sobre todo de todo un conjunto de actitudes que tienden a
corromper el sistema actual de publicacin. Tambin, muchos autores publican varias veces
los mismos resultados en revistas diferentes, contentndose con modificar el ttulo y la
presentacin del contenido. A veces se recurre a lo que se denomina la tcnica del salame:
cortan en rodajas sus resultados a fin de publicarlos en pequeos paquetes y as agrandar la
lista de sus publicaciones. Otra costumbre consiste en utilizar las firmas de coautores
imaginarios. Gracias a encuestas, se han hallado coautores que existen, pero que no saban
que haban escrito el artculo en cuestin... Todo esto parece poco peligroso, pero no lo es,
porque este deseo de publicar mucho y rpido termina por engendrar falsificaciones ms o
menos graves de los resultados.
Los tipos que pueden ser raros son el plagio del trabajo de otros y la fabricacin de
datos de investigacin (esto es, crear datos no obtenidos experimentalmente pero informados
como si los experimentos hubieran sido hechos). Estos tipos pueden ocurrir raramente porque
son fcilmente detectables, y entonces conducen fcilmente al descubrimiento y la
penalizacin. Por otro lado, el tipo de fraude que puede no ser raro, debido a que es difcil de
detectar, involucra la manipulacin de los datos (obtenidos de experimentos que se han
realizado) para que se ajusten a una teora o hiptesis favorecida. Si la manipulacin de los
datos es hecha cuidadosamente y con inteligencia, el fraude puede ser difcil, a veces
imposible de probar. La falta de reproductibilidad puede ser explicada en cuanto a error
experimental o investigacin chapucera. En ese caso, se puede sostener que el fraude
cientfico ocurre raramente, lo que tiene gran aceptacin en la comunidad cientfica,
probablemente porque es reconfortante (65).
El "gur" de la informtica cientfica, E. Garfield, piensa que se trata de "golondrinas
que no hacen el verano". El dice que todo lo que se ha publicado al respecto no pasa de ser
anecdtico e informal y que no existen datos basados en estudios rigurosos y bien controlados
(71). Adems, seala que a pesar del incremento exponencial de la ciencia en nuestros das,
no parece haber un aumento porcentual de fraudes como debera esperarse. Estos argumentos
son antitticos, pues si el fenmeno no se ha medido con estudios serios, como l mismo
asegura, resulta imposible decir que el nmero de actos fraudulentos no ha aumentado al
proliferar el quehacer cientfico (71, 73). Otros autores adoptan la misma tnica y dicen que el
producto de la ciencia es en su inmensa mayora honesto y veraz, por lo que el descubrimiento
de algunos fraudes no altera el prestigio de la investigacin cientifica (66). Cometer fraudes
en la investigacin cientfica es inaceptable e inevitable, dijo el redactor en jefe de la revista
58
Nature, Daniel Koshland, en uno de sus editoriales (74). A pesar de ello, sostiene que el
99,9999% de los informes cientficos son serios y confiables. Claro que puede estar
defendiendo su posicin, y en todo caso, es una afirmacin que debe ser contrastada con la
realidad, cosa que parece poco menos que imposible.
La verdad es que hasta el momento no se cuenta con un mtodo preciso para conocer
la frecuencia de actos deshonestos en la ciencia ni para estimar si esta postura tiende a
aumentar. Los comits cientficos y los comits editoriales sirven de filtro pero son fiables y
tambin pueden incurrir en actitudes deshonestas. Se sabe de muchos casos, algunos de los
cuales incluso se han publicado, en que los miembros de esos comits, generalmente
investigadores de gran relevancia, retrasan trabajos que consideran valiosos pero de autores
poco conocidos, para realizarlos antes ellos mismos, y as obtener prioridad. Quin podra
entonces juzgar a esos jueces?
Algunos indicios sospechosos en cuanto a la sinceridad de los trabajos pueden ser, por
ejemplo, el hecho de que algunos resultados, por ejemplo rendimientos, son demasiado
buenos para ser crebles. Los ajustes estadsticos, especialmente en ciencias biolgicas, tienen
dispersiones demasiado estrechas, coeficientes de correlacin demasiado buenos. La nica
manera de detectar experimentos falsificados es mediante su repeticin por otros
investigadores en otros laboratorios. As fueron descubiertos algunos grandes fraudes. Pero es
prcticamente imposible repetir todo lo que se publica, por ello la honestidad y confianza
mutua son condiciones indispensables para el progreso cientfico. Adems, la
irreproducibilidad de un trabajo puede deberse a chapucera o errores experimentales, que no
necesariamente signifiquen un fraude (como ejemplo, el caso del trabajo de Heintz, corregido
por el mismo autor). Pues bien, si no es posible cuantificar el fraude, s puede intuirse su
magnitud. Broad y Wade en su estupendo libro sobre el tema (75), adoptan una postura
diferente a la de Garfield y consideran que la deshonestidad en el quehacer cientfico es ms
generalizada de lo que se piensa (76). En su opinin, estamos viendo tan slo la punta del
iceberg. La estructura cientfica en nuestros das impone una cruel demanda sobre el
investigador profesional, y las recompensas acadmicas y econmicas son muy escasas en
proporcin al nmero creciente de cientficos. Es posible entonces suponer que en esta
angustiante carrera, no todos participan limpiamente; algunos, quiz cada vez con ms
frecuencia, usarn los mtodos deshonestos a su alcance para rebasar a sus contrincantes y
llegar a la meta misma que ya no slo consiste en esclarecer los fenmenos naturales para
conocer la verdad del Universo sino en obtener la fama, la gloria y la recompensa econmica.
59
Como muestra de lo que puede estar pasando a escala mundial, cada ao, la Office of
Public Health & Science (OPHS) de los EEUU, organismo que proveen importantes subsidios
de investigacin, recibe unas 200 denuncias de fraude cientfico y est involucrada en unas 70
investigaciones formales. En unos 15 a 20 casos, el investigador es encontrado culpable de
inconducta cientfica. En las aproximadamente 200 investigaciones formales realizadas por la
OPHS hasta 1997, alrededor del 70% fueron exonerados. La pena va desde poner al culpable
en una lista que lo declara inelegible para subsidios por un cierto nmero de aos, hasta la
obligacin de retractarse de un cierto artculo cientfico. Los cientficos hallados culpables de
inconducta cientfica son colocados por un nmero de aos en una lista en Internet. Sera
interesante que hubiera estadsticas de este tipo en otros pases de peso en la investigacin
cientfica.
P. Thuillier, en una entrevista para la revista Ciencia Hoy (59), se pregunt por qu los
fraudes slo aparecen en los EE.UU., y no, por ejemplo, en Francia. La conclusin fue que no
son denunciados, y que cuando un caso es denunciado, el que es mal visto es el denunciante, y
no el culpable. Por otro lado, los fraudes, segn La Recherche (45), son la revelacin de una
disfuncin de la investigacin norteamericana.
Sin embargo, esta situacin no es tan simple. No es cierto que los fraudes aparezcan
slo en los EE.UU. Se analizan en este trabajo una coleccin de fraudes en todo el mundo.
Que sean abundantes en los EE.UU. puede deberse a la intensa presin sobre los
investigadores en ese pas tan competitivo. Tambin puede ser una simple cuestin
demogrfica: los EE.UU. tienen la ms importante poblacin de investigadores cientficos del
mundo. Y puede ser que en los EE.UU. la gente est ms dispuesta a denunciarlos y aguantar
los problemas que le aparecen a quien se atreve a decir que el emperador est desnudo. O a
que es mejor el sistema para descubrirlos, probar que son fraudes y sancionarlos. Es decir,
aparecen ms simplemente porque son denunciados. Al fin y al cabo, los EE.UU. han
establecido una oficina para tratar las denuncias de fraude cientfico. Que no aparezcan en
Francia -y esto no le consta a los autores- puede deberse a una conspiracin de silencio, a la
dificultad para canalizar las denuncias, o a simple chauvinismo. Despus de todo, la prensa
francesa cerr filas contra Sokal, defendiendo a los delirantes posmodernos slo por ser
franceses, sin analizar desapasionadamente el caso.
De quin es la responsabilidad por el fraude?
60
La primera responsabilidad de un fraude es obviamente del autor del fraude. La

supervisin puede ser responsable, pero hasta cierto punto. No siempre puede detectar un
fraude, especialmente si el falsario es una persona muy inteligente. Se podra imaginar un
sistema muy estricto, en el que los estudiantes graduados seran supervisados noche y da y
todo los que hacen verificado, pero sera intolerable tanto para los supervisores como para los
supervisados. Todo coautor debe tambin ser plenamente corresponsable de lo que est escrito
en el texto que ha confirmado. Sin embargo, esto no es a veces posible. Cuando se trata de un
trabajo multidisciplinario, es imposible que cada coautor pueda verificar los datos presentados
por otro. Por ejemplo, en trabajos biomdicos, es totalmente irrealista pensar que los
responsables de la parte clnica del trabajo, y consecuentemente del artculo, puedan asumir la
responsabilidad de la menor medicin hecha en el laboratorio, ni que el personal del
laboratorio, que a menudo no est mdicamente calificado, sea considerado como responsable
de todos los aspectos del examen clnico realizado por los mdicos. Ningn coautor puede ser
considerado razonablemente responsable de cada punto o coma del texto enviado a publicar.
Pero en muchos casos los coautores parecen no ser suficientemente cuidadosos de la
verificacin de los datos principales y las conclusiones.
POR QU MIENTE EL CIENTFICO?
La respuesta a la pregunta de por qu un cientfico se resuelve a violar la tica cientfica

mintiendo, no puede en rigor ser genrica. Debera ser estrictamente individual. Se trata de una
decisin trgica, que sella el destino del culpable dentro de la comunidad cientfica traicionada, y
cuya condena inevitablemente se cumplir inexorablemente en un plazo generalmente corto
(aunque algunos la reciben despus de muertos, y en por lo menos un caso, despus de casi dos
mil aos) (2).
Slo William Summerlin dio una larga entrevista luego de haber sido descubierto. La
mayor parte de los fraudulentos desaparecen en la nada y an los periodistas ms eficientes no
pueden conseguir de ellos una entrevista prolongada. Esto hace que las motivaciones la mayora
de las veces es cuestin de especulaciones.
Aparentemente, los casos ms notables estn asociados con cierta inestabilidad mental.
Por otro lado, muchos investigadores brillantes son en si mismos muy inestables, y si se
tratara de eliminar a todos los que dan signos de insuficiencia de carcter, las universidades y
centros de investigacin quedaran vacos (72).
61
Lo primero que hay que poner en claro, es que el colectivo de cientficos sale del
mismo lugar que el de los polticos, abogados, camioneros y albailes, y consecuentemente
est tan expuesto a las tentaciones materialistas que stos. Los grupos personalizados
pueden crear un aura para ellos mismos, que los coloque aparte de aqullos que trabajan
meramente por el salario, pero si se lo creen, no es ms que un autoengao. Los cientficos
estn tan interesados en premios, subsidios, fama, rango, honores, promocin, derechos de
patente, ventajas comerciales y remuneracin monetaria como en expandir el conocimiento
en sus disciplinas, inventar aparatos tiles, o descubrir curas para enfermedades horribles
(89).
Podran encontrarse dos motivos fundamentales por los que miente un cientfico, uno
intrnseco y el otro extrnseco. El primero se refiere a la mentalidad y actitud del investigador
y el segundo al marco ambiental en el que trabaja el cientfico.
Causas intrnsecas
La motivacin intrnseca es compleja y requiere de un anlisis psicolgico, pero
quizs gira alrededor de una caracterstica humana que es la vanidad. Al hombre, en particular
al inteligente, no le gusta equivocarse, y para aceptar un error se requiere de un grado de
humildad al que no se llega fcilmente. Cuando un individuo descubre en su intimidad,
aunque no lo exhiba, que es de inteligencia superior y que puede destacar sobre la gran masa
humana trascendiendo en su sociedad y en la historia, sufre de diversos grados de ceguera
ante la realidad. Este fenmeno es muy aparente en los grandes lderes de la historia, que
pretenden, pese a la evidencia contundente de su entorno, ser poseedores de la verdad y son
capaces de arrastrar a sus pueblos a grandes catstrofes sociales. Ejemplos sobran: Hitler,
Lenin, Pol Pot, Stalin, Mussolini, la lista puede hacerse tan larga como se quiera.
En la ciencia han surgido lderes intelectuales. Muchos, pletricos de vanidad,
cambian o alteran sus observaciones para que concuerden con la verdad que ellos plantean.
Esta actitud no en necesariamente deliberada, puede ser subconsciente. Ptolomeo us los
datos de Hiparco para ajustarlos a su idea preconcebida de la estructura geocntrica del
universo; Mendel posiblemente arregl sus datos de hibridacin de plantas para que
encuadraran perfectamente en su genial concepcin de la herencia y de los genes. Ninguno de
los dos deseaba obtener premios, fama, gloria ni remuneracin econmica. Su motivacin era
satisfacer su propio orgullo y demostrar al mundo cientfico y a s mismos que eran hombres
superiores. Inclusive el propio Kammerer, cientfico establecido sin penurias econmicas y
62
con un alto grado acadmico, invent las rugosidades nupciales de sus sapos para realimentar
su ntimo concepto de genialidad y convencer al mundo de lo mismo. La adoracin interna del
ego, el narcisismo intelectual y las ideas grandiosas y paranoicas son rasgos comunes en el
hombre intelectualmente dotado, en especial en el cientfico. La objetividad que reclama la
ciencia se desvanece en esas personalidades para ser reemplazada por una terca subjetividad;
por ello que en forma consciente o subconsciente se produce el fraude cientfico por causa
intrnseca. Los historiadores de la ciencia han descubierto que otros pilares de la investigacin
como Isaac Newton y Dalton presentan reas nebulosas en sus experimentos, las que sin
menoscabo del crdito de su grandes e inconmovibles aportaciones, permiten pensar que
tambin fueron vctimas de ese deseo incoercible de ignorar o torcer las observaciones que no
encuadraban bien con sus teoras (75). Es curioso que sea en el rea mdico-biolgica en la
que la deshonestidad es ms aparente. Quizs esto se deba a que es en sta donde se hace ms
necesaria la objetividad e imparcialidad en la observacin de lo fenmenos. E1 fsico terico
puede elaborar una hiptesis ms a menos compleja con modelos matemticos que la
experimentacin y observacin posteriores pueden aceptar, a rechazar. En el planteamiento de
ideas en forma de hiptesis no puede haber engao; en cambio, en la ejecucin de un
experimento y en la manipulacin de los datos, s.
Una de las motivaciones ms fuertes de los cientficos es la prioridad. Cuando a un
cientfico se le ocurre una buena idea o hace un hallazgo original relevante, se le hace tarde
para comunicrsela a toda la comunidad cientfica, pero no como una idea o descubrimiento,
sino como su idea o descubrimiento. sta es su propiedad ms genuinamente personal, es lo
que distingue su trabajo del de los dems cientficos del mundo. La prioridad se defiende por
todos los medios; hasta el cientfico ms bondadoso y tranquilo se vuelve un basilisco cuando
se pone en entredicho su prioridad sobre un hallazgo o idea. Y suele defenderla con gran
denuedo. Esto hace que muchas veces un cientfico pierda la ecuanimidad frente a las ideas o
hallazgos de su paternidad. As, una cientfica del nivel de Marie Sklodowska-Curie siempre
se neg a aceptar que la radiacin poda causar enfermedades, y lo pag con su vida. Y en
algunos casos, se han llegado a falsificar pruebas para apuntalar una teora profundamente
arraigada en el corazn del cientfico que la haba formulado (2).
Causas extrnsecas
Las causas extrnsecas, que favorecen la deshonestidad cientfica, indudablemente
son caractersticas de nuestro siglo. Mientras Galileo contaba con el apoyo econmico del
63
duque de Toscana, Charles Darwin era un individuo sin penurias econmicas y Gregor
Mendel, en su monasterio agustino de Brn, careca de preocupaciones econmicas, en la
actualidad, el costo de la construccin de laboratorios, de la compra de instrumentos, de
reactivos, de la contratacin de personal tcnico ha puesto a la ciencia completamente fuera
del alcance de cualquier investigador aficionado. La investigacin cientfica se ha
transformado en una profesin de la cual vive su ejecutante; los cientficos actuales deben
tener un grado universitario de alto nivel y trabajar en instituciones debidamente equipadas y
remuneradas. Esta situacin indudablemente presenta un lado benfico, puesto que permite
que un nmero cada vez mayor de individuos con una preparacin slida se dedique
seriamente y en forma exclusiva a la investigacin cientfica. Sin embargo, para conseguir
apoyo econmico, nivel acadmico adecuado y reconocimiento cientfico, el sistema exige al
investigador una produccin rpida y abundante. La presin generada por muchas
instituciones para mantener en sus puestos a los cientficos y otorgarles financiacin de sus
proyectos, por no mencionar su influencia cientfica y moral, puede ser superior a la
resistencia del investigador. Para obtener subsidios y promociones, es necesario hacerse valer,
y entonces publicar mucho. Se han citado investigadores que publicaron un promedio de 68
artculos por ao!. Cuanto ms crecen los laboratorios, ms se estrechan las especializaciones
y ms proliferan los artculos, menos eficaz es el control. Poco a poco, en virtud de una lgica
interna, el sistema se hace incapaz de garantizar la calidad cientfica del conjunto de los
artculos.
El investigador de renombre, que ocupa un puesto importante y que desea mantenerlo
y superarse, posee generalmente grandes laboratorios y un grupo importante de colaboradores
jvenes de niveles de maestra, doctorado y posdoctorado. Es frecuente que estos jefes firmen
como colaboradores de todos los trabajos que produce su instituto, an cuando realmente su
contribucin haya sido escasa o nula. Es un tipo de inconducta que se denomina "fraude de
autora". Su existencia ampliamente dispersa y su aceptacin son endmicas en la
burocratizacin de la ciencia. Una consecuencia de esto puede ser el crear una atmsfera que
conduce a cometer otra formas de fraude (65). Si analizamos los sonados casos referidos de
Summerlin, de Darsee y de Spector veremos que sus tutores, jefes de institutos de reconocido
prestigio, haban sido coautores de los trabajos fraudulentos publicados por estos sujetos.
Baltimore lleg a defender a su fraudulenta colaboradora Imanishi-Kari en lugar de admitir
que haba sido engaado por ella. Por ello es vlido afirmar que el fraude cientfico cometido
por los investigadores mencionados no fue nicamente de ellos, sino que tambin
64
contribuyeron los connotados investigadores que les dieron cabida en sus laboratorios, que los
presionaron para obtener resultados espectaculares y que incluyeron su nombre en los
manuscritos que se enviaron a publicacin, sin verificar si los resultados eran confiables.
Marcia Angell (New England Journal of Medicine) sugiri dos reformas que pueden
ayudar a eliminar algunas de las causas extrnsecas del fraude: en primer lugar, los contratos
de investigacin deberan ser de una duracin mayor, con lo que la obligacin de publicar se
hara menos compulsiva y (podra esperarse) mejorara la calidad. En segundo lugar, los
cientficos no tendran el derecho de citar ms que tres publicaciones por ao en los dossiers
destinados a su promocin o a la obtencin de subsidios, de modo que se evitara la inflacin
y, sobre todo, sera posible una lectura minuciosa y verdaderamente crtica de los textos
comunicados.
Posiblemente el mayor potencial de ocurrencia de fraude de investigacin est en las
investigaciones para cumplir con los requisitos de tesis doctorales. Cuando esto ocurre, no
est claro cmo establecer las culpas. En un medio acadmico de "publicar o perecer", que
tiende a premiar al profesor que explota a sus doctorandos como una fuente barata de trabajo
para producir publicaciones, el estudiante graduado no puede darse siempre el lujo de ser
honesto si debe satisfacer los requerimientos para su tesis. Si luego de trabajar sobre un tema
por cuatro, cinco o ms aos, el candidato encuentra que sus resultados no concuerdan con lo
esperado por su director, el estudiante puede verse en la disyuntiva de trampear para satisfacer
los requerimientos de tesis o resignarse a no tener su grado acadmico. Esta disyuntiva es
inevitable si no hay una buena comunicacin entre el director y su estudiante, puesto que el
sistema no ofrece alternativas viables (65).
Un caso inverso es cuando un estudiante se ve demorado en la terminacin de su tesis por
su director o supervisor porque le est sirviendo de asistente en su tarea.
Por otra parte, la cultura de la ciencia ha puesto nfasis definitivo en la originalidad y
primaca de la investigacin; ser el primero en realizar un descubrimiento cientfico tiene un
enorme mrito y proporciona una serie de ventajas como mayor apoyo econmico y
reconocimiento cientfico. Es una circunstancia que se suma a la motivacin intrnseca de la
prioridad. Ser el segundo o el tercero o un simple repetidor de la investigacin ya publicada, a
nadie le interesa; no redita (71, 73, 77). Por lo tanto, los cientficos tratan de ser originales y
de tener la primaca de la publicaciones cientficas. Quizs sta es la motivacin ms poderosa
que lo induce a buscar por todos las medios posibles, an los deshonestos, publicar primero
cualquier descubrimiento que considere trascendente. Es importante sealar que
65
prcticamente todos los casos de fraudes cientficos analizados han tenido lugar en
laboratorios que tienen una necesidad ineludible de producir publicaciones cientficas
originales.
Merton seala que la presin para demostrar la verdad de una teora o para lograr un
descubrimiento sensacional ha dado lugar al falseamiento de la evidencia cientfica y ha
permitido una deshonesta trastocacin del crdito cientfico mediante el cual los
investigadores de mayor antigedad se adjudican la ideas y los trabajos de cientficos jvenes
y desconocidos (efecto Mathew) (78). El sistema actual parece ser el mejor fermento para
favorecer la actitud cientfica deshonesta; es evidente que el quehacer cientfico se ha
enajenado: ya no se trabaja para descubrir la verdad, sino para adquirir las recompensas
econmicas y acadmicas que trae consigo la primaca y la gran productividad cientfica.
La injerencia del poder poltico

Por otro lado, la investigacin cientfica se ha transformado en un recurso econmico
y poltico nacional. Las presiones para el xito son inexorables. El avance personal, la
supervivencia econmica y la ventaja poltica estn involucrados en la investigacin tanto
como la curiosidad personal y el placer del descubrimiento (7). Esto ha provocado, ms
frecuentemente en las dictaduras, pero tambin en las democracias, la intrusin desptica en
la ciencia. En muchos casos, los cientficos tuvieron que participar en fraudes ordenados
desde arriba para sobrevivir, aunque muchos lo hicieron alegremente para trepar.
A veces, los cientficos han dado apoyo y sustento a doctrinas nocivas (incluyendo la
supuesta superioridad de un grupo tnico o gnero sobre otro a partir de las medidas del cerebro,
el RH, las protuberancias del crneo o los tests de coeficiente intelectual). Los cientficos suelen
resistirse a ofender a los ricos y poderosos. De vez en cuando, uno de ellos engaa y roba.
Algunos -muchos sin rastro de pesar moral- trabajaron para los nazis. Tambin exhiben
tendencias relacionadas con los chauvinismos humanos y con nuestras limitaciones intelectuales.
Como hemos comentado antes, los cientficos tambin son responsables de tecnologas mortales:
a veces las inventan a propsito, a veces por no mostrar la suficiente cautela ante efectos
secundarios no previstos. Pero tambin son los cientficos los que, en la mayora de estos casos,
advierten del peligro (79). Un caso para destacar es el del intento de Mussolini para que los
cientficos italianos apoyaran leyes de persecucin racial, que Hitler presionaba para que fueran
impuestas en Italia. No pudo conseguir que los acadmicos firmaran. El remanido estereotipo del
italiano cobarde debera ser revisado a la luz de este hecho. Es ms fcil ser un hroe con una
66
ametralladora en la mano y apoyado por el estado, que estando inerme ante un dspota.
La pseudociencia antropolgica y psicolgica se suele asociar con los cientficos racistas
nazis, pero ha florecido tambin en los Estados Unidos: sobre la raza, por ejemplo, tratando de
demostrar, a veces en forma solapada, que determinadas razas son inferiores. Bajo el disfraz de
creacionismo, se sigue haciendo un serio esfuerzo para impedir que se ensee en las escuelas la
teora de la evolucin, la idea integradora ms poderosa en toda la biologa y esencial para otras
ciencias que van desde la astronoma hasta la antropologa, motivados por prejuicios religiosos
fundamentalistas.
Idelogos fervientes y regmenes autoritarios encuentran fcil y natural imponer sus
puntos de vista y eliminar las alternativas (79). Los cientficos nazis, como el fsico premio
Nobel Johannes Stark, distinguan la imaginaria y caprichosa ciencia juda, que inclua la
relatividad y la mecnica cuntica, de la realista y prctica ciencia aria", de la cual puede
extraerse esta frase de Adolf Hitler, citada por Carl Sagan: Est emergiendo una nueva era de
explicacin mgica del mundo, una explicacin basada ms en la voluntad que en el
conocimiento. No hay verdad, ni en el sentido moral ni en el cientfico.
En la Unin Sovitica, la obra del premio Nobel Linus Pauling sobre qumica estructural,
base de la qumica moderna, fue denunciada por incompatibilidad con el materialismo dialctico
y declarada inaccesible para los qumicos soviticos (79).
El peligro de la subjetividad y el prejuicio ha estado claro desde el principio de la
historia. Tucdides adverta contra l. Cicern escribi: La primera ley es que el historiador no
debe osar jams escribir lo que es falso; la segunda, que no osar jams ocultar la verdad; la
tercera, que no debe haber sospecha en su obra de favoritismo o prejuicio.
La responsabilidad de los historiadores ntegros es intentar reconstruir la secuencia real
de acontecimientos, por muy decepcionantes y alarmantes que puedan ser. Los historiadores
aprenden a suprimir su indignacin natural por las afrentas contra sus naciones y reconocen,
cuando corresponde, que sus lderes nacionales pueden haber cometido crmenes atroces (79).
Los historiadores y arquelogos alemanes han violado estos preceptos repetidamente durante la
poca hitleriana. Se realizaron excavaciones arqueolgicas amaadas para justificar el derecho
de la raza superior a la posesin de determinados territorios, y llegaron a destruir importantes
yacimientos arqueolgicos para evitar que otros pudieran refutar sus conclusiones. Pero esta
actitud persiste: la historiografa germana an evita cuidadosamente hablar del tema, ya que
muchos de los actuales popes de la disciplina en Alemania se formaron con los falsarios del III
Reich, y desacreditar a sus maestros implica de rebote echar algo de barro en sus propios
67
pergaminos. Y cuando se desean hacer investigaciones arqueolgicas o histricas del perodo

nazi, es prcticamente imposible conseguir un historiador o arquelogo germano que se preste al
trabajo.
A mediados de la dcada de 1930, un charlatn llamado Trofim Lysenko haba llamado
la atencin y luego conseguido el apoyo entusiasta del dictador Josif Vissarionovich Djugasvili,
alias Stalin. Lysenko arga que la gentica -a la que llamaba mendelismo-weissmanismo-
morganismo, por el nombre de sus fundadores- tena una base filosfica inaceptable y que la
gentica filosficamente correcta, una gentica que prestara la atencin debida al materialismo
dialctico comunista, dara resultados muy diferentes. En particular, la gentica de Lysenko
permitira una cosecha adicional de trigo en invierno, lo que era muy interesante para una
economa sovitica tambaleante debido a la colectivizacin de la agricultura forzada por el
mismo Stalin. La prueba alegada por Lysenko era sospechosa, no haba controles experimentales
y sus amplias conclusiones hacan caso omiso de un inmenso conjunto de datos contradictorios.
Creca el poder de Lysenko, mientras el premio Nobel de biologa, el genetista norteamericano
Hermann J. Mller, emigrado a la URSS por sus ideas marxistas defenda apasionadamente que
la gentica clsica mendeliana estaba en plena armona con el materialismo dialctico y que
Lysenko, que crea en la herencia de caractersticas adquiridas y negaba una base material de la
herencia, era un idealista o algo peor. Mller contaba con el apoyo decidido del entonces
presidente de la Academia de Ciencias Agrcolas de la Unin Sovitica N. J. Vavilov.
En una conferencia de 1936 en la Academia de Ciencias Agrcolas de la URSS, presidida
por Lysenko, Mller pronunci una provocadora arenga que inclua estas palabras: Si los
practicantes ms destacados apoyan teoras y opiniones que son obviamente absurdas para
cualquiera que sepa aunque sea slo un poco de gentica - puntos de vista como los presentados
recientemente por el presidente Lysenko y los que piensan como l -, la opcin que se nos
presenta parecer una eleccin entre brujera y medicina, entre astrologa y astronoma, entre
alquimia y qumica.
En un pas de arrestos arbitrarios y terror policial, este discurso dio muestras de una
integridad y valenta ejemplares, calificada por muchos de locura. En El Asunto Vavilov (1984),
el historiador emigrado sovitico Mark Popovsky escribe que esas palabras fueron
acompaadas de aplausos atronadores de toda la sala... y recordadas por todos los
participantes en la sesin que siguen con vida (lo cual no es menuda hazaa en la poca
estalinista). Tres meses despus, Mller recibi en Mosc la visita de un genetista occidental que
le expres su asombro por una carta de amplia circulacin firmada por Mller que condenaba la
68
prevalencia del mendelismo-weissmanismo-morganismo en Occidente y urga al boicot del

prximo Congreso Internacional de Gentica. Mller, que nunca haba visto, y menos firmado,
una carta como aqulla, lleg a la conclusin de que era un fraude perpetrado por Lysenko.
Inmediatamente escribi una encolerizada denuncia de Lysenko en Pravda y le mand una copia
a Stalin. Al da siguiente, Vavilov fue a ver a Mller terriblemente agitado para informarle que
l, Mller, se haba presentado voluntario para ir a luchar a la guerra civil espaola. La carta de
Pravda haba puesto en peligro la vida de Mller. Abandon Mosc al da siguiente y escap por
poco, segn le dijeron despus, de la NKVD, la polica secreta. Vavilov no tuvo tanta suerte y
muri en Siberia en 1943.
Con el apoyo continuo de Stalin y ms tarde de Jrushov, Lysenko elimin con
tenacidad implacable la gentica clsica. Los textos de biologa de la escuela sovitica a
principios de la dcada de 1960 contenan tan poco sobre cromosomas y gentica como
muchos de los textos de biologa de las escuelas estadounidenses tienen hoy sobre evolucin.
Pero no creci ninguna cosecha nueva de trigo en invierno; el hechizo de la frase
materialismo dialctico no lleg al ADN de las plantas domesticadas; la agricultura sovitica
continu estancada y al escribir este trabajo, pese a su alto nivel en otras ciencias, Rusia est
notablemente retrasada en biologa molecular e ingeniera gentica. Se han perdido dos
generaciones de bilogos modernos. E1 lysenkismo no fue aniquilado hasta 1964, en una
serie de debates y votaciones en la Academia Sovitica de Ciencias -una de las pocas
instituciones que mantuvo cierto grado de independencia de los lderes del Partido y el
Estado- en las que el fsico nuclear Andri Sajrov represent un papel primordial.
En la China de Mao Zedong (Tse-Tung, en la grafa antigua), la ciencia comunista
preconizaba que las plantas podan crecer mejor socializando, de modo que se colocaban las
plantas de arroz juntas en matas para que no estuvieran solas, lo cual finalmente arruin las
cosechas, o que las gallinas ponan ms huevos y ms grandes, o las vacas daban ms leche, si
se les lean los versos del lder.
El pas presuntamente ms democrtico del mundo, los EEUU, no est libre de este tipo
de actitudes de intrusin desptica en la ciencia (79). El famoso Comit de Actividades
Antiamericanas en la poca de la presidencia de Truman cre un ambiente inquisitorial que
arruin a muchos cientficos y entorpeci la investigacin y la difusin de las ideas. Albert
Einstein pidi pblicamente a todos los convocados ante el citado comit que se negaran a
cooperar. Por ejemplo, el dramaturgo Arthur Miller escribi El crisol sobre los juicios de las
brujas de Salem en este perodo. Cuando la obra se estren en Europa, el Departamento de
69
Estado le neg el pasaporte con la razn de que su viaje al extranjero no era en el mejor inters
de los Estados Unidos. La noche del estreno en Bruselas, la obra fue recibida con un aplauso
tumultuoso ante el que el embajador de los Estados Unidos se levant e hizo una reverencia.
Miller fue convocado por el Comit de Actividades Antiamericanas y amonestado por su
sugerencia de que las investigaciones del Congreso de los EE.UU. podan tener algo en comn
con la caza de brujas; l contest: La comparacin es inevitable, seor. Thomas fue
encarcelado poco despus por fraude. Carl Sagan (79) recordaba el relato del eminente fsico
Condon sobre su convocatoria ante el comit para evaluar su lealtad: Doctor Condon, aqu dice
que usted ha estado a la cabeza de un movimiento revolucionario en fsica llamado - y aqu el
inquisidor ley las palabras lenta y cuidadosamente- mecnica cuntica. Este comit opina que si
usted pudo ponerse al frente de un movimiento revolucionario... tambin podra estar al frente
de otro. - evidentemente, sugiriendo que Condon poda participar en un movimiento subversivo
comunista. Condon, levantndose de inmediato, replic que la acusacin no era cierta. El no era
un revolucionario en fsica. Levant la mano derecha y dijo solemnemente: Creo en el
principio de Arqumedes, que se formul en el siglo II antes de Cristo, y creo en las leyes del
movimiento planetario de Kepler descubiertas en el siglo XVII. Creo en las leyes de Newton...
Y as sigui, invocando los nombres ilustres de Bernoulli, Fourier, Ampre. Boltzmann y
Maxwell. Este catecismo del fsico no le ayud mucho. El tribunal no era capaz de valorar el
humor en un asunto tan serio. Pero lo mximo que pudieron achacarle a Condon, por lo que
Sagan recordaba, era que de joven haba repartido peridicos comunistas de puerta en puerta con
su bicicleta.
La intrusin de las empresas privadas.

Una de las causas de fraude cientfico es el hecho de que muchos cientficos son
comprados por empresas para que mientan en beneficio de ellas. Por ejemplo, pruebas
irrefutables del peligro del asbesto fueron por aos ocultadas o dadas a conocer bajo formas
engaosas. El peligro cierto del tabaco fue -y es- sistemticamente ocultado o rebatido por
mdicos o qumicos al servicio de las tabacaleras. Cuando el peligro lleg a ser de pblico
conocimiento, se invent la teora de que los puros no son peligrosos, como si slo los
cigarrillos tuvieran tabaco. La liberacin de materiales peligrosos al medio ambiente es
sistemticamente ocultada por modernos doctores Fausto, que venden su alma al diablo por
una buena cantidad de dlares (al menos el original lo hizo por amor). Los cientficos que
osan levantar la voz son acusados de malos cientficos, alarmistas, incompetentes, histricos o
70
de sacar conclusiones apresuradas de datos no concluyentes o insuficientes. Slo cuando la

montaa de muertos o daados no puede ser ocultada bajo la alfombra, pueden llegar a
admitir a regaadientes que nuestros productos pueden tener algn impacto inconveniente.
Un caso tpico es el de los cientficos poco escrupulosos que apoyan a las industrias de
los detergentes en el uso de fosfatos como aditivos (builders) para mejorar la detergencia,
negando el efecto eutrofizante de estas sustancias, que acaban produciendo una disfuncin de
la flora y fauna acuticas. Se han manipulado los hechos, confundido los argumentos y
realizado cabildeos par defender el uso de estas sustancias (80).
Por ejemplo, en 1991 la Environmental Protection Agency de los EE.UU. formul
cargos criminales contra cinco laboratorios por producir informes falsos, fechar informes
antes de hacerlos y manipular datos en anlisis acerca de muestras de sitios donde diversas
compaas realizaban tareas de limpieza de polucin, que costaron millones de dlares al
fisco norteamericano. Un laboratorio lleg a recalibrar los relojes de sus ordenadores para que
pareciera que sus informes haban sido hechos 20 das antes de lo que lo fueron realmente
(81).
La compaa norteamericana Monsanto ha sido acusada, por el US Consumer Policy
Institute de haber suprimido una publicacin que arroja dudas sobre los efectos de una
hormona bovina, la somatotropina, que es manufacturada mediante ingeniera gentica y
produce un incremento del rendimiento lechero de un 15%. El trabajo publicado finalmente
en Nature por Erik Millstone y col. del Science Policy Research Unit de la Universidad de
Sussex, el 20 de octubre de 1994, indica que la hormona puede producir mastitis en las vacas,
lo que puede a su vez provocar la inclusin de pus en la leche. Monsanto intent que no se
publicara el trabajo, porque se usaron datos de la empresa, y acusaron de plagiarios a los
autores. Consiguieron que muchas revistas se negaran a publicar el manuscrito, para evitar
problemas legales. Tambin Monsanto public un trabajo en el Journal of Dairy Science, pero
ste es sustancialmente diferente del de Millstone y col. (81).
En 1961, el mdico australiano William McBridge escribi a la revista The Lancet una
carta en la que relacionaba el nacimiento de nios deformes con el consumo de talidomida por
las madres gestantes. Esto le report fama y fortuna. En 1980 quiso repetir la hazaa e imput
los mismos efectos a otro medicamento prenatal comercializado por la multinacional Merrel
Dow, pero fue encontrado falsificando los resultados de experimentos con dicho
medicamento. Parece que haban involucrados intereses comerciales y econmicos. Luego de
un largo juicio fue descalificado (82).
71
Algunas formas de falseamiento de datos en informes que pueden afectar industrias,

consisten en el uso incorrecto de las estadsticas para presentar en forma favorable datos que
son desfavorables (83). Si esto es un error, no es fraude cientfico, pero cuando se hace con
conocimiento de causa, si lo es. Ni las agencias oficiales de pases adelantados (y
supuestamente serios) estn libres de eso. Por ejemplo, la misma Environmental Protection
Agency (EPA) de los EE.UU. fue acusada de malas prcticas estadsticas en el tratamiento de
los efectos en la salud del humo secundario (es decir, el efecto del humo expelido por los
fumadores sobre los no fumadores). La misma EPA ha sido acusada de utilizar estudios
selectos que muestran efectos riesgosos sobre la salud asociadas con el consumo de peces que
contienen bifenilos policlorados, para justificar el gasto de varios miles de millones de dlares
en proyectos de dragado del ro Hudson y el Fox, que tienen sedimentos contaminados en el
orden de partes por milln. Sin embargo, ignoraron la opinin mayoritaria de toxiclogos
independientes de que las concentraciones de txico presente no representan un riesgo
significativo a la salud. Y tambin ignoraron el efecto negativo que tendra el dragado en el
ecosistema bsicamente sano y en la economa.
Una causa de fraudes originada en la industria es la necesidad de evitar perjuicios
econmicos. En 1998 la compaa norteamericana Saybolt Inc. debi pagar una multa de 3,4
millones de dlares por falsificacin de informes de laboratorio y certificar falsamente la
calidad de una gasolina reformulada violando la Clean Air Act (84). Si bien la industria en
cuestin sostiene que el fraude fue realizado por empleados sin consentimiento de la empresa,
es una afirmacin difcil de creer. Es ms probable que lo empleados hayan pagado los platos
rotos por decisiones de alto nivel.
Los peritos en un juicio que con los mismos datos llegan a conclusiones
diametralmente diferentes - curiosamente, a favor de la parte que les paga- es otra prueba de
tergiversacin de informes cientficos por inters, es decir, lisa y llanamente de fraude.
Una prctica corporativa habitual en algunas disciplinas - como la medicina- es cerrar
filas para protegerse mutuamente. Es muy raro conseguir que un mdico testifique en contra
de otro en un juicio por mala praxis. El encubrimiento es una forma de fraude tambin,
consiste en una proteccin mutua de silencio- la omert de una mafia diplomada.
Para finalizar el tema, un mdico que era ferviente partidario del aborto - porque es un
excelente negocio para las clnicas abortistas- confes hace un tiempo que l y otros de su misma
calaa haban inventado estadsticas de abortos ilegales a fin de convencer a la opinin pblica
estadounidense para que apoyara las leyes de legalizacin de esta prctica de asesinato de
72
inocentes indefensos. Y tuvieron xito, apoyados por grupos feministas, que defienden el
derecho de la mujer de disponer de su propio cuerpo. Claro, las mujeres nonatas no tienen ese
derecho...
Consideramos ahora que las motivaciones intrnsecas y extrnsecas no son
excluyentes. La personalidad del cientfico y del individuo intelectualmente dotado no ha
cambiado a travs de las pocas; la postura narcisista y paranoide de algunos investigadores
puede hipertrofiarse y sinergizarse con la demanda apremiante del sistema de valoracin
cientfica de nuestros das, y con presiones chauvinistas o polticas. Es por lo tanto lgico
suponer que la actitud deshonesta en el quehacer cientfico, lo que hemos llamado el fraude en
la ciencia, debe ser an ms frecuente de lo que se ha publicado y habra que considerar
tambin que el sistema lo favorece y lo fomenta. Ahora que vivimos en plena revolucin
cientfica y tecnolgica no podemos permitir que el quehacer cientfico se desacredite. La
solucin a estos problemas es ya motivo de estudios serios, pero seguramente no ser fcil
obtenerla.
Al llegar casi al final de esta panormica que, sin duda, no es exhaustiva, se pone de
manifiesto que por mltiples razones, el trabajo cientfico est lejos de realizarse siempre con
la calma, serenidad y desinters que exigira cierta imagen de la ciencia. Debido a los
apremios propios del trabajo cientfico, de vez en cuando, se producen fraudes. La gran
pregunta es si pueden ser prevenidos.
ACCIONES POSIBLES
El problema de detectar los fraudes

Cmo controlar la calidad de los resultados informados por un investigador? El
problema no es nuevo, pero parece hacerse cada vez ms agudo. Un inconveniente importante
es que detectar un fraude, y sobre todo demostrar que es un fraude, son tareas difciles e
ingratas.
En la mayora de los casos la deteccin de un fraude comienza por sospechas
expresadas por colegas o por los lectores de los textos. El lapso de tiempo que pasa luego
depende del procedimiento empleado. En algunos casos puede durar aos. En otros casos, el
retiro de un texto incriminado puede ocurrir en algunos meses. Todo depende de s el culpable
est dispuesto a reconocer rpidamente su fraude. Esto evita poner en marcha la lenta, pesada
y costosa maquinaria administrativa y judicial.
73
Un ejemplo de lo difcil que es a veces demostrar la existencia de un fraude es el caso

de un investigador de los EEUU que aleg que los datos publicados por otro en el estudio del
ADN haban sido falsificados. Los datos estadsticos dependan de una interpretacin. Segn
la tcnica que se usara para esto, se llegaban a conclusiones diferentes. Los investigadores
crticos, que consiguieron los datos originales, consideraron que los mismos no eran
compatibles con las conclusiones expresadas en el artculo. Los autores replicaron esto es
normal, los datos deben ser interpretados. Se sabe que los datos fueron manipulados, pero
no se pudo comprobar si son verdaderos o falsos (59).
El sistema de evaluacin propia del mundo cientfico evidentemente no funciona en
forma perfecta. Esta acusacin se refiere especialmente al hecho de que los censores
(especialistas que deben evaluar un artculo enviado a publicar) son elegidos entre los pares.
Muchas veces los fraudes son hallados por accidente, luego de sobrepasar
exitosamente las barreras del sistema. Un caso es el del investigador en cardiologa
estadounidense, Robert Slutsky, de la Universidad de California (San Diego). Parece que de
137 trabajos publicados 13 son fraudulentos y 45 son sospechados de fraude. Estos fraudes
fueron hallados accidentalmente por el sistema institucional de control cientfico. Slutsky
deseaba conseguir un nuevo puesto, y un experto que estudiaba sus antecedentes hall
inquietantes anomalas en los artculos que formaban parte de su dossier (en particular,
estadsticas trucadas). Pero ms de treinta revistas profesionales, muchas de ellas de muy alto
nivel, haban aceptado y publicado los trabajos del interesado! El punto ms asombroso es que
nadie entre los responsables cientficos involucrados, haba advertido el ritmo increble de
publicacin de Slutsky: un artculo cada diez das durante el perodo 1983-1985.
Otro problema es el de los coautores: Numerosos investigadores han puesto sus
nombres junto al del fraudulento. Es normal que tantos artculos sean firmados por expertos
que de hecho, no saben realmente de qu se trata el artculo? Ya sea por laxitud, complacencia
o vanidad, los cosignatarios abusivos se hacen cada vez ms frecuentes. Hay algo malsano.
Por ejemplo, Charles Higgins, director del laboratorio de Slutsky, fue cofirmante de tres
artculos fraudulentos y de 21 sospechosos. En cuanto a las revistas que publicaron los
artculos, el asunto es embarazoso. La revista Radiology public una nota retirando su apoyo a
cuatro artculos de Slutsky, pero, qu hacer con los artculos sospechosos? (70).
Estos problemas estn ilustrados por el siguiente ejemplo. En la primavera de 1983,
los doctores Walter W. Stewart y Ned Feder abandonaron su campo de estudio en diversos
institutos estadounidenses de salud para realizar una investigacin muy peculiar: la validez de
74
las publicaciones cientficas. Su objetivo fue averiguar si los autores de artculos cientficos,
los editores de revistas especializadas y los denominados "rbitros" o censores (cientficos
de reconocido prestigio encargados de evaluar los artculos sujetos a publicacin) tienen algn
criterio para asegurar que los datos y afirmaciones contenidos en los textos cientficos sean
ciertos (85).
En su investigacin, Stewart y Feder consideraron, entre otros puntos, la consistencia y
exactitud de los artculos, la duplicacin de datos en otros textos y resmenes, as como el crdito
apropiado y la responsabilidad de quienes firman o no firman los artculos. Para su estudio
seleccionaron 109 artculos originales, firmados por el doctor von Darsee (del cual ya se habl
antes) y 47 coautores ms, algunos investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad
de Emory y otros del laboratorio del clebre cardilogo Eugene Braunwald de la Escuela de
Medicina de Harvard.
Al realizar un minucioso estudio de los artculos fraudulentos que von Darsee public
en revistas especializadas de renombre, Stewart y Feder encontraron que en todos ellos se
incluan un sinnmero de errores e inconsistencias adems de los datos inventados.
Encontraron que los coautores, quienes podran haber detectado todos estos errores, no
tuvieron cuidado alguno en la preparacin del manuscrito, al igual que los editores y rbitros
de las revistas en las que se publicaron, quienes pasaron por alto errores que para Stewart y
Feder eran obvios. Algunas de las seales que han sido propuestas para detectar un fraude
son: incompatibilidad de la edad con el abultamiento del currculum, uso, sin decirlo, de los
mismos animales testigo en muchos estudios, incompatibilidad de los datos entre las figuras,
tablas y texto. Pero estas seales pueden ser errores inocentes y corrientes, que a veces se
dejan pasar, es decir, no necesariamente revelan un fraude.
En los ltimos meses de 1983, ambos investigadores escribieron un artculo sobre sus
hallazgos y lo remitieron a la revista Nature para su publicacin. Posteriormente, se les
recomend hacer diversos cambios por consideraciones legales ya que ellos o la revista Nature
podan ser demandados por difamacin. Sin darse por vencidos, Stewart y Feder intentaron
publicar su artculo en otras revistas especializadas, entre ellas Science y New England Journal
of Medicine, pero igualmente fue rechazado por criterios editoriales. En 1986, el editor de
Science les inform que los detalles encontrados en los artculos firmados por von Darsee
carecan de inters, en tanto que el editor de New England Journal of Medicine dijo que sus
hallazgos eran novedosos. Otros editores opinaron que el artculo era de extrema importancia y
75
de inters pblico, pero que podra resultar demasiado costosa su publicacin debido a las
posibles demandas por difamacin que habra que enfrentar (85).
Adems del envo de su manuscrito a revistas especializadas, el 26 de febrero de 1986,
Stewart y Feder presentaron un resumen de ste a un comit del Congreso de Estados Unidos, en
el que incluan un comentario sobre el temor de varios editores a la demanda por difamacin.
Semanas despus ambos investigadores decidieron enviar una copia de su artculo a los
miembros de la Academia Estadounidense de Ciencias.
Finalmente, la revista Nature public el artculo escrito por Stewart y Feder. Tal vez el
aspecto ms importante sea el que los errores e inconsistencias de los artculos de von Darsee
podran encontrarse tambin en otras publicaciones. En su artculo "Sobre la integridad de las
publicaciones cientficas" Stewart y Feder se hacen la siguiente pregunta: qu porcentaje de los
artculos publicados sobre ciencias mdicas se encuentra basado en datos fraudulentos o
inventados por los propios autores? Pese a que no pueden responder este cuestionamiento,
Stewart y Feder afirman que adems de los datos fraudulentos, encontraron errores y
discrepancias como, por ejemplo, la existente entre un valor numrico incluido en alguna tabla y
el valor correspondiente dentro del texto. Para la comunidad cientfica, la publicacin del anlisis
de Stewart y Feder significa el comienzo de una amplia discusin en torno a diversos aspectos de
las publicaciones cientficas a los que hasta ahora no se haba prestado suficiente inters.
Entre sus conclusiones, Stewart y Feder mencionan el hecho de que es deber de los
autores verificar, en la medida de lo posible, todos los datos y afirmaciones en los que se basan
los artculos que envan a las revistas especializadas, as como la cuidadosa revisin del artculo
ya procesado para ser impreso. Tambin sugieren la revisin de cierto nmero de artculos ya
publicados, seleccionados al azar, para establecer su integridad y sacar as conclusiones que por
ahora no pueden establecerse a partir del estudio realizado por Stewart y Feder.
Por otro lado, las distintas valoraciones dadas al artculo por diferentes editores hacen
pensar acerca de la seriedad con que se toman los referatos. Cmo puede ser que alguien diga
que el artculo no tiene inters y otro que es de inters fundamental?.
Otra cuestin es la dificultad para publicar un artculo acerca de un posible fraude, por
temor a las consecuencias legales, aunque la calidad de von Darsee como falsario de la ciencia
ya haba sido establecida previamente.
Los editores de revistas cientficas se defienden a su vez indicando que en la mayora
de los casos, el fraude no es evidente al leer los artculos originales Hay una de dos cosas que
el editor puede hacer en caso de plagio, lo que revela lo difcil que es para las revistas detectar
76
un fraude (72). Los rbitros pueden llamar la atencin sobre el hecho de que un trabajo similar
ha sido enviado a otra revista o a un coloquio. Por otra parte, ciertos ndices provocan la
sospecha del editor cuando alguien publica demasiado, en algunas semanas (como fue el caso
von Darsee). El caso de plagiario mayor fue el de Elias A. Alsabti, ese bilogo jordano que
resida en los EE.UU. Sus numerosos plagios y publicaciones duplicadas terminaron por ser
descubiertas, pero publicaba en revistas muy poco conocidas y as mismo, el revisor ms
competente no puede conocer todo lo que aparece en el mundo. A veces, se puede decir que
los resultados son demasiado buenos para ser verdaderos, especialmente en ciencias
biomdicas. Por ejemplo, seis puntos perfectamente alineados en una recta, son bastante
sospechosos. De todas formas, un falsario profesional no pondr los seis puntos exactamente
sobre la lnea recta. Esto har la deteccin ms difcil. Por ejemplo, el fraude de Burt era de
los que tenan ms posibilidades de ser detectados porque cualquiera que entienda de
estadstica puede darse cuenta que la correlacin observada tena extremadamente bajas
probabilidades de ser exactamente la misma para cualquier nmero de pares de gemelos
estudiados. Y no debe olvidarse que Burt era el editor de la revista en la que apareci una
parte de sus trabajos, lo que en si mismo es un conflicto de intereses.
Otra cuestin es la actitud que tienen algunos revisores sobre el origen del trabajo, ms
que sobre su valor. P. Thuillier, en una entrevista para la revista Ciencia Hoy (59), habl del
internalismo y los condicionamientos sociolgicos de los revisores de revistas cientficas.
Indica que en los EE.UU. se entrevistaron entre 60 y 80 investigadores que expresaron que la
prctica de aceptar artculos de autores si estn relacionados con institutos o universidades
renombrados, y rechazarlos si los autores pertenecen a una universidad de poca importancia,
es una prctica normal. Una ganadora del premio Nobel deca que recusar a un desconocido
es normal porque la ciencia es una cuestin de confianza: si yo lo conozco a usted y lo
considero honesto, y usted dice que realiz tal experiencia, yo le creo; pero si vive muy lejos
y me escribe sobre la cuestin, y yo no lo conozco, rechazo el artculo. Debe recordarse, para
notar la falacia del razonamiento, que muchos de los fraudes ms sonados -mencionados en
estas pginas- se hicieron por personas que trabajaban precisamente en instituciones de
reconocido prestigio, y que tenan como coautores cientficos de renombre mundial. Un
experimento hecho en los EE.UU. es revelador: se tomaron unos trece artculos de psicologa
ya publicados y considerados de buena calidad; a continuacin, se los modific apenas la
primera lnea de cada uno y se solicit nuevamente su publicacin con autora atribuida a
oscuros profesores de universidades menores. Slo un caso fue identificado como fraude,
77
mientras que todos los otros artculos fueron rechazados por la misma revista en la cual ya
haban sido publicados. No hay justificacin terica para algo as.
Por ltimo, los cientficos dedicados a perseguir fraudes son considerados
frecuentemente como cazadores de brujas, locos o fabricantes de problemas. Los
trabajos sobre la integridad de la literatura cientfica de Walter Stewart y Ned Feder, de la
National Institutes of Health (NIH), y de John Dingell, como se dijo, han sido rechazados por
muchas revistas norteamericanas (incluida Science) por su carcter acientfico y no
pertinente. Slo la revista britnica Nature (86) se arriesg a publicar el trabajo, pero
solamente luego de un largo procedimiento de examen y correcciones. Feder y Stewart,
cuando trabajaban como detectives aficionados en los comienzos de su investigacin sobre los
fraudes, sufrieron los efectos del antagonismo y amenazas. Trabajaban como cientficos en la
NIH, y fueron informados sin preaviso de que eran trasladados de su espacioso laboratorio a
uno pequeo en el subsuelo, sin ventanas. Durante el traslado, algunos equipos desaparecieron
misteriosamente. Finalmente la NIH estableci en 1989 una oficina de integridad cientfica
(OSI: Office of Scientific Integrity). Entonces, Feder y Stewart se transformaron en una
especia de hroes. Fueron los primeros en afirmar que los fraudes cientficos constituan un
problema real, enfrentando un clima hostil de un mundo cientfico que se resista a admitir el
hecho. No obstante, el establishment volvi a la carga, en forma ms solapada. La sucesora de
Feder y Stewart al frente de la OSI, Suzan Hadley, renunci en julio de 1991 aduciendo
interferencias en su trabajo. Entre los casos en que se ocupaba Suzan Hadley, haba una
encuesta sobre un fraude supuesto en la Cleveland Clinic Foudation, donde un bilogo estaba
sospechado de haber manipulado sus resultados a fin de parecieran ms prometedores que lo
que eran en realidad, con la finalidad de obtener subsidios del orden de un milln de dlares.
Hadley haba dictaminado la falta del investigador, una conclusin diametralmente opuesta a
la que haba llegado una investigacin llevada a cabo por la misma clnica, dirigida por
Bernardine Healey. En julio de 1991, Healey tom la direccin de la NIH e inmediatamente
se interes en los trabajos de la OSI, lo que Hadley consider una intromisin en su propia
investigacin del caso. Luego de la partida de Hadley, las funciones de la OSI comenzaron a
andar mucho ms lentamente...
Es evidente que la comunidad cientfica desea que no se produzcan fraudes
relacionados con su trabajo, pero, cuando se producen, prefiere que no se hable de ellos.
Qu puede hacerse?
78
Obviamente, lo que no puede hacerse es ocultar la cabeza en un hoyo en la arena

como un avestruz, y pretender que no ocurre nada.
Desgraciadamente, perece haber poco inters de los cientficos en debatir el problema.
No se consagran reuniones cientficas al fraude, ni siquiera en forma parcial. Parece que tema
carece de inters para los cientficos. Leen los informes que aparecen en Nature, en Science,
en La Recherche, en Ciencia Hoy, en Scientific American, y otras revistas por el estilo, pero
parecen creer que el problema no se encuentra en su propio dominio. Si van a un congreso,
desean dedicar su tiempo a los temas especficos y no perder el tiempo en mesas redondas
sobre fraude, a veces, ni siquiera sobre fraudes en su propia disciplina. Las grandes
instituciones tales como la Royal Society, o la American Chemical Society, por lo general no
se ocupan del tema.
Una accin que debera hacerse en todas las universidades e institutos de investigacin
es reducir la posibilidad de fraude y educar a los nuevos investigadores en una cultura de tica
y honestidad cientfica. La otra, establecer un sistema que funcione y permita detectar,
investigar y sancionar los fraudes cientficos, y exonerar a los inocentes.
Lo primero es fcil de hacer. Requiere slo la voluntad de hacerlo. Una forma de
reducir la posibilidad de fraude es llevar buenos registros de laboratorio y una mejor
supervisin por los cientficos principales. En contra de esto est la falta de cuidado,
impaciencia, y la carrera para obtener resultados. El fraude deliberado es raro (pero no
imposible, como muestra el affaire Gallo) entre los investigadores de renombre. La
fabricacin de datos por los alumnos no es poco comn y ocurre ms seguido de lo que se
reconoce formalmente, muy frecuentemente para cubrir una meta, para completar una
publicacin o una tesis, o para forzar experimentos recalcitrantes a ajustarse a un patrn
preconcebido, para establecer la prioridad y para mejorar la reputacin como investigador.
Tambin est el tratamiento subjetivo de datos, lo que consiste en seleccionar selectivamente
o rearreglar datos para soportar hiptesis favorecidas. Mucho de esto es legtimo, y es
indudablemente necesario para destilar una publicacin comprensible de una masa de datos
acumulados en un largo perodo. Por otro lado, si nos volvemos cada vez ms enamorados de
nuestras hiptesis, el proceso se puede ir de control. Como nuestra confianza en nuestras
propias ideas y nuestra habilidad para presentar los resultados en la forma ms conveniente
crece con la experiencia, es en este punto donde un investigador en la cumbre de su carrera
puede ms frecuentemente salirse del camino correcto (87).
79
Los cnones de la ciencia demandan que los experimentos deben ser claramente
descritos y sus resultados honestamente informados. Esto se puede hacer si se mantienen
registros completos y cuidadosos. Que esto ocurra dentro de su grupo es una responsabilidad
importante del investigador principal. Los colegas menos experimentados y los estudiantes
deben ser instruidos de cmo, y con qu detalle, deben mantenerse los registros, y el
investigador principal debe revisarlos peridicamente para comprobar que los registros estn
bien llevados y estn apropiadamente preservados. Cuanto ms importante es el resultado,
ms importante es que el investigador principal examine los datos originales y registros, y
controle los razonamientos mediante los cuales se alcanz una conclusin fundamental. Debe
actuar como abogado del diablo y exigir que sus colegas ms jvenes o sus alumnos lo
convenzan (87).
Un buen registro desanima fuertemente a falsificar datos, hacer desaparecer resultados
inconvenientes, y muestran fcilmente los trabajos que fueron incompletos o chapuceros. Esto
los hace una importante barrera contra el fraude y el arreglo inapropiado de datos. Adems,
son vitales para hallar la fuente de problemas de resultados que no pueden ser reproducidos o
cuando el trabajo publicado es criticado. Es necesario definir ms claramente los estndares
de la prctica cientfica aceptable. Qu tipo de datos debe ser guardado, y por cunto tiempo?
Cmo debe establecerse la autora? Cmo deben ser evitados los potenciales conflictos de
inters cuando el investigador tiene un inters econmico o afectivo en la aceptacin de su
trabajo?
Por otro lado, es importante que un seminario o curso corto sobre tica cientfica, y de
los estndares que deben ser cumplidos, sea parte de los cursos que obligatoriamente deben
ser tomados por los alumnos de posgrado y aspirantes a investigadores, a fin de prevenirlos de
la tentacin de cometer fraudes cientficos. Al menos debera ser un curso a aprobar por todos
los estudiantes que estn recibiendo becas para su formacin cientfica. El ejemplo de los que
hicieron trampa y fueron descubiertos debe servir para disuadirlos. Como deca el famoso
general Sherman de la guerra civil estadounidense, de vez en cuando, un buen fusilamiento
mantiene la disciplina. Pero esto no sirve si los tramposos salen impunes o no son
descubiertos. Nada favorece ms al delito que la impunidad. Por eso es necesaria la segunda
accin.
Este asunto no es nada fcil. En los EE.UU., donde el tema se ha debatido por largo
tiempo, an no se ha llegado a un consenso. Hay una fuerte resistencia de los cientficos
norteamericanos contra permitir que personas externas a la ciencia examinen cmo sta
80
sanciona a los fraudulentos. Existe una fuerte resistencia a que el congreso legisle contra los
fraudes cientficos, porque la legislacin podra terminar sancionando los errores cientficos, o
a los cientficos con ideas revolucionarias y contrarias al establishment. Sera una forma de
abrir a los polticos la posibilidad de intromisin en la ciencia, que en pocas pasadas (y no
tan pasadas) caus estragos de infausta memoria.
El problema tiene una gran variedad de facetas de delicado tratamiento. Una propuesta
es que las mismas universidades y centros de investigacin se encarguen del asunto. El
director de la National Coalition for Universities de los EEUU, Leonard Minsky, dijo que
Hay siempre dudas en cuanto a la motivacin y la voluntad de las universidades en tratar
este tipo de problemas (los fraudes cientficos). Hay que tener en cuenta que muchas veces
estas instituciones tienen conflictos de inters en cuanto a la investigacin en si, como puede
verse en diversos casos tratados en este trabajo.
El problema de dejar a las mismas universidades la investigacin de las acusaciones de
fraude dentro de su propio mbito est principalmente ligado a la forma como se eligen las
autoridades universitarias en la Argentina. Al ser elegidas en un proceso puramente poltico
en el cual los mritos acadmicos no tienen nada que ver con la eleccin, es muy difcil que
alguien decida tomar una accin contra un posible votante, por un lado, lo que dificulta la
prosecucin de las causas. Por otro lado, si el acusado es un enemigo poltico o acadmico, no
tiene asegurada la imparcialidad. Los conflictos de intereses aparecen en todos lados, y el
proceso en si es muy desgastante para todos los participantes. En opinin del autor, las
universidades deberan solamente recibir la denuncia y pasarla con todos los elementos de
prueba que puedan asegurar en el momento a un organismo externo a la universidad, que
designe la comisin que entienda en el caso, formada con personas que no tengan ningn
conflicto de intereses.
Hileman (88) dice que hay bastantes dificultades en el control de la inconducta
cientfica por parte de las instituciones cientficas y acadmicas. Algunas trampas pueden ser
inherentes a los procedimientos de fraude, an cuando la institucin tome un gran cuidado en
implementar las polticas de procedimiento, y que llevan finalmente al proceso a los
tribunales.
Entre los factores que contribuyen a esos pleitos es que las universidades tienen gran
dificultad en mantener las confidencialidad en los procesos de fraude cientfico. Los
profesores asignados a los comits de investigacin, muchos de los cuales son legos en
cuestiones legales, tienen dificultad para seguir el proceso debido y efectuar lo que es un
81
proceso cuasilegal. Los investigadores encuentran muy difcil asegurar la evidencia de

inconducta- usualmente datos cientficos fraudulentos- de modo que nadie, -el acusado u otro-
tienen la oportunidad de destruir o alterar esa evidencia.
La mejor forma de evitar litigios legales es tener buenas polticas para asegurar la
conducta cientfica al nivel de universidades. Reglas insatisfactorias pueden conducir a pleitos
basados en el incumplimiento del proceso debido, provocados por el acusado una vez que el
caso es cerrado, o el acusador puede presentar un pleito contra la institucin si sta lleva a
cabo una investigacin calificada como insatisfactoria o no investiga.
Otro problema no cientfico de las investigaciones sobre inconducta es que el comit
investigador puede llegar a la conclusin correcta cientficamente, pero si no sigui los
procedimientos legalmente correctos, es probable que sean demandados.
Las caractersticas de una poltica de inconducta sana son: definir quin conduce la
encuesta preliminar, quin conduce la investigacin, y quin toma la decisin sobre los
hallazgos de esa investigacin. Es necesaria una investigacin primaria para determinar si se
justifica una investigacin formal. Una poltica sana debe explicar cmo se debe proveer las
pericias apropiadas y cmo deben evitarse los conflictos de inters. Tiene tambin establecer
procedimientos para mantener la confidencialidad y confiscar los datos sospechosos. Adems,
debe definir cmo deben serle provistos al acusado los procedimientos debidos y el rol que
los abogados pueden jugar en los procedimientos.
Una de las mayores fallas en procesos de inconducta involucra la confidencialidad.
Para evitar problemas, la informacin acerca del caso debe ser compartida slo entres quienes
necesitan la informacin y los que participan en la investigacin deben ser advertidos de la
necesidad de confidencialidad. La confidencialidad es un problema grave si hay muchas
personas involucradas en las investigaciones. Por ejemplo, es muy difcil mantenerla si hay
varias instituciones involucradas. Las instituciones involucradas en recolectar o analizar los
datos sospechosos necesitan ser informadas de que hay una investigacin en marcha, pero si
una institucin no est trabajando sobre los datos sospechosos, no debe ser informada de esto.
Si fue enviado un trabajo a una revista cientfica con los datos sospechosos, la universidad
debe pedir al editor que suspenda el proceso de revisin -publicacin del artculo, sin revelar
detalles del caso.
Un problema importante es presentado por un investigador acusado que consigue una
posicin en otra institucin antes de que el caso sea cerrado. Es difcil proseguir la
82
investigacin cuando el investigador abandona la institucin. Pero, adems, slo debe pasarse
informacin a la nueva institucin empleadora una vez que el caso de fraude ha sido cerrado.
La obtencin de la evidencia ms original y primaria disponible es una prioridad
crucial en una buena investigacin. Debe tenerse gran cuidado para obtener evidencia de alta
calidad, en parte debido a que la proteccin de la evidencia es importante para la proteccin
del acusado. La creacin de nueva evidencia para cubrir la inconducta es un fenmeno
frecuentemente encontrado en estos casos, y consiste en una inconducta muy severa. Si la
evidencia no es asegurada correctamente, las otras partes pueden ser pasibles de contrajuicios.
La evidencia usada en un caso consiste en todos los registros y materiales ofrecidos
por el acusado, as como registros de laboratorio adicionales relacionados con el proyecto
cuestionado. La evidencia puede consistir en notas de laboratorio, preimpresiones, geles,
muestras de reactivos o productos, materiales biolgicos, registros de ordenador, manuscritos,
y registros de comunicacin, entre otros. Cada vez ms, la informacin importante existe slo
en los ordenadores, no en cuadernos de notas u otros registros escritos, por lo que se necesita
personal muy adiestrado para asegurar el contenido del disco duro. Un problema importante
es el de los ordenadores conectadas a una red, donde muchas personas tienen acceso a los
datos. Si se sospechan modificaciones o borrados de datos en el ordenador, la universidad
debe contratar un experto para investigar. En muchos casos, los nicos datos disponibles estn
en un ordenador en la casa del acusado, y el investigador debe apoderarse del ordenador
privado del acusado.
Un problema es que, mientras muchas instituciones tienen buenos derechos sobre los
datos, muchos investigadores creen que ellos tienen la propiedad total de los mismos. En esos
casos, una autoridad universitaria debe exigir la entrega de los datos (esto es frecuentemente
muy difcil, por la tendencia de las autoridades elegidas polticamente a no comprometerse en
situaciones conflictivas). Esto puede producir problemas porque muchas autoridades no estn
entrenadas en procedimientos legales.
Inevitablemente, el asegurar la evidencia interfiere con mantener la confidencialidad.
No se puede asegurar la evidencia y mantener la confidencialidad por completo.
Para evitar la ocurrencia de fraudes cientficos, las instituciones deben tambin crear
un medio ambiente que desanime a los posibles falsarios. Una forma de efectuar esto es
presentar simposios, conferencias o cursos acerca de la conducta responsable en
investigaciones, especialmente a los estudiantes graduados. Otra forma es instruir a los
83
investigadores en los procedimientos apropiados para registrar los datos cientficos y

establecer polticas sobre retencin de datos y sobre propiedad de los mismos.
Existe una gran variedad de formas en que los investigadores registran sus datos y en
el tiempo durante el cual estos datos son conservados. Algunos investigadores registran pocos
de sus datos, y algunos los tiran pocos meses tan pronto como los trabajos fueron publicados.
La institucin de mentores es una buena forma de generar procedimientos de investigacin
sanos.
En parte debido a esas investigaciones, en parte porque las dificultades aparecen
siempre en casos de fraude cientfico, tanto los investigadores declarados inocentes como los
acusadores usualmente sufren inconvenientes personales y profesionales luego de una
investigacin.
El Research Triangle Institute de los EE.UU. encontr que el 60% de los cientficos
exonerados sufren una o ms consecuencias negativas. De esos, el 70% informaron
consecuencias severas: prdida de posicin, de promociones, de aumento de salarios, de
posibilidad a acceder a subsidios o becas y 42% informaron consecuencias menos severas:
amenazas de juicios, acusaciones adicionales, ostracismo, reduccin de subsidios o de
personal. En muchos caos, esas acciones negativas continuaron an luego de la conclusin de
la investigacin. Es necesario restaurar la reputacin del cientfico exonerado, pero en los
EE.UU. en 1997 slo el 25% de los cientficos exonerados fueron satisfechos con los
esfuerzos efectuados por su institucin para restaurar su reputacin.
Los acusadores tienen los mismos problemas. El 69% de ellos sufrieron consecuencias
negativas, y para el 25% de los mismos las consecuencias fueron severas.
Los mismos institutos de investigacin tienen un dilema. Si no verifican las
acusaciones de inconducta, pueden llevar a una prdida de moral entre los cientficos y una
prdida de subsidios. Pero las investigaciones de inconducta pueden ser muy costosas para la
institucin, pueden llevar a juicios caros y pueden daar la reputacin de todos los
involucrados.
Una cuestin importante es si un cientfico investigado por inconducta cientfica debe
ser separado de su cargo durante la investigacin. La opinin generalizada es que esto no debe
hacerse hasta que se haya fallado en contra del acusado, salvo que se pueda determinar que
los cargos son suficientemente serios y estn suficientemente fundados, y an en ese caso slo
deben ser informados quienes tengan estricta necesidad de saberlo.
84
Revelar prematuramente el nombre del investigador acusado puede producir un gran

dao, an cuando se determine que las acusaciones no son ciertas. Muchos cargos de fraude
en realidad son reclamos de prioridad o de autora, y pueden ser meros intentos de perjudicar
a un enemigo personal o poltico.
Otro tema a tener en cuenta es que la recoleccin de pruebas y la acusacin deben
estar en manos de un grupo separado de aqul que finalmente dictamine si hubo o no fraude.
Cuando la funcin de fiscal y la del jurado convergen en el mismo grupo, es una frmula para
el desastre.
Cul es el destino de los falsarios?.

La mayora de las veces la suerte de los falsarios queda ignorada. Ciertos fraudulentos
desaparecen sin dejar rastros, pero no sin haber hecho estragos. En medicina, algunos parecen
encontrar refugio en el trabajo clnico, lejos de las presiones y de las tentaciones de la
investigacin a las que sucumbieron en algn momento. En algunos casos, han terminado en
prisin, cuando el fraude cientfico est asociado con otros delitos. Y hasta en algunos casos,
los falsarios, merced a contactos de alto nivel, han podido sobrevivir en el medio acadmico
cientfico, especialmente en pases subdesarrollados donde el espritu crtico y la influencia de
la tica son menos poderosos que los lazos polticos, de clase o de otros tipos.
Un ejemplo de las reglas de aplicacin en caso de acusacin de fraude cientfico.

El Department of Health & Human Services de los EE.UU. estableci reglas sobre el
procedimiento en procesos de inconducta, aplicables en su mbito de actividades (89). Estas
son:
Una indagacin en una acusacin u otra evidencia de posible inconducta debe ser
completada dentro de los 60 das. Debe ser preparado un informe escrito que incluya las
conclusiones de la indagacin y resuma la evidencia revisada.
Si la investigacin preliminar determina que no es necesaria una investigacin posterior,
la documentacin detallada que indica por qu se concluy esto debe ser guardada por lo
menos por tres aos.
Si es necesaria una investigacin a plena escala, el director de la Oficina de Integridad

Cientfica (OSI) de los National Institutes of Health debe ser notificado y la investigacin
debe ser comenzada en los siguientes 30 das. La OSI recibe informaciones annimas
85
concernientes a fraudes, as como indicaciones directas provenientes de los investigadores

directamente involucrados.
La investigacin debe normalmente incluir el examen de toda la documentacin,

incluyendo los datos de investigacin, propuestas, publicaciones, correspondencia y
memoranda de llamadas telefnicas relevantes. Todos los individuos involucrados en la
formulacin de los cargos o contra los cuales se formul deben ser entrevistados as como
cualquiera que tenga informacin relevante.
Los investigadores no deben tener cualquier conflicto de inters real o posible.
La investigacin debe ser completada dentro de los 120 das. El informe final debe ser
remitido a la OSI.
Cuando se ha sustanciado la acusacin de inconducta deben imponerse sanciones

apropiadas. Deben hacerse diligentes esfuerzo para restablecer las reputaciones de las
personas acusadas de inconducta cuando las acusaciones no fueran confirmadas. Las
posiciones y reputaciones de las personas que efectan acusaciones de buena fe deben ser
protegidas.
Sera conveniente que una oficina central, posiblemente una organizacin independiente,
formada por funcionarios sin dependencia con las universidades, se encargue de los procesos,
y que cada universidad informe anualmente los casos de inconducta cientfica que hayan
tenido, para obtener buenas estadsticas del caso. La oficina podra recibir las acusaciones,
designar comits de investigacin preliminar, otros para determinar si corresponde una
investigacin ms extensa, y otros que establezcan el fallo. Tambin debera establecer las
sanciones correspondientes.
BIBLIOGRAFA
1. Los fraudes cientficos por M. Blanc, G. Chapouthier, A. Danchin Mundo Cientfico, 1(2),
208 (1981); Las mentiras de la ciencia, F. Di Trocchio. Alianza Editorial, Madrid 2002
86
2. Prez Tamayo, R, Acerca de Minerva, Secretara de Educacin Pblica, col. La Ciencia

Desde Mxico N 40, Mxico DF, 1987
3. L. H. Bribiesca Ciencia y Desarrollo, 79, 51 (1988)
4. Beckwith, J. y L. Miller, Science, 16(6), 16 (1977)
5. Bronowski. J., The Common Sense of Science, Harvard Universty Press, Cambridge,
Massachusetts (1979)
6. P. S. Zurer, Chem. Eng. News, Marzo 23, 14 ( 1992)
7. S. Borman, Chem. Eng. News, Abril 27, 4 (1992)
8. K.R. Foster, The Scientist, Feb. 3, 12 (1992)
9. L. S. Hernshaw, "Cyril Burt, Psychologist ", Cornell Univ. Press, (1979)
10. C. Burt, en "Science and E. S. P. ", JR Smythico, Ed. Humanities Pres (1967)
11. R. Fletcher, Science, Ideology, and the Media: The Cyril Burt Scandal, Transaction
Publishers, (1991)
12. I. Asimov, El Secreto del Universo, Salvat, Barcelona (1993)
13. J. Hirsch, La Recherche, 283, 78 (1996).
14. T.M. Sonneborn en "Cold Spring Harbour Symposia Quant-Biol." 16, 483 (1951)
15. J.R. Raper, Bot. Rev., 18, 447 (1952)
16. C. Shields Gowans, en "The Genetics of Algae", R.A. Lewn, ed. Univ. of California Press
(1976)
17. U. Philip, JBS Aldane, Nature, 143, 334 (1939)
18. K. Ptau, Zeit. F. Induk. Abstram. U. Vererb. -Lehre, 79, 317 (1941)
19. H. Frster, L. Wiese, F. Naturf., 9b, 548 (1954).
20. F. Moewus, Biol. Bull. 107, 293 (2954).
21. F.J. Ryan, Science, 122. 470 (1955).
22. M. Hagen-Seyfferth, Planta, 53, 376 (1959).
23. 0. Renner, Zeit. F. Naturf. 13b, 399 (1958).
24. P.P. Grass, P. Laviolette, A. Hollande, V. Nigon, E. Wolff,"Biologa General", Editorial
Toray-Mason, Barcelona (1970)
25. Bari Kolata G., Science, 214, 316 1981.
26. P.S.Zurer, Chem. & Eng. News, May 22, 27 (1989)
27. Altered Repertoire of Endogenous Immunoglobin Gene Expression in Transgenic Mice
Containng a Rearranged Mu Heavy Chain Gene, Cell, 45,247 (1986)
28. R.J. Gullis et al.. Nature. 262, 311 (1976)
87
29. R. J. Gullis. Nature. 265, 764 (1977)

30. J. Schubert, Nature, 281, 406 (1979)
31. M. Farquhar, Selecciones del ReadersDigest, Octubre 1998, 74
32. P. Tennery, Galile et les principles de la dynamique, Memoires Scientifiques IV, E.
Privat, Toulouse (1925)
33. A. Koyr, tudes dhistoire de la pense scientifique, PUF, (1966))
34. Koestler, A., El abrazo del sapo, Editorial AYMA, S.A. Barcelona (1971)
35. La Recherche 40. 2106, Diciembre 1973)
36. Yuncker, B. Science 11(30), 50 (1974)
37. B.J. Culliton, Science, 184, 1154 (1974).
38. G. Prunieras, La Recherche, 52, 79, Enero 1975
39. W.J. Broad, Science. 215, 478 (1983).
40. S. Begley, P. Malanud y M. Hager, "A case of Fraud at Harvard", Nemsweek, 8 de
febrero de 1982, pags. 45-47
41. P. Zurer, Chem. & Eng. News, Agosto 20, 6 (1990)
42. J.A. Douglas, Nature, 276, 11 (1978) - New Scientist, 80, 343 (1978)
43. P.B. Tobias , The Sciences, Jan/Feb 1994, pag. 38.
44. Talent et al., Courier Forsch. Inst. Senkenberg 101, 1, (1988)
45. La Recherche, 23, 254 (1992)
46. P. Janvier, La Recherche, 244, 770 (1992)
47. P. Johnson. "Intelectuales". Vergara. Buenos Aires (1990)
48. K. Jaspers. "Marx und Freud". Der Monat. XXVI (1950)
49. L.R. Page. "Karl Marx and the Critica1 Examination of his Works, Londres (1987)
50. F. Tusuki, C. Tusuki "The Life of Eleanor Marx, 1855-98: a Socialist Tragedy". Londres
(1987)
51. P.L. Roubertoux y M. Carlier, La Recherche 283, 70 (1996)
52. R. Braun, Ciencia Hoy. Oct-Nov., 70 (1989)
53. CONICET, Clarn. 14 Ago. (1986)
54. W.J. Broad, Science, 210, 38 (1980)
55. W.J Broad, Science, 210, 171 (1980).
56. W.J. Broad, Science, 208, 1483 (1980).
57. N. Wade, Science, 198,707 (1977)
58. E.F. Wheelock. The Lancet, 1. 826 (1980).
88
59. P. Thuillier, Ciencia Hoy, 1 (3), 19 (1989)

60. Science & Engineering News, nov. 11, 9 (1996)
61. EP.S.Zurer, C&EN, 67(32), 24 (1989)
62. P. Zurer, C&EN, Jan 11, 4 (1993).
63. C. Stern y E.R. Sherwood. The Origin af Genetics: A Mendel Source Book, W.H..
Freeman & Co., San Francisco, 1966. pag. 173-175
64. A. Hardy. "The Living Stream ". Collins. (1967).
65. I. Warshawsky. Chem. Eng. News. Oct. 2. 3 (1989)
66. D.E. Koshland, Science, 235. nm. 4785. pag. 141.
67. J.D. Andrade, The Scientist " May. 31, 12 (1993)
68. J.F. Rodrigues, Qumica Nova 12(4)383 (1989)]
69. W. Lepkowki, Chem.& Eng. News, Feb. 1,. 21 (1990).
70. La Recherche, 18, 62 (1987)
71. E. Garfield, Current Contents. nm. 14. 3 (1987)
72. D. Sharp, La Recherche, 19, 240 (1988)
73. Garfield, E. Current Contents. nm. 15, 3 (1987)
74. D. Koshland, Nature, 352, 201 (1987)
75. W. Broad y N. Wade, Betrayers of the Truth. Fraud and Deceit in the Halls of Science.
Simon & Schuster Inc., Nueva York. Nueva York (1983), pag. 256.
76. Dixon, H., The Sciences. 24, 23 (1984).
77. Altman. L. y L. Melcher, Br. Med. J., 286. 2003 (1983)
78. Merton. R.. "The Mathew Effect in Science". en The Sociology of Science, Notman W.
Storer, ed. University of Chicago Press. 1975. pag. 459-459.
79. C. Sagan,El mundo y sus demonios, Editorial Planeta, (1997)
80. G. Barroin, La Recherche 281, 56 (1995)
81. P.S. Zurer, C&EN, feb. 25, 1991, pag. 14
82. Chemistry in Britain, Jan 1995, pag. 19
83. D. Hayford C&EN, Oct. 5, 1998, pag. 6
84. Chemical and Engineering News, Nov. 2, 26 (1998)
85. Nature, 352,141, (1987)
86. C. Walling, C&EN, April 24, 1989, pag. 2.
87. B. Hileman, C&EN, Jun 23, 1997, 24
88. P.S. Zurer, C&EN, 67(35), 22 (1989)
89
89. R. Hauptman, Sci. & Eng Ethics, 5, 443 (1999)
90

El Fraude Cientifico PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Fraude Cientifico PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Iberoamericana de Polmeros Volumen 4(2), Abril 2003

Schulz y Katime Los fraudes cientficos

LOS FRAUDES CIENTIFICOS

Pablo C. Schulz1 e Issa Katime2

In Memorian a Joseba Pagazaurtundua

En ocasiones, diversos investigadores recurren a la distorsin de sus resultados, debida

tema de actualidad (problemas sociales, problemas energticos, catstrofes diversas) como

La ciencia est orientada a descifrar los misterios del Universo. La investigacin

provienen de centros de investigacin de reconocido prestigio internacional. Por esto resulta

LA DEFINICIN DE LA INCONDUCTA CIENTIFICA

que se le da para un proyecto de investigacin: eso es un simple hurto o una defraudacin. La

resultados. Son inherentes de la ciencia y frecuentemente, necesarios para el avance de la

TIPOS DE FRAUDE CIENTIFICO Y EJEMPLOS HISTORICOS

Invencin de datos y experimentos enteros

Las encuestas de Burt

gemelos univitelinos son genticamente idnticos.

inteligencia (CI) fueron frecuentemente modificados al alza. Aparentemente, sus asistentes le

Franz Moewus y los orgenes de la biologa molecular

etapas de la transformacin qumica progresiva de una molcula inicial, la protrocrocina. Un gen

Spector y el origen del cncer

investigacin (dirigido por Imanishi-Kari) y encontr por mucho tiempo dificultades en

Un resultado demasiado seguro...

Schubert y los quelantes del plutonio

subliminal no funciona, pero persiste la idea contraria y algunos publicistas siguen

Galileo Galilei y la experimentacin cientfica

crueles torturas infligidas en nombre de la ciencia a las pobres criaturas indefensas.

El sapo falsificado de Paul Kammerer

Los ratones teidos de Summerlin

El caso de von Darsee

Ninnemann y los fondos federales de investigacin

menos un cmplice. Un cientfico con la preparacin necesaria y el acceso al material

Gupta y los fsiles del Himalaya

sospechas de sus fraudes. Investigaciones paralelas permitieron hallar el origen de muchos de

Un alfabeto del neoltico

Las hadas de Cottingley

Caverncolas del siglo XX

Un caso argentino: la crotoxina

Una conclusin del fiscal es que en la monografa se violaron derechos de autor

sus conclusiones, el fallecimiento de algunos de los pacientes inoculados con el complejo,

Los plagios de Soman y Alsabti

Ptolomeo y el sistema geocntrico

Apropiacin de publicaciones ajenas

trabajado en su laboratorio (58). Wheelock escribi un informe sobre el "letargo y despertar

investigadores de Cistron, empresa que la patent. La patente contena la secuencia del

Gallo y el virus del SIDA

El "acomodamiento" de los datos experimentales

si no son estrictamente rigurosos, dan cuenta de la existencia de un fenmeno que el

no confirmen su hiptesis. Para ello, el sistema de publicacin evoluciona hacia un modo de

Cmo inflar el currculum.

encuentros patrocinados por la Sociedade Brasileira de Qumica y otras sociedades cientficas.

Elena Ceausescu: la fabricacin de un currculum (69)

qumico orgnico, Constantin Nenitzenscu. Este la rechaz, y en consecuencia perdi sus

Falsificacin de apoyos en una disputa cientfica

Desde el punto de vista cientfico, lo verdadero es solamente aqulla fraccin de lo que

Hay alguna disciplina particularmente vulnerable a los fraudes?

Cun frecuente es el fraude cientfico?

De quin es la responsabilidad por el fraude?

La primera responsabilidad de un fraude es obviamente del autor del fraude. La

POR QU MIENTE EL CIENTFICO?

La respuesta a la pregunta de por qu un cientfico se resuelve a violar la tica cientfica

La injerencia del poder poltico

pergaminos. Y cuando se desean hacer investigaciones arqueolgicas o histricas del perodo

prevalencia del mendelismo-weissmanismo-morganismo en Occidente y urga al boicot del