Fuente: www.caballerobustamante.com.
pe
Derechos Reservados
Cundo se genera el derecho a la aplicacin del
beneficio excepcional de subsanacin de la bancarizacin?
RTF N 15046-2-2012
Expediente N : 1196-2012
Procedencia : La Libertad
Fecha : 12.09.2012
I. Criterio adoptado por el Tribu-
nal Constitucional
Que como se puede advertir de los con-
siderandos antes citados de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 01352-2-2012, en sta se
analiz el reparo al crdito fiscal por la no uti-
lizacin de medios de pago, establecindose
que se encontrara arreglado a ley, pero se
orden a la Administracin que verificase el
acogimiento del recurrente al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar dicha
omisin previsto en la Ley N 29707, luego
que se publicara el reglamento respectivo.
Que habiendo sido derogada la Ley N
29707 por el Decreto Legislativo N 1118,
sin haberse publicado el reglamento al que
aluda su primer disposicin complementa-
ria final, en el que se estableceran las dis-
posiciones necesarias a fin de cumplir con
lo previsto en la referida ley, resulta imposi-
ble jurdicamente que la recurrente se acoja
al procedimiento mencionado en la Ley N
29707, por lo que es necesario que este Tri-
bunal se pronuncie de manera definitiva so-
bre el reparo al crdito fiscal por la no utiliza-
cin de medios de pago, respecto del cual no
emiti pronunciamiento definitivo en la Re-
solucin N 01352-2-2012, por la publicacin
de la Ley N 29707, segn se ha explicado (el
subrayado nos corresponde).
II. Resumen del caso materia de
controversia
La recurrente interpuso recurso de ape-
lacin contra la Resolucin de Intendencia
N 0660140002034/SUNAT, que declar in-
fundada la reclamacin formulada contra las
Resoluciones de Determinacin N 064-003-
Informativo
NOVEDADES WEB
0003242 a N 064-003-0003246, emitidas
por Impuesto General a las Ventas de febre-
ro, mayo, julio, agosto y octubre de 2004, y
Resoluciones de Multa N 064-002-0006810
a N 064-002-0006814, giradas por la infrac-
cin tipificada en el numeral 1 del artculo
178 del Cdigo Tributario, el cual fue resuel-
to por el Tribunal Fiscal, mediante la RTF N
01352-2-2012 del 25.01.2012, siendo que en
relacin al reparo al crdito fiscal por no uti-
lizar medios de pago se expres que se en-
contrara arreglado a Ley, pero se orden a
la Administracin Tributaria que verificase el
acogimiento del recurrente al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar dicha
omisin previsto en la Ley N 29707, luego
que se publicara el reglamento respectivo.
Al respecto, mediante la Ley N 29707,
publicada el 11.06.2011, se cre el procedi-
miento temporal y excepcional para subsanar
la omisin de utilizar los medios de pago se-
alados en el artculo 4 de la Ley N 28194,
Ley para la Lucha contra la Evasin y para la
Formalizacin de la Economa, y en su prime-
ra disposicin complementaria final se indic
que en el plazo mximo de 30 das, contado
a partir del da siguiente de su publicacin, el
Ministerio de Economa y Finanzas, en coor-
dinacin con la SUNAT, dictara y publicara
el Reglamento en el cual se estableceran las
disposiciones necesarias a fin de cumplir con
lo establecido en dicha Ley, lo cual no sucedi.
Asimismo, el numeral 2.3 del artculo 2
de la citada Ley, estableca que los contribu-
yentes podan acceder al procedimiento de
subsanacin dentro de un plazo de 90 das
calendario contados a partir del da siguiente
de la publicacin del Reglamento a que se
refiere la Primera Disposicin Complementa-
rio Final de la Ley.
Posteriormente, mediante el Decreto Le-
gislativo N 1118, publicado el 18.07.2012 y
vigente a partir del da siguiente, se derog
la Ley N 29707.
Siendo ello as, mediante Oficio N
1168-2012-SUNAT/2K0000, la Administra-
cin Tributaria remiti los actuados relativos
al recurso de apelacin antes mencionado, a
efecto que el Tribunal Fiscal emita pronuncia-
miento respecto a la procedencia del reparo
por no utilizar medios de pago, debido a la
Caballero Bustamante
publicacin del Decreto Legislativo N 1118,
institucin esta ltima que luego del anli-
sis estableci que habiendo sido derogada
la Ley N 29707 era imposible jurdicamente
que la recurrente se acoja al procedimiento
temporal y excepcional para subsanar la omi-
sin de utilizar medios de pago.
III. Anlisis
1. En qu consiste la Bancarizacin?
Es una obligacin que consiste en canali-
zar las transacciones econmicas a travs
de las instituciones bancarias y financie-
ras, que forman parte del Sistema Finan-
ciero Nacional, el mismo que se encuen-
tra bajo el control de la Superintendencia
de Banca y Seguros, SBS. Cabe indicar
que esta obligacin es de carcter legal,
que nace por mandato expreso del Tex-
to nico Ordenado de la Ley N 28194,
aprobado mediante Decreto Supremo
N 150-2007-EF. En tal sentido, la Ad-
ministracin Tributaria ha sealado en el
Informe N 090-2008-SUNAT/2B0000
del 05.06.2008 que la exigencia de utilizar
medios de pago es un mandato legal de
orden pblico tributario, agregando ade-
ms que el Tribunal Fiscal ha reconocido
el efecto tributario adverso al contribu-
yente en el supuesto de incumplimiento
de dicha obligacin, tal como ha quedado
plasmado en las RTFs N 6426-4-2007,
N 1572-5-2006 y N 4131-1-2005.
Cabe indicar que la finalidad de una dis-
posicin de esta naturaleza es la de con-
tribuir a la formalizacin de la economa
a travs de la realizacin de las transac-
ciones dentro de los cauces del Sistema
Financiero formal, lo que naturalmente
facilita las tareas de investigacin y fis-
calizacin a cargo de la Administracin
Tributaria.
Al respecto, la Administracin Tributaria
a travs del Informe N 171-2008-SU-
NAT/ 2B0000 de fecha 29.08.2008 ha
expresado que, los medios de pago cons-
tituyen modalidades de pago reguladas
por la Ley de Bancarizacin, que deben
ser utilizadas con la finalidad de acre-
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
ditar la realizacin de operaciones con
terceros cuando el importe sea supe-
rior al monto establecido. Su falta de
empleo tiene como efecto tributario la
imposibilidad de deducir gastos, costos
o crditos, entre otros. Ntese que la
Administracin Tributaria, siguiendo lo
establecido en el marco legal vigente, es
concluyente en el sentido que las transac-
ciones comprendidas dentro del sistema
deben (y no pueden) ser acreditadas
con la utilizacin de los medios de pago a
que alude el artculo 5 de la Ley de Ban-
carizacin.
De lo anteriormente expresado tenemos
que, la bancarizacin constituye en la
realidad una concrecin de la manifesta-
cin de la potestad tributaria con la que
acta el Estado en atencin a lo previsto
por el artculo 74 de la Constitucin Po-
ltica, empleando como instrumento una
norma legal con la finalidad de que se
cumplan las disposiciones que ella esta-
blezca siendo el objetivo de sta con-
forme hemos sealado, el de formalizar
las transacciones econmicas exigiendo
el concurso de las empresas que cons-
tituyen el Sistema Financiero para con
ello mejorar los sistemas de verificacin
y fiscalizacin del cumplimiento de la
obligacin tributaria a efectos de evitar
la evasin fiscal.
Siendo ello as, la bancarizacin viene a
ser adems una suerte de carga fiscal (1),
toda vez que de no emplearse los medios
de pago regulados por la referida Ley, en
aquellos supuestos que resulte obligatorio
utilizarlos, no se podr alcanzar el recono-
cimiento de los efectos tributarios de la
operacin celebrada por el contribuyente.
2. Cules son los supuestos en los que se
debe utilizar medios de pago?
Para despejar esta interrogante, corres-
ponde acudir al artculo 3 de la Ley de
Bancarizacin que a la letra dispone lo si-
guiente: Artculo 3.- Supuestos en los
que se utilizarn Medios de Pago
Las obligaciones que se cumplan me-
diante el pago de sumas de dinero cuyo
importe sea superior al monto a que se
refiere el artculo 4 se debern pagar
utilizando los Medios de Pago a que se
refiere el artculo 5, aun cuando se can-
celen mediante pagos parciales menores
a dichos montos.
Tambin se utilizarn los Medios de Pago
cuando se entregue o devuelva montos
de dinero por concepto de mutuos de di-
nero, sea cual fuera el monto del referido
contrato.
Los contribuyentes que realicen operacio-
nes de comercio exterior tambin podrn
cancelar sus obligaciones con personas
naturales y/o jurdicas no domiciliadas,
con otros Medios de Pago que se es-
tablezcan mediante Decreto Supremo,
siempre que los pagos se canalicen a tra-
vs de empresas del Sistema Financiero o
de empresas bancarias o financieras no
domiciliadas.
No estn comprendidas en el presente ar-
tculo las operaciones de financiamiento
con empresas bancarias o financieras no
domiciliadas (el subrayado nos corres-
ponde).
Al respecto, es importante precisar que,
de conformidad con lo previsto en el
artculo 4 de la Ley de Bancarizacin, el
monto a partir del cual se deber utilizar
medios de pago es de Tres Mil Quinientos
Nuevos Soles (S/. 3,500.00) o Mil Dlares
Americanos (US$ 1,000.00), para las obli-
gaciones cuyo monto se fije en Nuevos
Soles y en Dlares Americanos para las
operaciones pactadas en dicha moneda,
respectivamente. Resulta menester indi-
car que, con anterioridad a la modifica-
toria de la Ley de Bancarizacin dispuesta
por el artculo 1 del Decreto Legislati-
vo N 975 (2), el monto a partir del cual
se deba utilizar medios de pago era de
S/. 5,000.00 Nuevos Soles y US$ 1,500.00
Dlares Americanos.
3. Cules son las consecuencias de in-
cumplir con la obligacin de utilizar
medios de pago?
De conformidad con lo previsto en el ar-
tculo 8 de la Ley de Bancarizacin, se
establece que, los pagos que se efecten
sin utilizar medios de pago no darn de-
recho a deducir gastos, costos o crditos;
o no podr efectuar compensaciones ni a
solicitar devoluciones de tributos, saldo a
favor, reintegros tributarios, recuperacin
anticipada, restitucin de derechos aran-
celarios. Es decir, la omisin de utilizar los
medios de pago cuando se est obligado,
acarrea el perjuicio de no poder deducir
el crdito fiscal, el gasto o el costo, segn
sea el caso.
Sobre el particular, el Tribunal Fiscal ha
entendido en la RTF N 11869-1-2008
del 09.10.2008, que para efectos tributa-
rios, los pagos que se efecten sin utili-
zar medios de pago no darn derecho a
deducir gastos, costos o crditos respecto
de los bienes que adquieran.
4. Cules fueron las razones que justifica-
ron la derogacin de la Ley N 29707?
En los considerandos del Decreto Legis-
lativo N 1118 (publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 18.07.2012, vigente a
partir del 19.07.2012), se establece que la
Ley N 29707, Ley que establece un pro-
cedimiento temporal y excepcional para
Informativo
Caballero Bustamante
subsanar la omisin de utilizar los medios
de pago sealados en el artculo 4 del
TUO de la Ley N 28194, ayuda a conva-
lidar situaciones de incumplimiento del
uso de medios de pago al que estaban
obligados los contribuyentes de acuerdo
con lo dispuesto en la referida Ley, hecho
que determinara que no se puedan cum-
plir los objetivos de evitar la informalidad
y la evasin fiscal.
Asimismo, se expresa en los conside-
randos, que la Ley N 29707 impide a la
Administracin Tributaria la posibilidad
de detectar casos de evasin tributaria
mediante la trazabilidad de las opera-
ciones, motivo por el cual resultaba
conveniente derogar el referido dispo-
sitivo legal.
5. Las consecuencias de la derogacin de
la Ley N 29707 sin haber cumplido con
la obligacin de reglamentarla
Tal como ha sido consagrado en los con-
siderandos del Decreto Legislativo N
1118, no resultan nada convincentes los
argumentos esgrimidos por el Poder Eje-
cutivo para derogar la Ley N 29707, ya
que la convalidacin del costo, gasto o
crdito fiscal en modo alguno pueden ser
tildados como evasin fiscal, ya que
de lo que se trata es de una medida
temporal y excepcional que busca que
operaciones reales y fehacientes no se
vean perjudicadas por una omisin for-
mal, que en todo caso siempre debi
sancionarse con una multa.
En tal sentido, lo que se quera corre-
gir con la Ley N 29707 son los efec-
tos perniciosos del artculo 8 del TUO
de la Ley N 28194 (es decir, validar
fundamentalmente, el costo, gasto
o crdito fiscal), en tanto su incumpli-
miento incide directamente en el mbito
patrimonial de los contribuyentes, cons-
tituyendo lo que la doctrina ha denomi-
nado como sanciones disimuladas,
sanciones anmalas, sanciones im-
propias, sanciones atpicas o san-
ciones ocultas (3), las mismas que son
figuras proscritas en todo Estado Consti-
tucional de Derecho que respeta de ma-
nera irrestricta el Principio de Legalidad.
De otro lado, consideramos que lejos
de haberse solucionado el tema se ha
generado un caldo de cultivo para una
mayor cantidad de conflictos, ya que se
ha vulnerado la majestad del Congreso
al incumplir el Ministerio de Economa
y Finanzas y la SUNAT de manera re-
nuente con la obligacin de reglamen-
tar la Ley N 29707 desde el 12.06.2011
al 18.07.2012, es decir por espacio de 1
ao, 1 mes y 6 das, lo que se agrava an
ms, si se tiene en cuenta que el Poder
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
Ejecutivo carece de expresas facultades
para derogar la Ley N 29707, lo que se
ha hecho en franco atropello de los fueros
del Poder Legislativo, sobre lo que abun-
daremos en el siguiente acpite.
Finalmente, la falta de la reglamentacin
de la Ley N 29707 en abierto desacato
al Congreso, ha constituido una clara
transgresin al Principio de Seguridad Ju-
rdica, tal como lo ha hecho saber el pro-
pio Tribunal Constitucional en el Exp. N
2050-2002-AA-TC.
6. Contaba el Poder Ejecutivo con facul-
tades para derogar la Ley N 29707?
En relacin a lo expresado en el presente
epgrafe debemos expresar que, mediante
la Ley N 29884, publicada el 09.06.2012,
se deleg al Poder Ejecutivo la facultad de
legislar en materia tributaria, aduanera y
de delitos tributarios y aduaneros por un
plazo de 45 das calendarios, contados a
partir de la vigencia de la presente Ley.
Cabe indicar que esta delegacin no com-
prende la creacin de nuevos impuestos,
el aumento de tasas de los impuestos, as
como la eliminacin o disminucin de de-
ducciones o modificaciones en las escalas
de la renta de cuarta o quinta categora
del Impuesto a la Renta.
En tal sentido, el artculo 1 de la Ley N
29884 a la letra establece lo siguiente:
Artculo 1.- Objeto de la Ley
Delgase en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar en materia tributaria, aduanera
y de delitos tributarios y aduaneros por
un plazo de cuarenta y cinco (45) das
calendario, contados a partir de la vigen-
cia de la presente Ley, en los trminos a
que hace referencia el artculo 104 de
la Constitucin Poltica del Per; sin que
ello comprenda la creacin de nuevos
impuestos, el aumento de las tasas de
los impuestos, as como la eliminacin o
disminucin de las deducciones o modi-
ficaciones de las escalas de las rentas de
cuarta o quinta categora del Impuesto a
la Renta (el subrayado nos corresponde).
Tal como fcilmente podemos advertir, la
facultad delegada conferida al Poder
Ejecutivo no comprende en ninguna
parte del texto de la norma, la posi-
bilidad de derogar beneficios para la
subsanacin de la omisin de utilizar
los medios de pago a que se contrae la
Ley N 29707, motivo por el cual el refe-
rido Decreto Legislativo N 1118 deviene
en una norma inconstitucional, ya que
transgrede en forma clara lo previsto en
el artculo 104 del Texto Constitucional
que dispone: Artculo 104.- Facultad
legislativa delegada
El Congreso puede delegar en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar, median-
te decretos legislativos, sobre la materia
especfica y por el plazo determinado es-
tablecidos en la ley autoritativa (el subra-
yado nos corresponde); como fcilmente
podemos advertir, no se ha cumplido con
las exigencias mnimas impuestas por el
constituyente en el artculo 104 de la
norma fundamental para que opere v-
lidamente una delegacin legislativa,
motivo por el cual, el Decreto Legislati-
vo N 1118 al carecer de una delega-
cin especfica otorgada por la Ley N
29884 para derogar los beneficios para
la subsanacin de la omisin de utilizar
los medios de pago a que se contrae la
Ley N 29707, constituye una norma in-
constitucional, motivo por el cual corres-
ponder que los jueces inapliquen esta
norma para el caso concreto, utilizando
el mecanismo del control difuso, de con-
formidad con los artculos 51 y 138 de
la Constitucin Poltica, que el Tribunal
Constitucional ha considerado que puede
ser aplicado tambin por el Tribunal Fis-
cal, tal como se ha establecido en la sen-
tencia emitida en el Exp. N 3741-2004-
AA/TC que a la letra dispone lo siguiente:
Todo tribunal u rgano colegiado de la
administracin pblica tiene la facultad
y el deber de preferir la Constitucin e
inaplicar una disposicin infraconstitucio-
nal que la vulnera manifiestamente, bien
por la forma, bien por el fondo, de con-
formidad con los artculos 38, 51 y 138
de la Constitucin. Para ello, se deben
observar los siguientes presupuestos: (1)
que dicho examen de constitucionalidad
sea relevante para resolver la controversia
planteada dentro de un proceso adminis-
trativo; (2) que la ley cuestionada no sea
posible de ser interpretada de conformi-
dad con la Constitucin (el subrayado
nos corresponde).
7. La Seguridad Jurdica y la Certeza que
debe imperar en el ordenamiento jur-
dico
El ordenamiento jurdico en general y
el tributario en particular, suponen el
cumplimiento de obligaciones impuestas
por el legislador cuyo mensaje normativo
debe ser claro, certero y exento de todo
pice de ambigedad, ello con la finali-
dad que los operadores jurdicos puedan
acatar las mismas en su exacto sentido y
amplitud, a efectos de no ser pasibles de
sanciones o cobro de intereses morato-
rios en virtud a un incumplimiento o a un
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso
no deseado.
Por ello, cobra vital importancia el Prin-
cipio de Seguridad Jurdica, no slo en
cuanto a la certidumbre de las obliga-
ciones que emanan del marco legal, sino
Informativo
Caballero Bustamante
sobre todo al hecho que se cuente con
certeza de la aplicacin normativa que
realiza la Administracin Tributaria; de
ah que sea necesario para el desarrollo
y buena marcha de las actividades de las
empresas predecir cul ser el com-
portamiento de la SUNAT en cada caso
concreto.
7.1. En qu consiste el Principio de Segu-
ridad Jurdica?
Al respecto, podemos definir a este
principio como la pretensin de toda
persona natural o jurdica de saber a
qu ceirse en sus relaciones con los
dems. Cuando a este principio lo adje-
tivamos de jurdico, estamos pensan-
do en la aptitud del Derecho para lograr
ese saber a qu sujetarse.
Se trata de un Principio General del
Derecho que tiene una especial tras-
cendencia para el Derecho Tributario.
Dicho principio gira en torno a la idea
de certeza con relacin a los efectos ju-
rdicos de un determinado hecho reali-
zado por otro sujeto de Derecho, que
es identificada como el saber a qu
atenerse.
Sobre el particular Hctor Villegas apunta
con certeza que: Estamos convencidos
de que la seguridad jurdica se expresa
prcticamente en la previsibilidad de la
actuacin estatal. La sorpresa repugna
radicalmente al Estado de Derecho. Si
sta es erradicada, se facilitar que cada
uno sepa lo que puede exigir de los de-
ms y lo que puede serle exigido.
El concepto ha evolucionado, y moder-
namente la doctrina internacional en-
tiende que la seguridad jurdica requie-
re confiabilidad, certeza e interdiccin
de la arbitrariedad (4) (el subrayado nos
corresponde).
La idea de previsibilidad es un ele-
mento fundamental de todo Sistema
Tributario, principal consecuencia de la
constitucionalizacin del concepto de
tributo, ya que nicamente la seguridad
de un ordenamiento legal de conse-
cuencias previsibles garantiza normas
claras y coherentes entre s, y con todo
el sistema, a lo que hay que agregar la
proscripcin de la arbitrariedad.
Para ello es absolutamente indispensable
el uso de una tcnica jurdica adecuada al
servicio de la claridad, de la coherencia
y de la sencillez, encontrndose vetadas
aquellas interpretaciones arbitrarias o
antojadizas del ordenamiento legal, as
como actuaciones (u omisiones) de los
Poderes Pblicos que en la prctica cons-
piran contra la existencia de una mensaje
claro y certero de lo que quiere expresar
el legislador, tal como se ha producido
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
en el presente caso en el sentido que, a
pesar de haber un mensaje claro y expre-
so del primer Poder del Estado (a travs
de la Ley N 29707) para permitir la sub-
sanacin de la omisin de utilizar medios
de pago, los estamentos estatales (MEF
y SUNAT) han sido renuentes a cumplir
con la obligacin impuesta por la Ley, y
en franca rebelda que atenta contra la
plena vigencia de un Estado Constitucio-
nal de Derecho, simplemente ha gene-
rado zozobra y caos en los operadores
jurdicos, lo que constituye una muestra
tangible de una ausencia total de Seguri-
dad Jurdica.
7.2. Contenido del Principio de Seguridad
Jurdica en Materia Tributaria
Dentro del contenido de esta principio
la doctrina reconoce entre otros a la
confiabilidad, la certeza y la interdiccin
de la arbitrariedad, los que a continua-
cin pasamos a detallar:
a. Confiabilidad
Tanto las personas naturales como
las jurdicas deben sentirse seguras
que el Sistema Jurdico cumple con
los parmetros esenciales de legali-
dad y no retroactividad de las Leyes.
En tal sentido, se sostiene que: Nada
ser seguro para un posible inversor,
nacional o extranjero, si est impo-
sibilitado de prever su situacin ju-
rdica y tiene la sensacin de que su
tranquilidad puede ser defraudada
en cualquier momento por una me-
dida retroactiva del Estado (5) (el su-
brayado nos corresponde).
b. Certeza
Conforme este contenido del Princi-
pio de Seguridad Jurdica las reglas de
juego no deben ser modificadas hacia
atrs; el contribuyente debe tener una
mnima certeza respecto de la legis-
lacin sustantiva estable y coherente,
as como de una legislacin adjetiva
idnea para hacer valer sus derechos.
En tal sentido, los elementos que
afectan a la certeza son la inestabi-
lidad del derecho (cambios normati-
vos vertiginosos, ocasionados por un
propsito recaudatorio desmedido o
por una novedad; textos nicos orde-
nados extemporneos, la renuencia
del Poder Ejecutivo a reglamentar
una Ley con la que "no est de
acuerdo" lo que en la prctica lo
convierte en un "super poder" que
atenta contra la clsica divisin de
poderes, entre otros); inadecuada
tcnica normativa, lo que se traduce
en textos jurdicos imprecisos, in-
Informativo
Caballero Bustamante
coherentes, oscuros, excesivamente soluciones de determinacin que fueron
complejos y vagos; recursos legales motivo de impugnacin por el contribu-
insuficientes o inciertos; para que un yente, la misma que fue declarada infun-
contribuyente se sienta seguro desde dada por la Administracin Tributaria.
el punto de vista legal, es necesario Apelada que fuera la Resolucin de In-
que cuente con los mecanismos pro- tendencia, el expediente fue elevado al
cesales eficaces, especficos y concre- Tribunal Fiscal el 15.09.2011; en dicha
tos que les permitan la mejor defensa instancia, el contribuyente se entera del
de sus derechos e intereses. trmite excepcional para subsanar la omi-
sin de bancarizacin, para lo cual cumple
c. No arbitrariedad con presentar una solicitud expresa ante
Esto sucede cuando se presentan la Administracin Tributaria consignando
situaciones de interpretacin abusi- los fundamentos por los cuales le resul-
va, caprichosa, irracional o absurda tan de aplicacin los alcances de la Ley N
de las normas legales, ya sea de los 29707, y sobre todo, cumple con pagar la
rganos administrativos o jurisdiccio- multa dispuesta por el artculo 3 de la Ley
nales, de ah que Villegas afirme que: N 29707, esto es 10 veces el importe
Ello no siempre obedece a la defec- del ITF, lo que acredita en forma feha-
tuosa redaccin de las normas, sino ciente con el voucher correspondiente
a las distorsiones de interpretaciones situacin que es informada por la SU-
guiadas por el propsito de mejorar NAT luego de la entrada en vigencia del
la recaudacin, aun yendo contra la Decreto Legislativo N 1118, expresan-
letra y el espritu de las normas (6). do que al haberse derogado la Ley N
29707 resulta imposible su aplicacin.
8. Cul debi ser el sentido del pronun- Ntese que el pedido se ha realizado du-
ciamiento del Tribunal Fiscal en torno a rante la vigencia de la Ley N 29707, ha-
la derogatoria de la Ley N 29707? bindose cumplido con todos los requi-
Con la finalidad de dar respuesta a la in- sitos exigidos en la Ley para ello, motivo
terrogante planteada en el epgrafe, de- por el cual nicamente bastaba el texto de
bemos expresar que, consideramos que la Ley y el cumplimiento de sus requisitos
el Tribunal Fiscal en una posicin facilista, para poder acceder a este beneficio excep-
ha abdicado de la funcin que le corres- cional, motivo por el cual la resolucin a
ponde de velar por la constitucionalidad emitirse conforme al artculo 3 de la Ley
de las leyes aplicando el control difuso N 29707, nicamente tiene efectos decla-
por la manifiesta inconstitucionalidad del rativos y no constitutivos del derecho, a lo
Decreto Legislativo N 1118, para lo cual que hay que agregar que nos encontra-
resulta claro que cuenta con dichas facul- mos frente a una situacin consumada
tades tal como lo ha reconocido expre- ya que se present la solicitud y pag la
samente el Tribunal Constitucional en el multa, razn por la cual no puede afir-
Exp. N 3741-2004-AA/TC. marse que nos encontramos frente a un
Para poder esbozar como debi ser el imposible jurdico como errneamente
razonamiento del Tribunal Fiscal, plantea- establece el Tribunal Fiscal, por cuanto el
mos el siguiente caso. La empresa Qua- anlisis de la procedencia debe realizarse
drifoglio S.A en los meses de marzo a ju- al tiempo de la vigencia de la Ley N 29707
nio del ao 2008, no cumpli con utilizar (entre el 12.06.2011 y el 12.07.2012), ya
medios de pago para cancelar sus obli- que lo contrario implicara que el Tribunal
gaciones motivo por el cual la SUNAT le Fiscal valide un actuar ilegal y arbitrario,
ha desconocido el gasto y el crdito fiscal tanto del MEF como de la Administracin
relacionado con dichas operaciones, ha- Tributaria que no se condice con el Estado
biendo emitido las correspondientes re- Constitucional de Derecho.
NOTAS
(1) Por carga fiscal debe entenderse a la consecuencia negativa para el contribuyente que se presen-
ta en el supuesto que no cumpla una disposicin legal; en nuestro caso ello se presenta cuando
no se utilizan los medios de pago exigidos, siendo la consecuencia de este hecho la imposibilidad
de deducir costos, gastos y utilizar el crdito fiscal.
(2) Norma publicada en el diario Oficial El Peruano el 15.03.2007, cuyos efectos resultan aplicables a
partir del 01.01.2008.
(3) Para mayor detalle, puede revisarse el ICB de la 1ra. quincena de Junio 2011, pg. A12.
(4) Villegas, Hctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Editorial Astrea, Buenos Aires
2005, pg. 283.
(5) Villegas, Hctor. Op. Cit., pg. 284.
(6) Villegas, Hctor. Op. Cit., pg. 285-286. n